Сенсорно-этический интроверт (СЭИ, Дюма) – этико-сенсорный интроверт (ЭСИ, Драйзер)

I. СЭИ, Дюма –– ЭСИ, Драйзер. Программы социальной успешности. 

I-1. Программы социальной успешности СЭИ, Дюма как интроверта-координатора альфа-квадры[1]. 

I-1-1. ЭГО-программная сенсорика ощущений. «Где родился, там и пригодился.» 

Интересы и цели ЭГО-программной сенсорики ощущений СЭИ, Дюма (+БС1сэи) – деклатимной, демократичной, эволюционной, стратегической сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, присвоения, присоединения, поглощения, вторжения, внедрения, проникновения   направлены на слияние с окружающей средой, освоение окружающей среды и создание в ней благоприятных условий существования и её экологической защиты. 

Сенсорика ощущений СЭИ, Дюма (+БС1сэи) –

• стратегическая – ориентирована на легко и быстро достижимые цели.
• негативистская, интровертная, эволюционная – рассчитана на преемственность будущих поколений и на дельнейшее укрепление семейные связей, на расширение  и защиту освоенных территорий, на приобщение к ним новых земель.
• деклатимная – обусловленная близкими пространственными отношениями деклатимной модели его психотипа и её интегрирующими свойствами, что позволяет СЭИ, Дюма создать эгоцентричную цсистему управления родовыми связями (клан), расширять их за счёт их прироста и  интеграции с другими системами (семьями) и удерживать под своим влиянием с пользой и выгодой для себя и своей семьи;
• динамичная, уступчивая и беспечная – СЭИ, Дюма легко ориентируется в новых условиях, быстро к ним приспосабливается, легко идёт на уступки  в интересах выгоды, быстро налаживает этические и деловые контакты, располагая демонстративным радушием, легко уживается на новом месте и легко его покидает, считая его экологические  ресурсы истощёнными;
• иррациональная – позволяющая СЭИ, Дюма быть находчивым и изворотливым при любых обстоятельствах, используя их с выгодой для себя;
• демократическая и эмотивная (рассчитанная на этические манипуляции и ими реализуемая) – СЭИ, Дюма не только опирается на поддержку большинства, но ещё и работает на эту поддержку, умело манипулируя этическими отношениями и родственными связями. 

Ценное качество СЭИ, Дюма – плодовитость: расширение родовых связей и продолжение самого себя в своих потомках. Свою цель он видит в том, чтобы стать основателем рода, создать «родовое гнездо», – «отчий дом», в котором бы жили его дети, внуки и правнуки, куда бы они возвращались, чтобы продлить свой род, обустроить дом, расширить его, чтобы места хватило всем, возделать землю вокруг  дома и расширить семейные угодья, чтобы  было что оставить детям, внукам и их будущим семьям. 

В любых условиях СЭИ, Дюма старается создать в своём доме ощущение комфорта, тепла и уюта. Какими бы скромными средствами СЭИ, Дюма ни располагал, он всегда придумает, как украсить свой дом. Любое, даже временное его жилье выглядит уютным и обжитым.  

Благополучие его семьи – первостепенная задача СЭИ, Дюма. Для него важно ощущение мира, любви и комфорта в доме, ощущение душевного покоя, хорошего  самочувствия и хорошего настроения у всех его домочадцев. Отсутствие какого-либо из этих ощущений в нём самом или в его близких его серьезно обеспокоит. 

Рождение детей и  создание для них необходимых условий для здорового образа жизни – основная миссия, которую СЭИ, Дюма берёт на себя, позволяя себе иметь многочисленное потомство. 

В семейных заботах и хлопотах СЭИ, Дюма старается не переутомляться. Обычно берёт на себя приятную и необременительную часть домашней работы, а в остальном рассчитывает на помощь домочадцев. Детей старается воспитать своими помощниками и защитниками интересов семьи, но в большинстве случаев неуёмной любвеобильностью потакает их прихотям, склоняет к апатии и лени. 

I-1-2. «Жизнь как насыщение удовольствиями» – потребительски стяжательное,  направление деклатимной ЭГО-программы СЭИ, Дюма. 

Стремление притянуть к себе, поглотить и впитать в себя всё наилучшее с целью насытить себя самыми приятными ощущениями и доставить себе максимум удовольствия – одно из наиболее приоритетных направлений ЭГО-программной сенсорики ощущений  СЭИ, Дюма (+БС1сэи) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений, – сенсорики притяжения, вторжения, внедрения, проникновения, присвоения, поглощения, насыщения – следствие её деклатимного, эволюционного стремления к сенсорной избыточности, к накоплению сенсорных преимуществ, которые в силу интегрирующих свойств  деклатимной сенсорики ощущений (с её бесконечным концентрирующим притяжением, поглощением и захватом, делает её всё более ненасытной,  «стяжательной» и «всеядной» – всё  мало-мальски красивое, вкусное, приятное, интересное, должно быть ею захвачено и притянуто, став неотъемлемой частью её ощущений, которые имеют для неё сверх значимую ценность, равно как и причина,  доставляющая эти приятные ощущения, составляющие главную и неотъемлемую часть  её жизненных предпочтений и ценностей. 

СЭИ, Дюма любит и ценит жизнь во всех самых приятных ее проявлениях. Тонко чувствует красоту. Любое проявление прекрасного старается запомнить, как вообще старается запоминать все хорошее. Красота и гармония во всех её проявлениях, изобилующая приятными ощущениями и яркими впечатлениями жизнь, стремление к удовольствию в самых эстетичных и  изысканных его формах – основные его предпочтения. 

В стремлении впитать в себя всё самое лучшее,  СЭИ, Дюма склонен к пресыщению удовольствиями, к искушениям в познании новых приятных ощущений, к состоянию приятной расслабленности, к лени, к изнеженности, дорожит своим покоем и отдыхом, следит за своим здоровьем. Объясняя заботу о своём здоровье стремлением не быть обузой для своей семьи, СЭИ, Дюма, ставит информацию о состоянии своего здоровья в центр внимания своих домочадцев; иногда даже делает культ из своих болезней, принимая соболезнующих  визитёров в соответствии с установленной им самим семейной традицией.

Стараясь не надрывать своё здоровье, СЭИ, Дюма избегает физических перегрузок. Предпочитает не оказываться в условиях, требующих от него чрезмерных энергетических затрат; к процессу восстановления сил относится серьёзно, с полной ответственностью перед собой и своими близкими. Отдыхать предпочитает с полным комфортом, лечиться – как можно чаще (или, как минимум, своевременно) у лучших докторов, на лучших курортах.  Питаться предпочитает наиболее полноценно и качественно. 

I-1-3. СЭИ, Дюма. Дом как благоприятная экониша, – как оазис семейного  благополучия и покоя. Оранжерейные условия как норма существования в семье и в доме.

Дом – наиболее благоприятная среда обитания СЭИ, Дюма, – наиболее удобная и приятная его экониша – место, где СЭИ, Дюма успокаивается и расслабляется, где он хорошо себя чувствует, ощущает себя хозяином положения и всё устраивает в соответствии со  своими ощущениями и представлениями о красоте и уюте, обустраивая его как оазис благополучия и покоя, в котором всё (включая и каждую мелочь) должно доставлять СЭИ, Дюма удовольствие, создавать ощущение удовлетворения качеством жизни – уровнем её благополучия  и достатка. В своём доме СЭИ, Дюма чувствует себя защищённым, дом для него – оазис покоя и благополучия,  в котором он стремится создать наиболее благоприятные условия для себя и своей семьи. И главным образом – для своих детей, с которыми он связывает планы на ближайшее будущее и в которых видит свою опору и защиту на все случаи жизни. Для своих домочадцев и, главным образом, для детей СЭИ, Дюма создаёт максимально благоприятные – оранжерейные  условия. Забота о детях составляет для него основной смысл существования.

СЭИ, Дюма живёт для своих детей – их радостями и заботами, стойко переносит жизненные трудности, если обстоятельства и интересы семьи от него этого требуют. Помощь детей СЭИ, Дюма принимает как должное. Стремясь оградить домочадцев от всевозможных жизненных неурядиц,  на кардинальные перемены и рискованные для семейного благополучия жертвы СЭИ, Дюма в тяжёлые времена не идёт – предпочитает переждать их, перетерпеть и пересидеть, не высовываясь из укромной экологической ниши.  

I-1-4. Конформность деклатима СЭИ, Дюма. 

Стремление сохранить, улучшить и приумножить всё лучшее из существующего в его приоритетном окружении делает эволютора-СЭИ, Дюма  конформным по отношению к сильным мира сего, насаждаемому ими порядку и другим реалиям окружающей его действительности, побуждая находить в ней достоинства и преимущества, ссылаться и указывать на них, отстаивать их, охранять, ограждать от распада и деградации, принимать за основу и развивать традиционно и творчески.

Как известно, конформность эволюторов усиливается  наличием признаков деклатимности (с её интегрирующими свойствами, среди которых и объединение с окружающей средой), иррациональности (при которой принципиальность отходит на второстепенные позиции), рассудительности, предусмотрительности, уступчивости, интроверсии, этики. В соционе нет ни одного психотипа (ТИМа), который бы совмещал в  своей ЭГО-программе все вышеперечисленные признаки, но наиболее конформным из всех эволюторов по своим ЭГО-программным свойствам является СЭИ, Дюма – рассудительный, эволютор, иррациональный, деклатим, уступчивый, интроверт, этик, субъективист.  В силу этих свойств, СЭИ, Дюма всемерно дорожит интересами системы, которая  оказывает ему покровительство (доминанта аспекта логики соотношений в квадрах субъективистов), а если таких систем оказывается несколько, СЭИ, Дюма  не видит в параллельной конформности ничего предосудительного: «Ласковый телёнок двух маток сосёт», а быть ласковым никому не возбраняется.

СЭИ, Дюма дорожит покоем и благополучием своей семьи и никому не позволяет его нарушить. Избегает неприятностей, старается не навлекать на свой дом беду (предпочитает обходить её стороной). В дружеской обстановке  умеет создать ощущение тепла и радушия. Умеет и любит быть душой компании. Прекрасно поднимает настроение шутками. Если какие-то шутки оказываются неуместными, может быстро и тактично поменять тему. В компании поддерживает хорошее настроение только в том случае, если это не противоречит его собственному внутреннему состоянию.

I-1-5. УСТУПЧИВЫЙ-ИРРАЦИОНАЛ-СУБЪЕКТИВИСТ (ВОЛОКИТА) СЭИ, Дюма в поисках надёжной «крыши». 

Как и у всякого волокиты (ЭГО-программного уступчивого-иррационала-субъективиста), поведение СЭИ, Дюма  сводится к  постоянному поиску  (с последующим  домогательством близости и расположения) партнёра-донора – доминанта или (как минимум) влиятельного представителя какой-либо значимой, социально и экологически преимущественной системы, способной обеспечить всем желаемым и возможным (как минимум, необходимым), а именно:  

·                     надёжной (и постоянно пополняемой!) материальной базой,

·                     надёжной социальной и правовой защитой,

·                     безусловной моральной поддержкой,

·                     полезными, выгодными и перспективными связями,

·                     надёжной «крышей»,

·                     опекой, заботой, вниманием, исполнением всех желаний и прихотей, переходящих в требования.   

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЭИ, Дюма узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного пристанища, в другое в поисках надёжной защиты и долговременной опеки. Его лозунг – «Забери меня под своё крыло и будь для меня и матерью, и сестрой...». 

Как и любому уступчивому-иррационалу-субъективисту, волоките-СЭИ, Дюма присуща частая смена опекающих его «партнёров-доноров»  и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. 

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЭИ, Дюма умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняют на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную), подставить ему своё плечо. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЭИ, Дюма не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие» и по этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, заводя себе дополнительных партнёров-доноров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром-донором или будущим. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЭИ, Дюма часто завышает мнение о себе и занижает мнение о своём партнёре-доноре. Ему бывает трудно угодить. Как и любой, неприхотливый поначалу, устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЭИ, Дюма по мере продолжения отношений, становятся всё более придирчивыми и раздражительными, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющийся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра-донора и «повод» пожаловаться на него его преемнику.

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, существовать в устойчивых отношениях с одним партнёром волокита-СЭИ, Дюма считает для себя делом невыгодным, ненадёжным и опасным (а иногда и «не престижным»), что, тем не менее, не мешает ему находиться в поиске идеального партнёра-донора, обладающего всеми желаемыми и возможными достоинствами – неувядающей красотой, несокрушимым здоровьем, неиссякаемыми жизненными силами и энергией, неистощимой материальной базой и беспредельно расширяющейся системой полезных и выгодных связей, с готовностью предоставляющей свои услуги. В надежде получить всё желаемое и возможное, волокита-СЭИ, Дюма (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  на первых порах представляется себе и своему будущему партнёру-донору «идеальным партнёром» – этаким «сказочным принцем» («принцессой»), «добрым волшебником», предупреждающим все его желания – этакой «золотой рыбкой», которая специально приплыла, чтобы спросить у своего нового друга (будущего партнёра-донора): «Чего тебе надобно, дорогой?..» и выполнить всё, что он пожелает. Услужливость  и самолюбование  этическими достоинствами (каковы бы они ни были) отличают поведение волокиты-СЭИ, Дюма на начальном этапе, который заканчивается сразу же по предъявлении ему (СЭИ, Дюма) первых претензий. Остальные рубежи своего внедрения в систему и  захвата в ней самых преимущественных позиций  волокита-СЭИ, Дюма (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  берёт с боем, всё чаще превращаясь из «сказочного принца» в «разгневанного тирана»,  навязывая свой  беспощадный  диктат в самой жестокой и оскорбительной форме с целью заставить  партнёра-донора впоследствии стать той самой «золотой рыбкой», которая, устав от  террора СЭИ, Дюма будет беспрекословно ему подчиняться,  надеясь, что  из «разгневанного тирана» он когда-нибудь снова превратится в «сказочного принца», что волокита- СЭИ, Дюма (устпчивый-иррационал-субъективист) и делает, время от времени совершая подобные превращения и периодически обнадёживая ими  своего партнёра-донора, подбивая его на новые уступки и жертвы и заставляя предполагать, что его (СЭИ, Дюма) можно легко умилостивить, если партнёр-донор будет безгранично его уважать, безоговорочно ему подчиняться и бесконечно ему угождать, обращаясь с ним деликатно и нежно,  выполняя все его прихоти и позволяя ему капризничать и привередничать, всё более повышая планку требований. 

Волоките-СЭИ, Дюма как устпчивому-иррационалу-субъективисту-этику в значительной степени  (по сравнению с устпчивыми-иррационалами-субъективистами-логиками – СЛЭ, Жуковым и ИЛЭ, Дон-Кихотом) свойственен нарциссизм как завышенная самооценка их внешних и этических качеств, «не получающих» (по субъективному мнению СЭИ, Дюма) достойного признания и вознаграждения, что и заставляет его (как «недооценённого сказочного принца») втягивать своего партнёра-донора  во всё более жестокий «лохотрон», всё более жёстко навязывая  ему свои условия  и беспредельно повышая свои требования,  в стремлении упрочить своё место в системе и обеспечить себя ещё большими благами  и привилегиями.   

По своему манипулятивному ЭГО-творческому аспекту этики эмоций (-ЧЭ2сэи) – деклатимной, демократичной,  инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив СЭИ, Дюма умеет и любит быть режиссером настроения окружающих: может изменить настроение на противоположное и сделает это великолепно. Если считает нужным привлечь внимание к своим проблемам, создаст обстановку совершенно невыносимого напряжения и не отпустит до тех пор, пока его проблемы не начнут хотя бы частично решать. СЭИ, Дюма не стесняется открыто говорить о своих проблемах,  не всегда в этом ограничивая себя близким кругом, из-за чего может производить впечатление нытика. Благодаря этому свойству  уступчивый-субъективист-иррационал волокита-СЭИ, Дюма с  лёгкостью находит себе новых «полезных» и «нужных» ему людей,  приобщённых к системе его отношений и готовых предоставить ему свою поддержку, оказать протекцию и покровительство, открыть двери своего дома для его частых визитов и даже для долговременного проживания. 

Как и у всякого уступчивого-субъективиста-иррационала, у волокиты-СЭИ, Дюма есть постоянно пополняемый список полезных и нужных ему людей, будущих спонсоров и партнёров-доноров, приобщённых к системе его отношений и готовых предоставить ему свою поддержку, оказать протекцию и покровительство, открыть двери своего дома для его частых визитов и даже для долговременного проживания. И как и у всякого уступчивого-субъективиста-иррационала, у волокиты-СЭИ, Дюма есть  свой метод быстрого и лёгкого внедрения в чужую систему и обустройства под чужой «крышей», которую он после этого будет считать частью своей системы отношений и вытеснять себя из неё не позволит, пока она представляет для него хоть какую-то выгоду, пользу или привлекательность. 

Вытеснен из-под  чужой «крыши» СЭИ, Дюма, как и любой волокита, может быть только силой – физической силой хозяев, силой обстоятельств и (главным образом) законом. Выставить за дверь волокиту-СЭИ, Дюма бывает чрезвычайно трудно. (Хотите увидеть истинное лицо волокиты – уступчивого-иррационала-субъективиста – укажите ему на дверь). Деклатимная модель психотипа СЭИ, Дюма, с её близкими отношениями в пространстве и времени и обусловленными ими интегрирующими свойствами, обязывает СЭИ, Дюма скорейшими темпами приживаться в благоприятной среде, оттягивая на себя самые полезные её ресурсы,  – глубоко внедряться в удобную ему экосистему и в ней «широко пускать корни», не позволяя себя оттуда вытеснить. 

В условиях стабильного социального и психологического давления СЭИ, Дюма становится ленивым, сонным, апатичным, безвольным и безынициативным человеком, ставящим задачу пережить трудные времена в социально защищённых условиях с наименьшим расходом сил и материальных ресурсов, погрузившись в успокаивающую его комфортную «спячку», теряя интерес ко всему, кроме сиюминутных бытовых забот, находя утешение в детях и в маленьких домашних радостях, дающих надежду на будущее благополучие его семьи.  

В защите своих социальных  и экологических прав и преимуществ СЭИ, Дюма проявляет отчаянное упорство и решимость. Спонтанная правовая инициатива,  присущая ему как иррационалу-субъективисту,  позволяет ему отвоёвывать «крышу дома своего» (или чужого, который он уже считает своим), манипулируя бесконечным многообразием  самых спекулятивных доводов в стремлении получить гораздо больше того, что полагается ему по праву. «Качать права» СЭИ, Дюма может в чужом доме даже в момент выселения, – подаст на своих «притеснителей» в суд и не успокоится, пока не выиграет дело с очевидными для себя преимуществами. 

Оспаривать свои права СЭИ, Дюма даже в бесправном положении никому не позволит: злобно наскакивая на оппонента, он будет кричать до хрипоты, отстаивая самые абсурдные доводы в защиту своих прав. «Вырвать с корнем» его может только стихийное бедствие, унося в другие края и заставляя начинать жизнь с чистого листа, к чему он как беспечный (по психологическому признаку) тоже предрасположен. 

 Политика уступчивого  миролюбия и миротворчества приемлема для СЭИ, Дюма только до тех пор, пока не ущемляет его интересов и не затрагивает его  социальных и экологических прав, в защите которых он в первую очередь думает о благополучии своей семьи и её будущем расширении. 

Даже живя в чужом доме и существуя в самых стеснённых и неблагоприятных условиях, СЭИ, Дюма не исключает для себя возможности обзавестись брачным партнёром, создать свою семью и произвести на свет многочисленное потомство, поскольку вне этой миссии он смысла в своём существовании не видит.   Произведенное им потомство и является для СЭИ, Дюма самой естественной, удобной и экологически выгодной средой, которой он (как глава рода) нужен сам (и потому может ею управлять и в ней доминировать) и которая сама создаст ему удобные социальные и экологические условия для дальнейшего благоденствия и процветания. 

I-2. Программы социальной успешности ЭСИ, Драйзера как интроверта-корректора гамма-квадры. 

I-2-1. ЭГО-программная этика отношений на страже нравственных устоев. Минимизация зла как  цель жизни ЭСИ, Драйзер; нравственность как основа его существования.

 

ЭГО-программная этика отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – квестимная, решительная, демократичная, тактическая гамма-квадровая этика нравственных нормативов – инволюционно нацелена  на минимизацию порока в этических отношениях (-БЭ1эси).

 

Вследствие этого инволюционные, корректирующие задачи ЭГО-программной этики  отношений ЭСИ, Драйзера сводятся к тому, чтобы:

·         бороться со злом во всех его проявлениях;

·         минимизировать негативные этические тенденции в развитии общества;

·         отслеживать отклонения от этических нормативов;

·         свести к минимуму количество зла в окружающем мире,

·         бороться с несовершенствами человеческой натуры,

·         исправлять то зло, которое уже допущено,

·         бороться с  этическими недостатками с последующим  доведением  их до уровня социальных нравственных нормативов.  

 

Квестимность этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели, обусловливающей признак квестимности базируется на жёстком разделении (разграничении) понятий добра и зла и на разделительно-запретительных заповедях, из которых: «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй», «Не прелюбодействуй», «Не возжелай запретного» (список запрещённых объектов тут же приводится и включает в себя перечень чужого имущества, чужих брачных партнёров и своих близких родственников, которых тоже нельзя желать и использовать для брачных утех) и «Не сотвори себе кумира» – самые главные. Равно как и заповедь «око за око, зуб за зуб» («мера за меру»), заставляющая ЭСИ, Драйзера удерживать равновесие и восстанавливать справедли­вость, в соответствии со всеобъемлющими  законами сохранения и отражёнными в квестимной модели аспектами логики соотношений (-БЛ) – квестимной, демократичной инволюционной логики справедливых социальных нормативов и квестимной, демократичной, инволюционной  этики отношений (-БЭ) – этики нравственных нормативов, где на чашах весов уравнивается мера преступления и наказания – мера суровой и бескомпромиссной реконструктивной этики отноше­ний, устанавливающей базисные этические нормативы развивающегося цивилизованного общества, в котором зло должно быть отделено от добра и сведено к абсолютному минимуму.

 

Решительность этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) проявляется  в оперативности  действий по защите нравственных ценностей от всевозможных негативных влияний. От которых ЭСИ, Драйзер и сам старается держаться подальше и других ограждает (в стремлении отделить и оградить добро от зла, в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели).

 

Этика отношений Драйзера (-БЭ1) – это «добро с кулаками»: решительная, волевая  защита нравственных ценностей – её первостепенная задача, реализуемая ЭГО-творческой волевой сенсорикой ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) – квестимной, демократичной, эволюционной, стратегической сенсорикой волевых преимуществ (-БЭ1эси/+ЧС2эси).

 

Воинственная ЭГО-программная этика нравственных нормативов запрещает ЭСИ, Драйзеру идти на компромиссы и подставлять нравственные ценности (или себя, их защитника) под удар, под измену, ложь, предательство и разные прочие неприятности, от которых он считает себя обязанным защищать этический план отношений. Решительная этическая ЭГО-программа запрещает ему рисковать собственной обороноспособностью, заставляя его действовать не только честно, искренне и принципиально, но и здраво, и экологически целесообразно, оставаясь на жёстко-принципиальных позициях, в чём ему помогает ориентация на его же решительную этическую ЭГО-программу, которая  ему, как солдату, советует: «Если не знаешь, как поступить, посмотри инструкцию», предлагая обратиться к её краеугольным разделительно-запретительным заповедям.

 

Воинственная этическая ЭГО-программа не позволяет  ЭСИ, Драйзеру

·         попадать в отношения, при которых бы его дезориентировали  лестью и подкупом – «размягчили», «растопили, как воск» и начали бы из него лепить некое услужливое и послушное существо, пользуясь в своекорыстных целях его ЭГО-программной уступчивостью и тактичностью;

запрещает ему:

·         поддаваться на лесть, уступать эмоциональному или волевому давлению,

·         пускаться в опасные авантюры,

·         поддаваться «на спор», «на слабо», на подначки, рисковать своим и чужим оптимальным благополучием, в надежде получить нечто избыточное.

·         Обязывает его быть  честным, строго принципиальным и неподкупным.

·         («внушает» ему, как часовому на посту: «Вот там, где тебя поставили, там и стой, как вкопанный, и защищай доверенные тебе рубежи!». 

 

По опыту зная, что одна уступка повлечёт за собой лавину потерь, ЭСИ, Драйзер даже при своей уступчивой ЭГО-программной доброжелательности, очень неохотно идёт на уступки. Его демократичная и квестимно-дальновидная, предусмотрительная  ЭГО-творческая волевая сенсорика  (+ЧС2эси), заранее его предостерегает и  убеждает всякий раз в том, что идя на поводу у своих (или чужих) дутых амбиций, он весь свой воинственный этический потенциал растрачивает впустую, разменивает (как «ворона») на «кусочки сыра», которыми вскармливает вокруг себя всех, злоупотребляющих его доверием и наживающихся на его доверчивости «лисиц».

 

I-2-2. Заповедь «Истреби зло из среды своей» как ЭГО-творческая волевая реализация инволюционной этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера.  

 

«Ловите нам лис и лисенят, они портят наши виноградники, а виноградники наши в цвете...»  – говорится в Библии («Песнь песней», 2:15 ). Указание даётся здесь недвусмысленное и заключается оно в том, что запретительно-разделительные заповеди (этические заповеди квестимной модели) нужно отстаивать. И своё воинственное этическое предназначение – соционную миссию – ЭСИ, Драйзеру как носителю этих заповедей неизбежно приходится исполнять: разоблачать и отлавливать «лис», выводить их на чистую воду, ловить на фальши, на лжи, лицемерии, на измене, предательстве, подлости и на прочих других грехах, которыми они (эти «лисы» и «лисенята») манипулируют, потворствуя злу, – бороться со злом во всех его проявлениях.

 

К этому же призывает ЭСИ, Драйзера и заповедь «Истреби зло из среды своей» – одна из краеугольных в его инволюционной этической ЭГО-программе, реализуемой его ЭГО-творческой волевой сенсорикой (+ЧС2эси) – эволюционной, квестимной стратегической сенсорикой волевых преимуществ. В соответствии с ней он и обрушивает свою ярость на всех тех, кто портит «цветущие виноградники», – карает их и «огнём и мечом», бичует язвительным, острым словом. ЭСИ, Драйзер ненавидит беспринципность, считая её источником многих бед. Его инволюционная ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси) – квестимная этика нравственных нормативов, основанная на фундаментальных, разделительно-запретительных  этических заповедях, заставляет его жёстко разграничивать добро и зло, отделять одно от другого и ни в коем случае не путать, не менять местами, не смешивать эти понятия – не подменять одно другим. Критерием служит заповедь: «Не делай другим того, чего не желаешь себе». Методика очень простая: ориентируйся на свои ощущения, ставя себя на место тех, кто по твоей вине может попасть под неприятности, и это оградит тебя от дурного поступка, позволяя определить, где добро, а где зло. А оказывать поддержку людям творящим зло – вообще абсурдно, а особенно, если это делается кому-то назло или в пику подавляющему большинству.

 

Следуя разделительно-запретительным заповедям своей нормативно-нравственной ЭГО-программы, ЭСИ, Драйзер контролирует любое отклонение от моральных и этических норм. будучи нетерпимым к малейшему нарушению моральных принципов, к малейшему отступлению от нравственных эталонов, он анализирует «источники  зла» в человеческой природе, исследует социальное поле возможностей, на котором это зло произрастает; изучает «семена», которые дают такие опасные для общества «всходы». Исследует «почву», которая эти «всходы» питает. Обладая особого рода проницательностью, ЭСИ, Драйзер лучше других видит истоки пороков в человеке, равно как и его предрасположенность к злу и дурным поступкам.

 

С точки зрения моралиста (уступчивого-рационала-объективиста) ЭСИ, Драйзера, уважающий себя человек не может отказаться от своего слова и не сдержать его, не может не выполнить своего обещания, коль скоро он его дал. Нравственный человек, по мнению ЭСИ, Драйзера, не может быть равнодушен к просьбам другого человека, поэтому на просьбу дать обещание он обязан ответить согласием. А согласившись, обязан обещание выполнить, каким бы оно ни было.  

За добрую услугу  ЭСИ, Драйзер может отплатить ответной благодарностью – искренней, но не беспредельной, поскольку самому стать заложником своей безграничной благодарности он не захочет, поэтому ему выгодней считать, что по-настоящему доброму человеку достаточно быть удовлетворённым сознанием собственной доброты, а значит, ему и никакие другие формы благодарности не нужны. Из-за этого ЭСИ, Драйзеру иногда бывает неловко выражать свою благодарность, полагая, что он этим может обидеть человека, который счастлив уже тем, что сделал добро. Если человек имел неосторожность признаться в этом, ЭСИ, Драйзер будет рад «осчастливить» его новой просьбой о доброй услуге и будет крайне разочарован, если нарвётся на отказ.  

Этические позиции ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера сводятся к следующему: 

·                     гармония партнёрских отношений – превыше всего;

·                     мораль и нравственность – превыше всего;

·                     преданность и верность (долгу, партнёрским отношениям) – превыше всего;

·                     интересы команды и защита правовых и экологических интересов каждого из её членов – превыше всего. 

По мнению уступчивого-рационала-объективиста (моралиста)-ЭСИ, Драйзера, измене и ревности нет и не должно быть места в партнёрских отношениях,   поскольку всё это разрушает их гармонию и прочность, которая строится на взаимном доверии и уважении.

Основное положение: «Если ты сам для команды рискуешь и жертвуешь всем, то имеешь право и от каждого из её членов требовать такого же самопожертвования и полной самоотдачи.». 

Претензии – это то, что ЭСИ, Драйзер высказывает наиболее охотно и часто. Так-то он не особенно разговорчив. Он не входит в число рассуждающих психотипов (представителей первой и четвёртой квадр), для которых возможность обсудить какую-нибудь тему, порассуждать о ней,  чрезвычайно важна. Он не входит в число психотипов-субъективистов (представителей первой и второй квадр), готовых навязывать и отстаивать своё мнение, как истину в последней инстанции, он относится к третьей – гамма-квадре – квадре решительных объективистов, где время слишком дорого, чтобы тратить его на обсуждение отвлечённых понятий и общеизвестных мнений. В гамма-квадре самыми разговорчивыми  оказываются представители иррациональной диады – СЭЭ, Цезарь и ИЛИ, Бальзак. СЭЭ, Цезарь может без устали рассказывать о своих успехах, ИЛИ, Бальзак может бесконечно долго говорить о многозначности истины и удалённости от неё всех общеизвестных понятий и смыслов. В рациональной диаде  гамма-квадры – ЛИЭ, Джек — ЭСИ, Драйзер, его дуалу,  ЛИЭ, Джеку, вообще не до разговоров – он занят делами и отстаивает свою правоту и выгоду в разговорах со своими деловыми партнёрами. А ЭСИ, Драйзер высказывается, когда у него возникают к кому-то  претензии (как ребёнок-молчун  из анекдота – молчал ребёнок до шести лет, а потом объявил: «Каша пересолена!» – а раньше молчал, как выяснилось, потому что до тех пор всё нормально было.). ЭСИ, Драйзер отмалчивается, когда претензий нет или они не настолько существенны, чтобы их высказывать, и тогда эти претензии может заменить пронзительный, осуждающий взгляд ЭСИ, Драйзера. Многие его из-за этого острого взгляда и молчания не понимают (а как понять, если человек не высказывается?), осуждают, недолюбливают («ходит тут такой, к разговорам прислушивается, а сам в них не участвует –  отмалчивается»), несправедливо подозревают его в чём-нибудь нехорошем («а может он интриган какой или доносчик!»), относятся к нему предвзято и предубеждённо – подозрительно, что усугубляется ещё и тем, что как квестим-интроверт-негативист ЭСИ, Драйзер держит со всеми далёкую дистанцию и сближается очень неохотно – не тянет его к людям, – что уже само по себе им обидно. А уж когда он начинает высказывать претензии, при том, что у окружающих их самих к нему накопилось немало, это оказывается последней каплей, переполняющей чашу терпения и ненависти к нему окружающих, – тут он может нажить себе врагов в лице всех и сразу. Претензии, которые высказывает окружающим ЭСИ, Драйзер, работают на его этическую ЭГО-программу – на защиту нравственных устоев и обязательств, с ними связанных. ЭСИ, Драйзер, высказывается, если кто-то поступает непорядочно – не выполняет своих обязательств перед людьми и данных им обещаний, не держит слова, врёт, злонамеренно лукавит, насаждает пороки и  жестокость, творит зло, оскорбительно и цинично высказывается о других (этого ЭСИ, Драйзер никому не спускает). ЭСИ, Драйзеру в соционе и в обществе работы хватает. Когда он устаёт от этой работы, он отдаляется от людей основательно и надолго – и тогда… «Прости, Господи, что не смог сделать этот мир лучше! Что смог, то сделал, мир не изменить, людей не исправить, кто сможет, пусть сделает больше!..».

Как и все квестимы, – и даже в большей степени, чем все остальные, – ЭСИ, Драйзер считает, что люди неисправимы, и человека изменить и исправить невозможно (что связано с негативизмом этических и логических аспектов у квестимов, образующих у них область заниженных ожиданий, в противовес деклатимам, у которых этические и логические аспекты – позитивистские и образуют область завышенных ожиданий, позволяющих считать, что люди исправимы и даже самые закоренелые преступники способны меняться в лучшую сторону). Но поскольку ЭСИ, Драйзер не может оставлять зло безнаказанным – его этическая ЭГО-программа ему этого не позволяет, –  он считает необходимым высказывать свои претензии в достаточно жёсткой форме, чтобы предостеречь человека на будущее и предотвратить распространение зла. 

II. СЭИ, Дюма –– ЭСИ, Драйзер. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов. 

II-1. СЭИ, Дюма. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта сенсорики  ощущений (+БС1сэи) – деклатимной, демократичной, стратегической, негативистской, эволюционной  (координирующей) сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), СЭИ, Дюма:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*СЭИ, Дюма как ЭГО-программный гедонист. 

ЭГО-программный гедонист: «жизнь как насыщение удовольствиями» – стратегическое,  потребительски-стяжательное,  направление деклатимной ЭГО-программы СЭИ, Дюма. Стремление притянуть к себе, поглотить и впитать в себя всё наилучшее с целью насытить себя самыми приятными ощущениями и доставить себе максимум удовольствия – одно из наиболее приоритетных направлений ЭГО-программной сенсорики ощущений  СЭИ, Дюма (+БС1сэи) – деклатимной, стратегической сенсорики близких пространственных отношений, – сенсорики притяжения, вторжения, внедрения, проникновения, присвоения, поглощения, насыщения – следствие её деклатимного, эволюционного, стратегического стремления к сенсорной избыточности, к накоплению сенсорных преимуществ, которые в силу интегрирующих свойств  деклатимной модели, обусловленными близкими отношениями в пространстве и времени, сообщают аспекту деклатимной  сенсорики ощущений (с её бесконечным концентрирующим притяжением, поглощением и захватом) всё большую стремительность и  активность, делая её всё более ненасытной,  «стяжательной» и «всеядной» – всё  мало-мальски красивое, вкусное, приятное, интересное, должно быть тут же притянуто, захвачено и поглощено, тут же став неотъемлемой частью ощущений ЭГО-программной сенсорики ощущений СЭИ, Дюма (+БС1сэи), которые имеют для неё сверх значимую ценность, равно как и причина,  доставляющая эти приятные ощущения, составляющая главную и неотъемлемую часть её жизненных предпочтений и ценностей. Как ЭГО-программный волокита (иррационал-субъективист по своему  ЭГО-программному аспекту сенсорики ощущений (+БС1сэи) – деклатимной, стратегической сенсорики близких пространственных отношений, – сенсорики притяжения, вторжения и внедрения),  изначально нацелен на поиск наилучшего партнёра-донора (самоотверженно щедрого покровителя-благодетеля) для долговременных, удобных, благоприятных, перспективных и выгодных отношений с ним. Как ЭГО-программный прожектёр (рассуждающий иррационал по его ЭГО-программному аспекту сенсорики ощущений (+БС1) – стяжательной деклатимной сенсорике близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, внедрения, проникновения, присвоения, захвата), СЭИ, Дюма активно и бесцеремонно навязывает свой проект, настаивая на его скорейшей реализации и не позволяя от него отвлекаться и отступать. 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта этики эмоций (-ЧЭ2сэи) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) демократичной, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив, СЭИ, Дюма:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*СЭИ, Дюма как ЭГО-творческий балагур.

В этом же направлении работает и  упрямая, инволюционная ЭГО-творческая этика эмоций СЭИ, Дюма (-ЧЭ2сэи) – демократичная, деклатимная этика эмоциональных нормативов и альтернатив, манипулятивно меняя настроение окружающих с таким расчётом, чтобы они не мешали СЭИ, Дюма наслаждаться всеми радостями жизни и её удовольствиями и позволяли ему  перетягивать их на себя в соответствии с требованиями его стяжательной, близко-пространтсвенной ЭГО-программной сенсорики ощущений (+БС1сэи) –  деклатимной сенсорики притяжения, присвоения, поглощения и насыщения удовольствиями – то есть, всем тем, что хочется поглощать снова и снова, испытывая при этом приятные ощущения. Как ЭГО-творческий балагур, СЭИ, Дюма по своей ЭГО-творческой этике эмоций (-ЧЭ2сэи) для всех этих насыщений создаёт благоприятный эмоциональный фон, отдавая должное разнообразным развлечениям, озорным шуткам и розыгрышам,  следуя своему основному жизненному правилу: «Жить надо с удовольствием, весело и легко!»,  «Живи и радуйся!», «Живи, чтобы наслаждаться жизнью!» (-ЧЭ2сэи↑→ +БС1сэи↑). Всё, что огорчает СЭИ, Дюма, омрачает его жизнь и портит его удовольствие, сразу же становится объектом самых бурных эмоциональных нападок, нацеленных на полное и окончательное уничтожение этого объекта, равно как и других причин неудовольствия СЭИ, Дюма, выраженного крайне агрессивно и громко (чтобы впредь неповадно было его чем-нибудь огорчать или расстраивать). Как ЭГО-творческий педант  (рационал-субъективист по своему ЭГО-творческому аспекту этики эмоций (-ЧЭ2сэи) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), СЭИ, Дюма изнурительными скандалами и агрессивными эмоциональными атаками, на ходу меняя множество самых разнообразных эмоциональных тактик, безоговорочно жёстко навязывает свои требования, заставляя с ними считаться, настаивая на них и не позволяя от них отступать. 

Как ЭГО-творческий перестраховщик (рассудительный иррационал по своему ЭГО-творческому аспекту этики эмоций (-ЧЭ2сэи) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), СЭИ, Дюма, в стремлении к спокойным и благоприятным условиям существования, всемерно пытается оградить себя от неприятностей, для чего посредством бесконечного множества  гибких и изобретательных манипуляций  навязывает свои запреты и ограничения, заставляя с ними всё больше считаться, настаивая на их неукоснительном исполнении и не позволяя от них отступать. (-ЧЭ2сэи↑→ +БС1сэи↑). 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта интуиции времени (+БИ3сэи) – деклатимной, эволюционной (координирующей) интуиции близких отношений во времени (интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему), СЭИ, Дюма:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*СЭИ, Дюма как нормативно-ролевой скептик-агностик.

На защиту интересов ЭГО-программной сенсорики ощущений СЭИ, Дюма (+БС1сэи) –  стяжательной, близко-пространтсвенной деклатимной сенсорики притяжения, присвоения, поглощения работает и его нормативно-ролевая интуиция времени (+БИ3сэи) – эволюционная, демократичная, деклатимная, тактическая, негативистская интуиция близких отношений во времени (+БИ3сэи) – интуиция мрачных прогнозов и ближайших перемен к худшему,  к которым предусмотрительный по этому аспекту СЭИ, Дюма считает необходимым подготовиться заблаговременно. А поскольку этот аспект соответствует функции нормативно-ролевой социальной ориентации, в своей подготовке к грядущим неприятностям СЭИ, Дюма ориентируется на мнение и опыт окружающих – прислушивается к обсуждению тревожных новостей,  делает продуктовые запасы и обеспечивает себя впрок товарами первой необходимости. В период массовой безработицы и тотальной неплатежеспособности нанимателей, СЭИ, Дюма по найму работать не пойдёт и объявлениям, обещающим быстрое обогащение, доверять не будет  (нормативно-ролевой скептик-агностик), не будет доверять и работодателям, обещающим выплатить долги по зарплате после нескольких месяцев неоплачиваемой работы. Неплатежеспособных клиентов в частном порядке обслуживать в долг тоже не будет – мрачные прогнозы на будущее обязывают его запасаться деньгами и иметь твёрдый источник доходов. Таким источником становится сдача в аренду излишками собственной жилплощади, которыми СЭИ, Дюма удаётся запастись заблаговременно в более благоприятные времена. Но неплатежеспособных квартирантов СЭИ, Дюма держать у себя не будет и в долг никому не поверит: аспект деклатимной интуиции времени – упрямый и предусмотрительный (по психологическим признакам) и на рискованные уступки не идёт из-за необходимости подготовится к грядущим тяжёлым временам, которые могут наступить неожиданно, в самый ближайший срок. Поэтому единственной стабильной материальной ценностью СЭИ, Дюма остаётся его дом и крыша над головой, и под эту крышу на выделенные для квартиранта скудные метры своей с трудом добытой и всеми правдами и неправдами расширенной жилплощади он ненадёжного человека ни за что не пустит – только по рекомендации, только платежеспособного и на самых жёстких дисциплинарных условиях, по самому дорогому тарифу, повышающемуся с ростом инфляции. Налогов с этих доходов он, естественно, платить не будет, считая их недостаточно высокими («Разве это доходы? Это – слёзы!»), но непременно потребует от квартиранта хранить в тайне их деловые отношения (неприятности с налоговым ведомством ему не нужны). Как нормативно-ролевой сердцеед (иррационал-объективист по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции времени (+БИ3сэи) – деклатимной негативистской интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему) СЭИ, Дюма активно пользуется набором нормативно-ролевых коммуникативных моделей и масок, предназначенных для этических и деловых манипуляций, реализующих его ЭГО-программные цели. А как нормативно-ролевой фаталист (решительный иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции времени (+БИ3сэи) – деклатимной негативистской интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему), СЭИ, Дюма при благоприятных обстоятельствах навязывает информацию о своей фатальной предопределённости (избранности или обречённости), всевозможными хитростями и уловками добиваясь доверия к ней и её сообщениям (угрозам, позитивным или негативным прогнозам, необоснованным и лукавым пророчествам или амбициозным заявлениям), используя их как вспомогательные средства воздействия для достижения своих ЭГО-программных целей и заставляя с ними всё больше считаться (+БИ3сэи↑→ -ЧЭ2сэи↑→ +БС1сэи↑).

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта деловой логики (-ЧЛ4сэи) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, демократичной, стратегической логики деловых нормативов и альтернатив, СЭИ, Дюма:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

СЭИ, Дюма как проблематичный инноватор. 

В этом же направлении работает и ТНС («зона страха») СЭИ,  Дюма – проблематичный для него аспект деловой логики (-ЧЛ4сэи) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) логики деловых нормативов и альтернатив, антагонистичный его ЭГО-прогаммной сенсорике ощущений (+БС1сэи) – деклатимной, стратегической сенсорики близких пространственных отношений – сенсорике притяжения и насыщения удовольствиями. С неприятной работой СЭИ, Дюма себя связывать не будет даже в случае самого крайнего принуждения, поскольку, если  удовольствия в ней для себя не найдёт, то и приспособиться к ней не сможет. Именно принуждения к трудной, энергозатратной, неприятной работе СЭИ, Дюма и боится больше всего. А если ещё за эту работу и нерегулярно платят, он ни за что не позволит себя к ней принудить – будет искать альтернативу, чего бы ему это ни стоило, используя для этого все формальные и неформальные способы общения. Своё призвание СЭИ, Дюма связывает с индустрией удовольствий и развлечений, проявляя себя проблематичным инноватором (-ЧЛ4сэи) в развитии её теневых областей.  Всё то, что насыщает удовольствиями органы чувств, может стать сферой его профессиональной деятельности. Сталкиваясь с высокой конкуренцией, СЭИ,  Дюма может выбрать для себя занятие и попроще, и подоступней – будет работать с детьми младшего школьного или дошкольного возраста, что тоже доставляет ему удовольствие,  или останется сидеть дома, ссылаясь на то, что домашняя работа – это тоже работа, и она должна хорошо оплачиваться. Как проблематичный моралист  – ТНС-моралист  (рационал-объективист по своему проблематичному аспекту деловой логики (-ЧЛ4сэи) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), СЭИ, Дюма довольно несуразно – хаотично, истерично, неуместно – использует примитивный набор средств нравственного и делового воздействия, наиболее удобного для успешной реализации его ЭГО-программных целей. Как проблематичный энтузиаст (решительный рационал по своему проблематичному аспекту деловой логики (-ЧЛ4сэи) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), СЭИ, Дюма навязывает свою деловую инициативу хаотично, истерично и непоследовательно, в самой грубой и возмутительной форме заставляя с ней считаться, упрямо и жёстко настаивая на её скорейшей реализации и не позволяя от неё отвлекаться и отступать. (-ЧЛ4сэи↑→+БИ3сэи↑→ -ЧЭ2сэи↑→ +БС1сэи↑).

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ5сэи) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, СЭИ, Дюма:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*СЭИ, Дюма как суггестивный эксцентрик и «мнимо-реальный благодетель». 

Необходимость  искать деловую альтернативу в профессиональной сфере заставляет СЭИ, Дюма расширять поле возможностей по его суггестивному аспекту интуиции альтернативных (мнимо-реальных) потенциальных возможностей  (-ЧИ5сэи) – деклатимной интуиции альтернативных мнимо-реальных потенциальных возможностей – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, позволяющей соответствовать общепринятым возможностным нормативам если не прямым, то хотя бы альтернативным – мнимо-реальным путём – способностью приписывать существующему и воображаемому материальному объекту мнимые (желаемые и воображаемые) и мнимо-реальные свойства и убеждать и себя, и других в их реальном существовании, что более всего подходит убеждённым в своей правоте и в моральном превосходстве деклатимам: «Поверь в себя, и у тебя всё получится!» – убеждают они себя и других, и это убеждение придаёт им уверенности в своих силах и в своём праве расширять поле возможностей в направлении поиска мнимо-реальных альтернатив. Но и в этом плане СЭИ, Дюма как суггестивный эксцентрик (-ЧИ5сэи) будет связывать свои поиски альтернативных возможностей с индустрией удовольствий и развлечений, стараясь придумать нечто такое – доселе неслыханное и невиданное, что удивило, развлекло и рассмешило бы всех. В частной жизни СЭИ, Дюма использует эпатаж как форму подавления сопротивления окружающих – может неожиданно и ярко вспылить, разыграть истерику или устроить комичный, но впечатляющий бойкот, стремясь достигнуть желаемого. В суггестивном, инфантильном эпатаже СЭИ, Дюма смешное близко соседствует с серьёзным, часто одно подменяет другое (или чередуется одно с другим), заставляя окружающих гадать, всерьёз или в шутку СЭИ, Дюма разыгрывает эти шокирующие сценки.

Как суггестивный  сердцеед (иррационал-объективист по своему суггестивному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ5сэи) – деклатимной аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), СЭИ, Дюма использует все допустимые и возможные, реальные и мнимые, внушённые и рекомендованные ему средства обольщения полезных и нужных ему людей, вовлекая их во всё более хитрую и изощрённую игру для реализации своих ЭГО-программных целей. (-ЧИ5сэи↑→-ЧЛ4сэи↑→+БИ3сэи↑→ -ЧЭ2сэи↑→ +БС1сэи↑). Как суггестивный прожектёр (рассудительный иррационал по его суггестивному аспекту суггестивному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ5сэи) – деклатимной аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), СЭИ, Дюма внушается предлагаемыми ему партнёром перспективными и выгодными  проектами, отстаивая и реализуя их, как свои. Как суггестивный мнимо-реальный распределитель возможностей, СЭИ, Дюма щедро одаривает выгодными ему мнимыми услугами тех, кто с лёгкостью покупается на его рекламу[2], вытесняя из поля альтернативных возможностей тех, кто сомневается в правомерности его действий[3]. Как суггестивный мнимый благодетель  СЭИ, Дюма пользуется любой возможностью извлечь максимум выгоды из своей помощи. А как суггестивный мнимый «душевед» по своему суггестивному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ5сэи) – деклатимной аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) легко входит в доверие к «нужным людям», представляясь участливым и деликатным человеком, способным  помочь им советом и делом в интимной и личной жизни. 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта логики соотношений (+БЛ6сэи) – деклатимной, эволюционной (координирующей) логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, СЭИ, Дюма:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*СЭИ, Дюма как активационный  автократ.

Отстоять свои права на причитающиеся ему льготы, привилегии и удовольствия СЭИ, Дюма поспешит по своему инертному активационному аспекту логики соотношений (+БЛ6сэи) – деклатимной, тактической, аристократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства. По способности выбивать льготы и привилегии из всех социальных систем (включая и свою семью и родственные связи, и рабочие коллективы и государственные учреждения) СЭИ, Дюма не имеет себе равных – в любые двери войдёт, до самых высших чиновников достучится, но право жить в своё удовольствие социальными льготами, привилегиями и компенсациями подкрепит. Как активационный автократ (+БЛ6сэи) СЭИ, Дюма будет отстаивать свои преимущественные права при любых условиях и в любом окружении, самоуправно устанавливая удобные ему порядки. Как активационный педант, (рационал-субъективист по своему активационному аспекту логики соотношений (+БЛ6сэи) – деклатимной автократической логики системных преимуществ и рангового превосходства), СЭИ, Дюма активизируется любой возможностью навязать окружающим свои требования, всё более ужесточая их в интересах реализации его ЭГО-программных целей и предельно долго удерживая контроль над их исполнением.

(+БЛ6сэи↑→-ЧИ5сэи↑→-ЧЛ4сэи↑→+БИ3сэи↑→ -ЧЭ2сэи↑→ +БС1сэи↑). А как активационный энтузиаст (решительный рационал по своему активационному аспекту логики соотношений (+БЛ6сэи) – деклатимной автократической логики системных преимуществ и рангового превосходства) СЭИ, Дюма активизируется любой возможностью навязать свою инициативу, предельно долго удерживая контроль над её исполнением, отказываясь идти на уступки и  не позволяя ни себе, ни другим от неё отступать.

ПФ-7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта волевой сенсорики (-ЧС7сэи) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) стратегической, негативистской, аристократической (иерархической, авторитарной) сенсорики волевых нормативов и альтернатив, СЭИ, Дюма:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*СЭИ, Дюма как наблюдательный завоеватель. 

В этом же направлении  – в защиту его удовольствий, развлечений и права жить так, как ему хочется,  – работает и инертная наблюдательная волевая сенсорика СЭИ, Дюма (-ЧС7сэи) – деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив, по которой СЭИ, Дюма проявляет крайнюю нетерпимость к любым запретам и ограничениям, чрезвычайно агрессивно нападая на всякого, кто хоть в чём-то пытается оспорить его права. Как наблюдательный завоеватель (-ЧС7сэи), СЭИ, Дюма отслеживает возможность захватывать и присваивать себе всё то, на что, по его мнению, он имеет больше прав, а также то,  что никем не учтено или слабо защищено – может присвоить себе чужие права, если они никем не оспариваются, чужую «ничейную» собственность, чужую «ничейную» недвижимость, если она никем не заселена, чужое «ничейное» имущество, «ничейного» мужа, на время оставленного женой без присмотра, и т.д..  Сталкиваясь с сопротивлением других претендентов на те же права и имущества, СЭИ, Дюма отвоёвывает захваченное, отстаивая «ничейное» уже как «своё». Как наблюдательный волокита (иррационал-субъективист по наблюдательному своему аспекту волевой сенсорики (-ЧС7сэи) – авторитарной деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), СЭИ, Дюма не упускает случая добиться расположения и заручиться поддержкой и дружескими услугами потенциального покровителя-благодетеля (партнёра-донора), свободного от каких- либо обязательств перед другими. Как наблюдательный фаталист (решительный иррационал по наблюдательному своему аспекту волевой сенсорики (-ЧС7сэи) – авторитарной деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), СЭИ, Дюма из суеверной предосторожности неохотно делится новостями о своих успехах и переменах к лучшему (боится «сглаза» завистников и конкурентов). Предрасположенный (как и все деклатимы) к мрачным прогнозам, СЭИ Дюма своим везением (выгодными связями, протекцией важных и нужных людей, способных реально изменить его судьбу к лучшему) ни с кем делиться не будет. Своими скромными успехами он дорожит, рассматривая их как редкое и исключительное везение на фоне предыдущей череды не самых благоприятных (на его взгляд) условий и обстоятельств, считает их заслуженными «подарками судьбы» и старается и близко к ним никого из возможных соперников и конкурентов не подпускать, завоёвывая всё более привилегированное место в системе в интересах наиболее успешной реализации ЭГО-программных целей (-ЧС7сэи↑→ +БЛ6сэи↑→-ЧИ5сэи↑→+БС1сэи↑). 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта этики отношений (+БЭ8сэи) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократичной, позитивистской, стратегической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства, СЭИ, Дюма:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

**********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

* СЭИ, Дюма как демонстративный нравоучитель. 

Демонстративная этика отношений (+БЭ8сэи) – деклатимная стратегическая, аристократичная этика мнимого морального превосходства позволяет СЭИ, Дюма в кратчайшие сроки добиться желаемого и насытить свою жизнь удовольствиями, используя неформальные способы общения – выказывая крайнюю доброжелательность и редкое прекраснодушие с позиций своих мнимых нравственных преимуществ, подменяя действительное желаемым, меняя местами добро и зло, мотивируя самые беспринципные проявления своекорыстных намерений благими побуждениями. Как демонстративный нравоучитель (+БЭ8сэи) не упустит случая ответить резкой критикой на неподобающее (по его мнению) поведение кого-либо из присутствующих или окружающих. (Может в самой резкой форме сделать замечание близкому родственнику своего начальника, если тот забудет с ним поздороваться или сделает вид, что его не замечает). Как  демонстративный моралист (рационал-объективист по демонстративному своему аспекту этики отношений (+БЭ8сэи) – деклатимной стратегической, аристократической этики мнимого нравственного превосходства) под видом демонстративного радушия СЭИ, Дюма великолепно умеет вымогать обещания,  привязываясь с напоминаниями о них к потенциальному партнёру-донору. 

Как демонстративный моралист СЭИ, Дюма не оставит без внимания  и обсуждение чьих-либо неблаговидных поступков, но при этом (опасаясь нежелательной огласки) старается не выносить негативных оценок и избегает критических отзывов (предпочитая критиковать только напрямую, если считает себя в чём-то обиженным и уязвлённым). Демонстрируя при каждом удобном и выгодном знакомстве своё исключительное расположение и высочайшие моральные качества (+БЭ8сэи), СЭИ, Дюма легко и быстро завоёвывает симпатии, представляясь мирным и дружелюбным человеком, чрезвычайно гостеприимным и радушным, для которого приятное и лёгкое общение с людьми доставляет наивысшее удовольствие. Демонстративное морализаторство также работает на ЭГО-программное волокитство СЭИ, Дюма: как  демонстративный моралист под видом демонстративного радушия СЭИ, Дюма великолепно умеет вымогать обещания,  привязываясь с напоминаниями о них к потенциальному партнёру-донору и не оставляя его, пока они не будут выполнены.  Как демонстративный перестраховщик (рассудительный рационал по своему демонстративному аспекту этики отношений (+БЭ8сэи) – деклатимной стратегической, аристократической этики мнимого нравственного превосходства) СЭИ, Дюма дорожит расположением окружающих и благоприятными этическими отношениями, рассматривая их как гарантию своей защищённости в социуме, обеспечивающей ему наиболее успешную реализацию его ЭГО-программных целей (+БЭ8сэи↑→+БС1сэи↑). 

II-2. ЭСИ, Драйзер. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-программный поборник нравственности, хранитель нравственных устоев.

* ЭГО-программный аспект этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив как квестимный нравственно-этический беспредел – (-БЭ)-беспредел – беспредельное стремление к справедливости этических отношений как к безупречным их нравственным  нормативам.

ЭГО-программная этика  отношений (-БЭ1эси)  – квестимная, инволюционная, тактическая, негативистская, демократичная этика нравственных нормативов и альтернатив обязывает ЭСИ, Драйзера быть хранителем моральных и нравственных норм в обществе и строжайше  запрещает ЭСИ, Драйзеру быть неразборчивым в возможностях и средствах достижения цели. И на этот ЭГО-программный запрет ориентированы все аспекты информационной модели ЭГО-программного моралиста-негативиста-ЭСИ, Драйзера, который, в соответствии с инволюционным направлением развития своей ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной негативистской, решительной этики  нравственных нормативов, рассматривая отклонения от нравственных норм, является ЭГО-программным хранителем нравственных устоев и несёт в мир краеугольные «разделительно-запретительные» заповеди, требующие чёткого разделения понятий добра и зла  и строжайше запрещающие  какую-либо подмену этих понятий, какими бы позитивными целями она ни мотивировалась. Все исходящие из этих требований запреты направляются им как ЭГО-программным поборником нравственности на неукоснительное соблюдение базисных нравственных норм, уравновешивающих тяжесть  вины и меру наказания по принципу «мера за меру», что и выполняется ЭСИ, Драйзером как ЭГО-программным энтузиастом-негативистом со свойственной ему решительностью и усердием. Альтернативой может быть только разрыв отношений, несоответствующих установленным нравственным нормам, с последующим отказом ЭСИ, Драйзера в поддержке и помощи тому, кто не считается с базисными требованиями его этической ЭГО-программы.

ЭГО-программный поборник нравственности – беспечный-этик-моралист-негативист-квестим-тактик-ЭСИ, Драйзер, в отличие от ЭГО-программного нравучителя – предусмотрительного этика-моралиста-позитивиста-деклатима-стратега-ЭИИ, Достоевского не читает нравоучений впрок (и этим прежде всего от него отличается). В таких «поучениях впрок» он не видит смысла и потому, что беспечный (а не предусмотрительный, как ЭИИ, Достоевский) и не проделывает воспитательную работу с расчётом на будущее, а реагирует на каждое отступление от нравственных норм сразу же – тактически, локально (а не стратегически, глобально, с дальним прицелом, как ЭИИ, Достоевский), и потому, что как квестим (в отличие от деклатима-ЭИИ,  Достоевского), ЭИИ, Драйзер по большому счёту не верит в то, что человека можно исправить, или, как минимум, глубочайше сомневается в этом, а потому (по доброй воле) никогда не сходится с разочаровавшим его человеком, а если под натиском обстоятельств и принуждает себя к  этому, то ничего хорошего для себя не ждёт и при первой же возможности разрывает отношения навсегда, без всякого сожаления.  В отличие от ЭИИ, Достоевского, ЭСИ, Драйзер не рассуждает о доброте, не учит и не учится «добру», считая, что и так знает, что это такое; не навязывает своей любви и дружбы, не домогается близких отношений, а принимает те, что дают. Не навязывает свою помощь, не домогается доверия и откровенности, говоря, как заклинание: «Я – твой друг, я хочу тебе помочь!», он не заискивающе услужлив и не навязывает своих благодеяний. Но он самоотверженно терпелив и стоек во всём, что касается его  моральных обязательств, отзывчив, сострадателен, и его легко можно разжалобить.

ПФ–2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (+ЧС2эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), упрямой, демократичной, упрямой, позитивистской, стратегической сенсорики волевых преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-творческий победитель.

Как ЭГО-творческий победитель, ЭСИ-Драйзер успешно проявит себя, если с наименьшими потерями выберется из какой-нибудь  опасной передряги, в которую попадёт из-за уступчивости и деликатности своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и альтернатив.  Альтернативой как раз оказывается этот жестокий реванш – суровый отпор с последующим вытеснением («с глаз долой из сердца вон») из личного (и не только) пространства ЭСИ, Драйзера в соответствии с кардинальной заповедью его ЭГО-программной этики отношений и целевой задачей его ЭГО-творческой волевой сенсорики –  «Истреби зло из среды своей!». Истребив зло – вытеснив его из своей среды, а во многих случаях и из среды своего окружения, для чего ему приходится многим открывать глаза на это зло, ЭСИ, Драйзер чувствует себя ЭГО-творческим победителем. Как ЭГО-творческий фаталист, в борьбе со злом ЭСИ, Драйзер во многом полагается на свою судьбу, если обстоятельства складываются для него крайне неблагоприятно и если его заставляют подпустить к себе это зло максимально близко, заставляя жить с ним одной семьёй, одним домом. При первой встрече с потенциальным противником  – тем, кто может стать для него злом и источником многих проблем, ЭСИ, Драйзер может ограничиться предостерегающим взглядом, в котором будет чётко выражена одна мысль: «Не зли меня!». Многим от этого взгляда становится не по себе и они отходят на безопасную дистанцию. Но если находятся желающие узнать, что произойдёт, если разозлить ЭСИ, Драйзера, первым впечатлением они могут быть разочарованы: не произойдёт ничего, за исключением того, что ЭСИ, Драйзер может их осадить угрожающим тоном и предостерегающим взглядом, и им повезёт, если этим всё и ограничится. Хуже будет, если они узнают, что на самом деле происходит в тот момент, когда ЭСИ, Драйзер угрожающе молчит, предостерегая их взглядом: «Не зли меня!» в ответ на их попытку его разозлить. Потому, что в эту минуту он как раз и работает как ЭГО-творческий фаталист – он видит судьбу своего обидчика, он видит его нынешнюю и дальнейшую моральную деградацию, он видит огромное количество врагов, которых тот наживает в настоящем и будущем, он видит козни, которые они ему строят, видит  расправу, которую они неминуемо учиняют над ним, обрушивая на него свою ненависть, он видит удары судьбы, которые сыплются на его обидчика таким густым камнепадом, что он уже не может увернуться от них, он видит своего обидчика униженным и брошенным всеми, раздавленным горем и нищетой – он видит всё это намного отчётливей в этот момент, чем видит его самого. «Десять казней египетских», поразивших фараона, причинившего зло пророку Моисею (ЭСИ, Драйзеру), обрушатся на обидчика в своё время, но, возможно, выглядеть они будут по-другому или так же, но иносказательно – и причина «тьмы» будет другой, и «саранча»  другой будет, и мор, и кровь, и всё остальное; до «смерти первенца» может быть и не дойдёт, хотя кто знает, как далеко зайдёт обидчик в своих амбициях.

ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру быть трудно. Слишком глубоко противоречат иррационально-объективистские программы его ЭГО-творческой волевой сенсорики (+ЧС2эси) рациональному объективизму его ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) –  квестимной этики нравственных нормативов, по которой ЭСИ, Драйзер выступает глубоко убеждённым поборником нравственности и хранителем нравственных устоев. При этом его этическая ЭГО-программа глубоко подавляет свободу волеизъявления ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, перекрывая его волевую инициативу во всём, что прямо или косвенно задевает её нравственные постулаты, в чём-либо их притесняя, подавляя или ограничивая. Проявить себя ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру его строгая, нравственная ЭГО-программа позволяет  лишь в случае  крайней необходимости завести лёгкие, ни к чему не обязывающие, кратковременные отношения, устраивающей по своей форме и самого ЭСИ, Драйзера, и его партнёра (партнёршу) и удовлетворяющие запросы и потребности каждого из них. При этом, с подачи ЭСИ, Драйзера,  любовная игра ведётся честно, её условия и продолжительность обговариваются заранее, чтобы потом никто ни на кого не был в обиде. Если у его партнёра (партнёрши) потом возникает настойчивое желание продолжить отношения вопреки оговоренным срокам, да ещё и проявляется оно агрессивно и навязчиво, что сразу портит впечатление и разрушает их романтику  и приятную лёгкость, тут уже на цепкую хватку и нарастающую агрессивность партнёрши ЭСИ, Драйзеру приходится отвечать с откровенно враждебных позиций своей воинственной ЭГО-творческой волевой сенсорики, хотя до крайней враждебности  своей волевой защиты он старается эти лёгкие отношения не  доводить – не тот формат: строить  по ним защиту с позиции ЭГО-творческой  волевой сенсорики  (+ЧС2) – квестимной, стратегической сенсорики волевых и силовых преимуществ – это всё равно, что стрелять из пушки по воробью. Бросив на прощание выразительный, предостерегающий взгляд «Не зли меня!», ЭСИ, Драйзер повернётся и уйдёт, увеличивая дистанцию между собой и проблематичной партнёршей, как того требует от него его демонстративная сенсорика ощущений (-БС) – квестимная сенсорика далёких пространственных отношений (сенсорика отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), которая, быстро откликнувшись на тревожный сигнал ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, придёт к ней на помощь и будет работать с ней в паре.

ПФ–3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта логики соотношений (-БЛ3эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократической, стратегической, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***********

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой поборник справедливости. 

Заповедь «Истреби зло из среды своей!» ЭСИ, Драйзер должен выполнять, не нарушая закона – за этим он обязан следить, законы знать должен и знать хорошо. Поэтому истреблять зло из своей среды ЭСИ, Драйзеру всего удобней, став прокурором. Не судьёй, не адвокатом, а именно прокурором, чтобы сокрушить зло в своей обвинительной речи и не позволить преступнику  избежать наказания. Как нормативно-ролевой поборник справедливости, ЭСИ, Драйзер посчитает себя  обязанным одержать победу над злом. Опять же и равновесные квестимные заповеди «око за око», «мера за меру» и «кто с мечом придёт, от меча и погибнет» – краеугольные  в его ЭГО-программе – никто не отменял. А психотип ЭСИ (Драйзер) для того и существует в соционе, чтобы хранить их и защищать средствами закона. Как нормативно-ролевой перестраховщик, ЭСИ, Драйзер будет осуждать установленные законом меры, попустительствующие злу – он будет с ними непримиримо бороться (законными методами!), пока возможности и социальные права это позволяют.  И он покинет общество (страну, государство), в которому злу законодательно покровительствуют, поскольку не может служить системе, на законных основаниях  поощряющей зло,  – это не его среда, ему не место в социальной системе, ориентированной на саморазрушение и самоуничтожение.  ЭСИ, Драйзер уйдёт  из неё и её рабов за собой выведет – словом ли делом – как получится, но, если будет возможность, он этой среде ещё и насолит напоследок, став диссидентом и правозащитником – отстаивая права тех, кто не желает мириться с узаконенным злом. Как нормативно-ролевой педант, он представит к рассмотрению представителей власти целый ряд требований  по борьбе со злом (с коррупцией, с тиранией, с хищениями в государственном масштабе и т.д.) и будет отстаивать их всеми допустимыми законом средствами – организовывать митинги (или участвовать в них), составлять (или подписывать) воззвания, выходить на демонстрации, на баррикады, будет распространять и расклеивать листовки, будет пробивать свои требования всеми доступными способами и проводить их в жизнь любыми путями. 

Нормативно-ролевой логике соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – его квестимной  логике системных нормативов  строжайше запрещено его ЭГО-программной этикой нравственных нормативов наращивать возможностные преимущества  противоправными методами – в обход закона, мошенничеством, лживым, бесчестным путём. Нарушив этот запрет, ЭСИ, Драйзер с логических, системных, правовых и этических позиций станет антагонистом своей ЭГО-программной этики отношений – перестанет быть хранителем нравственных устоев, уничтожит себя, как личность, – уничтожит идеалы, которые он,  подчиняясь требованиям своей бескомпромиссной, этической ЭГО-программы, должен защищать, как последний рубеж. Изменив её  нравственным  приоритетам, он потеряет себя – потеряет цель и смысл жизни; почувствует себя моральным должником перед самим собой, своей совестью. При этом у него возникает ощущение, что он падает в чёрную бездну порока и безраздельно принадлежит каким-то страшным и тёмным силам. 

Попадая  в среду, где зависть поощряется, и больше благ получает тот, кто громче других взывает к справедливости их распределения, ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой перестраховщик-негативист (рассудительный рационал-негативист по своему нормативно-ролевому аспекту рациональной, рассудительной, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив, при которых, при разрушении системной иерархии, последний становится первым) старается всемерно оградить себя от подобных средств достижения цели, считая зависть источником всех пороков, и повсеместно борется с её проявлениями, подчиняя понятие справедливости и справедливого распределения материальных благ и возможностей нравственным нормативам своей этической ЭГО-программы. Его нормативно-ролевая логика системных нормативов (-БЛ3лии) является «перекрёстком» –  зыбким узеньким мостиком – между двумя антагонистичными уровнями ментального блока – уровнем ЭГО и уровнем СУПЕРЭГО  – функцией-«дипломатом», функцией-«посредником» между двумя этими уровнями и функцией-«разведчиком», необходимой для освоения антагонистичной его ЭГО-блоку среды и примирения её с абсолютно антагонистичным его ЭГО-программе ТНС-аспектом интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – зоной страха ЭСИ, Драйзера, где наиболее пугающей становится зависть к чужим успехам, подрубающая под корень этическую ЭГО-программу ЭСИ, Драйзера и потому считающуюся абсолютно недопустимой с позиций её нравственных нормативов. И именно поэтому такую нестерпимую боль испытывает ЭСИ, Драйзер в ИТО конфликта и ИТО ревизии из-за того, что конфликтёр и ревизор, желая сделать его более успешным,  всеми средствами стараются возбудить у него зависть к чужому успеху (которую ЭСИ, Драйзер, защищая интересы своей этической ЭГО-программы, всеми силами старается подавить). И основанием для этической и нравственной опоры как раз и становится нормативно-ролевая логика системных нормативов ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – главные бои как раз и происходят на этом «узком мостике» между антагонистичными уровнями ЭГО и СУПЕРЭГО. Конфликтёр и ревизор давят на ПФ-4 – на ТНС (на точку наименьшего сопротивления) ЭСИ, Драйзера, обзывая его «неудачником», «бездарностью», «ничтожеством» и ставя ему в пример прохвостов и проныр, добившихся успехов окольными путями («Вот они смогли добиться успеха, а ты так и останешься неудачником!»), не ведая того, что самую главную победу в этот момент ЭСИ, Драйзер одерживает над собой, мобилизуя свою волю для сопротивления давлению этих «горе-болельщиков», желающих заставить его добиваться успехов любой ценой и пробуждающих для этой цели у него зависть к чужим успехам, которую ЭСИ, Драйзер, защищая нравственные нормативы своей этической ЭГО-программы, всеми  силами старается подавить, в чём ему и помогает защищающая нравственные устои его этической  ЭГО-программы нормативно-ролевая логика соотношений (-БЛ3эси) – квестимная логика системных нормативов (-БЭ1эси↑→+ЧС2эси↑→-БЛ3эси↑→+ЧИ4эси↓).

 

В справедливое распределение материальных благ, социальных прав и возможностей ЭСИ, Драйзер по большому счёту не верит, зная, что никакие, даже самые строгие ограничения самоуправства в распределении социальных норм и никакой, даже самый строгий нравственный контроль за этим справедливым распределением не оградит общество от стихийной и естественной борьбы за существование, которая в этих условиях только ужесточится. Поскольку в любом, даже самом жёстко социально и нравственно контролируемом обществе, при ужесточающейся системе запретов и ужесточающемся урезании пайков, сильные с ещё большей жестокостью будут доминировать над слабыми, выживая за их счёт, а хитрецы и пройдохи с ещё большей ловкостью будут обманывать простаков, выманивая у них  у них последнее, чтобы хоть что-нибудь  прибавить к своим, постоянно урезаемым пайкам.

 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), уступчивой, демократичной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*ЭСИ, Драйзер как проблематичный бунтарь.

Ощущение непрочности нравственных основ его ЭГО-программной этики отношений усиливает страхи ЭСИ, Драйзера по ТНС (+ЧИ4эси)  – по его точке наименьшего сопротивления и зоне страха – по его проблематичной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – его квестимной демократичной, тактической интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ,  которая (как и остальные аспекты его модели) защищает нравственные нормативы ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера   (+ЧИ4эси↑→-БЭ1эси↑), остерегая его от измены фундаментальным принципам его этической ЭГО-программы,  и ограждает его от расширения поля возможностей за счёт противоправных действий. Бунтарство как внезапное (революционное) расширение поля возможностей  его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей глубоко противно его ЭГО-программной этике отношений, поскольку в нём ЭСИ, Драйзеру видится прямая угроза её нравственным устоям.  При всей его ЭГО-приоритетной выдержке, – при всех его нравственных (-БЭ1эси) и волевых (+ЧС2эси) установках, проблематичного бунтаря-ЭСИ, Драйзера надо довольно основательно возмутить и разгневать, чтобы заставить его взбунтоваться. (Заповедь «Не поддерживай мятежника!» в этом плане находит у него наибольшее понимание, делая его исключительно терпеливым в крайне невыносимых условиях, что иногда (преимущественно в неблагоприятных ИТО) ошибочно принимается окружающими за слабость, смирение и покорность).

 

Как проблематичный прожектёр-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, рассудительности и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей),  ЭСИ, Драйзер, подчиняясь (в неблагоприятных интертипных или межличностных отношениях) прямому и настойчивому давлению увлечённого авантюрными проектами партнёра, иногда делает такому партнёру уступку, позволяя ему считать себя (ЭСИ, Драйзера) соавтором его проекта и членом его команды, но заметив (по мере участия), что  проект принимает противозаконное направление, старается  отказаться от участия в нём и выйти из команды, оказываясь в ней таким образом «слабым звеном».

 

Во всех остальных последствиях этого неудачного сотрудничества, как то:

·         обвинение во всех неудачах и наказание за срыв проекта от партнёра-прожектёра, втянувшего ЭСИ, Драйзера в этот проект и подставившего его под неприятности, заставляя всю ответственность за неудачное или противозаконное осуществление проекта принять на себя,

·         заслуженное наказание за правонарушение, полученное от властей,

·         месть остальных членов команды за попытку выйти из дела – ЭСИ, Драйзер винит только себя, зарекаясь на будущее ввязываться в авантюрное предприятие, даже если его туда втянет самый близкий и дорогой ему человек, отказать которому в просьбе ЭСИ, Драйзер сможет только направив всю свою силу воли на защиту своих краеугольных ЭГО-программных этических ценностей и защищающих их нравственный базис системных нормативов его нормативно-ролевой логики соотношений (-БЛ3эси), запрещающей какое-либо нарушение закона (+ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓).

 

Как проблематичный волокита-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, субъективизма и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей), ЭСИ, Драйзер тоже не позволяет себе прибиваться лишь бы к какому «берегу», внедряться в сомнительную компанию, волочиться абы за кем из желания найти хоть какую-то, мало-мальски надёжную «крышу» и опору, – опасается, как бы сомнительное покровительство не привело к ещё большему ухудшению его положения:

·         не сделало бы его зависимым от воли, планов, решений и действий его покровителя

·         не заставило бы его (ЭСИ, Драйзера) изменить нравственным приоритетам его этической ЭГО-программы, отступив от которых он перестаёт чувствовать себя полноценным и полноправным человеком.

 

И если случается, что жизнь его сталкивает с сомнительным «покровителем», насильно удерживающим его под своей властью, ЭСИ, Драйзер,  как ЭГО-программный моралист и энтузиаст мобилизует всю свою волю, чтобы  порвать все связи и отношения с этим самоуправным «хозяином» и его «свитой», какие бы жестокие меры ни применялись для того, чтобы  его под эту «крышу» вернуть (ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓). Потом, когда вся эта история останется в прошлом, ЭСИ, Драйзер будет слышать о себе нелестные отзывы людей, считающих его «предателем» их системных (или даже семейных) интересов, но ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера ни в коей мере не интересует мнение единомышленников противоречащей его нравственным приоритетам системы, даже если эта система – его новая или родная семья.

Как проблематичный «справедливый благодетель» – проблематичный  «справедливый распределитель возможностей»  (+ЧИ4эси), ЭСИ, Драйзер, следуя  своей ЭГО-программной заповеди:  «Не делай другим то, чего не желаешь себе»,  не позволит себе воспользоваться шансом, несправедливо отобранным у кого-то другого, к каким бы упущениям в будущем это его ни привело. В распределении чужих возможностей, он в первую очередь придерживается своих правовых обязательств. Из личных симпатий, если возможности позволяют, ЭСИ, Драйзер, поддавшись состраданию,  может одарить шансом даже чужого ему человека, а о том, насколько это справедливо по отношению ко всем остальным обделённым и страждущим, он старается не думать вообще, поскольку не считает такое всеобъемлющее распределение благ и возможностей своей прерогативой. По этой же причине ЭСИ, Драйзер крайне не любит участвовать в состязаниях, соревнованиях, конкурсах – терпеть не может соперничества, – не любит стихийного, конкурсного распределения шансов на успех, при котором любая случайность может вытеснить его из поля возможностей, негативно влияя на планы его будущей профессиональной самореализации, что для ЭСИ, Драйзера в свете его ЭГО-приоритетов (и с позиций его гамма-квадрового комплекса «связанных рук» – страха быть отстранённым от дела, от профессиональной самореализации) является  предвестником неисчислимого количества несчастий.

 

ПФ–5.

 

По психологическим признакам суггестивного аспекта деловой логики (+ЧЛ5эси) – квестимной, эволюционной (координирующей) негативистской, аристократической логики деловых и технологических преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ЭСИ, Драйзер как суггестивный технократ.

Тот же запрет на противоправные действия от ЭГО-программной этики нравственных нормативов (-БЭ1эси) и ограниченной, стеснённой со всех сторон  нравственными нормативами ТНС – интуиции реальных преимуществ потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) получает и суггестивная логика действий ЭГО-программного моралиста и энтузиаста, ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) – квестимная логика деловых и технологических преимуществ –пассивная приоритетная ценность в его модели, которая, подчиняясь его ЭГО-программному, этическому (-БЭ1эси↑) и нормативному системно-логическому (-БЛ3эси↑)  запрету на противоправные действия, каждый свой поступок, каждую дисциплинарную меру, каждое  предпринимаемое им действие старается сверять с законом, чем ещё больше укрепляет и поддерживает свою  этическую ЭГО-программу (+ЧЛ5↑→-БЭ1эси↑) и ограничивает в возможностях, ограждая от неприятностей, свою «зону страха» – свою точку наименьшего сопротивления – свою проблематичную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) –квестимную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (-БЭ1эси↑→+ЧЛ5эси↑→+ЧИ4эси↓→-БЭ1эси↑), в связи с чем и страхов «потерять себя» у ЭСИ, Драйзера становится меньше, за исключением обычного для него страха прослыть «неудачником»,  но к этому страху ЭСИ, Драйзер с возрастом привыкает и игнорирует его, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этике нравственных нормативов и полагая наибольшей удачей для себя – возможность жить в ладу со своей совестью.

 

Как суггестивный моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по своему суггестивному аспекту деловой логики, логики действий) ответственность за этичность каждого своего поступка полностью принимает на себя. Как суггестивный перестраховщик-негативист (рассудительный-рационал-негативист по своему суггестивному аспекту квестимной логики деловых и технологических преимуществ) качество своих методик ЭСИ, Драйзер совершенствует до бесконечности, больше всего опасаясь технического сбоя и стараясь избегать каких-либо технических и методических ошибок многократно проверяя качество своей работы, методики и технологии.  Как суггестивный технократ ЭСИ, Драйзер шлифует своё профессиональное мастерство до бесконечности, не удовлетворяясь даже высокой оценкой профессионалов, мнением которых он дорожит, и стремится их превзойти качеством своей работы (как к тому обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», руководящий его устремлениями по этому аспекту ).

 

ПФ–6. 

По психологическим признакам активационного  аспекта интуиции времени (-БИ6эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аистократической интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ЭСИ, Драйзер как активационный мечтатель.

 

Активационная, инертная интуиция времени ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) – квестимная позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему, получая ЭГО-программный запрет на противоправное использование потенциальных возможностей, запасается терпением и, со свойственным ЭСИ, Драйзеру, расхолаживающему его активность фатализмом (обусловленным признаками решительности и иррациональности  его активационного аспекта интуиции времени (-БИ6эси↓), принимая во внимание запрет его «зоны страха» (+ЧИ4эси↓) на проблематичное волокитство,  не позволяющее ему внедряться в опасную компанию, ждёт удобных, благоприятных  обстоятельств и  естественных, объективно сложившихся перемен к лучшему. Ускорять события, добиваясь этих перемен какими-либо несвоевременными или противоправными действиями, ЭСИ, Драйзер,  подчиняясь ЭГО-программному нравственному запрету, не будет – не станет перехватывать чужой шанс, не станет обманным путём проникать куда-то вне очереди, не станет кого-то вытеснять из неё или продвигаться в ней неформальными методами – он посчитает за  лучшее потратить время на ожидание, чем быть уличённым в пронырливости и прохиндействе, чего никак не может ему позволить его ЭГО-программная этика нравственных нормативов. И этот вынужденный непродуктивный расход времени  ещё больше стеснит ЭСИ, Драйзера по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси), вводя в его действия ещё большие ограничения и заставляя во всём следовать букве закона – по рукам и ногам связывает, вынуждая терять время даже там, где каждая секунда промедления опасна и губительна. Но как активационный волокита-позитивист (субъективный иррационал-позитивист по его активационному признаку интуиции времени – интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему), ЭСИ, Драйзер согласится принять дружескую помощь от людей, которые смогут его трудоустроить по специальности в период тотальной безработицы (поскольку от такого предложения он не сможет отказаться и потому, что оно не противоречит его этической ЭГО-программе, и потому, что этого от него требует его гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх невозможности реализовать себя профессионально), и потому, что как активационный мечтатель и фаталист  (решительный иррационал- позитивист по своему активационному аспекту интуиции времени  (-БИ6эси) – квестимной позитивистской интуиции далёких отношений во времени и долго ожидания перемен к лучшему) ЭСИ, Драйзер активизируется любой реальной и доступной, легитимной возможностью воплотить свою мечту в жизнь, рассчитывая на милости судьбы, которые  он с благодарностью принимает как заслуженное вознаграждение за его прежнее долготерпение или как справедливую компенсацию за прежние потери.

 

ПФ–7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ЭСИ, Драйзер как наблюдательный мститель.

ЭГО-программный запрет моралиста-ЭСИ, Драйзера на недопустимое (безнравственное) использование проблематичного для него аспекта интуиции потенциальных возможностей распространяется и на его педантичный (обусловленный психологическими признаками рациональности, субъективизма и негативизма) аспект наблюдательной этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, аристократической, стратегической, негативистской  этики эмоциональных преимуществ, которыми ЭСИ, Драйзер как наблюдательный педант-негативист, со свойственным ему по этому аспекту педантизмом тоже не позволит себе воспользоваться для наработки ТНС-преимуществ по проблематичному для него аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ4эси↓) – не будет использовать свои чувства для фальшивой и лукавой игры и не позволит им быть лживыми и неискренними – обманчиво-многозначительными, дезориентирующими, ложно-многообещающими и нарочито пылкими. Не будет взвинчивать себя до истерики, чтобы напугать окружающих или эмоционально воздействовать на них для получения внеправовых  возможностных преимуществ – прав, привилегий и льгот  (по принципу: «кто больше кричит, тот больше получает») – на эти действия ЭСИ, Драйзер растрачивать себя не будет, поскольку они противоречат нравственным нормативам его ЭГО-программной этики отношений. А как наблюдательный энтузиаст-негативист (обусловленный признаками рациональности решительности и негативизма его наблюдательного негативистского аспекта этики эмоций), ЭСИ, Драйзер сосредоточится на изучении нелицеприятного эмоционального поведения окружающих, обращая особое внимание на последующее за этим закономерное наказание, и тогда уже он – как наблюдательный мститель (+ЧЭ7эси) – вышеприведённый принцип эмоционального террора трактует иначе: «кто больше кричит, тот больше получает неприятностей на свою голову – больше ударов судьбы, возвращающихся к нему бумерангом». Этика эмоций, в понимании ЭСИ, Драйзера, непременно должна быть сдержанной, как того требуют нравственные нормативы его ЭГО-программной квестимной этики отношений (-БЭ1эси↑→+ЧЭ7эси↓), отклонения от которой ЭСИ, Драйзер не терпит ни в себе, ни в других – одного его осуждающего взгляда бывает достаточно, чтобы человек почувствовал себя смущённым и пристыженным. В тех случаях, когда осуждающего взгляда оказывается недостаточно, ЭСИ, Драйзер может выразить своё негодование и убийственно-пронзительным взглядом, который сопровождается некоей мстительной медитацией, ускоряющей возвратный удар бумеранга и от которого виновнику этой меры становится настолько «не по себе», что память о нём (и, соответственно, обида на ЭСИ, Драйзера) сохраняется у него до конца жизни. Из-за этого убийственно-пронзительного взгляда ЭСИ, Драйзер чаще всего и наживает себе врагов. И только в самом крайнем случае (в связи с тем, что заповеди «не убий» и «не членовредительствуй»  он всё же старается соблюдать), ЭСИ, Драйзер может перейти от осуждения взглядом к яростной эмоциональной атаке с применением эффективных средств физического воздействия, поскольку исполнение ЭГО-творческой заповеди «истреби зло из среды твоей» (+ЧС2эси↑→-БЭ1эси↑) ЭСИ, Драйзер (как ЭГО-творческий победитель) считает необходимым для защиты интересов своей этической ЭГО-программы – этики нравственных нормативов и альтернатив, при которой альтернативой как раз и является физическое наказание за отступление от нравственных норм.

 

ПФ–8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

 

*ЭСИ, Драйзер как демонстративный созерцатель.

 

Тот же ЭГО-программный запрет на недопустимое использование потенциальных возможностей распространяется и на гибкую и манипулятивную демонстративную сенсорику ощущений ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) – квестимную, аристократичную, инволюционную, позитивистскую сенсорику далёких пространственных отношений, сенсорику отчуждения, отторжения, неприятия. ЭСИ, Драйзер ни за что и никогда не позволит себе хитрить и лукавить, подменяя приятные ощущения неприятными, представляя вредные ощущения как полезные, навязывая болезненные  ощущения как лекарство от всех болезней.  Не позволит себе (и другим) терпеть или поощрять сенсорный дискомфорт, не позволит себе подвергать риску здоровье человека – это уже само по себе безнравственно, а если это делается для завоевания широкой популярности и расширения сферы влияния и возможностей, то это вообще преступно, –  кого-то там врачевать без лицензии, используя человека как подопытного кролика, да ещё врать всем вокруг,  про его успешное исцеление – это тягчайшее преступление. И ЭСИ, Драйзер, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и её краеугольной заповеди: «не делай другим того, чего не желаешь себе», находясь в здравом уме и твёрдой памяти, никогда на это преступление не пойдёт, да ещё и других осудит, пресекая их противоправную деятельность. Как демонстративный сердцеед (в соответствии с психологическими признаками иррациональности и объективизма его демонстративного аспекта инволюционной сенсорики ощущений) он в лучшем случае позволит себе выразить некоторую заинтересованность поиском альтернативного брачного партнёра во взгляде, но довольно быстро увеличит дистанцию с потенциальным партнёром, если посчитает свою инициативу по этому аспекту неэтичной (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓). Прожектёрские свойства его демонстративной сенсорики ощущений (обусловленные психологическими признаками иррациональности и рассудительности этого аспекта) ЭСИ, Драйзер,  тоже старается в себе сдерживать, опасаясь, как бы они не причинили какой-нибудь вред человечеству (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓→ +ЧИ4эси↓). И даже осуществляя социально востребованный проект, ЭСИ, Драйзер демонстрирует свои достижения с некоторой опаской, испытывая при этом этическую неловкость, как если бы ощущал, что глубоко ранит тех, кто в той же профессиональной сфере оказался не столь успешен – следствие сопротивления его достижениям аспектов уровня СУПЕРЭГО (-БЛ3эси/+ЧИ4эси). С гораздо большей свободой ЭСИ, Драйзер проявляет себя как демонстративный созерцатель по своему демонстративному аспекту сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, отстраняясь от всего раздражающего и враждебного и наслаждаясь уединением и отдыхом в приятных и увлекательных путешествиях, любуясь красивыми пейзажами на природе, памятниками  архитектуры в городах и  произведениями искусства в музеях.

III. СЭИ, Дюма –– ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.   

 

III-1. СЭИ, Дюма –– ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие по ЭГО-аналитическим и ИД-творческим функциям, по аспектам сенсорики ощущений – ЭГО-программному аспекту СЭИ, Дюма (+БС1сэи) и демонстративному аспекту ЭСИ, Драйзера (-БС8эси); и по аспекту этики отношений – ЭГО-программному аспекту ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) и демонстративному аспекту СЭИ, Дюма (+БЭ8сэи).

 

Как и в любых двуполярных ИТО, взаимное притяжение в этой диаде усиливается по мере сокращения дистанции, вследствие дополнения партнёров по признакам квестимности — деклатимности и возникающего вследствие этого стремления к объединению родственных аспектов их квестимной и деклатимной моделей, с их далёкими (в квестимной модели) и близкими (в деклатимной модели) пространственно-временными отношениями. Проблемы возникают из-за ЭГО-программного (этического или сенсорного) соперничества и демонстративной  (этической или сенсорной) манипулятивности двух интровертов-этиков-сенсориков, ориентированных на дуализацию с этически  и сенсорно зависимыми от их поддержки экстравертами-логиками-интуитами. 

 

ЭГО-программный аспект сенсорики ощущений СЭИ, Дюма (+БС1сэи) – деклатимной, демократичной, стратегической, негативистской, эволюционной  (координирующей) сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), ориентированный на оказание помощи слабому и инфантильному, но манипулятивному суггестивному аспекту квестимной сенсорики ощущений его дуала-ИЛЭ, Дон-Кихота, в этой диаде стремится к полярному воссоединению с сильным и  маневренным демонстративным аспектом сенсорики ощущений ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), ориентированному на оказание поддержки слабому и инертному проблематичному аспекту сенсорики ощущений его дуала-ЛИЭ, Джека. Сам ЭСИ, Драйзер в поддержке по своему демонстративному аспекту квестимной сенсорики ощущений не нуждается, но наталкиваясь на ЭГО-программное доминирование деклатимной сенсорики ощущений СЭИ, Дюма, противостоит ему посредством корректирующих сенсорных альтернатив.

 

Аналогично ЭГО-программный аспект этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, ориентированный на оказание помощи слабому и инфантильному, но манипулятивному суггестивному аспекту деклатимной этики отношений его дуала-ЛИЭ, Джека, тяготеет к объединению с   сильным и  маневренным демонстративным аспектом этики отношений СЭИ, Дюма  (+БЭ8сэи) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократичной, позитивистской, стратегической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства, ориентированному на оказание поддержки слабому и инертному проблематичному аспекту квестимной этики отношений его дуала-ИЛЭ, Дон-Кихота. Сам СЭИ, Дюма в поддержке по своему демонстративному аспекту деклатимной этики отношений не нуждается, но наталкиваясь на ЭГО-программное доминирование квестимной этики отношений ЭСИ, Драйзера противостоит ему, демонстрируя (мнимые) моральные преимущества своих этических позиций.

 

Дополнение по индивидуальным признакам позитивизма-негативизма усугубляет это функциональное несоответствие. ЭГО-программный аспект негативистской деклатимной сенсорики ощущений (+БС1сиэ), который, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, в силу своего негативизма попадает у СЭИ, Дюма, в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его желать сенсорного разнообразия, смены ярких и сильных ощущений жизни, изобилующей удовольствиями и заполненной незабываемыми впечатлениями, проявляя себя ЭГО-программным гедонистом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной сенсорики ощущений; желать позитивных перемен, дальних странствий и приключений, проявляя себя ЭГО-программным прожектёром по этому аспекту и заниматься поисками  влиятельных людей, заручаясь их поддержкой для реализации этих проектов, проявляя себя по этому аспекту ЭГО-программным волокитой.  

 

Заманчивые предложения СЭИ, Дюма привлекают, ЭСИ, Драйзера, у которого аспект квестимной позитивистской сенсорики ощущений в силу своего позитивизма (как и все иррациональные аспекты у квестимов) попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭСИ, Драйзеру надеяться на успешную их реализацию и демонстрировать свою готовность быть их полезным участником, способным оценить их эстетические достоинства, проявляя себя по этому аспекту демонстративным созерцателем, демонстративным прожектером и демонстративным  сердцеедом, заинтересованным в симпатиях и расположении к нему СЭИ, Дюма. 

 

Проблемы возникнут по мере сокращения дистанции из-за квестимных и деклатимных противоречий их эстетических предпочтений и из-за эволюционного (координирующего) и инволюционного (корректирующего) направлений их сенсорных аспектов (+БС1сэи↑→-БС8эси↓↑→+БС1сэи↓↑→-БС8эси↓↑→…), которые создают это сенсорное противоборство и обостряют его из-за функционального несоответствия в их моделях дополняющих  родственных аспектов – вместо того, чтобы поддерживать по этим аспектам своих дуалов, они направляют их друг против друга, застревая в этом сенсорном противоборстве.

 

Различия квестимных и деклатимных эстетических предпочтений, основанные на далёких пространственных отношениях квестимной модели у квестима-ЭСИ, Драйзера и близких пространственных отношениях деклатимной модели у деклатима-СЭИ, Дюма,  становятся первым камнем преткновения в этой диаде. ЭСИ, Драйзер, предпочитающий открытое пространство, свет и простор, будет задыхаться от тесноты и перегруженности заставленных громоздкой мебелью комнат СЭИ, Дюма, испытывая приступы клаустрофобии. А СЭИ, Дюма будет испытывать приступы агорафобии в просторных, минимально обставленных мебелью комнатах ЭСИ, Драйзера, которому больше нравятся лёгкие, воздушной архитектуры дома с огромными окнами во всю стену с красивыми панорамными видами, столь необходимые ЭСИ, Драйзеру для мечтательного созерцания. И он терпеть не может маленькие оконца в красно-кирпичных домиках, завешанные затейливыми занавесками и уставленными цветочными горшками, которые считает уютными СЭИ, Дюма и в которых ЭСИ, Драйзер испытывает приступы удушья и никтофобии (страха темноты), особенно когда окна наглухо закрывают на ночь ставнями. Даже картины и фотографии на стенах будут обострять антагонизмы эстетических  предпочтений: ЭСИ, Драйзер будет предпочитать скомпонованные по горизонтали безлюдные пейзажи с архитектурными достопримечательностями, а СЭИ, Дюма – скомпонованные по вертикали многолюдные фотографии или многофигурные композиции на картинах.  

 

Светлая, спокойная холодная цветовая гамма, предпочитаемая квестимом-ЭСИ, Драйзером, будет раздражать деклатима-СЭИ, Дюма, предпочитающего яркие, насыщенные тона контрастной и тёплой цветовой гаммы. Деклатимный максимализм – обилие ярких и пёстрых декоративных дополнений в доме СЭИ, Дюма  будет раздражать ЭСИ, Драйзера, а СЭИ, Дюма будет раздражать квестимный минимализм декоративных дополнений в доме ЭСИ, Драйзера или полное их отсутствие. Минимализм и консерватизм ЭСИ, Драйзера в еде будет раздражать СЭИ, Дюма, предпочитающего деклатимную избыточность и разнообразие вкусовых разнообразий. ЭСИ, Драйзера будет раздражать культивируемый интерес СЭИ, Дюма к сенсорным ощущениям и состояниям и связанные с ним нерушимые традиции в его доме и семье – культ отдыха, когда все должны обсуждать места отдыха и способ проведения досуга СЭИ, Дюма, туристические маршруты и маршруты гостевых визитов, посещение достопримечательностей, отели, рестораны,  предлагаемые развлечения, лечебные и культурные мероприятия; культ болезней – когда все родственники должны наносить визиты лежащему в постели СЭИ, Дюма, расспрашивать о здоровье и сочувствовать его состоянию. Культ сенсорных предпочтений, когда обсуждаются особенности и преимущества различных диет, вкусов различных блюд, запахов различных парфюмерных средств, составы которые СЭИ, Дюма может сравнивать в едва различимых тонкостях и подробно их обсуждать часами – всё это решительный гамма-сенсорик-ЭСИ, Драйзер считает предметами не заслуживающими такого пристального внимания и всестороннего, тщательно обсуждения. 

 

По всем вопросам вкусовых предпочтений в этой диаде постоянно будут возникать споры. И зачинщиком их будет ЭСИ, Драйзер, который в позитивистской, аристократической (амбициозной) и инволюционной (корректирующей) заносчивости своего демонстративного аспекта сенсорики ощущений начинает критиковать эстетические предпочтения СЭИ, Дюма, когда тот, рассчитывая на похвалу, показывает ему плоды своего художественного творчества – рукоделье, рисунки, интерьер комнат и цветники в саду (им и цветы нравятся разные, в соответствии с  их квестимными или деклатимными предпочтениями). Кроме того, ЭГО-программный инволютор-ЭСИ, Драйзер (как и все ЭГО-программные инволюторы) считает, что если ему показывают какою-то работу, то только для того, чтоб он нашёл в ней ошибки, что он и делает, скрупулёзно и старательно их выискивая в соответствии с эстетическими предпочтениями своей квестимной модели, потом их перечисляет, даёт ценные указания («здесь исправь, там переделай!»), манипулируя инертной деловой активностью СЭИ, Дюма, после чего считает свою задачу выполненной.

 

СЭИ, Дюма будет разочарован и раздосадован его критикой, что существенно занизит его самооценку по его ЭГО-программному аспекту деклатимной негативистской сенсорики ощущений, усугубит негативизм этого аспекта и  усилит страхи по нему, заставляя рисковать качеством своей работы, которую сам он считает безупречной (а иначе не выставлял бы для похвалы). Смолчать СЭИ, Дюма не сможет и посчитает необходимым высказать своё мнение по поводу критики  ЭСИ, Драйзера и защитить эстетические предпочтения своего ЭГО-программного аспекта деклатимной негативистской сенсорики ощущений, а заодно и повысить по нему самооценку, но опять встретит сопротивление со стороны ЭСИ, Драйзера, который, ссылаясь на общепризнанные авторитеты по своему демонстративному аспекту квестимной аристократической корректирующей сенсорики ощущений, будет отстаивать свою точку зрения, что в свою очередь уязвит СЭИ, Дюма по его ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта» – страху невозможности отстоять своё мнение. А если ЭСИ, Драйзер будет настаивать на исправлении эстетических «недочётов» в работе  СЭИ, Дюма, то уязвит его и по его периферийному гамма-квадровому комплексу «связанных рук» – страху невозможности себя реализовать в любимом деле, дополненным в данной случае  ещё и страхом подчинения неуместной деловой инициативе,  привнесённым в его модель доминирующим в гамма-квадре аспектом деклатимной деловой логики, соответствующему в модели СЭИ, Дюма зоне страха и точке наименьшего сопротивления.

 

Вербализация ЭГО-программного и демонстративного аспектов сенсорики ощущений в этой диаде усугубляет проявление у партнёров их квадровых комплексов.

У СЭИ, Дюма ЭГО-программный аспект сенсорики ощущений (+БС1сэи) – деклатимной, демократичной, стратегической, негативистской, эволюционной  (координирующей) сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения) расположен в инертном блоке на вербальном уровне ЭГО. Информация по этому аспекту великолепно и многословно озвучивается, с избытком (в силу своей инертности) исчерпывая заданную по этому аспекту тему, возвращаясь к её обсуждению вновь и вновь. Так что и отстоять свою точку зрения по этому аспекту для СЭИ, Дюма не составляет труда. Хуже обстоит дело с вербализацией демонстративного аспекта сенсорики ощущений  ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), расположенного в мобильном блоке на слабо озвучиваемом лаборном уровне ИД. Информация по этому аспекту озвучивается крайне затруднительно, минимальным словарным запасом, заученными лексическими штампами. Поэтому и отстоять  свою точку зрения непосредственно по этому аспекту ЭСИ, Драйзеру не удаётся, что уязвляет его по его  периферийному дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев»  – страху невозможности возвыситься над другими, превзойдя их знаниями и способностями, привнесённому в его модель доминирующему в дельта-квадре аспекту квестимной сенсорики ощущений. Приглушать этот страх ЭСИ, Драйзер будет по ЭГО-твочрескому аспекту квестимной волевой сенсорики  (+ЧС2эси)  и по  СУПЕРИД-аналитическтму, суггестивному аспекту квестимной деловой логики (+ЧЛ5эси), расположенным в мобильном, манипулятивном блоке на вербальных (хорошо озвучиваемых) уровнях ЭГО и СУПЕРИД и обладающим в силу этой мобильности и манипулятивности выгодной для них маневренностью и изобретательностью. Эти качества и использует ЭСИ, Драйзер для своей критики, озвучивая её агрессивными образами и  резкими, командными замечаниями его ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики («Что это за аляповатые цвета у тебя! Вот этот кричащий красный вперёд выпирает – зачем? Спрячь его, уведи в тень, чтоб не вылезал!») и даёт деловые указания («здесь исправь, та переделай!»), которые и уязвляют СЭИ, Дюма по его проблематичному аспекту деклатимной деловой логики (-ЧЛ4сэи), соответствующему его зоне страха и точке наименьшего сопротивления, расположенному в инертном блоке на слабо озвучиваемом лаборном уровне СУПЕРЭГО. Информация по этому аспекту вербализуется им крайне затруднительно, минимальным словарным запасом, заученными лексическими штампами, поэтому и отстоять  свою точку зрения непосредственно по нему СЭИ, Дюма не может, да и не желает, чтобы не чувствовать себя уязвлённым ещё и по своему ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта» – зачем ему лишние лексические зажимы? СЭИ, Дюма будет бойкотировать деловые распоряжения ЭСИ, Драйзера, не желая вносить исправления в работу, которую он и так считает безупречной, а если кому-то  не нравится, может не смотреть. СЭИ, Дюма сожалеет, что показал свою работу ЭСИ, Драйзеру и игнорирует его замечания.  

 

Неприятие его критики со стороны СЭИ, Дюма обижает ЭСИ, Драйзера  и усиливает ЭГО-программный негативизм по его ЭГО-программному аспекту этики отношений (-БЭ1эси) – – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, который (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его опасаться последствий недоброжелательного к нему отношения, к которому он относит и игнорирование его замечаний и предложений. Усматривая неэтичность во многих неделикатных поступках СЭИ, Дюма, ЭСИ, Драйзер осуждает их с позиций своего ЭГО-программного аспекта квестимной этики отношений, проявляя себя по нему ЭГО-программным  моралистом, ЭГО-программным  поборником нравственности и ЭГО-программным  энтузиастом, неустанно занимающегося коррекцией неэтичного поведения окружающих.    

 

Сильный, манипулятивный, демонстративный аспект этики отношений СЭИ, Дюма (+БЭ8сэи) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократичной, позитивистской, стратегической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства в силу своего позитивизма (как и все рациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и позволяет ему относиться к партнёру, как к объекту своих этических манипуляций, а отношения с ним представлять как технологию этического воздействия, исходя  из деклатимного этического постулата: «какой мерой мерите, такой же и вам отмерится» – как ты себя с людьми поведёшь, так и они с тобой, что и становится основным принципом этического взаимодействия  СЭИ, Дюма с окружающими, раздающего доброе отношение авансом из расчёта последующей окупаемости этих позитивных этических вкладов. 

 

Но ЭСИ, Драйзер на эти позитивные этические авансы не покупается и именно потому, что видит отчаянное желание СЭИ, Дюма его этими вкладами подкупить, анализируя его поведение с позиций своего ЭГО-аналитического, ЭГО-программного аспекта корректирующей квестимной негативистской этики отношений и корректируя его игнорированием этических манипуляций СЭ, Дюма – игнорируя его лесть, подхалимаж, угодничество, не желая принимать всё это за чистую монету, и держит далёкую дистанцию, давая понять, что на него эти меры сближения  отношений не действуют.

 

Наталкиваясь на этическую неподатливость СЭИ, Драйзера (вместо ожидаемой этической податливости своего дуала-ИЛЭ, Дон-Кихота, подкупаемого его позитивными этическими авансами), СЭИ, Дюма меняет свою демонстративную доброжелательность к ЭСИ, Драйзеру на демонстративную недоброжелательность, понимая поведение ЭСИ, Драйзера как упорное нежелание высоко оценивать мнимые нравственные  преимущества и мнимое моральное превосходство СЭИ, Дюма. И понимает правильно: зачем ЭСИ, Драйзеру оценивать мнимые этические преимущества? Ты ему реальные представь! – вот это будет ему интересно, а лести и лицемерия он на своём веку навидался и с младенческих лет этих манипуляций не признаёт, благодаря «врождённому профессионализму» его ЭГО-программной корректирующей квестимной этики отношений – его гамма-квадровой корпоративной этики отношений, которая (в интересах его команды и общего дела) обязывает его быть чрезвычайно взыскательным к этическому отношению окружающих и к их мерам завоевания доверия, чтобы не поддаться на происки очковтирателей, злонамеренно добивающихся его расположения, чтобы ему (его команде, его друзьям и их общему делу) навредить. ЭСИ, Драйзер вообще не доверяет этическим манипуляторам, и это – одна из причин, по которой он при выборе постоянного (брачного) партнёра скорее предпочтёт своего конфликтёра, этически инертного ИЛЭ, Дон-Кихота, с его корректирующей (пусть даже проблематичной)  квестимной этикой отношений, чем своего дуала-ЛИЭ, Джека – инфантильного (на первый взгляд бесхитростного) этического манипулятора, неловко и назойливо втирающегося в доверие посредством примитивной лести и прочих лицемерных приёмов, которые он использует как подборку отмычек к доверию ЭСИ, Драйзера, чтобы завоевать его и ловко манипулировать им в своих целях. В процессе этического взаимодействия в дуальной диаде этот откровенный этический прагматизм ЛИЭ, Джека ЭСИ, Драйзер корректирует, выводя из него лицемерие и ложь, давая понять, что на него эти приёмы не действуют. 

 

Точно также ЭСИ, Драйзер игнорирует и  этические манёвры СЭИ, Дюма, ставящего своей стратегической целью (аспект деклатимной этики отношений – стратегический) добиться дешёвыми подкупами и лицемерными этическими уловка расположения ЭСИ, Драйзера и манипулировать  им, как марионеткой. Но не тут-то было! ЭСИ, Драйзер его манипуляциям не поддаётся, на лесть не покупается, на лицемерие реагирует суровым осуждающим взглядом, предпочитая его устно не обсуждать и отношение к нему не озвучивать:  если человек от природы – «хамелеон», этический  приспособленец, стоит ли спорить с его природой и требовать от него этической принципиальности и постоянства? Проще игнорировать его лицемерие, как наскучивший карнавал противоположных масок, который СЭИ, Дюма  всё никак не может прекратить, надеясь найти ту самую, посредством которой он будет манипулировать ЭСИ, Драйзером. Ищет и не находит, и теряет терпение, и меняет свою лицемерную доброжелательность на искреннее недовольство, и объявляет войну ЭСИ, Драйзеру за суровую его (СЭИ, Дюма) этических качеств и за его упорное нежелание отмечать мнимые этические преимущества его демонстративной, деклатимной этики отношений (-БЭ1эси↑→+БЭ8сэи↓). Желая взять реванш, СЭИ, Дюма подступает к ЭСИ, Драйзере с упрёками и нравоучениями, проявляя себя по этому своему демонстративному аспекту демонстративным моралистом, демонстративным нравоучителем и демонстративным перестраховщиком, опасающимся последствий дальнейшего ухудшения их отношений.

 

Первый способ решения любых проблем для рассуждающего по своим ЭГО-приоритетам (по аспектам его ЭГО-блока) СЭИ, Дюма и по этому его демонстративному аспекту   деклатимной рассудительной этики отношений – это «сесть и поговорить». Но тут возникают два препятствия: первое – решительный (по аспектам своего ЭГО-блока) ЭСИ, Драйзер считает такие разговоры бессмысленными, предпочитая словам действия – он для себя уже всё решил и теперь считает необходимым отдалиться от демонстративного «лицемера-манипулятора»-СЭИ, Дюма на безопасное расстояние, что тот коварным змеем-искусителем не пролезал к нему в душу и не пытался манипулировать ЭСИ, Драйзером, навязывая ему чуждые его природе сенсорно-этические пристрастия. Но с этим никак не может смириться СЭИ, Дюма с позиций своих ЭГО-приоритетов и, главным образом с позиций своей  ЭГО-программной сенсорики ощущений (+БС1сэи) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений, обязывающей СЭИ, Дюма удерживать подле себя всё, к чему он привык и без чего не желает обходиться. Поэтому и с отдалением ЭСИ, Драйзера СЭИ, Дюма смириться не может, считая их незавершёнными, пока СЭИ, Дюма сам лично не сочтёт нужным от них отказаться. А до тех пор надо выяснять, по какой такой причине ЭСИ, Драйзер от него отдаляется и почему не желает поддаваться на манипуляции СЭИ, Дюма. Но тут ещё одна проблема возникает – манипулятивный аспект этики отношений располагается у ЭИ, Дюма на невербальном (лаборном) блоке ИД и плохо озвучивается. Объясниться по нему СЭИ, Дюма может только примитивным набором заученных лексических штампов, которыми выражает своё недовольство отдалением ЭСИ, Драйзера крайне некорректно: «Я всем расскажу, как ты себя ведёшь!». А это уже воспринимается ЭСИ, Драйзером как шантаж, после которого он вообще не считает нужным сближаться с СЭИ, Дюма, что опять же ни коим образом СЭИ, Дюма не устраивает, поскольку право разорвать эти отношения он оставляет только за собой. Отчаявшись исправить ситуацию лицемерными этическими подкупами, СЭИ, Дюма пытается пробить стену недоверия ЭСИ, Драйзера  пушечными залпами своих эмоциональных атак с позиций своего ЭГО-творческого аспекта этики эмоций, переводя их отношения на другой план.

 

III-2. СЭИ, Дюма –– ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие по ЭГО-творческим и ИД- аналитическим функциям, по аспектам этики эмоций – ЭГО-творческому аспекту СЭИ, Дюма (-ЧЭ2сэи) и ИД-аналитическому (наблюдательному) аспекту ЭСИ, Драйзера (+ЧЭ7эси); и по аспектам волевой сенсорики – ЭГО-творческому аспекту ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) и ИД-аналитическому (наблюдательному) аспекту СЭИ, Дюма (+ЧС7сэи).

 

Как и на предыдущих позициях, на начальном этапе взаимодействие по ЭГО-творческим аспектам протекает в этой диаде достаточно благополучно, чему способствует взаимное  дополнение партнёров  по признакам квестимности и деклатимности, обусловливающее притяжение их родственных аспектов. Проблемы возникают из-за ЭГО-творческой  (сенсорной или этической) манипулятивности партнёров этой диады, ориентированных на дуализацию с сенсорно и этически зависимыми от их поддержки эктравертами-логиками-интуитами.

 

Сильный и маневренный ЭГО-творческий аспект этики эмоций СЭИ, Дюма (-ЧЭ2сэи) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) демократичной, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ориентированный на оказание активизирующей поддержки слабому, инфантильному и инертному активационному аспекту квестимной этики эмоций его дуала-ИЛЭ, Дон-Кихота, в этой диаде стремится к полярному воссоединению с сильным, но инертным ИД-аналитическим, наблюдательным аспектом этики эмоций ЭСИ, Драйзера (+ЧЭ7эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ, ориентированному на оказание поддержки слабому, но манипулятивному нормативно-ролевому аспекту деклатимной этики эмоций его дуала-ЛИЭ, Джека. Сам ЭСИ, Драйзер в поддержке по своему наблюдательному аспекту этики эмоций не нуждается, но наталкиваясь на ЭГО-творческие эмоциональные манипуляции СЭИ, Дюма, им противостоит, подавляя их встречным эмоциональным напором.

 

В силу своего позитивизма (как и все рациональные аспекту у деклатимов) ЭГО-творческий аспект этики эмоций попадает у СЭИ, Дюма в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему  навязывать окружающим удобный ему эмоциональный тон, направляя развитие отношений по своему усмотрению в удобное ему эмоциональное русло. Переводя ситуацию в шутку, он может, сгладить допущенную им (СЭИ, Дюма) этическую неловкость, или высмеять неловкость, допущенную его партнёром, проявляя себя ЭГО-творческим балагуром по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной этики эмоций. Сменив шутливый тон на серьёзный, СЭИ, Дюма может придраться к этической  (или какой-то другой) неловкости партнёра и выставить ему суровые требования, самоуправно ужесточая свой контроль над партнёром и навязывая всё более жестовкие запреты и ограничения, проявляя себя ЭГО-творческим педантом и ЭГО-творческим перестраховщиком, озабоченным благоприятными (лично для него) условиями дальнейшего развития их отношений.

 

Манипулятивному ЭГО-творческому эмоциональному диктату СЭИ, Дюма ЭСИ, Драйзер противостоит с позиций своего инертного наблюдательного аспекта квестимной негативистской этики эмоций, который в силу своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает у ЭСИ, Драйзера в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его ожесточённо бороться с эмоциональным самоуправством СЭИ, Дюма,  не поддаваться на его провокационные манипуляции, пресекать его эмоциональный произвол и выдвигать суровые встречные требования, проявляя себя по своему наблюдательному аспекту этики эмоций наблюдательным мстителем, наблюдательным педантом и наблюдательным  энтузиастом, повсеместно придираясь к нарушению установленных им правил. Коллективную травлю ему по этому аспекту ЭСИ, Драйзер не устраивает – этого не допускает его ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси) – аспект квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, требуя соблюдения ЭСИ, Драйзером её краеугольного правила «Не делай другим того, чего не желаешь себе» и заставляя его проводить эмоциональную оборону пассивно – только обороняясь ЭСИ, Драйзер может дать эмоциональный отпор обидчику. Нападать первым, по условиям своей этической  ЭГО-программы, ЭСИ, Драйзер не имеет права. Тому способствует и то обстоятельство, что наблюдательный аспект этики эмоций находится у него в инертном блоке, на  невербальном,  слабо озвучиваемом лаборном уровне ИД, из чего следует, что ЭСИ, Драйзера трудно быстро привести в состояние боевой эмоциональной готовности – трудно выбить из привычного ему состояния внешней эмоциональной невозмутимости, – для того, чтобы сделать это, надо, во-первых,  очень громко  на него наорать, во вторых, очень сильно его оскорбить этически с применением ненормативной лексики, которую ЭСИ, Драйзер ненавидит, терпеть не может и против которой применяет свои самые мощные боевые и оборонительные средства. Сам ЭСИ, Драйзер шокирующей ненормативной лексики не употребляет, прежде всего потому, что (как уже было сказано) терпеть её не может и считает её самым грязным проявлением самого низкого уровня моральной деградации, до которого ему нельзя опускаться по требованию соблюдения нравственных нормативов его ЭГО-программной инволюционной, корректирующей квестимной этики отношений. И засорять ею свой ограниченный эмоциональный лексикон ЭСИ, Драйзер тоже не будет, даже если бы у него вообще не оставалось слов для ответного эмоционального удара. По счастью, природа позволяет ему восполнять этот лексический пробел чрезвычайно выразительной мимикой взгляда, в котором откровенно выражаются все испытываемые ЭСИ, Драйзером ответные чувства, которые самым яростным пламенем неутолимой ненависти и ненасыщаемой жаждой мести вспыхивают в его глазах, заставляя противника испуганно отступить и умолкнуть при одном взгляде этих горящих неистовым гневом глаз.  От шока, вызванного впечатлением от нанесённого ему оскорбления, ЭСИ, Драйзер может в первый момент растеряться и даже утратить дар речи – не сразу найдёт, что ответить, а может и вообще не посчитать нужным отвечать на оскорбление устно (не терпит, когда люди меду собой бранятся и старается не втягиваться в склоку – это не принято в квадрах объективистов  (гамма- и дельта-), где аспект этики эмоций не в чести и вытесняется доминирующим аспектом этики отношений), но взгляд его говорит о его ненависти к обидчику и о возмущении его поведением чрезвычайно красноречиво, и в этом взгляде обидчик читает нечто такое, что заставляет его немедленно прикусить язык, захлопнуть рот и удалиться на небезопасную дистанцию – подальше от этих жалящих убийственной ненавистью глаз. Поначалу обидчик каменеет под этим взглядом, а потом, получив возможность двигаться, потихоньку удаляется и ещё  долго не может прийти в себя.

 

Испытывает это состояние и СЭИ, Дюма, когда на каменеющих от страха ногах удаляется от ЭСИ, Драйзера после неудачного завершения своей эмоциональной атаки. Попытка СЭИ, Дюма побалагурить с ЭСИ, Драйзером, чтобы  загладить свою эмоциональную агрессию шуткой, тоже оборачивается для не СЭИ, Дюма неудачей, опять же из-за ИД-аналитической инертности сильного наблюдательного  аспекта квестимной, стратегической, негативистской, эволюционной (координирующей) этики эмоций  ЭСИ, Драйзера, который теперь ставит цель воспротивиться эмоциональному (пусть даже позитивному) натиску ЭГО-творческой, деклатимной   тактической, позитивистской,  инволюционной (корректирующей) этики эмоций СЭИ, Дюма, полагая, что его урок им (СЭИ, Дюма) ещё не усвоен и значит мириться, поддаваясь этическим манипуляциям ЭГО-творческого перестраховщика СЭИ, Дюма,  ещё рано. На его шутки  ЭСИ, Драйзер не отвечает, его анекдотам не смеётся, его шутливую беседу не поддерживает, сохраняя суровое и холодное выражение лица из-за своей инертной, но сильной и упрямой  (по своим психологическим признакам) наблюдательной этики эмоций.

 

Но ЭГО-творческая деклатимная этика эмоций СЭИ, Дюма  – тоже сильный аспект и тоже упрямый (по своим психологическим признакам), да к тому же и лучше и более разнообразно озвучивается, поскольку располагается на гибких и маневренных позициях мобильного блока на отлично озвучиваемом вербальном уровне ЭГО. Попытка ЭСИ, Драйзера смутить СЭИ, Дюма негативной эмоциональной реакцией ненадолго остановит его словоохотливость, заставив её возобновиться с ещё большей активностью в самое короткое время, поскольку именно усилением вербальной активности СЭИ, Дюма реагирует на любую попытку лишить его дара речи, уязвляющую его по его альфа- квадровому комплексу «зажатого рта» – страху невозможности отстоять своё мнение. Вот этот страх СЭИ, Дюма и перекрывает устрашающими многословным монологами, гибко и изворотливо подаваемыми им на повышенных тонах с манипулятивных позиций его ЭГО-творческого аспекта этики эмоций, тем самым уязвляя ЭСИ, Драйзера по его периферийному бета-квадровому комплексу «шестёрки» – страху унижения и вытеснения на подчинённые позиции, привнесённому в его модель наблюдательным аспектом доминирующей в бета-квадре квестимной этики эмоций. А этого унижения ЭГО-программный и ЭГО-творческий демократ ЭСИ, Драйзер допустить никак не может, а потому нанесёт ответный удар  не со слабо вербализуемого наблюдательного аспекта этики эмоций, а с сильных и маневренных,  великолепно озвучиваемых позиций своего ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики, расположенного в мобильном блоке на вербальном уровне ЭГО.

 

Сильный и маневренный ЭГО-творческий аспект волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера – квестимной, эволюционной (координирующей), упрямой, демократичной, упрямой, позитивистской, стратегической сенсорики волевых преимуществ, ориентированный на оказание активизирующей поддержки слабому, инфантильному и инертному активационному аспекту деклатимной волевой сенсорики  его дуала-ЛИЭ, Джека (+ЧС2эси↑→-ЧС6лиэ↑), в этой диаде стремится к полярному воссоединению с сильным, но инертным ИД-аналитическим, наблюдательным аспектом волевой сенсорики СЭИ, Дюма – деклатимной, инволюционной (корректирующей) стратегической, негативистской, аристократической (иерархической, авторитарной) сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ориентированному на оказание поддержки слабому, но манипулятивному нормативно-ролевому аспекту  квестимной волевой сенсорики его дуала-ИЛЭ, Дон-Кихота. Сам СЭИ, Дюма по своему сильному и инертному наблюдательному аспекту деклатимной волевой сенсорики поддержки не запрашивает, но, наталкиваясь на ЭГО-творческие волевые манипуляции ЭСИ, Драйзера, в силу своей инерции им противостоит, стараясь игнорировать его волевые нападки.  

 

ИД-аналитическая инертность СЭИ, Дюма и его усиленное (на первых порах) игнорирование волевых нападок ЭСИ, Драйзера раззадоривают ЭСИ, Драйзера по его ЭГО-творческому аспекту квестимной, позитивистской волевой сенсорики (+ЧС2эси), который в силу своего позитивизма (как и все иррациональные аспекты у квестимов) попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭСИ, Драйзеру допускать перегибы в своих волевых атаках, видя в них исполнение своей защитной миссии в рамках заповеди «Истреби зло из среды своей» в соответствии с требованиями его ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, поддерживающей его ЭГО-творческую квестимную, позитивистскую, стратегическую эволюционную (координирующую) волевую сенсорику (-БЭ1эси↑→+ЧС2эси↑), позволяя ей  самостоятельно, стратегически (в соответствии с корректирующими ЭГО-программными целями) координировать расстановку сил в диаде, что ЭСИ, Драйзер и делает, проявляя себя по ЭГО-творческому аспекту волевой сенсорики ЭГО-творческим победителем, ЭГО-творческим фаталистом, благословляющим свою судьбу за ниспосланную ему миссию, и ЭГО-творческим сердцеедом, уверенным в своей способности личным обаянием загладить неловкость,  вызванную его волевыми перегибами.

 

Но растопить настороженность СЭИ, Дюма по его наблюдательному аспекту деклатимной, негативистской, автократичной, стратегической, инволюционной (корректирующей) волевой сенсорики ЭСИ, Драйзеру не удастся – наводить критику по этому своему корректирующему  аспекту СЭИ, Дюма всегда будет, поскольку этот аспект из-за своего негативизма (как и все иррациональные аспекту у деклатимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты) что заставляет СЭИ, Дюма с недоверием относиться к попыткам ЭСИ, Драйзера минимизировать значение его волевых перегибов и усиливать меры волевой обороны, привлекая на свою сторону влиятельных людей, добиваясь их дружбы и расположения, проявляя себя по этому аспекту наблюдательным волокитой и наблюдательным фаталистом, преодолевающим с помощью новых друзей препятствия на своём пути продвижения к власти, захватывая при их поддержке всё новые сферы личного влияния и проявляя себя наблюдательным завоевателем по своему наблюдательному аспекту деклатимной волевой сенсорики.  

 

Одна беда – потеснить ЭСИ, Драйзера в  условиях личной перепалки СЭИ, Дюма не удаётся из-за инертного состояния его слабо вербализуемого наблюдательного аспекта волевой сенсорики, расположенного у него в инертном блоке на лаборном блоке ИД, тогда как у ЭСИ, Драйзера (как уже было сказано) этот аспект озвучивается великолепно, и любая попытка оспорить его волевое и силовое превосходство уязвляет ЭСИ, Драйзера по его ЭГО-приоритетному гамма-квадровому комплексу «связанных рук» – страху невозможности проявить свою деловую и волевую активность, привнесённому в его модель ЭГО-приоритетным, ЭГО-творческим аспектом волевой сенсорики. Приглушить этот страх ЭСИ, Драйзер может словом и делом – усилив  свою волевую активность и развязав себе руки активным сопротивлением волевому натиску оппонента, предпринимая его физическое от себя отстранение (как это свойственно квестимам, с их далёкими пространственными отношениями). Но здесь он столкнётся с ответным  физическим сопротивлением  СЭИ, Дюма, который принимает отстраняющий натиск ЭСИ, Драйзера себе на грудь и грудью же (её резкими толчками) его отражает.

 

Накопившиеся обиды, уязвляющие его по «периферийному» бета-квадровому комплексу шестёрки, порождающие страх унижения, привнесённый в его модель наблюдательным аспектом доминирующей в бета-квадре деклатимной иерархической (авторитарной) волевой сенсорики, заставляет  СЭИ, Дюма задействовать правовую поддержку с позиций своего активационного аспекта деклатимной, иерархической (автократичной) логики соотношений, подводя их отношения к взаимодействию по слабым, серединным уровням СУПЕРЭГО и СУПЕРИД.

 

III-3. СЭИ, Дюма –– ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие по СУПЕРЭГО- аналитическим и СУПЕРИД-творческим функциям, по аспектам логики соотношений – нормативно-ролевому аспекту ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) и активационному аспекту СЭИ, Дюма (+БЛ6сэи); и по аспекту интуиции времени – нормативно-ролевому аспекту СЭИ, Дюма (+БИ3сэи) и активационному аспекту ЭСИ, Драйзера (-БИ6эсиэ).

 

Как и на предыдущий позициях проблемы возникают из-за функционального несоответствия родственных аспектов, дополняющих по признаку квестимности-  деклатимности.

 

Нормативно-ролевой аспект логики соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократической, стратегической, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив, ориентированный на поддержку со стороны сильного, но инертного наблюдательного (ИД-аналитического) аспекта деклатимной логики соотношений его дуала-ЛИЭ, Джека, в этой диаде стремится к полярному воссоединению со слабым, инфантильным и инертным активационным аспектом логики соотношений СЭИ, Дюма (+БЛ6сэи) – деклатимной, эволюционной (координирующей) логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ориентированному  на логическую  коррекцию и активизирующую логическую поддержку со стороны сильного и маневренного ЭГО-творческого аспекта этики эмоций своего дуала-ИЛЭ, Дон-Кихота. В партнёрстве с ЭСИ, Драйзером СЭИ, Дюма должной поддержки и  активационного импульса с позиций нормативно-ролевой квестимной логики соотношений ЭСИ, Драйзера не получает, испытывает разочарование, быстро расхолаживается и «остывает», лишая ЭСИ, Драйзера своей координационной логической поддержки.  Либо (что происходит чаще всего), ввиду недостаточности нормативно-ролевой логической коррекции ЭСИ, Драйзера, по инерции продолжает работать вхолостую, обрушивая свой автократический запал на окружающих.

 

Переход отношений на логический план, которым СЭИ, Дюма завершает предыдущий период их ЭГО-творческого и ИД-аналитического (наблюдательного) интуитивно-логического противоборства, поначалу не особенно смущает СЭИ, Дюма, чей активационный  аспект деклатимной  координирующей позитивистской логики соотношений в силу своего позитивизма (как и все рациональные аспекты у деклатимов) попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с уверенностью в своей безнаказанности, самоуправно присваивать себе мнимые права и привилегии, повсеместно распоряжаясь действиями и решениями окружающих, игнорируя их мнение и сопротивление,  как если бы кто-то назначил его на руководящую должность. Координируя права и привилегии по принципу:  «мне – всё, тебе – ничего!» или (в редких случаях) «мне – почти всё, а тебе – самую малость; получай и помни мою доброту!», СЭИ, Дюма постепенно ужесточает свой контроль и диктат, напуская всё большего страху на ЭСИ, Драйзера, всё более инициативно навязывая ему свои требования, проявляя себя активационным автократом, активационным педантом и активационным энтузиастом по своему СУПЕРИД-аналитическому, активационному аспекту деклатимной, позитивистской логики соотношений.  

Возмутительное самоуправство СЭИ, Дюма активно оспаривается ЭСИ, Драйзером с позиций его нормативно-ролевого аспекта логики соотношений (-БЛ3эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, демократичной, стратегической логики системных нормативов и альтернатив, который в силу своего негативизма (как и все рациональные аспекту у квестимов) попадает у Драйзера в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты) что и заставляет его ожесточённо бороться с самоуправством СЭИ, Дюма, предъявлять к нему претензии, запоминая и педантично перечисляя все его самоуправные нарушения демократичных логических нормативов их отношений, на которых он всё больше настаивает, и выдвигая  встречные требования, пресекающие его логический произвол,  проявляя себя по своему нормативно-ролевому аспекту негативистской, демократичной, корректирующей логики соотношений нормативно-ролевым педантом, нормативно-ролевым поборником справедливости и нормативно-ролевым перестраховщиком, озабоченным равенством распределения прав и возможностей в их отношениях. 

Но в партнёрстве с СЭИ, Дюма своей цели ЭСИ, Драйзер не достигает, и преимущество в координации прав и привилегий остаётся  за СЭИ, Дюма, поскольку  аспект автократичной деклатимной  логики соотношений расположен у СЭИ, Дюма на вербальном уровне СУПЕРИД,  хорошо и легко озвучивается, и в своих контрдоводах  СЭИ, Дюма бывает чрезвычайно многословен, как к этому его обязывает его ЭГО-приритетный альфа-квадровый комплекс «зажатого рта» – страх невозможности отстоять свою точку зрения, который делает его исключительно многословным, когда обсуждение касается аспектов, расположенных на вербальных уровнях его информационной модели – уровне ЭГО и СУПЕРИД.  Но ЭСИ, Драйзер этим преимуществом похвастаться не может: его нормативно-ролевой аспект квестимной корректирующей логики соотношений (ориентированный на коррекцию несправедливого распределения прав и обязанностей в системе), расположен хоть и в манипулятивном мобильном блоке, но на слабом, но невербальном, лаборном уровне СУПЕРЭГО, озвучивается слабо, крайне ограниченным лексиконом и примитивными лексическими штампами, которые ЭСИ, Драйзер и использует для защиты своих прав и опровержения самовольно присвоенного СЭИ, Дюма мнимого рангового превосходства. 

Арсенал устрашающих нормативно-ролевых «масок»и коммуникативных моделей, данный ему от природы его нормативно-ролевой, контактной, функцией в дополнение (и в порядке компенсации) к ограниченному лексикону, на СЭИ, Дюма тоже особого впечатления не производит. Улыбаясь и прикидываясь непонимающим предъявляемых к нему претензий, СЭИ, Дюма напряжённо вглядывается в глаза ЭСИ, Драйзера, видит в них суровое осуждение и, не снимая улыбки, которая становится всё более напряжённой и искусственной, продолжает и дальше изучать лицо ЭСИ, Драйзера, надеясь увидеть на нём смену настроения с осуждающего на примирительное. Видя, что ЭСИ, Драйзер с его условиями не примиряется, СЭИ, Дюма продолжает улыбаться, изучая его лицо, и прикидываться не понимающим. Диалог заканчивается, когда ЭСИ, Драйзеру надоедает эта игра «в гляделки», и он отстраняется и отдаляется от СЭИ, Дюма, давая понять, что ни поощрять, ни поддерживать его автократический произвол не собирается.

Аналогичный сбой программы взаимодействия происходит и тогда, когда слабый, но маневренный нормативно-ролевой аспект интуиции времени СЭИ, Дюма (+БИ3сэи) –деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, тактической интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему, ориентированный на поддержку слабому, инфантильному и инертному активационному аспекту интуиции времени его дуала-ЭСИ, Драйзера, в этой диаде стремится к полярному воссоединению с сильным, но инертным ИД-аналитическим, наблюдательным аспектом интуиции времени  ИЛЭ, Дон-Кихота (-БИ7илэ) – квестимной, позитивистской, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, ориентированному на оказание поддержки слабому, но манипулятивному нормативно-ролевому аспекту  деклатимной интуиции времени его дуала-СЭИ, Дюма. Сам ИЛЭ, Дон-Кихот в поддержке по своему наблюдательному  аспекту интуиции времени не нуждается, но наталкиваясь на ЭГО-творческие интуитивные манипуляции ЛИЭ, Джека им противостоит, допускает удобные ему отсрочки и проволочки в работе, тем самым усиливая самоуправный диктат  ЛИЭ, Джека и заставляя его ужесточать условия труда.

 

Нормативно-ролевой аспект интуиции времени СЭИ, Дюма (-БЛ3эси) (+БИ3сэи) –деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, тактической интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему, ориентированный на поддержку со стороны сильного, но инертного, наблюдательного (ИД-аналитического) аспекта квестимной интуиции времени его дуала-ИЛЭ, Дон-Кихота, в этой диаде стремится к полярному воссоединению со слабым, инфантильным и инертным активационным аспектом интуиции времени ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) – квестимной, позитивистской, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, ориентированному  на интуитивную координацию и активизирующую интуитивную поддержку со стороны сильного и маневренного ЭГО-творческого аспекта интуиции времени своего дуала-ЛИЭ, Джека. В партнёрстве с СЭИ, Дюма ЭСИ, Драйзер должной поддержки и  активационного импульса с позиций номативно-ролевой деклатимной интуиции времени СЭИ, Дюма не получает, испытывает разочарование, быстро расхолаживается и «остывает», лишая СЭИ, Дюма своей корректирующей интуитивной поддержки.  Либо (что происходит чаще всего), ввиду недостаточности нормативно-ролевой интуитивной координации СЭИ, Дюма инертный активационный аспект интуиции времени ЭСИ, Драйзера по инерции продолжает работать вхолостую, поддаваясь неосуществимым мечтам и иллюзорным, несбыточным  планам.

Автократической активационное самоуправство СЭИ, Дюма (+БЛ7сэи) активно поддерживается его нормативно-ролевым аспектом деклатимной, негативистской интуиции времени (+БИ2лиэ), который в силу своего негативизма (как и все иррациональные аспекту у деклатимов) попадает у СЭИ, Дюма в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет его с недоверием относиться к профессиональной компетентности окружающих его аналитиков и перепроверять их прогнозы, используя для этого любые, даже самые не престижные источники информации, вплоть до журнальных гороскопов и первых попавшихся рыночных гадалок, сверяя их предсказания с собственными предчувствиями и  проявляя себя нормативно-ролевым скептиком-агностиком и нормативно-ролевым фаталистом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной интуиции времени. Как нормативно-ролевой фаталист, СЭИ, Дюма боится пугающей предопределённости мрачных интуитивных прогнозов, боится полосы неудач, которая может растянуться надолго и перекрыть ему ближайшие планы на будущее. Боится угроз, которыми часто сопровождается критика его действий и административного самоуправства, боится интриг, скрытых и явных врагов, боится, что в будущем настигнет его роковой удар бумеранга и восстановит справедливость, которую он где-то когда-либо нарушал. Стараясь этого не допускать, СЭИ, Дюма поддерживает доброжелательность окружающих недвусмысленными знаками своего расположения, проявляя себя нормативно-ролевым сердцеедом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной интуиции времени.

Знаки недвусмысленного расположения СЭИ, Дюма не оставляют равнодушным и ЭСИ, Драйзера, координационно  воздействуя на него: ЭСИ, Драйзер искренне радуется тому, что у СЭИ, Дюма нашлось для него свободное время,  и это отчасти активизирует его по его активационному аспекту квестимной позитивистской интуиции времени (-БИ6эси), который в силу своего позитивизма (как и все иррациональные аспекты у квестимов) попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭСИ, Драйзеру надеяться на приятное времяпрепровождение с СЭИ, Дюма и дальнейшее сближение их отношений, строить совместные планы на будущее и мечтать об их осуществлении, видя в каждом знаке его внимания подарок судьбы,  добиваться расположения СЭИ, Дюма, и искать новых встреч с ним  проявляя себя, проявляя себя активационным  мечтателем, активационным   фаталистом и активационным   волокитой по своему  активационному аспекту по своему наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской интуиции времени.

Но ввиду слабой поддержки и непродолжительной активации со стороны координирующей деклатимной интуиции времени СЭИ, Дюма (на всех у него времени не хватает), СЭИ, Драйзер разочаровывается в непостоянстве интереса к нему СЭИ, Дюма, обижается,  расхолаживается и отстраняется от него, переключая своё внимание на других, делясь  с ними своими  мечтами и планами, чем и возбуждает обиду и ревность в СЭИ, Дюма, который уже чувствует себя вытесненным из сферы интересов ЭСИ, Драйзера и это его (как ЭГО-программного и наблюдательного волокиту) возмущает больше всего. Своё право самостоятельно координировать своё время и распоряжаться им по своему усмотрению СЭИ, Дюма постарается отстоять  громогласно и многословно, как к тому его обязывает его  ЭГО-приоритетнй альфа-квадровый комплекс «зажатого рта», но в силу того, что нормативно-ролевой аспект  интуиции времени располагается у него, хоть и в маневренном мобильном блоке, но на невербальном, слабо озвучиваемом лаборном уровне СУПЕРЭГО, вербально отстоять это право у СЭИ, Дюма не получиться. Более того, неспособность отстоять это право вербально уязвит СЭИ, Дюма по его ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта» его нормативно-ролевым аспектом невозможности отстоять своё мнение, который к тому же дополняется гамма-квадровым комплексом «связанных рук» – страхом подавления деловой активности, привнесённым в его модель его нормативно-ролевым аспектом доминирующей в гамма-квадре деклатимной координирующей интуиции времени. 

У ЭСИ, Драйзера тоже возникают проблемы, связанные с подавлением со стороны СЭИ, Дюма его инициативы по его (ЭСИ, Драйзера) активационному аспекту квестимной интуиции времени. Обида, которую он при этом испытывает,  уязвляет ЭСИ, Драйзера по его периферийному бета-квадровому комплексу шестёрки, привнесённым в его модель активационным аспектом квестимной аристократической корректирующей интуиции времени, доминирующей в бета-квадре и пробуждающей страх унижения и вытеснения на дно – в рабы, в парии, которых вообще не нужно замечать, а можно только распоряжаться ими их временем. Свой протест против такого унизительного положения ЭСИ, Драйзер обрушивает на СЭИ, Дюма с позиций своего активационного аспекта интуиции времени, который расположен у него в инертном блоке на вербальном и хорошо озвучиваемом (хоть и  на слабом и инфантильном)  уровне  СУПЕРИД.  Спор этот ЭСИ, Драйзер может быть выиграет, но вот продолжить близкие отношения с ним СЭИ, Дюма, подавленный его инертным и многословным красноречием, вряд ли захочет. Единственный стимул, который будет им руководить – это прагматичный расчет на помощь ЭСИ, Драйзера по его (СЭИ, Дюма) суггестивному аспекту интуиции потенциальных возможностей и проблематичному аспекту  деловой логики, что и переводит их отношения на следующих план.

III-4. СЭИ, Дюма –– ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие по СУПЕРЭГО-творческим и СУПЕРИД-аналитическим функциям, по аспектам интуиции потенциальных возможностей – СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси) и СУПЕРИД-аналитическому, суггестивному аспекту СЭИ, Дюма (-ЧИ5сэи); и аспекту деловой логики – СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке инаименьшего сопротивления СЭИ, Дюма (-ЧЛ4сээ) и СУПЕРИД-аналитическому, суггестивному аспекту ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси).

 

В отличие от предыдущих позиций, взаимодействие по СУПЕРЭГО-творческим и СУПЕРИД-аналитическим  функциям  обоих партнёров не бывает благоприятным даже на  начальном этапе их отношений – они довольно быстро начинают раздражать друг друга и каждому хочется резко и яростно критиковать поведение другого. Проблемы здесь возникают не только из-за позиционного и функционального несоответствия стремящихся к дополнению родственных аспектов, но и вследствие СУПЕРЭГО-творческой и СУПЕРИД-аналитической интуитивно-логической слабости обоих партнёров, ориентированных на получение информационной поддержки по этим аспектам и функциям  от своих дуалов – ИЛЭ, Дон-Кихота, с его ЭГО-программной интуицией потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ),  и ЛИЭ, Джека, с его ЭГО-программной деловой логикой (-ЧЛ1лиэ), поддерживающих с позиций своих ЭГО-программных аспектов и функций суггестивные аспекты и функции своих дуалов (СЭИ, Дюма и ЭСИ, Драйзера) – их точки абсолютной слабости и функции жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту,  одновременно прикрывая и поддерживая с позиций своих сильных демонстративных аспектов и функций их проблематичные аспекты и функции, расположенные у СЭИ, Дюма и ЭСИ, Драйзера в зоне страха, в точке наименьшего сопротивления.

 

Так проблематичный аспект интуиции потенциальных возможностей, ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), уступчивой, демократичной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ориентированный на поддержку со стороны сильного и мобильного демонстративного аспекта интуиции потенциальных возможностей его дуала-ЛИЭ, Джека, в этой диаде стремится к полярному воссоединению с суггестивным аспектом интуиции потенциальных возможностей СЭИ, Дюма (-ЧИ5сэи) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – с его точкой абсолютной слабости и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту,  ориентированной на поддержку со стороны сильного и инертного ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей его дуала-ИЛЭ, Дон-Кихота. В результате такого воссоединения полярных аспектов ни один из партнёров ожидаемой поддержки не получает, и, не желая отдавать последнее,   взаимодействует по принципу «каждый сам за себя».

 

Та же борьба за дефицит происходит и по проблематичному аспекту деловой логики, соответствующему зоне страха и точке наименьшего сопротивления СЭИ, Дюма – деклатимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, демократичной, стратегической логики деловых нормативов и альтернатив, ориентированному на поддержку со стороны сильного и мобильного демонстративного аспекта его дуала-ИЛЭ, Дон-Кихота. В этой диаде этот аспект тяготеет к полярному воссоединению с суггестивным аспектом деловой логики ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) – квестимной, эволюционной (координирующей) негативистской, аристократической логики деловых и технологических преимуществ, – с его точкой абсолютной слабости и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту,  ориентированной на поддержку со стороны сильного и инертного ЭГО-программного аспекта  деловой логики его дуала-ЛИЭ, Джека.  Информационный дефицит, возникающий в результате такого воссоединения полярных аспектов, приводит к тому, что ни один из партнёров ожидаемой поддержки не получает, и, не желая отдавать последнее,   взаимодействует по принципу «каждый сам за себя».  

 

Проблематичный аспект квестимной, позитивистской интуиции потенциальных возможностей, расположенный у ЭСИ, Драйзера на антагонистичном его ЭГО-приоритетам (СУПЕРЭГО-приоритетном) уровне СУПЕРЭГО, в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления, в силу своего позитивизма (как и все иррациональные аспекты у квестимов) попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ему рассчитывать на удачу, заслуженную тяжёлым, многолетним трудом. Лёгкой удачей ЭСИ, Драйзер не соблазняется, поскольку это запрещено его ЭГО-программной этикой отношений (-БЭ1эси)  – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив и её запретительной заповедью «не возжелай чужого», подразумевающей в данном случае чужие, не заработанные собственным трудом, шансы, перехваченные у других конкурентов, заработавших их собственным трудом и потому более их достойных.  В расчёте на успех ЭСИ, Драйзер целиком и полностью полагается на свой ЭГО-приоритетный, ЭГО-творческий аспект волевой сенсорики (+ЧС2эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), упрямой, демократичной, упрямой, позитивистской, стратегической сенсорики волевых преимуществ, по которому он может проявить себя ЭГО-творческим победителем, заработав победу честным трудом.  Рассчитывая на везение, ЭСИ, Драйзер тоже может полагаться на своей ЭГО-творческий аспект волевой сенсорики, проявляя себя ЭГО-творческим фаталистом. Таким образом поле возможностей своего проблематичного аспекта квестимной, позитивистской интуиции потенциальных возможностей ЭСИ, Драйзер почти полностью освобождает от засилья случайностей, не позволяя себе на них рассчитывать при всём позитивизме этого проблематичного для него аспекта. Проявляя себя по нему проблематичным распределителем возможностей (для себя и для других), он не делает ставку на счастливые случайности и в разработке своих проектов, проявляя себя по этому аспекту и проблематичным прожектёром. В быстрое и лёгкое достижение успеха ЭСИ, Драйзер не верит и таким «счастливчикам» не доверяет, «талантливых лентяев» к себе в  рабочую группу не берёт, проявляя себя для «ловцов удачи» проблематичным благодетелем.  Прохиндеев и проныр ЭСИ, Драйзер ненавидит и никогда им не уподобляется. Тот, кто ставит их ему в пример, рискует нарваться на яростное сопротивление и возмущение ЭСИ, Драйзера, проявляющего себя в таких случаях проблематичным бунтарём.  Сам ЭСИ, Драйзер за лёгкой удачей не гоняется и протекции у влиятельных людей не ищет, даже если его с ними для этой цели знакомят, проявляя себя проблематичным волокитой по своему проблематичному аспекту  интуиции потенциальных возможностей.

 

Упорное сопротивление ЭСИ, Драйзера возможности достичь удачи лёгким и быстрым путём чрезвычайно угнетает и разочаровывает СЭИ, Дюма по его суггестивному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ5сэи) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, который в силу своего негативизма попадает у него (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), усугубляя его страхи по этому слабому, инфантильному, но маневренному в поисках выхода из затруднительных ситуаций аспекту. Методы долгосрочного достижения успеха, практикуемые ЭСИ, Драйзером, не устраивают деклатима-СЭИ, Дюма, подчиняющегося близким пространственно-временным отношениям своей деклатимной модели, допускающей слияние реальной и мнимой действительности и позволяющей подменять действительное желаемым. По мнению деклатима-СЭИ, Дюма удача должна быть рядом, в пределах досягаемости, иначе не будет стимула её достигать, а поскольку  залог  удачи может быть в самом человеке – в его способностях, замыслах и возможностях, – он, если поверит в себя, может стать источником удачи для других. Придерживаясь такой точки зрения, СЭИ, Дюма может блефовать, проявляя себя суггестивным мнимым прожектёром,  суггестивным мнимым распределителем возможностей  и суггестивным мнимым благодетелем, по своему суггестивному аспекту деклатимной интуиции потенциальных возможностей. Сталкиваясь с несостоятельностью своей позиции, неловкость разоблачения СЭИ, Дюма прикрывает шуткой  – дурачась, кривляясь, передразнивая, проявляя себя суггестивным эксцентриком по своему суггестивному аспекту деклатимной интуиции потенциальных возможностей, но при необходимости загладить свою вину в немалой степени рассчитывает и на своё обаяние, проявляя себя по этому аспекту суггестивным сердцеедом.  С ЭСИ, Драйзером по аспекту  интуиции потенциальных возможностей СЭИ, Дюма взаимодействовать трудно, а брать в партнёры для быстрого достижения успеха вообще невозможно: кому нужен компаньон, который от лёгкой удачи бегает, прячась за грудами собственного тяжёлого труда; врать, блефовать, плутовать, лукавить, представляясь не тем, кто он есть, не умеет; терпеть не может втирать очки и выдавать желаемое за действительное; не любит и не способен занимать чужое место,  прикидываясь профессионалом там, где он ничего не смыслит, – кому нужен такой неудачник?

 

Попытки СЭИ, Дюма оспорить проблематичный подход ЭСИ, Драйзера к решению проблем по этому аспекту приводят к проблематичному бунтарству ЭСИ, Драйзера по нему, а поскольку озвучивается он им плохо (располагается в инертном блоке на слабом, плохо озвучиваемом лаборном  уровне СУПЕРЭГО), ЭСИ, Драйзер, вспылив, от обсуждения  своих проблем по нему вообще уклоняется, что уязвляет СЭИ, Дюма по его ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта» – страху невозможности отстоять свою точку зрения из-за того, что её вообще отказываются обсуждать. Тут уж ЭСИ, Драйзер бегает от СЭИ, Дюма, как от змея-искусителя, подбивающего его на что-то страшное, запретное,  греховное, а губить свою душу нарушением запретительных заповедей своей ЭГО-программной этики отношений, сурово корректирующей всякую этически ненормативную деятельность, из-за того, что СЭИ, Дюма потребовался компаньон для очковтирательства и плутовства, ЭСИ, Драйзер не собирается. И неудачником себя не считает – какой же он неудачник, если при любых условиях старается следовать постулатам своей ЭГО-программы и преуспевает в этом?

 

Расчеты СЭИ, Дюма на помощь ЭСИ, Драйзера по аспекту деловой логики – проблематичному аспекту СЭИ, Дюма и суггестивному аспекту ЭСИ, Драйзера – тоже не оправдываются. Суггестивный аспект  деловой логики ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) –

квестимной, эволюционной (координирующей) негативистской, аристократической логики деловых и технологических преимуществ в силу своего негативизма попадает у него (как и все рациональные аспекты у квестимов) в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), усугубляя его страхи по этому слабому, инфантильному, но маневренному в поисках выхода из затруднительных ситуаций аспекту. А выход из деловых и профессиональных затруднений ЭСИ, Драйзер опять же находит в тяжёлом и упорном занятии выбранным делом и в повышении своей профессиональной квалификации в нём. Досконально изучая все рекомендованные технологии и крайне взыскательно относясь к своему труду и к работе членов своей  команды, ЭСИ, Драйзер, проявляет себя суггестивным технократом, суггестивным моралистом и суггестивным перестраховщиком, озабоченным высоким качеством своей работы и выполнением взятых им на себя нравственных обязательств перед командой.

 

К этим нравственным обязательствам и пытается привлечь его СЭИ, Дюма, набиваясь к нему в компаньоны по своему проблематичному аспекту деловой логики (-ЧЛ4сэи) –

деклатимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, демократичной, стратегической логики деловых нормативов и альтернатив, который в силу своего позитивизма  (как и все рациональные аспекты у деклатимов) попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты) позволяет рассчитывать на помощь и поддержку членов команды и их самоотверженное участие в общем деле, но из-за проблематичного расположения этого аспекта в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления, позитивизм СЭИ, Дюма приглушается боязнью непрочности этой поддержки  в случае необходимости перебросить свою работу на чужие плечи. А такое искушение ЭСИ, Дюма, рассчитывающий на быстрый и близкий успех (подчиняясь близким пространственно-временным отношениям своей деклатимной модели) испытывает довольно часто, поскольку любая работа, даже та, что совместима с удовольствиями и развлечениями его быстро утомляет, угрожает состоянию его здоровья и его образу жизни как ЭГО-программного гедониста. Только (ниспосланная Свыше) одержимость любимым делом позволяет ему работать без отдыха и срока, а во всём остальном режим отдыха важнее для него режима работы – дело делом, а обед по расписанию. Попытки обогнать и перегнать более успешных коллег, используя сомнительные инновации, делает СЭИ, Дюма проблематичным инноватором по его  проблематичному аспекту деловой логики, попытка навязать их и доказать их эффективность в действии делает СЭИ, Дюма проблематичным энтузиастом, а попытка обвинить в своих технических ошибках других членов команды делает СЭИ, Дюма проблематичным моралистом по его  проблематичному аспекту деклатимной инволюционной корректирующей позитивистской деловой логики и портит ему всё удовольствие от работы, а без удовольствия он вообще не может её выполнять – это будет не работа, а каторга, совершенно им незаслуженная. Необходимость переделывать работу уязвляет СЭИ, Дюма по его периферийному гамма-квадровому комплексу «связанных рук», привнесённым в его модель проблематичным аспектом деклатимной деловой логики, доминирующей в гамма-квадре и пробуждающей у него страх отстранения от дела  с последующей потерей заработка как источника существования, чего ЭГО-программный гедонист-СЭИ, Дюма себе позволить никак не может. Но и отстоять свою правоту ему будет трудно, поскольку проблематичный аспект деловой логики располагается у него в инертном блоке на слабо озвучиваемом (лаборном) уровне СУПЕРЭГО, что уже само по себе уязвит его по его ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта» – страху невозможности отстоять своё мнение. Слова для защиты ему найти будет трудно, но и развязать  себе руки по аспекту деловой логики (логики действий) ему тоже захочется, всё это может привести СЭИ, Дюма к противоправным действиям, из которых самым безобидным будет только отчаянная жестикуляция, потом к ней добавятся резкий тон, резкие восклицания и резкая (на грани нормативной)  лексика из скудного словарного запаса проблематичного аспекта деловой логики. Потом к нему подключится многословная лексика активационного аспекта логики соотношений (+БЛ6сэи) – деклатимной, эволюционной (координирующей) логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, располагающегося у СЭИ, Дюма в инертном блоке на хорошо озвучиваемом вербальном уровне  СУПЕРИД, и СЭИ, Дюма заговорит с ЭСИ, Драйзером повелительным, приказным тоном с позиций мнимого своего рангового превосходства, застревая на продолжительной инертности своих многословных монологов и не позволяя ЭСИ, Драйзеру слова вставить. А ЭСИ, Драйзер и не будет пытаться оспаривать самоуправный волюнтаризм СЭИ, Дюма, считая это нецелесообразным, он просто расторгнет с ним контракт, разорвёт их деловые  отношения и на их партнёрских отношениях на этом будет поставлена точка.

 

© Вера Стратиевская, 08. 06. 2023. 

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ). 

[3] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.