22 декабря 2010

ПРИЗНАКИ РЕЙНИНА

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИЗНАК РЕШИТЕЛЬНОСТИ — РАССУДИТЕЛЬНОСТИ

Признак отслеживает методы непосредственного (активного, действенного) и опосредованного (отвлечённого, выжидательного) включения в решение актуальных проблем:

1. РЕШИТЕЛЬНОСТЬ – преимущества своевременного действия («Поздно рассуждать, надо действовать!»).

2. РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ – преимущества своевременного обсуждения («Ничего не буду предпринимать, пока мы все вместе не сядем, не обсудим наши проблемы, не поговорим о наболевшем»).

Часть I
1-1. ДОМИНИРУЮЩИЕ И ВЫТЕСНЕННЫЕ АСПЕКТЫ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

РЕШИТЕЛЬНЫЕ и РАССУЖДАЮЩИЕ — квадровый признак; определяется по доминированию иррациональных аспектов в квадрах.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ — первой (альфа) и четвёртой (дельта)— доминируют ДИНАМИЧЕСКИЕ СЕНСОРНЫЕ аспекты и СТАТИЧЕСКИЕ ИНТУИТИВНЫЕ - аспекты сенсорики ощущений и интуиции потенциальных возможностей (±БС↑ и ±ЧИ↑). В информационных моделях ТИМов они находятся на приоритетных, вербальных блоках — уровнях ЭГО и СУПЕРИД — блоках индивидуальной реализации. Аспекты волевой сенсорики и интуиции времени являются вытесненными, подчинёнными ценностями (±ЧС↓ и ±БИ↓). В моделях ТИМов они находятся на "рабочих", лаборных блоках — блоках многократной проверки и доработки — СУПЕРЭГО и ИД.

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ — второй (бета) и третьей (гамма)— доминируют СТАТИЧЕСКИЕ СЕНСОРНЫЕ аспекты и ДИНАМИЧЕСКИЕ ИНТУИТИВНЫЕ — аспекты волевой сенсорики и интуиции времени (±ЧС↑ и ±БИ↑). В информационных моделях ТИМов они располагаются на позициях вербальных блоков — на уровнях ЭГО и СУПЕРИД — блоках индивидуальной реализации. Аспекты сенсорики ощущений и интуиции потенциальных возможностей являются вытесненными, подчинёнными ценностями (±БС↓ и ±ЧИ↓) и располагаются на лаборных блоках СУПЕРЭГО и ИД.

1-2.РАЗЛИЧИЯ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ ПО ВЕРБАЛЬНЫМ И ЛАБОРНЫМ БЛОКАМ МОДЕЛИ А.

РАССУЖДАЮЩИХ, в силу доминирования в их квадрах и расположению на вербальных уровнях модели (ЭГО и СУПЕРИД) аспектов интуиции потенциальных возможностей (±ЧИ↑) и пространственной сенсорики (сенсорики ощущений) (±БС↑), отличает:

1.ОСОЗНАННОЕ (или НЕПОСРЕДСТВЕННО ОСОЗНАВАЕМОЕ) стабильное предпочтение возможностных и переменное (периодическое)предпочтение пространственных преимуществ системных отношений (в альфе) или деловых отношений (в дельте).
И
2.НЕОСОЗНАННОЕ (или ОПОСРЕДОВАННО ОСОЗНАВАЕМОЕ по факту случившегося) признание силовых и временных преимуществ системных отношений (в альфе) или деловых отношений (в дельте). Что обусловлено вытеснением в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ аспектов волевой сенсорики (±ЧС↓) и интуиции времени ± БИ↓) и расположением их на лаборных блоках моделей ТИМов – СУПЕРЭГО и ИД.

РЕШИТЕЛЬНЫХ, в силу доминирования в их квадрах и расположению на вербальных уровнях модели (ЭГО и СУПЕРИД) СТАТИЧНЫХ, СТАБИЛИЗИРУЮЩИХ аспектов волевой сенсорики (±ЧС↑) и ДИНАМИЧНЫХ, ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИХ аспектов интуиции времени (± БИ↑), отличает:
1. ОСОЗНАННОЕ (или НЕПОСРЕДСТВЕННО ОСОЗНАВАЕМОЕ) стабильное предпочтение силовых и переменное (периодическое) предпочтение временных преимуществ системных отношений (в бете) или деловых отношений (в гамме) .
И
2.И НЕОСОЗНАННОЕ (или ОПОСРЕДОВАННО ОСОЗНАВАЕМОЕ по факту случившегося) признание возможностных и пространственных преимуществ системных отношений (в бете) или деловых отношений (в гамме). Что обусловлено вытеснением в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ аспектов интуиции потенциальных возможностей (± ЧИ↓) и пространственной сенсорики (сенсорики ощущений) (± БС↓) и расположением их на лаборных блоках моделей ТИМов – СУПЕРЭГО и ИД.

2. ОБЩИЕ СВОЙСТВА РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

Позиция РЕШИТЕЛЬНОГО: "Моя воля, моё желание — закон для меня и окружающих". (±ЧС↑). Если я хочу что - то делать, то я непременно это сделаю (здесь и сейчас) и никто мне в этом не помешает.

Позиция РАССУЖДАЮЩЕГО: "Мои возможности — закон для меня и окружающих" (±ЧИ↑). Если я могу что- то сделать, то я непременно это сделаю (может быть даже здесь и сейчас), но если я не могу, то и я этого не сделаю и никто меня не заставит. (А возможно и другим не позволю этого сделать, до тех пор пока не решу: нужно мне это или не нужно, могу я это сделать или не могу.)

Действия РАССУЖДАЮЩЕГО (в случае, если его личные интересы от этого не зависят) чаще ограничиваются только рассуждениями. И для него это вопрос принципиальный.

РАССУЖДАЮЩИЙ боится брать на себя ответственность за решительные действия (свои и чужие). Он боится посоветовать нечто такое, что повлекло бы какие-то серьёзные последствия, в которых его могли бы обвинить. Занимая выжидательную и наблюдательную позицию, он ответственность за все решительные действия (или за отсутствие таковых) перекладывает на чужие плечи. Для РЕШИТЕЛЬНОГО это опасно в том случае, если он находится в моральной (или иной) зависимости от РАССУЖДАЮЩЕГО и вынужден с ним советоваться и корректировать свои планы. Потому что в этой ситуации РАССУЖДАЮЩИЙ (и прежде всего — АРИСТОКРАТ четвёртой квадры) придерживается принципа: “не позволяй делать другому того, чего не умеешь делать сам" (чтобы не проигрывать на его фоне), что в конечном счёте сводится к программе его альтернативной интуиции возможностей: “если не мне, так и никому”, “если я по каким - то причинам этого делать не решаюсь, потому что причины эти мне не понятны и последствий их я не знаю, то я не позволю сделать этого никому.” Зато и последствия нерешительности можно списать на что-то другое: на объективные причины, на судьбу, на постороннее вмешательство; можно разводить руками, искать виноватых и говорить: “Ему никто не мешал самому принять это решение — захотел, сделал бы сам”.

В периферийных квадрах (в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ) заявляется индивидуальное право на принципиальное невмешательство в ситуацию. Главное — действовать по принципу “не навреди”, а за всё остальное пусть отвечает тот, кто отходит от этого принципа — опрометчиво судит или действует, или бездействует и упускает свой шанс (значит сам себе навредил — надо быть умнее).

В силовых квадрах (в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ ) активно заявляется индивидуальное право человека на “крутые”, решительные меры — из-за чего они получают название РЕШИТЕЛЬНЫЕ. Так, например, во второй квадре (квадре бета) основной упор делается на решительные слова (или на “последние предупреждения”), в третьей квадре (гамма) — на решительные действия без предупреждения (или с “формальными”, “номинальными” предупреждениями) — в третьей квадре не любят себя растрачивать на слова и от слов быстро переходят к делу.

Отсюда и первое характерное отличие РАССУЖДАЮЩИХ от РЕШИТЕЛЬНЫХ — отношение к исходной информации: РАССУЖДАЮЩИЕ предпочитают накапливать информацию к размышлению (в том числе и к размышлению вслух), РЕШИТЕЛЬНЫЕ — информацию к действию.

3. ОТНОШЕНИЕ К СБОРУ ИНФОРМАЦИИ

РАССУЖДАЮЩИЕ стараются наполнить органы ощущений информацией — увидеть, услышать, почувствовать, ощутить вкус, запомнить, узнать, понять, сделать выводы, порассуждать об этом, взять себе на заметку.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ стараются взять “необременительное” количество информации — необходимое для выполнения той или иной работы, для принятия того или иного решения, предпочитая додумывать или разведывать по мере надобности или по ходу действия. (Что не понял сейчас, потом пойму!).

Лишней энциклопедической информацией РЕШИТЕЛЬНЫЕ тоже себя не обременяют — берут ровно столько, сколько нужно для работы, для изучения темы. Расширяется тема — расширяется область знаний. “Лишнее” быстро забывается, выбрасывается как ненужное.

И в этом плане особо усердствует третья квадра, живя под лозунгом “ничего лишнего” (“никакой лишней информации”): собирать информацию о частной жизни, что-то о ком-то расспрашивать, совать нос в чужие дела здесь считается неэтичным (кто захочет — сам о себе расскажет, а я послушаю, да поскучаю — не уверен, что мне это будет интересно).

РЕШИТЕЛЬНЫЕ (особенно ДЕМОКРАТЫ - ОБЪЕКТИВИСТЫ не только не желают вникать в чужую частную жизнь, но и сами не любят, когда их об этом расспрашивают.

РАССУЖДАЮЩИЕ (особенно ДЕМОКРАТЫ - СУБЪЕКТИВИСТЫ) могут расспрашивать человека вообще обо всём — потому, что скучают или “просто интересно”. (РЕШИТЕЛЬНЫЕ с этим категорически не соглашаются — “интересно за поворотом”.)

Завязывая новое знакомство, РАССУЖДАЮЩИЙ старается выспросить или узнать о человеке как можно больше (особенно характерно для этиков- демократов - субъективистов, — Дюма и Гюго, с их доминантным аспектом сенсорики ощущений (+БС) — сенсорики освоения окружающей среды). Если РАССУЖДАЮЩИЙ не проявляет особого интереса, значит не предполагает продолжать знакомство (или расспрашивает только для того, чтобы определить для себя, продолжать это знакомство или нет).

РЕШИТЕЛЬНЫЙ может не знать даже самого элементарного о своём новом знакомом — ни фамилии, ни адреса — ничего, кроме того, что “человек хороший” и надо бы его найти (наиболее характерно для гамма - квадрала).

Сбор информации для РЕШИТЕЛЬНОГО — это уже действие. А для РЕШИТЕЛЬНОГО второй квадры — смелое и рискованное, которое может быть либо разведкой боем, подготовкой к действию, либо поиском компроматов.

РЕШИТЕЛЬНЫЙ всегда знает, что его расспросы могут кого-то насторожить и спровоцировать на решительные действия. Поэтому и к сбору информации в квадрах решительных относятся насторожено.

РАССУЖДАЮЩИЕ относятся к этому спокойно, расспрашивают без напряжения, без видимой заинтересованности — как бы между прочим (захотел и спросил — спрос не беда!)

РАССУЖДАЮЩИЕ могут живо и поверхностно интересоваться всем (характерно для экстравертов), могут глубоко и обстоятельно интересоваться многим (характерно для интровертов), могут собирать информацию “обо всём” (характерно для логиков), или “обо всех” (характерно для этиков).

И в этой же связи намечается первая проблема РЕШИТЕЛЬНЫХ и РАССУЖДАЮЩИХ: рассуждающие “ застревают” на рассуждениях, утопая в переизбытке информации.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ “рубят с плеча” и опрометчиво действуют при недостатке информации. Иногда считают для себя удобным вообще меньше знать (об источнике возможных беспокойств) — “меньше знаешь, лучше спишь”. Даже принимая важные решения (особенно по молодости и по неопытности) РЕШИТЕЛЬНЫЙ может считать, что знают достаточно для того, чтобы делать выводы и принимать решения. (И если даже человек сам хочет что-то объяснить, РЕШИТЕЛЬНЫЙ в таких случаях может ему ответить: “Не надо, я всё знаю!”, а потом грызть себя: “Зря я его не выслушал! — что я знаю? Ведь ничего не знаю! Надо было послушать, да порасспросить. А теперь уже поздно...”

РАССУЖДАЮЩИЙ предпочитает побольше узнавать, а действовать только после тщательного и всестороннего анализа ситуации. (Иногда узнавать вместо того, чтобы действовать: я ещё не всё знаю, ещё рано что-то предпринимать.).

РЕШИТЕЛЬНЫЙ предпочитает действовать своевременно и энергично, с полной отдачей сил, а додумывать, узнавать, добирать дополнительную информацию — по ходу действия (если это вообще понадобится: “Главное — ввязаться в драку, а там разберёмся!”).

4.ОТНОШЕНИЕ К СЛОВУ И ДЕЙСТВИЮ

РЕШИТЕЛЬНЫЙ предпочитает действовать вместо того, чтобы говорить.

РАССУЖДАЮЩИЙ предпочитает говорить, вместо того, чтобы действовать. (Или пускается в пространные разговоры вместо того, чтобы отвечать по существу.) РАССУЖДАЮЩИЙ может много говорить и ничего толком не сказать.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ боятся разговоров — неуместных, несвоевременных (особенно тех, которые упрямо навязываются), боятся опасных проволочек с ними связанных (время дорого; аспект интуиции времени доминирует в квадрах решительных). Боятся "заболтать" проблему. Боятся того, что серьёзный разговор увязнет в стадии обсуждения. Боятся (и не терпят) болтунов, готовых говорить о чём угодно, сколько угодно, только ради того, чтобы заполнять разговорами своё время — общаются ради общения и считают это серьёзным занятием.

РЕШИТЕЛЬНОГО пугает предупреждение о важном или серьёзном разговоре. Слова: "Нам с тобой нужно поговорить" — действуют на него угнетающе. Многих эта фраза настораживает и раздражает: сразу хочется избежать разговора, пропадает желание общаться с тем, кто его навязывает.

РАССУЖДАЮЩИХ раздражает и настораживает привычка решительных постоянно уклоняться от разговора, особенно после того, как их предупредили: "Нам с тобой нужно поговорить!"

А РЕШИТЕЛЬНЫХ раздражает привычка РАССУЖДАЮЩИХ откладывать важный разговор после того, как о нём было заявлено.

Пример:
Рассуждающий говорит: — Нам с тобой нужно поговорить!
Решительный: — Говори!
Рассуждающий: — Не сейчас, позже.
Решительный: — Ну, о чём ты хотел поговорить?
Рассуждающий: — Мы с тобой позже об этом поговорим.

РЕШИТЕЛЬНЫЙ чувствует, что его втягивают в какую-то нечестную игру, сердится и раздражается. Потом вообще отказывается с этим человеком говорить.

РАССУЖДАЮЩИЙ боится поспешных действий и необдуманных решений, поэтому важный разговор может очень долго откладывать, не забывая время от времени о нём предупреждать: пусть человек знает, что есть темы, которые необходимо обсудить.

Затевая важный разговор и настаивая на нём, РАССУЖДАЮЩИЙ часто обсуждает всё, кроме того, что необходимо обсудить.

5.ОТНОШЕНИЕ К СВОБОДЕ ВЫБОРА И СВОБОДЕ ДЕЙСТВИЙ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

Решительная ломка ситуации, рассматриваемая как независимое, индивидуальное действие, решительное вмешательство в ситуацию словом или действием характерна для СИЛОВЫХ квадр, квадр РЕШИТЕЛЬНЫХ (доминирование аспекта волевой сенсорики).

В СИЛОВЫХ квадрах обожают говорить правду в глаза — “рубить правду - матку”, не особо задумываясь о последствиях. В большей степени это относится к сенсорикам силовых квадр, преимущественно, к иррационалам второй квадры. Словам, высказываниям здесь уделяется особое значение. (А разить словом так, как это делает Жуков, мало кто в соционе умеет: для Жукова характерно, сразив человека наповал, искренне удивляться произведённому эффекту: “ А что я такого сказала?! Я только правду сказала!”).

“Правда” РЕШИТЕЛЬНЫХ — не для слабонервных, но РЕШИТЕЛЬНЫЕ об этом редко задумывается.

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ к месту сказанное резкое (“правдивое”) словцо считается признаком находчивости, смелости, твёрдости характера, силы воли, но далеко не всегда является признаком ума или предусмотрительности, поэтому РЕШИТЕЛЬНЫЙ (преимущественно, бета - квадрал) говорит не только то, что думает, но и то, чего от него ждут. Если РЕШИТЕЛЬНЫЙ (особенно интуит) неожиданно для себя сказал то, что думает — это очень смелый (если не сказать отчаянный) поступок, а чтобы заранее подготовить такое выступление нужно быть абсолютно уверенным в правомочности своих высказываний.

(На одной из телепередач “ Что хочет женщина”1 обсуждалась тема “Ложь во спасение”. Милейшая средних лет женщина - Гамлет с характерными “доронинскими” интонациями рассказывала о том, какая у неё замечательная семья, чудесные дети, любящий муж. И как он ей каждое утро приносит к изголовью постели свежие, только что купленные цветы, как звонит ей с работы и читает стихи собственного сочинения и как, в связи с этим, она не желает верить намёкам некоторых “добрых друзей”, которые спешат ей сообщить о том, что муж ей изменяет. Один из так называемых “доброжелателей” тут же и объявился в студии. (ТИМ его мы уточнять не будем — скажем только, что это был решительный интуит второй квадры, один из самых осведомлённых и осведомляющих ТИМов социона). Он-то и оказался основным “доброхотом” и, следуя принципу “не могу молчать”, открыто заявил: “Да он действительно ей изменяет. И я готов это во всеуслышанье подтвердить. А она сама виновата. Она продолжает делать вид, будто ничего не происходит. Ей говорили, а она не верит. Или не хочет верить. А мне надоела эта ложь. Но я решил остаться чистеньким... Я считаю, что лучше ему потерять жену, чем друга”(!).

1 Канал РТР, от 7 мая 2001 года.

Вот так легко и непринуждённо разрушилась семья на телепередаче “Что хочет женщина?”. Женщина, по всей вероятности, этого не хотела и потому осталась сидеть с выражением ужаса на лице, а решительный “друг” её мужа решительно “въехал” в её личную жизнь и произвёл там самый решительный переворот. Однако, учитывая ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ этого РЕШИТЕЛЬНОГО ИНТУИТА, а также и то, что он не случайно оказался на этой передаче, можно предположить, что его решительные действия были заранее спланированной акцией, преследующей определённые цели.

Как видим, не всё так просто в “правдолюбии” РЕШИТЕЛЬНЫХ. И в этом отношении РАССУЖДАЮЩИЕ гораздо менее “правдолюбивы”. Поэтому и наивысшей похвалы здесь удостаивается не тот, кто вовремя сообразил, что сказать, или что сделать, а тот, кто вовремя понял, что за этим последует.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ доминирует аспект интуиции потенциальных возможностей. Умение предвидеть возможное развитие событий здесь особенно ценится и является личной прерогативой каждого — индивидуальной реализацией вербальных блоков (±ЧИ↑).

Для РАССУЖДАЮЩЕГО характерно решительное невмешательство в ситуацию, либо вмешательство после коллективного её обсуждения и принятие волевого решения под влиянием (или давлением) общественности (коллективная реализация аспекта волевой сенсорики — ±ЧС↓); либо принципиальное неприятие решительных мер (или действий) без совета или помощи посторонних: “Вот не знаю, жениться на ней или нет? — рассуждает Дон-Кихот о невесте-Драйзере — Я бы на ней не женился, да вот родители настаивают. Как считаете, она — ничего? Стоит на ней жениться? Не пожалею?”. Девушка - Драйзер и до этого-то особых симпатий к “жениху” не испытывала, а после такого “обсуждения” и вовсе выходить замуж отказалась. Но вот её мама (Гексли) под давлением “общественности” — всё тех же родителей жениха, подчиняясь их уговорам, посулам и обещаниям, прислушиваясь к собственным опасениям и к своему интуитивному расчёту ( пора бы уже дочку замуж выдавать, а то засидится в девках, прослывёт неудачницей, кто её потом замуж возьмёт?) своей “материнской волей” заставила дочку решиться на этот шаг — сыграла на её уступчивости и на своём упрямстве (тем более, что и отступать ей уже было некуда: родственники жениха напирали со всех сторон).

В проявлении воли РАССУЖДАЮЩИЙ может быть очень настырным — судорожно, истерично настырным (индивидуальная реализация лаборных блоков), особенно когда чувствует за собой правовую или этическую поддержку (по интуиции потенциальных возможностей, по белой логике или этике), или когда чувствует за собой волевую поддержку окружающих (коллективная реализация волевой сенсорики на лаборных блоках ±ЧС↓).

РЕШИТЕЛЬНОМУ для того, чтобы проявить свою волю совсем необязательна волевая поддержка окружающих. Достаточно индивидуального осознания своих прав (по логике систем или этике отношений), но крайне необходима коллективная (или посторонняя) поддержка по интуиции потенциальных возможностей. Поэтому решающим аргументом в ситуации вышеописанного замужества было мимоходом брошенное мамашей-Гексли замечание: “Не понравится, разведёшься — кто тебя заставляет с ним жить? Но замуж пойдёшь! Я уже обещала — отказываться неудобно. В какое положение ты меня ставишь?..”. Только понадеявшись на возможность будущего развода, “послушная девочка” подчинилась маминому давлению — только с условием, что замуж она выходит не “навсегда”, а “на время”, и потом сможет вернуться на свои исходные позиции. (На такую доверчивость и послушание только Драйзер способен — с его проблематичной интуицией потенциальных возможностей и желанием всем удружить — и то, только по неопытности, под жестокой ревизией и по молодости лет.).

И вот тут мы наблюдаем интересный момент в поведении РЕШИТЕЛЬНЫХ (особенно статиков): в любую ситуацию РЕШИТЕЛЬНЫЙ может войти через аспект волевой сенсорики (±ЧС↑): захочу — войду в эту ситуацию, захочу — в стороне останусь, — моя воля! Но вот выход будет искать через аспект интуиции потенциальных возможностей ±ЧИ↓). И здесь ему уже будет необходима поддержка окружающих — коллективная реализация на лаборных блоках по этому аспекту.

Если в обещанной поддержке РЕШИТЕЛЬНОМУ СЕНСОРИКУ потом отказывают, у начинается паника, он испытывает ощущение жуткой безысходности — так, будто его замуровали заживо, чувствует себя как в западне. (Именно по этому принципу РАССУЖДАЮЩИЕ СТАТИКИ и строят свою западню: сначала пообещают, уговорят, упросят о снисхождении (попросят пойти хотя бы на незначительную уступку), а потом отказываются от своих обещаний. (Особенно характерно для Гексли и Дон-Кихота, которые в всегда отстаивают собственные возможностные преимущества и очень боятся их упустить, а потому могут в любую минуту отказаться от обещанного, если видят в этом какое - то неудобство для себя.)

Получив перевес по интуиции потенциальных возможностей, РАССУЖДАЮЩИЕ (и в первую очередь СТАТИКИ) всё более смело начинают навязывать свои условия и ужесточают диктат по этому аспекту, манипулируя РЕШИТЕЛЬНЫМ, обкладывают его “флажками”, так что он начинает себя чувствовать абсолютно связанным по рукам и ногам — зависимым от чужой воли (хотя и воли там может и не быть никакой, а одно только желание навязать свою волю любой ценой, желание переломить ситуацию во что бы то ни стало, проявляющееся как эгоцентризм, истерики, капризы и взбалмошность — характерно для нормативной волевой сенсорики (±ЧС3) РАССУЖДАЮЩИХ - ЭКСТРАВЕРТОВ -СТАТИКОВ (Гексли и Дона).

Нечто подобное произошло и с героиней вышеописанной истории: только через 10 лет ценой невероятных усилий, после целого ряда непоправимых, драматичных событий она наконец - то рассталась с мужем. Оба РАССУЖДАЮЩИХ — и супруг, и тёща делали всё возможное, чтобы как можно дольше удержать её в этом браке. Это была их коллективная реализация аспекта волевой сенсорики — они действовали слаженно, сообща, в интересах друг друга (а об интересах дочери и жены почему - то никто из них и не думал; и каждый раз, когда у дочери представлялась возможность жить отдельно от мужа, тёща всеми правдами и неправдами (всевозможными уговорами и истериками) ей эту возможность перекрывала: “Ничего! Поживи с ним ещё годик - другой, узнай его получше. Может ещё к нему привыкнешь. Может он ещё исправится и тебя полюбит. От женщины тоже многое зависит, а ребёнку нужен отец!”.)

РАССУЖДАЮЩИЙ входит в ситуацию через интуицию потенциальных возможностей (±ЧИ↑)— видит для себя соблазнительные перспективы, а выход ищет через аспект волевой сенсорики (±ЧС↓), опять же. опираясь на поддержку окружающих, либо пробиваясь при помощи собственных судорожных импульсов: “Ты сделаешь, как я сказала. Я так решила, и ты сделаешь! Больше я повторять не буду!”. А дальше уже начинаются страхи и истерики: а вдруг не сделает, и что тогда? Получается, что моя воля здесь ничего не значит? — наиболее характерно для РАССУЖДАЮЩИХ-ИНТУИТОВ-СТАТИКОВ (ИЛЭ, Дон-Кихота, ЛИИ, Робеспьера, ЭИИ, Достоевского, ИЭЭ, Гексли).

И тогда возникает вопрос: почему мы не ищем выхода из ситуации со стороны вербальных блоков — там, где “вход”?

Прежде всего потому, что в процессе развития ситуации (а процесс этот необратим, как необратимо и время на него потраченное), мы совершаем ряд ошибок, неизбежных при выборе того или иного решения. Мы делаем ряд уступок (и, как следствие, — упущений), которые заставляют нас уйти со “своего поля” и перейти на “чужое” — туда, где нам уже приходится играть по чужим правилам, зависеть от чужой воли, от чужого решения (или, как минимум, от чужого мнения, которое тоже далеко не всегда бывает нам безразлично).

Для того, чтобы находить выход там, где “вход”, нужно быть очень независимым человеком — как минимум, независимым от этой ситуации (от этой ситуативной “западни”, которая западнёй является только для того, кто втянулся в эту игру вошёл и начал играть по чужим правилам). Поэтому и для того, чтобы найти выход из кажущейся “безвыходной” ситуации, чтобы вернуться на своё поле (туда, где “вход”), нужно посоветоваться с человеком, который вне этой “западни” и вообще “вне игры”, только он и сможет подсказать свежее решение, и оно может оказаться самым простым и гениальным. И в этом тоже заключается смысл коллективной реализации по вербальным и лаборным блокам — всего знать невозможно, “ум — хорошо, а два — лучше”. “Посторонний” человек не скован паутиной условностей, не опутан системой запретов, поэтому он может подсказать нечто объективное относительно наших собственных прав — логических или этических — в этой ситуации. Но вот уже осознание своих прав по рациональным аспектам позволяет выйти на “своё поле” по иррациональным. (При том, что какое- то время и какие - то возможности всё равно уже будут потеряны).

Так или иначе, РЕШИТЕЛЬНОМУ в критической ситуации крайне необходимо осознание своих прав по аспекту интуиции потенциальных возможностей (надо знать, куда идти и где искать выход), РАССУЖДАЮЩЕМУ — по волевой сенсорике. (В описанной выше истории и тёща, и муж были абсолютно уверены в своём праве на волевое давление и вдвоём они уверенно действовали с позиций родительской и супружеской воли. А там, где уверенности не хватало, искали друг у друга волевой поддержки: “Вы скажите ей, она вас послушает.” — просил тёщу зять. Тёща частенько обращалась к зятю с такой же просьбой: “Скажи ей сам, она тебя послушает. Я с ней тоже поговорю!” — и все были уверены, что действуют на благо семьи и творят мир.)

Боязнь РАССУЖДАЮЩИХ проявлять решительность в одиночку (неуверенность в индивидуальном праве на решительный поступок) компенсируется коллективным волевым давлением (тут они смелые и решительные, а главное — сильные). В одиночку РАССУЖДАЮЩЕМУ трудно быть кому - либо защитником и заступником. И он либо истерично и импульсивно это делает (налетая на “ветряные мельницы”), либо начинает сомневаться в своём (или чужом) праве на защиту чьих - либо интересов. Много и интересно рассуждает на эту тему, либо начинает уговаривать человека смириться, попросить прощение или уступить (характерно этиков - “миротворцев” дельта - квадры), либо просто учит РЕШИТЕЛЬНОГО "взять себя в руки", "мобилизовать свою волю" и “постоять за себя” (что конечно, РЕШИТЕЛЬНОГО очень смешит) — характерно для РАССУЖДАЮЩИХ ЭКСТРАВЕРТОВ.

О “решительном невмешательстве” РАССУЖДАЮЩИХ можно сказать следующее: РАССУЖДАЮЩИЙ боится ответственности за решительные действия и поступки, боится оказаться “виноватым”, боится подставить себя под удар по лаборным блокам — там, где он мало что знает и умеет, где не уверен в своих правах. Поэтому ему крайне необходима посторонняя поддержка человека, с которым он потом может разделить ответственность за решительное действие (“разделить удар” или перенести часть удара на него). РЕШИТЕЛЬНОМУ в таких случаях кажется, что РАССУЖДАЮЩИЙ его “подставляет”, а РАССУЖДАЮЩИЙ просто втягивает его в коллективную реализацию по волевой сенсорике — предлагает взять на себя часть ответственности. (И хотя УСТУПЧИВЫЕ РЕШИТЕЛЬНЫЕ СЕНСОРИКИ (Драйзер и Жуков) от переизбытка силы и великодушия иногда снисходительно относятся к чужой слабости, за эту снисходительность им потом приходится дорого расплачиваться.)

Так или иначе, защита прав человека (и своих, и чужих) для РАССУЖДАЮЩЕГО — это либо индивидуальное перенапряжение по аспекту волевой сенсорики, либо коллективная реализация этого аспекта: вместе собрались и “отреагировали”, защитили свои и чужие права, организовали общество “защиты прав”.

Если же решение приходится принимать индивидуально, то тут РАССУЖДАЮЩИЕ предпочитают “решительное невмешательство”, тем более, если оно отвечает их каким - то конечным целям. (История двух дуалов школьников - подростков конца 60-х: РЕШИТЕЛЬНЫЕ РАЦИОНАЛЫ, мальчик с девочкой (Джек и Драйзер) дуализировались в очень сложных, объективно неблагоприятных условиях. Каждый из них ежедневно изливал душу своей (РАССУЖДАЮЩЕЙ) маме. И ни одна из мам (обе этики - интуиты дельта - квадры) не предприняла ничего решительного для того, чтобы эти страдания прекратить. Каждая обходилась утешениями: “Потерпи, со временем всё пройдёт” и увещеваниями: “ Тебе надо учиться. Надо что-то собой представлять. Сейчас не об этом надо думать...” Каждая из них желала своему ребёнку лучшей доли (и “не сейчас”, а “потом”), и понятно, что каждому из них “потом” выпала доля далеко не лучшая (если не сказать, трагическая) — другой исход при родителях РАССУЖДАЮЩИХ-СТАТИКАХ трудно было бы себе и представить: они и сами не предпринимали решительных мер, и чужие действия парализовали — проще было утешить: “потерпи, всё пройдёт”.

Для РЕШИТЕЛЬНОГО нет ничего страшнее бесконечно долго продолжающейся неопределённости. (В этой ситуации он чувствует себя, как “ёжик в тумане”(или, как блуждающий по минному полю) — непонятно, что ждёт впереди, непонятно, куда идти, и что произойдёт в следующую секунду — лучше вообще не двигаться с места.. Но это именно то, что может уготовить ему РАССУЖДАЮЩИЙ СТАТИК по интуиции потенциальных возможностей: сегодня терпи неопределённость, завтра терпи безысходность, — и так будет продолжаться до тех пор, пока РАССУЖДАЮЩЕМУ эта ситуация будет удобна и выгодна, пока он видит в ней какие-то преимущества для себя и может её контролировать с позиций своих интересов, навязывать свой диктат, свою волю и свои ориентиры—то есть, работать при “ёжике” “поводырём” (или пока кто-то другой не выведет “ ёжика” из тумана, не переведёт его с “минного поля” на “своё”, с чёткими, понятными ему ориентирами, что тоже происходит крайне редко, потому что РАССУЖДАЮЩИЕ контролёры - статики “просто так” никого из своего интуитивного плена не выпускают.).

РАССУЖДАЮЩИЕ (особенно ИНТУИТЫ - СТАТИКИ) много и с удовольствием рассуждают о свободе выбора и свободе волеизъявления. Но для себя они чаще всего видят задачу в том, чтобы парализовать свободу воли или свободу выбора своего партнёра — дабы он сам не перекрыл им какие-то возможности и свободы (особенно в ситуациях когда партнёром предполагается манипулировать). Если уж РАССУЖДАЮЩИЙ начинает контролировать чью-либо свободу выбора и распоряжаться чьими - либо возможностями, то обязательно делает это с позиций волевых импульсов, с позиций истеричной, импульсивной силы (вот захотелось ему, и он нагрянул с “проверкой”), либо с позиций коллективного волевого давления (“мы решили тебе этого не позволить”). Все “позволения” и “запреты” у РАССУЖДАЮЩЕГО обязательно идут либо через “коллективную волю", либо через индивидуальное перенапряжение и субъективные страхи по волевой сенсорике.

Поэтому и к власти, и к ответственности за свободу выбора и свободу волеизъявления РАССУЖДАЮЩИЕ могут относиться гораздо более серьёзно, чем РЕШИТЕЛЬНЫЕ — для них это постоянно развивающаяся область, постоянно осваиваемая и расширяющаяся зона. Поэтому РАССУЖДАЮЩИЕ могут быть гораздо более деспотичными, чем РЕШИТЕЛЬНЫЕ, считая себя при этом уступчивыми и мягкими. (Если же судить о деспотизме по количеству массовых репрессий и кровопролитий, то тут РАССУЖДАЮЩИЕ мало чем отличаются от РЕШИТЕЛЬНЫХ. А если говорить о конформизме и принципиальном невмешательстве РАССУЖДАЮЩИХ (ввиду отсутствии активной и своевременной поддержки), то и часть вины за “подвиги” РЕШИТЕЛЬНЫХ РАССУЖДАЮЩИЕ вполне могли бы взять на себя. Но в этом- то и заключается “несуразность” РАССУЖДАЮЩЕГО по аспекту интуиции времени и волевой сенсорике: когда следовало бы говорить, он “не вовремя” молчит, а когда следовало бы помолчать — не к месту “выступает” — ±БИ↓, ±ЧС↓).

Но, в конечном итоге, всё обусловлено целями, и если защита прав человека (или защита свободы выбора) РАССУЖДАЮЩИМ выгодна и совпадает с их социальными или экологическими целями, они охотно будут этим заниматься. Некоторые РАССУЖДАЮЩИЕ (особенно творческие интуиты — Робеспьер и Достоевский) видят своё призвание в том, чтобы поддерживать любую оппозицию — вне зависимости от того, что она собой (реально) представляет. Позиция: “Слабый всегда прав!” — становится самой распространённой политической спекуляцией, на которую охотнее всего “подписываются” РАССУЖДАЮЩИЕ — любят сообща ударить по диктатуре.

6.ОТНОШЕНИЕ К БОГАТСТВУ И ВЛАСТИ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ и РАССУЖДАЮЩИХ

Накопление материальных ценностей, богатство, деньги, власть — один из самых традиционных способов доминирования и подчинения партнёра своей воле. Поэтому проявление доминанты аспекта волевой сенсорики на вербальных блоках (в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ) во многом перекликается с признаком СТРАТЕГИИ (волевая сенсорика в инертном блоке).

О способах обогащения не слишком-то распространяются и РЕШИТЕЛЬНЫЕ — лучше делать, чем говорить. В крайнем случае, могут одарить некоторыми тривиальными советами, а лучше поговорками: “Копейка рубль бережёт” и т.д. — и здесь уже каждый проявляет себя в соответствии со своей моделью и остальным набором признаков доминирования. В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ у каждого находится свой способ подчинять, доминировать, добиваться власти, зарабатывать или делать деньги (±ЧС↑). И это является индивидуальной реализацией вербальных блоков их модели, которую совершенно необязательно “озвучивать”, главное — иметь своё “ноу хау” и успешно им пользоваться , что РЕШИТЕЛЬНЫЕ и делают, поэтому иногда легче могут смотреть на свои материальные потери, на “уплывающие” (или проигранные) деньги — авось в другой раз отыграюсь.

Такой подход особенно характерен для РЕШИТЕЛЬНЫХ - БЕСПЕЧНЫХ - СТРАТЕГОВ. Для Гамлета и Джека жизнь, с её материальными благами — это вообще “игра”, в которой всё зависит только от “ставки” и от удачи.

Для РЕШИТЕЛЬНЫХ-БЕСПЕЧНЫХ-ТАКТИКОВ — Максима и Драйзера — многое в материальном благополучии зависит от объективных возможностей. Были бы возможности, а уж своим трудом и экономным расходом денег они себе благополучие создадут. Опять же всё потому, что аспект волевой сенсорики здесь — своя “вотчина” и область своего творчества — область смелых экспериментов, в результате которых возможны любые потери. Отсюда и “творческое отношение” к материальным потерям: сам потерял, сам и восполню — было бы только желание, здоровье и силы.

А вот когда здоровье и силы уже иссякают, тогда безалаберного отношения к потере денег нет. И в первую очередь у Максима, как у УПРЯМОГО - ТАКТИКА — есть предел, ниже которого он себе материальных потерь не позволит. Драйзер в этом отношении более БЕСПЕЧЕН (ещё и вследствие своей УСТУПЧИВОСТИ), но зато и активнее мобилизуется для восполнения упущенного. Так или иначе, к материальному обогащению у РЕШИТЕЛЬНЫХ отношение индивидуальное — как хочу, так и отношусь: захочу всё раздам или всё проиграю, или всё на свои удовольствия потрачу, а захочу — всю жизнь буду деньги копить, и никто мне не указ!

РАССУЖДАЮЩИЕ любят порассуждать о богатстве: и либо какие-то эфемерные проекты о способах обогащения строят (о новых финансовых пирамидах могут порассуждать, могут сами предложить несколько вариантов таких проектов), либо просто “разнюхивают”, кто и чем обогащается: “Если не секрет, сколько ты заработал на этом? — спрашивают они сослуживца. — Ну мне-то ты можешь сказать!!!” (особенно характерно для Гюго). Скрывать свои доходы от других, но быть в курсе чужих доходов (а главное, — разводить по этому поводу суету и шептаться по кулуарам) — тоже характерно для РАССУЖДАЮЩИХ.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ в этом плане отличаются тем, что у них вообще (как будто) нет никаких доходов, но они непонятно на что живут, да ещё и благоденствуют. РЕШИТЕЛЬНЫМ и скрывать нечего — нет у них доходов и всё! — и попробуй, докажи обратное.

Бедным в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ быть опасно — нежизнеспособно, богатым тоже быть опасно — можно возбудить зависть и всё потерять. Поэтому богатство здесь личное дело каждого, а любые разговоры на эту тему в корне пресекаются как возмутительное вмешательство в личную жизнь.

А РАССУЖДАЮЩИЕ всегда что-то скрывают, чего-то недоговаривают, а главное — нервничают. Поэтому лозунг: “Заплати налоги и спи спокойно” в большей степени относится к РАССУЖДАЮЩИМ — “спать спокойно” они любят больше, чем быть богатыми (хуже, когда они предпочитают спать спокойно будучи бедными: “Ну и что с того, что у нас на занавесках заплатки? Зато мы можем спать с открытыми окнами: никто нас не ограбит.” ).

РАССУЖДАЮЩИЕ стараются удовлетворять свои потребности так, чтобы не нарушать привычный покой и благополучие. РЕШИТЕЛЬНЫЕ сверх удовлетворения потребностей могут преспокойно накапливать капитал — особенно характерно для интровертов.

Часть II
7. ОТНОШЕНИЕ К УДОВОЛЬСТВИЮ В БЫТУ, В УЧЁБЕ, В ПРОЦЕССЕ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ

РАССУЖДАЮЩИЕ — это всегда гурманы в любви, в еде, в интеллектуальном общении. На любой дистанции общение должно быть и приятно, и интересно одновременно. Комплименты или благодарность по поводу полученного удовольствия — дело обычное. (“Я вчера получил колоссальное удовольствие от прочтения вашей статьи — огромнейшее наслаждение...”). Совмещать приятное с полезным (или приятное с интересным) более свойственно РАССУЖДАЮЩИМ.

У РЕШИТЕЛЬНЫХ в этом отношении несколько иной взгляд на вещи: “делу — время, потехе — час”. И то, и другое — никак не совмещаются (особенно в третьей квадре).

Если в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ учёба должна доставлять удовольствие или (по крайней мере) может с ним совмещаться, то в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ этот аспект менее всего принимается во внимание: учёба должна быть в первую очередь эффективной, результативной и методичной, а удовольствие от неё получать совсем необязательно.

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ учёба может совмещаться и со строгой муштрой и с “палочной системой” — “ кнут и пряник” — вполне приемлемая (и достаточно распространённая) методика, особенно в бета- рациональной диаде, Гамлет — Максим, где "Без труда не выловишь и рыбку из пруда", а труд вполне может быть и Сизифовым — неэффективным, долгим, нудным, однообразным, бессмысленным.).

Наслаждением в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ не перекармливают, более того, стараются не докормить.

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ не принято баловать детей, не принято с ними сюсюкать, уговаривать, кормить с ложечки — не принято их инфантилизировать, чего не скажешь о квадрах РАССУЖДАЮЩИХ.

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ не принято щедро расточать ласки детям, и в этом отношении их рано “отлучают от груди” ( в психологическом смысле) — не носят на руках (вплоть до младшего школьного возраста, как это иногда происходит у РАССУЖДАЮЩИХ), стараются не поощрять “чрезмерную” ласковость ребёнка, не поощряют его изнеженность (склонность к неге) — не позволяют ему сосредотачиваться на аспекте сенсорики ощущений, чрезмерно прислушиваться к своим ощущениям — приятным и неприятным.

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ не принято акцентировать внимание на приятных ощущениях ребёнка, на неприятных — особенно, если это на приёме у врача — тем более: воспитывается спартанское отношение к боли. (Возможно поэтому РЕШИТЕЛЬНЫЕ так боятся походов к врачам.)

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ с удовольствием отмечают реакцию ребёнка (и не только ребёнка) на приятные ощущения: “Посмотрите, как ему нравится это купание! Посмотрите, какой он довольный и весёлый!”.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ вообще любят говорить о приятных ощущениях, обсуждать приятные ощущения (“Тебе нравится этот суп? Правда вкусно? Очень вкусно!” — особенно характерно для ЭСЭ, Гюго).

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ охотнее говорят о неприятных ощущениях — об ощущениях боли, страха, напряжения и о том, что с этим связано.

Характерные для РЕШИТЕЛЬНЫХ “садистские страшилки” и страшные “сказки на ночь”, обычно пресекаются рассуждающими. (одно из “сильных впечатлений” , относящееся к Санкт- Петербургу середины 90 -х: коммерческий гастроном поздно вечером; скучающие продавщицы обсуждают тему каннибализма. Одна из них во всеуслышанье рассказывает историю о соседке - старушке, порубившей своего внука на котлеты, другие вспоминают похожие истории. На реакцию покупателей никто внимание не обращает.)

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ не принято говорить о неприятном.

Первая квадра — квадра Зарождения, а не увядания. И верхом неприличия считается испортить настроение в праздничный вечер рассказами об упырях, монстрах и прочей нечисти. (В жестоких квадрах, в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ2 обожают развлекаться и развлекать такими историями.)

2 По психологическому признаку "решительные — рассуждающие" квадры решительных — вторая и третья — представлены "агрессивными" (тяжёлыми, жестокими) сенсориками и "виктимными" (от слова "виктима" — "жертва"), провоцирующими насилие интуитами.

В первой квадре о смерти стараются не говорить. Там доминирует аспект позитивной интуиции потенциальных возможностей, позволяющий думать о времени в первую очередь как о вечности, а о вечности как о бессмертии — неограниченном сроке пребывания человека в мире своих позитивных эмоций, радостных ощущений, интересных, занимательных идей. "Я мыслю, значит я существую", а представить, что когда - нибудь перестану мыслить я не могу.

ЭСЭ, Гюго, например, (РАССУЖДАЮЩИЙ альфа - квадрал) не может себе представить мир, в котором он перестанет жить и получать удовольствие от радостей жизни. Поэтому и разговоров о смерти, которая придёт и прекратит его радостное существование в этом мире, ненавидит пуще всего. На разговоры о предопределённости реагирует как на укус скорпиона. Врывается возмущением и воплями: "Какое хамство! Какая мерзость! Какая низость портить человеку настроение!.. Как это омерзительно! Возмутительно! Как не люблю я этого! Фу!!!.. "

8. КАК ОБОЙТИ ЗАПРЕТНЫЕ ТЕМЫ?

Завязывая знакомства, мы обычно ищем приятные темы для разговоров. Не в традициях и не в правилах хорошего тона расспрашивать о неприятном.

И всё же, если знать соционику, не придётся и обсуждать неприятные темы. Не нужно о них и подробно расспрашивать. Их нужно только наметить, очертить кругом, как минное поле, и постараться на него не заходить. Можно предложить человеку круг тем, о которых он хотел бы поговорить и по предпочтениям определить в нём РЕШИТЕЛЬНОГО или РАССУЖДАЮЩЕГО. Говоря о своих предпочтениях, РЕШИТЕЛЬНЫЕ (и особенно, ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ) упоминают и о темах, которые они обсуждать не любят, — на всякий случай, чтобы их не затрагивали.

Если человек сразу предупреждает: "Я не люблю говорить о своём здоровье, о своих успехах. Я привык решать свои проблемы сам…" — можно сразу предположить, что это — РЕШИТЕЛЬНЫЙ гамма - квадрал (деловая логика доминирует, сенсорика ощущений и интуиция потенциальных возможностей вытеснены) и больше этих тем не касаться.

Бестактный или несведущий в соционике альфа - квадрал (вне всяких предостережений) может заинтересоваться именно закрытой для обсуждения темой здоровья. Начнёт расспрашивать: "А почему Вы не любите говорить о своём самочувствии? У Вас что-то болит? Что Вы принимаете? Когда Вы в последний раз ходили к врачу? Вы знаете, как это опасно — запускать свои болезни?..".

Или начнёт расспрашивать об успехах в учёбе: "Почему Вы не хотите об этом говорить? Вам трудно даются какие - то предметы? Вы не пробовали нанять репетитора?.."

Гамма - квадрал сразу после этих расспросов "взорвётся", а альфа - квадрал — сразу же после него. Конечно, на этом их общение и может закончиться: они разойдутся в разные стороны, не слишком довольные друг другом, но и в ИТО конфликта не втянутся, — спасутся от них малым боем и впредь будут держать друг с другом далёкую дистанцию, — получат небольшую "прививку" ИТО конфликта в малых дозах, наработают некоторый опыт, приобретут иммунитет. В любом случае, к тесту это не относится, — тест предлагается только для того, чтобы выявить эти "минные поля" и впредь избегать их, а не протаптывать их сплошняком от края и до края, рискуя на каждом шагу "подорваться" на первой же попавшейся "мине", причиняя боль и соконтактнику, и самому себе.

Соционика освобождает нас от поиска болевых точек методом "слепого тыка", освобождает от болезненных методик диагностики и терапии, освобождает от риска новых ошибок — предупреждён, значит защищён.

9.КАКИЕ ТЕМЫ НЕ ЛЮБЯТ ОБСУЖДАТЬ РЕШИТЕЛЬНЫЕ И РАССУЖДАЮЩИЕ?

РЕШИТЕЛЬНЫЕ не любят обсуждать темы, касающиеся малозначительных вещей ("пустяков"), всяких неразберих и долгих проволочек. РЕШИТЕЛЬНЫЕ ценят своё время: лучше один раз принять решение, чем миллион раз его обсуждать и откладывать.

РАССУЖДАЮЩИЕ не любят обсуждать темы, требующие принятия важного, быстрого и кардинального решения (развод, размен, раздел, разъезд…) — эти вопросы может сводить к обсуждению годами. (Что, соответственно, затрудняет развод, раздел, размен, разъезд конфликтёров, из которых один — решительный, другой — рассуждающий.)

РАССУЖДАЮЩИЙ не любит обсуждать тему, касающуюся жестоких мер воздействия на человека — тему воспитания и наказания.

РЕШИТЕЛЬНЫЙ может обсуждать эту тему даже с детьми в школе. ("А ну-ка дети, скажите, как мы накажем Васю за опоздание?" — спрашивает "первоклашек" учительница СЛЭ, Жуков. — "Поставим его на колени и на горох!.." — предлагает один из учеников.).

У РЕШИТЕЛЬНЫХ в числе первых тем НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ОБСУЖДЕНИЮ с кем бы то ни было (а тем более — с чужими или посторонними людьми) будет тема здоровья (1), чувственных наслаждений (2), методов получения чувственных наслаждений и удовольствий (3).

РАССУЖДАЮЩИЕ обсуждают эти темы более, чем охотно. РАССУЖДАЮЩИЕ любят поговорить и об удовольствиях и о способах их получения. Получают удовольствие и от самих разговоров. Возникает "резонанс" ощущений и образов, который позволяет им пережить эти радости ещё не один раз, — позволяет продлить приятное "послевкусие".

РЕШИТЕЛЬНЫЕ бояться говорить о своих слабостях и пристрастиях; предпочитают не обсуждать тем, связанных с изнеженностью, наслаждением, способами получения удовольствий, — боятся сплетен и пересудов, боятся показаться слабыми, изнеженными, уязвимыми. "Неженка" — не лучшая характеристика в квадрах решительных.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ не любят обсуждать тему, касающуюся их болезней, здоровья и потому, что
  • боятся слабости, дряхлости, боятся быть надолго прикованными к постели и оказаться вытесненными из системы (преимущественно, бета - квадралы);
  • боятся выбиться из тонуса, отвыкнуть от физических нагрузок,
  • боятся оказаться профессионально непригодными (преимущественно, гамма - квадралы),
  • бояться показаться уязвимыми (преимущественно, бета - квадралы),
  • боятся неизвестности, неопределённости, долгих проволочек, связанных с диагностикой, лечением и решением проблем с трудоустройством;
  • боятся врачебных ошибок, боятся небрежности и грубости медперсонала;
  • боятся бестактности врачей (которая уязвляет их, занижает их самооценку).
Стараясь подавить свой страх, РЕШИТЕЛЬНЫЕ любят иногда напустить страху на других: сидя в очереди возле кабинета врача, могут увлечённо рассказывать о физических травмах, истязаниях, о страшных и болезненных процедурах (характерно для бета - сенсориков). Могут говорить о решительности действий, касающихся их здоровья ("Вот мне тут надо съездить прооперироваться…", "Вот мне тут надо сходить вырвать зуб…") — для них эта та же демонстрация силы, решительности, презрения к боли.

Программы и методы воспитания — рациональные и иррациональные, дисциплинирующие и расслабляющие — оказывают огромное влияние на признак РЕШИТЕЛЬНОСТИ и РАССУДИТЕЛЬНОСТИ, вплоть до того, что первое впечатление может оказаться обманчивым: человек очень долго общается по ролевой (нормативной) своей функции, а нормативный аспект (ролевой) как раз ортогонален по признаку решительности и рассудительности, находится на уровне СУПЕРЭГО, является контактным (относится к контактной функции ПФ-3) и во многом зависит от сложившихся поведенческих форм, привитых родителями или навязанных окружением.)

Поведенческие формы, привитые условиями воспитания, дают сильные искажения по этому признаку. Так, например, РАССУЖДАЮЩИЕ родители очень обижаются на неразговорчивость своих РЕШИТЕЛЬНЫХ детей, воспринимая их немногословность как знак недоверия, обиды и отчуждения. Стараясь их разубедить, РЕШИТЕЛЬНЫЕ дети становятся более разговорчивыми в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ.

И наоборот: РАССУЖДАЮЩИХ детей в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ приучают к сдержанности и немногословности. РЕШИТЕЛЬНЫХ родителей раздражает словоохотливость их РАССУЖДАЮЩИХ детей, — особенно, когда они выбалтывают все семейные тайны первому встречному. С разговорчивыми РАССУЖДАЮЩИМИ в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ обращаются особенно строго: "Болтун — находка для врага" — поговорка, распространённая в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ.). Да и в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ право порассуждать взрослые оставляют за собой и бывают очень придирчивы к качеству рассуждений детей, к качеству выдаваемой ими информации (сор из избы выносить никто не любит). Детям разрешается разговаривать на нейтральные темы, поощряется умение вести непринуждённую беседу, рассказывать о своих успехах в школе, блистать эрудицией, пускать пыль в глазах. Ценится умение заявить о себе, представить себя в выгодном свете, произвести яркое, запоминающееся впечатление — следствие доминирования интуиции потенциальных возможностей в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ. (Демонстрацию всех этих свойств мы находим у Хлестакова (ИЭЭ, Гексли) в комедии Н.В. Гоголя (ЭИЭ, Гамлет) "Ревизор", где этот персонаж уже сам по себе представлен, как карикатура на находчивого и не в меру разговорчивого РАССУЖДАЮЩЕГО, который всё, что знает и видит, — всё выболтает, — ничего в себе не утаит.)

К сожалению, признак РЕШИТЕЛЬНОСТИ И РАССУДИТЕЛЬНОСТИ — это не тот признак, по которому удобно определять ТИМы (в силу его влияния на воспитание на человека). Наряду со многими ценными сведениями, он может дать и очень сильные искажения (с точностью до наоборот). Так, например, РЕШИТЕЛЬНЫЕ, воспитанные в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ, могут огромное количество времени проводить в разговорах на отвлечённые темы, пространно рассуждая обо всём, что "видит око, да зуб неймёт" — о чувственных наслаждениях, удовольствиях. Такой человек может с утра прийти в гости к мало знакомым людям и провести за разговорами целый день, подбирая для беседы то одну тему, то другую (характерно для ЛИЭ, Джека, воспитанного в семье Дюма..)

Обманчивое впечатление может произвести и РАССУЖДАЮЩИЙ, воспитанный в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ. Например, Дон-Кихот, воспитанный Драйзером, может быть очень немногословным, может говорить простыми, лаконичными фразами, чётко и по существу. Разговорить его бывает трудно.

Ярче всего признак РЕШИТЕЛЬНОСТИ и РАССУДИТЕЛЬНОСТИ проявляется по отношению к здоровью и самочувствию человека. Так, например, можно быть РЕШИТЕЛЬНЫМ (ЛИЭ, Джеком) воспитанным в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ, среди РАССУЖДАЮЩИХ родителей и родственников и при этом панически бояться врачей. Вплоть до того, что даже на приём к окулисту родственникам приходится его чуть ли не волоком тащить.

Вопросы самочувствия, ощущений и эстетического как правило не обсуждаются вкуса в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ (исключение делается только для профессиональных кругов).

О внешности человека РЕШИТЕЛЬНЫЕ стараются говорить только с позиций волевой сенсорики: он в хорошей форме (или в плохой). Сказать человеку “Фу, как ты располнела!” — равносильно пощёчине. (Это может быть ими использовано как выпад, вызов, оскорбление, как намеренная грубость и хамство; у РЕШИТЕЛЬНЫХ УПРЯМЫХ это может быть проявлением раздражения или плохо скрываемой антипатии).

Для РАССУЖДАЮЩИХ такая оценка более естественна и проявляется как забота о здоровье, о самочувствии.

Кстати сказать, вопросы полноты далеко не всех РАССУЖДАЮЩИХ беспокоят. УПРЯМЫЕ РАССУЖДАЮЩИЕ ДЕКЛАТИМЫ (Гюго и Гексли) иногда видят в этом отклонение от нормы и используют как повод для критики, как возможность выразить человеку свою антипатию, недовольство, выплеснуть на него своё раздражение.

РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТРОВЕРТЫ (преимущественно, Дюма) могут в большей степени беспокоиться бледностью человека или отсутствием аппетита (Гексли и Гюго обычно озабочены собственной бледностью и собственным отсутствием аппетита: “Сегодня что-то ела и никакого вкуса не чувствовала — такая апатия, такое плохое настроение!..”). И в этой связи РАССУЖДАЮЩЕГО ДЕКЛАТИМА -ЭТИКА может в большей степени волновать худоба — своя или чужая: “Вы такая худенькая... Вы случайно не больны? Вы бы к врачу сходили...”(Дюма).

От РЕШИТЕЛЬНЫХ что-либо подобное услышать невозможно. Здесь это равносильно хамству, преступлению — даже, если человек врач, он не имеет права на такого рода высказывания, тем более, если его об этом не спрашивают и не пришли к нему на приём. О здоровье с РЕШИТЕЛЬНЫМ можно говорить только с позиций волевой сенсорики: “Ну как ты теперь, в порядке? Поправился? Ну, смотри, больше не болей!"— то есть с точки зрения физической нормы.

Если РЕШИТЕЛЬНЫЙ (главным образом, Гамлет) начинает говорить о недомоганиях,— это может быть признаком депрессии, ипохондрии либо признаком паники, страха неизвестности — его действительно что - то пугает в его здоровье и ему не терпится обсудить эту тему с окружающими. Но “просто так” говорить о плохом самочувствии, демонстрировать слабость, упадок духа или упадок сил в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ нельзя — это и неприлично, и непредусмотрительно и опасно! — воспринимается, как признак не жизнестойкости и нежизнеспособности, означающий готовность сломиться под ударами судьбы и пойти камнем на дно. А поскольку в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ многие живут по принципу “падающего толкни”, желающих помочь человеку пойти на дно (хотя бы морально) будет более, чем достаточно (если он всё равно “не жилец” и сам об этом “кричит”, ему просто помогают “отойти в сторону” и не мешать).

Тот, кто признаётся в собственном бессилии (и в первую очередь — физическом), во всеуслышанье кричит об этом, или даже просто ноет по поводу и без повода, в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ — не жилец. (Если человек начинает ныть и жаловаться кому - то на недомогание, у РЕШИТЕЛЬНОГО это вызывает сложное чувство брезгливости, страха и недоумения — непонятно, как реагировать на такое нытьё — ну, не пристрелить же его, чтоб не мучился? — проще прикрикнуть и приструнить.

Поэтому с собственными недомоганиями (с восстановлением физической формы) здесь предпочитают справляться в одиночку. А если не получается, зовут друзей (как по “военной тревоге”), но только проверенных и надёжных — на помощь и консультацию (и это уже будет коллективная реализация аспекта сенсорики ощущений на лаборных блоках).

РЕШИТЕЛЬНЫЕ с большим удовольствием могут рассказывать о каких - то жестоких забавах, о том, кто кому “вмазал”, кто кому “съездил”; рассказывать о жестоких зрелищах, о драках (“А он ему справа — хрясть! — а тот под ним — хрусть!..”). Жестокие зрелища ярко озвучиваются в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ. Вид драки (особенно зрелищной), рассказ о ней может многим доставлять удовольствие. (Как и всё, что связано с проявлением силы).

10. КОМУ ДОВЕРИТЬ СВОЁ ЗДОРОВЬЕ?

РАССУЖДАЮЩИЕ лишь бы у кого лечиться не будут. Часто меняют врачей, пребывают в поиске наилучшего специалиста. Обсуждают профессиональные и личные качества врачей со своими знакомыми и друзьями, очень требовательны и взыскательных к их рекомендациям.

Для РЕШИТЕЛЬНЫХ психологическая совместимость с врачом бывает чрезвычайно важна.

Так, например, один работник Морфлота ЛИЭ, Джек (38 лет), не смог пройти медкомиссию потому, что 15 минут общался с врачом - конфликтёром. До этого он себя прекрасно чувствовал, но после всех расспросов и неприязненных замечаний Дюма, у него подскочило давление, его тут же записали в гипертоники и списали на берег. Его карьера закончилась раньше срока. Ещё какое-то количество времени и сил он потратил, пытаясь восстановить себя в прежней должности. Но результаты всех последующих обследований оказывались только хуже. Желая разрядить обстановку, врач - Дюма попытался шутить, стараясь примирить его с создавшимся положением: "Подумаешь, — списали на берег! Это ещё не конец всему!". Джек, для которого эта работа составляла смысл всей его жизни, "взрывался" и "кипятился", услышав это. Давление снова подскакивало, и он снова получал отказ. В конечном итоге ему пришлось перейти на административную работу, в которой он тоже преуспел, но этого врача теперь уже обходил за три версты.

Как гласит соционическая поговорка: "Не лезь со своим юмором в чужую квадру"… — напоминает Читатель.

— А особенно — в ортогональную, в критический момент экзаменов и испытаний. И особенно в ИТО конфликта.

Для гамма - квадрала остаться без любимой работы, без дела, которому посвятил всю свою жизнь, — это трагедия, это действительно "конец всему". И это не повод для шуток. Даже если он знает, что когда - нибудь ему всё равно придётся уйти, уступив место другим, страдания, которые он при этом испытывает, оказываются для него совершенно шокирующими (срабатывает гамма - квадровый комплекс "связанных рук" — страх невозможности дальнейшей профессиональной самореализации).

Гамма - квадралам трудно уходить со сцены?

— И в прямом и в переносном смысле: актёр - гамма - квадрал, ощущая себя несоответствующим должному профессиональному уровню, может решиться на самый отчаянный шаг… (Случаи самоубийства РЕШИТЕЛЬНЫХ, вынужденных отказаться от сцены, в истории тоже известны). Страх оказаться профессионально непригодным для продолжения будущей своей карьеры, заставляет гамма - квадралов избегать темы медицинских обследований и разговоров о своём самочувствии.

11.РЕШИТЕЛЬНЫЕ. ОТНОШЕНИЕ К ЕДЕ И ЗАСТОЛЬЮ

Тема еды, вкусовых ощущений не озвучивается за столом в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ. "Когда я ем, я глух и нем" — распространённая здесь поговорка, — правило, которое полагается соблюдать. (В СССР это было первое правило поведения, которое прививали детям в семьях и в детском саду).

Признак РЕШИТЕЛЬНОСТИ исторически и эволюционно формировался в суровых климатических и в неблагоприятных геополитических условиях, в экологически неблагоприятной среде обитания. Только физически крепким, сильным, волевым и выносливым людям удавалось бороться за существование в этих тяжёлых условиях, создавать иерархии и выходить в доминанты системы. Возводя бойцовские и волевые качества в культ, исходя из своих представлений об экологической целесообразности, они создавали вверенное им сообщество как общество сильных и волевых людей, способных стойко противостоять могущественным силам природы, мужественно переносить суровые жизненные испытания. Для изнеженности, удовольствия и наслаждения в этом обществе почти не оставалось места. Удовольствия были сведены к жизненно необходимому минимуму и в большинстве случаев становились достоянием сильных (-ЧС): победитель наслаждался всем. Если наслаждение истощало его силы, размягчало волю, делало беспечным, слабым и уязвимым, его с лёгкостью вытесняли из системы, заменяя другим.)

В суровых климатических и экологических условиях, сформировавших ТИМы квадр РЕШИТЕЛЬНЫХ, с давних времён сложилось так, что на процесс принятия пищи отводилось очень короткое время (в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ аспект интуиции времени здесь доминирует наряду с аспектами волевой сенсорики) — кто не успел, тот опоздал. Это было связано и с ограниченным количеством времени, отведённым на отдых: каждому человеку, чтобы выжить, приходилось совмещать и выполнять очень много различных обязанностей, — от "лишних ртов" в этом жестоком и прагматичном сообществе быстро избавлялись. Это было связано и с ограниченным количеством пищи, которая очень тяжело добывалась в этих суровых условиях, — еды на всех не хватало, чтобы лучше насытиться, надо было быстрее и больше съесть. Это было связано и с условиями постоянно грозящей опасности вооружённого нападения, в которых существовали и развивались эти сообщества. (В Эрмитаже, в отделе античной культуры стран Северного Причерноморья сохранился как экспонат котёл с остатками древнего супа. Объясняется так: семья собралась обедать, но не успели они приступить к трапезе, как враги осадили город. Пообедать им так и не довелось, а котёл с остатками древней еды спустя полторы тысячи лет попал в музей.)

Программа "Кто успел, тот и съел, а кто съел, тот и силён, и смел" — в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ воспринимается буквально — как назидание. И примеров для подтверждения этому — и житейских, и исторических — находится превеликое множество. А вывод всегда один: "Будешь медленно есть, останешься голодным" (на еду в экстремальных условиях много времени не отводилось).

Другое предостережение: "Останешься голодным — будешь хилым и слабым, все тебя обижать будут", — а для РЕШИТЕЛЬНОГО это уже само по себе и обидно, и страшно, и унизительно: кому хочется стать "мальчиком для биться", жертвой общественного презрения, "кандидатом на выбывание", а точнее, — на вытеснение из системы, — вытеснение "в никуда", в "пересортицу", в пропасть, на дно, в нижние слои иерархии.

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ родители часто сердятся на своих детей за то, что те плохо едят. К детям применяют физические меры воздействия, насильно кормят их той пищей, которая вызывает наибольшее отвращение — "чтобы привыкли есть всё". Могут отлупить или даже избить ребёнка ремнём, если тот отказывается есть то, что ему дают (особенно, если родители сами пережили голодное детство) — характерно для авторитарных бета - сенсориков.

В демократической квадре РЕШИТЕЛЬНЫХ (в гамма-квадре) насыщаются быстро и молча: "кто успел, тот и съел".

Так, например, Джек — РЕШИТЕЛЬНЫЙ-ЭКСТРАВЕРТ-РАЦИОНАЛ из гамма - квадры; ест быстро, во время еды молчит. Драйзер — его дуал, готовит ему еду с таким расчётом, чтобы он её быстро и легко съел. Во время еды его расспросами не отвлекает. Джек доверяет тому, кто его быстро и качественно кормит. (В жестоком мире квадр РЕШИТЕЛЬНЫХ качественная еда — привилегия избранных, а быть здоровым и трудоспособным хочется всем.) Драйзер, при том, что сам очень привередлив в еде, лучший кусок отдаёт партнёру, главе семьи, — он как её кормилец и её защитник должен хорошо есть. Если Джек этих ожиданий не оправдывает, — не является кормильцем и защитником семьи, — Драйзер считает себя вправе наказать его отчуждением. (А этого Джек боится и не переносит — терпеть не может, когда на него долго сердятся.)

В аристократической квадре РЕШИТЕЛЬНЫХ-СУБЪЕКТИВИСТОВ (в авторитарной бета - квадре) соблюдают этикет: к столу не опаздывают, но и без доминанта (без главы иерархи, рода, семьи) за стол не садятся и к еде не приступают. Тот, кого забыли подождать, имеет все основания обижаться: его здесь доминантом не считают ("с ним не считаются"), он здесь не "пан". А если не "пан", значит "пропал" и завтра его вообще могут обидеть, унизить намеренно, оставить без еды, а до этого доводить нельзя. Поэтому здесь и настаивать на уважении к себе и своим правам стараются сразу же — по горячим следам, под горячую руку. Боятся оставить этот момент без внимания: друзья и члены сообщества могут завтра же вытеснить тебя в "шестёрки" и даже не заметят того, что сделали; только с каждым днём относиться будут всё хуже и хуже. И винить будут не себя, а свою невольную жертву: "Сам виноват, не сумел себя правильно поставить, не сумел уважение завоевать" (в буквальном смысле этого слова). А чтобы этого не произошло, надо требовать уважения к себе уже сегодня, — чтобы в следующий раз про тебя не забыли, — надо уже сегодня, сразу же, под горячую руку "качать права", упрекать, обижаться, скандалить и требовать. (Так принято: кто больше кричит, тот больше и получает в квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ, где доминируют аспекты этики эмоций и логики соотношений).

В демократичной квадре РЕШИТЕЛЬНЫХ — в гамма - квадре всё значительно проще: этикет соблюдается только по минимуму — ровно настолько, насколько это требуется, чтобы не обижать слабейшего из членов семьи или команды (доминанта аспекта этики отношений).

Гамма - сенсорики считают своих дуалов (виктимных интуитов) слабыми звеньями в команде, поэтому об удовлетворении их потребностей думают в первую очередь. Голодный и страждущий партнёр получает от них всё, что требует, в любое, свободное от работы время. А поскольку времени, свободного от работы, гамма- сенсорикам всегда не хватает, а их дуалам — деловым интуитам — и подавно, то и рассуждать об удовлетворении своих потребностей — ни в процессе, ни до, ни после него, — как-то не принято. Сначала, — в ранний эволюционный период формирования РЕШИТЕЛЬНЫХ ТИМов, — этот момент оказался вытесненным из сферы обсуждения, — не до него было Потом стал считаться табуированной темой, — закрытой для обсуждения. Потом вообще перестал озвучиваться и не озвучивается до сих пор.

Так что и РАССУЖДАЮЩИМ при обсуждении этих тем с РЕШИТЕЛЬНЫМИ, приходится довольствоваться максимально короткими и предельно лаконичными фразами, или обходится вовсе без них (если всё в порядке, говорить не о чем).

12.РЕШИТЕЛЬНЫЕ. ОТНОШЕНИЕ К ФИЗИЧЕСКОЙ БЛИЗОСТИ

То же самое относится и к другим процессам: если действие продолжается, оно не обсуждается в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ. (Значит всё в порядке.) Если в этом процессе одного из партнёров что-либо перестаёт устраивать, процесс решительно прерывается, и другой партнёр подчиняется этому волевому решению. Но в дуальных диадах этого не происходит. В активационных диадах — иногда случается: виктимный ИНТУИТ-ТАКТИК (Есенин или Бальзак) может сколь угодно долго морочить и изводить партнёра своей мнительностью и капризами, прежде чем приступит к действию. Для него это — своего рода тест на волевую целеустремлённость партнёра, необходимый ему для того, чтобы отличить дуала - стратега (Жукова или Цезаря), от активатора-ТАКТИКА (Максима или Драйзера).

В рациональной и демократичной диаде РЕШИТЕЛЬНЫХ (Джек — Драйзер), где время ценится очень дорого) целеустремлённый СТРАТЕГ-Джек добивается от ближайшего партнёра всего, что ему нужно, быстро и решительно. На расспросы и рассуждения времени здесь не остаётся совсем. Да Драйзер (как и любой РЕШИТЕЛЬНЫЙ) ему бы и не позволил рассуждать вместо того, чтобы действовать. За такие рассуждения здесь запросто можно вылететь из спальни, из квартиры и из семьи.

Вне процесса (да ещё в присутствии посторонних) обсуждение этих тем считается пределом бестактности, вопиющим нарушением норм и правил приличия. За этим уже Драйзер сурово следит. Если Джек, воспитанный в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ (например, у родителя Дюма) начинает обсуждать с ним эту тему (не партнёр, разумеется, а друг или подруга), Драйзер начинает испытывать невыносимые моральные муки; разговор не поддерживает, старается поскорее перевести его на другую тему.

Джек, воспитанный в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ, разговоров на эту тему вообще не переносит, — чувствует себя, как на Страшном Суде, ёрзает под этими вопросами и расспросами, как на раскалённых жаровнях. Мечтает поскорее свалить отсюда куда подальше, поскорее отделаться от настырного собеседника, который, как ему кажется, вообще стыд потерял, — и спрашивает, и спрашивает, как будто только вчера родился…

13.ОБСУЖДЕНИЕ ЧУВСТВЕННЫХ УДОВОЛЬСТВИЙ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

На тему секса охотно говорят, много и с удовольствием рассуждают в альфа- и дельта- квадрах (первой и четвёртой). Эта тема здесь всегда актуальна, охотно поддерживается, информация по этому вопросу открыта, доступна и ею щедро здесь друг друга одаривают.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ наслаждаются наслаждением ближнего — это здесь святое. Утаивать такую информацию — подло, жестоко, бестактно. На этот счёт здесь существует твёрдо соблюдаемый закон: испытал наслаждение сам, дай испытать его другим. Приобщаться к чужому наслаждению — естественно. Самому безраздельно наслаждаться чем-либо, утаивать наслаждение (или информацию о нём) от других — зазорно, не по - товарищески. Основоположником этой традиции здесь является (скорее всего) Гюго, он -то и требует неукоснительного её исполнения: “Ну, ну, расскажи, как это было? Тебе хотя бы понравилось??? Ну? Он что-то умеет? Ну, мне-то ты можешь сказать!!!” — самый обычный разговор между подругами.

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ о сексе не говорят даже под дулом пистолета — и не просите, и не уговаривайте (ну, разве только, если нужно получить консультацию у “компетентного” человека — и то, предпочитают получать нужную информацию окольными путями, иногда даже с риском для здоровья. Но если вдруг РЕШИТЕЛЬНЫЙ начал первый обсуждать эту тему, значит либо получил воспитание в квадре РАССУЖДАЮЩИХ, либо видит в этом какую-то угрозу для себя, для своего здоровья и предпочитает обсудить её сначала с друзьями — характерно для мнительного Гамлета или Джека.

О наслаждениях, о вкусах, о запахах (приятных или неприятных) РЕШИТЕЛЬНЫЕ либо вообще не говорят, либо так же преломляют через аспект волевой сенсорики, говоря как о физическом состоянии объекта, о его качестве или форме (форме поведения) — то есть говорят с критических позиций, как об отклонении от нормы.

Об интимных отношениях, об ощущениях — ярких, незабываемых, глубоко личных — НЕЛЬЗЯ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ ВО ВТОРОЙ КВАДРЕ! Беда тому, кто об этом заговорит. И не только потому, что аспекты сенсорики ощущений на вербальные блоки квадры решительных не попадают и вследствие этого не озвучиваются. Срабатывает ещё и глубокая личная неприязнь ко всякому, кто об этом напрямую заговорит. Он будет осуждён и приговорён к общественному порицанию тут же, на месте. И приговор будет приведён в исполнение тут же. (Так, например, есть распространённая "подстава" у ЭИЭ, Гамлета (РЕШИТЕЛЬНЫЙ бета - квадрал): позволить человеку разговориться на эту тему, а потом лукаво (если это происходит с глазу на глаз) или во всеуслышанье пристыдить (как с трибуны: "Вот, товарищи, какой неприятный факт имеет место быть!"), но так, чтобы человек от стыда готов был сквозь землю провалиться. Если разговор ведётся с глазу на глаз и на уловку Гамлета, (а затем и на осуждение его) попадается РЕШИТЕЛЬНЫЙ — драки не миновать. Гамлет будет избит, причём жестоко, особенно, если он так подшутит над РЕШИТЕЛЬНЫМ сенсориком. (Но если сам Гамлет в каком-нибудь открытом обсуждении, например, в телевизионном "ток- шоу" начинает открыто и с поволокой на глазах рассказывать о своих глубоко личных, интимных ощущениях — значит что-то определённо, разладилось в его модели, причём на очень глубинном уровне.)

С тех пор, как ведутся войны в человеческом обществе, в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ на разговоры "про это" введён запрет: разговоры на эту тему расслабляют и расхолаживают, "последний в драке — первый в разговорах" — эту закономерность уже давно подметили.

РЕШИТЕЛЬНОГО коробит необходимость и выслушивать "тексты", озвученные по этому аспекту, и самому их озвучивать с театральных подмостков. (В этом случае РЕШИТЕЛЬНЫХ (и в частности, Гамлета) выручает профессионализм: озвучиваются фонемы, но не сам текст, играются образы, но ни само их "бело-сенсорное" наполнение. Если надо сыграть ощущение, разыгрывается образ по соответствующей эмоциональной схеме и не более того. Образ как символ выражает всё необходимое, а больше ничего и не нужно. Переживать эти ощущения Гамлет может только в эмоционально-интуитивном плане, не подпуская их к субъективным сенсорным ощущениям, потому что это мешает работе, — это не профессионально, это совсем ни к чему.

И он не понимает людей, которых интересует чужое "послевкусие".

Гамлет остерегается людей, которых интересует его "послевкусие" — что это за желания, такие?! Что это за желание вкусить то, что другой уже вкусили и пережил? Что это за каннибализм такой, — питаться чужими послевкусиями?

Как экстраверт - идеолог боевой квадры РЕШИТЕЛЬНЫХ АРИСТОКРАТОВ, как её форвард и лидер, он никому не позволяет претендовать на своё послевкусие и не желает сам быть "предвкусием" ни для кого. Не позволяет "пробовать себя на зуб", "на вкус" . Не позволяет проверять себя на качественную совместимость. Считает всё это унизительным и совершенно недопустимым. Как и все РЕШИТЕЛЬНЫЕ о своих чувственных ощущениях не распространяется: они принадлежат ем у одному.


ЧастьIII
14. ОТНОШЕНИЕ К БОЛИ И УДОВОЛЬСТВИЮ В СЕКСУАЛЬНЫХ ПРОГРАММАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

Как уже говорилось выше, признак РЕШИТЕЛЬНОСТИ и РАССУДИТЕЛЬНОСТИ различают и по типу сексуальных программ.

Так в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ (доминирующие аспекты интуиции времени и волевой сенсорики) партнёра заставляют страдать, проводят через полосу испытаний (соответствующей системе ценностей той или иной диады).

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ (доминирующие аспекты сенсорики ощущений и интуиции потенциальных возможностей) партнёра заставляют наслаждаться (нередко “перекармливают” наслаждением, навязывая удовольствие как “демьянову уху”)

Общение в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ также предполагает обмен удовольствиями. Диспуты и клубы по интересами — это удовольствия, в которых здесь не принято себе отказывать.

Ограничение в интеллектуальном, сексуальном (гастрономическом или эстетическом) удовольствии — в периферийных квадрах равносильно наказанию (в дельта-квадре — наиболее распространённая форма воспитания).

Добровольный отказ от удовольствий вызывает тревогу и недоумение: у человека что-нибудь определённо не в порядке — либо с “головой”, либо со здоровьем — надо бы ему обратиться к врачу.

Для РАССУЖДАЮЩИХ характерно бесконечное разнообразие и утончённая изысканность ощущений, дразнящая лёгкость прикосновений аспект сенсорики ощущений (±БС). “Растворяться в неге” свойственно РАССУЖДАЮЩИМ.

Для РЕШИТЕЛЬНЫХ характерна высокая физическая плотность ощущений — доминирующий аспект волевой сенсорики (±ЧС.). Боль воспринимается как неотъемлемая часть наслаждения. “Растворяться в боли” — наслаждение, свойственное РЕШИТЕЛЬНЫМ:

Наслаждение без физической плотности (неплотное, поверхностное) РЕШИТЕЛЬНЫХ не удовлетворяет: “это всё равно, что пообедать воздухом, ощущение такое, будто ничего и не было”.

Но та же самая плотность отвращает и отпугивает РАССУЖДАЮЩИХ, воспринимается ими как садизм или агрессия. (Что тоже обижает РЕШИТЕЛЬНЫХ, особенно если к плотности примешивается “культовые ритуалы” второй квадры или “акробатика” третьей.

(Девушка - Цезарь рассказывает о своём бывшем друге, ИЛЭ, Дон-Кихоте:
“Пришёл на свидание такой, с позволения сказать, “кавалер”, лежит, как бревно, смотрит в потолок, скучает… Ну, думаю, надо бы его расшевелить. Попробовала. А он ворчит, ноет: “Что ты делаешь с моей рукой?! Куда ты поворачиваешь мою ногу?!”. И хоть бы пошевелился! Мне этот надоело: “Так, всё, — говорю, — одевайся, и вон отсюда! И чтобы духу твоего здесь не было! Чтобы я тебя больше не видела!”)

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ (доминирующий аспект волевой сенсорики ±ЧС↑) партнёра любят за страдания, которые ему причиняют и которые он терпит (подсознательный садизм РЕШИТЕЛЬНЫХ), либо за сострадание к другому человеку: “Она меня за муки полюбила, а я её за сострадание к ним.”

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ (доминирующий аспект сенсорики ощущений — ±БС↑) человека любят за наслаждение, которое ему доставляют и которое он благодарно принимает.

15. ОТНОШЕНИЕ К ЕДЕ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ

То же касается и гастрономических предпочтений, эволюционно и исторически сложившихся в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ.

Квадры РЕШИТЕЛЬНЫХ — квадры воинственных и сильных людей, — охотников - воинов (бета-квадра) и воинственных скотоводов - кочевников (гамма-квадра). На протяжении многих веков (и даже тысячелетий) рацион их представителей состоял из жиров и белков животного происхождения. Расширяя свои охотничьи угодья и пастбища, они присоединяли к своим землям и завоёванные территории соседних племён. Сытная и калорийная пища была для них залогом выносливости, жизнестойкости и обороноспособности — гарантией успехов в завоевательных походах и в бою.

Культ силы был наиболее приоритетным в этих сообществах. Сильным богам они поклонялись, им подражали, у них учились, их силу пытались перенять. Крупным и сильным "тотемным" животным — кормильцам и покровителям племени относились с наибольшим почтением, — их храбрости подражали, их силу пытались перенять и верили, что вместе с мясом съеденного животного к человеку переходит и его сила.

По своим био - типологическим свойствам представителям силовых квадр (квадр РЕШИТЕЛЬНЫХ) и сейчас трудно обходиться без мясной пищи. Трудно примирить себя вегетарианской диетой, трудно её соблюдать. Для них даже "рыбный день" (или "постный день") может быть настоящим мучением. Выдержать многодневный пост — для них уже подвиг: их не заставишь перейти на подножный корм — трава и листья для них не еда. (В отличие от представителей квадр РАССУЖДАЮЩИХ, которые то и дело их поучают: "Мясо есть вредно, надо питаться овощами и фруктами". "А ещё лучше — воздухом!" — подтрунивают над ними РЕШИТЕЛЬНЫЕ.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ СЕНСОРИКИ вообще не могут обойтись без мясной пищи, — заболевают (вплоть до того, что попадают в больницу), когда отказываются от мяса. Но когда заходят в хороший гриль-бар, отводят душу сполна — полной мерой вкушают "настоящее удовольствие" и жалеют тех, кто себе в нём отказывает. А когда их РАССУЖДАЮЩИЕ ревизоры и конфликтёры, предубеждённые против их привычек, им говорят: "Много мяса есть вредно!". Они отвечают: "А жить вообще вредно. Особенно, рядом с такими, как вы!", — воспринимая их намёки как издёвку, как проявление зависти, жадности, как попытку попрекнуть их сытным куском.

16.ПРОГРАММА ПРИОБЩЕНИЯ К УДОВОЛЬСТВИЮ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

Программа "Веселье и праздник для всех" — краеугольная сенсорно - этическая программа в альфа - квадре. Спокон веку, с незапамятных времён программа "гостевого радушия и веселья" является ещё и программой объединения всех добрых и миролюбивых людей в одно мирное и дружелюбное сообщество. ("Милости прошу к нашему шалашу"). Ещё в те стародавние времена, когда люди жили в шалашах и землянках, в примитивных домах из бамбука, покрытых пальмовыми листьями, эта программа всех мирила и объединяла за праздничным пиршеством, за дружеским застольем. Потому и культивировалась в мирном и демократичном обществе альфа - квадры, что была его связующим звеном (+БС1), структурирующим все пространственные и этические отношения и связи.

Нет ничего человечней, добрей и гуманней, по мнению альфа - квадралов (и не только их), чем пригласить человека к столу, приобщить его к веселью и празднику, реально с ним поделиться, или хотя бы заочно — рассказать о празднике, принести подарок с праздничного стола, если для всех желающих не хватает места.

Культ гостеприимства, культ весёлого, праздничного застолья породил самые добрые и самые щедрые семейные и культурные традиции, возникавшие на ранних этапах развития человеческого общества.

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ традиции гостеприимства тоже соблюдаются, но акценты смещаются с точностью до наоборот.

Если, к примеру, в альфа - квадре подготовка к празднику (весёлому, мирному, радостному) считается делом серьёзным и важным, то в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ серьёзным делом считается обеспечение обороноспособности в суровые времена и жизнеспособности в мирные — то есть подготовка к войне и к работе.

А если дело, работа ставится превыше всего, то подготовку к празднику вообще следует перепоручить кому - нибудь другому, а лучше вообще прийти в чужой дом на готовенькое. Так, например, и поступает РЕШИТЕЛЬНЫЙ гамма-квадрал, ЛИЭ,Джек (программный аспект (-ЧЛ1) — оперативная, деловая логика) вопросы отдыха и развлечения решает предельно рационально, стараясь расходовать минимальное количество времени и средств.

Сам ЛИЭ, Джек к радости, к празднику, к приятным удовольствиям приобщается очень охотно (ЭКСТРАВЕРТ-ПОЗИТИВИСТ). И любит приобщать к ним случайных людей, — тех, с которыми предполагает подружиться "в интересах дела", кого собирается привлечь к своей работе, к своему проекту, включить в свою команду. Но с своим ближайшим партнёром приятными впечатлениями, пережитыми им на праздничных или развлекательных мероприятиях делится крайне скупо и неохотно. Где был, не скажет, что чувствовал, что пережил — не расскажет. В лучшем случае, если долго упрашивать и надоедать, Джек может рассказать о каких - то казусах, недоразумениях, неловкостях, происходивших с ним или его попутчиками в этой поездке. Но не расскажет о том, что его действительно порадовало, восхитило, развлекло, произвело приятное впечатление, — то, что особенно важно для РАССУЖДАЮЩЕГО. (И что особенно огорчает его конфликтёра СЭИ Дюма и идёт вразрез с его творческой этике эмоций (-ЧЭ2) и её краеугольной этико - сенсорной программой "веселье и радость для всех, праздник жизни для всех": Дюма мало того, что оказывается непричастен ко всем тем удовольствиям, к которым приобщается Джек, так ещё и теряет возможность получить о них представление из рассказов очевидца, что для него тоже крайне важно!).

Возвращаясь из экскурсии, из путешествия, Джек в лучшем случае покажет фотографии каких-то строений, на фоне которых он стоит в обнимку с какими-то неизвестными людьми. Кто они, где всё это происходило, по какому случаю, — Джек объяснять не будет — недосуг! Хорошо, если вообще покажет фотографии, а то может сказать своим домочадцам: "Потом, когда проявлю их, сами всё увидите!". Проявлять фотографии он ещё долго не будет, а потом забудет, что обещал их показать.

С собой в путешествие (на экскурсию, прогулку, рыбалку, охоту) Джек редко берёт своего брачного партнёра. Обещает: "В первый раз я один съезжу, всё посмотрю, разведаю, а потом уже тебя с собой возьму!" Всё это, разумеется, — отговорки, потому что второй раз по одному и тому же маршруту Джек не ездит, — ему это уже не интересно: жизнь коротка, надо успеть всё увидеть, везде побывать. А задача партнёра — сидеть дома и дожидаться его возвращения: вот он приедет и всё расскажет. Джек приезжает и ничего не рассказывает, сколько ни проси. Рассказывать ему о пережитом лень, переживать всё это заново — тоже лень. Да и зачем? — во второй раз это будут уже не те ощущения.

В результате, партнёр чувствует себя обиженным и обманутым. И особенно остро это воспринимают сенсорики альфа-квадры. И в первую очередь — Дюма, у которого аспект сенсорики ощущений является программным (+БС1).

В альфа - квадре отстранение от удовольствия, от праздника (а тем более, — от "отблесков" его — от рассказов о нём,) считается самым суровым, самым болезненным (а нередко и самым несправедливым) наказанием. Возвращаясь с праздника, альфа-квадрал (и не только сенсорик) обязательно принесёт что - нибудь своим домочадцам — конфеты, кусок пирога (если позволят взять). Обязательно подготовит и принесёт с собой множество рассказов и впечатлений о празднике, которыми непременно поделится со своими друзьями и родственниками, чтобы у них тоже создалось впечатление присутствия на этом празднике, как если бы они побывали на нём.

Джек своего партнёра (в том числе и дуального) этими впечатлениями не одаривает. (Клещами из него не вытянешь рассказов о том, что и как там было). На праздник он часто приходит "случайно" — один без партнёра, как если бы зашёл "по делу", но случайно попал на праздник. Партнёру звонит домой и кратко, "бегущей строкой", сообщает: "Случайно попал на праздник… нет, сюда не приезжай, ты здесь никого не знаешь… приеду домой всё объясню, расскажу…". На самом же деле его обещания ("Приеду домой, расскажу!") — пустой звук, — ничего он не расскажет о празднике, как если бы он вообще на нём не был. Так что и партнёр его (в том числе и дуальный) сразу же начинает беспокоиться и подозревать его во лжи, гадая: "А где он был на самом деле? Почему ни фотографий, ни подарков с праздника не привёз? А если он был на празднике, то почему молчит? Почему не рассказывает, не делится впечатлениями?..".

А Джеку как ДЕКЛАТИМУ вообще трудно чем-либо делиться (из-за стремления к цельности, завершённости ДЕКЛАТИМНОЙ модели и всего, что ею программируется). И тем более ему трудно делиттся пережитыми впечатлениями и ощущениями (аспекты, отвечающие за озвучивание этих тем — (-ЧЭ3) и (+БС4) — у него с трудом вербализуются. Кроме всего прочего, ему бывает и лень рассказывать о чём-либо. Да и зачем тратить время на эти рассказы, если можно ещё раз куда-то поехать, снова что-то увидеть, набраться новых впечатлений, (обещая потом ими поделиться?. Подарки он тоже не всегда может довезти до партнёра — раздарит по дороге случайным людям — их жёнам, подругам и детям — а о близком ему человеке вспомнит в самую последнюю очередь (если вспомнит).

17. “ПУТЬ ПОЗНАНИЯ ИСТИНЫ” В БРАЧНЫХ ПРОГРАММАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

Жестокость или “суровая правда жизни” — является непременным атрибутом “брачных программ” в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ. Испытания, предъявляемые партнёру, обязательно должны быть суровыми. Страдания, которые должен пережить партнёр должны вывести его на новый уровень знания, на пусть познания истины, на понимание высшего порядка вещей.

Во второй (бета) квадре на путь “понимания истины” (в “брачных программах”) выводят через:

а). логико - сенсорный или сенсорно-логический “деспотизм”(-ЧС/+БЛ) — грубый и материалистичный “порядок вещей”— заставляют уважать порядок распределения силы и власти. Порядок вещей для логиков - сенсориков второй квадры бывает важнее самого партнёра, которого этому прядку подчиняют. (В дуальной паре это подчинение происходит наименее болезненно.)

б). через этико - интуитивный или интуитивно - этический “террор” (-БИ/+ЧЭ) — заставляют уважать чужую душевную боль (чужое страдание, страсть, чужие чувства) и подчиняться силе этой страсти.(Проблема этиков - интуитов второй квадры иногда заключается в том, что они свою душевную боль, свои страдания, свои чувства к партнёру любят больше самого партнёра. И за его пренебрежение к этой боли и чувствам могут ему жестоко мстить.

В третьей квадре к пониманию истины приводят через
а). сенсорно - этический диктат: заставляют уважать чужую добрую волю и чужое желание делать добро (+ЧС/-БЭ).
(Эпизод из отношений юноши-Цезаря с предполагаемой потенциальной партнёршей-Джеком: узнав, что у неё дома ремонт и из-за этого она не сможет сегодня с ним встретиться (а это их первая встреча, и первый телефонный разговор), он тут же предложил ей свою помощь и свои услуги: “Так, я сейчас же выезжаю, помогу тебе разобраться с ремонтом. Говори адрес!”. Девушка, полагая, что в гости напрашивается очередной праздношатающийся бездельник, решительно отклонила его предложение. Следующего звонка уже не было — парень не захотел растрачивать себя на человека, не способного, как ему показалось, оценить его добрый порыв и широту души.)

б).Либо через этико - сенсорный “деспотизм” (-БЭ/+ЧС) — заставляют уважать нравственные принципы реализуемые “добрыми делами”, заставляют ценить добро, сделанное “во имя” высоконравственных, гармоничных отношений. (Проблема этиков - сенсориков третьей квадры как раз в том и заключается, что свои добрые дела и добрые отношения к человеку они ценят — “любят” — больше, чем самого человека.

в). К познанию истины в третьей квадре приводят и через полосу интуитивно - логических (-БИ/+ЧЛ) или логико - интуитивных препятствий (-ЧЛ/+БИ) — через испытание временем и трудом: испытание разлукой, невзгодами, трудностями, тяжёлыми бытовыми условиями и т.д. Если человек прошёл через все испытания и не дрогнул, не утратил чувства собственного достоинства, не растерял душевного тепла, значит он заслуживает доверия и на него можно положиться.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ к пониманию истины приводят через полосу удовольствий. И прежде всего — удовольствий интеллектуальных, связанных с возможностью порассуждать о чём-нибудь интересном, занимательном и увлекательном.

а).Через такую полосу удовольствий проводят партнёра логики - интуиты альфа - квадры, заставляя ценить саму возможность тонкого и изысканного интеллектуального общения — ценить эрудицию, широту и разносторонность интересов, демократичность и непринуждённость общения, красоту стройной логической системы (-БЛ/+ЧИ), смелой и интересной гипотезы (+ЧИ/-БЛ).

Интеллектуальное наслаждение в первой квадре может навязываться так же насильственно. как и любое другое. (Чего стоит одно только характерное для Дон-Кихота свойство навязывать диспут всем и каждому, обсуждать любую тему, какая ни подвернётся и тыкать носом в газету каждого встречного - поперечного: “Посмотрите, как тут интересно написано! Я вам сейчас прочитаю...” Или другое свойство, тоже характерное для Дон-Кихота: считать себя умнее других, или, точнее, считать остальных глупее себя: “Слушай, а ты оказывается не так глупа, как я думал!.. Я даже приятно удивлён!..” —говорит ИЛЭ, Дон- Кихот девушке на первом свидании и полагает, что делает комплимент).

При такой установке человека ставят в положение вечного “ученика”, этакого недоумка- несмышлёныша и втемяшивают ему в голову азбучные истины, (до которых РАССУЖДАЮЩИЕ большие охотники). Этот вид террора можно условно назвать логико - интуитивным (-БЛ/+ЧЛ), или интуитивно - логическим (+ЧИ/-БЛ). Пока один из партнёров изрекает банальности, другой должен сидеть и внимать. Затыкать уши при этом (или рот изрекающему) категорически противопоказано! (Органы ощущений в альфа - квадре должны быть открыты для воздействия. Ощущения в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ — это и ценность, на которую ориентируются, и инструмент, которым манипулируют).

б).Наряду с интуитивно - логическим, существует ещё и сенсорно - этический террор (+БС/-ЧЭ) — “закармливание” и “перекармливание” чувственными удовольствиями: наслаждение сексом, едой, отдыхом, комфортом, яркими и приятными впечатлениями, а также эмоциями и чувствами с последующими упрёками: “Я к тебе всей душой, а тебе такого пустяка для меня жаль?!.” (Понятно, что навязываемые партнёру идеи, вкусы, чувства или удовольствия ценятся гораздо выше личной инициативы партнёра, его воли и желания. Если партнёр отказывается принимать всё выше предложенное, на него можно обижаться, наказывать его (пусть даже морально), сердиться на него, стыдить, упрекать: одно слово — несмышлёныш! — счастья своего не понимает!

В четвёртой квадре наслаждаются собственной добродетелью, кротостью, любовью к ближнему (+БЭ/-ЧИ), наслаждаются и услаждают ближнего своей любовью, за что и требуют с него высокой платы — безграничного послушания, терпения, преданности и заботы.

В партнёре любят своё наслаждение им — его покорностью, заботой и всеми теми удовольствиями, которые он доставляет. Поэтому логики - сенсорики четвёртой квадры вводят в этот план отношений свой порядок и свою систему требований, вводя понятие меры и целесообразности наслаждения (+ЧЛ/-БС), а также меры этических требований (по отношению к “источнику удовольствий”, чем несколько сдерживают этико - интуитивный террор своих дуалов). По их мнению удовольствие надо “заслужить” (-БС), или “заработать” (+БС).

На основе взаимных претензий, расчётов и требований выстраиваются в четвёртой квадре и отношения соподчинения: интуиты - этики считают, что они сами по себе интересны и уже этим доставляют интеллектуальное наслаждение партнёру, логики - сенсорики довольно высоко оценивают своё умение “жить со вкусом” и доставлять этим удовольствие себе и другим.

18. "Свобода при использовании грубоватыми кличками"3
(3 Цитата Аушры Аугустиновичуте)

Резкие “солёные” словечки, крепкие ругательства, циничные, грубые выражения чаще позволяют себе РЕШИТЕЛЬНЫЕ (разумеется, получившие воспитание в соответствующей среде). Но если нечто подобное позволяют себе РАССУЖДАЮЩИЕ (особенно этики - интуиты — наиболее щепетильные в этом вопросе), тут уж определённо можно говорить о влиянии среды и об издержках воспитания.

Конечно в квадре РАССУЖДАЮЩИХ ДЕМОКРАТОВ солёные словечки встречаются чаще, чем у РАССУЖДАЮЩИХ АРИСТОКРАТОВ. РАССУЖДАЮЩИЕ ЭТИКИ - ДЕМОКРАТЫ (Дюма и Гюго) гораздо менее щепетильны и могут свой лексикон “яркими” словечками расцветить. (Особенно это относится к ярким и эмоциональным высказываниям Гюго.)

В четвёртой квадре такая “расцветка” абсолютно неприемлема: Достоевский органически не способен выслушивать грубости. Страдальчески затыкает уши, либо в самой категоричной форме пресекает.

Гексли в этом отношении более свободен: он может грубость обратить в шутку, либо представить как “модное”, “изысканное словечко” и “обкатать” его в своём лексиконе (у Гексли это получается игриво и изящно).

Возмущаться по поводу грубости или хамского отношения могут и вполне приземленные логики - сенсорики четвёртой квадры. (Габен о Гамлете: “Познакомили меня с женщиной. Внешне она мне не понравилась: маленькая такая, лицо злое, неприятное, но, думаю, не с лица воду пить, встретились мы с ней. Пожила она у меня пару дней, а потом говорит: “Слушай, ты когда - нибудь дрался? Женщин бил?” — Нет, говорю, не бил. А она: “ Вот только попробуй меня ударь, я тебе так дам — глаз выбью! Ну, думаю, пропал... А потом как - то раз, она ставит еду на стол и кричит мне из кухни: “Иди жрать!”. Я захожу на кухню и говорю: “Ты что это себе позволяешь? Ты в культурный дом пришла, или куда?” Не “жрать”, говорю, а “есть”. В общем, выставил я её...”)

“Солёные” словечки РАССУЖДАЮЩИЕ не коллекционируют (если только это случайно не прилипает к их лексикону), РЕШИТЕЛЬНЫЕ — сколько угодно. Для них это как коллекция оружия. (Грубые слова могут тонизировать их и в сексе, и тогда уже эта тема озвучивается у РЕШИТЕЛЬНЫХ через аспекты волевой сенсорики — во второй и третьей квадре, или этики эмоций — во второй. Хотя ЭСИ, Драйзер (как воинствующий этик - моралист) категорически против такой озвучки: запросто может прервать процесс, да ещё и поколотить в придачу!

Грубые клички (“кликухи”), или искажённые, огрублённые имена, обидные жестокие прозвища — распространены в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ. Во второй квадре они призваны нивелировать (или занижать) иерархический (или социальный статус человека) при установке отношений соподчинения. В третьей квадре ими пользуются для демократической уравниловки — все кругом “Петьки, Маньки, Ваньки” — и все равны. (А попробуйте это запросто, без должных на то этических или логических оснований сказать это представителю второй квадры, как он тут же обидится, усмотрит в этом “неуважение” (попытку его подчинить) и непременно попытается восстановить прежний иерархический “порядок”: “Манька на базаре семечками торгует! А я тебе не Манька, а Мария Ивановна...”)

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ приняты инфантилизирующие, ласкательные преобразования имён, которые (в некоторых странах) иногда даже выносятся в анкетные, паспортные данные, заменяют полное имя, или (если есть в этом необходимость) становятся псевдонимом.

19. ОТНОШЕНИЕ К НЕПОНЯТНОМУ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ и РАССУЖДАЮЩИХ

Человек не обязан понимать всё. И это очень хорошо осознают РАССУЖДАЮЩИЕ. Поэтому быть непонятливым в этих квадрах не зазорно. (Доминирование аспекта интуиции возможностей — ±ЧИ↑) Сегодня ты чего - то не понимаешь, завтра тебе это объяснят или ты сам поймёшь (со временем). Нет ничего плохого и в том, чтобы сказать человеку: “Вы не понимаете. Я вам сейчас всё объясню...”. В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ это не считается бестактностью. Чего не скажешь о квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ, где индивидуальное понимание сути вещей даётся с трудом (человек далеко не всегда бывает уверен, что он всё понял правильно, а переспросить стесняется) и где аспект интуиции потенциальных возможностей является вытесненным аспектом и областью коллективной реализации лаборных блоков.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ человек отстаивает своё право на индивидуальную трактовку понимания сути вещей и природы явлений: “я это понимаю так”, или “я это вижу так”. Человек имеет право (и отстаивает своё право) на желание (или нежелание), что - либо в своей трактовке объяснять: “Захочу — объясню, нет — догадывайтесь сами” — характерно для “снобов” (или “свободных художников”) четвёртой квадры. Для них же характерен и ответ: “Сейчас не понял, потом поймёшь.”, “ вырастешь — поймёшь”, за которым естественно скрывается либо нежелание, либо неспособность что - либо объяснить (характерно для Гексли). В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ каждому пониманию — своя пора и свой возраст. (Но именно поэтому РАССУЖДАЮЩИЕ ДЕКЛАТИМЫ четвёртой квадры (главным образом Гексли) нетерпеливо требовательны во всём, что касается объяснений: "Нет, ты мне сейчас объясни, что это обозначает? А это что?" — спрашивают они, указывая на фрагменты рисунка, элементы танца или пантомимы, — боятся показаться несведущими, неосведомлёнными; их ЭГО - программа не позволяет им невыгодно отличаться от других.)

Иное дело, квадры РЕШИТЕЛЬНЫХ: аспект интуиции потенциальных возможностей здесь выстраданный аспект, расположенный на лаборных, “трудовых” блоках, поэтому здесь все обязаны понимать всё, и никаких поблажек ни себе, ни другим никто не делает. Чего сам не понял, спроси у других, а лучше — дойди своим умом (хоть будет за что себя уважать). Обнаруживать свою непонятливость, показаться непонятливыми в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ стесняются.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ прекрасно понимают, что никакое серьёзное объяснение наспех не делается. Во всём, что человеку действительно непонятно, РЕШИТЕЛЬНЫЙ предпочитает разбираться обстоятельно и без суеты, в спокойной обстановке. Поэтому с просьбами об объяснении (каких - то серьёзных вещей) РЕШИТЕЛЬНЫЙ “на ходу” не пристаёт. РАССУЖДАЮЩИЙ — сколько угодно: подловит преподавателя в кулуарах и затевает с ним диспут.

Уточнить правильность понимания для РАССУЖДАЮЩИХ — вполне естественная потребность. (Лучше сразу уточнить, чем сидеть и додумывать то, чего нет.). Поэтому и вопрос: “Ты понял? (поняла?)” — в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ не считается обидным. РЕШИТЕЛЬНЫЙ, если его поминутно об этом спрашивают (объясняя какие - то элементарно простые вещи), может обидеться: что же это, его дураком считают? — чай не глупее других! (На предприятии одна мастер - Гексли инструктировала нового технолога - Драйзера (с высшим образованием, с опытом и стажем работы) и объясняя ей элементарные вещи, через два слова на третье переспрашивала: “Ты поняла? это понятно?”. Драйзер какое-то время терпела эту пытку, а потом на каждый такой вопрос, стала с вызовом отвечать: “Нет, не поняла. Объясни!”. Тогда уже Гексли поняла, что над ней издеваются и прекратила объяснение.)

Уточнение непонятного, равно как и требование объяснений у РЕШИТЕЛЬНОГО относится к аспекту волевой сенсорики и равносильно вызову или угрозе: “Не понял!..” (и пальцы “веером”). Не случайно и то, что выражение “дать объяснение” у РЕШИТЕЛЬНЫХ традиционно является синонимом вызова на дуэль: “Я требую, чтоб господин Онегин мне объяснил свои поступки!..”)

Разговор о возможностях, само обсуждение этой темы считается одним из наиболее оскорбительным в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ . (“Кто ты такой, чтобы решать за меня, что я смогу сделать, а что — нет?”— первейший их вопрос и первая претензия — “Я сам это решаю!”). И объясняется это опять же тем, что к многострадальному (и вытесненному, расположенному на “трудовых”, лаборных блоках) аспекту интуиции потенциальных возможностей в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ относятся очень серьёзно и ответственно.

Область потенциальных возможностей здесь постоянно (наперекор всему!) развивают и расширяют, не давая себе в этом никакого снисхождения (в отличие от РАССУЖДАЮЩИХ).

Недооценка или переоценка чужих или собственных возможностей в квадрах решительных считается серьёзным промахом.

А вот работа на заниженном потенциале — личное дело каждого: пусть не по максимуму реализация, но зато стабильная, без срывов, а это для РЕШИТЕЛЬНОГО уже много — лучший показатель опыта, знание своей нормы, своих возможностей. (Завышенная планка требований к себе и окружающим — серьёзная проблема в диаде Максим — Гамлет, — часто приводит к неврозам, срывам, к перенапряжению и депрессии. И наоборот: постепенное и умеренное повышение требований к своему и чужому потенциалу — здесь является показателем гармоничного мироощущения, стабильной и успешной самореализации.)

Оценка чужих возможностей (заниженная или завышенная) в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ рассматривается как бестактность. Попытка суггестировать по интуиции возможностей — раздражает и вызывает возмущение. Попробуйте сказать РЕШИТЕЛЬНОМУ: “Вы не сделаете этого — вы не сможете!”, или “Вы не можете так просто уйти!..”, он ответит: “ Нет, я именно смогу!..”. И это тоже будет вызовом. Сомневаться в своих возможностях и способностях РЕШИТЕЛЬНЫЙ никому не позволит: “Не можем — сумеем! Не сумеем — научимся! Не боги горшки обжигают!” — судить об этом никто не имеет права. Но попробуй только кто - нибудь похвастаться своими возможностями и реально этого не подтвердить, — РЕШИТЕЛЬНЫЙ первый этого не прощает: хвастал — теперь доказывай; в лепёшку разбейся, а докажи. (“Назвался груздем, полезай в кузов.”). Попытка отпереться от своих смелых заявок (свойственная РАССУЖДАЮЩИМ), вызывает в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ ещё большее возмущение: претендующих на незаслуженную славу здесь не любят.

РАССУЖДАЮЩИЕ очень вольготно обращаются с аспектом интуиции потенциальных возможностей. Наиболее болезненная точка взаимодействия РЕШИТЕЛЬНЫХ и РАССУЖДАЮЩИХ — рассуждения о возможностях (какого - то конкретного) человека. Ох и любит же РАССУЖДАЮЩИЙ об этом поговорить — хлебом не корми! Само рассуждение на эту тему для него значит больше, чем проявление этих возможностей — главное самого себя убедить в том, что он на это способен. (Я и то могу, я и это могу — “я таких стихотворений могу в день по десятку насочинять...”) РЕШИТЕЛЬНЫЙ либо мрачнеет от таких рассуждений, начиная испытывать невыносимые физические (или душевные) страдания. Либо может сразу же себе уши заткнуть (или рот РАССУЖДАЮЩЕМУ, что делать чрезвычайно опасно). Может сразу же начать скандалить, полезет в драку или станет провоцировать на спор: “Можешь? — Докажи! А болтать у нас все мастера!”, потому что терпеть эту пытку у него уже больше нет сил (особенно это тяжело интроверту - сенсорику - тактику — Максиму или Драйзеру, у которых этот аспект попадает на мобилизационную функцию).

20.ОТНОШЕНИЕ К СВОЕМУ И ЧУЖОМУ ВРЕМЕНИ

Отношение к своему или чуждому времени (аспект ±БИ↑), а особенно, свободному в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ — личное дело каждого. Координация планов ведётся более спонтанно и на “живую нитку” — никто ничего “железно” не обещает, никто ни на кого не обижается, если в последнюю минуту что-то сорвалось — все стараются держать в уме какие-то запасные варианты, которые тоже обсуждаются заранее.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ более свободно планируют с позиций интуиции возможностей (±ЧИ↑). В отношении вытесненного аспекта интуиции времени (±БИ↓) там больше напряжения и больше суеты (особенно, если этот аспект попадает на ТНС, как у Штирлица и Гюго). Потому, что то, что свободно планируется с позиций интуиции потенциальных возможностей, либо граничит с невозможным, либо рассматривается на грани достижимого — все хотят успеть всё, совместить несовместимое, а если при этом ещё кто-то заставляет себя ждать, то у всех всё разваливается, а потом все долго ищут виноватого и выясняют, кто кого подвёл (характерно для РАЦИОНАЛОВ).

В связи с этим часто планируется то, что вообще не предполагается выполнять (характерно для ИРРАЦИОНАЛОВ ): человек может жёстко и клятвенно обещать придти через 15 минут и помочь разобраться в каком-то деле, а приходит не через 15 минут, и ни через 15 дней, — приходит, когда захочет, спустя месяц, другой, третий. Появляется на пороге, безмятежно улыбаясь и говорит так, словно ожидает награды: “Я обещал прийти и пришёл” (более характерно для Габена, который “гуляет сам по себе”).

Несколько дел (или встреч) назначать на одно и то же время, а потом все дела бросить и поехать вообще в другом направлении или просто сесть и никуда не пойти (“А мне так захотелось!”) — тоже характерно для РАССУЖДАЮЩИХ ИРРАЦИОНАЛОВ. (Особенно, для Гексли).

У Гексли упорное игнорирование интуиции времени в сочетании с БЕСПЕЧНОСТЬЮ И УПРЯМСТВОМ (программной интуицией потенциальных возможностей и проблематичной логикой соотношений в инертном блоке ментала) даёт иногда очень интересные результаты. Так, например, неизгладимое впечатление производят “рекомендации” представительниц этого ТИМа, опубликованные в популярных женских журналах. Примерно такие:

Как привести себя в порядок за полчаса?

Если у вас до выхода остаётся всего полчаса, вы можете быстро восстановить свежий и здоровый вид, если примете хвойную ванну (15-20 минут), затем на 15 минут сделаете питательную маску, потом ещё 15-20 минут у вас займёт массаж и гимнастика, затем 10 минут спокойно посидите в кресле, отдохните...”

И не то, чтобы Гексли не знал, сколько минут в половине часа (хотя, составляя такие рекомендации (или следуя им), он об этом может забыть), для него, как для РАССУЖДАЮЩЕГО важно не само время, а количество возможностей, которое за это время можно реализовать. Важно получить преимущество в реализации возможностей, а для этого иногда приходится перехватывать чужие шансы, чужое время, заставлять кого-то ждать, в чём, опять же, для себя Гексли большой беды не увидит: главное, — что он получил возможность сделать для себя всё желаемое и необходимое. А тем, кто его понапрасну ждал, всегда можно объяснить своё опоздание благовидным предлогом. И эту возможность Гексли тоже не упускает, потому, что это ещё один шанс, который он может использовать для себя, для своего удовольствия и здоровья. И ещё может получить моральное преимущество (если его объяснениям поверят). Если не поверят, тоже не беда. Можно ничего и не объяснять в своё оправдание, а просто отмахнуться дежурной фразой, — резкой, обидной, дерзкой, — не важно! Главное, чтобы не приставали с расспросами, не навязывали ему чувство вины. Тогда можно считать, что и время, потраченное на себя, не пропало даром, и шансы использованы по максимуму.

Понятно, что во всех своих целях и планах человек зависит и от системы представлений и от приоритета ценностей, а интуиция времени в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ — вытесненная ценность (±БИ↓). И хотя кажется, что более вольготно с чужим временем и чужими планами обращаются именно РЕШИТЕЛЬНЫЕ, основные нестыковки по времени происходят в периферийных квадрах.

21. ПРИОРИТЕТЫ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

РАССУЖДАЮЩИЕ ориентированы на безмятежно - благоприятные отношения с окружающей средой, которые считают нормой существования.

Экстремальные условия существования — недопустимое отклонение от нормы, за которое приходится дорого расплачиваться (миром, покоем, семейным счастьем, личным благополучием, здоровьем родных и близких…)

РЕШИТЕЛЬНЫЕ: экстремальные отношения с окружающей реальностью — норма существования ("враг не дремлет, и мы должны быть начеку!").

Безмятежные, расслабляющие отношения — отклонение от нормы, за которое приходится дорого расплачиваться моральной, физической, социальной и интеллектуальной деградацией, внешним и внутренним физическим и психологическим порабощением, которого ни в коей мере нельзя допустить — это опасно для жизни и судьбы человека, угрожает его личной и общественной безопасности, угрожает благополучию и развитию общества, эволюции общественного сознания…

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ ценится умение добиваться своего силовыми методами. Умение “ брать за горло” и припирать к стенке, (а ещё лучше — по ней размазывать.) Поэтому “требовательность” — как способ доминирования с позиции силы и “уступчивость4” — как просьба о милосердии — одна из конфликтогенных зон взаимоотношений решительных и рассуждающих ( и в ортогональных, и в смежных квадрах).

4 Уступчивость здесь рассматривается как проявление милосердия, а не как появление признака “упрямые — уступчивые” ( прим. автора).

Требовательность для РЕШИТЕЛЬНЫХ — это вопрос приоритета аспекта волевой сенсорики, уступчивость для РАССУЖДАЮЩИХ, вопрос приоритета аспекта интуиции возможностей, которым они “сильны”, пользуются им как оружием — для того, чтобы преуспеть, захватить ключевые позиции, ключевые возможности, “перекрыть кислород” потенциальным конкурентам.

Если РЕШИТЕЛЬНЫЕ “берут за горло” посредством аспекта волевой сенсорики (силой, волевым напором, давлением), РАССУЖДАЮЩИЕ — посредством интуицией возможностей, — “обкладывая флажками”, перекрывая ходы и выходы (поэтому уступки и сострадание им в этой связи крайне необходимы).

Требование уступок у РАССУЖДАЮЩИХ может озвучиваться и как убеждение (осуждение агрессии и волевого давления (±ЧС↓), но может быть и поиском решения по интуиции возможностей (±ЧИ↑ ) — почему бы и не предоставить человеку возможность проявить свои лучшие качества?

Требование (или просьба ) уступок может быть сигналом отчаяния, подаваемым с лаборных блоков. По аспекту волевой сенсорики рассуждающие стараются “быть как все” (±ЧС↓), но тем не менее, бывают не прочь выговорить для себя особые (льготные) условия. РАССУЖДАЮЩИЕ предпочитают не “застревать” на аспектах волевой сенсорике в лаборных блоках (±ЧС↓) и стараются “проскочить” эту область как можно быстрее и, желательно, с посторонней помощью (коллективная реализация лаборного блока), поэтому и взывают к состраданию ( в рамках “мягкого” поиска возможностей: помоги, сделай это для меня, (или вместо меня) либо “жёсткого” поиска возможностей — когда РАССУЖДАЮЩИЙ “подставляет” человека, взваливая на него последствия своих “интуитивных изысканий”, вынуждая его принять ответственность на себя и перекрывая ему путь к отступлению).

ЧастьIV


22. НОРМАТИВНОЕ ДАВЛЕНИЕ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

У РЕШИТЕЛЬНЫХ и РАССУЖДАЮЩИХ своё представление о нормативном волевом давлении и о том, насколько мягкой или жёсткой должна быть просьба. Тем более просьба об услуге, о снисхождении или сострадании. Из - за этого РАССУЖДАЮЩИЙ, получивший воспитание в квадре РЕШИТЕЛЬНЫХ часто вырастает истеричным деспотом — любая его просьба окружающим кажется нытьём. Для того, чтобы отстоять свои права и защитить свои интересы ему постоянно приходится перенапрягаться по волевой сенсорике, “брать горлом” и затрачивать огромное количество усилий. Начинающего просить (в своём естественном режиме) РАССУЖДАЮЩЕГО РЕШИТЕЛЬНЫЕ моментально одёргивают: “Прекрати ныть, попроси по - человечески!”

Нечто обратное происходит в квадре РАССУЖДАЮЩИХ с РЕШИТЕЛЬНЫМИ. РЕШИТЕЛЬНЫЙ, получивший воспитание в квадре РАССУЖДАЮЩИХ, становится инфантильным (иногда истеричным) нытиком. Когда он начинает просить в своём естественном режиме, его одёргивают на каждом шагу, перекрывают любое проявление его волевой сенсорики: “Кто тебя учил разговаривать таким тоном? А где твоё “пожалуйста? Вот ничего не получишь, пока не научишься разговаривать нормальным тоном.". Так что, права свои РЕШИТЕЛЬНОМУ приходится не отстаивать, а вымаливать и выхныкивать, изобретая множество всяких манипуляций (по интуиции возможностей) для достижения желаемого.

Привыкнув к выклянчиванию своих прав, РЕШИТЕЛЬНЫЙ затруднённо общается не только с РЕШИТЕЛЬНЫМИ, но и с РАССУЖДАЮЩИМИ: для них его нытьё — это тоже "не тот" тон, которым просят или защищают свои права.

Дуализироваться же такому РЕШИТЕЛЬНОМУ бывает очень трудно. Так, например, воспитанный мамой - Достоевским юноша - Джек никак не мог упросить девушку - Драйзера позволить ему себя поводить. Чуть только она слышала его слезливо - хныкающий тон, тут же гнала от себя прочь. А другим тоном он никого, ни о чём просить не смел — так был воспитан.)

Точно также и РАССУЖДАЮЩИЙ, привыкший “брать горлом”, проблематично общается и с РЕШИТЕЛЬНЫМИ, и с РАССУЖДАЮЩИМИ. Первых его истеричный натиск раздражает и злит, вторых — возмущает и настораживает. Но успеха он ни в том, ни в другом случае не добивается (если только кто - нибудь не уступит ему из жалости). Поэтому ущербными “неудачниками” с заниженной самооценкой, настырными и истеричными нытиками становятся РЕШИТЕЛЬНЫЕ, воспитанные деспотичными РАССУЖДАЮЩИМИ (“заклёванные” ими) и РАССУЖДАЮЩИЕ, воспитанные деспотичными РЕШИТЕЛЬНЫМИ ( “задавленные”, “затоптанные” ими).

Основная проблема такого воспитания — постоянные запреты и ограничения по волевой сенсорике или интуиции возможностей, постоянные одёргивания и фрустрации, которые приводят к занижению самооценки ребёнка по этим аспектам, к постоянному ущемлению его прав и подавлению его личности.

23. ВОЛЕВОЙ ДИКТАТ ПРОТИВ ВОЗМОЖНОСТНОГО (по интуиции потенциальных возможностей)

Злоупотребление властью, тотальное волевое доминирование РЕШИТЕЛЬНОГО над РАССУЖДАЮЩИМ провоцирует ответную мобилизацию воли и сил со стороны РАССУЖДАЮЩИХ, выражающуюся в ответном терроре по интуиции потенциальных возможностей.

На волевой диктат РЕШИТЕЛЬНЫХ РАССУЖДАЮЩИЕ отвечают "возможностным террором": запугивают, дезинформируют по мере сил и возможностей, придумывают мнимые предлоги для того, чтобы манипулировать действиями своих решительных конфликтёров, придумывают мнимые причины для того, чтобы отказывать им в просьбе. Придумывают мнимые опасности для того, чтобы запугать их и сковать их деловую или возможностную инициативу ("перекрывают кислород оп аспекту интуиции возможностей). Подавляют их мощной суггестией на тему "можешь — не можешь", или "можно — нельзя".

Внушая РЕШИТЕЛЬНОМУ: "Ты не можешь так поступать со мной, ты обязан дать мне ещё один шанс!" — РАССУЖДАЮЩИЙ также добивается определённых возможностных преимуществ и может использовать предоставленный ему шанс для того, чтобы окончательно обезопасить себя, нейтрализовать или обезвредить противника, — как раз того самого, который и предоставил ему этот шанс.

Пользуясь преимуществом по доминирующему в их модели аспекту интуиции возможностей, РАССУЖДАЮЩИЕ не упускают случая направить РЕШИТЕЛЬНЫХ по ложному следу, в ложном направлении, стимулируют и увлекают их обманчивой лёгкостью надуманных целей, для того, чтобы направить их по ложному пути и этим реально освободить для себя занимаемое ими жизненное пространство. Для этого они самоуправно ставят себя в положение мнимого контролёра, наделяют себя мнимыми полномочиями, которые с их подачи воспринимаются как реальные.

"Наглость — второе счастье": уступая натиску мнимого доминанта, человек позволяет ему себя контролировать, манипулировать собой — принимает его как руководителя и диктатора, позволяя распоряжаться собой, предоставляя ему для этого все полномочия. Позволяет и ориентировать себя на ложные цели, и направить на них в "неведомо куда", и идёт (туда, куда пошлют), и подчиняется, и освобождает место под солнцем тому, кто оказался хитрее и сообразительней, потому что задействует мнимое поле возможностей. И именно в том их значении, в котором невозможно доказать их несостоятельность, а потому и невозможно отказать в исполнении этого поручения тому, кто навязывает его.

Аспект интуиции потенциальных возможностей в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ является вытесненной ценностью, попадает на область коллективной реализации, поэтому, ссылаясь на чьи-то "успешные эксперименты", РАССУЖДАЮЩИЙ может реально устранить своего РЕШИТЕЛЬНОГО конфликтёра (или подревизного), направив его по некоему тупиковому пути, которое окажется для него ловушкой: нацелить на опасное предприятие, послать в некое отдалённое и опасное место, оттуда он уже не вернётся (а занимаемую жилплощадь определённо освободит). Убедить его в гарантированной успешности этого предприятия, ссылаясь на положительные примеры, придумать что-нибудь вроде: "Вот у моей приятельницы дочка съездила на каникулы в Турцию, большие деньги там заработала. Ты бы тоже туда могла съездить…" — посылы из серии: "Пойди туда, не знаю куда; принеси то, не знаю что".

Или послать за три моря неизвестно за чем. Как у Леонида Филатова в сказе про Федота-стрельца:
"Исхитрись - ка мне добыть то, чего не может быть,
Запиши себе названье, чтобы в спешке не забыть."… — и это ещё одна схема террора по аспекту интуиции потенциальных возможностей, который может позволить себе любой самовольный РАССУЖДАЮЩИЙ-доминант, преимущественно, ДЕКЛАТИМ (+БЛ).

Возвысить себя над кем-то, нужно и с позиций преимущественной логики соотношений (+БЛ), и по альтернативной интуиции возможностей (-ЧИ) — кого-то просто унизить уничижительной критикой, что, собственно, и позволяют себе мнимо-реальные, РАССУЖДАЮЩИЕ доминанты в отношении своих РЕШИТЕЛЬНЫХ подревизных или конфликтёров: нивелируют их успехи и достижения по альтернативной системой оценок, терроризируют их недоверием, занижают их самооценку по альтернативной интуиции возможностей, записывают их в неудачники.

(Так, например, РЕШИТЕЛЬНЫЙ может сколько угодно трясти перед носом РАССУЖДАЮЩЕГО своими орденами и орденской книжкой, а тот будет упорно отказываться признавать его заслуги, разыгрывая из себя Фому Неверующего: "Откуда мне знать, что вы действительно заслужили эти ордена?! А может вы их в подземном переходе купили? Чего вы тут передо мной книжкой трясёте? Ордена можно купить, книжку можно подделать… Сами-то вы, что можете? А-а-а, вот видите, вы даже не можете доказать, что вы их заслужили… Что вы вообще можете?.. ". В результате таких атак человек получает мощную отрицательную суггестию по интуиции потенциальных возможностей и чувствует себя совершенно беспомощным в этом мире (Самое время засомневаться в своих заслугах, достижениях и возможностях.). А РАССУЖДАЮЩИЙ просто хорошо умеет отслеживать свои преимущества по аспекту интуиции потенциальных возможностей (и мнимые, и реальные), умеет блефовать мнимыми возможностями, манипулировать страхами своего соконтактника с этих позиций, занижать его способности, обесценивать значимость его достижений, чтобы самому не комплексовать перед ним, чтобы самому не чувствовать себя униженным и уязвлённым собственными неудачами (по принципу: "лучшая защита — нападение"). Система альтернативной переоценки чужих заслуг "с точностью до наоборот" для этого, как нельзя лучше, подходит.

Опять же, и аспект интуиции времени (БИ), доминирующий в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ, оказывается не в чести, является вытесненной ценностью и попадает на область коллективной реализации в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ (в первой и в четвёртой квадре) Поэтому и об уважении к чужим заслугам, чужой памяти, чужой боевой славе здесь вспоминают только по праздникам (когда все чествуют ветеранов), а в частных случаях, в индивидуальном порядке не считают нужным оказывать почести: "Мне всё равно, кем ты был в прошлой жизни, главное, что сейчас ты ничего собой не представляешь…".

У РЕШИТЕЛЬНЫХ и один в поле воин (волевая сенсорика — область индивидуальной реализации). Поэтому и утверждение, что для полного счастья каждому человеку необходимо иметь прославленную боевыми заслугами родину, в большей степени справедливо в воинственных квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ (второй и третьей), где боевая РЕШИТЕЛЬНОСТЬ считается областью индивидуальных предпочтений, где в индивидуальном порядке поддерживается состояние боеготовности и пользуется популярностью культ боевой славы.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ эти ценности принимаются постольку, поскольку разделяются подавляющим большинством: если все чествуют ветеранов, то и каждый из РАССУЖДАЮЩИХ от души радуется их победам. Но в индивидуальном порядке культивировать их заслуги здесь не будут, если только не имеют к ним непосредственного, личного или родственного отношения: аспекты, доминирующие в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ (волевой сенсорики и интуиции времени), здесь оказываются вытесненными ценностями и попадают на лаборные блоки (СУПЕРЭГО и ИД). Область доминирования этих аспектов в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ строго ограничена какими-нибудь государственными праздниками, где все ощущают себя причастными к общим боевым заслугам, но в индивидуальном порядке хвастать своими наградами здесь считается неприличным — вносит разлад в устоявшийся порядок вещей, в доминирующую здесь систему приоритетов, из которых мир и покой — наивысшая ценность.

24. Область индивидуальной и коллективной реализации РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

Для РАССУЖДАЮЩИХ мирная и благоприятная, безмятежность — область индивидуальных условий существования и индивидуальной творческой реализации (создание удобных и благоприятных условий для себя и своих близких — первейшая забота РАССУЖДАЮЩЕГО СЕНСОРИКА, существование в удобных и благоприятных условиях — первейшее требование РАССУЖДАЮЩИХ ИНТУИТОВ).

Экстремальные условия в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ — область коллективной реализации (в военное время, — собрались с силами, навалились всем миром и победили врага; в мирное время, — собрались, сообща обсудили то, что их беспокоит и мешает им жить (грязь на улицах, строительный мусор во дворе, плохое отопление в доме…) и приняли меры, составили коллективную жалобу, направили, куда следует, назначили проверяющих…и т.д.).

Позиция РАССУЖДАЮЩИХ: "СЧАСТЬЮ — ВЕЧНОСТЬ (±БС↑ и ±ЧИ↑), СТРАХУ — ВРЕМЯ (±ЧС↓ и ±БИ↓).

Позиция РЕШИТЕЛЬНОГО: "Делу время, потехе — час!"

Дело, в понимание РЕШИТЕЛЬНОГО, заключается в построении мира и благополучия для всех членов сообщества, в постоянной его защите, в преодолении трудностей.
Дело — это служба, служение обществу, верность долгу и обязательствам.
Оставаться в строю в состоянии полнейшей боеготовности до последней минуты своей жизни — норма мироощущения РЕШИТЕЛЬНОГО.

Для РЕШИТЕЛЬНЫХ экстремальные условия существования — область индивидуальной реализации (±ЧС↑ и ±БИ↑ ), возможность совершить подвиг, наилучшим образом проявить свои бойцовские качества ("и вечный бой, покой нам только снится"). Ощущение личной тревоги и нарастающего беспокойства вне этих условий существования воспринимается как отклонение от нормы, как проявление слабости и эгоизма.

Безмятежное и расслабленное существование допускается на непродолжительное время ( только в компании самых близких друзей) при абсолютной уверенности во внешней защищённости условий своего приятного времяпрепровождения: если стены прочны и посты надёжно, тогда можно ненадолго расслабиться в приятной компании (±ЧС↑ и ±БИ↑). Во всех остальных случаях надо держать ухо востро. Но долго пребывать в приятном расслабленном состоянии тоже не следует — слишком опасно: твоей слабостью могут воспользоваться, подставить под неприятности, под удар (±БС↓ и ±ЧИ↓).

РЕШИТЕЛЬНЫЕ взывают к состраданию в рамках жёсткой безысходности по аспекту интуиции потенциальных возможностей, ввиду невозможности решить проблему собственными волевыми усилиями ( поиск поддержки по ±ЧИ , поиск “блата”, “своих людей”, “своей руки”, который стараются провести побыстрее, чтобы не попадать под всеобщее осуждение.

По аспекту интуиции потенциальных возможностей ±ЧИ — РЕШИТЕЛЬНЫЕ тоже стараются “быть как все” (аспект лаборного блока), но не прочь выговорить для себя “особые условия”, решить проблему коллективными усилиями.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ предпочитают не застревать в фазе аспекта интуиции потенциальных возможностей лаборного блока и стараются его скорее “проскочить”. Поиск поддержки в этой связи будет поиском возможностей, поиском выхода из тупика, в рамках которого возможны любые обещания (“ты только доверься мне, положись на меня, помоги мне, а я уж не подведу, покажу на что я способен!”).

Для РЕШИТЕЛЬНОГО аспект волевой сенсорики — “своё” поле, на нём он чувствует себя уверенней, старается и продержаться подольше, и инициативу перехватить. Аспект интуиции потенциальных возможностей для него — “ чужое” поле, которое он предпочитает не задерживаться, а потому и форсирует ситуацию, “форсирует” неизвестность и неопределённость, стараясь интуитивно - возможностную проблему решить по аспекту волевой сенсорики.

Для РАССУЖДАЮЩЕГО аспект интуиции потенциальных возможностей — “своё” поле, а аспект волевой сенсорики — “чужое”, которое он постарается преодолеть с посторонней помощью, пытаясь переложить ответственность или основную нагрузку на других.

В отношениях конфликта партнёры насильно ( на близкой дистанции) удерживают друг друга на “своём” поле. Так что каждому из них кажется, что его “взяли за горло” или “ посадили в клетку”, “похоронили заживо” (“захват” по аспекту волевой сенсорики), “ перекрыли кислород”, “обложили флажками” (“захват” по аспекту интуиции потенциальных возможностей). Можно привести и массу других сравнений, и все они будут отражать истинные переживания партнёров. “Выравнивание” прав и отношений на силовых и возможностных полях, будет проходить по логическим и этическим аспектами, по позициям субъективизма и объективизма, обостряющим противоречия в ортогональных квадрах, но сглаживающим их в смежных.

В рамках волевого противоборства (силового тренинга) решительные (особенно сенсорики) могут быть жестоки и беспощадны к рассуждающим (особенно интуитам), могут усилить волевое давление в ответ на требование или просьбу о сострадании (как это и происходит в прямой ревизии Жуковым — Робеспьера или Цезарем — Достоевского.

Но в рамках возможностного (в борьбе за свой шанс) и РАССУЖДАЮЩИЕ могут быть беспощадны к РЕШИТЕЛЬНЫМ, навязывая им свои “условия игры”, заставляя их решать проблему не через аспект волевой сенсорики, а через аспект интуиции потенциальных возможностей, перекрывая им все выходы на волевое противоборство и ужесточая условия (или конкуренцию) по аспекту интуиции потенциальных возможностей, соревнуясь с ними в находчивости, хитрости, ловкости, умении изворачиваться, в способности подставлять под удар других, выходить сухим из воды (механизм ревизии Дон-Кихотом — Максима или Гексли — Драйзера).

В β-квадре часто “играют” в жестокость и “насилие” по аспекту волевой сенсорики и “безысходность” по аспекту интуиции времени.

В δ-квадре “ играют” в возможностный произвол, этическую вседозволенность, множественность интересов, нивелирование интересов партнёра (по доминирующим аспектам интуиции потенциальных возможностей и сенсорики ощущений).

Если по доминирующим аспектам вербальных блоков в каждой квадре допускается и поощряется индивидуальный тренинг, в процессе которого каждый из партнёров может свободно проявить свою волю, выдумку или фантазию — "играй - не хочу!" — то по вытесненным аспектам лаборных блоков в каждой квадре осуществляется строгий коллективный контроль за распределением “дефицитных ценностей”, где уже никто никому не позволит взять “чужое”, или положить себе в карман “лишнее” (или “ ничейное”).

Так, например, у РАССУЖДАЮЩИХ в альфа - квадре осуществляется строжайший контроль за распределением силового потенциала (силового поля), накоплением материальных благ и концентрацией материальных ценностей. (Если это и происходит, то “тайком от соседей”, так, чтобы никто не знал).
В альфа - квадре доминирует позиция (требование!) силового равновесия (материального равенства )

α - квадра:— неприятие волевого и прагматического произвола (+ЧИ↑+БС↑, +БИ↓ +ЧС↓.

В дельта - квадре осуществляется коллективный контроль за иерархическим (+БЛ) и силовым (-ЧС) приоритетом. (“По какому праву ты говоришь со мной таким тоном?”, “Кто тебе дал право на меня кричать?”, “ Кто тебе дал право за меня решать?” и т.д.)

δ - квадра: неприятие авторитарности и волевого произвола (-ЧИ↑-БС↑, -БИ↓ -ЧС↓).

В δ- квадре оспаривается право на волевой приоритет но допускается
право на накопление материальных ценностей — “остаточная”, “ переходная” ценность от γ - квадры, результат перехода от демократической деловой логики к иерархической: кто больше, лучше, качественней работает, у того больше прав и возможностей на накопление денег, на концентрацию власти и силового потенциала.

У решительных в β- квадре осуществляется контроль, пресекающий несанкционированное распределением потенциальных возможностей, при котором чётко отслеживают действия каждого из членов системы, не позволяя захватывать чужое, "дуриком пролезать в чужой вагон”, “садиться не в свои сани". (В самодостаточной, закрытой системе количество привилегированных мест, благ и льгот ограниченно).

β - квадра: неприятие “несанкционированного” (-ЧС↑+БЛ↑, -БС↓+ЧЛ↓ ) распределения материальных благ и возможностей. (“Почему это пенсию всем поровну прибавили, когда у одних стаж больше, а у других — меньше? Это, по-вашему, справедливо?!”)

У решительных в γ - квадре осуществляется контроль за равным распределением возможностей при равенстве деловой инициативы (блатом и знакомствами пользоваться “ неудобно”, а говорить об этом — тем более). “Идеальное общество” — общество неограниченных возможностей и равной деловой инициативы .

γ - квадра: неприятие жёстко нормированного (+ЧС↑-ЧЛ↑, -ЧИ↓ +БЛ↓) распределения материальных благ и возможностей.( “Ну и пусть прибавляют! Тебе что, жалко что - ли? А может человек чем-то полезным в это время занимался? Не всё же в трудовую книжку вписывается!..” )

Позиции РЕШИТЕЛЬНОГО и РАССУЖДАЮЩЕГО взаимо дополняемы в коллективной реализации на далёкой дистанции. В индивидуальном взаимодействии на близкой дистанции они друг друга перекрывают, подавляют, вытесняют.

25. ПРОЯВЛЕНИЕ АГРЕССИИ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

РАССУЖДАЮЩИЙ в драке гораздо быстрее и чаще теряет контроль над собой (и над ситуацией), чем РЕШИТЕЛЬНЫЙ. (Наличие аспекта волевой сенсорики на лаборных блоках у РАССУЖДАЮЩИХ является одной из причин плохо управляемой агрессивности).

У РАССУЖДАЮЩИХ первой квадры это усугубляется доминированием аспекта этики эмоций — они более вспыльчивы, и их агрессивность — следствие вспыльчивости и страха — отсюда и “безалаберность” (не методичность) в драке (“профессионалы”, разумеется не в счёт).

РЕШИТЕЛЬНЫЕ (дети) с большим удовольствием играют в войну (даже девочки). РАССУЖДАЮЩИЕ (особенно УСТУПЧИВЫЕ ИНТУИТЫ) — не большие любители таких игр (и таких зрелищ).

РЕШИТЕЛЬНЫЕ неохотно рассуждают о войне и мире (проще описать), но гораздо охотнее воюют, от службы в армии реже уклоняются (или не уклоняются вообще). И в этом отношении РЕШИТЕЛЬНЫХ и РАССУЖДАЮЩИХ можно разделить на милитаристов и пацифистов. Трудно найти пацифиста среди РЕШИТЕЛЬНЫХ. А среди РАССУЖДАЮЩИХ их подавляющее большинство. (Хотя блистательную военную карьеру могут сделать и те, и другие.)

РЕШИТЕЛЬНЫЙ в драке действует более расчётливо и хладнокровно (а если сенсорика в мобильном блоке, то и гибко, маневренно, методично) — всегда заранее выбирает место для удара. (Поэтому и описать свою драку потом может: “Я ему — слева, а он на меня — справа. Ну, тут я ему...”). РЕШИТЕЛЬНЫЙ лучше запоминает подробности драки — кто кого как отлупил, кто у кого “в долгу не остался” — тоже помнит. Хорошая, а, особенно, успешная драка РЕШИТЕЛЬНЫМИ надолго запоминается, иногда на всю жизнь.

Для РАССУЖДАЮЩЕГО драка — не тот эпизод, который следует помнить. РАССУЖДАЮЩИЙ не помнит ни самой драки, ни себя в ней. (Из - за этого может потом вполне искренне удивляться тому, что сделал: “Не знаю, что на меня нашло, но нас потом разнимали, говорили, что я его чуть не убил.”)

РЕШИТЕЛЬНЫЙ в драке держит ситуацию под контролем, поэтому РЕШИТЕЛЬНОМУ всегда легче драться с РЕШИТЕЛЬНЫМ. А РАССУЖДАЮЩЕГО, — особенно такого, что теряет над собой в драке контроль, — РЕШИТЕЛЬНЫЙ и сам боится. (Такой не столько побьёт, сколько и себя, и всех вокруг изувечит: машет руками без разбору — поди знай, чего от него ожидать?)

(Наиболее часто эти страхи проявляются в отношениях конфликта: Максим и Драйзер вообще не рассуждают о драке, а применяют силу, когда это требуется. Гексли и Дон-Кихот подолгу рассуждают об этом, теоретизируют, а как доходит до дела, начинают паниковать, биться в истерике, дрожать, сотрясать кулаком воздух. Вид этой истерики как раз и останавливает РЕШИТЕЛЬНЫХ. (Если человек так реагирует на опасность — нервничает и всего боится — проще уступить.)

РЕШИТЕЛЬНЫЙ уступает в этой ситуации, будучи уверен, что имеет дело с трусом и при желании всегда сможет взять реванш. В этом- то и ошибка. Потому что все эти истерики РАССУЖДАЮЩИХ начинают постепенно действовать и на него, и на окружающих. И тогда уже окружающие начинают “скручивать” этого РЕШИТЕЛЬНОГО и склоняют его к ещё большим (иногда даже запредельным) уступкам: “Ну, уступи, разве ты не видишь, что с ним твориться? Будь ты умнее.” А РАССУЖДАЮЩЕМУ только того и надо: он всех напугал, переполошил, — значит его оружие попало в цель. И чем больше уступает РЕШИТЕЛЬНЫЙ, тем более смелеет, наступая на него РАССУЖДАЮЩИЙ, тем более изобретательным становится в средствах психологического давления. А если он ещё при этом и кричит: “Да я кулаком быка свалить могу! Да кулаком бы я вообще её убил! А так, только ногой её бью!”, — со временем это начинает производить впечатление и на РЕШИТЕЛЬНОГО по интуиции потенциальных возможностей: а кто знает, а вдруг он действительно может кулаком быка свалить? Если говорит, значит пробовал. (В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ — а особенно в третьей — “просто так” никто ничего говорить не станет. Если человек рассказывает про себя такое, значит есть основание; спорить с ним никто не будет и подставлять себя вместо быка (для проверки) — тоже.)

РАССУЖДАЮЩИЙ (особенно экстраверт первой квадры) может долго и интересно рассуждать о драке и о кулаках — и своих, и чужих.

Хотя “кулаки” Гюго — например, его демонстративная волевая сенсорика (-ч.с.8) — не что иное как “бутафория”, причём самая дешёвая, более подходящая для “комедии масок”, которую никакой РЕШИТЕЛЬНЫЙ всерьёз не воспринимает. (Даже в отношениях конфликта и суперэго — Джек и Бальзак уступают только его эмоциональному и психологическому давлению, но никак не силе! И даже если, применив силу, Гюго и приобретает какой - то временный перевес, то, опять же, благодаря психологическому давлению и УПРЯМСТВУ.)

Гюго чаще пытается произвести впечатление сильного и решительного человека, чем является таковым на самом деле. Любит порассуждать о том, как он проявил бы силу, “если бы, да кабы...”. Но в первую очередь Гюго защищает свои интересы, своё родное “индивидуальное пространство” (по творческой сенсорике ощущений) — свой дом, свою семью, своих детей, родных и близких. И то, до определённого предела: пока не наталкивается на превосходящего по силе противника. Когда нет возможности кого - либо защитить, Гюго берёт на себя роль “учителя по самообороне”, что тоже бывает скорее смешно, чем эффективно. (Например: отец-Гюго учил сына - Джека драться. Локтём левой руки он советовал ему прикрывать лицо, а кулаком правой — лупить по чему попало. Весь класс над мальчиком потешался.)

РЕШИТЕЛЬНОГО может раздражать вид трусости в драке. Так, девочку - Драйзера (подружку этого мальчика - Джека ) раздражал даже вид такой драки вслепую. Она усматривала в этом и проявление трусости, и “отступление от правил”: в бой надо выходить с открытым лицом. Закрывший в драке глаза ( да ещё втянувший голову в плечи) становится для РЕШИТЕЛЬНОГО последним человеком. А он к тому же выходит на “ритуальный", "брачный поединок” (в “брачной программе”), тогда проявивший слабость — вообще не человек, — не может и не имеет права рассчитывать на симпатии.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ нередко презирают РАССУЖДАЮЩИХ за “трусость” — за “недостойное поведение” в экстремальной ситуации. И это одна из причин по которой РАССУЖДАЮЩИЕ конфликтёры и ревизоры омерзительны своим РЕШИТЕЛЬНЫМ подревизным. Подметив однажды в них эту слабинку, РЕШИТЕЛЬНЫЕ сенсорики постепенно начинают освобождаться от их интуитивного ига, а потом уже находят способы запугать их по волевой сенсорике (тем более, что это область их ЭГО - творчества и здесь они тоже бывают достаточно изобретательны.).

Как видим, очень многое в признак РЕШИТЕЛЬНЫХ — РАССУЖДАЮЩИХ перешло из инстинктивных программ доминирования, из “брачных турниров” и “программ токования”.

Дуализация РЕШИТЕЛЬНЫХ без красивых “брачных поединков” вообще довольно проблематично развивается. Поэтому отсутствие проблем в дуальных диадах — это тоже проблема. Признак “РЕШИТЕЛЬНЫЕ — РАССУЖДАЮЩИЕ” непременно должен быть проработан в реальной ситуации, в режиме реального времени. (Мало кричать: “Я могу быка кулаком свалить!” — ты это на быке докажи, а не на жене, тогда и отношение другим будет.) Не случайно ведь существуют народные традиции, игры и ритуалы, позволяющие проявить силу и отвагу на деле, а не на словах. И не случайно они пользуются популярностью у тех народов, чей интегральный ТИМ относится к квадрам РЕШИТЕЛЬНЫХ.

Посмотреть на красивый и зрелищный поединок для РЕШИТЕЛЬНОЙ дамы, а особенно для сенсорика,— удовольствие не из последних. Хотя далеко не каждая в этом себе признаётся. Поэтому, когда такие турниры стихийно возникают в молодёжной среде, РАССУЖДАЮЩИЕ девушки начинают дерущихся разнимать (каждая виснет на руках и ногах у “своего”), а РЕШИТЕЛЬНЫЕ контролируют ситуацию со стороны и строго следят за соблюдением правил. Могут вмешаться, если им что - то не нравится, но при этом изображают полнейшее безразличие к происходящему: подумаешь, дерутся — что мы драки не видели? — вот кто победит, на того и посмотрим.

Если признак РЕШИТЕЛЬНОСТИ и РАССУДИТЕЛЬНОСТИ в дуальной диаде не проработан, если по каким - то причинам партнёры ещё не “проявили характер” и не показали, кто на что способен, тогда РЕШИТЕЛЬНЫЙ может начать симпатизировать демонстративно агрессивному конфликтёру, и отношения конфликта начинают зависать на фазе “укрощение строптивого” (конфликтёра). Потому что тогда “строптивый” РАССУЖДАЮЩИЙ конфликтёр становится интересней (и предпочтительней) миролюбивого и покладистого дуала. Отсюда вывод: “оттачивать зубки” и учиться “выпускать коготки” РЕШИТЕЛЬНОМУ всегда лучше на дуальных отношениях (но осторожно, — в рамках любовной игры, даже если отношения к этому не слишком располагают), чтобы потом не тянуло попробовать силушку на конфликтёре.

Проблемы РАССУЖДАЮЩИХ и РЕШИТЕЛЬНЫХ в ракурсе признака БЕСПЕЧНОСТИ И ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ.

Основная проблема рассуждающих заключается в трудности принятия решений. На уровне ЭГО у каждого из них иррациональный аспект – иллюзорно-прожектёрский (по доминанте амбициозного и беспечного аспекта интуиции потенциальных возможностей в диаде) – рвущийся по своим прожектёрским амбициям за облака, а рациональныйперестраховочный (по доминанте рациональных предусмотрительных ЭГО-программ в диаде), ограждающий их от всяких опасностей, ограждающий их от всяких опасностей. Возникает взаимное торможение активности аспектов на ЭГО-блоке (получается «лебедь и рак в одной упряжке»). С одной стороны  – иррациональной – рассуждающие стремятся принять смелое решение – с другой – рациональной –  себя от него огораживают, перенося ответственность за принятие решения на партнёра.
Рассуждающиепоборники компромиссов и стараются не принимать решений, пока компромисс не будет найден. Даже если поиски кажутся безнадёжными, рассуждающий всё равно будет искать компромисс, полагая, что с течением времени он (возможно) будет  найден, возникающие при этом проволочки они также могут использовать в своих интересах. Прожектёрские запросы при этом у них остаются стабильно высокими, и они всеми средствами будут добиваться их удобной и выгодной реализации, поддерживаемые «решительными» аспектами уровня СУПЕРЭГО – иррационального фаталистического  (±ЧС; ±БИ) – у рационалов он попадает на позиции «точки наименьшего сопротивления» (ТНС), у иррационалов – на позиции ролевой, нормативной функции; и рационального энтузиастичного (-ЧЛ; -БЭ, +ЧЭ, +БЛ) – у иррационалов он попадает на позиции «точки наименьшего сопротивления» (ТНС), у рационалов – на позиции ролевой, нормативной функции. Компромиссность рассуждающих усиливается признаками эволюциидеклатимности, беспечности, уступчивости и этики; и ослабляется признаками инволюцииквестимности, предусмотрительности, упрямства и логики. 

Проблема РЕШИТЕЛЬНЫХ

Основная проблема решительных заключается в согласии идти на компромисс после того, как победа им уже одержана и существенные преимущества достигнуты.  У каждого из решительных на уровне ЭГО иррациональный аспект – фаталистический (по доминанте иррациональных предусмотрительных ЭГО-программ в диаде) – амбициозный, по осознанию своей предопределённой успешности и высокого предназначения и рвущийся в заоблачные дали к высоким целям, а рациональныйэнтузиастичный (по доминанте рациональных беспечных ЭГО-программ в диаде) – активно реализующий фаталистическую ЭГО-программу и всемерно поддерживающий фаталистический иррациональный аспект. У решительных рационалов (энтузиастов) – инициативная (энтузиастичная) ЭГО-программа открывает широкий простор для её фаталистической реализации, подпитываемая фатальной уверенностью в своём высшем предназначении. У решительных информационные аспекты на уровне ЭГО взаимную активность не подавляют, но действуют дружно и согласованно, добиваясь при взаимном сотрудничестве фантастических результатов, преодолевая сопротивление «рассудительных» аспектов, расположенных у решительных  на уровне СУПЕРЭГО – иррационального «прожектёрского» (±ЧИ; ±БС) – у рационалов он попадает на позиции «точки наименьшего сопротивления» (ТНС), у иррационалов – на позиции ролевой, нормативной функции) и рационального «перестраховочного» (-ЧЭ; -БЛ; +ЧЛ; +БЭ)  – у иррационалов он попадает на позиции «точки наименьшего сопротивления» (ТНС), у рационалов – на позиции ролевой, нормативной функции). Воздействие рассудительных аспектов уровня СУПЕРЭГО, тормозящих (или даже аннулирующих) слаженную активность решительных аспектов ЭГО-блока, наиболее остро ощущается именно тогда, когда решительного после одержанной им победы и достигнутых очевидных преимуществ их склоняют к уступкам и компромиссам рассуждающие (побеждённые или их опасливые сторонники). Рассуждающие «признают» победу решительных (или делают вид, что признают, используя это признание как тактический манёвр), тактично «соглашаются» с ней, и уговаривают (уже умиротворённых победой) решительных проявить снисхождение к побеждённым – продемонстрировать своё великодушие, милосердие, нравственное превосходство, быть выше распрей, доказать свои справедливые миротворческие намерения (объясняющие их решительные меры) и пойти на некоторые уступки побеждённым, – на какие-то компромиссы. Этими уговорами рассуждающие, переманивают решительных на своё поле – на рассудительные аспекты (-ЧЭ; -БЛ; +ЧЛ; +БЭ), расположенные у решительных на уровне СУПЕРЭГО, которые тут же вступают в противоречие с  решительными аспектами их уровня ЭГО и побеждают их совместно с уговорами рассуждающих – позволяют их (и себя) победить. Бескомпромиссность решительных усиливается признаками инволюции, квестимности, предусмотрительности, упрямства и логики; и ослабляется признаками эволюции, деклатимности,  беспечности, уступчивости и этики.

У решительных, наблюдающих то, как отчаянно, с каким остервенением, напряжением воли и сил рассуждающие борются за  уступки и компромиссы,   возникает желание в дополнение к своей  (доказанной и проявленной) силе и храбрости ещё и утвердить себя в милосердии и великодушии. И они поддаются на эту приманку – из снисхождения и жалости к рассуждающим (изнемогающим от перенапряжения в борьбе за компромиссы) они начинают делать уступку за уступкой  – сначала осторожно и взвешенно, а потом всё более опрометчиво и безрассудно. Увлекаются этим процессом и сами не замечают, как начинают уже «работать на отдачу» (а не на получение), оставляют себе всё меньше преимуществ, прав и свобод, и в результате такой щедрости теряют за столом переговоров всё то (или большую часть того), что завоевали на поле битвы.
Огромное количество исторических примеров служит тому подтверждением. Вот один из наиболее известных эпизодов, случившийся  во Франции, в июле 1475 году между двумя европейскими королями – французским королём, Людовиком XI (рассуждающим перестраховщиком, ЭСЭ, Гюго), и английским королём, Эдуардом IV (решительным фаталистом, СЭЭ, Цезарем), который высадился с 20-тысячным войском в Кале, чтобы, объединившись с союзниками, отвоевать себе корону Франции или, как минимум, пару некогда принадлежавших Англии (и его династии Плантагенетов) провинций, – Нормандию и Гьень.
Зная фатальную целеустремлённость короля Эдуарда к победе, а так же его несгибаемую силу воли и воинственный, неустрашимый характер, панически напуганный этим вторжением французский король Людовик XI,  уже посчитал себя побеждённым  и, желая изначально задобрить короля Эдуарда и склонить к компромиссам, пустился на хитрость – перевёл игру на "своё поле" и победил врага своей рассудительной творческой сенсорикой ощущений (+БС2)
А сделал он это так: Людовик лично подстерёг короля Эдуарда на пути его продвижения к союзникам и устроил ему «гастрономическую засаду»: по его приказу дорогу английскому войску, перегородили накрытыми к обеду столами, на которых стояло поистине королевское угощение. От одного вида и запаха этих роскошных блюд у английского короля разыгрался такой аппетит, что он  тут же сошёл с коня, сел за стол и стал за обе щёки уплетать пироги с дичью, приглашая своих спутников последовать его примеру. И пока он так насыщался, представитель короля Людовика подсунул ему на подпись проект договора о перемирии между Англией и Францией, которое и было вскоре заключено в Пикиньи сроком на семь лет.
Изначально признав несостоявшуюся боевую победу английского короля как фактическую, не на шутку перепуганный Людовик XI, признал себя его данником, а Францию – подвассальным государством и, дабы надолго его умилостивить,  выплатил королю Эдуарду огромную денежную компенсацию в виде вассальной дани за право пользоваться своими французско-английскими землями в течение этого времени. А поскольку сумма получалась огромная, он предложил королю Эдуарду выплату этих денег в рассрочку. Эдуард пошёл на эту уступку и  согласился. Людовик сразу же заплатил ему единовременную компенсацию в размере 75 тысяч экю и обязался  в дальнейшем выплачивать пожизненный пенсион Эдуарду в размере 50 тысяч экю ежегодно. Эдуард IV милостиво согласился и на это условие.
А тем временем Людовик XI  всё больше доказывал свою готовность идти на компромиссы, подбивая на ответные уступки английского короля: он выплатил щедрое вознаграждение всем посредникам-дипломатам, заключавшим этот договор, (а кое-кого из них тут же и завербовал, сделав своими агентами при английском дворе).  Кроме того, он одарил огромными суммами денег и дорогими подарками многих вельмож из ближайшего окружения английского короля. А в довершение этого ещё и просватал своего сына и наследника, дофина Карла,  за дочь короля Эдуарда, принцессу Елизавету, чтобы закрепить эту дружбу на века (эту помолвку Людовик к сроку окончания договора сам расторгнет).  Во время ратификации договора произошла заминка из-за двух французских городов, которые могли достаться союзникам англичан, и чтобы её устранить, радушный французский король тут же распорядился их сжечь дотла.
Для дорогого гостя Людовик расстарался вовсю: он во всём угождал королю Эдуарду, тешил его самолюбие, выполнял любое его желание, пока тот,  наконец, довольный и сытый, нагруженный золотом и подарками, не покинул вместе со всем своим воинством территории Франции. Сразу же после его отъезда, обрадованный своей победой король  Людовик XI (один из самых опасных, коварных и жестоких европейских правителей того времени!), разгласил по всей Европе, что англичан  можно легко победить пирогами с дичью и пивом, хотя  никогда прежде они не были так близки к победе над Францией, как тогда. Во время семи лет действия договора Людовик жёстко удерживал внутреннюю политику Англии  под своим контролем, приближая к английскому трону своих людей. Одновременно с этим он разрабатывал план уничтожения наследников короля Эдуарда для замещения его династии (Плантагенетов), своим французским ставленником, Тюдором, с тем, чтобы никто из потомков Эдуарда никогда больше не претендовал на наследное владение англо-французскими землями. В последующее столетие англичане потеряли все свои провинции во Франции, хотя и не оставляли попыток их отвоевать.