Схемы и тезисы по признакам Рейнина

Часть I

ОПРЕДЕЛЕНИЯ И КРАТКИЕ ТЕЗИСЫ.

I. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ:

ЭКСТРАВЕРСИЯ — ИНТРОВЕРСИЯ
Признак отслеживает (формирует, регулирует) субъектно-объектный план взаимодействия информационных метаболитов – их свойства и качества (ЭКСТРАВЕРСИЯ) и отношения между ними (ИНТРОВЕРСИЯ).

1.ЭКСТРАВЕРСИЯ – ориентация на преимущества объектных качеств и свойств объектов/информационных метаболитов (ИМ).
2.ИНТРОВЕРСИЯ – ориентация на преимущества связей и отношений между объектами (ИМ).

ЭТИКА – ЛОГИКА
Признак отслеживает (формирует, регулирует) рациональный (материальный) и эмоциональный (энергетический) план взаимодействия информационных метаболитов (ИМ).

1.ЛОГИКА – ориентация на рациональный план отношений и свойств объектов; преимущество рационального подхода к свойствам и связям объектов (с объектами удобно взаимодействовать, когда их свойства и связи хорошо изучены, измерены в соотношениях, просчитаны, выверены…).

2.ЭТИКА – ориентация на эмоциональный план отношений и свойств объектов; преимущество эмоционального подхода к свойствам и связям объектов (с объектами удобно взаимодействовать, когда их свойства привлекательны, связи благоприятны – доставляют радость, пробуждают чувства, поднимают настроение …).

СЕНСОРИКА – ИНТУИЦИЯ
Признак отслеживает (формирует, регулирует) сенсорный (пространственный) и интуитивный (временной) план взаимодействия информационных метаболитов (ИМ).

1.СЕНСОРИКА – преимущество пространственных свойств и связей объектов. (С объектами приятно взаимодействовать, когда они удобно расположены в пространстве, когда их свойства и качества не вызывают у нас неприятных ощущений.) Ориентация на ощущение, на отношения объектов и их свойства в пространстве ("В этой комнате нам будет тесно", "этот шкаф здесь не поместится", "эти туфли будут жать", "эта ткань даст усадку".)

2.ИНТУИЦИЯ – преимущество временных свойств и связей объектов. (С объектами удобно взаимодействовать, когда изменения их свойств и соотношений предопределены по времени – "вода скоро закипит", "лёд скоро растает", "помещение скоро прогреется"...). Ориентация на предвидение, на изменения отношений и свойств объектов во времени.

ДИНАМИКА – СТАТИКА
Признак отслеживает (регулирует, оказывает) стабилизирующее и дестабилизирующее влияние на информационные процессы.

1.СТАТИКА – ориентация на стабильные, устойчивые, уравновешенные свойства объектов и отношений между ними; преимущества стабильности над нестабильностью; стабилизация состояний объектов и отношений между ними.

*преимущества неизменности объектных качеств и свойств (ЭКСТРАВЕРТНАЯ СТАТИКА)
*преимущества сохранение равновесия в отношениях и связях между ними (ИНТРОВЕРТНАЯ СТАТИКА).

2.ДИНАМИКА – ориентация на переменчивые, нестабильные, неустойчивые, неуравновешенные свойства объектов и отношений между ними; преимущества переменчивости (нестабильности, дестабилизации) над стабильностью; дестабилизация состояний объектов и отношений между ними.

*преимущества изменений объектных качеств и свойств (ЭКСТРАВЕРТНАЯ ДИНАМИКА),
*преимущества нарушения равновесия в отношениях и связях между ними (ИНТРОВЕРТНАЯ ДИНАМИКА).

КВЕСТИМНОСТЬ – ДЕКЛАТИМНОСТЬ
Признак отслеживает интегрирующие (ДЕКЛАТИМНОСТЬ) и дифференцирующие (КВЕСТИМНОСТЬ) свойства объектов (информационных метаболитов) и связей (отношений) между ними.

1.ДЕКЛАТИМНОСТЬ – стремление к интеграции, сближению пространственно-временных связей и отношений (к сокращению пространственно-временных интервалов). Индуктивные свойства мышления. Направление мышления от частного – к общему: стремление к обобщению частностей, к целостности, компактности, сжатости схем. Основной упор делается на поиск общностей, на обобщение и объединение объектных свойств системы в целях сохранения её целостности (что приводит к упрощению моделируемых по этим схемам объектов). Задание на выявление одинаковых элементов в нескольких различных рисунках ДЕКЛАТИМ выполнит быстрей и охотней, чем КВЕСТИМ. При анализе схожих схем и объектов ДЕКЛАТИМ неохотно переходит к поиску различий (или вообще их опускает) – "застревает" на обобщениях, спешит с "окончательными", обобщающими выводами . Для ДЕКЛАТИМА переход к рассмотрению частностей равносилен движению вспять – возвращению к исходной точке анализа.

2.КВЕСТИМНОСТЬ – стремление к дифференциации, отдалению, разграничению пространственно - временных связей и отношений (увеличению пространственно-временных интервалов). Дедуктивные свойства мышления. Направление мышления от общего к частному: стремление к поиску различий и разграничению частностей, к разветвлённости, развёрнутости схем. Основной упор делается на поиск различий и выявление частностей, на их разделение и разветвление по различиям (что приводит к усложнению моделируемых по этим схемам объектов). При анализе схем и объектов КВЕСТИМ не спешит переходить к обобщающим выводам (может вообще до них не дойти) – "застревает" на поиске различий (задание "Найди десять различий в двух схожих картинках" КВЕСТИМ выполнит быстрей и охотней, чем ДЕКЛАТИМ) и на разветвлённости направлений расширения (развития) схем. Для КВЕСТИМА делать обобщающие выводы – всё равно, что двигаться вспять – возвращаться к исходной точке анализа.

В структуре моделей КВЕСТИМОВ все ЭКСТРАВЕРТНЫЕ аспекты (на схеме они обозначаются чёрными символами) – ЭВОЛЮЦИОННЫЕ – в силу усложнения объектных свойств разветвлённой (обрастающей частностями) системы, приобретают ЭВОЛЮЦИОННОЕ – усложняющееся, конструктивное, перспективное – направление развития (знак «плюс» перед символом аспекта), а ИНТРОВЕРТНЫЕ аспекты (обозначаются белыми символами) – ИНВОЛЮЦИОННЫЕ – в силу упрощения и ослабления структурных связей по мере их отдалённости и разобщённости, приобретают ИНВОЛЮЦИОННОЕ – ретроспективное и реконструктивное, альтернативное, корректирующее направление (знак «минус» перед символом аспекта).

В структуре моделей ДЕКЛАТИМОВ – наоборот: все ЭКСТРАВЕРТНЫЕ аспекты – ИНВОЛЮЦИОННЫЕ – в силу стремления схем и моделей к целостности и упрощению объектных свойств) приобретают ИНВОЛЮЦИОННОЕ направление развития (знак «минус» перед чёрным символом аспекта), а все ИНТРОВЕРТНЫЕ аспекты – ЭВОЛЮЦИОННЫЕ, – в силу усложнения и укрепления структурных связей по мере их сближения и сокращения, приобретают ЭВОЛЮЦИОННОЕ направление (знак «плюс» перед белым символом аспекта).

ПОЗИТИВИЗМ – НЕГАТИВИЗМ
Признак отслеживает позитивные и негативные тенденции информационных процессов.

1.ПОЗИТИВИЗМ – преимущество позитивного над негативным; первичная, непосредственная ориентация на позитив, стремление видеть хорошее в плохом («Если у Вас нету дома, пожары ему не страшны, и жена не уйдёт к другому, если у Вас нет жены…», "Не было бы счастья, да несчастье помогло"). Отстранённое, преходящее отношение к негативному («Не надо печалиться! Вся жизнь впереди... Надейся и жди.»).

2.НЕГАТИВИЗМ – преимущество негативного над позитивным; первичная, непосредственная ориентация на негатив, стремление выявлять плохое в хорошем. ("Не всё то золото, что блестит", "Язык мой – враг мой", «Доверяй, да проверяй!»). Отстранённое, преходящее отношение к позитивному ("Хорошего понемножку", "Всё хорошее когда-нибудь заканчивается").

КОНСТРУКТИВИЗМ – ЭМОТИВИЗМ
Признак отслеживает рациональные (логические) и эмоциональные (этические) приоритеты (первичность, инертность) и способы коммуникативного воздействия (вторичность, мобильность) информационных метаболитов.

1.КОНСТРУКТИВИЗМ (КОНСТРУКТИВНОСТЬ) – этическая инертность, логическая мобильность; (этические аспекты в инертном блоке модели, логические аспекты – в мобильном); стремление апеллировать к логическим (измеряемым) свойствам личности («Ты же взрослый человек, ты обязан учитывать…»), способность манипулировать логическими категориями, связями и отношениями (Из диалога двух конструктивистов: «Как я могу вас обмануть? Где вы здесь видите подвох?!» – ответ: «Если мы не видим подвоха, это не значит, что его здесь нет…»)

2.ЭМОТИВИЗМ (ЭМОТИВНОСТЬ) – логическая инертность, этическая мобильность; (логические аспекты в инертном блоке модели, этические аспекты – в мобильном); стремление апеллировать к этическим (благоприятным) свойствам личности («Ты добрая, ты меня простишь…»), способность манипулировать этическими категориями, связями и отношениями («Главное – это любовь и взаимопонимание. Никто меня так не понимает, как ты…»).

СТРАТЕГИЯ – ТАКТИКА
Признак отслеживает способы достижения цели и продвижения к ней.

1.СТРАТЕГИЯ – ориентация на конечное достижение цели ("Наша цель – коммунизм!"), на скорейшее достижение цели ("Пятилетку в четыре года!", "Построим коммунизм за двадцать лет!", "Догоним и перегоним Америку!"), на глобальные преобразования ("Мы наш, мы новый мир построим..."), на работу с размахом ("Кто был никем, тот станет всем").

2.ТАКТИКА – ориентация на процесс продвижения к цели ("Вперёд, вперёд! И ни шагу назад! Сражаясь неустанно, доживём мы с тобой, Санчо, до Золотого Века!"), – на промежуточные, локальные преобразования и последовательную их проработку ("Подвиг за подвигом – вот и не узнать этот мир!").

ТАКТИК больше дорожит локальным, промежуточным результатом. СТРАТЕГ – глобальным, конечным, даже при том, что из промежуточных результатов старается извлечь максимум пользы и выгоды.

Для ТАКТИКА из промежуточных результатов складывается конечный результат. Для СТРАТЕГА конечный результат складывается из достижений и потерь промежуточных (В.И. Ленин (СЛЭ) "Шаг вперёд, два шага назад" – о необходимости иногда отступать от завоеванных позиций.).

II. ДИАДНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ:

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ – ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Признак отслеживает непосредственную ориентацию на расчёт и просчитанные, предсказуемые закономерности (РАЦИОНАЛЬНОСТЬ) и опосредованную (ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ).

1.РАЦИОНАЛЬНОСТЬ – преимущество планомерного над спонтанным; первичная, непосредственная ориентация на расчёт – просчитанные, предсказуемые закономерности, вторичная, (по ощущениям), опосредованная – на спонтанность.
2.ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ – преимущество спонтанного над планомерным; первичная, непосредственная ориентация (по ощущениям) на спонтанность, вторичная, опосредованная ориентация – на расчёт – просчитанные, предсказуемые закономерности.

ЭВОЛЮЦИЯ – ИНВОЛЮЦИЯ

Признак отражает способы включения в созидательный процесс:
1.ЭВОЛЮЦИЯ (знак "+" перед информационным аспектом) – преимущество конструктивного над реконструктивным; ориентация на качественное начинание и процесс («важно с самого начала всё сделать правильно, чтобы потом не переделывать, не создавать проблем бесконечными исправлениями, множеством трудно согласуемых поправок, нескончаемыми поисками альтернативы и т.д.»).

2.ИНВОЛЮЦИЯ (знак "-" перед информационным аспектом) – преимущество реконструктивного над конструктивным; ориентация на качественное завершение процесса («всего предусмотреть невозможно, важнее всего результат», «исправлять ошибки, искать альтернативные варианты никогда не поздно»).

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ("+") и ИНВОЛЮЦИОННЫЕ ("-") информационные аспекты дополняют друг друга во взаимной коррекции и взаимном ограничении на каждом уровне модели "А" (в парных вертикальных и горизонтальных блокировках) и отражают основные закономерности их развития, в соответствии с которыми ЭВОЛЮЦИОННЫЕ (конструктивные, созидательные) процессы дополняются, корректируются и ограничиваются ИНВОЛЮЦИОННЫМИ (реконструктивными, разрушительными) и наоборот. Одно в отрыве от другого — ЭВОЛЮЦИЯ без ИНВОЛЮЦИИ — разрушение без созидания, поиски альтернатив без принятия конструктивных, позитивных решений (не путать с признаком ПОЗИТИВИЗМА — НЕГАТИВИЗМА)– так же бессмысленно и деструктивно, как и созидание без коррекции и реконструкции – как поиски позитивных решений без учёта альтернатив.

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ И ИНВОЛЮЦИОННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ АСПЕКТОВ В СОЦИОНЕ И В СОЦИУМЕ

16 аспектов информационного потока образуют 16 доминирующих информационных программ (ЭГО - программ), которые программируют 16 ТИМов социона и развивают их в процессе эволюции ТИМа и социума конструктивно (эволюционно) и реконструктивно (инволюционно).

ИНВОЛЮЦИОННОЕ (реконструктивное) и эволюционное (конструктивное) направление развития аспектов отмечается знаками минус ("-") и плюс ("+").

РЕКОНСТРУКТИВНАЯ ПОЗИЦИЯ ИНВОЛЮТОРА "ЛОМАТЬ — НЕ СТРОИТЬ"

Инволюционная потребность искать и предъявлять альтернативу как таковую часто проявляется в позиции «ломать — не строить» (чему можно противостоять самым простым методом: «Послушай инволютора и сделай наоборот»). Так, например, инволюционная программа ЛИИ (–БЛ1) часто проявляется в упорном желании доказывать обратное вопреки очевидному (по принципу «всё равно что, лишь бы альтернатива»). Инволюционные свойства хаотичного подбора альтернатив наблюдаются и в программном аспекте ИЭЭ (–ЧИ1), что нередко приводит к необратимым разрушительным последствиям.

Реконструкция, включающая в себя и преобразование уже существующего, и коррекцию сделанного, и переоценку достигнутого, и поиск альтернатив для осуществления задуманного, существенно замедляет процесс развития аспекта в социуме, хоть и проводит необходимую подготовку к процессу. Поэтому реконструктивное (ИНВОЛЮЦИОННОЕ) — замедляющее, затормаживающее (заставляющее возвращаться назад) — развитие аспекта в соционике обозначается знаком минус ("-").

Конструктивное (ЭВОЛЮЦИОННОЕ) направление информационного аспекта предполагает его эффективное и интенсивное развитие с учётом всех достигнутых результатов, с использованием самых прогрессивных средств, что существенно ускоряет процесс развития. Поэтому конструктивное (ЭВОЛЮЦИОННОЕ) развитие аспекта в соционике обозначается знаком плюс ("+").

Так например:
Прежде, чем эффективно (методично) развивать способности — прерогатива эволюционного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ), - эти способности нужно выявить, найти, — что и является прерогативой аспекта инволюционной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ).

Прежде, чем эффективно развивать и осваивать — обживать — окружающую среду, территорию, жизненное пространство (аспект эволюционной сенсорики ощущений, +БС), эту территорию ещё нужно найти, провести экологическую разведку, — а это уже прерогатива инволюционного аспекта сенсорики ощущений (-БС), в функции которой входит поиск экологических альтернатив, — поиск альтернативных жизненных пространств, альтернативных жизненных условий.

Прежде, чем эффективно распространять какую-либо идеологию или сформировать общественное мнение (задача эволюционного аспекта этики эмоций, +ЧЭ), нужно создать в обществе настроение, альтернативное существующему, — возмутить общественные массы, посеять панику, создать ажиотаж, распространить порочащие слухи, выступить с резкой критикой существующей идеологии и т.д.). Эту задачу успешно выполняет аспект инволюционной этики эмоций -ЧЭ.

Прежде, чем распределять права и привилегии на всех уровнях иерархии (эволюционный аспект логики соотношений +БЛ), нужно установить равно справедливые отношения на каждом из её уровней, тщательно выверяя и корректируя распределение прав и обязанностей. Эту работу проводит аспект инволюционной логики соотношений,-БЛ.

Прежде, чем заполнить личное время работой или неотложными делами (аспект эволюционной интуиции времени, +БЛ), нужно найти время для таких дел, — нужно освободить его — отделить от времени, необходимого на поддержание жизненно важных процессов, на восстановление жизненных сил и эмоционального тонуса — сна, питания, отдыха. Этим распределением времени ведает аспект инволюционной интуиции времени, -БИ).

Прежде, чем распространить власть и влияние на окружающие системы или объекты (задача эволюционного аспекта волевой сенсорики, +ЧС), нужно захватить и удержать власть в своей системе, сконцентрировать, централизовать власть в своих руках. С этой задачей успешно справляется аспект инволюционной волевой сенсорики, -ЧС.

Прежде, чем доводить личность до нравственного совершенства (прерогатива аспекта эволюционной этики отношений, +БЭ), нужно подвести её к выполнению необходимых нравственных норм, — выявить недостатки, искоренить пороки, — оптимизировать процесс перевоспитания, чтобы подготовить для будущего нравственного совершенствования. Этим занимается аспект инволюционной этики отношений, - БЭ.

Прежде, чем совершенствовать методики и технологии (прерогатива аспекта эволюционной деловой логики, +ЧЛ), нужно оптимизировать их, — пересмотреть, откорректировать, отбросить устаревшие, поискать более эффективные альтернативы. Эту задачу успешно решает аспект инволюционной деловой логики, -ЧЛ.

В связи с этим знаки “+” или “—” здесь рассматриваются ещё и как способы расширения информационного поля ЭВОЛЮЦИОННЫХ и ИНВОЛЮЦИОННЫХ аспектов, — как способы освоения и преобразования жизненного пространства.
Знак (+) — предполагает расширение аспектного поля за счёт накопления преимуществ и концентрации информационного опыта и потенциала.
Знак (-) предполагает развитие информационного поля за счёт восполнения дефицита этого аспекта в социуме, а также расширение его за счёт переосмысления или переоценки уже существующих (в этом поле или в окружающем пространстве) ценностей. В связи с чем “минус” — аспекты и рассматриваются как альтернативные, корректирующие программы поиска и выбора альтернативных решений, программы анализа и переработки негативного опыта.

Пределы развития направлений информационных аспектов обусловлены экологическим потенциалом социума, экологическими и историческими условиями его развития, критериями экологической целесообразности, вследствие которых чрезмерное развитие тех или иных аспектов в социуме становится разрушительным для общества, — приводит к его деградации, распаду, упадку.

Пределы развития информационных аспектов в социуме и в индивидуальном порядке также подчинены критериям экологической целесообразности, выявленным и изложенным в так называемом принципе "бритвы Оккама", согласно которому не следует вкладывать больше средств и прикладывать больше усилий там, где можно обойтись меньшими. Основываясь на этом принципе, происходит взаимная коррекция и взаимная ревизия эволюционных и инволюционных аспектов в моделях, их развитие в социуме и сменяемость в квадрах.

В соответствии с этим возникает и необходимость переключения направлений развития аспектного поля с инволюционного на эволюционное. Бесконечно долгое "зависание" на инволюционных или эволюционных направлениях приводит к кризису и последующему разрушению социума, к хаосу информационного поля в нём. Так, например, при стремлении к упрощению (инволюционный аспект) возникает опасность деградации (личности, социума, идеи), а бесконечный поиск хаотично выдвигаемых альтернатив, вместо реального приложения оптимальной из них, так же опасен, как и повсеместное начинание (эволюционный аспект) авантюрных, недостаточно продуманных проектов.

ЭВОЛЮТОР (программирующий, ЭГО-программный, аспект ТИМа — эволюционный), исчерпав конструктивный потенциал своего проекта, считает нецелесообразным его продолжение и может предпочесть дальнейшую его разработку другому (тоже очень перспективному) начинанию. Вследствие этого создаётся впечатление, что ЭВОЛЮТОРЫ более ориентированы на начинание и процесс.

ИНВОЛЮТОР (программирующий, ЭГО-программный, аспект ТИМа — инволюционный), исчерпав реконструктивный потенциал своего проекта, считает нецелесообразным продолжение поиска альтернативных средств и завершает работу подбором оптимальных средств и методов. (Не завершить работу он не может, поскольку при этом начатая им реконструкция не будет полной — "не стоило и ломать, если не можешь восстановить". Вследствие этого создаётся впечатление, что ИНВОЛЮТОРЫ более ориентированы на завершение и результат.

ЭВОЛЮЦИЯ И ИНВОЛЮЦИЯ КАК ДИАДНЫЙ ПРИЗНАК

ЭВОЛЮТОР и ИНВОЛЮТОР — производное от название признака: ЭВОЛЮЦИЯ и ИНВОЛЮЦИЯ, введенного В.В. Гуленко (в середине 90-х гг.) вместо прежнего названия того же признака, "ЛЕВЫЕ/ПРАВЫЕ", введённого Аушрой в работе "Теория признаков Рейнина".

ЛЕВЫЕ (ЭВОЛЮТОРЫ) — это те диады, в модели которых программная функция (левый аспект уровня ЭГО) имеет знак "+".
ПРАВЫЕ (ИНВОЛЮТОРЫ) — те диады, в модели которых творческая функция (правый аспект уровня ЭГО) имеет знак "+", а левый — программный аспект имеет знак "-". В дальнейшем название ЭВОЛЮЦИЯ/ИНВОЛЮЦИЯ поменялось на ПРОЦЕСС/РЕЗУЛЬТАТ.

ЭВОЛЮТОРЫ — из-за их программной ориентации на начинание и процесс — стали называться ПРОЦЕССОРАМИ; ИНВОЛЮТОРЫ — из-за их программной ориентации на коррекцию в процессе работы, её реконструкцию и завершение — стали называться РЕЗУЛЬТАТОРАМИ.

"Застревание" на процессе подбора альтернатив без принятия результативного решения (процесс ради процесса без выхода на результат) — это патологическое отклонение от нормы, "сбой" программы признака ИНВОЛЮЦИИ. (Пример: увлёкшись подбором возможностных альтернатив в процессе самолечения тяжело больного полугодовалого ребёнка, мать-ИЭЭ четыре дня просидела в чате, обсуждая на форуме народные средства лечения описанных ею симптомов. Не получив своевременной медицинской помощи за эти четыре дня, не дождавшись результата её решения и последующих эффективных действий, ребёнок умер. Мать-ИЭЭ осудили за неоказание помощи смертельно больному ребёнку.)

УПРЯМСТВО — УСТУПЧИВОСТЬ

Признак отражает способы накопления эмоциональных и рациональных преимуществ для последующего их прагматичного использования:

1.УПРЯМСТВО – преимущества накопления негативного этического потенциала для последующей борьбы за право первенства в системе (аспекты этики эмоций (ЧЭ) и структурной логики (БЛ) в инертном блоке ментала).

2. УСТУПЧИВОСТЬ — преимущества накопления позитивного этического потенциала с последующим его прагматичным использованием (аспекты этики отношений (БЭ) и деловой логики (ЧЛ) в инертном блоке ментала).

БЕСПЕЧНОСТЬ — ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ
Признак отражает способы накопления пространственных и временных преимуществ для последующего их прагматичного использования.

1.БЕСПЕЧНОСТЬ – спонтанная готовность к возможным переменам (как пионер:"Всегда готов!" к чему бы то ни было); преимущество спонтанного использования имеющихся возможностей, ресурсов, накоплений ("Надейся на случай, пользуйся тем, что под рукой").

2.ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ – заблаговременная подготовка к ожидаемым переменам ("Готовь сани летом, телегу – зимой!"); преимущество планомерного использования накопленных ресурсов.

III. КВАДРОВЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ:

ДЕМОКРАТИЗМ – АРИСТОКРАТИЗМ
Признак отслеживает (регулирует, формирует) доминирование НЕРАВНОЗНАЧНЫХ ("вертикальных", иерархических) и/или РАВНОЗНАЧНЫХ ("горизонтальных", демократических) связей в системе и социуме:

1.ДЕМОКРАТИЗМ — преимущества РАВНОЗНАЧНЫХ ("горизонтальных") связей системы над соподчинёнными, НЕРАВНОЗНАЧНЫМИ ("вертикальными"), — отношения равенства прав и возможностей, исключающие (нивелирующие) иерархические приоритеты. Осознанное стремление к равенству, равноправию ("демократические" информационные аспекты составляют ментальный блок модели) и неосознанное стремление к доминированию, соподчинению, подавлению ("аристократические" информационные аспекты составляют витальный блок). Вследствие этого ДЕМОКРАТЫ бывают неосознанно небрежны, бесцеремонны в отношениях соподчинения, пренебрежительно относятся к признанным авторитетам, установившимся правилам поведения, уставам и распорядкам и часто не понимают из-за чего их одёргивают, делают замечания. Возмущаются, когда их ставят в рамки "глупых" условностей, часто пренебрегают ими. Могут изначально считать себя авторитетом в чём угодно и возмущаются, когда это их мнение оспаривается. В КВАДРАХ ДЕМОКРАТОВ: "Сначала ты работаешь на авторитет, потом авторитет работает на тебя."

2.АРИСТОКРАТИЗМ – преимущества НЕРАВНОЗНАЧНЫХ, соподчинённых ("вертикальных") связей системы над РАВНОЗНАЧНЫМИ ("горизонтальными"), – отношения соподчинения, исключающие (нивелирующие) равноправие. Осознанное стремление к доминированию, соподчинению, подавлению ("аристократические" информационные аспекты составляют ментальный блок модели) и неосознанное стремление к равенству, равноправию ("демократические" информационные аспекты составляют витальный блок). Из-за привычной и естественной для АРИСТОКРАТОВ оценки отношений в ракурсе соподчинения, их отличает зависть к чужим успехам и преимуществам с одновременной готовностью жестоко отстаивать свои права и преимущественные позиции в иерархии, защищать свои достижения и добиваться ещё больших преимуществ ("Плох тот солдат, который не хочет стать генералом"). Вследствие этого, им свойственна крайняя мнительность и обидчивость в отношениях (тут их "обидели", там обошли, обделили), которую они навязывают и ДЕМОКРАТАМ. ("этот тебя обошёл, другой обошёл, скоро в хвосте плестись будешь"). От мнительности АРИСТОКРАТЫ по надуманным причинам часто переходят к истерикам, используя их как способ устанавливать и закреплять за собой своё главенство в системе (в семье, в обществе, в коллективе), терроризируя ими окружающих. В КВАДРАХ АРИСТОКРАТОВ: "Работать на авторитет надо всю жизнь."

РАВЕНСТВО И НЕРАВЕНСТВО В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБМЕНЕ.

ДЕМОКРАТЫ, вследствие необходимого для них равенства в информационном обмене с партнёром, предпочитают ясность и определённость в отношениях (даже ИРРАЦИОНАЛЫ), поэтому ДЕМОКРАТЫ, в отличие от АРИСТОКРАТОВ, НЕ любят темнить, отмалчиваться, «напускать туман» в отношениях, (создавать неравенство в информационном обмене) – предпочитают «открывать карты» сразу, из-за чего иногда кажутся «простачками». К интригам и недосказанности ДЕМОКРАТЫ относятся как к злоумышлению, которое могут себе позволить только в порядке мести или наказания, как целенаправленное злонамеренное действие. Если «темнит» или интригует ДЕМОКРАТ, значит за этим кроется какая-то страшная, порочащая его тайна. Если «темнит» или интригует АРИСТОКРАТ – это в порядке вещей, поскольку таким образом он создаёт выгодное для себя неравенство в информационном обмене с партнёром и устанавливает для себя приоритетное, доминирующее место в естественной для него иерархической системе отношений.

СУБЪЕКТИВИЗМ – ОБЪЕКТИВИЗМ
Признак отслеживает формирование субъективных и объективных приоритетов в системе (социуме):

1.СУБЪЕКТИВИЗМ – ОБЪЕКТИВИЗМ
Признак отслеживает формирование субъективных и объективных приоритетов в системе (социуме):

1.СУБЪЕКТИВИЗМ – доминирование субъективного мнения над объективными фактами. Отрицание или подтасовка объективных фактов в угоду доминирующей системе взглядов, представлений (схоластический скептицизм: «Глаза и уши – фальшивые свидетели»); доминирование системных ограничений над правами и свойствами личности («интересы системы превыше всего»). Разделение на «своих» и «чужих» по формальному (системному) признаку – национальному, социальному, идеологическому, семейному. Интересы «своих» (своей системы) превыше интересов «чужих» («Своя рубашка ближе к телу».) Постоянное совершенствование «своей» системы методом устранения «лишних» или «чужеродных» элементов посредством целенаправленных системных или идеологических чисток (национальный или социальный фашизм), – методом «селекции» и жесточайшего естественного отбора, при котором самыми приоритетными оказываются самые беспощадные, коварные, подлые, изворотливые – самые хищные – «члены системы». Осознаная, непосредственная борьба за место в системе (в семье, в иерархии, в коллективе), осознанное вытеснение из системы нежелательных её элементов ("лишних" и "слабых" звеньев).

2.ОБЪЕКТИВИЗМ – доминирование объективных фактов над субъективным мнением («лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать»); доминирование объективных прав и свойств личности над системными ограничениями («права личности превыше интересов системы»). Неосознанная, опосредованная борьба за место в системе, неосознанное, опосредованное вытеснение из системы (из дома, из семьи, из иерархии, из коллектива) нежелательных её элементов ("лишних" и "слабых" звеньев). Разделение на «ближних» и «дальних» по неформальным, этическим признакам. Осознанная борьба за этическое превосходство посредством избыточной благотворительности по отношению к «дальним» в ущерб «ближним» (этический снобизм) с последующим ожиданием ответной благодарности от «чужих» (этический прагматизм). Неосознанные, навязчивые уступки «дальним» в ущерб «ближним». Стремление многократно проверять и перепроверять общеизвестные (деловые и этические) истины опытным путём, ставя опасные эксперименты на себе и своих близких ("Этический и деловой эмпиризм").

РЕШИТЕЛЬНОСТЬ – РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ
Признак отслеживает методы непосредственного (активного, действенного) и опосредованного (отвлечённого, выжидательного) включения в решение актуальных проблем:

1.РЕШИТЕЛЬНОСТЬ – преимущества своевременного действия («Поздно рассуждать, надо действовать!»).

2.РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ – преимущества своевременного обсуждения («Ничего не буду предпринимать, пока мы все вместе не сядем, не обсудим наши проблемы, не поговорим о наболевшем»).

РЕШИТЕЛЬНЫЕ И РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТУИТЫ И СЕНСОРИКИ:

РЕШИТЕЛЬНЫЕ («ВИКТИМНЫЕ») ИНТУИТЫ-ДИНАМИКИ отличаются способностью провоцировать агрессию («вызывать огонь на себя»), «держать удар», а затем отражать удар, добиваясь при этом особых для себя преимуществ.

РАССУЖДАЮЩИЕ («ИНФАНТИЛЬНЫЕ») ИНТУИТЫ-СТАТИКИ напрямую, – часто довольно жёсткими, агрессивными (и по-детски инфантильными) методами: капризами, скандалами (логики), упрёками, бойкотами (этики) – заставляют партнёра заботиться о себе.

РАССУЖДАЮЩИЕ («ЗАБОТЛИВЫЕ») СЕНСОРИКИ-ДИНАМИКИ напрямую опекают своих партнёров, – изначально стремятся навязать им свою опеку. Агрессия (как стремление приструнить, дисциплинировать) проявляется в ответ на претензии партнёра к оказываемой им опеке.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ («АГРЕССИВНЫЕ») СЕНСОРИКИ-СТАТИКИ изначально стремятся приструнить (дисциплинировать) своих партнёров. Опека подаётся в форме поощрения. _______________________________________________________________________


1. ТЕЗИСЫ ПО ПРИЗНАКУ РАЦИОНАЛЬНОСТИ - ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК СООТНОШЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОГО И СЛУЧАЙНОГО

Исследуя область РАЦИОНАЛЬНОГО и ИРРАЦИОНАЛЬНОГО с точки зрения АНАЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ, К.Г.Юнг представляет случайность как "непросчитанную закономерность". С позиций соционики как теории информационного метаболизма это соотношение может быть представлено следующей формулировкой:
СЛУЧАЙНОСТЬ – ЭТО ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, ПРОСЧИТАННАЯ НА БОЛЕЕ ВЫСОКОМ УРОВНЕ ОРГАНИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОТОКА.

Отбрасывая промежуточные уровни этой иерархии, выделяем два уровня организации информационного потока, – ВЫСШИЙ и НИЗШИЙ:
НИЗШИЙ уровень организации информационного потока – минимум просчитанного, максимум случайного (минимальное количество знаний и закономерностей создаёт предпосылки для максимальной зависимости от случайностей), – уровень максимализации ИРРАЦИОНАЛЬНОГО и минимизации РАЦИОНАЛЬНОГО.
И ВЫСШИЙ уровень организации информационного потока – максимум просчитанного, минимум случайного (с максимальным количеством знаний и минимальной зависимостью от случайностей), – уровень максимализации РАЦИОНАЛЬНОГО и минимизации всего ИРРАЦИОНАЛЬНОГО.

ВЫСШИЙ, максимально РАЦИОНАЛЬНЫЙ уровень организации информационного потока, минимизируя случайности и максимализируя возможности, становится уровнем идеального глобального планирования и программирования, поскольку все случайности здесь оказываются частью известных закономерностей и предусматриваются как закономерно просчитанные и заранее спланированные. А значит могут стать инструментом планирования, программирования и построения цепочек причинно-следственных связей, создаваемых заблаговременно, в соответствии с глобальными планами и заданными целями.
На ВЫСШЕМ уровне организации информационного потока РАЦИОНАЛЬНЫЙ максимум подчиняет себе ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ минимум (какие бы глобальные размеры и формы он ни принимал) и использует его в инструментальных, манипулятивных и созидательных целях.

На НИЗШЕМ уровне организации информационного потока, – на уровне максимальной зависимости от случайностей, – РАЦИОНАЛЬНЫЙ минимум подчиняет себе ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ максимум, – опускает ниже своего уровня, создавая сколь угодно простую и примитивную (пусть даже на уровне витальных страхов и ощущений) систему запретов и ограничений и сохраняет соотношение соподчинения, при котором РАЦИОНАЛЬНОЕ как система накопленных знаний и опыта (пусть даже минимального) становится ориентиром (рациональной «точкой отсчёта») и подчиняет себе всё случайное, стихийное и непросчитанное, чем рационально организует и структурирует («форматирует») это информационное поле, расширяя его для накопления будущей информации и создавая предпосылки для будущего его интеллектуального развития и роста.

Даже находясь на приоритетных позициях и в "подавляющем большинстве", ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ всё равно будет подчинено РАЦИОНАЛЬНОМУ, потому что (по закону экологического оптимума, отсекающего всё лишнее) каждое информационное поле нуждается в рациональном "форматировании" – в упорядочении и структурировании информационного потока на каждом уровне его организации.
____________________________________________________________________

1-1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК СИСТЕМА КООРДИНАТ

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ предполагает ориентацию на чёткое, обоснованное и подкреплённое практическим опытом знание, определение, представление известного, изученного, опознанного.

ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ предполагает ориентацию на нечёткое, приблизительное знание, неопределённое, расплывчатое, включающее в себя область, догадок, гипотез и мифов.

РАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА КООРДИНАТ предполагает наличие исходных и конечных точек отсчёта (ориентиров), при которых известно что и откуда берётся и куда исчезает.


ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА КООРДИНАТ предполагает отсутствие исходных и конечных точек отсчёта (неизвестно, что и откуда берётся и куда исчезает).



К изучению одного и того же явления (в силу исторической ограниченности любого научного знания) приходится применять как

• ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ подход — в рамках гипотезы, версии, мифа (как допустимого, условного знания, позволяющего решать насущные, практические проблемы), так и
• РАЦИОНАЛЬНЫЙ подход, организуя полученное и многократно проверенное знание в схему, систему, классификацию, теорию, науку.

РАЦИОНАЛЬНЫЙ подход предполагает логическую систематизацию всех полученных знаний и непосредственные, чёткие ориентиры на определённое, выявленное, изученное.

ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ подход предполагает интуитивный и сенсорный прорыв в неизведанное и нечёткие (опосредованные) ориентиры на определённое, изученное, выявленное.

1-2. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ В МОДЕЛЯХ РАЦИОНАЛОВ и ИРРАЦИОНАЛОВ
1.В модели РАЦИОНАЛОВ рациональные аспекты (логические и этические) находятся на позициях АНАЛИТИЧЕСКИХ функций (ПФ-1, ПФ-3, ПФ-5, ПФ-7), иррациональные аспекты (сенсорные и интуитивные) — на позициях ТВОРЧЕСКИХ функций (ПФ-2, ПФ-4, ПФ-6, ПФ-8).

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДЛЯ РАЦИОНАЛА

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДЛЯ РАЦИОНАЛА представляет собой удобную и выгодную (более того, ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНУЮ) ориентацию на планомерные, последовательные, рационально объяснимые, просчитанные, предсказуемые, чётко определённые, реально достижимые, осуществимые, реально контролируемые условия, сущности, явления, закономерности, связи и отношения.

Для РАЦИОНАЛА, — ЧЕМ ПОНЯТНЕЙ И ОПРЕДЕЛЁННЕЙ ПОДАЧА ИНФОРМАЦИИ, ТЕМ ЛУЧШЕ: БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЖЁСТКО СКООРДИНИРОВАТЬ СВОИ ПЛАНЫ, НАМЕРЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ, ЖЁСТКО (ЧЁТКО, ОПРЕДЕЛЁННО И СОГЛАСОВАННО) ПРИСПОСОБИТЬ К НИМ УСЛОВИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ.

ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДЛЯ РАЦИОНАЛА

ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ для РАЦИОНАЛА:

• творческая манипуляция непостижимым, недоказуемым, неопределённым, не просчитываемым, непонятным, необъяснимым;
• удобная и выгодная незавершённость, предоставляющая свободу действия в творческой реализации рациональных программ.

В творческом плане для РАЦИОНАЛА, — ЧЕМ БОЛЬШЕ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ, ТЕМ ЛУЧШЕ (есть на что списать недочёты и недостатки, есть над чем поработать… и т.д.)

2. В модели ИРРАЦИОНАЛОВ иррациональные аспекты (сенсорные и интуитивные) находятся на позициях аналитических функций (ПФ-1, ПФ-3, ПФ-5, ПФ-7), а рациональные аспекты (логические и этические) — на позициях творческих функций (ПФ-2, ПФ-4, ПФ-6, ПФ-8).

ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ для ИРРАЦИОНАЛА представляет собой удобную и выгодную ориентацию на ирреальные, не просчитываемые, необъяснимые, непредсказуемые, недоказуемые, недостижимые, неосуществимые, неконтролируемые сущности, явления, закономерности, связи, соотношения. (Например, в этическом плане иррационалу удобно и выгодно ссылаться на неопределённость дальнейших отношений: "Откуда я могу знать, буду я хранить тебе верность или нет? Мы с тобой у алтаря не клялись… И вообще, откуда мне знать, что меня ждёт? Так, что обещаний никаких я тебе давать не буду, и не требуй!..")

В аналитическом плане для ИРРАЦИОНАЛА — ЧЕМ БОЛЬШЕ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ, ТЕМ ЛУЧШЕ: больше возможностей ПОДВИЖНО и ГИБКО СКООРДИНИРОВАТЬ СВОИ ПЛАНЫ, НАМЕРЕНИЯ, ДЕЙСТВИЯ; ГИБКО (С БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНЬЮ СВОБОДЫ И ПОДВИЖНОСТИ) ПРИСПОСОБИТЬСЯ К УСЛОВИЯМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ для ИРРАЦИОНАЛА

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ для ИРРАЦИОНАЛА:

• творческая манипуляция жёстким, чётко определённым, реально осуществимым, выверенным, просчитываемым, реально достижимым и контролируемым;
• удобная и выгодная жёсткость, прочность определённость, позволяющая жёстко и рационально строить отношения с окружающей средой, контролировать их, диктовать свои условия, накладывать определённые ограничения и обязательства …и т.д.

1-3. "ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ" РАЦИОНАЛОВ И "ГИБКАЯ РАЗВОРОТЛИВОСТЬ" ИРРАЦИОНАЛОВ

По классификации В. Гуленко РАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКСТРАВЕРТЫ представлены как ПРЯМОЛИНЕЙНО - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ, а ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКСТРАВЕРТЫ как ГИБКО - РАЗВОРОТЛИВЫЕ, исходя из способности РАЦИОНАЛОВ напрямую (НЕПОСРЕДСТВЕННО) ориентироваться на определённые, жёстко просчитанные условия, связи и отношения, а ИРРАЦИОНАЛОВ — ОПОСРЕДОВАННО гибко и изворотливо приспосабливаться к ним.

Если ПРЯМОЛИНЕЙНО - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ РАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКСТРАВЕРТ начнёт гнуть свою линию, выстраивая для себя наиболее удобные, определённые, жёстко просчитанные условия (и ещё более жёстко их диктовать и навязывать), разогнуть её, или его "прогнуть" уже никому не удастся: начнётся жёсткая и кардинальная ломка всех связей и отношений, построенных "не так, как надо", сопровождаемая жестокими, репрессивными мерами.

Если ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКСТРАВЕРТ (а особенно, СЕНСОРИК) развернётся во все стороны, мало не покажется: всё, что попадёт в его поле зрения, будет им тут же захвачено и приспособлено к его нуждам наиболее полным и выгодным для него образом. (Другим он предусмотрительно оставит меньше самого допустимого минимума, — чтобы не захватили то, что он уже себе отхватил.)

К ИНТРОВЕРТАМ ИРРАЦИОНАЛАМ определение "гибко - разворотливый" относится в ещё большей степени, поскольку свою непосредственную задачу они видят в том, чтобы наиболее полно и глубоко адаптироваться с окружающей средой, создать наиболее удобные и прочные связи, построить наиболее выгодные и благоприятные отношения. Им приходится гибко и динамично (а интроверты-иррационалы—все динамики) разворачиваться на все стороны, расторопно и решительно действовать (особенно, ИРРАЦИОНАЛЬНЫМ-ИНТРОВЕРТАМ-ИНТУИТАМ, которые все — РЕШИТЕЛЬНЫЕ), чтобы везде успеть, нигде не опоздать, себя не обделить, с кем нужно договориться, где нужно приспособиться, вовремя заявить о себе, вовремя уйти в тень.

ИРРАЦИОНАЛЬНЫМ-ИНТРОВЕРТАМ-СЕНСОРИКАМ тоже приходится крутиться - вертеться на все стороны, чтобы успеть наиболее полно освоить окружающую сред (+БС1) или найти в ней лучшую альтернативу для успешной реализации своих творческих планов (-БС1).

РАЦИОНАЛЬНЫЕ-ИНТРОВЕРТЫ — жёсткие СТАТИКИ, поэтому позволить себе такие активные и динамичные действия они не могут — многократных оборотов о разворотов вокруг своей оси их статический стержень просто не выдержит. Статическая прямолинейность и последовательность жёстко определённых ценностей (логических и этических принципов и убеждений, составляющая костяк их аналитических программ и их ЭГО - программы) для них удобней и не в пример важнее, чем динамичная и гибко - разворотливая адаптация к окружающему миру. Поэтому они не столько приспосабливаются, сколько приспосабливают отношения с окружающий средой под канву своих принципов, мнений и убеждений, жёстко навязывая свою прямолинейность и последовательность в рационально просчитанных, логически и этически выверенных уставах, законах, кодексах правилах, в моральных и нравственных обязательствах. (Так, например, смена партнёра у РАЦИОНАЛЬНОГО - ИНТРОВЕРТА - ЭТИКА допустима (как правило) только после окончательной проверки целесообразности продолжения предыдущих отношений, — по принципу: "Сначала с одним партнёром разберись, убедись, что там всё завершено, а потом уже на другого переключайся." А то, что партнёр не выдерживает такой моральной нагрузки и форсированной проверки на прочность, то что огромное количество времени, сил и возможностей при этом теряется, — это уже второй вопрос. Главное, — последовательно и планомерно проводить свою линию.)

1- 4. АКЦЕНТУАЦИИ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ

ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ усиливает (акцентуирует) ЭКСТРАВЕРСИЮ и СУБЪЕКТИВИЗМ — следствие максимально выгодной зависимости от личной воли, от личного мнения, от личных планов, взглядов, убеждений, от личного представления о достаточности и избыточности ЭКО - потенциала системы.

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ усиливает ИНТРОВЕРСИЮ и ОБЪЕКТИВИЗМ, — следствие расчёта на оптимально выверенное, рационально и предельно эффективно организованные партнёрские отношения, в которых нет ничего лишнего и нецелесообразного, но есть всё необходимое для взаимо успешного, взаимо удобного и взаимо выгодного сотрудничества и сосуществования.

Рациональная система отношения организуется таким образом, при котором любой лишний элемент (лишние обязанности, лишнее формальности, лишние ритуалы) в ней может стать разрушительным фактором, создавая дисбаланс нагрузок, дисгармонию отношений, нарушая равновесие сил, распределение прав и обязанностей.

ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ более ориентированы на БЕСПЕЧНОСТЬ и ПОЗИТИВИЗМ, — следствие ориентации на непредсказуемое, неопределённое, не просчитываемое. (Следствие ориентации на "авось"— авось, удастся удержать контроль над ситуации, вырулить в критических условиях и преодолев все невзгоды, прийти к финишу первым с наилучшим результатом (или к "тихой гавани" с наименьшими для себя потерями) — авось, кривая выведет!)

РАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ более ориентированы на НЕГАТИВИЗМ и ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ — следствие ориентации на просчитанное и аналитически предсказуемое. Небрежности в расчётах, отступление от них, погрешности, колебания из стороны в сторону РАЦИОНАЛУ не выгодны: чем менее точен расчёт, тем больше вероятность ошибок, просчётов, сбоев программ; тем больше нагрузка на неизвестное, непредвиденное, непредсказуемое. Тем больше зависимость от чужой воли, чужого влияния, чужих планов, намерений, возможностей, ограничений, — тем больше зависимость от чужого желания (или нежелания) оказать поддержку и помощь.

1- 5. Жёсткие границы РАЦИОНАЛЬНОГО ПОЛЯ и размытые — ИРРАЦИОНАЛЬНОГО
Жёсткость и предельная прочность рациональных прогнозов и расчётов в значительно меньшей степени выгодна ИРРАЦИОНАЛАМ: в силу ограничения их возможностей экспансивно (со свойственной им инертностью в проявлении личных волевых инициатив) повлиять на ситуацию, преследуя свои цели и интересы. Изначально жёсткая за организованность (запрограммированность) ситуации сковывает их инициативу, свободу действия, ограничивает их в возможности проявить свободу воли, инициативы, свободу выбора решений с наибольшими для себя преимуществами.

РАЗМЫТЫЕ (НЕЧЁТКИЕ, НЕОПРЕДЕЛЁННЫЕ) ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОГО И ДОПУСТИМОГО ВЫГОДНЫ ИРРАЦИОНАЛАМ (ПОЗВОЛЯЮТ ПРОЯВИТЬ БОЛЬШУЮ СВОБОДУ ВОЛИ, СВОБОДУ ВЫБОРА РЕШЕН;ИЙ, ВОЗМОЖНОСТЕЙ, ИНИЦИАТИВ).

ЖЁСТКО ОПРЕДЕЛЁННЫЕ (ВЫВЕРЕННЫЕ, ПРОСЧИТАННЫЕ) ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОГО И ДОПУСТИМОГО ВЫГОДНЫ РАЦИОНАЛАМ (ПОЗВОЛЯЮТ ОПИРАТЬСЯ НА ЭТИ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ И ПРОСЧИТАННЫЕ ОРИЕНТИРЫ.

Соответственно, РАЦИОНАЛЬНЫЕ и ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ представляют собой взаимо противоборствующие системы (области, информационные поля), ограничивающие экспансию (расширение информационных полей) друг друга и перекрывающие друг другу сферу влияния на границах взаимодействия. (Примерно так, как это выглядит на схеме информационной модели, где информационное поле одного аспекта, ограничивается (или перекрывается) информационными полями других аспектов, при этом рациональные аспекты чередуются с иррациональными в рамках одного (ментального или витального) кольца. (Рис.1.).



На каждом уровне модели аналитические аспекты предшествуют творческим: сначала анализ и план (или схема), потом техническое решение и творческая реализация.

В той же последовательности это происходит и в сменяемости квадр:

• сначала теоретический анализ и схема — в квадрах субъективистов (первой и второй), где доминирует аспект структурной логики,
• а затем техническая разработка и творческая реализация — в квадрах объективистов (третьей и четвёртой), где доминирует аспект деловой, технической логики.

1- 6. Рациональные и иррациональные доминанты в квадрах АРИСТОКРАТОВ и ДЕМОКРАТОВ

В квадрах ДЕМОКРАТОВ (первой и третьей) преобладает ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ ДОМИНАНТА: система организуется с преимуществом демократичных ("горизонтальных") связей. Имеет место ранговая "уравниловка", отсутствие сословий и ярко выраженных иерархий (рациональные аспекты — инволюционные, со знаком "минус"); власть спонтанно переходит к часто сменяющемуся лидеру — храбрейшему, сильнейшему, мудрейшему, опытнейшему (иррациональные аспекты эволюционные, со знаком "плюс").

В квадрах АРИСТОКРАТОВ (второй и четвёртой) преобладает РАЦИОНАЛЬНАЯ ДОМИНАНТА: система организуется с преимуществом иерархических ("вертикальных") связей. Преемственность власти устанавливается и осуществляется в соответствии с чётко разработанными правилами и строго соблюдаемым порядком. (Рациональные аспекты — эволюционные, со знаком "плюс", иррациональные — инволюционные, со знаком "минус").

Соответственно разделяется и система приоритетов РАЦИОНАЛОВ и ИРРАЦИОНАЛОВ:

ИРРАЦИОНАЛ никому не позволит осмеивать его ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ свойства и качества — силу, выносливость, осмотрительность, интуицию, способность предчувствовать и ощущать. Но зато позволит себе подшучивать над обострённым чувством справедливости, стремлением к этической и логической упорядоченности РАЦИОНАЛА.

РАЦИОНАЛ, наоборот: не позволит себе шутить над моралью, нравственностью, логической и этической упорядоченностью отношений, но позволит себе поставить под сомнение чьи - то возможности, силу, выносливость, интуицию.

(На этой почве как раз и возникают разногласия между РАЦИОНАЛАМИ и ИРРАЦИОНАЛАМИ даже в самых благоприятных для их совместного взаимодействия ИТО активации: РАЦИОНАЛ подтрунивает над ИРРАЦИОНАЛОМ, корит его за безответственность, разбросанность, необязательность, несогласованность действий и отношений. ИРРАЦИОНАЛ подтрунивает над РАЦИОНАЛОМ, высмеивает его зашоренность, расчётливость, методичность, стремление к логической и этической упорядоченности отношений.)

Наиболее болезненным и деструктивным образом эти несостыковки проявляют себя в ИТО конфликта и ревизии. Чем теснее и дольше удерживается человек в несвойственных ему условиях и рамках, тем сложнее и противоестественней он будет строить свои отношения. Отпечаток болезненного излома действий и отношений будет проявляться во всём. (Как это было, например, в советские времена, где чувства и желания подавлялись, где пышным цветом расцветало лицемерие и ханжество, где "секса не было, и этим гордились", а психологические и семейные проблемы улаживали с помощью месткома и парткома.)

2.ТЕЗИСЫ ПО ПРИЗНАКУ "СУБЪЕКТИВИЗМА и ОБЪЕКТИВИЗМА"

СУБЪЕКТИВИЗМ и ОБЪЕКТИВИЗМ — квадровый признак; определяется по доминированию рациональных аспектов в квадрах:

• первая и вторая квадры — квадры СУБЪЕКТИВИСТОВ — доминирование аспектов структурной логики и этики эмоций (±БЛ↑ и ±ЧЭ↑),
• третья и четвёртая квадры — квадры ОБЪЕКТИВИСТОВ — доминирование аспектов деловой логики и этики отношений (±ЧЛ↑ и ±БЭ↑).

2-1. Приоритеты СУБЪЕКТИВИЗМА и ОБЪЕКТИВИЗМА
У каждой соционной программы свои приоритеты и приоритетные сущности, выражаемые "своей" символикой, заслуживающей наибольшего доверия.

В альфа- и бета- квадрах — в квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ (где доминирует статический аспект структурной логики) — с наибольшим доверием относятся к логическим символам, логическим системам, логическим смыслам, "знакам".

Для квадр СУБЪЕКТИВИСТОВ характерно "знаковое", "смысловое" доверие к лексике, к символам, к словам, понятиям, сущностям.

В квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ "сущности", "вещи" могут называться своими именами. Чёткость и однозначность символов и обозначений здесь ценится чрезвычайно высоко.

В гамма- и дельта- квадрах — в квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ (где доминирует статический аспект этики отношений) доверием пользуются этические символы, этические смыслы. Слова, лишённые этического смысла, доверия не вызывают. И наоборот, — слова, пусть даже включающие в себя поверхностный, формальный этический смысл, пользуются доверием. (Особенно, в дельта - квадре — квадре РАССУЖДАЮЩИХ ОБЪЕКТИВИСТОВ — на поверхностные этические смыслы дельта - этики часто ссылаются, аргументируя ими удобную для себя миротворческую позицию: "Он обещал подумать о своём поведении, просил прощения, надо с ним примириться, надо дать ему шанс исправиться…").

В квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ (альфа- и бета-) приоритетны:
а). структурные, системные отношения (включающие в себя системное законотворчество) — следствие доминирования статического аспекта логики соотношений, структурной логики, логики системы (±БЛ↑);
б). энергетические процессы (включающие в себя верное служение системе) — следствие доминирования динамического аспекта этики эмоций (±ЧЭ↑).

В квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ (гамма- и дельта-) приоритетны:
а). энергетические соотношения (включающие в себя этическое законотворчество: уставы, моральные кодексы, заповеди) — следствие доминирования статического аспекта этики отношений (±БЭ↑);
б). материальные процессы и действия (работа с объектами, оперативные, технические работы, технологии) — следствие доминирования динамического аспекта деловой (оперативной) логики, логики факта, логики действий (±ЧЛ↑).

СУБЪЕКТИВИСТЫ (квадры альфа- и бета-) ориентируются на однозначность мнений, символов, понятий:
а). на предельно чёткие, схематически ясные (преимущественно, однозначные) логические символы, связи, соотношения (следствие доминирования статического аспекта логики соотношений (±БЛ↑), структурной логики, логики системы);
б). на предельно чёткую, схематически ясную и понятную (однозначную) выразительность эмоциональных состояний — следствие доминирования динамического аспекта этики эмоций (±ЧЭ↑).

Для СУБЪЕКТИВИСТОВ характерна ориентация на абстрактную или теоретическую базу данных, построенную по личной субъективной схеме: "ощущение - знание - вера" ("знаю - вижу- верю"), основанную на субъективном мнении, на доверии к личному (или авторитетному) мнению, знанию, опыту.

ОБЪЕКТИВИСТЫ (квадры гамма- и дельта-) ориентируются на многозначность мнений, символов, понятий:
а). на сложные и неоднозначные этические понятия и соотношения (следствие доминирования статического аспекта этики отношений (±БЭ↑);
б). на сложные и неоднозначные технологические процессы — следствие доминирования динамического аспекта деловой (оперативной) логики, логики факта, логики действий (±ЧЛ↑).
(Если в структурной схеме от перестановки её рядовых компонентов результат не меняется, то в технологической схеме от изменения последовательности и условий технологических процессов результат изменяется многозначно и многообразно).

ОБЪЕКТИВИСТЫ учитывают это обстоятельство, поэтому с недоверием относятся к структурным схемам ("На картинке-то оно всё красиво, а как оно будет работать на практике?").

Для ОБЪЕКТИВИСТОВ характерна ориентация на практическую, технологическую базу данных, на многозначный и объективный технологический опыт, опыт проверок и наблюдений по принципу: "доверяю - наблюдаю - убеждаюсь". (Или по схеме объективного наблюдения и доверия: "Наблюдаю объект" → доверяю личному (или чужому) опыту наблюдений → убеждаюсь в правильности (или в ошибочности) своего (или чужого) мнения, действия, опыта наблюдений".)

СУБЪЕКТИВИСТЫ склонны ВЕРИТЬ (или НЕ ВЕРИТЬ) в новую для них теорию, закономерность, схему. ОБЪЕКТИВИСТЫ могут только ДОВЕРЯТЬ (или не ДОВЕРЯТЬ) чужому мнению по поводу новой теории, закономерности, схемы, но непременно проверят её на практике.

• ВЕРА — ПРЕРОГАТИВА СУБЪЕКТИВИСТОВ — следствие доминирования аспектов структурной логики и этики эмоций (±БЛ↑ и ±ЧЭ↑),
• ДОВЕРИЕ — ПРЕРОГАТИВА ОБЪЕКТИВИСТОВ — следствие доминирования аспектов деловой логики и этики отношений (±ЧЛ↑ и ±БЭ↑).

2-2. Отношение к личному мнению и опыту у СУБЪЕКТИВИСТОВ и ОБЪЕКТИВИСТОВ
У СУБЪЕКТИВИСТОВ:

• внушаемость мнением, однозначной и ёмкой характеристикой — "ярлыком";
• доминанта мнения ("ярлыка") над личным опытом наблюдения и объективной оценкой;
• в системе оценок "ярлык" (устоявшееся, общепринятое мнение) оказывается важнее сущности объекта.

У ОБЪЕКТИВИСТОВ:

• внушаемость результатами личных оценок и наблюдений
• доминанта личного опыта над общепринятым мнением ("ярлыком")
• в системе оценок объективная сущность предмета (явления, вещи) важнее привычных, схематичных представлений о нём (объективная сущность предмета важнее "ярлыка")

У СУБЪЕКТИВИСТОВ:
Для подтверждения "ярлыка", для утверждения личного мнения факты можно (а в интересах утверждённой системы мнений и нужно) исказить, сфальсифицировать, поставить под сомнение.

У ОБЪЕКТИВИСТОВ:
Для опровержения опасных в своей закоснелости ярлыков предъявляются высокие требования к качеству технологий проведения опытов. (Опыт ОБЪЕКТИВИСТОВ дорогого стоит!)

В этой связи возникают противоречия между личным мнением СУБЪЕКТИВИСТА и опытом наблюдений ОБЪЕКТИВИСТА:




2-3. Области индивидуальной и коллективной реализации у СУБЪЕКТИВИСТОВ И ОБЪЕКТИВИСТОВ

У СУБЪЕКТИВИСТА: теоретические знания — область индивидуальных исследований, а практические навыки — область коллективных обсуждений и разработок. (Объясняется тем, что в моделях СУБЪЕКТИВИСТОВ аспекты системной логики расположены на вербальных уровнях индивидуальной реализации (ЭГО и СУПЕРИД), а оперативной, технической логики — на лаборных уровнях коллективной реализации СУПЕРЭГО и ИД.)

У ОБЪЕКТИВИСТА, — наоборот: практический опыт — область индивидуальных исследований и разработок, а теоретические знания — область коллективных исследований, обсуждений и разработок (Объясняется тем, что аспекты деловой (технической) логики, логики факта у ОБЪЕКТИВИСТОВ расположены на вербальных уровнях ЭГО или СУПЕРИД (уровнях индивидуальной реализации), а аспект системной логики (логики соотношений) — на лаборных блоках СУПЕРЭГО и ИД — блоках коллективной реализации.)

Позиции СУБЪЕКТИВИСТОВ И ОБЪЕКТИВИСТОВ дополняют друг друга в коллективной реализации и только на очень далёкой, взаимо независимой дистанции (разделённой в пространстве и времени), во взаимо независимых соотношениях. На близкой дистанции они начинают антагонистически противоборствовать, подавляя и перекрывая друг друга (как противоборствуют между собой в ортогональных соотношениях взаимо антагонистичные признаки СУБЪЕКТИВИЗМА и ОБЪЕКТИВИЗМА).

Крайняя степень СУБЪЕКТИВИЗМА — догматизм и схоластическая косность,— умерщвление и потеря информации (её заточение, "заключение" и "захоронение") в не дешифруемых (забытых и потерянных за давностью лет) обозначениях и символах, — превращение живой информации в мёртвую, утратившую своё значение и смысл.
Крайняя степень ОБЪЕКТИВИЗМА — бессистемный набор эмпирических описаний, который впоследствии (какому - нибудь энтузиасту - "систематику") приходиться структурировать и систематизировать по различиям и сходствам, выводя субъективные и объективные частности на более общие структурные (теоретические и практические) уровни.

2-4. СУБЪЕКТИВИСТЫ - ОБЪЕКТИВИСТЫ. ОТНОШЕНИЕ К ИСТИНЕ, СЛОВУ И ДЕЛУ

Один из основных постулатов экологии заключается в том, что за всё в жизни приходится платить — за любой поступок и любое решение. Нет в жизни ничего одностороннего, всё имеет обратную сторону, и это тоже нам приходится учитывать, хотим мы этого или нет.Любое лекарство может обернуться ядом, любое добро — злом. Любая информация может быть и вредна, и полезна, любое действие может быть направлено кому-то на пользу, а кому-то во вред. Словом можно убить, действием — тоже.

Нет непреложных истин и нет безошибочных мнений, решений и действий. Реализуя какую - либо идею, мы неизбежно принимаем и все ограничения способов её реализации, которые неизбежно приводят к каким - то ошибкам и промахам. И как бы ни была хороша идея, способы её реализации всегда были и будут исторически ограниченными и, значит, в какой - то мере ошибочными. Соответственно, и любое действие будет в какой - то мере ошибочным или рискованным, вне зависимости от того, осознаём мы это, или нет.

Любое решение — это всегда риск. Любое слово — даже если оно доброе и утешительное — ещё не всегда приводит к добру — можно поощрять и задабривать человека, идущего прямёхонько в пропасть. И в этой связи человечество делится на две категории людей:

* на тех, кто хорошо понимает опасность любого действия, но недооценивают опасности слова, и их мы называем СУБЪЕКТИВИСТАМИ (они неосторожны в высказываниях, в выражении своего мнения, но осторожны в поступках);
* на тех, кто хорошо понимает опасность слова, но недооценивает опасности действий (осторожны в словах, но неосторожны в поступках), и их мы называем ОБЪЕКТИВИСТАМИ.

А поскольку человеку необходимо принимать решение, основываясь и на собственном или чужом мнении, или опыте (проверенном действии) ему приходится либо вырабатывать решение индивидуально (индивидуальная реализация), либо вынужден обращаться за советом к окружающим по тем вопросам, которые у него личным опытом не подтверждены и по которым он менее всего уверен и более зависим от мнения окружающих, а потому более осторожен. И это условно называется коллективной реализацией информационного поля.

Разделение социона на СУБЪЕКТИВИСТОВ и ОБЪЕКТИВИСТОВ позволяет исследовать особенности индивидуальной и коллективной реализации рациональных аспектов, расположенных на вербальных и лаборных блоках модели ТИМа.
Сразу же и уточним, что означают эти названия.
Вербальные блоки модели — это блоки, на которых расположены аспекты соответствующие доминирующим ценностям ТИМа (его дуальной диады и квадры). В модели А к таким блокам относятся уровни ЭГО и СУПЕРИД.

Лаборные блоки: это блоки, на которых расположены аспекты соответствующие вытесненным ценностям ТИМа (его дуальной диады и квадры), а именно — “анти-ценности” ТИМа. В модели А к таким блокам относятся уровни СУПЕРЭГО и ИД.
По лаборным блокам человеку всегда необходима информационная и деятельная поддержка окружающих. Поскольку информация на этих блоках обрабатывается тяжелее и медленнее, решения здесь вырабатываются и принимаются с трудом и тяжело озвучивается — отсюда и название этих блоков.

По лаборным блокам всегда удобнее либо подражать кому - то ( “быть как все”, или “поступать как все”), либо принимать готовые формы поведения, готовые блоки (или модели) решений, социализироваться (то есть, усваивать предлагаемые обществом нормативы. Адаптировать свою нормативную аналитическую функцию к существующим в обществе нормативам. “Обживать” новое и неизведанное для себя психологическое пространство, в котором всё чужое, и где необходимо ориентироваться на окружающих, (оглядываться на других), в суждениях или действиях зависеть от чужой подсказки. Это и называется (условно) коллективной реализацией лаборных блоков.

Наряду с коллективной реализацией лаборных блоков существует и индивидуальная. Когда человек проявляет себя (в словах или в действиях) на этих блоках неловко, сумбурно, зависимо или осторожно, пытаясь самостоятельно (с трудом, мучительно долгой, ценой проб и ошибок, ценой огромных энергетических затрат ) выработать “безошибочное” решение. А поскольку в правильности этого решения у человека абсолютной уверенности никогда не бывает, ему хочется сравнить свои результаты с “компетентными людьми”, обсудить их с окружающими, сверяясь с их опытом и наблюдениями.

Поэтому координация знания и опыта наблюдений является основной в признаке субъективисты и объективисты. Обсуждение происходит и на лаборных и на вербальных уровнях модели.

На вербальные уровни модели вынесены доминирующие в диаде и в квадре аспекты. Таким образом в вербальные блоки попадают уровень ЭГО и уровень СУПЕРИД — то есть уровни активных и пассивных “+ - ценностей” ТИМа, диады и квадры. Темы, касающиеся этих аспектов легко и без напряжения озвучиваются и обсуждаются в спокойной и доброжелательной обстановке.

По аспектам, вынесенным на вербальные блоки человек легко и непринуждённо общается: демонстрирует свой профессионализм (по уровню ЭГО), либо с готовностью выслушивает рекомендации (по уровню СУПЕРИД ). Если общение происходит в дуальной диаде или в своей квадре (где доминирующие и вытесненные ценности совпадают), индивидуальная реализация может перейти в коллективную — индивидуальное мнение или действие совпадает с мнением или действием коллектива, что с одной стороны расслабляет и радует, с другой — не даёт импульса для дальнейшего развития мысли и приводит к интеллектуальному застою — все со всеми согласны, обсуждать практически нечего.

Признак СУБЪЕКТИВИСТЫ – ОБЪЕКТИВИСТЫ (по Г.Р. Рейнину) или ВЕСЁЛЫЕ–СЕРЬЁЗНЫЕ (по А. Аугустиновичуте) отслеживает только вербально - лаборную реализацию рациональных аспектов в квадрах. Этот признак является квадровым, и он разделяет социон таким образом, что в первую группу попадают представители тех квадр, у которых на вербальных блоках располагаются доминирующие в квадрах аспекты логики соотношений (БЛ) и этики эмоций (ЧЭ). Вследствие доминирующей системы взглядов, теории, схемы личного мнения или суждения они называются субъективистами), а вследствие преобладания этики эмоций над этикой отношений (ЧЭ над БЭ ) они называются весёлыми — второй вариант названия признака.

Ко второй группе относятся представители тех квадр, где доминируют аспекты деловой логики (ЧЛ) — логики действий, логики поступка, логики фактов, логики личного опыта (из - за чего они получают название ОБЪЕКТИВИСТЫ) и этики отношений (БЭ). Вследствие преобладания отношений над эмоциями (БЭ над ЧЭ), представителей этих квадр называют “серьёзными” (по А. Аугустиновичуте).

К квадрам СУБЪЕКТИВИСТОВ относятся квадры альфа и бета (первая и вторая).
К квадрам ОБЪЕКТИВИСТОВ относятся квадры гамма и дельта (третья и четвёртая).

СУБЪЕКТИВИСТЫ независимы в суждениях, но зависимы в действиях, поступках.
ОБЪЕКТИВИСТЫ — наоборот: независимы в поступках, но зависимы во мнении, в суждениях.
ОБЪЕКТИВИСТЫ осуждают опрометчивость суждений.
СУБЪЕКТИВИСТЫ осуждают опрометчивость поступков. (“Семь раз отмерь, один раз отрежь.”)

Но ведь и высказывание — действие, и позиция поступок. А кроме того, слова и действия — это та сфера, в которой мы с самого раннего детства получаем самое большое количество ограничений. Ещё не научившись говорить и выражать свою мысль, мы уже слышим: “Так нельзя говорить!”. Ещё не успев что - то сделать, слышим: “ Так нельзя поступать!”

Поэтому каждый из нас чувствует какие-то ограничения и в том и в другом плане. Тогда как же отличить субъективиста от объективиста, в чём различие?

Прежде всего в том, за что борется человек:
* за свободу мнения (демократы альфа-квадры) и авторитарность мнения (аристократы бета-квадры),
* за свободу действия (демократы гамма-квадры) и авторитарность действия (аристократы дельта-квадры).

Наряду с этим различается:
* Отношение к теории и практике, к системе и опыту.
* Отношение к истине, методы “поиска истины”, ведения спора и подбор доказательств.
* Отношение к коллективным действиям и общественному мнению.
* Отношение к чувствам и привязанностям, симпатиям - антипатиям, личной обиде, мести, ненависти и т.д. (признак “весёлые — серьёзные”)
* Отношение к потребностям (своим и чужим), к проблемам, интересам и т.д.

Рассмотрим эти и другие различия более подробно.

2-5. Отношение к поиску истины у СУБЪЕКТИВИСТОВ и ОБЪЕКТИВИСТОВ

(“Платон мне друг, но истина дороже”)

Желание найти истину есть у всех. Истину в строго логической, единственной и безальтернативной форме всегда ищет и “находит” субъективист.

СУБЪЕКТИВИСТ считает своим долгом изначально знать всё обо всём, и уже выходит на диспут с чёткой системой представлений: “Это так, а это — не так. А этого вообще не может быть. Так не бывает!” ( И попробуйте с ним поспорить.)

ОБЪЕКТИВИСТ допускает что всегда существуют какие-то факты, всегда существует нечто объективное, чего он не знает и знать не будет: “Факты сами собой в дом не ходят, их добывать надо”. Поэтому ОБЪЕКТИВИСТ не стесняется чего-то не знать. Всего знать невозможно. Лучше брать на вооружение оперативную информацию — ту, которая нужна для работы.

ОБЪЕКТИВИСТ считает истиной (условно) те проявления действительности, которые не противоречат его личным наблюдениям, и не разрушают подтверждающие его личные наблюдения теории. Только исходя из этого он может рассуждать о том, что и как бывает в этом мире, может так быть, или не может. (И в этом отношении ОБЪЕКТИВИСТЫ намного доверчивее СУБЪЕКТИВИСТОВ: они могут (или готовы) предполагать всё, что угодно до тех пор, пока их личные наблюдения эти предположения не опровергнут.

ОБЪЕКТИВИСТ ищет истину через эмпирику (через логику действий и логику фактов — доминирующий аспект деловой логики — ЧЛ), но это же заставляет его и разрушать препятствующие его поиску теоретические “запреты”, выстроенные ретроградами и схоластами (нередко встречающимися среди ЛОГИКОВ- СУБЪЕКТИВИСТОВ), уверенными в том, что они “лучше знают”, как устроен этот мир. А если и не знают, то “догадываются” или стараются придумать такое “знание”, которое бы всех устраивало, полагая, что именно такая “конструкция” и лежит в основании этого мира (доминирующий аспект — структурная логика или логика системы — БЛ).

С ростом технического прогресса (доминирующий аспект деловой логики — ЧЛ) расширяются эмпирические возможности, и возникают новые наблюдения и выстраиваются новые теории, которые опровергают старые и заставляя от них отказываться. (Так, например, когда - то считали, что Земля плоская, и эта теория всех до поры - до времени устраивала. Последующие географические открытия (вызванные необходимостью расширения торговых путей и развитием кораблестроения) внесли в эту теорию изменения, которые приблизили её к истинному положению вещей.)

Таким образом в поисках истины в равной степени участвуют и СУБЪЕКТИВИСТЫ и ОБЪЕКТИВИСТЫ, корректируя и передавая информацию с аспекта логики соотношений на аспект деловой логики в процессе эволюции социума, по мере становления и самоорганизации познавательных процессов в соционе и социуме. И наиболее наглядно это иллюстрирует закон сменяемости квадр: эстафета поиска истины переходит из квадр субъективистов — 1-й и 2-й, в квадры объективистов — 3-ю и 4-ю в процессе развития научных знаний и технического прогресса.

СУБЪЕКТИВИСТ воспринимает истину в статике (доминанта БЛ) — “это только так и не может быть иначе” или: “это может быть либо так, либо этак, — третьего не дано.” ( И не случайно все ЛОГИКИ-СУБЪЕКТИВИСТЫ — СТАТИКИ).

ОБЪЕКТИВИСТ воспринимает истину в динамике (доминанта ЧЛ) — это может быть и так, и иначе, это может изменяться и принимать самые разные формы. ( Все ЛОГИКИ - ОБЪЕКТИВИСТЫ — ДИНАМИКИ).

У СУБЪЕКТИВИСТА - СТАТИКА (аспект логики соотношений — “белой логики” — на уровне ЭГО ) процесс “поиска истины” (причём именно однозначной (!) истины) превращается в хроническую болезнь. По мнению СУБЪЕКТИВИСТА - СТАТИКА, если истины две, значит одна из них — ложь. И в этом отношениии он проявляет абсолютную неуступчивость и бескомпромиссность. (Особенно характерно для УПРЯМЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ - СТАТИКОВ, программных “белых логиков”— Робеспьера (-БЛ1/+ЧИ2) и Максима (+БЛ1/-ЧС2)

У Максима скептицизм проявляется как неприятие чужого мнения и “подкрепляется” (“обеспечивается”) аристократической авторитарностью, упрямством, статикой, (аспектом волевой сенсорики на уровне ЭГО), нежеланием упускать власть (жаждой власти и привилегий), боязнью инакомыслия и вседозволенности (со стороны оппонента, разумеется).

У Рбеспьера скептицизм усилен (но, в отличие от Максима, и обусловлен) КВЕСТИМНОСТЬЮ, иногда патологической склонностью к рассуждениям (РАССУЖДАЮЩИЙ), дедуктивным мышлением (непременное свойство КВЕСТИМОВ) нескончаемой, дифференциацией выводов, “расщеплением фактов”, расщеплением проблемы на под-проблемы (с постоянным блужданиям “по проблематичным регионам проблемы” — блужданием в трёх соснах), постоянным сомнением (КВЕСТИМНОСТЬ), и постоянным страхом ступить не на тот путь (НЕГАТИВИЗМ) недоверием к новым фактам, постоянным сомнением (и претензиями ) к качеству наблюдаемого (поскольку “ глаза и уши — фальшивые свидетели”).

Своим ощущениям (“глазам и ушам”) СКЕПТИК - СУБЪЕКТИВИСТ доверяет и потому считает себя “глубоким эмпириком”, который перепроверяет всех и вся: с тем, чтобы на базе фальшивых фактов не возникли ложные теорию. Но когда такому “эмпирику объективисту” по самому факту его поиска пытаются указать на конечную цель его усилий — то есть на качество системы (или на работу над качеством системы — что, как известно, является выражением аспекта БЛ), он с непрошибаемым упорством начинает утверждать, что его волнует не качество системы, а именно качество фактов (опыта и наблюдений), на которых эта система строилась, поскольку он (дескать) хочет быть уверенным, что ему вместо системы (теории) не подсовывают фальшивку. В спорах о поиске истины бравирует своей “исключительной принципиальностью” и несёт её высоко как знамя. Хотя чаще всего, кроме лозунгов о “чистоте принципов” ничего за этими принципами не стоит. (Напоминает позицию старой девы, которая до глубокой старости ходит в белом платье и всем рассказывает о своей невинности).

Провокация спора — любимое развлечение СКЕПТИКА - СУБЪЕКТИВИСТА, но также является и способом поиска “единственно правильного пути” (или единственно правильной истины) — начинается с противопоставления его субъективной точки зрения общепринятой. Навязав дискуссию, СКЕПТИК - СУБЪЕКТИВИСТ незамедлительно требует от оппонента жёстких и безоговорочных доказательств. А по предъявлении их, заявляет, что он им не верит и (упорно и методично) начинает сомневается в качестве фактов, аргументов и иной предоставленной информации, основанной на индивидуальном опыте оппонента.

Доверяет СКЕПТИК - СУБЪЕКТИВИСТ только своему (принципиальному) мнению, поскольку отвечать предпочитает только за себя, но и ответственности лишней (за других) на себя брать не хочет. Поэтому и мнений у него в большинстве случаев тоже только два: одно своё, другое — “неправильное”.

Своему индивидуальному опыту СКЕПТИК - СУБЪЕКТИВИСТ тоже был бы рад доверять, но беда в том, что своего опыта у него как правило не бывает (или почти не бывает — иначе бы он не впадал в такой глубокий субъективизм). Свой опыт он либо боится набирать, либо не умеет отслеживать свои наблюдения. (Что по сути является результатом неуверенности в собственным ощущениях. Поэтому в эту категорию людей чаще всего попадают (недуализированные!) ЛОГИКИ - СУБЪЕКТИВИСТЫ первой квадры —РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТУИТЫ (инфантильные интуиты), у которых аспект сенсорики ощущений находится на инфантильном уровне СУПЕРИД, на позициях суггестивной или активационной функции (-БС5 или -БС6) и достаточной информацией (как минимум от дуала) не подкрепляется.

Ссылаясь на то, что результаты опыта оппонента “недостаточно чисты для анализа”, СКЕПТИК -СУБЪЕКТИВИСТ часто навязывает ему игру в “А ну-ка защити свои доводы”, “А ну- ка, разбей мои позиции...” или “ А ну-ка оспорь моё мнение”. Если оппонент “профессионально работает” со своей точкой зрения — разрабатывает новую перспективную методику или теорию, основанную на субъективном опыте или наблюдениях — СКЕПТИК- СУБЪЕКТИВИСТ с удовольствием играет с ним в “Подтверди своё право на “мнение специалиста”. (Что, по сути, является для него одним из “не совсем честных” способов получения профессиональных услуг, сбора информации или проверки её конъюнктурности.)

Зачастую именно в целях “проверки на жизнестойкость” точки зрения оппонента, СКЕПТИК -СУБЪЕКТИВИСТ как раз и нападает на качество его аргументов, пытаясь их “дискредитировать”, “разоблачить”, уличить во лжи, в “подтасовке фактов”, подвергая их “проверке” в “истинности”, “объективности”, “непреложности”. Наивысшей точки абсурда, цинизма и изощрённости это действие достигает тогда, когда под такого рода “проверку объективностью” (или “материализмом” ) попадают явления исключительно субъективного (или духовного плана) — феномены сознания, восприятия, мышления, ощущения и т. д. — то есть, когда “алгеброй” пытаются проверить “гармонию”, квадратом измерить круг, рациональными способами “проверить” иррациональное.

Кроме “завоёванного” в таком “честном” бою “интеллектуального превосходства”, СКЕПТИК -СУБЪЕКТИВИСТ получает и другие социальные и психологические “преимущества”: получает нужную ему (закрытую или конъюнктурную) информацию, ничего не отдавая взамен, приобретает “знания” и “навыки”, не сделав ни одной ошибки, находит “правильный путь”, ни разу не оступившись, претендует на право “контролёра”, “координатора” или “судьи”, фактически оставаясь дилетантом — то есть получает возможность профессионально (с огромными и очевидными выгодами для себя) судить о том, о чём не имеет ни малейшего понятия.

Публикаций у таких “праведных служителей науки” как правило очень немного (и в основном они носят справочный или статистический характер), собственных авторских разработок, основанных на личном опыте у них почти не бывает, эту работу за них выполняют “соавторы”. Впрочем, типаж “ функционера от науки” — не самый распространённый вариант скептика - субъективиста и лёгкая профессиональная карьера — не единственная цель такого рода действий. Иногда за скепсисом СУБЪЕКТИВИСТА кроется глубокая психологическая проблема: боязнь ответственности за принятие решений, панический страх индивидуальных ошибок, боязнь наработки индивидуального опыта. (Своего рода "водобоязнь” человека, претендующего на звание тренера по плаванью.)

Провоцируя спор и получая доступ к результатам чужого опыта, СКЕПТИК - СУБЪЕКТИВИСТ заставляет оппонента “работать” на свою болезнь, подпитывать её необходимой эмпирической информацией. И хотя на словах эти “происки” осуществляются под лозунгом “поиска истины”, к настоящему поиску истины они не имеют никакого отношения и по сути являются бесполезными и глубоко деструктивными: для обоих участников авторитарная программа “защиты личного мнения любой ценой” начинает работать как “вирусная”, и истина в таких спорах не рождается, но именно умирает...

2-6.ОТНОШЕНИЕ К СЛОВУ В КВАДРАХ ОБЪЕКТИВИСТОВ

Слова в квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ значат много, но им верят мало. Ориентируются на объективные факты. О людях судят по результатам их поступков. (Слова: "Я хотел, как лучше…" – воспринимаются как явное очковтирательство: если хотел, как лучше, надо было и делать, как лучше.) Слова здесь часто используются как возможность "подставы": "Я уже пообещал (от твоего имени), что ты это сделаешь, отказывать теперь неудобно: в какое положение ты меня ставишь?"), как средство внушения, принуждения к рискованным и невыгодным действиям, как средство психологической манипуляции. Высокопарных и пафосных слов ОБЪЕКТИВИСТЫ стараются избегать: и сами не верят им, и других осуждают за частое применение в суе. Суесловие и пустословие здесь также осуждается. Хотя "втирать очки" высокопарным словом тоже пытаются, (когда другие средства манипуляции кажутся неэффективными).

"Ловить на трёпе" ОБЪЕКТИВИСТЫ могут сколько угодно и кого угодно. И именно тогда, когда это им, по каким-то причинам, выгодно. Но себя они ловить на обещании не позволяют ("Мало ли что можно наобещать, если тебе не оставляют другого выбора!")

Пример, — ЛИЭ, Джек: как истинный ПРАГМАТИК - ОБЪЕКТИВИСТ, сам он обещаниями не разбрасывается, но зато мастер на трёпе подлавливать. Опутает обязательствами и потребует обещанного, как мёртвой хваткой вцепится: "Твоя мать обещала дать нам денег?! Чтоб через неделю были! Пусть ищет, где хочет!" (Из серии "…Тёща, крутись, как хочешь...")

В квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ заботятся о психологическом климате (в сообществе, в коллективе, в партнёрских отношениях следуют заповеди: "Береги чужой душевный покой. как свой собственный"). Скандалов предпочитают не устраивать, о неприятностях напрямую стараются не сообщать - зачем огорчать человека? - это не по уставу: обманывать можно, огорчать - нельзя. О неприятностях предпочитают сообщать из третьих рук, отдалившись на безопасное расстояния. (Если всё обойдётся, можно всё свалить на "посыльного", сказать, что он всё "перепутал" или "неправильно понял").

Разговоров начистоту здесь тоже стараются избегать – это неприятно! – предпочитают отмалчиваться, обманывать, убегать и ускользать от ответа, – обещают: "Я тебе потом всё объясню!", "В своё время ты всё узнаешь".

Фраза: "Нам с тобой нужно поговорить!" - здесь всех отпугивает: считается предвестником неприятностей, приглашением к неприятному разговору начистоту, к очередной "промывке мозгов", после которой все понятия размываются, или к очередному "вливанию лжи", после которого всё ещё больше запутывается (излюбленный метод ИНТУИТОВ-ОБЪЕКТИВИСТОВ).

2-7. ОТНОШЕНИЕ ОБЪЕКТИВИСТОВ К СИСТЕМЕ, КОЛЛЕКТИВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ, ТРАДИЦИЯМ И ОБЫЧАЯМ

ОБЪЕКТИВИСТЫ НЕ ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ ЗАЩИЩЁННЫМИ В СИСТЕМЕ. Не чувствуют себя в ней в безопасности (и прежде всего потому, что сами (внутренне) не подчиняются уставу системы, не признают его, не принимают, не ориентируются в системных отношениях, слабо интересуются ими, Не позволяют себе быть зависимыми от обычаев и традиций системы , от суеверий, предрассудков и культовых изуверств — это для них вообще невыносимо. Желание разбить идолов и разрушить храм, где совершаются жестокие обряды испытывают непреодолимое. (Существует версия, что Герострат ради собственного тщеславия спалил храм Артемиды, но если вспомнить, какие жестокие ритуалы совершались в рамках этого культа, то можно предположить, что у него были и другие мотивы.)

ОБЪЕКТИВИСТ не чувствует себя защищённым в рамках системы (а тем более несовершенной, архаичной общественной системы) и потому, что боится массовой идеологической истерии. Когда все всё вокруг разрушают, сжигают, уничтожают (сжигают книги, картины, разбивают статуи…). Не может человек себя чувствовать защищённым в среде, где все зависимы от мнения большинства, подчиняются решениям большинства, действуют с оглядкой на окружающих ("куда все, туда и каждый").

А чего стоят эти бесконечные системные "повинности", — общинные (гражданские, социальные), воинские, культовые? ОБЪЕКТИВИСТЫ не хотят подчинятся слепому случаю, слепому "выбору богов", по которому " в интересах системы" невиновные, но назначенные "виновными" "жертвы" должны расплачиваться за ошибки реально виновных (как, например, это было в римской армии, когда за ошибки полководца, проигравшего сражение, должен был расплачиваться жизнью каждый десятый из оставшихся в живых солдат — это называлось: "наказание децимацией"). И что это за страшный жребий такой, и почему они должны жить в постоянном страхе наказания, под страхом ожидаемой (справедливой или несправедливой) расплаты?

А раздутые системные иерархии, при которых на "одного с сошкой" приходится "семеро с ложкой"? А эти налоги и законы общественного распределения доходов, и эта уравниловка — "взять всё и поделить"(или, более сложная схема: "разделить по рангам, раздать по привилегиям").

А эти постоянно меняющиеся системы социальных поборов и налогов, при которых горстка работоспособных людей кормит скопище нетрудоспособных . А принудительные сборы средств в "общественные фонды" с дальнейшей их утечкой и не целевым использованием, – кому это нужно, отдавать своё, кровное?!.

А эта говорильня на совете старейшин, из которых большая часть уже выжила из ума, — зачем это вообще нужно? А постоянная грызня и борьба за пайки и социальные льготы, когда проще пойти и заработать (но это, понимаете ли здесь "не престижно" — "сиди и жди: тебя система обеспечить обязана"). А бесконечные поиски "виноватых", а распределение мест в системе, где самые доминирующие позиции занимают, почему-то, не самые заслуженные и достойные. Всё, что ни предлагает система, на первый взгляд кажется ОБЪЕКТИВИСТУ абсурдным.

2-8.ПОЗИЦИЯ ОБЪЕКТИВИСТА: "ИНТЕРЕСЫ ЛИЧНОСТИ ВЫШЕ ИНТЕРЕСОВ СИСТЕМЫ"

Квадры ОБЪЕКТИВИСТОВ (гамма и дельта) - это квадры ИНДИВИДУАЛИСТОВ, в которых каждый сам за себя и сам по себе: каждый выживает, как может, в тех условиях, которые сам себе создаёт. Отсюда и ОТНОШЕНИЕ К ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ, КАК К ОБЪЕКТУ МАНИПУЛЯЦИЙ.

В КВАДРАХ ОБЪЕКТИВИСТОВ ИНТЕРЕСЫ ЛИЧНОСТИ СТАВЯТСЯ ВЫШЕ ИНТЕРЕСОВ СИСТЕМЫ.

Отсюда и двойственное, и потребительское отношение к системе, как к среде, которая должна обеспечивать всем необходимым, ничего не требуя взамен.

Отсюда и неприятие жёстко организованного социального сообщества, как системы, которая:
• сковывает в действиях,
• ограничивает в альтернативных возможностях,
• заставляет подчиняться уставу,
• заставляет считаться с правилами (часто несовместимыми со спокойными и благоприятными условиями существования),
• наказывает или изгоняет из своих рядов "злостных нарушителей"

("Кинуть систему" можно легко и без зазрения совести, особенно, если хочется свести с ней счёты. А повод для этого всегда найдётся: с какой стороны ни посмотри, система всегда оказывается "в неоплатном долгу перед индивидом", хотя бы тем, что "обязана" всесторонне защищать его права при любых условиях, но при этом не мешать ему в полной мере реализовывать свой творческий и деловой потенциал (что ей далеко не всегда удаётся: всем угодить невозможно, - ни одна система не может быть организована так, чтобы все всем были довольны - это недостижимо в соответствии с законами эволюционной, исторической и диалектической незавершённости), а значит и "Робин Гуды", желающие "свести счёты" с (пусть даже с самой совершенной) системой, всегда найдутся.).

2-9. КРИЗИС СУБЪЕКТИВИЗМА — КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА И ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

О проявлениях признака СУБЪЕКТИВИЗМА - ОБЪЕКТИВИЗМА как о социально - биологических программах говорится в двух, приведённых ниже, фрагментах из книги В.Р. Дольника “Вышли мы все из природы” (Москва, Linka Press 1996):

1. глава. «Камень преткновения»

“ ... В прошлом веке учёные считали, что сам факт изготовления орудия, а из камня и подавно, неоспоримо свидетельствует о том, что изготовившие их живые существа были разумными людьми. В свете современных сведений, полученных как биологами, так и археологами, это перестало быть аксиомой. Сначала появились сомнения: оказалось, что орудия не чужды животным, причём их изготовление — тоже. И камни они употребляют. А тут ещё нашли каменные орудия, сделанные видами на миллионы лет предшествовавшими человеку. Как всегда в таких случаях, научный мир разделился. Те, кто считает, что выводы должны следовать за фактами и, особенно, поступления новых фактов не опережать, перестроили свои представления. А те, кто заранее знает, как устроен мир, чему в нём положено быть, а чему не положено, бросились отстаивать старые представления во что бы то ни стало, не гнушаясь замалчиванием новых фактов, их предвзятой интерпретацией, а подчас и затыканием рта оппонентам.”

2. глава: "Почему мы не пойдём в гости к современным “дикарям”?"

“В книгах, написанных 50 - 100 лет назад, много внимания уделялось “ дикарям”, продолжавшим жить как бы в каменном веке. Ныне же научный интерес к ним сильно поуменьшился. Почему?
Раньше думали, что отсталые народы донесли до нас образ жизни, строй мысли и верования доисторических людей. Это оказалось заблуждением. Отсталые народы не просто отстали от других, они либо вторично деградировали, либо когда-то пошли по неудачному пути, заведшему их в тупик. А магистральный путь человечества через эти тупики не проходил. Он был во многом иным.
Что характерно для отсталых народов?
В первую очередь – интеллектуальный застой, страшный консерватизм, отсутствие изобретательности, зачастую поразительная нелогичность мышления.
Что же доминирует?
Зато необычайно развиты всякого рода ритуалы, запреты, табу, причём в большинстве своём совершенно нелепые. Их суеверия образуют какие - то нагромождения и почти не соответствуют картине мира. Их общественная организация бывает либо невероятно вычурной, либо крайне упрощённой, но всегда какой - то несуразной.
В прошлом веке этнографы именно у таких зашедших в тупик племён нашли примеры отсутствия иерархической реорганизации, отсутствие собственности, уравнительное распределение, доминирование старух, власть шаманов, многомужество и прочие, совершенно противоестественные для приматов, выверты. А некоторые философы увидели в этих примерах доказательства теориям о том, что древние люди жили в коммунизме или при матриархате.
Позднее стало ясно, что мир тех людей, которые проходили по столбовой дороге человечества в первых рядах, был несравнимо реалистичнее, проще и ясней. Чтобы представить эту особенность пионеров, для нас важнее знать начальные периоды истории таких народов, как шумеры, древние египтяне, древние китайцы, древние обитатели островов Фера и Крита, древние греки, наконец.”

Составим таблицу этих проявлений и проанализируем их средствами соционики:

Таблица-1.
Что характерно для отсталых народов:



Таблица-2.



Таблица-3.
Примеры кризиса СУБЪЕКТИВИЗМА, обнаруженные у отсталых народов:



Всё вышеизложенное убедительно доказывает, что СУБЪЕКТИВИЗМ и ОБЪЕКТИВИЗМ, равно как и каждый психологический признак, и каждый аспект социона, — следствие эволюции социально - биологических программ. Неравномерное развитие одной из этих программ приводит к искажению, тормозящему процесс эволюции и способствует возникновению и развитию патогенных свойств психологических признаков и программ.

2-10. СУБЪЕКТИВИЗМ И ОБЪЕКТИВИЗМ КАК СПОСОБЫ МЫШЛЕНИЯ И ДВЕ ФАЗЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

У СУБЪЕКТИВИСТА структура мышления устроена так (и это видно из модели “А”), что выводы часто (и намного) опережают факты. СУБЪЕКТИВИСТ часто производит (или пытается произвести) впечатление человека, который “лучше знает, как устроен мир”.

Выводы — предмет гордости СУБЪЕКТИВИСТА и продукт его индивидуального творчества, а сбор фактов — продукт коллективного творчества (аспект деловой логики (логики фактов) в моделях СУБЪЕКТИВИСТОВ расположен на лаборных блоках – блоках коллективной реализации), поэтому СУБЪЕКТИВИСТ им особого значения не придаёт, поскольку это не всегда то, что он лично видел (или не то, в чём лично участвовал).

У ОБЪЕКТИВИСТА (а тем более логика) структура мышления устроена таким образом, что он не в состоянии сделать вывод, не собрав достаточного количества фактов. (У ЭТИКОВ - ОБЪЕКТИВИСТОВ с этим дело обстоит проще — они себе позволяют иногда додумывать факты, подгоняя их под выводы. Но опять же только те факты, которые касаются этики. Причём, только позитивные факты, поскольку ЭТИКИ - ОБЪЕКТИВИСТЫ (даже НЕГАТИВИСТЫ) грешат способностью думать о человеке лучше, пока он их в действительности — фактами! — не разочаровал).

Факты — предмет гордости ОБЪЕКТИВИСТА и продукт его индивидуальной деятельности, зато с выводами он не спешит, предпочитая обсуждать это в коллективе (ум хорошо, а два — лучше!), и — как знать! — может кто-то другой даст более точную оценку наблюдаемому им явлению.
Соответственно,

СУБЪЕКТИВИЗМ — это такая форма мышления, при которой выводы намного опережают факты. При этом, противоречащие выводам факты вытесняются или замалчиваются (за ненадобностью) в интересах “красоты” или “стройности” выводов, в интересах целостности системы представлений.

ОБЪЕКТИВИЗМ — это такая программа мышления, при которой выводы делаются после накопления достаточного количества фактов, и система рассуждений каждый раз перестраивается (или расширяется) по мере возникновения новых фактов.

В связи с этим, ОБЪЕКТИВИСТЫ кажутся СУБЪЕКТИВИСТАМ беспринципными приспособленцами, готовыми в любой момент изменить свою точку зрения.

СУБЪЕКТИВИСТЫ ОБЪЕКТИВИСТАМ кажутся рутинёрами и консерваторами, тормозящими развитие науки и общества (к сожалению, этот вывод не лишён оснований).

СУБЪЕКТИВИЗМ и ОБЪЕКТИВИЗМ — это статика (доминанта ±БЛ) и динамика (доминанта ±ЧЛ) мыслительного процесса, статика и динамика интеллектуального развития общества — статичные и динамичные его фазы.

“Застревая” в СУБЪЕКТИВИЗМЕ, наука (или общество) останавливается на статичной фазе своего развития — далеко не лучшей и, как правило, уродливой, поскольку из-за отсутствия притока свежей, объективной информации, искажается картина мира и система представлений.

Из кризиса СУБЪЕКТИВИЗМА, вследствие его статичности и консерватизма, всегда бывает трудно выходить, именно поэтому (как показывает опыт) эта фаза в развитии общества оказывается самой опасной и долговременной.

В фазе ОБЪЕКТИВИЗМА обществу надолго застревать не приходятся — воинствующие СУБЪЕКТИВИСТЫ этого не позволяют, притягивая ко всякому новому и интересному открытию множество умозрительных теорий.

Но именно фаза ОБЪЕКТИВИЗМА характеризуется возникновением и интенсивным развитием естественных наук, способных дать человечеству огромное количество ценной информации о нём самом и об окружающем его мире.

Соционика как наука о человеке и информационных процессах с ним связанных, заступая на путь ОБЪЕКТИВИЗМА, может успешно использовать достижения и разработки современных естественно - научных дисциплин, привнося в их развитие свою посильную лепту.

Часть II

3. Тезисы по признаку "УПРЯМЫЕ и УСТУПЧИВЫЕ

3-1.УПРЯМСТВО и УСТУПЧИВОСТЬ как диадный признак.
УСТУПЧИВЫЕ И УПРЯМЫЕ — диадный признак, является производным от квадрового признака СУБЪЕКТИВИЗМА — ОБЪЕКТИВИЗМА; определяется по наличию в инертном блоке ментального уровня (на позициях ПФ-1 и ПФ-4) рациональных аспектов, доминирующих в квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ и ОБЪЕКТИВИСТОВ

В диадах УПРЯМЫХ в инертном блоке ментального уровня располагаются аспекты, доминирующие в квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ (аспекты системной логики и этики эмоций).

В диадах УСТУПЧИВЫХ в инертном блоке ментального уровня располагаются аспекты, доминирующие в квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ (аспекты деловой логики и этики отношений).

По аналогии с признаком СУБЪЕКТИВИЗМА и ОБЪЕКТИВИЗМА признак УПРЯМЫЕ и УСТУПЧИВЫЕ рассматривает различия ТИМов в их способах БОРОТЬСЯ ЗА МЕСТО В СИСТЕМЕ, ОТСТАИВАТЬ СВОИ ВЗГЛЯДЫ, СВОИ ПРИОРИТЕТНЫЕ ПРАВА В БОРЬБЕ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ и ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО СПОСОБУ ЗАВОЕВАНИЯ ДОМИНИРУЮЩИХ ПОЗИЦИЙ, ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА, ЗАХВАТА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ И ПРЕИМУЩЕСТВ.

3-2. Сравнительные свойства УПРЯМЫХ и УСТУПЧИВЫХ
Признак УПРЯМЫЕ и УСТУПЧИВЫЕ связан с определением индивидуального предела экологической целесообразности уступок и требований, который каждый человек устанавливает для себя сам.

УПРЯМЫЙ определяет для себя некий оптимальный, иногда довольно завышенный барьер требований и старается его не занижать, притягивая ( подгоняя) имеющиеся у него возможности под уровень установленных им самим нормативов.

УСТУПЧИВЫЙ методом постепенных уступок соизмеряет свои потребности с имеющимися у него возможностями, определяя, таким образом, для себя максимальный, обусловленный экологической целесообразностью предел уступчивости, преступив который он становится уже уязвимым и нежизнеспособным.

В этой связи, можно сказать, что УСТУПЧИВЫЙ более неприхотлив и менее требователен, чем УПРЯМЫЙ.

УПРЯМЫЙ, вступая в общение, почти сразу же резко захватывает доминирующие позиции и старается их не упускать. Сразу и жёстко навязывает свою точку зрения; не позволяет себя переубеждать. Может подолгу (по нескольку часов кряду!) утверждать своё мнение и не отступит, пока не будет абсолютно уверен, что у оппонента не осталось и тени сомнения в его доводах (или не осталось аргументов их оспаривать).

УСТУПЧИВЫЙ позволяет себя переубедить, позволяет перехватить у себя какие - то преимущества, но сориентировавшись в ситуации, стабилизировав её, или организовав с какими-то для себя новыми выгодами, “восстанавливает справедливость” — возвращает себе “ своё”, отвоёвывает всё утраченное с лихвой.

Для УПРЯМОГО характерная инертная въедливость, настырность дотошность, — пока на своём не настоит, не отступится и не отпустит (аспект логики соотношений в инертном блоке ментального уровня).

УСТУПЧИВЫЙ тоже может быть настырным и въедливым, но это будет творческая, манипулятивная настырность: нахлынул с каким - то потоком требований и претензий, истощил свой силовой и энергетический потенциал в этой атаке и отступил до следующего благоприятного момента (аспект логики соотношений или этики эмоций в мобильном, манипулятивном блоке ментала)

УСТУПЧИВЫЙ более инертен в своих привязанностях (аспект этики отношений в инертном блоке ментала),

УПРЯМЫЙ более дискретен: “отключается” от объекта своей любви в случае разочарования или переключается на другой объект.

То же и с родом занятий:
УПРЯМЫЙ переключается на другое занятие в случае потери интереса (или смены интересов), или разочарований в прежнем занятии.

УСТУПЧИВЫЙ — раб своих деловых обязательств (деловая логика в инертном блоке ментала), раб отношений (инертная этика отношений), но опять же до определённого предела.

УСТУПЧИВЫЕ в процессе взаимодействии контролируют сферу своих этических интересов.

УСТУПЧИВЫЙ готов дать этическую “фору” соконтактнику или деловому партнёру, готов рассмотреть его встречные требования, готов к примирению и к поиску компромиссов. Но всё это продолжается до тех пор, пока соконтактник не переходит границ здравого смысла, пока не превышает допустимого предела экологической целесообразности — пока не начинает злоупотреблять сделанными ему уступками, — пока не отбирает последнее и не идёт на беспредел.

По превышении допустимого предела уступок (по превышении соконтактником допустимых границ), УСТУПЧИВЫЙ аннулирует все свои уступки, “исправляет допущенные ошибки” и “берёт реванш” — “отбирает своё”, компенсируя причинённый ему моральный или материальный ущерб, нередко доходя в этом до абсолютного “беспредела”.

УСТУПЧИВОГО ОПАСНО ЗАГОНЯТЬ В УГОЛ!

3-3. УПРЯМСТВО. Структурология признака, основные позиции, отличия и приоритеты
УПРЯМСТВО (Рассматривается как инертность и доминанта аспектов логики соотношений логики систем (±БЛ) в инертном блоке ментального уровня (ПФ-1 или ПФ-4) одного из дуалов диады) с соответственно дополняющим аспектом этики эмоций (±ЧЭ) в инертном блоке ментального уровня другого (дуального) партнёра.

В связи с разделением ментальной инертности (ПФ-1 и ПФ-4) на сильные и слабые блоки — блок ЭГО (ПФ-1) и блок СУПЕРЭГО (ПФ-4), диады УПРЯМЫХ тоже подразделяют на две группы — СИЛЬНЫЕ УПРЯМЫЕ: ментальная инертность, которых проходит по сильному блоку ЭГО (ПФ-1), и СЛАБЫЕ УПРЯМЫЕ: ментальная инертность проходит по слабому блоку СУПЕРЭГО (ПФ-4).

СИЛЬНЫЕ УПРЯМЫЕ — две родственные диады РАЦИОНАЛЬНЫХ УПРЯМЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ:
Гюго (-ЧЭ1) — Робеспьер (-БЛ1) и
Гамлет (+ЧЭ1) — Максим (+БЛ1)}— сильные диады УПРЯМЫХ: ставят своей целью накопление преимуществ в системных отношениях, упрочнение системных связей и отношений, утверждение личного доминирования в системе, защиту личных приоритетов и прав.

СЛАБЫЕ УПРЯМЫЕ — их конфликтёры и подревизные, — две деловые диады ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ УПРЯМЫХ ОБЪЕКТИВИСТОВ:
Цезарь (-БЛ4) — Бальзак (-ЧЭ4) и
Гексли (+БЛ4) — Габен (+ЧЭ4)} — слабые диады УПРЯМЫХ: отстаивают личные, персональные права и преимущества вопреки уставу системы В ЦЕЛЯХ КОМПЕНСАЦИИ ПРАВОВЫХ УПУЩЕНИЙ, в рамках гипер-компенсации ограничений и страхов по ТНС(±БЛ4) и (±ЧЭ4).

ОСНОВНЫЕ ПОЗИЦИИ УПРЯМЫХ:

• борьба личное доминирование, за преимущественные позиции в системе
• борьба за расширение сферы своего влияния в системе, в сообществе и за его пределами, улучшение условий существования;
• защита жизненно - важных системных приоритетов и ценностей в своих личных или общественных интересах;
• накопление и защита системных преимуществ (льгот, прав, привилегий, наград, заслуг, авторитета) и связанных с ними материальных и имущественных ценностей;
• контроль над ситуацией в настоящем и будущем с позиций подавляющих системных преимуществ, материальных и имущественных интересов.

УПРЯМЫЙ СВОЕГО НЕ УСТУПИТ!

• За свои принципы, права и привилегии, за свои системные приоритеты, за свои материальные и имущественные интересы будет ожесточённо бороться, не уступая ни пяди.
• Требователен, амбициозен. Получая желаемое, всегда претендует на большее. Неуёмной заносчивостью и неиссякаемой требовательностью может погубить и себя, и своих близких; может сделать и их, и себя жертвой собственных ненасытных амбиций и собственного произвола
• Задирист, агрессивен. Затевая ссору, преследует экспансивные цели.
• Отстаивая свои права и экспансивно захватывая чужие, старается отпугнуть противника, проявляя недюжинную смекалку, ни с чем не сравнимую дерзость и жестокую, чудовищную агрессивность (особенно, когда захватывает чужое).
• Навязывая противоборство, действует отчаянно настойчиво и смело (по принципу: "смелость города берёт!" или: "наглость — второе счастье").
• Отчаянно борется за свои права и вызывающе дерзко претендует на чужие.
• Чрезвычайно силён первым ударом и яростной, эмоциональной атакой, которую проводит всегда очень ожесточённо и дерзко, стараясь сразу же и с максимальной эффективностью отпугнуть противника, подавить его сопротивление мощной ударной волной неукротимых и бушующих эмоций, отбросить его на максимально далёкую дистанцию, максимально его унизить, уязвить, оттеснить с преимущественных позиций, раздавить, морально уничтожить, затерроризировать страхом и ужасом так, чтобы он запомнил эту атаку надолго (наличие аспектов этики эмоций в инертном блоке ментального уровня) и чтобы впредь никогда не смел и слова поперёк сказать.

Экспансивные атаки упрямого (посредством которых он расширяет сферу своего доминирования, своего приоритетного и авторитарного влияния) часто производит впечатление неадекватного взаимодействия, неадекватной реакции, немотивированной вспышки агрессии и т.д.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ УПРЯМОГО — ПОБЕЖДАТЬ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, ВЫГОДНО ОТЛИЧАТЬСЯ ОТ ДРУГИХ, ЗАВОЁВЫВАТЬ ПРЕВОСХОДСТВО ВЕЗДЕ И ВО ВСЁМ, ВСЕГДА БЫТЬ ПЕРВЫМ, БЫТЬ ТЕМ, НА КОГО РАВНЯЮТСЯ, СТАВЯТ В ПРИМЕР.

3-4. Отличительные свойства упрямого
УПРЯМЫЕ контролируют сферу своих логических приоритетов, собирают информацию о всех членах своей “логической системы” (о всех друзьях, о всех подчинённых, о всех родственниках, о всех знакомых своих друзей и т.д.). Для УПРЯМЫХ- ОБЪЕКТИВИСТОВ это расширение сферы влияния, для УПРЯМЫХ - СУБЪЕКТИВИСТОВ — расширение “логической системы” информационного поля: они узнают для себя много нового, интересного, а главное — нужного.

В любом соревновании, в конкурентной борьбе и, главным образом, в ситуации биологического соперничества, УПРЯМЫЙ предпочитает первым захватывать инициативу и старается уже не упускать её, “подрезая” и "подсекая" всех потенциальных соперников, оттесняя их с самых выигрышных и перспективных позиций всеми доступными способами; делает это импульсивно, но достаточно сокрушительно — стараясь сразу же сразить возможного конкурента наповал.

Подсечки (или нейтрализация) потенциальных соперников для УПРЯМОГО нередко становится своего рода игрой или “разминкой”, приёмы которой он отрабатывает при каждом удобном случае: могут куражиться или хамить, стараясь огорошить человека резким критическим замечанием. Пытаются завоевать превосходство над соконтактником, унижая его с первых же минут встречи с ним: “Привет! Как дела?.. Фу, как ты располнела! Смотреть противно!”).

Существует мнение, что зарвавшегося УПРЯМОГО можно быстро “осадить”, “поставить на место”, вернуть к исходным рубежам. По - видимому, это возможно только на начальном (“импульсивном”) этапе захвата инициативы УПРЯМЫМ — когда ситуация развивается ещё только на лаборных блоках модели и ещё не закрепилась на вербальных, — пока вновь завоёванные позиции не вошли в привычку УПРЯМОГО и не стали для него нормой, минимальным порогом требований. А также, до тех пор, пока вновь завоёванная позиция не стала частью концепции ЭГО - программы или ЭГО - цели УПРЯМОГО.

КУРАЖ И ДЕМОНСТРАТИВНАЯ АГРЕССИВНОСТЬ — ЗАЩИТНАЯ МАСКА УПРЯМОГО, но и её он удерживает недолго: если не удалось испугать сразу, на повторную атаку смелости уже не остаётся, ничего нового для устрашения УПРЯМЫЙ уже не придумает и будет выглядеть (и чувствовать себя) беспомощным. Поэтому может резко изменить тактику, или даже начать заискивать.

Взаимодействуя с УПРЯМЫМ, труднее всего выдержать его первый натиск, первую угрозу, первую издёвку, первую фрустрацию (первый "облом”), не испугаться и перейти в наступление (что чаще всего удаётся УСТУПЧИВЫМ, которые, уж если ввязались в драку, не отступят, пока не победят).

Вступая в общение УПРЯМЫЕ почти сразу же стараются утвердить своё превосходство, и довольно быстро устанавливают ( или навязывают) отношения соподчинения (вследствие чего УПРЯМЫХ ДЕМОКРАТОВ нередко путают с АРИСТОКРАТАМИ)

Каждую новую ситуацию УПРЯМЫЕ рассматривают с точки зрения улучшений условий для себя. В каждую новую ситуацию они стараются войти с “повышением”: меняют одни условия на другие — более выгодные, меняют одно знакомство на другое — более престижное, одну работу на другую, более высокооплачиваемую и т.д. Цель этих перемен — постоянное повышение запросов и улучшение условий существования. (Характерный пример Элен Безуховой (ЭСЭ, Гюго) в романе Л.Н. Толстого “Война и мир”: при “живом муже”, единственном наследнике богатейшего состояния, она просчитывает варианты двух других более выгодных замужеств и от одного из “вариантов” даже успевает забеременеть.)

В стремлении “жить лучше” УПРЯМЫЕ часто теряют чувство меры, из - за чего нередко остаются у “разбитого корыта”.

Желая удержать незначительное (временное, ситуативное) преимущество, УПРЯМЫЙ часто рискует большим ради меньшего — “режет курицу, несущую золотые яйца”. (Особенно это характерно для упрямых экстравертов - тактиков — Гексли и Гюго.)

ЗАПОЛУЧИВ КАКИЕ - ТО ПРЕИМУЩЕСТВА, УПРЯМЫЙ ОТ НИХ УЖЕ НЕ ОТСТУПАЕТ. Он начинает бороться за них как за свои права, начинает рассматривать их как часть своих прав и никому не позволяет их у себя отнять. Быстро привыкая к хорошему и возводя это хорошее в норму (а иногда и в минимум своих запросов), УПРЯМЫЙ ещё выше поднимает планку требований, расширяя зону своего благополучия.

И в этой связи можно отметить “эксплуататорскую ориентацию” УПРЯМОГО, которая, по сути, является наработкой ещё большего “запаса прочности” — зачем расходовать своё, когда есть возможность использовать чужое?— чужие силы, труд, энергию, деньги и т.д. УПРЯМЫЙ дорожит этой возможностью, старается её не упускать и моделирует ситуацию таким образом, чтобы и своё сохранить, и как можно больше накопить чужого.

УПРЯМЫЙ боится переключаться с “потребления” на “отдачу” — понимает, что стоит ему только начать отдавать, как тут же набегут все желающие поживиться за чужой счёт и отберут у него последнее (“налетай, подешевело!..” ). И останется он бедный-несчастный ни с чем.

И эти страхи обоснованы: в связи с тем, что УПРЯМЫЙ мобилизует силы на первый бой или на то, чтобы сразу же отбить первую атаку, он не может начинать отношения с уступок (хотя с приманок и посулов — может). УПРЯМЫЙ не рискует приберегать свои силы на последний удар, как это делают УСТУПЧИВЫЕ, поэтому первая же уступка для него равносильна поражению. Поэтому, в силу своей осознанной эмоциональной и логической инерции, УПРЯМЫЙ считает необходимым сразу же захватить преимущество и старается выиграть сражение одним ударом. По этой причине он так активно и нападает, стараясь сразу же запугать и “сломить” своего противника — с одного наскока, с первого натиска.

Для УПРЯМОГО “хорошее начало — это уже половина победы”. Не сумев одержать победу, он возвращается на исходные позиции и укрепляет их на будущее.

УПРЯМЫЙ считает необходимым:

• при любых условиях наращивать свой “запас прочности” (свой силовой потенциал),
• не уступать своего, преимущественно захватывая чужое,
• завышать планку требований (для себя и для других)
• и штурмовать каждую новую высоту (чтобы не уступать своих позиций и не опускаться на дно) — в этом он видит свою главную задачу, свою основную обязанность и в первую очередь, — перед самим собой.

Цель УПРЯМЫХ — ЗАВОЕВАНИЕ ЛОГИЧЕСКОГО ПРЕВОСХОДСТВА И ЛОГИЧЕСКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ рывком, “кавалерийским наскоком” — дерзкими и агрессивными выпадами, постоянным повышением запросов и требований ущемлением чужих прав, логической и эмоциональной экспансией.

Цель УСТУПЧИВЫХ — ЗАВОЕВАНИЕ ЭТИЧЕСКОГО ПРЕВОСХОДСТВА И ЭТИЧЕСКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ.

Аспект этики отношений (±БЭ), программирующий признак УСТУПЧИВОСТИ, предоставляет большую свободу выбора добровольных решений, миролюбивых и гибких методов разрешения конфликтных ситуаций, чем аспект логики соотношений(±БЛ), программирующий признак УПРЯМСТВА и заставляющий поступать не с позиций этических порывов благорасположения и великодушия — не "так, как хочется" (не "так, как душа просит", или "совесть и сострадание подсказывает"), а "так, как должно" — с позиций системной, логической выгоды (±БЛ↑), исходя из преимущественных, максимальных требований ЭКО- целесообразности.

4. УСТУПЧИВОСТЬ. Структурология признака, основные позиции, отличия и приоритеты
УСТУПЧИВОСТЬ. Рассматривается как инертность и доминанта аспектов этики отношений (±БЭ) в инертном блоке ментального уровня (ПФ-1 или ПФ-4) одного из дуалов диады) с соответственно дополняющим аспектом деловой логики, логики фактов, логики поступка (±ЧЛ) в инертном блоке ментального уровня другого (дуального) партнёра.

Диады УСТУПЧИВЫХ также подразделяются на две группы — "сильных" и "слабых" по прохождению ментальной инертности через сильный блок ЭГО (ПФ-1) и слабый блок СУПЕРЭГО (ПФ-4)

СИЛЬНЫЕ УСТУПЧИВЫЕ — две родственные диады РАЦИОНАЛЬНЫХ УСТУПЧИВЫХ ОБЪЕКТИВИСТОВ, к которым относятстя:
Драйзер (-БЭ1) — Джек (-ЧЛ1) и
Достоевский (+БЭ1) — Штирлиц (+ЧЛ1)}— сильные диады УСТУПЧИВЫХ ставят своей целью утверждение нравственных ценностей, упрочнение этических связей и отношений, создание благоприятного психологического климата в семье, в команде, в коллективе.

СЛАБЫЕ УСТУПЧИВЫЕ — их конфликтёры и подревизные, — две деловые диады ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ УСТУПЧИВЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ, к которым относятся:
Дон -Кихот (-БЭ4) — Дюма (-ЧЛ4) и
Жуков (+БЭ4) — Есенин (+ЧЛ4)} — слабые диады УСТУПЧИВЫХ: отстаивают личные, персональные права и преимущества В ЦЕЛЯХ КОМПЕНСАЦИИ ЭТИЧЕСКИХ УПУЩЕНИЙ, в рамках гипер-компенсация ограничений и страхов по ТНС(±БЭ4 и ±ЧЛ4).

"УСТУПЧИВЫЕ" — программные этики- интроверты ("МОРАЛИСТЫ") и программные логики- экстраверты ("деловики") поначалу не предъявляют завышенных требований к каждому новому человеку. Могут быть терпимыми, снисходительными, услужливыми, стараются не спешить с выводами, предпочитают не делать резких оценок. Но по мере сокращения дистанции, становятся всё более требовательными и бескомпромиссными — “предъявляют счёт” за свои прежние уступки, берут реванш и отвоёвывают назад всё упущенное (по возможности, с лихвой).

4-1. УСТУПЧИВОСТЬ КАК МИРОТВОРЧЕСТВО.

УСТУПЧИВОСТЬ КАК МИРОТВОРЧЕСТВО (или УСТУПЧИВОСТЬ КАК ДОБРОДЕТЕЛЬ свойственна как “сильным” УСТУПЧИВЫМ-СТАТИКАМ-ОБЪЕКТИВИСТАМ (Драйзеру, Достоевскому), так и “слабым" УСТУПЧИВЫМ—СТАТИКАМ-СУБЪЕКТИВИСТАМ — Дон-Кихоту и Жукову (конфликтёрам и подревизным Драйзера и Достоевского).
Программирующий аспект этики отношений в инертном блоке ментального уровня (на позициях ПФ-1 или ПФ-4) побуждает УСТУПЧИВЫХ - СТАТИКОВ проявлять свои лучшие моральные и этические качества, желать лучшего, стремиться к добру, к нравственному совершенствованию, пытаться “сделать как лучше” (в меру сил и возможностей), устроить так, чтобы все были довольны и всем было хорошо.

УСТУПЧИВОСТЬ ЭТИКОВ-ОБЪЕКТИВИСТОВ ("СИЛЬНЫХ УСТУПЧИВЫХ") — Драйзера и Достоевского (±БЭ1 ) обусловлена “запредельным” этическим максимализмом — абсолютной уверенностью в своей правоте, определённостью и непоколебимостью собственных этических позиций, сознанием правомерности своих этических действий (±БЭ1), осознанием собственных этических преимуществ стремлением всемерно гармонизировать отношения, стремлением к гуманизму, к этическому самопожертвованию, стремлению к миру, к милосердию, состраданию, к “высшей форме этического совершенства", духовной и нравственной чистоте, правоте, справедливости и т.д.

И в этой связи ПРЕДЕЛ УСТУПЧИВОСТИ можно рассматривать как:

• ПРЕДЕЛ НИВЕЛИРОВАНИЯ СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ (из желания всем угодить и для всех быть хорошим);
• ПРЕДЕЛ САМОУНИЧИЖЕНИЯ (предел занижения самооценки, превышая который человек становится нежизнеспособным, истощает свои эко - ресурсы, свой силовой и возможностный потенциал, уничтожает себя нравственно и физически);
• ПРЕДЕЛ БЕСПЕЧНОСТИ И ЛЕГКОМЫСЛИЯ (расплата за самолюбование собственным великодушием);
• ПРЕДЕЛ ПОТЕРИ ЧУВСТВА ОТВЕТСТВЕННОСТИ (и в первую очередь перед самим собой и своими близкими)
• ПРЕДЕЛ ПОТЕРИ ЧУВСТВА СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА, переходя который личность деградирует и саморазрушается, становится нежизнестойкой, нежизнеспособной, безнравственной, асоциальной.

УСТУПЧИВОСТЬ "СЛАБЫХ УСТУПЧИВЫХ" — ЛОГИКОВ-СУБЪЕКТИВИСТОВ (Дон-Кихота и Жукова) — тоже можно рассматривать как МИРОТВОРЧЕСКУЮ. Но в отличие от УСТУПЧИВОСТИ программных этиков (Драйзера Достоевского), она обусловлена “запредельным” этическим “зажимом” (±БЭ4), множеством этических запретов и несвобод, неуверенностью в своей этической правоте, в правильности своих этических позиций и решений, что также оборачивается уступками и поспешными выводами, обещаниями, не всегда оправданным великодушием, преувеличенным желанием угодить, стремлением всем угодить, выглядеть или казаться лучше.

4-2. УСТУПЧИВОСТЬ как прагматизм. “Взаимовыгодная УСТУПЧИВОСТЬ"
При том, что УСТУПЧИВЫЕ рискуют чаще, чем УПРЯМЫЕ, подставляя под удар свои интересы, УСТУПЧИВОСТЬ далеко не всегда бывает убыточна. При определённых условиях она может быть выгодна и используется как метод этических спекуляций и как способ этического манипулирования партнёром, позволяющий захватить определённые жизненные блага и преимущества. За несколько собственных мелких уступок можно получить от партнёра одну крупную уступку или отобрать всё.

УСТУПЧИВЫЕ ПРАГМАТИКИ также разделяются на "СИЛЬНЫХ ПРАГМАТИКОВ" - ЭКСТРАВЕРТОВ -ОБЪЕКТИВИСТОВ ( ±ЧЛ1) и "СЛАБЫХ" — ИНТРОВЕРТОВ- СУБЪЕКТИВИСТОВ (±ЧЛ4).

К "СИЛЬНЫМ" УСТУПЧИВЫМ ПРАГМАТИКАМ относятся ЛИЭ, Джек (-ЧЛ1) и ЛСЭ, Штирлиц (+ЧЛ1). К "СЛАБЫМ" — их конфликтёры и подревизные Дюма (-ЧЛ4) и Есенин (+ЧЛ4).

УСТУПЧИВОСТЬ "сильных прагматиков" (Джека и Штирлица) обусловлена не только суггестивным аспектом этики отношений — пассивной ценностью их дуальной диады, но и крайним (“запредельным”) прагматизмом, который хоть и ставит их довольно часто в этически неловкую ситуацию, но который они себе “великодушно” прощают, считая, что и партнёр должен это качество понять, оценить и великодушно простить, поскольку оно “работает” на его, партнёра, интересы. “Запредельный” прагматизм Джека и Штирлица является неотъемлемой составляющей их ЭГО - программы и оказывается тем самым свойством, которое регулирует предел их уступчивости и благодаря которому они не позволяют партнёру манипулировать собой, своими интересами, своими добрыми намерениями и отношением, но при этом (в силу свой эмотивности — этической маневренности (±ЧЭ3, ±БЭ5), манипулятивности) сами такими спекуляциями не брезгуют, а пользуются ими довольно успешно, подменяя деловые отношения этическими, и наоборот.

УСТУПЧИВОСТЬ "слабых прагматиков" в первую очередь обусловлена тем, что они — этики: СЭИ (Дюма), ИЭИ (Есенин). И тем, что по своей демонстративной этике отношений (±БЭ8) они обязаны поддерживать проблематичную этику своих УСТУПЧИВЫХ статиков - дуалов, поэтому арсенал этических средств у них достаточно ограничен и уступчивость (до поры - до времени) — одно из них. Ввиду слабого прагматизма они позволяют себе опрометчивые обещания, необдуманные действия и решения по аспекту деловой логики (±ЧЛ4), что в дальнейшем усиливает их страхи и опасения по этому аспекту (по ТНС) и вынуждает идти на уступки.

4-3. Мобильный блок ментального уровня в модели УСТУПЧИВЫХ И УПРЯМЫХ
По аналогии с другими признаками, программирующими информационные аспекты в соответствии со своими признаковыми свойствами (статики — динамики, экстраверсии — интроверсии и др.), признак УПРЯМСТВА и УСТУПЧИВОСТИ также позволяет нам разделить информационные аспекты на УСТУПЧИВЫЕ — информационные аспекты, программирующие модели УСТУПЧИВЫХ ТИМов, и УПРЯМЫЕ— информационные аспекты, программирующие модели УПРЯМЫХ.

К "УПРЯМЫМ" информационным аспектами таким образом будут отнесены аспекты, моделирующие ТИМы программных эмоциональных этиков: ЭСЭ, Гюго (-ЧЭ1) и ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1), их дуалов, программных системных логиков: ЛИИ, Робеспьера, (-БЛ1) и ЛСИ, Максима (+БЛ1) и их подзаказных: СЭЭ, Цезаря (+ЧС1), ИЛИ, Бальзака (+БИ1, ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1) и СЛИ, Габена (-БС1).



К УСТУПЧИВЫМ информационным аспектам будут отнесены аспекты, программирующие ТИМы программных интровертных этиков ЭСИ, Драйзера (-БЭ1) и ЭИИ, Достоевского (+БЭ1), их дуалов, программных деловых логиков: ЛИЭ, Джека (-ЧЛ1) и ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1) и их подзаказных: СЛЭ, Жукова (-ЧС1), ИЭИ, Есенина (-БИ1), ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1) и СЭИ, Дюма (+БС1).



В модели УПРЯМЫХ ТИМов инертный блок ментального уровня (ПФ-1, ПФ-4) состоит из "упрямых" аспектов, а мобильный (ПФ-2, ПФ-3) — из "уступчивых":



Наличие "уступчивых" аспектов в мобильном блоке ментального уровня модели позволяет УПРЯМОМУ быть нормативно и творчески уступчивым (ПФ-2, ПФ-3). Благодаря чему УПРЯМЫЙ может легко и быстро осваиваться в новых и сложных условиях, в непривычных и непредвиденных обстоятельствах.

Так, например, нормативный прагматик (ЭСЭ, Гюго (-ЧЛ3), ЭИЭ, Гамлет (+ЧЛ3) или творческий (ИЛИ, Бальзак (-ЧЛ2), СЛИ, Габен (+ЧЛ2) может для виду согласиться с предложенными условиями (творчески или нормативно уступить), а потом по ходу дела их менять к своей пользе и выгоде (манипулятивная УСТУПЧИВОСТЬ УПРЯМОГО), особенно, если в договоре нет никаких ограничений на этот счёт (то есть, не указано, что условия по своему усмотрению менять нельзя).

Это же относится и к уступчивым иррациональным аспектам, дополняющим мобильный блок их ментального уровня (+ЧИ3, -ЧС2, -ЧС3 +БС3, -БИ2). УПРЯМЫЙ может позволить себе быть избирательно сильным, волевым, настойчивым, целеустремлённым (Как, например (-ЧС2 ) у Максима или (-ЧС3 ) у Гексли), может позволить себе проявлять слабость то в одном, то в другом, уступая собственным желаниям. Могут быть "избирательно целеустремлёнными", "внезапно" и неожиданно для себя "отклоняясь от курса" и отказываясь от намеченной цели, охладевая к ней, теряя к ней интерес (по принципу "не очень - то хотелось") и переключаться на другие цели с преувеличенной серьёзностью и энтузиазмом начинать строить новые планы. УПРЯМЫЙ Может позволить себе быть избирательно успешным и быть творчески, манипулятивно уступчивыми, одаривая случайными шансами своих конкурентов из прихоти (нормативная уступчивость по интуиции потенциальных возможностей (+ЧС3) у Цезаря) или из соображений равенства прав и справедливости их распределения (творческая уступчивость по интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ2) у Робеспьера).

В модели УСТУПЧИВОГО инертный блок ментального уровня (ПФ-1, ПФ-4) состоит из "уступчивых" аспектов, а мобильный блок (ПФ-2, ПФ-3) — из "упрямых":

Пример:


Творческое, нормативное "УПРЯМСТВО", манипулятивная жёсткость, выносливость, стойкость помогают УСТУПЧИВОМУ успешно бороться с условиями, навязанными УПРЯМЫМИ, брать реванш, возвращая себе утраченное, гибко и маневренно противостоять атакам УПРЯМЫХ и успешно их отражать, проявляя "изворотливую", творчески изобретательную настойчивость и твёрдость.

4-4. Витальный блок в модели УСТУПЧИВЫХ И УПРЯМЫХ
Витальный блок тоже оказывает влияние на поведение УСТУПЧИВЫХ И УПРЯМЫХ. И это во многом усложняет положение, потому что неожиданно для себя (а иногда и во вред себе ) люди проявляют "необъяснимую" (или "неуместную") уступчивость или "несвойственное", как им кажется, упрямство.

Витальное проявление этих признаков иногда бывает более устойчиво, чем ментальное, поскольку "упрямые" и "уступчивые" аспекты здесь располагаются на горизонтальных уровнях ИД и СУПЕРИД и часто уравновешивают импульсивные (творчески или нормативно маневренные) проявления этих признаков по аспектам мобильного блока ментала или снимают блокаду с его инертного блока. Подсознательно регулируя переключение с одного режима на другой, осуществляют переход от одного состояния — инертного, устойчивого, — к другому — подвижному, неустойчивому: от инертного УПРЯМСТВА к маневренной УСТУПЧИВОСТИ (или от инертной УСТУПЧИВОСТИ к маневренному УПРЯМСТВУ), подстраиваясь под постоянно меняющиеся условия и состояния.

4-5. "УПРЯМЫЕ" И "УСТУПЧИВЫЕ" блоки на ментальных и витальных уровнях в моделях УСТУПЧИВЫХ И УПРЯМЫХ (с учётом признаков СУБЪЕКТИВИЗМА и ОБЪЕКТИВИЗМА)






В моделях СУБЪЕКТИВИСТОВ "упрямый" горизонтальный блок витального кольца попадает на вербальный уровень СУПЕРИД и "ужесточает" его, придавая суждениям СУБЪЕКТИВИСТОВ ещё большую твёрдость и убеждённость. "Уступчивый" горизонтальный блок попадает на лаборный уровень ИД (в моделях ЛОГИКОВ - СУБЪЕКТИВИСТОВ — уровень практических исследований и наблюдений).

В моделях ОБЪЕКТИВИСТОВ на вербальный уровень СУПЕРИД попадает "уступчивый" горизонтальный блок витала и "смягчает" его, заставляя ОБЪЕКТИВИСТОВ уступать в споре, сомневаться в своём мнении и заново его проверять опытом новых наблюдений. "Упрямый" горизонтальный блок попадает на лаборный уровень ИД (в моделях ЛОГИКОВ - ОБЪЕКТИВИСТОВ — уровень системной организации исследований).

Эти особенности объясняются диадностью (диадными свойствами) признака "УПРЯМСТВО — УСТУПЧИВОСТЬ", условиями структурирования и дополнения аспектов вербальных блоков модели. А также подтверждает идею о том, что диадный признак "УПРЯМСТВО — УСТУПЧИВОСТЬ" является производным от квадрового признака СУБЪЕКТИВИЗМА и ОБЪЕКТИВИЗМА. Аналогичная закономерность наблюдается и в диадном признаке "БЕСПЕЧНОСТЬ — ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ" — производном от квадрового признака "РЕШИТЕЛЬНОСТЬ — РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ", который как и признак СУБЪЕКТИВИЗМА — ОБЪЕКТИВИЗМА является производным от ещё более глобального, базисного признака РАЦИОНАЛЬНОСТИ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ.



4-6. Мера уступок и мера требований

УСТУПЧИВЫЙ отбирая назад свои уступки, считает, что отвоёвывает “своё”. УПРЯМЫЙ повышая порог требований, считает, что “восстанавливает справедливость” — то есть, восстанавливает себя в правах с соконтактником. И в этом смысле признак УПРЯМСТВА и УСТУПЧИВОСТИ можно рассматривать как попытку реализовать извечную и несбыточную мечту человека о взаимодействии на равных, как реализацию иллюзорной и идеалистической программы “восстановления справедливости”, допускающее так называемое “взаимодействие на равных”, которое, являясь извечной и недостижимой мечтой человечества, по сути противоречит природе человека (и природе вообще, поскольку его нет в природе!), часто оборачивается утопией, разочарованием и в конечном счёте переходит в борьбу амбиций, ввиду субъективности представлений о равенстве прав и о справедливости, — в силу субъективности понимания (своих и чужих) ЭГО-программ, ЭГО-целей и ЭГО-интересов.

Извечное, изначально противоречивое, но вполне естественное стремление человека одновременно и доминировать, и взаимодействовать на равных — то есть, восстанавливать равенство при собственном безусловном доминировании — составляет инстинктивную основу этих признаков, формирует область противоречий (инстинктивных, психологических и биологических), задаёт направление ( “дух”, импульс) для конкурентной борьбы, для биологического соперничества и для борьбы амбиций.

Это же “поле противоречий” заставляет УПРЯМОГО беспредельно повышать порог своих требований, (рискуя при этом превратиться в “прорву”). Но это же “поле противоречий” заставляет и УСТУПЧИВОГО переключаться на расширение своих ЭГО - интересов и отслеживать возможность для понижения предела своих уступок,— что экологически тоже целесообразно: меньше уступаешь, меньше отвоёвываешь, больше сил и средств остаётся.

В силу этих тенденций признак УПРЯМЫЕ — УСТУПЧИВЫЕ посредством противоречивых, противоборствующих взаимодействий ПОЗВОЛЯЕТ СБАЛАНСИРОВАТЬ МЕРУ УСТУПОК И МЕРУ ТРЕБОВАНИЙ в межличностных отношениях и МЕРУ ЭТИЧНОСТИ И МЕРУ ПРАГМАТИЗМА в интертипных. Позволяет скоординировать экологические интересы партнёров и помогает каждому из них определить (и закрепить для себя) некий экологических оптимум, необходимый для взаимодействия, адаптации и выживания в социуме.

*Признак УПРЯМЫЕ — УСТУПЧИВЫЕ связан с другими (индивидуальными, диадными и квадровыми) признаками. В частности, с квадровым признаком АРИСТОКРАТИЗМА — ДЕМОКРАТИЗМА.

*ДЕМОКРАТИЗМ смягчает УПРЯМСТВО, усиливает УСТУПЧИВОСТЬ — позволяет “быть проще”.)

*УПРЯМЫЙ АРИСТОКРАТ — аристократ вдвойне. УПРЯМЫЙ ДЕМОКРАТ — аристократ в квадре демократов (что существенно усложняет взаимодействие квадралов в недуальных диадах — в зеркальных отношениях или отношения активации).

В признаке УПРЯМЫЕ — УСТУПЧИВЫЕ опасны крайности: опасно распускать (или загонять в угол) УПРЯМЫХ, опасно беспредельно подавлять УСТУПЧИВЫХ.

Для признаков УПРЯМЫЕ — УСТУПЧИВЫЕ характерна своя “область страхов”: страх вытеснения из системы, страх логического, (системного, иерархического), этического, эмоционального произвола, боязнь вседозволенности, беспредельного “реванша” (“развязанных рук”) соконтактника, страх злоупотребления добротой, уступчивостью и отзывчивостью, опасность этических манипуляций и спекуляций со стороны партнёра и многие другие.

*Как инстинктивная, психологическая, программа социального поведения признак УПРЯМЫЕ — УСТУПЧИВЫЕ прорабатывается ситуативно, во времени и в пространстве, путём наработки и накопления личного, индивидуального опыта в межличностных и интертипных отношениях. И непременно в конкретных, реальных условиях.

*Во многих отношениях признак УПРЯМЫЕ — УСТУПЧИВЫЕ сводится к “перетягиванию” реальных ценностей — ценностей бытия. Если у человека в реальной жизни ничего нет, ему нечего терять и нечего отстаивать. Поэтому БЕСПРЕДЕЛЬНО УСТУПЧИВЫМИ могут быть только беспредельно униженные — те, для которых жизнь потеряла всякий смысл и всякую цену.

БЕСПРЕДЕЛЬНО УПРЯМЫМИ тоже могут быть те, кому в этой жизни уже нечего терять. Но это уже будет БЕСПРЕДЕЛЬНО МСТИТЕЛЬНОЕ УПРЯМСТВО — УПРЯМСТВО РАЗРУШЕНИЯ, уничтожения всех и вся.

4-7.РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И ЗАХВАТ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ НИШ В ПРИРОДЕ И В СОЦИУМЕ. ПОНЯТИЕ ПРЕДЕЛА ЭКО-ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ; “ИНДИКАТОР ” ПРЕДЕЛА ЭКО-ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ

Говоря о пределе экологической целесообразности, мы в первую очередь можем подразумевать определённый набор адаптационных свойств, защитных генетических программ, которыми природа наделяет человека (как и любое живое существо) для реализаци его первостепенных экологичсеких целей.

Природа “ терпелива”. И развивая тот или иной биологический вид, она долго и тщательно отшлифовывает свой “инструментарий” ( и свой “арсенал свойств”), “подбирая” этому виду подходящие адаптационные свойства и морфологические признаки — самые удобные для существования в той или иной среде. Исходя из этого, она и будет изменять размеры, форму, массу или окраску его тела, приспосабливая её к той или иной природной среде, руководствуясь “пределом экологической целесообразности” развития того или иного вида ( свойства или признака) в определённом направлении.

Так, например, развитие в сторону увеличения или уменьшения размеров имеет свои экологические ограничения: слишком большое животное не сумеет себя прокормить, не найдёт достаточного количества пищи, будет слишком многих уничтожать для того, чтобы себя покормить, загрязнять слишком большое количество территории. Слишком маленькое животное — тоже не жизнеспособно и легко достаётся в добычу другому, если оно недостаточно защищено или приспособлено.

Таким образом и развитие того или иного свойства у биологического вида обуславливается объективно (естественным отбором и изменением условий среды) и субъективно: естественным и субъективным выбором тех или иных “ технических” средств для наиболее успешного решения конкретных ( природных биологических), для успешного задач освоения определённой экологической ниши.

В соционе (в социуме) предел экологической целесообразности определяется
объективно — эволюцией той или иной идеи, развитием того или иного аспекта информации в квадрах ( в конкретных исторических условиях, в конкретной среде) и
субъективно — выбором человека определённого “инструментария”, определённых генетических программ для решения тех или иных задач. Предел ЭКО-целесообразности человек определяет для себя инстинктивно — решая, как, когда и до каких пределов можно приспосабливаться к тем или иным обстоятельствам, а начиная с какого момента эти условия можно и нужно менять. “Индикатор” предела ЭКО-целесообразности, — “сигнал тревоги”, который включается всякий раз, когда от него требуют невыполнимого. На базе этого “индикатора” у человека существует целый ряд дихотомических признаков, как например: “ УПРЯМЫЕ — УСТУПЧИВЫЕ”, “БЕСПЕЧНЫЕ — ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ”, “РЕШИТЕЛЬНЫЕ — РАССУЖДАЮЩИЕ” и некоторые другие.

В определённом смысле, каждый из признаков ТИМа и каждая из психических функций в его модели связаны с этим “индикатором”, определяющим норматив уступок, требований или запросов, гарантирующих ему необходимое жизнеобеспечение.

Поэтому и такие качества как терпение, выносливость, жизнеспособность напрямую зависят от того, как человек умеет пользоваться своим природным инструментарием, насколько он склонен приспосабливаться или приспосабливать к себе других.

Отсюда и такие разнообразные формы проявления экстра- и интроверсии, (и такие “парадоксы” как “интровертированный экстраверт” или экстравертированный интроверт”), которые, по сути, — не более, чем различные степени владения “инструментарием” ТИМа, – различные степени терпения и выносливости, различные уровни установок, которые опять же корректируются различными факторами, влияющими на человека и его поступки: опытом, возрастом, установками, обстоятельствами и условиями бытия. Кто-то с возрастом будет навёрстывать упущенное — станет активнее, агрессивнее, целеустремлённее, настойчивей “умнее”, а кто - то, наконец, научится приспосабливаться и ладить с окружающими.

5.ДОПОЛНЕНИЕ К ПРИЗНАКУ УПРЯМСТВО — УСТУПЧИВОСТЬ

5-1.ОТНОШЕНИЯ УСТУПЧИВОГО И УПРЯМОГО

Отношения УСТУПЧИВОГО и УПРЯМОГО — это прежде всего и несовместимость по ряду других психологических признаков в интертипных отношениях. (В лучшем случае это могут быть ИТО активации.)

При взаимодействии УСТУПЧИВОГО и УПРЯМОГО отношения на каждом этапе "буксуют", "заклиниваются" на неуступчивости, упорной конфронтации, противостоянии , противоборстве УПРЯМОГО и на (связанном с этим) нарастающем раздражении УСТУПЧИВОГО, предел терпения которого истощается (равно как и количество ресурсов, которыми он жертвует, уступая требованиям УПРЯМОГО). Обиды накапливаются, количество потерь и упущенных возможностей уступчивого возрастают и ему приходиться "брать реванш" в отношениях с упрямым, пытаться отвоевать своё (с избытком, в расчёте на компенсацию потерь и уступок), что также усугубляет напряженность отношений, разрядить которую (мирным путём) ни одному из партнёров не удаётся.

Оба партнёра, "наученные горьким опытом", будут стараться "работать на получение", а не на отдачу. Будут "накапливать преимущества" по каждому "пункту" (если существует взаимная договорённость) и строго следить за распределением доходов, ресурсов, возможностей (реальных и потенциальных), контролировать распределение прав и обязанностей (если они заранее не оговорены), учитывать влияние на партнёра "посторонних" (родственников, друзей, знакомых — "болельщиков"), контролировать и ограничивать с ними контакты и отношения. У обоих начнётся "весёлая жизнь", полная взаимных обид, упрёков и ограничений, попыток утвердить своё превосходство над партнёром, навязать ему свою волю и свой контроль.

УПРЯМЫЙ (особенно ДЕКЛАТИМ- АРИСТОКРАТ) будет накапливать и удерживать преимущества на своей стороне изначально: "по умолчанию" — спонтанно, без предварительной договорённости с партнёром, без обсуждения условий. Перехватывая инициативу, любое упущение, любую ошибку партнёра УПРЯМЫЙ будет использовать для повышения самооценки, для укрепления своей власти и своего контроля, одновременно с этим занижая самооценку УСТУПЧИВОГО партнёра постоянной критикой, поправками и замечаниями, строгими выговорами и ограничениями: " Ты не умеешь распределять доходы! Впредь не берись за это. Я сам этим займусь! Таким как ты деньги вообще доверять нельзя!" .

Действуя таким образом, УПРЯМЫЙ захватывает преимущества в отношениях с УСТУПЧИВЫМ, пользуясь тем, что партнёр, стараясь сохранить благоприятный психологический климат, предпочитает не скандалить по пустякам, чтобы не портить настроение, не создавать тяжёлую, гнетущую обстановку в семье (Особенно, УСТУПЧИВЫЙ-ОБЪЕКТИВИСТ-ЭТИК).

Заметив, что УСТУПЧИВЫЙ старается не травмировать скандалами психику детей, УПРЯМЫЙ (преимущественно, —ЛОГИК-СТАТИК-ДЕКЛАТИМ-СУБЪЕКТИВИСТ) может использовать это обстоятельство для приобретения дополнительных прав и преимуществ, устраивая скандал именно в их присутствии, чтобы скорее "сломать" волю партнёра и склонить его к уступкам.

Чем больше прав присваивает себе УПРЯМЫЙ, тем больше обязанностей, упрёков и обвинений в "неуспешности" и "неспособности" наваливается на УСТУПЧИВОГО, тем больше наигранного возмущения, ложных претензий и мнимых обвинений предъявляется ему со стороны УПРЯМОГО, ставящего целью закабалить "слабое звено" (каковым представляется УПРЯМОМУ УСТУПЧИВЫЙ), сделать его всесторонне (морально, материально, физически, психологически, социально…) зависимым от оценки и мнения "домашнего деспота", от его "доброй воли", которую он проявляет всё реже и реже ("А потому, что нечего баловать…").

Психологические различия — слабые и сильные стороны психологических признаков его ТИМа, — как то: ощущение времени, возможностей, сил, способности ориентироваться в незнакомой обстановке, в новом, неосвоенном, и необжитом пространстве (которое у представителей разных ТИМов и разных возрастов различное) – при оценке качеств и свойств партнёра " домашним тираном" в расчёт тоже не принимаются. Достоинства замалчиваются, недостатки "выявляются" по каждому поводу. "Поощрительные методы и приёмы" больше напоминают "дрессировку" (если "поощряет" ЛСИ, Максим), или дешёвый "подкуп", от которого с души воротит (если начинает задабривать ИЭЭ, Гексли). Но и эти "педагогические хитрости" позитивно не влияют на обстановку и не умаляют жестокой сущности домашнего террора (от того, что его "подкормили кусочком сахара" УСТУПЧИВЫЙ себя счастливее не почувствует.)

Для достижения своих целей УПРЯМЫЙ (особенно, ДЕКЛАТИМ - АРИСТОКРАТ) может действовать любыми методами: и лестью и откровенной враждой, провоцируя конфликт по каждому поводу. И открыто (дерзко, нагло, вызывающе), и тайком от партнёра ( за его спиной, или ставя его перед фактом в последнюю очередь), обманом, хитростью (оправдывая "обходные манёвры" вымышленной необходимостью, ложной "целесообразностью" или "благими намерениями" ("Мы пока не хотели тебе говорить, чтобы тебя не расстраивать... Но раз уж ты сам об этом заговорил, — знай: твою библиотеку мы продали в твоё отсутствие, потому что не хотели упускать покупателя…")

Накопление преимуществ "по договорённости" тоже может быть психологически травматичным для УСТУПЧИВОГО. И потому, что УПРЯМЫЙ (преимущественно, убеждённый в совей правоте ДЕКЛАТИМ-СТАТИК-СУБЪЕКТИВИСТ) будет жестоко и склочно противоборствовать, оспаривая каждую уступку, к которой его попытаются склонить. И потому, что любую невыгодную ему договорённость УПРЯМЫЙ постарается негативно отразить на этике отношений, пытаясь намеренно превратить (супружеские) отношения (или обязанности) в жестокий и унизительный фарс (характерно для ИЭЭ, ЭСЭ, СЛИ и ИЛИ), в жестокую и принудительную "обязаловку" (характерно для ЛСИ, ЛИИ, СЛЭ), в прагматичную сделку, делая совместно существование невыносимым для слабейшей из сторон. Демонстрируя при каждом удобном случае негативные стороны заключения таких соглашений.

По расторжении "неудобной договорённости" произвол УПРЯМОГО (преимущественно, ЭКСТРАВЕРТА, ДЕКЛАТИМА, СТАТИКА, АРИСТОКРАТА) возобновляется с новой силой (надо же восполнить упущенное!). Начинается самовольное присвоение новых преимуществ "по умолчанию" или по факту предыдущей уступки партнёра ("Тогда же ты уступил, почему сейчас уступить не можешь? Ах, ты теперь — "учёный"! А мне-то что с того?.. Соглашайся по-хорошему! Я от тебя всё равно не отстану! Теперь твоя очередь уступать!")

Постепенно УПРЯМЫЙ (преимущественно, — ДЕКЛАТИМ, ЭКСТРАВЕРТ, СТАТИК, АРИСТОКРАТ) превращается в некую хорошо оснащённую и великолепно защищённую "неприступную крепость" — "твердыню", накопившую ресурсы. И уступчивому (для того, чтобы перетянуть на себя хотя бы часть его возможностей и прав) приходится брать этот "бастион" штурмом. Блокировать и осаждать, выстраивать "подступы" (то с одной стороны "подъезжать", то с другой, объявлять "бойкот", предъявлять "ультиматум" ("Если ты и сегодня не придёшь домой ночевать, я перееду жить к маме! И детей заберу! Так и знай!"). Или придумывать какие - то "обходные манёвры", "обманные ловушки", реальные или ложные стимулы, "подкупы" с последующей "торговлей", "подкопы", "подъезды", "отъезды к родственникам", внезапные их "приезды". ("К нам приехали твои родственники из Прибалтики. Пожалуйста, приходи сегодня домой пораньше!.. То есть, как — "вообще не придёшь"?! А где же ты будешь ночевать?.. Опять у друзей?! Ну, знаешь…!")

Отношения всё больше принимают форму "турнирного поединка", прямого военного противостояния, боевого противоборства, конфликта. Ощущение безысходности не покидает почти проигравшего это "сражение" УСТУПЧИВОГО. Но он ещё не сдаётся, ещё собирает силы для главного удара. К "баталиям" подключается всё большее количество людей, методы борьбы становятся всё более ожесточёнными.

Заканчивается всё разводом. Или, как минимум, обращением к семейному психологу:
"…Помогите заставить мужа выполнять хотя бы часть семейных обязанностей. Помогите ему понять, что он непоправимо губит наши отношения! Пусть опомнится, пока не поздно. Какой пример он подаёт детям! Они становятся такими же грубыми и бесчувственными!..
…Пусть возьмёт на себя хотя бы часть домашней работы… Пусть позволит детям хоть в чём- нибудь мне помогать! Ведь, ни его не допросишься, ни их!..
….Объясните ему, что жена — тоже человек! Я тоже работаю, тоже устаю! У меня меньше сил, чем у него. И те же 24 часа в сутках. Мне тоже нужно время на восстановление сил. Мне тоже необходимо время, чтобы восстановить здоровье, молодость, привлекательность. Я тоже должна когда - то отдыхать, должна хорошо выглядеть, посещать бассейн и спортзал, быть в курсе событий, выезжать заграницу, ходить на выставки, выходить в театр, делить с мужем духовный и интеллектуальный досуг. У меня нет на это времени. Я к врачу лишний раз сходить не могу. И никого это не беспокоит. Мне необходимо время, силы и здоровье, чтобы уделять больше внимания воспитанию детей. За всё время он ни разу не сходил на родительское собрание. Ему безразлично, что говорят о его детях…
…Объясните ему, что сейчас нет традиционного разделения домашних обязанностей на "мужские" и "женские". Потому, что жена тоже работает и имеет право не быть материально и социально зависимой от мужа. Тем более, если видит, что муж с каждым днём всё хуже к ней относится и старается поставить её в положение рабыни…
…Объясните ему, что если я с ним разведусь, я по своему материальному положению смогу претендовать на то, чтобы дети остались со мной. Детей я ему не уступлю! Ради одного этого я не оставлю работу!
…Объясните ему, что мне всё равно придётся заново устраивать свою личную жизнь, и может быть переехать в другой город. И тогда его родных детей будут воспитывать чужие и далёкие ему люди. Он этого добивается?..
…Объясните ему всё это, чтобы он опомнился, пока ещё не поздно хоть что - то исправить. Чтобы помнил об этом, чтобы он знал и ценил то, что имеет. Чтобы не разрушал свою семью ради прихотей и глупых амбиций…"

И тем не менее, свои прихоти и амбиции УПРЯМЫЕ часто ставят выше интересов семьи. Поэтому уступчивому человеку очень важно не запускать проблему. Отслеживать моменты присвоения прав и накопления преимуществ УПРЯМЫМИ "по умолчанию", по факту прежних уступок, в силу сложившихся привычек или под давлением его родственников и друзей.
Потому, что "брать реванш" потом будет намного сложнее. Отыгрывать всё назад — значит идти на развод, возвращаться на мнимые (вымышленные или воображаемые ) исходные позиции, потеряв многие из прежних ресурсов и возможностей, потеряв время, силы, молодость, привлекательность, здоровье (а часто ещё и детей, и жилплощадь, и стартовые капиталы (приданное), профессию, квалификацию, родственников, друзей, а иногда и способность к деторождению).

Сам же УПРЯМЫЙ потом и будет принимать соболезнования, оправдываясь и растирая скупые слёзы кулаком:
"Почему она не объяснила мне, что для неё это важно? Если бы я знал, я бы обязательно пошёл навстречу. Я же не изверг какой - нибудь… Я же понимаю… А теперь уже поздно — теперь я одинок, а моих детей воспитывают другие… Мои родственники не могут с ними видеться. Теперь я и сам не знаю, когда их увижу. Устроить заново личную жизнь я пока не решаюсь. А вдруг новая жена стервой окажется? Упрямой, упёртой… Та хоть уступчивой была… А я-то, дурак, не оценил… За что мне всё это?!.."

УПРЯМЫМ (преимущественно, ДЕКЛАТИМАМ, АРИСТОКРАТАМ, СТАТИКАМ) часто бывает "просто интересно" выявить, узнать, "проверить" экспериментальным путём границы уступчивости своих партнёров. О пределе экологической целесообразности этих "запредельных" проверок, о последствиях своего волевого беспредела они, как правило, не задумываются. Азарт и жажда власти оказывается для них превыше здравого смысла. (А в результате получается как в жестоком анекдоте: "Только приучил жену существовать без пищи, а она возьми да умри!".)

Превращать свою семейную жизнь в "экспериментальную базу" может быть и "интересно". Но это всегда безнравственно и бесчеловечно жестоко по отношению к своим близким. А на жестокость отвечают жестокостью. И оставляют таких партнёров без сожаления.

Для УПРЯМЫХ АРИСТОКРАТОВ УПРЯМСТВО — "ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА И ДОСТОИНСТВА"
потому, что:

*партнёр знает себе цену и не позволит себя унизить,
*будет высоко "держать марку", сможет защитить (и соблюсти) честь семьи,
*сможет защитить её интересы и ценности.
*Он твёрд и устойчив в своих принципах,
* не идёт на поводу у других, не поддаётся искушениям.
*На него можно положиться, ему можно доверять, с ним можно чувствовать себя защищённым.

ДЛЯ УПРЯМЫХ ДЕМОКРАТОВ УПРЯМСТВО — "ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА И ПРЕДУСМОТИТЕЛЬНОСТИ":

УПРЯМЫЕ ДЕМОКРАТЫ — ЭСЭ (Гюго), ЛИИ (Робеспьер), СЭЭ (Цезарь) и ИЛИ (Бальзак) — все ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ.

УПРЯМЫЙ-ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ защищает свои убеждения и интересы по каждому пункту, не уступая ни в чём, не уступая ни на йоту от своих позиций и преимуществ. Он защищён своей неуступчивостью и защищает свои приоритеты (позиции, преимущества, убеждения) как неприступную твердыню, как бастион, в котором он предусмотрительно не позволит ни пробить брешь, ни подвести подкоп нигде и ни в чём. Он предусмотрительно твёрд, зная, что стоит только где-то уступить, ослабить оборону (показаться слабым, уступчивым, неспособным себя защитить) и твою "твердыню" разнесут по кирпичикам, – от "бастиона" не останется даже воспоминания, а сам ты перестанешь существовать как личность, как жизнестойкая, жизнеспособная система. Любой желающий сможет тебя оттеснить, уничтожить, выбросить за борт, столкнуть, оттолкнуть, убирая со своего пути всё нежизнеспособное, следуя принципу "падающего толкни" (распространённому в любой агрессивной среде, закаляющей этот психологический признак).
Многие программы жизнестойкости и жизнеобеспечения закодированы в этом признаке для УПРЯМЫХ или сопряжены с ним как с защитной программой "перекрытого доступа к уязвимым точкам системы".

"Доступ перекрыт со всех сторон — не подкопаетесь, даже если захотите! На том стояли и стоять будем, образуя нерушимо жизнестойкую систему" — такова позиция УПРЯМОГО - ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОГО.

УПРЯМЫЙ человек недоступен и неприступен для праздно любопытствующих (и праздношатающихся) "разорителей" всех мастей. Он — "крепость", сохраняющая свои преимущества, накопления, свои жизненные силы, свои ресурсы и свой потенциал для себя и для всех ( гарантированно) "своих". "Чужаки" могут не беспокоиться, не "подъезжать", ни "наезжать", ни "подкатываться". Им в эти "закрома" ход закрыт. (И взломать "коды доступа" они тоже не смогут, хотя многие ТИМы ( ИНТУИТЫ-ЭТИКИ, например) иногда и пытаются сделать это.)

УПРЯМЫЙ - ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ защищён двойным запором – УПРЯМСТВОМ и ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬЮ. Он не уступит и не отступит ни на дюйм от своих целей, программ и намерений и будет защищать свой "оплот" из последних сил и до последней возможности, чего бы это ему ни стоило.

В этой связи УСТУПЧИВЫМ является тот, кто ответным ударом разрушает все эти твердыни — уступает, "откатывает" назад, чтобы снова накатить на неё ураганом, мощной ударной волной (с "разбегу") мобилизуя для этого весь свой возможностный и силовой потенциал.

Внешне, по поверхностному впечатлению, подаваемая как "выставочный вариант" на подступах к твердыне, УСТУПЧИВОСТЬ заявляется как очевидная добродетель, как пример достойный подражания и заслуживающий встречных уступок: "Я к тебе пришёл с добром, и ты, будь любезен, ответь мне тем же." Хотя часто носит и формальный и прагматичный характер откровенной "взятки", "делового аванса", приглашения к сделке, к деловому разговору.

В соотношении с другими признаками различается:

*спонтанная УСТУПЧИВОСТЬ ИРРАЦИОНАЛОВ,
* планомерная УСТУПЧИВОСТЬ РАЦИОНАЛОВ,
*тактическая УСТУПЧИВОСТЬ ТАКТИКОВ (скрывающих свои истинные намерения за тактическими уловками) ,
* стратегическая УСТУПЧИВОСТЬ СТРАТЕГОВ (использующих свою уступку как плацдарм для будущего рывка к намеченной цели),
* беспечная УСТУПЧИВОСТЬ БЕСПЕЧНЫХ (часто безрассудно склоняющих к уступкам других),
* предусмотрительная УСТУПЧИВОСТЬ ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ (использующих свою уступку как разведку боем и заставляющих принявшего её расплачиваться дорогой ценой).


5-2.ПРАГМАТИЧНАЯ УСТУПЧИВОСТЬ ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОГО СУБЪЕКТИВИСТА

За злоупотребление уступками "обиженная сторона" считает себя вправе мстить (или "наказывать", если "обижен" УСТУПЧИВЫЙ ДЕКЛАТИМ-СТРАТЕГ), — "рассчитаться сполна", "уничтожить как класс", "разорить как конкурента", сместить с занимаемой должности, подсидеть, подставить и т.д. — был бы повод, а мера окончательной расплаты найдётся.
Уступка нередко подаётся и в провокационных целях, носит характер " ловушки", подвоха", предлога или повод для будущей мести и представляет собой своего рода "игру в поддавки" (или в "подкидного дурака"): кто "купился" на уступку, тот и проиграл. В таких случаях "ложно уступчивый" человек считает себя вправе предъявить претензии, заявляя: "Как добрый человек я предложил тебе эту уступку, но ты как честный человек должен был от неё отказаться. Ты не отказался, воспользовался моей уступкой. Теперь пеняй теперь на себя…"

СЛЭ (Жуков) за свою первую уступку (которой всегда пользуется как "пробным камнем") требует бесконечно высокую цену.

Классический пример такой "пробной уступчивости" — беспредельная алчность и требовательность старухи из пушкинской сказки о рыбаке и рыбке. "Новое корыто", которое поначалу пожелала заполучить старуха — это только "первая проба" возможностей будущей благодетельницы. Которую никто заставлял обещать за свою свободу всё, что только можно вообразить и пожелать. Но, если уж пообещала, надо выполнять. СУБЪЕКТИВИСТЫ (а СЛЭ — СУБЪЕКТИВИСТ), вымогая уступку, часто привязываются к словам. Ещё и поговорку в качестве дополнительного довода приводят: «Не давши слова — крепись, давши слово — держись. Пообещав выполнить, выполняй!».
"Рыбку", что называется, "поймали на трёпе" и, действуя по принципу "бери, пока дают", стали требовать от неё всего, что только можно придумать и пожелать. Поначалу запросы были скромными (надо было свериться с возможностями рыбки), а потом уже каждое скромное желание воспринималось как уступка со стороны потребителя. За первоначальные, скромные желания старуха требовала всё более высокой компенсации. Так, что потом уже и "столбовое дворянство" показалось ей слишком скромным желанием и стало восприниматься ею как уступка и дань собственной деликатности (И то верно, — зачем деликатничать с рыбкой, которая в обмен на все эти "мелочи" получила свободу? Уже если играть, так по-крупному!).Уступчивая рыбка оказалась заложницей своего обещания и из-за этого чуть было снова не поплатилась своей свободой. А беспредельно алчная старуха, следуя принципу: "Надо брать, пока есть возможность", исчерпывала эту кладезь до дна, преступая пределы разумного.)И это закономерно: чем больше уступок делается с одной стороны, тем больше претензий предъявляется с другой, — тем чаще возникает желание реализовать сполна все предоставленные возможности. ("А кому охота своё счастье упускать?!") Зато потом в своих действиях можно будет винить того, кто своей беспредельной уступчивостью спровоцировал его на беспредельную жадность: не будь беспредельного по возможностям предложения ("Откуплюсь, чем только пожелаешь!"), не было бы и беспредельно большого спроса — желания стать бессмертным божеством и подчинить себе всемогущую рыбку.

Порабощать благодетеля с тем, чтобы не быть ему обязанным и безраздельно пользоваться его услугами, не подпуская к нему других, – характерно для СЛЭ, который в обогащении других видит убыток для себя и не может допустить, чтобы блага, на которые он рассчитывал, достались кому-то другому.Проводя изменения в расстановке сил в свою пользу (делая "переход хода" по творческой логике соотношений (+БЛ2) он доводит свой волевой произвол до беспредела, как бы говоря: "Власть переменилась, и теперь все прежние обязательства аннулированы полностью." (Очень выгодно и удобно: полученное остаётся при нём). А захватив ключевые позиции при новой власти, можно прежнюю власть (прежнего благодетеля) полностью себе подчинить вместе со всеми его связями и возможностями. Поэтому и пункт: "Чтоб служила мне рыбка золотая и была у меня на посылках…" был непременным и обязательным в списке требований деспотичной старухи. Равно, как и поговорка "Не хочешь зла, не делай добра", которая, в ракурсе ЭГО-программы Жукова (-ЧС1) получает следующее объяснение: "Ты обогащаешь человека, одариваешь его, укрепляешь и повышаешь его статус, а он накопленные ресурсы и преимущества (материальные ценности, права, свободы богатство и власть) направляет против тебя, чтобы не потерять полученное, опасаясь, как бы "даритель" не отобрал дарованное, не приобрёл ещё большую власть и не сконцентрировал в своих руках ещё большие преимущества, став ещё более защищённым и могущественным. (Как того требует программа альтернативной волевой сенсорики (-ЧС1), реализуемая иерархической логикой соотношений (+БЛ2), которая и позволяет творчески совершать такие перевороты по принципу "Была власть ваша, стала нашей". )

Благодаря этой закономерности любая революция становится "монстром, пожирающим своих создателей" (не только своих "детей"), а любой социальный переворот оборачивается против тех, кто его совершает. Маргиналы и парии, слишком долго оттесняемые на периферию и воспринимающие теперь своё прежнее положение, как уступку, за которую надо требовать высокой компенсации, устремляются к центру и, карабкаясь по головам, создают иерархии "нового образца", старого как мир.

Дорвавшись до свободы и власти, до неограниченных прав и возможностей (а в первые дни после переворотов они всегда неограниченные), недавние парии уничтожает своих "благодетелей", – и тех, кто придумал даровать им эту свободу, и тех, кто для этого всё подготовил и организовал.

Хапугам дарованное не впрок. А то, что к дарованным благам ближе всех подбираются именно хапуги, перекрывая доступы для других, сомневаться не приходится: они себя голодом никогда не морят и локтями умеют работать получше многих.

Для СУБЪЕКТИВИСТА СЛЭ, Жукова характерно требовать за бесконечно малую уступку бесконечно большую компенсацию ("Моя уступка, во сколько хочу, во столько и оцениваю!"). Что в свою очередь также удобно для перевода отношений из этической сферы в беспредельно прагматическую, допускающую и волевой (-ЧС1) и иерархический (+БЛ2) беспредел и демонстрацию беспредельной жестокости (+БЭ4) алчности и прагматизма (–ЧЛ8), отпугивающую и создающую впечатление неуязвимости у потенциальных соперников и конкурентов, открывающую возможности для нового волевого беспредела и обеспечивающего для СЛЭ ощущение защищённости всех его позиций. Мало кому удаётся пробить броню несговорчивого СЛЭ, считающего себя из-за обычной своей, мизерной первой уступки очень сговорчивым и уступчивым человеком.

Одну незначительную стратегическую уступку СЛЭ позволяет себе и как ИНВОЛЮТОР-НЕГАТИВИСТ, останавливаясь в своём продвижении к цели для того, чтобы присмотреться – "примериться"– к ситуации, собраться с ресурсами, сверить возможности. Потом этот период вынужденного ожидания (приостановки) он будет рассматривать как свою уступку и потребует за неё компенсации по высочайшему курсу. Переломив ситуацию в свою пользу, он забирает себе всё, что только можно забрать. (ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ: «Коль скоро чья-то "твердыня" пала, надо обирать её до чиста: Я не возьму, другие возьмут». Побеждённого теперь всё равно ничего не спасёт. Раньше надо было думать и укреплять свои позиции. А теперь уже поздно что-либо менять и отстаивать. Побеждён, — покоряйся, сдавайся на милость победителя: пока он ещё "добрый" и не слишком раздражён сопротивлением, он ещё может быть склонен к уступкам, хотя и потребует за них очень высокую цену.)

Отношение к уступке, как объекту купли-продажи, равно как и к характерному признаку слабости и уязвимости уступившей стороны, также в наибольшей степени свойственно СЛЭ (Жукову). Оно же и заставляют его опасаться уступок, уступчивости и уступчивых. (Чужая уступка может оказаться "взяткой", подкупом, опасной ловушкой, "бесплатным сыром в мышеловке", "призом лохотрона", за который потом пожизненно не расплатишься.)
СЛЭ ненавидит уступчивость по многим причинам. Уступка морально обязывает его быть корректным по отношению к уступившей стороне, ограничивает свободу его действий по ЭГО-программе (-ЧС1), не позволяет ему чувствовать себя хозяином положения, не позволяет в полной мере насладиться своей победой, не позволяет разозлиться на побеждённого, не позволяет его разорить, обобрать, уничтожить морально и физически, не позволяет наказать его за оказанное сопротивление (СЛЭ терпеть не может, когда ему сдаются без боя).

Немногого стоит та победа, которую победителю даровали, как милостыню, уступкой. Вместо ожидаемого торжества силы и воли, вместо разнузданного беззакония, бесчинства и произвола, причитающихся ему по праву победителя, ему приходится довольствоваться "тем, что ему дают" и ощущать себя просителем, принимающим уступку в дар. Выходит, что и сложившимся обстоятельствам покоряется он, а не те, кого он предполагал покорить.

5-3.ПРОБЛЕМЫ УСТУПЧИВОСТИ В ДУАЛЬНЫХ ДИАДАХ

В дуальных диадах УСТУПЧИВОСТЬ поначалу воспринимается как достоинство. Человек располагает к себе уступчивостью, доброжелательностью. Вызывает доверие, уважение, симпатию. Производит впечатление покладистого человека с лёгким, уживчивым характером. Со всем-то он соглашается, всем доволен — мечта, а не партнёр! Добрые и доверительные отношения устанавливаются уже на начальном этапе знакомства.
В дальнейшем начинают возникать затруднения. Уступчивый человек начинает активно или пассивно, намёками или упрёками, демонстративными обидами и "бойкотами" требовать "плату" ("компенсацию") за свою уступку. Давая понять, что всё происходящее до сих пор было "авансом", или "пробным" ("выставочным") вариантом, предложенным для "примерки", "прикидки" ("дегустации") возможного "пакета услуг", предоставляемых "серьёзным людям", с "серьёзными намерениями", для серьёзных целей и далеко идущих планов.

В дальнейшем УСТУПЧИВЫЙ (опять же, в скрытой или явной форме) пытается прояснить неясности, "уточнить детали", "обсудить условия", "скорректировать планы" и расставить точки над " i " и отношения принимают характер скрытого или явного (непосредственного или опосредованного, тактического или стратегического, активного или пассивного) торга. (Продегустировал, испробовал, — теперь можно предметно поговорить и о "пакете услуг", и о "цене" на них. Хотя в большинстве случаев именно после "дегустации" ("почему-то") предложений о принятии "пакета услуг" больше не поступает. Программа "доминанты влюблённости" заканчивается в соответствии с психологическими и биологическими закономерностями одного из партнёров. Но здесь уже имеет значение разделение по признакам КВЕСТИМНОСТИ-ДЕКЛАТИМНОСТИ и СТРАТЕГИИ/ТАКТИКИ.

УСТУПЧИВЫМ ДЕКЛАТИМАМ-СТРАТЕГАМ иногда бывает довольно и одной "дегустации", если за остальное надо платить. УСТУПЧИВЫЙ-КВЕСТИМ-ТАКТИК может подольше посомневаться, прежде, чем принять решение.

В дуальных диадах эти осложнения несколько смягчаются отношениями дополнения.
Переход на "честный", "прямой", открытый разговор в том случае, если один из партнёров действительно не хочет злоупотреблять уступчивостью другого, зависит от психологической совместимости по ряду признаков.

УСТУПЧИВЫЕ - ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ-ЭТИКИ, не желая злоупотреблять доверием партнёра и испытывать его терпение со всеми вытекающими негативными и разрушительными последствиями "ответного удара", стараются "уточнить детали" как можно раньше, по возможности, в деликатной форме (Наиболее характерно для ЭИИ, Достоевского).
УСТУПЧИВЫЕ - ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ - ПРАГМАТИКИ (преимущественно, ЭМОТИВИСТЫ-ДИНАМИКИ) стараются как можно дольше удерживать отношения в состоянии неопределённости, предпочитая злоупотреблять доверием, терпением и уступчивостью партнёра, стараясь взять от ситуации как можно больше всего "здесь и сейчас" и как можно меньше оставить "на потом". Понимая, что такая праздничная идиллия без надёжных гарантий и залогов будущих серьёзных обязательств продлиться недолго, такой уступчивый часто разыгрывает роль "наивного идеалиста", привыкшего к неожиданным подаркам судьбы (которые буквально сыпятся на него "дождём"). И часто прикидывается беспечным и неопытным "инфантилом" — случайным гостем на чужом празднике, который случайно ошибся дверью, а теперь догуливает за чужой счёт. (Наиболее характерно для ИЭИ, Есенина).

БЕCПЕЧНЫЕ-УСТУПЧИВЫЕ-ДИНАМИКИ-ЭМОТИВИСТЫ (ЛИЭ, Джек и СЭИ, Дюма) могут играть эту роль довольно продолжительное время (пока возможности позволяют). Накапливают ресурсы, как это свойственно ДЕКЛАТИМАМ, чтобы потом самим решать, расходовать ли эти накопления для ответного удара в защиту своей чести и достоинства, или использовать их для стартового капитала, чтобы потом без особых хлопот можно было "кинуть" не в меру доверчивого и уступчивого партнёра, сбежать и скрыться от него на какое-то время. (Более характерно для ЛИЭ, Джека). Впрочем и СЭИ, Дюма (этакая гоголевская "Коробочка") — тоже своего не упустит. Умеет и накапливать ресурсы и ценности из всего, что ему перепадает, и прибирать их к своим рукам, "пристраивая" к ним "ноги", колёса" и "крылья", если понадобиться ("подальше положишь, поближе найдёшь")

Выходить на прямую конфронтацию с УСТУПЧИВЫМИ дуалами ДИНАМИКИ–ДЕКЛАТИМЫ (ЛИЭ, Джек и СЭИ, Дюма) как правило не рискуют: куда важнее сохранить душевный покой и прочие ценности, из которых не самая приоритетная — добрые отношения с партнёром. Партнёров "много", и неизвестно ещё, с кем и как сложатся отношения. А ценности, которым ДЕКЛАТИМ-ДИНАМИК отдаёт предпочтение, имеют реальную стоимость здесь и сейчас.

Таким образом, наиболее зависимыми от добропорядочности партнёра оказываются УСТУПЧИВЫЕ-БЕСПЕЧНЫЕ-КВЕСТИМЫ-КОНСТРУКТИВИСТЫ-СТАТИКИ — ИЛЭ (Дон-Кихот) и ЭСИ (Драйзер). И именно Драйзер с его проблематичной интуицией потенциальных возможностей и чрезмерной этической смелостью, нередко выражающейся в запредельной уступчивости, чаще всего становится жертвой алчности своих партнёров.

КВЕСТИМ по своим дифференцирующим (разделяющим и распределяющим) программам и свойствам в большей степени ориентирован на отдачу и рассредоточение, чем ДЕКЛАТИМ, ориентированный по своим интегрирующим, абсорбирующим программам на объединение, накопление и поглощение. Соответственно, быть УСТУПЧИВЫМ и БЕСПЕЧНЫМ КВЕСТИМОМ очень опасно: окружающие – ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ - УСТУПЧИВЫЕ, ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ - УПРЯМЫЕ или УПРЯМЫЕ - БЕСПЕЧНЫЕ – "не так" эту уступку поймут. Она спровоцирует их недопонимание, подозрительность, неуважение к УСТУПЧИВОМУ, мнительность, раздражение, опасение, агрессивность. Вызовет желание испытать пределы уступчивости партнёра, проверить его на "прочность", выносливость, сообразительность, здравомыслие ("может чего-то недопонимает человек?"), на жизнестойкость, жизнеспособность, умение постоять за себя ("Может он ещё жизни не видел? Не знает, почём фунт лиха, если идёт на такие уступки?"). И эти опасные "игры" и испытания внесут напряжённость в отношения, развивая их до конфликта.

Конфликт между ИЛЭ (Дон-Кихотом) и ЭСИ (Драйзером) также проходит по этим позициям. ИЛЭ часто испытывает ЭСИ, проверяя его искренность, выносливость, эмоциональность. ЭСИ терпит эти проверки с видом великомученика и мечтает о том времени, когда можно будет развязаться со своим мучителем.

Уступчивыми "Золушками" в наше (как и в любое другое) время быть очень опасно. В любую минуту можно спровоцировать насилие, притеснение или конфликт. Стать либо "жертвой", либо "виновником" чьей-то агрессии. А чаще — и тем, и другим.
Природа наделила каждый ТИМ многими защитными свойствами. И эти психологические ресурсы опасно недооценивать, равно как и опасно их безрассудно и непредусмотрительно расточать. Кому-то эта расточительность удобна и выгодна. А для кого-то — оборачивается трагедией.

6. СИСТЕМА КОМПРОМИССОВ И ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ В ДИАДАХ И КВАДРАХ

6-1.СИСТЕМА ВЗАИМНЫХ УСТУПОК И КОМПРОМИССОВ В ДИАДЕ УСТУПЧИВЫХ-РАССУЖДАЮЩИХ-ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ-РАЦИОНАЛОВ-ОБЪЕКТИВИСТОВ – ЛСЭ, ШТИРЛИЦ И ЭИИ, ДОСТОЕВСКИЙ.

СИСТЕМА КОМПРОМИССОВ И ВЗАИМНЫХ УСТУПОК в полной мере оправдывает себя только в диаде УСТУПЧИВЫХ-РАССУЖДАЮЩИХ-ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ-ОБЪЕКТИВИСТОВ – ЛСЭ, Штирлица и ЭИИ, Достоевского, где господствует «примирительная» ПОЗИТИВНАЯ, ЭВОЛЮЦИОННАЯ-ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНАЯ этика отношений (+БЭ↑).

Из соображений предусмотрительности и позитивизма (+БЭ - ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ и ПОЗИТИВНЫЙ аспект) здесь принято идти на уступки «авансом»: «сегодня ты уступил, завтра тебе уступили» – оба партнёра знают, что человеку свойственно ошибаться и поступать опрометчиво, – «мало ли, что может произойти (доминанта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ↑) в квадре) – сегодня ты ошибся, но признал вину и попросил прощения, завтра я поступлю точно также, и ты меня простишь – всякое в жизни бывает, надо быть ко всему готовым, если мы хотим сохранить мир, покой и хорошие, добрые отношения. Гармония (этика) отношений – превыше всего (+БЭ↑)».

В диаде Штирлиц и Достоевский не боятся признавать свои ошибки и свою вину, поскольку взаимный расчёт на будущее прощение заложен в доминирующих здесь ЭГО-программах (БЭ↑1) и (ЧЛ↑1). Демонстрируя безграничное долготерпение, готовность к уступкам и компромиссам, Достоевский, кроме того, что заявляет себя идеальным партнёром на все времена, ещё и предоставляет Штирлицу удобный (и вполне деловой) позитивный, надёжный и многократно испытанный способ развития этических отношений, бесконечное количество раз предоставляя ему возможность исправится самому и исправить им же самим нарушенные (по причине вспыльчивости (+ЧЭ3) и эмоциональной несдержанности) этические отношения.

Достоевский – ДЕКЛАТИМ, – он дорожит этическими отношениями более, чем кто-либо в соционе (+БЭ1). Как ИНТРОВЕРТ-ДЕКЛАТИМ (ориентированный на чрезвычайно близкие и прочные партнёрские отношения ), он очень неохотно будет отпускать от себя партнёра и в соответствии с ЭВОЛЮЦИОННО - ИНТРОВЕРТНОЙ программой ДЕКЛАТИМНОЙ модели, будет продолжать «перевоспитывать» его личным примером крайней формы УСТУПЧИВОСТИ – беспримерной выносливости, выдержки, долготерпения, неубывающего оптимизма (ПОЗИТИВИЗМА) и периодическими отчётами об улучшениях воспитательного процесса, о которых он также будет упоминать (вскользь, между прочим), напрямую или опосредованное, расхваливая своего партнёра «впрок» («и такой-то он хороший, отзывчивый, чуткий, деликатный»), что Штирлиц, с его программной логикой фактов (+ЧЛ1) вскоре и сам начинает этому верить (срабатывает суггестия по аспекту этики отношений (-БЭ5): «если партнёр так говорит, значит для этого действительно есть какие-то фактические основания») и постепенно подтягивается под устанавливаемую партнёром планку этических требований (+БЭ↑), позволяя ему её повышать.

6-2. УСТУПКИ И КОМПРОМИССЫ В ДИАДЕ УСТУПЧИВЫХ - БЕСПЕЧНЫХ-РЕШИТЕЛЬНЫХ-РАЦИОНАЛОВ-ОБЪЕКТИВИСТОВ – ЛИЭ, ДЖЕК И ЭСИ, ДРАЙЗЕР

В диаде УСТУПЧИВЫХ - БЕСПЕЧНЫХ - РЕШИТЕЛЬНЫХ -ОБЪЕКТИВИСТОВ – ЛИЭ, Джека и ЭСИ, Драйзера, кредит доверия к партнёру истощается значительно быстрее. Особенно, если нет никаких объективных, смягчающих обстоятельств для открытия «новых кредитов». И это – одна из причин, по которой Джек не любит отчитываться перед партнёром о своих делах и неудачах, а предпочитает отмалчиваться или отделываться общими фразами.

Скажет: «Сегодня так получилось...», а об остальном умолчит. Остальное уже Драйзер додумывать должен сам, причём в самом позитивном варианте, потому что этическими отношениями с партнёром Драйзер дорожит и разрушать их никому не позволит (-БЭ).

Вот он и будет держаться за эту общую фразу «Сегодня так получилось...», –прикидывать и продумывать различные варианты оправданий, исходя из этически позитивного развития событий, – исходя из того, что партнёр изначально ни в чём не виноват, – просто «сегодня так получилось...Остался ночевать на работе, заснул у компьютера, проснулся, когда рабочий день уже начался, домой не перезвонил, – некогда было, был загружен работой, а под вечер снова устал и заснул у компьютера...» – додумает за него Драйзер.

Джеку даже придумывать ничего не понадобиться, Драйзер, дабы успокоить свою тревожную ТНС – интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ4) сам за него всё придумает и сам его оправдает в своих глазах, если, разумеется, такие «случайности» не будут происходить слишком часто. А то ведь он может взять себе за привычку и «будить» своего партнёра в конце рабочего дня, – будет звонить и интересоваться, не слишком ли переутомился партнёр и не надо ли за ним заехать после работы, чтобы отвезти его домой.

Драйзер может и сам нагрянуть, если не дозвонится... И тут уже, – если доказательства вины будут налицо, – никакие оправдания и признания вины Джеку не помогут. ПРЕДАТЕЛЬСТВА В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ НЕ ПРОЩАЮТ! В доверии Джеку будет решительно и бесповоротно отказано. А без взаимного доверия партнёрских отношений в квадрах УСТУПЧИВЫХ ОБЪЕКТИВИСТОВ быть не может. О том, что такая мера слишком поспешна и непредусмотрительна Драйзер не будет даже раздумывать. Так, – где-то вскользь промелькнёт опасение о том, что он слишком решительно рвёт отношения, и последствия этого разрыва могут быть нестерпимо тяжелы для него, – всё это «просигналит» ему его вечно встревоженная ТНС (+ЧИ4), но он тут же постарается отбросить от себя эту мысль, следуя разделительному принципу своей КВЕСТИМНОЙ-РЕШИТЕЛЬНОЙ-ОБЪЕКТИВНОЙ ЭГО-программе (–БЭ1): «Лучше определённое «нет», чем неопределённое «да»!». Если человек хотя бы один раз совершил подлость (злоупотребил его доверием, поступил как предатель), все отношения с ним безоговорочно разрываются и не восстанавливаются никогда – «на войне, как на войне» – из друга и ближайшего партнёра он становится его врагом. Вооружённый нейтралитет – максимум того, на что тот ещё может надеяться.

6-3. УСТУПКИ И КОМПРОМИССЫ В ДИАДАХ УПРЯМЫХ-ОБЪЕКТИВИСТОВ ИЭЭ, ГЕКСЛИ И СЛИ, ГАБЕНА

Значительно легче к взаимным уступкам и признанию вины относятся в диадах УПРЯМЫХ ОБЪЕКТИВИСТОВ с их мобильной УСТУПЧИВОСТЬЮ (творческой этикой отношений (±БЭ2) – у ЭТИКОВ и творческой деловой логикой (±ЧЛ2) – у ЛОГИКОВ), готовой манипулировать уступками в интересах дела. В интересах дела УПРЯМЫЙ ОБЪЕКТИВИСТ может «понарошку» признать и свою вину, – нарочито спокойным тоном и с бесстрастным лицом, не изображая при этом и тени раскаяния: «Да, я ошибся, ну и что? Да, я признаюсь и прошу прощения...». И все присутствующие сразу же понимают, что он даже близко не допускает мысли, что виноват. А о том, чтобы он – УПРЯМЫЙ ОБЪЕКТИВИСТ – реально признал себя виноватым, даже мечтать нельзя – нечего и надеяться! Этого не произойдёт, даже если факты его вины будут неопровержимо и неоспоримо доказаны.

Фактами своей вины УПРЯМЫЙ ОБЪЕКТИВИСТ внушаться не будет. Хотя бы потому, что аспект деловой логики (±ЧЛ) расположен у него на манипулятивных (чётных) творческих позициях (на позициях "ЭГО-творчества" — творческой функции у ЛОГИКОВ (±ЧЛ2) и на позициях инфантильного "СУПЕРИД-творчества" — активационной функции у ЭТИКОВ (±ЧЛ6).

Оправдания своим действиям УПРЯМЫЙ ОБЪЕКТИВИСТ (и особенно ЭТИК) может приводить самые несусветные. Важно то, в какой форме всё это подаётся: кинет «уступку» (некое полу-признание), как подачку, да тут же и вспыхнет раздражением, – вспылит, обидится – ошпарит негативными эмоциями по демонстративной функции (±ЧЭ8) и тут же снова напустит на себя неприступно-высокомерный вид, чтобы не думали, что это обвинение его задевает – он никакой вины за собой не признаёт – «он выше этого».

Лидирует в этой игре ИЭЭ, Гексли – УПРЯМЫЙ-ОБЪЕКТИВИСТ-ЭТИК-АРИСТОКРАТ, убеждённый в своей правоте ДЕКЛАТИМ. Чем очевиднее доказательства его вины, тем яростней защищается. Когда не хватала запала и куража удерживать оборону по инертному, "упрямому" блоку, берёт реванш с позиций "уступчивой" ролевой волевой сенсорики (-ЧС3). С перекошенным от гнева лицом и побелевшими от истерики губами, не стесняясь в эпитетах и выражениях, обрушивает на обвинителя град самых вздорных встречных обвинений, когда и это не помогает , записывает его в разряд "психически больных", приписывает ему диагноз (иногда даже настойчиво его навязывает), снова выходит на функции своего упрямого инертного блока и уже с позиций своей ЭГО-программы, интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1), начинает, как заклинание, повторять: "Не было этого! У тебя паранойя!", "Тебе померещилось! Это твои галлюцинации!", "У тебя мания преследования! У тебя МДП!". По окончании этой сцены будет присутствующих убеждать, что обвинитель "неадекватен", "с ним это бывает", "у него детская травма и комплексы". В довершение попросит найти ему хорошего психиатра, чтобы можно было проконсультироваться. Для ИЭЭ, Гексли ( УПРЯМОГО-ЭТИКА-АРИСТОКРАТА, уверенного в своей правоте ДЕКЛАТИМА) имидж — важнее всего. Не важно, виноват он фактически или нет, главное — из любой передряги выходить победителем, не позволяя себя унизить, не позволяя себе потерять авторитет и доброе имя в глазах окружающих. Что там на самом деле происходит в его "избушке", какие там "погремушки", — никого не касается. Главное, чтобы всё шито-крыто было и нашлось на кого списать вину.
Ещё упрямей и твёрже держит оборону дуал Гексли — СЛИ, Габен. Стоит на своём под градом обвинений надёжно и прочно, — врастает в землю, как скала, и не шелохнётся, даже если его публично освистывают и гонят прочь. (Как это иногда бывает на лекциях какого-нибудь самозваного "целителя" или "чудотворца" - СЛИ, который "вдруг" нашёл способ делать бизнес на экстрасенсорных способностях своей ЭГО-программы, — "научился" "заряжать воду", "заговаривать зубы", "лечить наложением рук", "благословлять бизнес на успех" и т.д.). Прилипнет к трибуне и стоит, напряжённо глядя в зрительный зал и стараясь скрывать во взгляде страх (готовясь дать физический отпор в том случае, если толпа начнёт бесчинствовать). Когда его выводят под локоть, вырывается из рук охранников, — а как же иначе? Он — "целитель", — почти "святой", — существо неприкосновенное!).

В частной беседе, будучи неопровержимо обвинён, СЛИ вообще не станет прислушиваться к аргументам — себе дороже. Начнёт посмеиваться над обвинителем, приговаривая: "Да что ты говоришь!" и будет повторять это до бесконечности, пока обвинитель не устанет, не исчерпает весь запас обвинений и фактов, или не поймёт, что он растрачивает свои силы впустую: "обвиняемый" глух к его доводам, безразличен к его праведному негодованию и все его доводы отскакивают от стенки горохом, потому что "обвиняемый" упрямо стоит на своём, как стена, которую невозможно подвинуть, как каменная глыба, которую не сокрушить, разве только взорвать динамитом. Когда эта несчастная мысль приходит на ум обвинителю, и он "взрывается" шквалом эмоций, происходит то, чего он меньше всего может ожидать: непроницаемо-каменный, твёрдый, как скала, СЛИ выдаёт ему ответный "шквал" с такой яростной силой, какой он меньше всего мог от него ожидать. Рукоприкладство эмоциям тоже может сопутствовать, а уж каких дерзостей СЛИ наговорит ему на прощание, – и передать нельзя!

"Лёгким испугом", после всего происшедшего, "обвинитель" уже не отделается, — этот ответный удар он запомнит надолго. Потом, "после драки", подумает, что было бы лучше, если бы он сразу же согласился с ответными доводами СЛИ, которые иногда предшествуют такой разборке, какими абсурдными они бы ему ни казались, — пояснениями типа: "Эта женщина оказалась в моей постели случайно! Она приехала в гости к соседям, но не застала их дома. Я предложил ей пока пожить у меня". После перенесённого потрясения даже вопиющее доказательство вины Габена ему покажется не заслуживающим этакой встряски пустяком.

6-4. УСТУПКИ И КОМПРОМИССЫ В ДИАДАХ УПРЯМЫХ-ОБЪЕКТИВИСТОВ СЭЭ, ЦЕЗАРЯ И ИЛИ, БАЛЬЗАКА

Следующим по способности делать хорошую мину при плохой игре будет ИЛИ, Бальзак (УПРЯМЫЙ-ОБЪЕКТИВИСТ-ЛОГИК-ДЕКЛАТИМ) – напустит на себя бесстрастно-непроницаемый вид и будет внушать оппоненту всё, что ему (Бальзаку) заблагорассудится. Мало будет — добавит демонстративной логичности по ПФ-8 (+БЛ8) или манипулятивной агрессии по суггестивной волевой сенсорике (-ЧС5). А если и это оппонента не убедит, воздействует на него с позиций своей вспыльчивой ТНС – мобилизационной этики эмоций (-БЭ4), – покажет, что его терпение не беспредельно: если он уже недвусмысленно дал понять, что не желает признавать факта своей вины, значит нечего и пытаться выбивать из него это признание.

На компромисс ИЛИ пойдёт только там, где ему это выгодно (как и все УПРЯМЫЕ ОБЪЕКТИВИСТЫ — творческие (ЧЛ2) или активизируемые (ЧЛ6) ПРАГМАТИКИ). Более того, устроит так, чтобы этот компромисс ему на блюдечке преподнесли, а он мог бы диктовать свои, ещё более выгодные, условия. Если этого не происходит (если он этого не дождётся), вот тогда начинается настоящая паника и признание себя проигравшим — не демонстративное, разумеется, не публичное, — никто не должен знать, что он считает себя виноватым, но раздражение, которое он выплеснет на "виновника своего поражения", будет исчерпывающим подтверждением его признания перед самим собой. При этом "атаки" на виновника его конфуза будут при каждом удобном случае продолжаться. Опять же, чаще всего, — опосредованно, — с тем, чтобы никто не узнал, что ИЛИ чем-то уязвлён, раздражён, — чтобы никто не "вычислил" его "болевую точку" и не начал давить на неё целенаправленно и методично. "Виновник" всего этого переполоха — тот, кому удалось пробить эту непроницаемую оболочку, конечно же догадается, что именно он и является причиной раздражения Бальзака — где-то в чём-то перекрыл ему доступ к возможностям, перспективным целям и планам и теперь должен расплачиваться за это, каждый раз сталкиваясь с откровенной озлобленностью, переходящей (как кажется со стороны) в беспричинную ярость, сопровождаемую глубоко циничными оскорблениями (-ЧЭ4, -ЧС5).

Но, конечно, наибольшую силу и настойчивость а опровержении своей вины будет проявлять дуал Бальзака, — СЭЭ,Цезарь, не привыкший признавать своего поражения, ни при каких условиях, даже если за отказ за признания ему придётся заплатить самую высокую цену — пожертвовать славой, успехами, жизнью, здоровьем, — всем, чего удалось добиться в жизни и в чём он сумел преуспеть.

Цезарь азартен и умеет отыгрываться до последнего, умеет рисковать сам и умеет заставлять рисковать других, — умеет наезжать на них, подавляя своей волевой атакой, и заставляет уступить ему, не потому, что он (будто бы) прав, а потому, что мало кто может устоять перед таким напором агрессии, откровенной ярости и раздражения.

Ох, как не любит Цезарь, когда ему перечат! О компромиссах, уступках — вообще речи не может быть. На уступки пойдёт кто угодно, только не Цезарь! В прямой, лобовой волевой атаке он почти всесилен. Он это знает и этим пользуется при каждом случае — и для того, чтобы подчинить "впрок", и чтобы запугать на будущее (ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ), и — разумеется! — чтобы похвастать своей победой, описать её в цветах и красках и этим усмирить тех, кто ещё сомневается в его силе и возможностях.

Признать свою вину Цезарь может только тогда, когда оказывается придавлен обстоятельствами сверх всякой меры, — когда понимает, что его поражение — это фатальный исход и надо принять свою судьбу такой, какая она есть (ФАТАЛИСТ). Но если остаётся хоть искра надежды изменить ход событий, Цезарь ею непременно воспользуется, — опять же, представляя это как позитивный судьбоносный исход, постарается вернуть себе прежнее превосходство и влияния и с уверенностью глядя в светлое будущее (ПОЗИТИВИСТ) — так, словно ничего не случилось, вернётся на прежние рубежи. Будет жить с прежним размахом и прежней небрежностью (словно судьба его ничему не научила), использовать те же уловки, пользоваться теми же средствами для достижения целей, ссылаясь на факт своей очевидной и реальной успешности: вот ведь вылез сухим из воды, — всё же обошлось, всё закончилось, — значит и дальше можно продолжать в том же духе.

Предостережениями Бальзака в этом случае Цезарь внушаться не будет, — зачем, если факты его успешности налицо? Активизируется по деловой логике (+ЧЛ6), а там уже и Бальзак внушится его напором и силой, поверит в его мощь и могущество и пойдёт за ним до конца (–ЧС5). А компромиссы, уступки, доказательства и признания вины — всё это останется в "прежней жизни", забудется, как страшный сон, вычеркнется из памяти, из жизни и из судьбы. Даже факта такого в его биографии не будет, — Цезарь будет его упорно отрицать, даже если ему представят неопровержимое, документальное доказательство. Безысходностью, болью, страхом фатального тупика его ещё как-то можно сломить, склонить к уступкам и компромиссам, но не доказательствами его вины, — не фактами, изложенными на бумаге. Здесь даже личное свидетельство потерпевших влияния не окажет: "Не было этого!" — заявит он и будет стоять на своём до конца.

7. УПРЯМСТВО И УСТУПЧИВОСТЬ В СООТНОШЕНИИ С ПРИЗНАКОМ БЕСПЕЧНОСТИ И ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ

ВРЕМЯ УПРЯМСТВА УСТУПЧИВЫХ и ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ БЕСПЕЧНЫХ

"Время ломать и время строить, время ревизовать, ужесточать ревизию, взращивать и пожинать её плоды" или "Конфликт "отцов и детей" вокруг программы расселения, взросления и самоопределения."

Свойство всего живого — преобразовывать окружающую среду, создавая удобную для себя эконишу, образовывать, объединяясь с ней в экосистему, расширять её и распространять на новых территориях, воспроизводя её свойства генетическим путём в новых условиях. Адаптируя к новой среде, развивая, укрепляя, приумножая и усиливая наиболее востребованные и жизнестойкие из них.

Программа расселения универсальна для всего живого — сильнейший инстинкт, незыблемый и непререкаемый закон природы.Любая эко-среда, экосистема расширяется за счёт прироста и расселения подрастающего поколения обязанного сохранить и приумножить лучшие свойства своих родите-лей, обязанного создать свою эко-нишу, произвести и взрастить своё потомство, передать ему лучшие свойства, накопленные предками, обеспечить всем жизненно необходимым и отпустить их на расселение. Позволить им жить отдельно, воссоздавая в своей нарождающейся семье лучшие из традиций свойств и качеств матричной экосистемы, модернизированные и приспособленные к новым условиям, новому времени.

Если в животном мире все уступают этому сильнейшему из всех инстинктов, не позволяя себе ни противиться ему, ни оспаривать его разумом, то люди ("как люди") подвергают этот инстинкт социальной ревизии, оспаривая его не только (и не столько) разумом, но и корыстью, амбициями, завистью, тщеславием, честолюбием, страхами, сомнениями, эгоизмом, комплексами и ещё множеством психологических свойств и признаков, которые входят в информационную модель их ТИМа и в природу интертипных и межличностных отношений.

Получается, эволюция — сама по себе, а их родительский авторитет — сам по себе и выступает инволюционно, вопреки эволюционным процессам, подавляя любой сокрушительной и не оставляющей выбора ( безысходной) альтернативой любую инициативу детей, уничтожая её в зародыше. Говорить "нет" на всякое "да" своего ребёнка, контролировать каждый его шаг, осуждать каждое его действие, оспаривать каждое его решение многие упрямые и предусмотрительные родители начинают заблаговременно — чуть ли не с первых шагов своего возлюбленного чада, делая ребёнка предельно зависимым от своей воли, своего мнения и решения, беспредельно подавляя его своей властью и авторитетом.

Для того и используются все (возможные и невозможные, допустимые и недопустимые) альтернативные варианты, чтобы ребёнок знал, помнил и всегда учитывал, что его мнение — не истина в последней инстанции, чтобы с самого начала привыкал к тому, что его мнение, решение, действие, систему взглядов и ценностей, систему координат можно (и нужно) опротестовывать. Чтобы с малых лет знал, что на свете существует только одна власть — власть их родителей. "Родитель тебе Бог и царь. Он тебя создал, ты ему жизнью обязан. И, следовательно, должен признать, привыкнуть и примириться с тем, что вся твоя жизнь с момента рождения принадлежит ему...".

"— Знаешь, как в Библии написано? "Почитай родителей, чти отца своего, мать свою"… — внушают с малых лет своим детям некоторые "просветлённые" родители. — Родители тебя любят, о тебе заботятся, желают тебе добра и никогда ничего плохого тебе не сделают… Родителям ты можешь доверять полностью… Ближе родителей у тебя никого нет и никогда не будет…".

И так до бесконечности с момента рождения, забывая о том, что в той же мудрой книге сказано: "Не сотвори себе кумира". А значит, — "не создавай кумира и для других", не создавай фетиш из чего бы то ни было, не создавай фетиш из родительской власти и родительского авторитета. Родитель — человек, ему свойственно ошибаться, поддаваться искушению, уступать соблазну и страхам, свойственно злоупотреблять доверием и любовью близких и зависимых от него людей.

В мудрой книге есть ещё одна заповедь: "Не истязай тех, кто зависит от тебя…", подразумевая под этим и моральное, и психологическое истязание, разрушающее психику человека и потому сравнимое с членовредительством. (Заповедь "Не членовредительствуй" тоже присутствует в мудрой книге, по которой всё цивилизованное человечество выстраивает социальные законы, правовые и нравственные отношения в своей жизни.).

Пример:

к семейному психологу обратилась женщина ЛИЭ, Джек:

"…Мне 38 лет, я никогда не была замужем и всю свою жизнь с раннего детства провела подле матери, посвятив всю свою жизнь уходу и заботам о ней, хотя она всегда была вполне здоровой и трудоспособной женщиной, которая и сейчас ещё работает и не собирается уходить на пенсию. Но дело не в этом… У меня нет и никогда не было права на личное мнение, личную жизнь, личные вкусы, личные предпочтения… На все мои "да", моя мать говорит "нет", даже если я повторяю её предыдущее мнение, привожу в пример её предыдущее действие, ссылаюсь на её предыдущее решение. Она всё равно говорит "нет" и навязывает какую - то новую, дикую, противоестественную альтернативу — лишь бы только навязать своё мнение и опровергнуть моё. Понимаете?.. Даже если я просто повторяю её слова в аналогичном варианте, она их всё равно оспаривает. Говорит: "Тогда было одно, а сейчас — другое!.." Или заявляет, что никогда вообще ничего подобного не говорила и не утверждала. "Не было этого!" — и всё! Я знаю, что она через час отопрётся от того, что сейчас говорит. А у меня от всей этой путаницы голова кругом идёт. Я не понимаю, зачем она это делает? Чего она добивается? Она не понимает, — или не хочет понимать, что я уже давно взрослый и самостоятельный человек и способна сама во всём разобраться. Но я не могу её в этом убедить, она оспаривает каждое моё слово, каждое мнение, каждое решение. Для неё я — никчёмное, беспомощное существо, неспособное самостоятельно ориентироваться в жизни! Всё, что можно на-вязать мне вопреки моему желанию, убеждениям, вкусам, привычкам, она навязывает. Создаётся впечатление, что она просто не желает, чтобы у меня сложилось своё мнение, сформировался свой характер, своя воля… Возможно, она хочет, чтобы я прожила рядом с ней всю её жизнь и умерла в один день… Я не знаю, мне об этом даже страшно подумать... Она словно хочет сделать так, чтобы я не существовала без неё. Это ужасно… Это больше всего меня в ней пугает…"

Но вернёмся к свойствам живого.

Любая экосистема ориентирована на расширение. И значит:

1). Любая экосистема (эко - среда) агрессивна и экспансивна как во внешних, так и во внутренних своих проявлениях, свойствах, связях и взаимодействиях. 2). Любая экосистема расширяется, следовательно она ориентирована на а). Интеграцию и интегрирование ( способность объединяться и объединять). б). Абсорбцию и абсорбирование (способность поглощаться и поглощать). в). Дифференциацию и дифференцирование (способность разделяться и разделять). г). Адаптацию и адаптирование (способность приспосабливаться и приспосабливать). Позиция "разделяй и властвуй в родительской интерпретации в этой связи может принимать абсолютно тоталитарные формы тотального, чудовищного беспредела, касающегося всех сфер жизни, отношений и взаимодействия их ребёнка, всех сфер влияния на него окружающей среды.

Пример тотального родительского беспредела с тотальной и кардинальной ломкой системы взглядов и системы координат как раз и приведён в изложенном выше монологе. Тридцати восьми - летняя женщина не существует как автономный объект. Она не имеет возможности жить своей жизнью, реализовывать предписанные природой и эволюцией жизненно важные программы. Любая её попытка осуществить их на корню подавляется всемерно противоборствующей ей матерью, которая "рожала её для себя" и имеет виды на нынешнюю и всю дальнейшую её жизнь. Заявляет на неё свои права, навязывает дочери тотальную психологическую зависимость и удерживает её в этом состоянии бесконечно долго, лишая её возможности строить собственные планы, ориентироваться в жизни относительно собственной системы взглядов. Превращая дочь в "робота", в "зомби" и подавляя и перекрывая в ней её собственные репродуктивные программы, мать становится поглотителем жизненного потенциала своей дочери, максимально используя "для себя" своё дитя, "плоть от плоти своей" с тем, чтобы она не досталась больше никому. (По принципу "своё забираю себе! Если не мне, так и никому!") Нет у дочери другой альтернативы кроме той, что навязывает ей мать, как бы абсурдна она ни была. Бесполезно говорить об эволюционной значимости родительской миссии УПРЯМОМУ авторитарному и деспотично ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОМУ родителю, который больше всего на свете боится упустить хоть что - нибудь из причитающихся ему родительских прав, привилегий и полномочий, опасаясь что "если он не воспользуется своими правами, ими воспользуется кто - нибудь другой."

В таких отношениях возникает и тотальное недоверие зависимых от воли родителей молодых супругов, при которых один из них, предвидя новые осложнения, начинает рассуждать примерно так:

"Если я не настрою свою жену против тёщи, тёща настроит её против меня за то время, что она гостит у неё летом. Потом она уговорит жену со мной развестись… Значит теперь надо изолировать ребёнка от тёщи, потом настроить против неё жену... Это трудно сделать, но необходимо, иначе тёща попросту разрушит нашу семью… Потому, что всё к тому идёт. Другой вариант — настроить ребёнка против жены и тёщи… Устроить так, чтобы по суду он остался со мной. Потом можно будет жениться на секретарше Но сначала надо переписать имущество на себя… Нет, лучше на мою мать…" — и так далее, до бесконечности. Человеку уже в своей семье не живётся. Он манипулирует всеми, ссорит всех со всеми. И одновременно подготавливает себе путь к отступлению – готовит себе "запасной аэродром" для будущей "мягкой посадки" с наименьшими потерями для себя. И с наибольшими преимуществами, особенно, если это – ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ и УПРЯМЫЙ ДЕКЛАТИМ).

7-1.МАРГИНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ УСТУПЧИВОСТИ И УПРЯМСТВА

УПРЯМСТВО и УСТУПЧИВОСТЬ — один из тех признаков, которые в крайних своих проявлениях принимают извращённые, уродливые формы. УПРЯМСТВО при ослаблении мобильного ("уступчивого") блока (ПФ-2, ПФ-3) УПРЯМЫХ — при их безволии, малодушии и слабых нравственных устоях доводит УПРЯМЫХ до преступления. А инертная УСТУПЧИВОСТЬ доводит УСТУПЧИВЫХ до крайней степени самоуничижения, до самоубийства. (Как, например, героиня новеллы "Кроткая" Ф.М. Достоевского — беспредельно униженная, крайне уступчивая девушка- ЭИИ, Достоевский, привыкшая ставить себя в положение жертвы, или Катерина — героиня пьесы А.Н. Островского "Гроза"). Бывает и наоборот, — УПРЯМЫЙ при слабом (или недостаточно гибком) манипулятивном блоке загоняет себя инертным УПРЯМСТВОМ в тупик, доводит себя до отчаяния, до суицида. А УСТУПЧИВЫЙ, при недостаточно маневренном "упрямом" блоке, попадая из - за своей инертной УСТУПЧИВОСТИ в безвыходное положение, задаётся вопросом: "Тварь я дрожащая или право имею?", приводит себя к преступлению (Раскольников), попустительствует ему или оказывается его соучастником (князь Мышкин).

Запредельная уступчивость ставит человека в рабски-зависимое положение от его ближайшего окружения, которое не преминет установить над ним беспредельный диктат и будет идти на любые ухищрения, чтобы поддерживать своё влияние на него или даже усиливать его (стерпел одно издевательство, стерпит и другое, а от дармового раба отказываться никто не будет). Общественное мнение могут против такого «раба» настроить, чтобы не искал поддержки на стороне, чтобы ему деваться было некуда. Могут симулировать любые болезни и состояния, чтобы заставить его отказаться от его собственных планов и бесконечно долго удерживать его подле себя. (Как, например, одна милейшая дама ИЭЭ, Гексли, смолоду приучая свою школьницу-дочку к мысли, что она будет пожизненно ухаживать за ней, каждый день, возвращаясь с работы (а она работала регистраторшей в поликлинике), притворялась тяжело больной и требовала, чтобы десятилетняя девочка подавала ей обед в постель. Поев, она упрекала девочку в недостаточной чуткости и душевности, открыто давая понять, что притворяется больной в воспитательных целях. Неудивительно, что при таком воспитании ненавидящий все формы рабства ребёнок с ранних лет стал подумывать о ранней самостоятельности и о том, чтобы в будущем разорвать все отношения с матерью, независимо от мнения окружающих и требований ближайшей родни.).

Запредельная уступчивость и самим «диктатором» воспринимается как добровольное рабство, при котором сам «раб» виноват в своих несчастьях – «не хотел бы, не подчинялся, может быть ему нравится, когда его держат в положении раба». Доброе слово за своё унижение (или высокую нравственную оценку за своё самопожертвование) чрезмерно уступчивый человек тоже не услышит, поскольку тут уже вступает в действие «лохотрон», в который играет с ним поработивший его человек: по мере увеличения жертвы, цена её понижается, так что и «счёт к оплате за оказанные услуги (и жертвы)» будет аннулирован сразу же по предъявлении.

Расплатиться такой «пользователь» может только новым террором и унижением, навязывая «рабу» чувство вины, придираясь к спорным мелочам («Без удовольствия за мной ухаживаешь, только и ждёшь моей смерти!»), угрожая распространением дурного мнения о нём («Пусть все знают, какой ты чёрствый и бездушный человек»), – тут же и приводя эти угрозы в исполнение с намерением лишить уступчивого «раба» моральной поддержки и помощи окружающих, для чего каждому встречному на него бесстыдно клевещут и наговаривают; и новыми упрёками («Сколько я для тебя сделала! С малых лет кормила, поила, растила, выхаживала, и вот, что вместо благодарности получаю!»). Доведённый до отчаяния «раб», в целях самозащиты и прекращения тотального террора (что уже становится для него навязчивой идеей), способен взять реванш и освободиться от рабства самыми отчаянными мерами (о которых, кстати, его «пользователь» тоже подумывал и опасался их, а потому и, подсознательно стремясь поскорее развить ситуацию до возможного её исхода и предела, ужесточал свой террор.

Наибольшее количество прав присваивают себе УПРЯМЫЕ -АРИСТОКРАТЫ- СТАТИКИ - ДЕКЛАТИМЫ ("упрямые" аспекты системной логики (БЛ) и интуиции потенциальных возможностей (ЧИ) находятся у них в инертном блоке ментального уровня , а "уступчивые" аспекты волевой сенсорики (ЧС) и этики отношений (БЭ) — в мобильном).

Раздутое самомнение — отличительное свойство УПРЯМЫХ.