Логико-сенсорный
экстраверт (ЛСЭ, Штирлиц) –– интуитивно-этический
экстраверт (ИЭЭ, Гексли).
I. ЛСЭ, Штирлиц – ИЭЭ, Гексли. Защита интересов ЭГО-программ в структуре психотипов.
I-1. ЛСЭ, Штирлиц. Защита интересов ЭГО-программы в структуре ТИМа.
ПФ-1.
По психологическим признакам
ЭГО-программного аспекта деловой логики (+ЧЛ1лсэ) – квестимной, эволюционной
логики деловых и технологических преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц:
1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик
(по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5.
негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый;
11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.
По сочетанию признаков:
МОРАЛИСТ (рационал-объективист),
ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).
*************************
ЛСЭ, Штирлиц как ЭГО-программный технократ.
Основной целью ЭГО-программной эволюционной деловой логики ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ) – его квестимной логики деловых и технических преимуществ является беспредельное совершенствование профессионального мастерства, накопление и внедрение методических и технологических нововведений, эффективное развитие производства, наращивание технологического потенциала, создание и развитие высоких технологий. В структуре ТИМа ЭГО-программного технократа-ЛСЭ, Штирлица всё подчинено интересам деловой и технологической целесообразности – и время, и пространство, и деловые, и этические отношения, и научные изыскания и связи, и волевая защита личного, субъективного пространства, и эмоциональное воздействие на окружающих, как часть защиты собственных деловых и профессиональных интересов. Как ЭГО-программный прагматик-моралист-негативист (рационал-объективист по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской логики деловых и технических преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц считает себя обязанным нести моральную ответственность за качество своей работы и того же требует от других. Как ЭГО-программный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по его ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской. предусмотрительной, тактической негативистской логики деловых и технических преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц, стремясь сделать своё творение совершенным, может переусердствовать в изобретении «сверх качественной» технологии и прийти к обратному результату: вместо «непревзойдённого» творения создаст недотягивающее до норматива.
ПФ-2.
По психологическим признакам
ЭГО-творческого аспекта сенсорики ощущений (-БС2лсэ) – квестимной,
инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики
отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, ЛСЭ, Штирлиц:
1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик
(по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5.
позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый,
11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15.
рассуждающий.
По сочетанию признаков:
СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),
ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).
*******************************
*ЛСЭ, Штирлиц как ЭГО-творческий созерцатель.
Интересам деловой и технологической целесообразности подчинена и организация окружающего его пространства, в котором всё должно быть технически продуманно и удобно организовано в стремлении оградить ЛСЭ, Штирлица от каких либо физических неудобств и сенсорного дискомфорта, как того требует от него ЭГО-творческая инволюционная сенсорика ощущений (-БС2лсэ) – квестимная, аристократическая сенсорика далёких пространственных отношений, требующая просторного, не перегруженного вещами пространства, в котором каждый предмет должен быть удобно и доступно расположен. В доме ЭГО-творческого созерцателя-ЛСЭ, Штирлица всё должно располагать к покою и полноценному отдыху, необходимому для восстановления сил после тяжёлого рабочего дня. Вещи в доме должны быть эстетичны, удобны и соответствовать своему прямому целевому назначению, еда – полезной и вкусной, одежда –добротной и качественной, практичной, износоустойчивой и способной долгое время казаться новой и современной, независимой от капризов переменчивой моды (-БС2лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как ЭГО-творческий сердцеед (иррационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту сенсорики ощущений – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений и альтернатив, сенсорики отдаления, отторжения, неприятия), ЛСЭ, Штирлиц избегает обременительных отношений с бесцеремонными и навязчивыми людьми, невольно распаляя их желание сблизиться с ним. А как ЭГО-творческий прожектёр (рассудительный иррационал по его ЭГО-творческому аспекту сенсорики ощущений – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений и альтернатив, сенсорики отдаления, отторжения), ЛСЭ, Штирлиц увлекается фантастическими проектами, уносящими его в далёкие альтернативные миры, где осуществление их оказывается возможным.
ПФ-3.
По психологическим признакам
нормативно-ролевого аспекта этики эмоций (+ЧЭ3лсэ) – квестимной, эволюционной
этики эмоциональных преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц:
1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит
(по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6.
квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный;
12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.
По сочетанию признаков:
ПЕДАНТ (рационал-субъективист),
ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).
***************************
*ЛСЭ, Штирлиц как нормативно-ролевой мститель.
Интересам деловой и технологической целесообразности служит и нормативно-ролевая этика эмоций ЛСЭ, Штирлица (+ЧС3лсэ) – эволюционная, аристократическая, квестимная, упрямая, стратегическая, негативистская этика эмоциональных преимуществ, проявить которые ЛСЭ, Штирлиц эффектно проявляет всякий раз, когда приходится защищать свои ЭГО-программные деловые и профессиональные приоритеты, – вступать в яростный спор и даже устраивать скандал, не смущаясь присутствием посторонних, если возникает угроза ущемления его деловых интересов и посягательства на его профессиональные права и обязанности (+ЧЭ3лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как нормативно-ролевой педант-негативист (рационал-субъективист по своему нормативно-ролевому аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской, этики эмоциональных преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц требует неукоснительного исполнения установленных им правил и требований. А как нормативно-ролевой энтузиаст-негативист (решительный рационал по своему нормативно-ролевому аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской, этики эмоциональных преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц с завидным упорством, не щадя сил и средств, борется за успешность своего предприятия, даже если оно находится на грани банкротства. Как нормативно-ролевой мститель (+ЧЭ3лсэ) разгневанный ЛСЭ, Штирлиц может строить козни, желая отомстить тому, кто отказывает ему в возможной и доступной помощи, ставя под удар успех (или даже само существование) его делового предприятия.
ПФ-4.
По психологическим признакам
проблематичного аспекта интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной, инволюционной
интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен,
долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), ЛСЭ, Штирлиц:
1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по
фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5.
позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый;
11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15.
решительный.
По сочетанию признаков:
ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),
ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).
****************************
*ЛСЭ, Штирлиц как проблематичный мечтатель.
Проблематичный для ЛСЭ, Штирлица аспект интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной
интуиции далёких отношений во времени – интуиции долгого ожидания перемен к
лучшему, интуиции долгих отсрочек и
проволочек является антагонистичным деловой
ЭГО-программе ЛСЭ, Штирлица – его точкой наименьшего сопротивления и
«зоной страха» –
- и потому, что,
связанный с его производством, период накопления материальной базы и
подготовки необходимых технических условий, включая и бюрократическую
волокиту, может непредвиденно затянуться,
- и потому что
разработка новых технологий, включающая долгий период предварительных
экспериментальных работ, может растянуться до бесконечности и закончиться
малоутешительным результатом,
- и потому, что,
неизбежно возникающие в процессе работы поломки и простои могут отдалить
срок выполнения работы или по каким-либо неизбежным причинам вообще
оставить её незавершённой.
Время ЛСЭ, Штирлица полностью принадлежит работе, подготовке к ней или
отдыху после неё, поэтому любые непредвиденные или не оправданные интересами
дела потери времени кажутся ему невосполнимой утратой и приводят его в отчаяние
и ярость. Жёстокая экономия и точный расчёт личного и рабочего времени – вопрос
самодисциплины ЛСЭ, Штирлица,
отступления от которой он
старается не допускать, хотя и не считает недопустимым перерасход чужого
рабочего времени в интересах накопления своих деловых и технологических
преимуществ (-БИ4лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑), не исключая при этом и понимания того, что
другому человеку так же важен точный расчёт своего личного времени, как и ему
самому. Как проблематичный волокита
(иррационал-субъективист по своему проблематичному аспекту интуиции времени – квестимной интуиции далёких отношений во времени и далёких перемен к
лучшему), ЛСЭ, Штирлиц не отказывается от поиска выгодных связей и надёжных
покровителей, которые могли бы ему помочь успешно реализовать его перспективные
планы, хотя и чувствует себя при этом довольно неловко. Крайне негодует,
столкнувшись с непреодолимыми препятствиями на этом пути – досадует и
обижается, если уже на начальном этапе разоблачают его прагматичные замыслы и
пресекают его своекорыстные действия (может нахамить напоследок, перед тем как
решительно и безоговорочно разорвать отношения). Как проблематичный фаталист (решительный иррационал по своему проблематичному аспекту интуиции
времени – квестимной позитивистской
интуиции далёких отношений во времени и далёких перемен к лучшему), ЛСЭ,
Штирлиц, в случае крушения его планов на судьбу не ропщет и не надеется, что
перемены к лучшему произойдут сами собой, без его труда и участия. Потерпев
неудачу в одном деле, он использует все имеющиеся в его распоряжении средства
(подберёт все, оставшиеся после крушения, обломки) и направит их на организацию
нового, менее рискованного предприятия, в успехе которого он будет больше
полагаться на себя, чем на некое стечение независящих от него обстоятельств.
Тактикой намеренных проволочек и отсрочек ЛСЭ, Штирлиц не пользуется – боится
упустить время, удобное для завершения работы. Позиция «Время пока терпит»
стоит ему колоссального напряжения сил.
Как проблематичный мечтатель (-БИ4лсэ) ЛСЭ, Штирлиц при наличии избыточных материальных средств может позволить себе увлечься некоторыми фантастическими планами и даже реализовать их, полагая, что они помогут делу и окажут несомненную пользу организации его производства. Примером такого проблематичного воплощения мечты стала Фордландия, организованная Генри Фордом (ЛСЭ, Штирлицем) как идеальный город, обеспечивающий наиболее комфортные, по мнению Форда, условия для работы и отдыха проживающих там бразильских рабочих. Но из-за целого ряда технических и психологических недочётов эта затея оказалась катастрофически убыточной, и в конечном итоге Генри Форд отказался от каких-либо попыток производить каучук в Бразилии, рабочих уволили и Фордландия быстро опустела, превратившись в заброшенный город-призрак.
ПФ-5.
По психологическим признакам
суггестивного аспекта этики отношений (-БЭ5лсэ) – квестимной, инволюционной
этики нравственных нормативов и альтернатив, ЛСЭ, Штирлиц:
1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик
(по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5.
негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10.
уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15.
решительный.
По сочетанию признаков:
МОРАЛИСТ (рационал-объективист),
ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).
***************************
*ЛСЭ, Штирлиц как суггестивный поборник нравственности и хранитель нравственных устоев.
Вопросы чрезмерной, завышенной эксплуатации чужого времени и чужого труда увязываются ЛСЭ, Штирлицем с помощью его маневренной и манипулятивной суггестивной этики отношений (-БЭ5лсэ) – квестимной, инволюционной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов, основывающейся на заповеди: «Не делай другим того, чего не желаешь себе», что существенно сковывает инициативу ЛСЭ, Штирлица в накоплении его деловых и технологических преимуществ, как того требует от него защита интересов его ЭГО-программы. Поэтому во всём, что касается его деловых и профессиональных интересов, суггестивному поборнику нравственности ЛСЭ, Штирлицу (-БЭ5лсэ) приходится гибко лавировать между допустимыми и возможными требованиями к подчинённым в отношении соблюдения ими нравственных норм, используя (иногда по-детски наивную, иногда изобретательную) маневренность своей суггестивной этики отношений, стараясь сделать так, чтобы и темпы производства не замедлялись, и сотрудники не чувствовали себя ущемлёнными в правах принудительным перерасходом их личного времени и сил (-БЭ5лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как суггестивный моралист-негативист (рационал-объективист по своему суггестивному аспекту этики отношений – квестимной, негативистской, этики нравственных нормативов), ЛСЭ, Штирлиц крайне щепетилен в вопросах этики отношений, заинтересован в положительной оценке своих этических поступков, в доверии и уважении к нему окружающих, предпочитает жить в ладу со своей совестью, дорожит своей репутацией честного, порядочного человека. А как суггестивный энтузиаст-негативист (решительный рационал по своему суггестивному аспекту этики отношений – квестимной, негативистской, этики нравственных нормативов), ЛСЭ, Штирлиц готов с неутомимым усердием завоёвывать расположение новых людей добрыми делами, заботой, защитой, опекой, благотворительностью (что в немалой степени располагает к нему его дуала, ЭИИ, Достоевского).
ПФ-6.
По психологическим признакам
активационного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) –
квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их
преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц:
1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик
(по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5.
позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10.
уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15.
рассуждающий.
По сочетанию признаков:
ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),
ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).
***************
*ЛСЭ, Штирлиц как активационный бунтарь и «справедливый благодетель».
И здесь ЛСЭ, Штирлица во многом выручает его активационная интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – демократичная, эволюционная, квестимная интуиция реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, позволяющая ему надеяться на чудо, на высокотехнологичное изобретение, расширяющее поле возможностей его активационного аспекта, – позволяющее наверстать упущенное и обойти конкурентов за счёт исключительно высокой технологичности производства, обеспечивающей высокую производительность и высокое качество продукции при заниженных расходах на время и силы рабочих и оплату труда. Инертность активационного аспекта интуиция потенциальных возможностей, заставляет ЛСЭ, Штирлица подолгу увлекаться поисками новых передовых технологий (+ЧИ6лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑), не считаясь с затратами времени, сил и материальных средств. Исходя из прагматичных целей своей деловой ЭГО-программы, ЛСЭ, Штирлиц как активационный «справедливый благодетель» (+ЧИ6лсэ – активационный «справедливый распределитель возможностей»), считает, что привитые им трудовые навыки великими благами обернутся для его рабочих и членов его команды, став залогом их будущего благополучия, что само по себе уже является справедливой и достойной наградой за их труд,[1] вытесняя из сферы своих «справедливых благодеяний» тех, кто сомневается в правомочности его действий[2].
Как активационный бунтарь (по его активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей) ЛСЭ, Штирлиц активизируется возможностью совершить технических переворот изобретением новой, фантастически прогрессивной технологии, позволяющей безгранично расширить возможности человека во всех областях его профессиональной и творческой деятельности. Как активационный волокита (иррационал-субъективист-позитивист по его активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – эволюционной, позитивистской квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) ЛСЭ, Штирлиц будет искать возможность заручиться поддержкой влиятельных покровителей, способных помочь ему в реализации его фантастических планов. А как активационный прожектёр (рассудительный иррационал-позитивист по его активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – позитивной, квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц постарается увлечь неоценимой пользой и широчайшими возможностями применения его проектов максимальное количество влиятельных и предприимчивых людей.
ПФ-7.
По психологическим признакам
наблюдательного аспекта логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной,
инволюционной логики системных нормативов и ранговых альтернатив, ЛСЭ, Штирлиц:
1. интроверт; 2. логик; 3. интуит
(по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей);
4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9.
эмотивист; 10. упрямый; 11.
предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15.
рассуждающий.
По сочетанию признаков:
ПЕДАНТ (рационал-субъективист).
ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).
***************
*ЛСЭ, Штирлиц как наблюдательный поборник справедливости и борец с неравенством.
Сократить время поиска передовых технологий позволяет ЛСЭ, Штирлицу его наблюдательная логика соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимная, негативистская, демократичная, упрямая, стратегическая, инволюционная логика системных нормативов, посредством которой он может увязать полученный результат в систему знаний об интересующем его предмете и отбросить все «ненаучные» – разрушающие эту систему сведения о нём с тем, чтобы в дальнейшем не откланяться в сторону от изначально выбранного пути накопления деловых и технологических преимуществ, как к тому его обязывает его деловая, эволюционная ЭГО-программа (-БЛ7лсэ ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как наблюдательный педант-негативист (рационал-субъективист-негативист по своему наблюдательному аспекту логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ЛСЭ, Штирлиц требует от своих подчинённых неукоснительного выполнения разработанных им правил и методик. Как наблюдательный «борец с неравенством» (-БЛ7лсэ) ЛСЭ, Штирлиц старается быть предельно справедливым в распределении льгот и нагрузок между всеми членами его команды, стремясь создать для них равно справедливые условия труда. Как наблюдательный перестраховщик (рассудительный-рационал-негативист по своему наблюдательному аспекту логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ЛСЭ, Штирлиц создаёт условия, гарантирующие безупречное, исключающее всякие случайности и недоработки, выполнение разработанных им методик, в которых все системные компоненты чётко продуманы и безупречно взаимосвязаны, как того требует его ЭГО-программная, высокотехнологичная деловая логика (-БЛ7лсэ ↑→ +ЧЛ1лсэ↑).
ПФ-8.
По психологическим признакам
демонстративного аспекта волевой сенсорики (+ЧС8лсэ) – квестимной, эволюционной
сенсорики волевых преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц:
1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик
(по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5.
позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11.
предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.
По сочетанию признаков:
СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист).
ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).
**********************
*ЛСЭ, Штирлиц как демонстративный победитель.
Эффективную (а главное, – впечатляющую!) защиту деловых и технологических интересов ЭГО-программы ЛСЭ, Штирлица предоставляет и его гибкая, манипулятивная демонстративная волевая сенсорика (+ЧС8лсэ) – квестимная, упрямая, демократичная, эволюционная сенсорики силовых преимуществ, которые она всякий раз убедительно демонстрирует, когда возникает угроза технологическим достижениям ЛСЭ, Штирлица и ущемляются его деловые и профессиональные интересы. В эти минуты он становится вспыльчив, упрям, деспотичен и агрессивен. Иногда наоборот – демонстрирует непреодолимую волевую решимость и невозмутимость там, где других охватывает паника. Способность не терять самообладания в самых трудных, отчаянных ситуациях, демонстрируя исключительную выдержку, сверхчеловеческую работоспособность и непреклонную волю, помогает ЛСЭ, Штирлицу добиться выдающихся успехов там, где другие терпят поражение (+ЧС8лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как демонстративный победитель (+ЧС8), ЛСЭ, Штирлиц гордится своими профессиональными успехами и с готовностью демонстрирует свои достижения, отмечая их превосходство над схожими разработками конкурентов (как к тому побуждает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» в стремлении возвыситься над другими). Как демонстративный сердцеед (иррационал-объективист по своему демонстративному аспекту волевой сенсорики (+ЧС8лсэ) – квестимной, сенсорики волевых преимуществ) ЛСЭ, Штирлиц показным безразличием охлаждает неуёмную пылкость тех, кто желает сблизиться с ним, чтобы разделить с ним его успех. Как демонстративный фаталист (решительный иррационал по своему демонстративному аспекту волевой сенсорики (+ЧС8лсэ) – квестимной, сенсорики волевых преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц не скрывает выпавших на его долю милостей судьбы, считая их вполне заслуженными его неустанным трудом и стремлением к вершинам мастерства, как этого требует от него его ЭГО-программная высокотехнологичная деловая логика (+ЧС8лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑).
I-2. Защита интересов ЭГО-программы в структуре психотипа ИЭЭ, Гексли.
ПФ-1.
По психологическим признакам
ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) –
деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и
альтернатив, ИЭЭ, Гексли:
1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по
фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5.
негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11.
беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.
По сочетанию признаков:
СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),
ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).
***********************
*ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программный эксцентрик-трикстер и мнимо-реальный благодетель.
Инволюционная (реконструктивная, альтернативная), аристократическая (амбициозная) ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимная, негативистская интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности в модели ИЭЭ, Гексли выступает как наиболее преимущественный способ расширения реального поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив: что себе напридумывал, тем его и расширил, кем себя возомнил, тем и представился, того и место занял, и полномочия присвоил и права, и преимущества (пример: Хлестаков (ИЭЭ, Гексли) – персонаж комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» – мелкий петербургский чиновник, вымогает у провинциальных чинуш взятки, представившись им сановным чиновником и пообещав взамен своё высокое покровительство).
ЭГО-программный аспект деклатимной негативистской интуиции потенциальных возможностей в силу своего негативизма попадает у ИЭЭ, Гексли в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ИЭЭ, Гексли нарабатывать по этому аспекту как можно большее количество защитных свойств, которые ему предоставляет поле альтернативных возможностей, образованное слиянием действительной и мнимой реальностей деклатимной модели, основанной на столь близких пространственно-временных отношениях, что подмена действительной реальности мнимой является вполне естественной, а во многих случаях и необходимой деклатиму для того, чтобы утвердить своё мнение настолько, чтобы и самому в него поверить, и заставить поверить в него других. Негативизм аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей убеждает деклатима в своей правоте и необходимости подмены действительного желаемым, пусть даже и мнимым, поскольку без этого он не сможет с должной степенью уверенности декларировать своё мнение, даже если оно основано на мнимой реальности – на лжи и защищено ею, возводя по мере распространения всё новые нагромождения лжи. Сомневаться в своём мнении, позволить себе расколоть его сомнениями деклатим не может, опять же в силу интегративных свойств его деклатимной модели, основанной на близких пространственно-временных отношениях, все части которой стремятся к слиянию и объединению и раскола, с последующим расширением пространственно-временных связей, допустить никак не могут. Таким образом и аспект деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив обеспечивающий деклатимам удобную им взаимозаменяемость реальной действительности мнимой, с соответствующей подменой информации правдивой на ложную, существует во всех информационных моделях психотипов деклатимов, но ярче и сильнее всего он проявляется на ЭГО-программных позициях ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ).
ИЭЭ, Гексли подменяет правдивую информацию ложной прежде
всего в силу негативизма аспекта деклатимной интуиции потенциальных
возможностей, из трусости и связанных с ней опасений:
* правда опасна;
правда может быть компрометирующей, может вызвать нежелательные расспросы и нежелательные
реакции на них, может привести к нежелательным последствиям и нежелательным негативным
отношениям окружающих, что помешает достижению желаемых целей, помешает
расширению личного поля возможностей деклатима-ИЭЭ, Гексли по этому его ЭГО-программному аспекту, что и
обязывает ИЭЭ, Гексли расширить
индивидуальное поле реальных возможностей за счёт предоставляемых ему ЭГО-программным аспектом деклатимной интуиции потенциальных
возможностей (-ЧИ1иээ) расширения в виде мнимо реальных альтернатив, открывающих
допуск к огромному полю альтернативных
возможностей, позволяющих успешно и выигрышно реализовать себя и свои цели в
социуме ещё и потому, что
* правда скучна – правда общеизвестна,
правдой никого не удивить, а нежелательной, компрометирующей правдой удивлять тем
более опасно – это может привести к нежелательным последствиям, поэтому опасную
правду лучше скрыть безопасной ложью, хотя бы до поры-до времени, по кА правда
не перестанет быть опасной.
* Правдолюб скучен, он твердит только то, что знает, лжец
интересней, хитрее, он защищён своей ложью – попробуй, докажи, что он лжёт.
* Ложь – игра, соревнование на хитрость и интуитивную выносливость.
* Ложь – вторая реальность, другая реальность –
беспредельно большая альтернативная реальность, в которой хозяин – сам лжец, он создаёт эту (мнимую,
альтернативную) реальность, он в ней господин и повелитель, он устанавливает в этой реальности свои альтернативные законы и
меняет их по своему усмотрению, удобными для него способами.
* Ложь удобна и развлекательна как игра в отрицание
очевидного. («А ну-ка отгадай, где правда, а где ложь! А ну-ка разоблачи! А
ну-ка поймай на лжи!»)
ИЭЭ, Гексли не так прост, чтобы говорить правду. По
его мнению
* правду надо говорить только при крайней
необходимости – когда припрут к стенке,
* но даже там
можно найти возможности для маневрирования ложью, потому что
* правда – признак слабости, уступчивости и отсутствия
фантазии.
* Над правдолюбом можно посмеяться: он – слабак,
позволяет себя расколоть (разоблачить), он не умеет хитрить и изворачиваться, а
значит, не умеет добиваться желаемого хитростью, ложью и притворством.
* У правдолюба только одна реальность, у лжеца –
бесчисленное множество альтернативных реальностей и все они – плод его
воображения, он их создатель и господин, в каждой из них он играет по своим
правилам, в каждой из них он всесилен и способен добиваться своего.
* Правдолюб обречён зависеть от обстоятельств, тогда
как лжец сам создаёт себя условия и
обстоятельства в удобной ему мнимой реальности и, комбинируя различные мнимые
реальности, выбирает для себя наилучший путь приспособления к любым обстоятельствам.
* Лжец находчив, потому что в его мнимых реальностях
всегда найдётся способ найти выход из
безвыходного положения и сделать обстоятельства удобными для себя, потому что
* ложь – великолепный отвлекающий манёвр, которым лжец
(и в первую очередь – ЭГО-программный
подтасовщик реальных возможностей мнимыми, ИЭЭ, Гексли) может запутать и
заморочить любопытного человека так, что тот не только забудет о теме и цели
своих расспросов, но и сам даст
исчерпывающие ответы на все вопросы ИЭЭ, Гексли.
* Солгать ИЭЭ, Гексли может и поклявшись на святыне (Библии,
Коране, Торе и Распятии). Ложь для ИЭЭ, Гексли – не грех, а всего лишь
тактическая уловка для реализации своих целей, которые ИЭЭ, Гексли может
посчитать гуманными (то есть, мнимо
гуманными) или придать им какое-либо другое позитивное назначение.
* Ложь для ИЭЭ, Гексли – способ достижения превосходства
над окружающими во всём необходимом и желаемом, как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных
крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который ИЭЭ, Гексли
подавляет приписывая себе мнимые преимущества.
* Деклатимная способность ИЭЭ, Гексли верить всему,
что он утверждает, позволяет ему считать мнимые преимущества его лжи реальными.
* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли как способ доступа к
реальным возможностям для расширения поля реальных и альтернативных возможностей
его ЭГО-программы.
* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли как способ скорейшего
расположения к себе окружающих его людей, для проникновения в их глубочайшие
тайны и для манипулирования ими в своих
целях.
* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли для того, чтобы искушать
окружающих самыми важными и самыми желанными для них посулами и удерживать ими в
глубочайшей зависимости от себя, своей воли, своих целей, желаний и планов.
* Исключительным своим преимуществом ИЭЭ, Гексли считает неспособность окружающих поймать его на лжи, которую он может утверждать и отстаивать, как последний рубеж, поскольку ложь является главным условием достижения целей его ЭГО-программы – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – её средством достижения целей и её защитой.
Видя своё неотъемлемое право в том, чтобы самовольно и единолично распределять выгодные, преимущественные, перспективные реальные и мнимые возможности[1], одаривая ими по своему усмотрению важных и нужных (или просто симпатичных) ему людей, расположения которых (и, как следствие, зависимости от его услуг) он добивается, ИЭЭ, Гексли, накапливая необходимый для такого распределения «банк возможностей», приманивая окружающих ложными посулами и обещаниями, он собирает и (как это свойственно ему как деклатиму) удерживает в своих руках реальные и вымышленные возможности, подменяя реальные – мнимыми (чтоб реальные для себя оставить).
Воображая себя «реальным благодетелем», ИЭЭ, Гексли является по сути мнимым благодетелем, поскольку сколь-нибудь стоящими услугами он не разбрасывается, прикапливая и, строго приберегая их для себя, создаёт только видимость благодеяний, что позволяет ему завышать самооценку по его ЭГО-программному аспекту и считать себя ЭГО-программным реальным благодетелем, ставящим своей целью оказание окружающим добрых услуг (чаще всего бесполезных, иллюзорно-обманчивых, фальшивых, и вымышленных), и получать от этого моральное удовлетворение, позволяющее ему утверждать собственное нравственное превосходство над окружающими, как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», заставляющий дельта-квадрала ИЭЭ, Гексли возноситься над другими любой ценой и любыми средствами, вытесняя из поля возможностей всех тех, кто сомневается в его добрых намерениях и оспаривает его право на лидерство и популярность[2]. Для расширения поля альтернативных возможностей мнимый благодетель-ИЭЭ, Гексли часто в порядке эксперимента настырно и требовательно навязывает своим «подопечным» мнимые, альтернативные, непроверенные или ложные, заведомо провальные, негативные возможности, проверяя и отсортировывая таким образом реально полезные, выгодные, позитивные возможности и оставляя их для себя. Как ЭГО-программный мнимый благодетель (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) – ИЭЭ, Гексли «из благих побуждений» захватывает и перехватывает чужие возможности, используя их по собственному усмотрению с выгодой для себя и во вред другим, перенося вину за этот вред на своих жертв.
Утверждая: «Я лучше знаю, что для тебя хорошо, а что плохо!», ИЭЭ, Гексли
проявляет себя как ЭГО-программный
«мнимый душевед», выводя собеседника на
откровение по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ)
– деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и
альтернатив – интуиции домыслов и
искажённых оценок явлений объективной реальности, утверждением «Я знаю, что
ты сейчас чувствуешь!», «Это не то, что ты думаешь!», «Ты не можешь этого
знать!» – как если бы он знал чувства и мысли другого – читал его душу, как
открытую книгу, понимал и знал человека лучше, чем он сам себя знает, что, разумеется,
позволяет ИЭЭ, Гексли
*взять предельно близкую дистанцию с
этим человеком,
*вести с ним задушевные беседы на любые удобные и выгодные ИЭЭ, Гексли темы,
принуждая его к абсолютной искренности,
*манипулировать его действиями, побуждениями и желаниями,
*своевольно руководить его поступками,
*быть «контролёром», «судьёй» и «цензором» его слов, мыслей и действий, подавляя его мнимым нравственным превосходством и убеждая в своих наилучших намерениях утверждениями: «Я твой друг!», «Я хочу, как лучше!», «Я хочу тебе помочь!».
Но если в ответ на его настырное утверждение: «Я знаю, о чём ты сейчас думаешь!», сказать: «Я думаю, как бы мне поскорее от тебя отделаться и послать тебя куда подальше, чтобы ты не лез ко мне в душу и не пытался мной манипулировать!», то такой ответ вызовет с стороны ЭИИ, Гексли неимоверно резкую агрессию, сопровождаемую чрезвычайно яростными эмоциональными и волевыми нападками, ужасающей грубостью, ошеломляющим хамством и шокирующими потоками сквернословия, поскольку ИЭЭ, Гексли при этом будет «подрезан на лету» – на кратчайшем, завершающем этапе его попытки захватить в сферу своего влияния нового человека, втереться к нему в доверие и сделать его объектом своих манипуляций, расширив таким образом альтернативное поле возможностей свой ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Посчитав себя (мнимым) благодетелем своего нового знакомого и убедив себя, что он (ИЭЭ, Гексли) руководствуется исключительно наилучшими побуждениями в попытке проникнуть в тайники души своего оппонента, ИЭЭ, Гексли будет крайне раздосадован тем, что ему не удаётся распространить своё влияние на этого человека, и свою досаду он выразит предельно ярко и откровенно, – так что и никаких иллюзий у потенциальной жертвы его захватнических «благодеяний» не останется. Но и попыток возобновить свои захваты во имя его «будущих благодеяний» ИЭЭ, Гексли не оставит, а будет предпринимать их вновь и вновь, со свойственным его ЭГО-программе упрямством (и кажущейся маниакальной навязчивостью) стремясь убедить жертву своих будущих благодеяний, что ей никуда от своего мнимого благодетеля-ИЭЭ, Гексли не деться, придётся принять и его «благодеяние», которое на поверку оказывается «троянским конём», и подчиниться всем (как правило, унизительным) условиям, которые при этом ему навязывает ИЭЭ, Гексли, требуя за свой «благодеяние» материальную компенсацию.
Деклатимное совмещение двух реальностей, обусловлено интегрирующими свойствами деклатимной модели – её близкими отношениями во времени (+БИ) и в пространстве (+БС), что позволяет обеим реальностям – существующей и вымышленной – стремиться к слиянию с последующей их взаимозаменяемостью и подменой, при которой в интересах личной выгоды и превосходства объективную реальность можно отрицать, объявив её вымыслом, иллюзией и плодом воображения, а вымысел утверждать и повсеместно навязывать, объявляя его правдой, соответствующей действительности. При этом насаждаемый вымысел может полностью вытеснить правду из информационного поля, заставляя окружающих поверить в подтасованные, искажённые факты и придерживаться ложных убеждений.
Неразделённость фантазии и реальности деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности открывает широчайшее поле деятельности для получения максимальной выгоды и реальных преимуществ во всём, о чём можно только мечтать и желать. «Пожелал – получил», «возмечтал – получил». Главное – вовремя подобрать нужную комбинацию реальных и мнимых возможностей и разыграть её как хитроумную мистификацию, – как карточную манипуляцию, которая превращается в реальный выигрыш, благодаря «тузу в рукаве», роль которого и играет мнимая реальность, выступая наравне с объективной и перекрывая своими мнимыми неограниченными возможностями (мнимыми «козырями») реальные ограниченные преимущества противника (или полное отсутствие оных). В этой связи и сама деклатимная интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ) становится не только двузначной, мнимо-реальной величиной – этаким «Джокером-Перевёртышем» («был шестёркой, стал тузом» – из последних стал первым), но именно универсальным, многозначным «Джокером-перевёртышем многоразового использования», совершающим при каждом удобном случае (даже, когда в этом нет необходимости) удобную ему подтасовку – замысловатую фальсификацию, искажающую реальные факты, подменяя их ложными, вымышленными, что позволяет ИЭЭ, Гексли осуществлять выгодную подмену действительного желаемым, заставляя кого-либо в это желаемое верить, намеренно вводя его в заблуждение и в корне меняя его систему представлений и ориентиров – выдавать желаемое за действительное, чтобы с большим на то основанием претендовать на невозможное и упорно настаивать на своём, неуклонно повышая свои требования для получения ещё больших выгод и преимуществ при расширении ЭГО-программного поля возможностей.
Экстраординарный эпатаж как форма достижения известности, перекрывающей чужую популярность, присуща ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программному эксцентрику-трикстеру и является вызывающе-яркой формой защиты интересов ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – его деклатимной, негативистской аристократической, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. Как ЭГО-программный эксцентрик-трикстер, ИЭЭ, Гексли во многие ситуации намеренно привносит курьёзность – так легче придать его словам двусмысленность и обратить их в шутку, чтобы сгладить дерзость, которую ИЭЭ, Гексли часто позволяет себе в общении, чтобы добиться превосходства над соконтактником, как к тому его обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который в общении ИЭЭ, Гексли приглушает недвусмысленной дерзостью, превращая её в шутку или выводя на ложную двусмысленность и многозначность, если на его дерзость реагируют агрессивно.
Как ЭГО-программный эксцентрик-трикстер, ИЭЭ, Гексли любит завладевать вниманием окружающих, любит оказываться в центре внимания, любит эпатировать окружающих, выбирает самые яркие и броские формы эпатажа. ИЭЭ, Гексли любит притягивать к себе мысли, чувства и симпатии окружающих, любит завладевать их вниманием, мыслями и чувствами – любит быть «властителем их дум» и манипулировать их чувствами, отношениями и привязанностями. Любит навязывать им свою волю по любому поводу и во всех отношениях. Любит поступать им наперекор и любит им «ломать» их изначальные намерения и установки, навязывая им самую абсурдную альтернативу их планам и требуя от них подчинения его воле, представляя эту альтернативу как безусловный, естественный и полезный во всех отношениях позитив. ИЭЭ, Гексли гордится своей экстраординарностью, незаурядностью и непредсказуемостью и осуждает в людях отсутствие этих качеств и (тем более!) принципиальное неприятие их. Сам ИЭЭ, Гексли при ближайшем знакомстве оказывается достаточно предсказуем, особенно когда сам поступает вопреки здравому смыслу и наперекор своим или чужим установкам и планам, действуя методом «от противного» – в противоположном направлении от разумного и ожидаемого. Основной движущей силой мотивации ИЭЭ, Гексли является зависть – зависть к чужим успехам, к чужим способностям, преимуществам, благоприятным условиям существования и эффективным способам достижения цели.
Побуждаемая завистью к чужому успеху и многократно усиленная дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – страхом невозможности в чём-либо превзойти окружающих, призывающему ИЭЭ, Гексли добиваться превосходства любыми средствами, ЭГО-программная эксцентричность позволяет ИЭЭ, Гексли достигать известности (а, следовательно, и желаемого влияния, и власти в распределении возможностей) любыми, самыми лёгкими и доступными путями, но при этом чрезвычайно скандальными, шокирующе лживыми и вызывающе извращёнными способами, исключающими какой-либо налёт ординарности из опасения оставить все его «достижения» незамеченными.
Главное для ИЭЭ, Гексли, как для ЭГО-программного эксцентрика-трикстера – создать прецедент для признания за ним экстраординарных способностей, чтобы в дальнейшем использовать это признание, как наработанный капитал, завязывая выгодные и перспективные связи, считая их заслуженным результатом своих усилий, и беспредельно расширять ими поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной деклатимной, упрямой негативистской аристократической инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) для приобретения ещё более широкой популярности и расширения через неё сферы личного влияния в целях своего будущего материального благополучия.
Как ЭГО-программному сердцееду (иррационалу-объективисту по его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – упрямой, тактической деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) ИЭЭ, Гексли важна возможность доступа к интересующим его отношениям для дальнейшего выгодного и успешного использования их в своих ЭГО-программных интересах и целях. И для этого ИЭЭ, Гексли важно знать, что распавшиеся по его вине отношения и связи всё ещё работают (или способны работать) и могут быть восстановлены и использованы им, – что некогда обиженный им друг ещё может с ним помириться и дружить дальше, что оставленный им любовник, может его простить и снова им увлечься, брошенные им дети или родители могут снова принять его в свою семью. Выстраивая новые связи, ЭГО-программный сердцеед-ИЭЭ, Гексли ведёт с интересующим его человеком изощрённо хитрую, лукавую игру, выдавая желаемое за действительное и подчиняя его своему влиянию (навязывая своему партнёру рабски покорное, сексуально-зависимое положение) для осуществления своих ЭГО-программных целей. И в этой игре флирт для ЭГО-программного сердцееда-ИЭЭ, Гексли – это ещё (а иногда и прежде всего) проба возможностей доступа к интересующему его объекту, правообладателем которого является кто-то другой, поэтому ЭГО-программному сердцееду-ИЭЭ, Гексли бывает так важно и так интересно соблазнить невесту друга или увести от подруги жениха – важна сама возможность доступа к прежде недоступному для него объекту, а получив эту возможность, – повысив через неё самооценку и расширив ЭГО-программное поле альтернативных возможностей, ИЭЭ, Гексли тут же теряет к утратившему свою недоступность объекту всякий интерес и раздражается, когда его заставляют отвечать за свои неблаговидные действия, чаще всего просто отрицая их как факт («Не было этого!»).
Как ЭГО-программный прожектёр (иррационал-субъективист по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – упрямой, тактической, деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЭЭ, Гексли проявляет интерес не столько к целесообразности и качеству своего проекта, но именно к возможности проведения того или иного запрещённого в силу своей шокирующей авантюрности проекта, стремясь поставить платежеспособных участников проекта (или ближайшего партнёра, партнёра-донора) в материально-зависимое, социально-зависимое, морально-зависимое, а то и (даже) в сексуально-зависимое от этого проекта положение (по принципу «продвигаешь проект, получаешь соответствующее твоим желаниям поощрение»). В частном порядке ЭГО-программный прожектёр-ИЭЭ, Гексли в целях расширения альтернативного плана его ЭГО-программного поля возможностей с исключительной настырностью (и невероятной одержимостью) навязывает интересующему его человеку свой авантюрный (выгодный самому ИЭЭ, Гексли ) план, не задумываясь о сущности и качестве этого проекта, умалчивая о его недостатках и расписывая его мнимые достоинства. И чем абсурднее и авантюрнее проект, тем с большей одержимостью ИЭЭ, Гексли пытается его протащить – увлечь им влиятельных людей, широко разрекламировать, заинтересовать им самые широкие слои общественности, навязать его самым влиятельным общественным силам как «прогрессивную политическую идеологию», повести широчайшую геополитическую борьбу с противниками внедрения этого проекта и распространения его идеи и в завершение всего провести этот невообразимый проект через все фазы «окон Овертона», заставив самые широкие общественные массы принять нечто непотребное как общественную норму.
Неистощимая изобретательность ЭГО-программного прожектёра-ИЭЭ, Гексли становится настоящим бедствием для окружающих его людей и спонтанно выбранных из них для этой цели партнёров-доноров, которым (чаще всего по принуждению, в стремлении отвязаться раз и навсегда от надоедливого прожектёра) приходится пожизненно спонсировать проекты ИЭЭ, Гексли, так никогда и не увидев их позитивных результатов. То же касается и навязываемых им рекламных проектов, которые из-за неспособности ИЭЭ, Гексли удержаться от зависти к чужим успехам умышленно представляются им в таких возмутительно безобразных, эпатажных, фиглярских формах и образах, что работают самой одиозной антирекламой, какую только можно себе вообразить И даже тот факт, что идея и макет рекламы были заранее обговорены и одобрены заказчиком, не является этому злоумышлению помехой, – со ссылкой на желание сделать «как лучше», ИЭЭ, Гексли может оправдать любую свою каверзу. Таково уж свойство навязчивой «услужливости» ИЭЭ, Гексли, что в процессе оказания услуги (первоначально заявленной как дружеская) он может позавидовать успеху того, кому она адресована (шутка ли, такую помощь от него человек получает!) и свести свою помощь на нет, да ещё с минусовым результатом, превращая её из услуги в подвох, – то есть одной рукой даёт, а другой – отбирает или портит то, что дано, но при этом – в силу присущей ему, как ЭГО-программному аристократу-интуиту, мнительности и обидчивости, причиной которой может стать запоздалое предложение денег за «дружескую услугу» или отсутствие такового – ИЭЭ, Гексли будет считать, что оказывает услугу «неблагодарному человеку, который всё равно её не достоин». А поскольку, по его мнению (с позиций его ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной нравоучительной этики морального превосходства), «неблагодарного человека надо учить быть добрым и благодарным», ИЭЭ, Гексли это и делает, наказывая «неблагодарного» человека либо аннулированием своих услуг (что чаще бывает на пользу жертве его «благодеяний») либо местью – переводом услуги в подвох, что впрочем не мешает ИЭЭ, Гексли в любом случае за свою «дружескую услугу» потребовать денег или выманить их удобным ему образом, считая необходимым востребовать плату за свою помощь – за потраченное время и силы. (А иначе, какой же это будет «урок» для «неблагодарного человека»? За уроки надо платить!).
Возможностей для фальсификаций, самых подлых подстав и козней на базе неистощимой изобретательности и неуёмного ЭГО-программного прожектёрства ИЭЭ, Гексли возникает неисчислимое множество, и наша современная реальность предоставляет тому огромнейшее количество примеров, при которых, не успев привить человечеству терпимость к очередной широко разрекламированной политической напасти, представители этого психотипа и их единомышленники, усиливая своё влияние в высших общественных сферах, широчайше протаскивают через «окна Овертона» другой, ещё более абсурдный проект, ведущий человечество к ещё большему риску самоуничтожения. Причём поводом для популяризации нового шокирующего проекта служит всё то же стремление к получению новых возможностей безгранично влиять на широкие общественные круги, утверждаясь в этом влиянии как мощная политическая сила, способная диктовать свою волю главам правительств наиболее влиятельных стран, заставляя их с нарочитой восторженностью принимать этот вопиющий абсурд и с неослабеваемым энтузиазмом его повсеместно распространять. Возможность влиять на всё человечество и его настоящую и будущую реальность, отрицая очевидное, заставляя забыть уроки прошлого и настоящего, считая всех вокруг слепыми, глухими, тупыми «терпилами» и покорно ведомыми «овцами», – это то, к чему стремятся представители этого психотипа, сплотившись в мощную политическую силу, доступ к такой возможности через самые высокие, податливые их влиянию, политические круги – это их настоящая цель (позволяющая расширять поле альтернативных возможностей их ЭГО-программной инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – негативистской интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности). А появись в высших кругах влиятельный политический противник, они его ураганом сметут, отстранят от власти, да ещё и грязью обольют так, что его и близко к политическим верхам впредь не подпустят – такой писк и визг вокруг него поднимут, такого страху на весь мир нагонят, что его кандидатуру не только отведут, но и самого его в грязь втопчут так, чтобы он уже никогда больше подняться не смог. Прожектёрство дорвавшегося до власти ИЭЭ, Гексли – это страшная и сокрушительная сила, и мы в настоящее время можем с наибольшей уверенностью в этом убедиться.
ПФ-2.
По психологическим признакам
ЭГО-творческого аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной
этики моральных преимуществ и нравственного превосходства, ИЭЭ, Гексли:
1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по
фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4.
рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист;
10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14.
объективист; 15. рассуждающий.
По сочетанию признаков:
МОРАЛИСТ (рационал-объективист),
ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).
************************
*ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческий нравоучитель.
Поддерживать и увеличивать число возможностей доступа к выгодным ему этическим отношениям (с мнимо-высоконравственных позиций: «Прости, забудь будь выше обид!» ), манипулировать отношениями к собственной выгоде, вовлекая соконтактника в моральную зависимость от доброй воли ИЭЭ, Гексли, распределяющего (по доброте душевной, в порядке «дружеской услуги и помощи») выгодные и перспективные (на его взгляд), широко рекламируемые им (нужные и ненужные, реальные и вымышленные) возможности, помогает, утверждая тем самым мнимое нравственное превосходство мнимого ЭГО-программного благодетеля-ИЭЭ, Гексли, его гибкая, манипулятивная, хитроумная и изобретательная ЭГО-творческая этика отношений (+БЭ2иээ) – деклатимная, аристократическая этика мнимых нравственных преимуществ, которая не только открывает возможности доступа к наиболее эффективным способам этического маневрирования и манипулирования (необходимого для расширения ЭГО-программного поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив). Поддерживая этическими манипуляциями мистификации и всевозможные трансформации ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑), она не только создаёт для них наиболее выгодный этический фон –мнимо-реальный этический план отношений, работая для этого своего рода «провокатором», занижающим этический потенциал соконтактника (или оппонента) с целью наиболее эффектно представить собственные, мнимо-реальные (воображаемые) нравственные преимущества, но и позволяет ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческому моралисту (рационалу-объективисту по его ЭГО-творческой этике отношений (+БЭ2эии) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной этике мнимо-реальных нравственных преимуществ) с выгодой для себя
·
манипулировать
этическими отношениями с соконтактником и
· лицедействовать,
то притворяясь предельно доброжелательным, интимно-задушевным другом, заводить
фривольные беседы на темы, предельно располагающие к откровению, после чего
· представляться
ханжески-суровым обвинителем, внезапно преображаясь в моралиста-ментора,
услышав в откровениях собеседника нечто слишком фривольное, что позволяет ИЭЭ,
Гексли как ЭГО-творческому
нравоучителю (+БЭ2иээ) сделать соконтактнику внушение, представив свои
мнимые нравственные преимущества в наиболее выгодном свете, и морально
возвыситься над ним в преднамеренно созданной им ситуации демонстрации мнимого
нравственного превосходства, что позволяет ему
· ошеломлять
соконтактника своей ложью и наглостью, сваливая на него свою вину, чтобы,
пользуясь его замешательством, утвердиться в собственном нравственном
превосходстве и тем самым одержать ещё одну победу на этическом фронте, что,
впрочем, не мешает ИЭЭ, Гексли (в рамках
«деклатимного перевёртыша» – смещения деклатимов
вверх или вниз по шкале социального превосходства)
· откровенно
юродствовать, навязывая и требуя от других (для
морального подкрепления своих мнимых
ЭГО-программных благодеяний) граничащих с безумием и доходящих до
мазохизма крайних форм смирения и уступчивости, представляя такое поведение
высшей формой нравственного превосходства (что многими понимается как
«стокгольмский синдром»), а в случае
неповиновения
· читать наставления соконтактнику, упрекая его в «непомерной гордыне».
«Наловив» такими провокационными методами максимальное количество мнимых этических преимуществ, ИЭЭ, Гексли утверждается в собственном моральном превосходстве (+БЭ2иээ↑), что позволяет ему как ЭГО-творческому моралисту завышать самооценку и по своей многозначной ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, подкрепляя её уверенностью в своей этической правоте и мотивируя мнимыми благими намерениями её мистификации и подтасовки (+БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑), что ИЭЭ, Гексли крайне важно и выгодно как ЭГО-творческому перестраховщику (рассудительному рационалу по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной этике мнимых нравственных преимуществ), заинтересованному в незыблемости его доминирующего положения в этической системе отношений.
Как ЭГО-творческому моралисту, ИЭЭ, Гексли свойственно А как ЭГО-творческий перестраховщик ИЭЭ, Гексли в заботе о собственной безопасности часто проявляет крайние формы конформности, выслуживаясь перед агрессивным и превосходящим его по силе противником (или соконтактником) и принуждая (в самых жестоких и деспотичных формах) окружающих безоговорочно подчиняться агрессору.
ПФ-3.
По психологическим признакам
нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной,
инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:
1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик
(по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5.
негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8.
стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12.
инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.
По сочетанию признаков:
ВОЛОКИТА
(иррационал-субъективист).
ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).
**********************
*ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой завоеватель.
Возможности доступа к наиболее эффективным способам подчинения своей воле окружающих (в целях выгодного расширения ЭГО-программного поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив и преобразований мнимой реальности в действительную, для накопления реальных возможностей, их прироста за счёт мнимо-реальных и щедрого распределения мнимых возможностей среди страждущих соконтактников для расширения сферы влияния и приобретения ещё большей власти), открывает и гибкая, манипулятивная, хитроумная нормативно-ролевая волевая сенсорика ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) – инволюционная деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив – функция-«дипломат» (и «разведчик») – изобретатель самых различных коммуникативных моделей и адаптивных «ролевых игр» – разыгрывающая неиссякаемое количество самых разнообразных ролей, позволяющих ИЭЭ, Гексли гибко приспосабливаться к самым сложным обстоятельствам. Органично вписываясь в любые ситуации и накапливая в них всевозможные преимущества, ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой волокита (иррационал-субъективист по его нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), занимаясь поиском удобного ему для перспективных отношений щедрого и непритязательного благодетеля-покровителя (партнёра-донора), представляется подходящему кандидату на эту роль то физически слабым – беззащитным, беспомощным, немощным и больным, нуждающимся во всесторонней поддержке человеком (что даёт ему право выгодно использовать чужую поддержку и возможности), то безвольным пацифистом, услужливым и беспринципным коллаборационистом, заискивающим перед сильным, жестоким, противником и склоняющим окружающих к уступкам и примирению с ним, что даёт ИЭ, Гексли некоторые ситуативные и ранговые преимущества перед остальными. Если не удаётся хитростью и обманом склонить человека к уступкам, ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой завоеватель (-ЧС3иээ) захватывает и перехватывает чужие возможности, подчиняя соперника своему влиянию и опутывая его всевозможными запретами и ограничениями, запугивая его, устраивая «акции устрашения», разыгрывая роль деспотичного, жестокого агрессора, упрямого, беспощадного и бескомпромиссного, пополняя захваченными у конкурента возможностями (перекрытыми, несостоявшимися чужими возможностями) поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. Заигравшись в жестокого деспота, ИЭЭ, Гексли может перейти допустимые приличиями и законом границы дозволенного и опуститься до прямых угроз и шантажа, может пойти на подлог и на преступление, решившись физически устранить неудобного ему человека. Разыгрывая подходящую для каждого случая роль, ИЭЭ, Гексли (как это свойственно деклатимам) себя от роли не отделяет: заигравшись в конформиста и труса, становится трусом и предателем, заигравшись в слабака, становится слабым, прикидываясь больным, заигравшись в деспота, проявляет откровенную склонность к садизму, возбуждается ощущением власти и силового превосходства над окружающими и может реально терроризировать беззащитного и зависимого от него человека, травить его, унижать, издеваться над ним, не стесняясь посторонних, деспотично и беспредельно жестоко сживать его со свету. Как нормативно-ролевой фаталист (решительный иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной, автократичной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли может запугивать свою жертву мрачными прогнозами, а поверив в прогнозируемое им самим беспросветное невезение третируемого им человека, может реально обесценить его жизнь, из-за чего и собственные жестокие действия в отношении его жертвы уже не кажутся ему преступными: «Что за беда, если одним неудачником станет меньше! Он только освободит место для других, более удачливых и более достойных уважения людей!». В собственной удачливости ИЭЭ, Гексли не сомневается, считая себя баловнем судьбы, но только до тех пор, пока реальность его не разочаровывает, представляя его собственные успехи мнимыми и ничтожными по сравнению с реальными успехами других. И тогда уже присущая его ЭГО-программе зависть к чужим успехам и возможностям сменяется ненавистью к очередному сопернику, что побуждает ИЭЭ, Гексли либо стремиться к устранению повода для зависти к сопернику (путём присвоения или обесценивания его заслуг), либо желать физического устранения самого соперника, что опять же проявляется в жестокой тирании ИЭЭ, Гексли по отношению к нему.
ПФ-4.
По психологическим признакам
проблематичного аспекта логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной,
эволюционной логики системных преимуществ и рангового превосходства, ИЭЭ,
Гексли:
1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик
(по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5.
позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11.
беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.
По сочетанию признаков:
ПЕДАНТ (рационал-субъективист).
ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).
*******************
*ИЭЭ, Гексли как проблематичный автократ.
Аспект эволюционной логики соотношений (+БЛ4иээ) – автократичной, деклатимной логики мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ, будучи по самой своей сути антагонистом инволюционной, объективистской ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, расширяющей своё информационное поле за счёт всевозможных «перевёртышей», подмен, подстав, подлогов и мистификаций, является точкой наименьшего сопротивления (ТНС) ИЭЭ, Гексли – его «зоной страха» и областью смутных представлений, в которые он предпочитает не вникать, чтобы не сталкивать их напрямую со своей волюнтаристической своевольной и свободной от каких-либо узаконенных ограничений ЭГО-программой и не загонять её в рамки установленных кем бы то ни было правил и предписаний. Дожив до преклонного возраста, ИЭЭ, Гексли может вообще не знать значения слова «система» и напрямую об этом спрашивать лектора («А что такое система?»), а услышав объяснения или прочитав формулировку (например: «Система – нечто целое, представляющее собой единство упорядоченных, закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей») – может отрицать само это понятие, не понимая его значения ни в целом, ни в частностях: «Что за порядок такой? Кто его установил? По какому праву? С какой стати? И зачем его нужно соблюдать?». Воспринимая систему, как чью-то блажь, зачем-то распространяемую на всех, ИЭЭ, Гексли считает себя вправе её полностью исключать и для себя, и для других – игнорировать и как сумму знаний об объективной реальности, замещая её «суммой знаний» о собственной, вымышленной реальности и упорно отстаивая её в споре, навязывая, как истину в последней инстанции, и упрямо игнорируя и отрицая все приведённые оппонентом контраргументы, невозмутимо отметая их встречным вопросом: «Ну и что?», давая этим понять, что никакие аргументы и доводы оппонента в систему представлений ИЭЭ, Гексли не вписываются, – он их просто не принимает – он их полностью исключает, он им не верит. Не боясь показаться невежественным, ИЭЭ, Гексли может запросто заявить: «Я не верю, что Земля круглая! Я считаю, что она плоская. Я много раз летал на самолёте и никаких закруглений у неё не видел.».
Для ИЭЭ, Гексли информации много не бывает. Потому, что он ею всё равно не пользуется. Он ею не пользуется, даже когда слушает лекцию, воспринимая одну и ту же несколько раз услышанную до этого информацию, как совершенно новую и прежде неслыханную, после чего она опять становится «пробелом» по всё той же теме, поскольку систематизировать знания для ИЭЭ, Гексли по его ТНС (точке наименьшего сопротивления) – по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логике мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ труднее всего.
По логике системных связей для проблематичного автократа-ИЭЭ, Гексли
(по его проблематичному аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных
преимуществ и мнимого рангового превосходства) важна не система, а ранговые преимущества в ней, а исходя из
приоритетов его ЭГО-программной интуиции
потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ)
– деклатимной интуиции мнимо-реальных
потенциальных возможностей и альтернатив,
для ИЭЭ, Гексли важно не накопление информации, а накопление
возможностей доступа к ней. Если ИЭЭ, Гексли спрашивает, где можно
купить ту или иную книгу, посмотреть тот или иной фильм или спектакль, получить
ссылку на ту или иную информацию, то это
ещё не значит, что ИЭЭ, Гексли тут же отправится в магазин за книгой, в кассу
за билетом на спектакль или будет читать
по ссылке запрошенную им информацию, поскольку в этом случае для него
важна возможность доступа к этой информации и только. Но если ссылка не
откроется, книжного магазина на указанном
месте не окажется, и все билеты на спектакль будут раскуплены, вот тут
начнётся настоящая паника, поскольку возможность доступа к информации для ИЭЭ,
Гексли будет потеряна, и он начнёт возобновлять поиски этой информации именно
как поиски возможностей доступа к ней.
Его не устроят критические статьи по интересующей его теме, ему важна будет
возможность доступа к оригиналу, чтобы самому прочесть, посмотреть, вынести
самостоятельное суждение, которое после беглого (для экономии времени, в
соответствии с требованиями его наблюдательной
интуиции времени (-БИ7иээ) –
деклатимной интуиции близких сроков, близких отношений во времени),
поверхностного просмотра исходного материала будет мало чем отличаться от поверхностно
прочитанной критической статьи, но это будет его собственное суждение, которое
он может авторитетно, безапелляционным тоном высказывать, участвуя в обсуждении
– и именно этой возможностью ИЭЭ, Гексли
прежде всего дорожит, поскольку она повышает его самооценку по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных и
ранговых преимуществ, позволяя ему «с учёным видом знатока» рассуждать о
том, о чём он не имеет даже минимальной системы знаний. Для ИЭЭ, Гексли важно
произвести впечатление знающего человека (чтобы соответствовать заявленному
статусу знатока), а знать что-либо, да ещё системно и основательно – совсем
необязательно. При полном замещении объективной реальности вымышленной для ИЭЭ,
Гексли отпадает необходимость в процессе познания вообще, он ограничивается
собственными, часто надуманными представлениями об окружающей реальности и живёт в мире своих иллюзий и заблуждений,
замыкается на них и как будто не видит того, что происходит вокруг. На
окружающих его людей смотрит затуманенным, невидящим взглядом, словно
обращённым внутрь себя, выражение лица при этом становится бессмысленным и
отстранённо равнодушным (для ИЭЭ, Гексли характерен «зеркальный взгляд», в
котором ничего не отражается, кроме стоящего напротив собеседника). Отстаивая свою (оригинальную, по его мнению)
точку зрения по проблематичному для
него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ)
– деклатимной логики мнимых системных
преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЭЭ, Гексли не боится
показать свою неосведомлённость в элементарной системе знаний, поскольку любая
информация воспринимается им как продукт (своего или чужого) интеллектуального
творчества, допускающего наличие какого-то вымысла. А если в каждом знании есть
доля вымысла, то почему этого вымысла в знании не может быть 100%? И кто мешает
человеку построить своё знание, исходя из абсолютно вымышленных сведений и
абсолютно вымышленной и часто меняющейся системы координат? А придя к такому
мнению, ИЭЭ, Гексли начинает считать, что знания вообще не нужны, если их
полностью может заменить вымысел – ничего не нужно знать, если всё можно
придумать, а остальное зависит только от степени настойчивости, с которой он
будет внедрять свои вымышленные знания, представляя их как истинные. Таким
образом только нормативно-ролевая волевая сенсорика (-ЧС3иээ) – инволюционная деклатимная сенсорика волевых
нормативов и альтернатив поддерживает экстравагантную (мягко говоря) проблематичную логику систем проблематичного автократа ИЭЭ,
Гексли (+БЛ4иээ) – упрямую и автократичную, деклатимную логику мнимых системных и ранговых преимуществ (-ЧС3иээ↑→
+БЛ4иээ↑), которая только в этой, удобной для неё форме наспех, небрежно и
малоубедительно скоординированных вымыслов, может поддерживать ЭГО-программную интуицию мнимо-реальных
потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли, расширяющего поле альтернативных возможностей его
инволюционной ЭГО-программы за счёт мнимых, вымышленных альтернатив (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑ → -ЧИ1иээ↑). Иногда ИЭЭ,
Гексли и сам просит объяснить ему с логической точки зрения какой-то сложный и
непонятный вопрос, но тот, кто откликается на эту просьбу, довольно быстро
начинает чувствовать себя неловко, замечая насмешливо-высокомерный взгляд, с
которым ИЭЭ, Гексли как проблематичный
автократ (с позиций своего мнимого
рангового превосходства) выслушивает его объяснения, оставляя за собой
право социального приоритета в плане распределения его и своих возможностей –
оставляя право на доверие к излагаемой ему информации за собой («Захочу, – поверю в его компетентность и буду у него
консультироваться и его рекомендовать как специалиста, не захочу – не поверю, и
сам не воспользуюсь его услугами и рекомендовать его никому не буду!»). При
этом ощущение неловкости у добровольного консультанта усиливается по мере того,
как насмешливое высокомерие во взгляде ИЭЭ, Гексли сменяется откровенным
недоумением и презрением, как если бы ИЭЭ, Гексли в лице консультанта имел дело
с клиническим идиотом, который добросовестно ему что-то объясняет, не понимая,
что с просьбой объяснить трудный вопрос
к нему обратились только для того, чтобы соотнести уровень собственного
интеллектуального превосходства с уровнем знаний консультанта и, сделав удобный
для собственной завышенной самооценки вывод, поставить консультанта в неловкое
положение и посмеяться над ним и его «глупой учёностью». Столкнувшись с
откровенной насмешкой ИЭЭ, Гексли, который, увлёкшись своими честолюбивыми
планами и меркантильными расчетами, давно уже перестал его слушать и понимать,
консультант догадывается, что поставил себя в крайне неловкое положение,
поддавшись (по доброте сердечной) мнимому интересу ИЭЭ, Гексли, объяснить
которому что-либо по этому сложному, но логически объяснимому вопросу, было бы
не легче, чем втолковать всё то же самое не знающему человеческого языка инопланетянину. Для ИЭЭ, Гексли, привыкшему с
позиции своего мнимого логического
превосходства думать о чём угодно всё, что взбредёт ему в голову, логические объяснения каких-либо явлений
вообще не нужны, – он их сразу же может по
хамски и грубо прервать: «Не говори чепухи!», «Не выдумывай!», но иногда он их всё же запрашивает и для
того, чтобы иметь о них хотя бы минимально-поверхностное, простое, доступное
его пониманию представление, и для того, чтобы в силу сложности и недоступности
этих знаний отмести их как ненужные – сыграть в «лису и виноград», уверив себя,
что эти знания его недостойны («слишком сложно», «слишком нудно», «слишком много слов и букв»), перенести всю
вину на «лектора», который не сумел сложные вещи ему доходчиво и предельно
просто объяснить, а затем посмеяться над очередным «учёным дураком», который
взялся «не за своё дело» – стал, что-то объяснять, «не владея материалом», а
заодно и прикинуть, насколько он (ИЭЭ,
Гексли) умнее и выше своего «учителя», что и даёт ИЭЭ, Гексли альтернативную
возможность не только посмеяться над «дураком-лектором», но и поглумиться над
его «глупой наукой». (А как может быть иначе, если этот «учёный дурак» сразу не
догадался, что за просьбой дать логическое объяснение стоит уже заранее
подготовленный (на случай неприятия его объяснений) ехидный и язвительный
подвох: «учёный» старался, время своё на объяснение тратил, ум и память
напрягал, и всё это (по факту происшедшего) только для того, чтобы потешить
ИЭЭ, Гексли. И кто в результате оказался «умнее»? Конечно, ИЭЭ, Гексли! И,
заметьте, без всяких там логических премудростей!). В конечном итоге
естественное стремление к доминированию даёт ИЭЭ, Гексли как проблематичному автократу (ТНС-автократу) наиболее удобное определение
системы (и опять же через нормативно-ролевую
волевую сенсорику): «Система – это когда рядом есть кто-то, кто тебе
безоговорочно подчиняется и кого всегда
можно «как бы в шутку» унизить» – кто-то, кого можно легко вытеснить в
«отработанный материал» (навязав ему губительные для него планы и возможности),
кому можно с лёгкостью навязать свою волю и своё мнение, каким бы абсурдным оно
ни было. И с этой задачей ИЭЭ, Гексли справляется великолепно: не отстанет от
соконтактника, пока не навяжет ему свою волю, своё мнение и самые провальные
возможности (хотя бы в порядке эксперимента), поскольку для него это вопрос
принципа: через это доминирование он расширяет поле альтернативных возможностей
своей инволюционной ЭГО-программы
(-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑ → -ЧИ1иээ↑) – интуиции
мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив.
Стремясь отстоять своё моральное превосходство, ИЭЭ, Гексли в неблаговидных
своих поступках не признаётся – врёт напропалую: «Не знаю, не помню, не было
этого!». Превосходство других над собой тоже не признает (как того требует от
него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных
крыльев» – страх невозможности возвыситься
над другими, который ИЭЭ, Гексли приглушает мнимым, надуманным логическим превосходством) – стремится подловить оппонента на
каких-нибудь мнимых ошибках, спонтанно придуманных
логических или фактических несоответствиях, на которых ИЭЭ, Гексли будет упрямо
настаивать, и уличить его в подвохе
будет практически невозможно – начнётся опять то же отрицание: «Неправда, не
так, ничего общего!».
Как проблематичный педант (рационал-субъективист по своему проблематичному аспекту логики соотношений – деклатимной логики мнимых системных и ранговых преимуществ) ИЭЭ, Гексли, по мере развития отношений, произвольно, по своей воле и желанию, меняет правила ранговых системных положений, оставляя все системные преимущества за собой и добиваясь максимального (фактического), но при этом мнимого рангового превосходства (поглумился над уважаемым человеком, «поплевал» на него свысока и считает себя победителем – и так каждый раз, в любой ситуации). Главное – при всех условиях оставаться доминантом – тем, кто подчиняет, а не подчиняется. Для утверждения рангового превосходства представители этого психотипа часто выступают проблематичными законотворцами – самоуправно изобретают различные правила во всевозможных областях и активно внедряют их, настырно навязывая окружающим и «авторитетно» поправляя всех и каждого тоном, не терпящим возражений, не смущаются и ничего не меняют в своём поведении, если их правила опровергаются ссылкой на общепризнанные авторитеты (упрямые).
Как проблематичный энтузиаст (решительный рационал по его проблематичному аспекту логики соотношений – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) ИЭЭ, Гексли всегда открыт для получения новых знаний, подходя к ним со всё более заниженной оценкой по мере их несоответствия его вымышленным представлениям об этом предмете. В социальном и политическом плане проблематичный энтузиаст-ИЭЭ, Гексли активно вливается в любое политическое движение, позволяющее ему эффектно выделиться на фоне общей массы и наиболее выгодно реализовать свои амбициозные планы, для чего он часто выступает с совершенно абсурдными лозунгами, поддерживающими наиболее одиозные и противоречащие здравому смыслу направления общественных сил.
ПФ-5.
По психологическим признакам
суггестивного аспекта сенсорики ощущений
(+БС5иээ) – деклатимной, эволюционной сенсорики близких пространственных
отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), ИЭЭ,
Гексли:
1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик
(по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5.
негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8.
стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13.
демократ; 14. субъективист; 15.
рассуждающий.
По сочетанию признаков:
ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).
ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).
**********************
ИЭЭ, Гексли как суггестивный гедонист.
Уверенность в успехе мнимого научного творчества ИЭЭ, Гексли поддерживает и его суггестивная сенсорика ощущений (+БС5иээ) – гибкая и манипулятивная деклатимная, сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции. Алчная и ненасытная в своём стремлении к стяжательству и поглощению, деклатимная сенсорика близких (стремящихся к слиянию) пространственных отношений, способствует и слиянию реальности и фантазии во всём, что касается сенсорных ощущений, что обусловливает и способность ИЭЭ, Гексли (как деклатима) к самовнушению, о котором, он, внушаемый по этому аспекту, считает, что знает вполне достаточно, чтобы практиковать накопленный опыт ощущений и разработанных им на этой основе методик для эффективного суггестивного воздействия на окружающих в манипулятивных целях, что позволяет ему существенно расширить сферу влияния своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (+БС5иээ↑ → -ЧИ1иээ↑), что помогает ему и в распределении мнимых возможностей, расширяя альтернативное поле потенциальных возможностей, позволяя ИЭЭ, Гексли утвердиться в собственном нравственном (+БЭ2иээ) и ранговом (+БЛ4иээ) превосходстве и считать себя благодетелем, одаривающим «полезными» и «выгодными» возможностями нужного ему человека. «Поверь в себя, и у тебя всё получится! – наставляет его ИЭЭ, Гексли, игнорируя объективные условия и закономерности. «Измени свои ощущения, и они изменят окружающую реальность!» – поучает ИЭЭ, Гексли. – «Скажи себе: «Я это смогу!» – и ты всё сможешь! Скажи себе: «Это приятно!» – и тебе будет приятно!» («Представь неприемлемое приемлемым, прими его и получи удовольствие!» – представь сексуальное насилие удовольствием, «преврати лимон в лимонад!»).
Деклатимная неразделённость вымысла и реальности приводит и к неразделённости (слиянию) и подмене ощущений, позволяя менять реальные ощущения на мнимо-реальные с соответствующей подменой и отношения к ним, при котором бесспорное и очевидное представляется невидимым и спорным, и наоборот. (Что было удачно представлено лукавой мистификацией двух проходимцев в сказке Г.Х. Андерсен, «Новое платье короля»: зачем шить роскошное платье для короля, если можно внушением заморочить и его самого, и его подданных? Выдавая желаемое за действительное и заставив короля и весь двор поверить в то, чего нет: представив несуществующее существующим, но невидимым, мошенники присвоили себе выданные для пошива дорогие ткани и драгоценности, а самого короля оставили голым – одетым в несуществующее, но воображаемое платье).
Представив мнимые возможности реальными и навязав их в качестве реальных, ЭГО-программный мнимый благодетель ИЭЭ, Гексли будет считать эту подмену своей реальной заслугой, расширяющей его поле альтернативных возможностей, благодаря чему он может и дальше практиковать такие подмены, соединяя несовместимое (например, насильника и жертву) и, записывая это совмещение себе в заслугу, практиковать и делать эту практику не только своей профессией, но даже своим политическим и идеологическим кредо, заставляя, например, миролюбивое большинство подчиняться агрессивному меньшинству и наращивать численность этих агрессоров, создавая им наиболее благоприятные условия существования под лозунгом: «Представь плохое хорошим и помоги ему стать лучше».
С подачи альтернативного внушения производится подмена реального ирреальным, вследствие чего происходит и альтернативная переоценка ценностей, позволяющая жертве суггестивных манипуляций от многого отказаться: желанный приз уже становится ему «ненужным», вкусное лакомство кажется «невкусным», что тут же используется этическим (+БЭ2иээ; -ЧЭ8иээ) и сенсорным (-ЧС3иээ; +БС5иээ) манипулятором ИЭЭ, Гексли для его захвата и присвоения: «Это пирожное невкусное! Дай, я съем!» – заявляет пятилетняя девочка-ИЭЭ, Гексли, наспех заглатывая своё пирожное и хватая с чужой тарелки чужое, тем самым перехватывая чужую возможность получить удовольствие от угощения. Завистливый к чужим удовольствиям и падкий до наслаждений ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ), ощущая неудовлетворённость по своей ненасытной, стяжательной суггестивной сенсорике ощущений (+БС5иээ), может провести ту же манипуляцию с обратной подменой: «Эта еда вкусная и полезная! Тот, кто её съест, станет здоровым и сильным!» – убеждает он своих домочадцев, скармливая им варево сомнительного цвета и запаха. ИЭЭ, Гексли – непревзойдённый мастер делать заманчивую рекламу всему самому непотребному и отвратительному: что ни расхвалит, всё идёт нарасхват, раскупается впрок и с запасом: «Берите больше! Не пожалеете!» – подхлёстывает покупателей ИЭЭ, Гексли, сбагривая им свой залежалый и неликвидный товар, зато уж и за последствия он не отвечает – своей волей брали, никто их не заставлял.
Как суггестивный гедонист ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) свою склонность к получению удовольствий часто объясняет рекомендациями «специалистов»: «отказываться от приятных привычек вредно», «расслабляться полезно», «доставлять себе удовольствие полезно», «часто менять сексуального партнёра полезно» и т.д. Как суггестивный волокита (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, сенсорик близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции.) ИЭЭ, Гексли виртуозно пользуется различными техниками внушения и самовнушения по части доставления удовольствий, стремясь привлечь внимание потенциального благодетеля (будущего партнёра-донора) и представляясь высоким специалистом, для которого в этом вопросе нет ничего невозможного. Как суггестивный прожектёр (рассуждающий иррационал по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, сенсорик близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции) ИЭЭ, Гексли с ужасающей настырностью продвигает выгодные ему авантюрные проекты, вовлекая в них всё новых людей, способных (и даже неспособных) их финансировать. При этом каждый новый отказ потенциального спонсора представители этого психотипа рассматривают как ещё один шаг на пути к достижению своей цели, – ещё больше усиливают свою цепкую хватку, убедительно (всем своим видом) показывая своей будущей жертве, что отступать они не намерены, и лучшее, что потенциальная жертва может сделать, чтобы отвязаться от них, – это уступить и выполнить все их желания и требования, которые по мере продвижения проекта будут возрастать, как того требует ненасыщаемая, жадная до удовольствий суггестивная сенсорика ощущений ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) – гибкая и манипулятивная деклатимная, сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции, заставляющая их не останавливаться ни перед чем для достижения желаемых удовольствий. И в этой связи любой, предлагаемый ИЭЭ, Гексли проект может оказаться одним из многих способов «почти честного отъёма денег» для наполненного удовольствиями безбедного и беззаботного существования ИЭЭ, Гексли. Отъём денег для ИЭЭ, Гексли равнозначен отъёму возможностей, распределять которые он (как ЭГО-программный мнимый благодетель) считает своим неотъемлемым правом. У себя он возможности отнимать никому не позволит, поскольку это противоречит расширению поля возможностей его ЭГО-программы, но захват чужих возможностей посредством отъёма денег «почти честными способами» способствует расширению поля возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, и, значит, любой из этих способов является для него приемлемым, а во многих отношениях и предпочтительным в качестве легкой, доступной и «почти честной» (а главное – неожиданной, неординарной и непредсказуемой) возможностной альтернативы, что особенно завышает самооценку ИЭЭ, Гексли по его ЭГО-программному аспекту и позволяет ему считать себя особенным, неординарным человеком, способным позволить себе то, что непозволительно для других, в чём он ни себе, ни другим не стесняется признаться, чтобы поддразнить менее везучего соконтактника: «Да, а вот я такой ловкий! Я так могу! А тебе завидно! А ты так не можешь!». Своего дурного примера в этом отношении ИЭЭ, Гексли не стесняется, зная, что подзадоренный им подражатель и последователь в этом деле может ему понадобиться и для помощи в его очередном авантюрном проекте, и для того, чтобы ИЭЭ, Гексли смог вовремя самоустраниться, свалив на невезучего сообщника свою вину, которую ЭИИ, Гексли, отстаивая интересы своей альтернативно-возможностной ЭГО-программы и расширяя её поле возможностей, будет упорно и беззастенчиво отрицать. В любом случае от авантюрных прожектов ИЭЭ, Гексли следует держаться подальше: кроме того, что они, вероятней всего, могут оказаться аферой, они, вследствие их логической проблематичности, оказываются ещё и абсурдными по идее и непристойными по содержанию, а в лучшем случае – пустыми по содержанию, но претендующими на мнимую, ложно-многозначительную, а на деле – пусто-порожнюю «интересность». Реализация таких проектов часто сводится к самым примитивным фиглярским формам и самым дешёвым подручным средствам при огромных финансовых затратах, так что и спонсор проекта в результате чувствует себя одураченным (как голый король в сказке Андерсена).
ПФ-6.
По психологическим признакам
активационного аспекта деловой логики (-ЧЛ6иээ) – деклатимной, инволюционной
логики деловых нормативов и альтернатив, ИЭЭ,
Гексли:
1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит
(по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5.
позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый;
11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.
По сочетанию признаков:
МОРАЛИСТ (рационал-объективист).
ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).
******************
ИЭЭ, Гексли как активационный инноватор.
Отношение ИЭЭ, Гексли к его активационному аспекту логики действий (-ЧЛ6иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) логике деловых нормативов и альтернатив, также базируется на игнорировании каких-либо логических и методических систем, поскольку наиболее приоритетной здесь является коррекция возможностей доступа к экспериментальному полю мнимого ЭГО-программного благодетеля ИЭЭ, Гексли, расширяющему поле возможностей его ЭГО-программной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности (-ЧИ1иээ), а инертность и демократичность активационной деловой логики ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ) этому всемерно способствует. В отличие от проблематичного аспекта логики соотношений, в вопросах активизирующей его деловой логики для ИЭЭ, Гексли важна не столько возможность доступа к теоретической базе (её, активизируясь прагматичными целями, он вообще может игнорировать), сколько удобная и выгодная возможность доступа к экспериментальному полю и экспериментальным объектам. Активизировавшись идеей разработки какой-либо новой, сверх эффективной методики (на меньшее он не согласен), исходя из демократичности аспекта деклатимной деловой логики, ИЭЭ, Гексли как активационный инноватор (-ЧЛ6иээ) посчитает себя вправе ею заниматься, не имея ни научных степеней, ни знаний, ни статуса, ссылаясь на то, что существовавшие во все времена у всех народов неграмотные целители, умельцы и изобретатели справлялись с поставленными задачами не хуже (а иногда даже лучше) дипломированных специалистов – они нигде не учились, но были успешны, а, значит, и он может себя изучением наук не утруждать. Инертность аспекта деловой логики, расположенного у ИЭЭ, Гексли в инертном блоке, на позициях СУПЕИД-творческой функции, позволяет ИЭЭ, Гексли творить, созидать, изготавливать свой чудодейственный препарат (или аппарат) сколь угодно долго, настойчиво добиваясь желаемого результата и используя в качестве экспериментального поля среду своего обитания, а в качестве объектов эксперимента – подчинённое ему ближайшее окружение, из которого дети становятся самым удобным подопытным материалом вне зависимости от риска и противозаконности проводимых им с неиссякаемым азартом экспериментов, главная ставка в которых (в силу позитивизма аспекта деклатимной деловой логики) делается на успех, а об уголовной ответственности за них ИЭЭ, Гексли предпочитает «не знать», «забыть» или вообще «не думать», – да и зачем, если победителей не судят, а уверенный в своём везении ИЭЭ, Гексли в своей победе не сомневается (следуя своему суггестивному принципу: «Поверь в себя, и ты всё сможешь»), потому и делает зависимых от него близких родственников первыми испытателями его рискованных «инноваций», не видя в этом ни для себя, ни для них никакой опасности и убеждая себя оправдывающим его риск и правонарушение лозунгом «Победителей не судят!».
Как активационный моралист (рационал-объективист по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – демократичной деклатимной логике деловых нормативов и мнимо-реальных альтернатив) ИЭЭ, Гексли будет мотивировать свою азартную увлечённость рискованными опытами возможностью «принести пользу людям» и выгодным для него распределением этих (мнимо полезных!) возможностей среди людей (своих клиентов), создав для них нечто такое, что всем поможет решить массу проблем (всех спасёт от неминуемой беды и гибели) и откроет альтернативные возможности для будущего широкого использования изобретённой им инновации. А как активационный энтузиаст (решительный рационал по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – демократичной деклатимной логике деловых нормативов и мнимо-реальных альтернатив), ИЭЭ, Гексли будет широко и активно пропагандировать и рекламировать свои рискованные методики, даже если их результат не оказывается положительным, что происходит из-за того, что, испытывая эти способы на своих домочадцах, ИЭЭ, Гексли будет продолжать их практиковать на них с такой неуёмной навязчивостью, так часто и до тех пор, пока его «домашние подопытные кролики» не объявят ему о (вымышленных ими, но крайне желанных для ИЭЭ, Гексли) мнимо-позитивных результатах их применения. Причём, сделают это только для того, чтобы от него отвязаться, потому что в противном случае ИЭЭ, Гексли с маниакальной одержимостью будет бесконечное множество раз ставить на них свои опыты. По своей активационной деловой логике (-ЧЛ6иээ) – деклатимной логике деловых нормативов и альтернатив ИЭЭ, Гексли стремится подтвердить желаемое действительным – подкрепить свои псевдонаучные доводы практикой и экспериментальным путём получить желаемый результат, который (после этого мнимо-реального экспериментального подтверждения) становится основой для его «наиболее эффективных» методик и средств, настойчиво им навязываемых своему ближайшему окружению для дальнейших экспериментальных подтверждений и новых методических доработок. Примирив таким образом желаемое с действительным и установив в этом соотношении удобную ему причинно-следственную связь («пожелал → получил»), ИЭЭ, Гексли утверждается в мысли о том, что окружающая реальность – есть плод нашего воображения и является тем, чем мы хотим её видеть и считать. Из чего следует, что и объективные закономерности окружающей нас реальности тоже кем-то придуманы и являются воображаемыми, а значит, их можно проигнорировать (и в этом ИЭЭ, Гексли побивает все рекорды) либо эмпирически оспорить, что ИЭЭ, Гексли и делает, опираясь на мнимые (недостоверные, непроверенные, притянутые, подтасованные) «положительные результаты» своих (преимущественно, лечебных) экспериментов, чаще всего проводимых им на подчинённых его контролю и доверенных его попечению людях. А поскольку теоретически убедить ИЭЭ, Гексли в абсурдности его действий и замыслов невозможно (за любым объяснением его неправоты, следует его вопрос: «Ну и что?»), испытуемым приходится ему врать, подгоняя действительное под желаемое, после чего ИЭЭ, Гексли широко рекламирует своё «изобретение», навязывая его всем и каждому как универсальное средство.
А в области лечебных инноваций, для более широкого их применения и для более успешной и выгодной их распродажи, «народный целитель» и мнимый ЭГО-программный благодетель-ИЭЭ, Гексли, принимая во внимание мнительность и склонность к самовнушению своих будущих пациентов, придумывает заодно и болезни. ИЭЭ, Гексли – мастер ставить вымышленные диагнозы мнимых болезней, для названия которых берёт произвольную комбинацию букв, а заодно придумывает и симптоматику этих заболеваний (некоторые из них уже вошли в Википедию). Действуя таким образом, ИЭЭ, Гексли не только расширяет поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей своей инволюционной ЭГО-программы (-ЧИ1иээ↑), но и «подкрепляет практикой» свои «научные изыскания» – мнимо-реальные теории своей проблематичной (основанной на смутных домыслах и предположениях) логики соотношений (+БЛ4↑) – деклатимной, автократичной логики системных и ранговых преимуществ, которые он нарабатывает, завоёвывая авторитет и приобретая всё более широкую популярность в качестве «успешного народного целителя» – «специалиста по альтернативной медицине» (-ЧЛ6иээ↑→ +БЛ4иээ↑→ -ЧИ1иээ↑).
В любом экспериментальном действии для активационного иннватора-ИЭЭ, Гексли важна возможность доступа к объекту его эксперимента, который он захочет преобразовать в нечто иное – доселе неслыханное и невиданное, что также можно было бы рекомендовать для эффективного использования в самых различных областях. Если в результате таких преобразований объект разрушается и остаётся его только «выкрасить и выбросить», ИЭЭ, Гексли, проведя над ним завершающую серию экспериментов, прежде чем его выбросить, попытается его кому-нибудь продать или, на худой конец, подарить. При этом он будет упрямо, настойчиво и бесконечно долго расхваливать свой «подарок», навязывая его кому-нибудь из своего ближайшего окружения, и когда, наконец, «подарок» будет принят, ИЭЭ, Гексли потребует за него денежную плату – а как же иначе? – всякий труд должен быть оплачен!
ПФ-7.
По психологическим признакам
наблюдательного аспекта интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной,
эволюционной интуиции близких отношений во времени (интуиции ближайших перемен
к худшему, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени,
предотвращающих изменения к худшему), ИЭЭ, Гексли:
1. интроверт; 2. интуит; 3. логик
(по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист;
6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11.
предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15.
решительный.
По сочетанию признаков:
СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист).
ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).
****************
ИЭЭ, Гексли как наблюдательный скептик-агностик.
На захват и перехват чужих шансов, успехов и достижений с последующим их присвоением и выгодным распределением, работает и наблюдательная интуиция времени ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ) – деклатимная, эволюционная, негативная интуиция близких отношений во времени, интуиция перемен к худшему, интуиция близких сроков достижения цели, позволяющая ему сравнивать время достижения своих успехов с чужими результатами и накапливать преимущества во времени, пользуясь чужими успехами для достижения своих целей и, действуя наскоком, в кратчайший срок перехватывать перспективный, удобный и выгодный шанс у всех мало-мальски успешных людей своего окружения из боязни прослыть «неудачником» (что крайне низко оценивается по шкале его ЭГО-программных приоритетов). Погоня за успехом (как и охота на успешных людей) может вестись им и параллельно, и последовательно во всех самых перспективных направлениях, с использованием и перехватом всех подвернувшихся шансов, преимущественно, чужих – свои шансы ИЭЭ, Гексли прикапливает для себя, спекулятивно завышает им цену и использует, в основном, в качестве блефа, рекомендуя себя «нужным людям» с самой выигрышной стороны. Пробиваясь в их ближайшее окружение, ИЭЭ, Гексли как наблюдательный сердцеед (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной, негативной интуиции близких отношений во времени), втягивает их в свою лукавую, изощрённую игру, втирается к ним в доверие и использует их известность, авторитет и влияние для стремительного роста личной популярности, для поиска престижной и состоятельной клиентуры, для личной выгоды, для распространения своего личного влияния, для поиска новых блистательных перспектив – для скорейшего и наиболее эффективного расширения и альтернативного поля возможностей своей интуитивной ЭГО-программы (+БИ7иээ↑→-ЧИ1иээ↑). Как наблюдательный скептик-агностик (+БИ7иээ), ИЭЭ, Гексли слабо верит в то, что всего желаемого можно достичь только собственным трудом, о чём и говорит слишком ретивым соперникам, давая понять, что далеко не всё определяется их личными способностями и усердием. Для того, чтобы охладить творческий пыл своих конкурентов, ИЭЭ, Гексли ошеломляюще мрачными прогнозами он упорно настраивает их на неудачи и поражения, занижая их уверенность в собственном успехе («удача переменчива и непостоянна»), убеждая их смириться с неизбежностью невезения («Не всем же должно везти! Найдёшь себя в чём-нибудь другом!»), тем самым переводя через это внушение их реальные возможности в мнимо-реальные – в область их «обманчивого самовнушения», ослабляя их волю к победе, охлаждая их энтузиазм и инициативу, разрушая их веру в себя, представляя их веру в свои силы и возможности зыбкой иллюзией, которую тут же и развеивает, «чтобы человек зря не обнадёживался», «спасая» его от «неизбежных разочарований», действуя якобы в его интересах, «для его же пользы», совершая всё тот же акт разубеждения в необходимости победы и внушая отвращение к желаемому призу (по принципу «это пирожное невкусное»). Если соперники этими «добрыми предостережениями» не внушаются, ИЭЭ, Гексли, испробовав другие способы отвлечения их от цели (по методу: «лучший способ добиться цели – это отказаться от неё»), переходит (опять же «для их пользы») к насильственным мерам с использованием истерик, запугиваний и нанесением физического ущерба (полагая, что в соперничестве, как и в любой борьбе, все средства хороши, а самые ожесточённые бои ИЭЭ, Гексли ведёт именно со своими соперниками, снимая их с соревнования любыми средствами, поскольку борьба за собственный шанс, за собственную возможность и за свой успех для него важнее всего, так как расширяет альтернативное поле возможностей его интуитивной ЭГО-программы. В борьбе за успех ИЭЭ, Гексли ни перед чем не остановится, о чём он сразу же, предельно ясно даёт понять своим конкурентам. Может напрямую им вредить, совершая противоправные поступки, может злоупотребить своей властью и лишить их материальной базы, необходимой для достижения цели. В деловых отношениях ИЭЭ, Гексли (проявляя себя наблюдательным скептиком-агностиком), мнимым недоверием к качеству предлагаемых ему товаров или услуг, путём уловок и хитростей, блефуя и лукавя, может до такой степени занизить их стоимость, что ещё заставит себя упрашивать принять их бесплатно, что он и сделает, принимая предложенные услуги бесплатно, с притворной неохотой и с видом величайшего одолжения, выражая своё неудовольствие и разочарование ими. Наблюдательный скептический агностицизм – это ещё и мощная плутовская уловка, с помощью которой ИЭЭ, Гексли втягивает человека в бесконечно глубокий «лохотрон сомнений», заставляя его бесконечное множество раз доказывать очевидное, сомневаясь в каждом новом его доказательстве, «выискивая» в его доказательствах подвох и игнорируя все его доводы, повышая таким образом цену своему «доверию», которое так никогда и не будет человеку оказано, если ИЭЭ, Гексли это невыгодно.
Как наблюдательный фаталист (решительный иррационал по его наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной, негативной интуиции близких отношений во времени, близких перемен к худшему, интуиция близких сроков достижения желаемого результата), ИЭЭ, Гексли может торжествующе констатировать факт неудачи своего соперника, выстраивая удобные для себя причинно-следственные связи и представляя их для него как «кару судьбы»: «Вот ты меня не послушал, и судьба тебя наказала!» – заявляет он, ощущая свою высшую избранность и никому не позволяя её оспаривать. Следуя той же схеме, может заранее предостеречь: «Кто меня обидит, того Бог накажет!», озвучивая это заявление, как проклятье предполагаемому врагу, ссылаясь на причинно-следственную взаимосвязь этой схемы и утверждая, что она ещё ни разу не дала сбой: «кто меня обидит, тот обречён» – внушает он своему реальному или потенциальному противнику. Сам ИЭЭ, Гексли просить прощения у обиженных им людей не любит – ему это даётся с трудом, как и любое признание своей вины, которое уязвляет его по дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев» – стремлению любой ценой одержать верх над всеми и ощущению невозможности этого сделать вследствие признания своей вины, при котором он чувствует себя крайне униженным презрением окружающих, поэтому из страха перед возможным «наказанием свыше», и во избежание мести обиженных им людей, ИЭЭ, Гексли ссылается на поговорку «Кто старое помянет, тому глаз вон», не исключая, что у него есть враги, готовые ему отплатить за причинённые им обиды и предостерегая их от такой меры.
Чужие бедствия наблюдательный фаталист-ИЭЭ, Гексли тоже представляет как «удары судьбы», под которые подводит всё ту же зависимость, сопоставляя меру нанесённой ему обиды с карой, настигшей его обидчика: «Это его Бог за меня наказал!» – радуется он такому проявлению «защиты свыше». Сам себя ИЭЭ, Гексли не считает мстительным человеком, но он всегда рад возможности убедиться в существовании «высшей справедливости», которая, как он утверждает, «не оставляет причинённое ему (ИЭЭ, Гексли) зло безнаказанным», что ещё больше укрепляет его веру в свою «высшую избранность» и в способность позитивно (через ответную благодарность) или негативно (в наказание за нанесённую ему обиду) «влиять» на судьбы людей, о чём ИЭЭ, Гексли (уверовав в свою мнимую исключительность) может заранее предостеречь потенциального обидчика во избежание возможных для него неприятностей. А если это предостережение игнорируется, оскорблённый невниманием к его совету ИЭЭ, Гексли может внезапно и резко вспылить, запугивая оппонента остервенелой резкостью своей эмоциональной атаки, напуская её на противника как проклятие и предполагая, что именно несчастьями оно для «обидчика» и обернётся – вернётся к нему «бумерангом» из-за того, что он пренебрёг предостережением ИЭЭ, Гексли и нанёс ему обиду тем, что не поверил в его мнимую «исключительность» и не воспринял его угрозу всерьёз, что особенно задевает самолюбие мнительного и заносчивого ЭГО-программного упрямого-аристократа-ИЭЭ, Гексли, который всегда обижается, когда его мнением пренебрегают, не говоря уже о пренебрежении к его предостережению об опасности, в возможности которой он, уверовав в свою мнимую исключительность, никому не позволяет сомневаться, ссылаясь на всё ту же подмеченную им взаимосвязь «кто его обидит, тот обречён» и пользуясь ею в качестве защитной меры, что также расширяет альтернативное поле возможностей его ЭГО-программы.
ПФ-8.
По психологическим признакам
демонстративного аспекта этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной, инволюционной
этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:
1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик
(по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5.
позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый;
11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15.
рассуждающий.
По сочетанию признаков:
ПЕДАНТ (рационал-субъективист).
ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).
***********************
*ИЭЭ, Гексли как демонстративный балагур.
Исключительные возможности для достижения намеченной цели открывает и демонстративная
(«приспособленчески-показная») этика
эмоций мнимого ЭГО-программного благодетеля-ИЭЭ,
Гексли (-ЧЭ8иээ) – гибкая, манипулятивная деклатимная
этика эмоциональных нормативов и альтернатив, поддерживающая его ЭГО-творческую этику отношений (-ЧЭ8иээ↑→+БЭ2иээ↑) – изворотливую и
манипулятивную, амбициозную (аристократическую)
деклатимную позитивистскую, эволюционную
этику нравственных преимуществ, работая при ней своего рода «флюгером» и
задавая нужный эмоциональный тон её этическим манипуляциям, указывая для них
нужное направление и выстраивая по ходу этического общения нужный и
выгодный для ИЭЭ, Гексли эмоциональный
фон, способствующий ещё большему расширению альтернативного поля возможностей
его ЭГО-программной интуиции
потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиция мнимо-реальных
потенциальных возможностей и альтернатив. Вследствие чего первым и основным
условием для демонстративного эмоционального фона ИЭЭ, Гексли становится его
гибкая, манипулятивная многозначность и
«ложная многозначительность», что делает
ИЭЭ, Гексли
- ещё более
«интересным» и «загадочным»,
- позволяет ему в
интуитивном и эмоциональном плане морочить своих соконтактников, интригуя
их двусмысленными намёками и
- увеличивая их
недопонимание длительными и многословными ложно-многозначительными
рассуждениями ни о чём, как бы дразня и раззадоривая их – увеличивая их
нетерпение во всём основательно разобраться и стимулируя их (тщетное)
желание его понять,
- тем самым
втягивая их в свою (лукавую) игру,
- меняя в процессе
общения местами желаемое и действительное, правду и вымысел, реальное и
мнимо-реальное,
- меняя этическое
и логическое отношение к происходящему в свете навязываемых соконтактнику
противоречивых логических и нравственных оценок,
- смешивая понятия
добра и зла и манипулируя ими, используя всевозможные варианты взаимной
подмены (представляя и оценивая беспорядочные и безнравственные отношения,
как серьёзные и нравственные, и наоборот),
- расширяя при
помощи таких подтасовок пространство для нового этического маневрирования
и манипулирования,
- расширяя поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей его инволюционной ЭГО-программы (-ЧЭ8иээ ↑→ +БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑).
Как демонстративный балагур (-ЧЭ8иээ), ИЭЭ, Гексли часто и резко меняет настроение окружающих в лучшую или в худшую сторону, навязывая им свои, неуместные и неэтичные розыгрыши – кривляясь, дурачась, бестактно передразнивая кого-либо, жестоко и грубо потешаясь над кем-нибудь из знакомых, отсутствующих или присутствующих в тот момент людей. Если кто-то обвиняет его в неэтичности действий, ИЭЭ, Гексли выдаёт свой проступок за шутку и смеётся над отсутствием чувства юмора у обвинителя. Может для виду расплакаться, представляясь обиженным строгим и резким выговором соконтактника, а получив прощение (или услышав его извинения), тут же, сменив печаль на веселье, может открыто посмеяться над «доверчивым обвинителем», которого так легко обмануть наигранными чувствами.
Как демонстративный педант (рационал-субъективист по его демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли навязывает свои правила и условия окружающим, заставляя их считаться с его жестокими и обидными для них прихотями и фиглярски глумливыми выходками, требуя, чтобы его принимали таким, каков он есть: «Вот такой я стебок!» – заявляет он обиженному на его дерзкие выпады человеку, довольный тем, что навязал свою прихоть как непременное условие общения с ним, запрещая осуждать, обсуждать и оспаривать и другие его неприглядные формы поведения, которыми ИЭЭ, Гексли обожает издевательски поддразнивать других, позволяя себе совершенно недопустимые действия, далеко выходящие за рамки приличий, что в немалой степени расширяет поле альтернативных возможностей его ЭГО-программы.
Яркая эмоциональность не входит в число приоритетов квадр объективистов, и по своей демонстративной этике эмоций ИЭЭ, Гексли часто напускает на себя нарочито равнодушный вид, приглушая эмоции во взгляде, делая невыразительный «зеркальный взгляд», в котором ничего, кроме скуки или самого собеседника не отражается. Чтобы придать своему взгляду ещё большую эмоциональную отстранённость, ИЭЭ, Гексли придаёт своему взгляду тускло-хлодное выражение, из-за чего его глаза кажутся мертвенно-холодными, как глаза тухлой рыбы. Вот этот взгляд ЭГО-программный сердцеед -ИЭЭ, Гексли использует для того, чтобы показаться нарочито равнодушным к какому-нибудь наиболее пылкому его воздыхателю и оттолкнуть его от себя, а потом с таким же равнодушным взглядом его к себе приблизить, чтобы потом опять с нарочитым равнодушием его оттолкнуть без объяснения причин. Этот же мертвенно-холодный взгляд («глаза тухлой рыбы») ИЭЭ, Гексли использует, когда врёт, считая его удобным для того, чтобы скрыть ложь. Когда ИЭЭ, Гексли хочет изобразить эмоциональное томление, он к этому мёртво-холодному (лживому) взгляду добавляет гримасу отвращения, сопровождая её выражением томного страдания на лице, как будто он объелся мыла и его сейчас стошнит. (Многие киноактрисы-ИЭЭ, Гексли именно так изображают любовные страдания, – делая «мыльное лицо» при мертвенно-холодном взгляде «тухлой рыбы», из-за чего сразу же хочется отметить: «Экую бездарь они взяли на главную роль!»).
Как демонстративный перестраховщик (рассудительный рационал по своему демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7иээ) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли с фантастической ловкостью умеет выпутываться из любой передряги, с упорной настойчивостью отрицая все возводимые на него обвинения и не оставляя даже тени сомнения относительно его невиновности. С такой же изощрённой изобретательностью он умеет переносить ответственность за свои проступки на чужую голову, подставляя под свою вину невиновного. Получая за свои эскапады общественное порицание, ИЭЭ, Гексли умело переносит ответственность за них на окружающих, обвиняя их в том, что они никогда не возражали против его возмутительных действий, значит не должны осуждать его и сейчас. Не встречая сопротивления, «раскрепощённый» и уверенный в своей вседозволенности ИЭЭ, Гексли, до такой степени расширяет поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программы откровенно противоправными и асоциальными поступками, что идёт уже на полный беспредел, позволяя себе прилюдно бесчинствовать и издеваться над кем-либо из присутствующих, отвечая вопиюще дерзкими выходками на попытку ввести его непристойное поведение в сколь-нибудь допустимые рамки.
II. ЛСЭ, Штирлиц –– ИЭЭ, Гексли. Программы социальной успешности.
II-1. Идеологическая основа созидательной ЭГО-программы ЛСЭ, Штирлица.
Создание
передовых технологий –
непревзойдённых и уникальных на все времена – жизненное кредо ЛСЭ, Штирлица и основное направление его
прогрессивной, технологической ЭГО-программы,
которая предполагает:
·
торжество
разума и всемерное развитие научной и творческой мысли;
· широчайшую
эрудицию, доступность научной и технической информации;
· высочайший
уровень знаний, совершенствования методик их преподавания и всестороннего
технического применения;
· раскрепощение
духа и высокую нравственность отношений в благоустроенном, прогрессивном по
своим идеологическим устремлениям
обществе, управляемом разумной властью, устанавливающей справедливые
законы;
· создание
максимально благоприятных условий для развития научной и творческой мыли и
организации творческих и технических процессов.
Для Штирлица характерно безграничное стремление к совершенству. Во всех, самых прогрессивных сферах деятельности он прилагает максимальное количество сил для реализации каждого из вышеперечисленных условий, жизненно необходимых для успешного осуществления поставленных им творческих задач.
Деловая логика Штирлица (+ЧЛ), обусловленная дифференцирующими признаками квестимной модели его психотипа, получает самый широкий спектр применения и направления своей созидательной деятельности, добиваясь, в соответствии с её экстравертными свойствами, наивысшего качества всех, созидаемых им объектов, равно как и методик, и технологий по которым они создаются. Творчески направляемая реализующим её аспектом сенсорики ощущений (-БС2), ЭГО-программная, деловая логика Штирлица ставит своей целью созидание самых приятных, удобных, эстетически гармоничных вещей и разработку самых совершенных технологий их производства. Забота о бытовых удобствах, физическом и психологическом комфорте, здоровье, равно как и обо всех самых позитивных условиях существования будущих потребителей создаваемой им продукции и рабочих, её создающих – первостепенная сфера интересов Штирлица.
ЭГО-программная
деловая логика Штирлица – аспект тактический
и эмотивный, уступчивый. Присущие
ему деликатность и сострадание
проявляется в чувствительности к испытываемому человеком физическому и
психологическому дискомфорту, в стремлении его минимизировать, в способности
подстраивать своё настроение с тем, чтобы создавать наиболее приятный для
окружающих эмоциональный фон, что позволяет ему приятным и обходительным в
общении человеком. Как объективист,
свои чувства Штирлиц подчиняет разуму, не позволяет себе необдуманных резких
суждений и действий, ведущих непоправимым последствиям; прежде чем предпринять какое-либо решение, он его
основательно и всесторонне продумывает (рассудительный). В своих действия
моральными нормами (моралист) и
руководствуется деловой целесообразностью (прагматик).
ЭГО-программный
аспект дельта-квадрала-ЛСЭ, Штирлица
– эволюционной-квестимной деловой логики
(+ЧЛ1) – предполагает максимальное развитие и беспредельное совершенствование
всех интеллектуальных и творческих сил человека. И в глобальном, историческом и
эволюционном плане нацелен:
*на создание совершенных технологий,
*на всестороннее совершенствование
профессионального мастерства,
*на всестороннее развитие научной и творческой
мысли.
*на прогрессивное развитие социума, в котором все
эти направления востребованы.
Следствием развития ЭГО-программного аспекта ЛСЭ, Штирлица – высокотехнологичной деловой логики (+ЧЛ1) – и связанных с ней
прогрессивных эволюционных преобразований является возникновение в обществе:
1.
технократии – «власти по уровню мастерства»
(от греч. Techne... – искусство, ремесло, мастерство и …kratos – власть) – согласно которой руководящей силой общества становится
высококвалифицированная команда профессиональных
социальных технологов, – научной, технической и творческой интеллигенции,
разрабатывающей прогрессивные способы управления государством, руководствуясь
принципами научно-технической рациональности, и управляющая социальной системой,
как хорошо налаженным механизмом;
2. меритократии
– «власти по заслугам» (лат. merio – по заслугам, заслуженно + гр. kratos – сила, власть) – «власти заслуженных», «власти достойнейших из
достойных» представителей социальной системы, при
которой положение человека в обществе определяется его способностями,
профессиональными и общественными заслугами, а управление общественными
структурами предоставляется достойнейшим представителям творческой и
технической интеллигенции, обладающим выдающимися способностями и
общепризнанными заслугами.
3. Ноократии – «власти разума» (от греч. νόος – разум, ...kratos – сила, власть) – «власти разумнейших» – социальной системы, основанной на приоритете человеческого разума», соотносящейся с дальнейшим развитием ноосферы Земли в расчёте на самые прогрессивные формы, которые будут соответствовать высочайшему уровню развития интеллекта в человеческом обществе.
II-2.
Программы социальной успешности ИЭЭ, Гексли.
II-2-1. ИЭЭ, Гексли как собиратель альтернативных возможностей.
ИЭЭ, Гексли ищет возможности среди невозможного, рассматривает самые немыслимые варианты достижения недостижимого, включая и те, что могут быть отвергнуты как самые неприемлемые и одиозные со всех точек зрения. Найдя оригинальную и наименее приемлемую – наиболее альтернативную всему (что до сих пор считалось допустимым рассматривать) возможность решения проблемы, он горячо рекомендует её окружающим как способ лёгкого и наиболее успешного достижения желаемого в самых неблагоприятных для этого условиях. Так, например, следуя альтернативе утверждению «запретный плод сладок», борьбу с одиозными явлениями в обществе (с позиций альтернативных возможностей ЭИИ, Гексли) можно успешно провести, если снять с «запретного плода» запреты, объявить его общественной нормой и активно содействовать его успешному внедрению и широкому распространению, приписывая этому одиозному явлению мнимые полезные свойства и повсеместно рекомендуя их как эффективные средства решения многих общественных проблем. Пройдя все эти этапы общественной переоценки, одиозное явление, преобразованное в общественную норму, становится непременным условием мнимо-позитивного развития общественного сознания, для чего образуются комитеты по бдительному контролю за повсеместным внедрением этого явления в обществе, начиная с детских учебно-воспитательных учреждений. Руководят этим контролем основатели и популяризаторы этого проекта – в большинстве своём представители психотипа ИЭЭ, Гексли, строго следя за тем, чтобы возможностью приобщения к ныне освобождённому от запрета (некогда одиозному) общественному явлению и позитивной информацией о нём никто обделён не был.
Задействуя по
максимуму все резервы своей ЭГО-программной
интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ), – деклатимной, инволюционной интуиции
мнимо-реальных потенциальных
возможностей и альтернатив, ИЭЭ, Гексли не идёт напролом там, где можно
добиться гораздо больших успехов находчивостью, хитростью, уловками,
плутовством и именно потому, что для расширения поля возможностей его инволюционной ЭГО-программы возможности
окольных путей его больше всего и интересуют: «в открытые двери всякий дурак
войдёт, а ты попробуй войти в наглухо закрытые двери обходными путями, о
существовании которых никто не догадывается!» – и в этом смысле ИЭЭ, Гексли
интересен сам себе (и своему дуалу-СЛИ, Габену) как первопроходец и
первооткрыватель. Но это не значит, что, имея возможность что-то открыть для
себя (даже нечто общеизвестное), ИЭЭ, Гексли будет эту возможность реализовывать,
– для инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных
возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли важно накопление альтернативных
возможностей, – то есть, получение информации, о которой другие не знают и не
догадываются. Поэтому для ИЭЭ, Гексли так важно быть в курсе всех новостей в
самом востребованном информационном поле и слыть человеком, который всегда всё
про всех знает – важно заводить знакомства с известными людьми, быть в курсе
частной и творческой жизни знаменитостей и
чувствовать себя к ним причастным и гордиться этой причастностью. (Как
это сделала одна из представительниц этого психотипа: сходив на спектакль
известного драматурга, который, по счастливой случайности, в детстве жил в
одном с ней дворе и учился с ней в одной школе, она (в силу этих обстоятельств)
в конце спектакля вышла на сцену и
раскланялась вместе с актёрами, о чём
потом ему написала, похваставшись своей «причастностью» к его спектаклю. Кто бы
другой, кроме ИЭЭ, Гексли, воспользовался этой мизерной альтернативной
возможностью, чтобы, не участвуя в спектакле, выйти на сцену и перетянуть на
себя часть успеха актёров, раскланиваясь под аплодисменты публики, не
задумывающейся о роли в спектакле
этого, непонятно откуда появившегося человека. Но для ИЭЭ, Гексли, как для
коллекционера альтернативных возможностей, этот выход на сцену был поводом
завязать новые, интересные, полезные, важные, нужные знакомства или возобновить
старые – написать драматургу, напомнить о себе, возобновить детские знакомства
и связи. Как минимум, ИЭЭ, Гексли может хвастаться знакомством со знаменитостью
и блефовать, набивая себе цену обещанными посредническими услугами.
С другой стороны,
без хитростей и уловок, ориентируясь на альтернативные возможности негативист-ИЭЭ, Гексли даже в «открытые
двери» не войдёт –
·
и потому, что ему это неинтересно («Зачем, если туда идут все?»),
·
и потому что уверен, что уникальных шансов он за открытыми дверями не
найдёт,
·
и потому, что (даже при своей наблюдательной
интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной
негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции близких,
кратчайших по времени результатов) боится заманчиво-быстрого достижения
цели, опасаясь, что за этим скрывается какая-нибудь ловушка.
II-2-2.
ИЭЭ, Гексли как изобретатель и накопитель альтернативных решений и идей.
ИЭЭ, Гексли не ищет
прямых путей, он ищет лёгкие, но обходные,
к чему опять же призывает его ЭГО-программная
интуиция альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1),
которую ИЭЭ, Гексли считает необходимым развивать, постоянно использовать,
тренировать, действовать, исходя из её интересов, с целью полнее реализовать её альтернативный потенциал, постоянно расширяя
границы её допустимых возможностей, совмещая несовместимое с совместимым, мнимое с реальным и делая
невозможное возможным, добиваясь этого самыми невообразимыми (в том числе и
противоправными) средствами, преодолевая препятствия хитростью, ловкостью,
находчивостью и обманом, получая взамен
то, чего ни у кого нет. И в этом
плане для ИЭЭ, Гексли не существует запретов и объективных, логических и
фактических ограничений. Он ни за что не согласится с тем, что нельзя что-то
получить, ничего не отдавая взамен («не сделать яичницу, не разбив яйца»). ИЭЭ,
Гексли всей своей жизнью оспаривает это утверждение, как того требует его деклатимная модель с её близкими
отношениями во времени (+БИ7иээ) и в пространстве (+БС5иээ), обусловливающими
её интегрирующие (притягивающие,
сближающие, приобщающие) стяжательные свойства, побуждающая ИЭЭ, Гексли в
кратчайшие сроки захватывать, присваивать и использовать чужие ресурсы,
удерживая своё при себе, одновременно с этим побуждая и его ЭГО-программную интуицию альтернативных потенциальных
возможностей (-ЧИ1иээ) находить бесчисленное множество бесконечно сложных
альтернативных решений для самых простейших задач. И главным в этом поиске
оказывается наличие и накопление
альтернатив, из-за чего ИЭЭ, Гексли чувствует себя чуть ли не всемогущим:
«Другие не могут этого сделать, а я
могу!», что заставляет его быть беспредельно самоуверенным в своих возможностях
и рекомендовать самоуверенность как универсальный способ решения всех неразрешимых проблем: «Поверь в
себя, и у тебя всё получится!» – убеждает он близких ему людей, считая, что
даёт чрезвычайно ценный совет, раскрывающий секрет его успеха (даже если факты
указывают на его всестороннюю неуспешность).
II-2-3.
ДЕКЛАТИМНАЯ стяжательность в сочетании с этической манипулятивностью ИЭЭ,
Гексли.
Стяжательные
свойства деклатимной модели ИЭЭ,
Гексли в сочетании с его бесконечно многообразной (ЭГО-программной) находчивостью в поисках всевозможных альтернатив,
побуждают ИЭЭ, Гексли экономить свои материальные средства за счёт расхода
чужих. И в этом плане ИЭЭ, Гексли чрезвычайно изобретателен и постоянно
расширяет свой арсенал альтернативных возможностей для накопления своих
материальных средств за счёт присвоения чужих. Он с лёгкостью может
воспользоваться бесплатной услугой, заставляя за себя расплачиваться
посредника, или напрямую не платить, а просто повернуться и уйти, если с него
не взяли денег вперёд, может нагло обдурить близкого ему человека, даже члена
своей семьи, вымогая у него деньги обманным путём, или заставляя его бесплатно
работать на кого-то, пообещав вознаграждение за труд и оставив его без оплаты.
Предъявлять претензии в этом случае к нему бесполезно, ИЭЭ, Гексли становится
вспыльчивым и агрессивным, стараясь
внезапной агрессией отпугнуть обманутого им человека.
В большинстве
случаев, отдавая должное своей ЭГО-программной
интуиции альтернативных
потенциальных возможностей (-ЧИ1), пределы которой он старается расширять
бесконечно, ИЭЭ, Гексли предпочитает строить свои отношения (и деловые, и
личные) на лжи и подвохах, экспериментально испытывая их в очередной бытовой
афере хотя бы потому, что это интересно и выгодно, а кроме того – безопасно (по
его мнению), поскольку, задействуя свою многоликую, манипулятивную и
изобретательную ЭГО-творческую этику отношений (+БЭ2иээ) – деклатимную, аристократическую этику
моральных преимуществ, ИЭЭ, Гексли, будучи пойман на аморальном поступке,
вполне может прикинуться «оскорблённой невинностью» или «воинствующим
моралистом», возмущённо отметающим все возводимые на него обвинения, или настолько изобретательным «доброхотом»,
мотивирующем добрыми намерениями свои неблаговидные поступки, что у обличителей
и духу не хватит обвинять его в чём-либо коварном и злонамеренным.
II-2-4.
Эмпирические изыскания и альтернативная предприимчивость ИЭЭ, Гексли.
Неутомимому эмпирику – объективисту-деклатиму-ИЭЭ, Гексли каждый раз бывает интересно узнать, чем
закончится его очередной противоправный эксперимент, тем более если он основан на абсолютно подтасованных,
лживых и вымышленных исходных данных.
ИЭЭ, Гексли крайне важно и интересно
бывает узнать, удастся ли ему заинтересовать своим экспериментом других и использовать
их (этих других) в качестве спонсоров его будущих предприятий, или в качестве
«подопытного материала» для его «лечебных» или «психологических» экспериментов.
А если удастся, то каким способом? И если способ (по его мнению) будет найден
(пусть даже ценой ложных данных и подтасовок) он тут же постарается и
максимально широко заявить о нём и методично закрепить этот способ на
будущее. Может потом даже доверительно
посоветовать его кому-нибудь из своих будущих «подопечных», готовя их себе во
временные помощники или даже преемники. Хотя и от того, что он когда-то кого-то
«учил плохому», ИЭЭ, Гексли, конечно же, будет упрямо отпираться, внушая
себе, что упорное отрицание своей вины –
лучшее доказательство невиновности.
Следуя
альтернативным возможностям решения материальных проблем и проявляя себя
непревзойдённым изобретателем всякого рода хитроумных афер, жестоких «подстав»,
интригующих провокаций, деловых махинаций и политических мистификаций, ИЭЭ,
Гексли часто находит выгоду в том, чтобы
зарабатывать на мнимых ценностях – на «воздушных замках», на «дырках от
бублика», на «прошлогоднем снеге», представляя мнимые ценности как реальные.
Ему выгодно получать огромную прибыль из ничего, оставляя своё при себе, как того требует его
«целостная» деклатимная модель, не
позволяющая (вследствие её интегрирующих
свойств) деклатимам разбрасываться
своими ресурсами, из-за чего деклатимам бывает трудно делиться
своими материальными ценностями (духовными – сколько угодно!), но крайне
необходимо бывает наращивать силовой потенциал за счёт накопления своих и
присвоения чужих материальных ресурсов. И это свойство ИЭЭ, Гексли повсеместно
использует, накапливая материальные ценности по своей гибкой и манипулятивной
нормативно-ролевой волевой сенсорике
(-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике
волевых нормативов и альтернатив, одновременно с этим наращивая свой этический потенциал, – удерживая
этическое превосходство по своей ЭГО-творческой, аристократичной
и амбициозной (дельта-квадровой)
этике отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этике нравственных преимуществ.
Поэтому, будучи уличён в обмане или пойман с поличным, ИЭЭ, Гексли, отстаивая
собственное нравственное превосходство,
категорически отказывается признавать свою вину – становится
заносчиво-агрессивным, берёт на испуг –
разыгрывает «страшилки» по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов и
альтернатив, громко «обижается», возмущается и хамит с высокомерным видом,
стараясь одновременно и отпугнуть своей агрессивностью и в то же время – с
позиций своей ЭГО-творческой этики нравственных преимуществ (+БЭ2иээ)
«быть выше» предъявленных ему обвинений (+БЭ2иээ ↑→ -ЧС3иээ↑).
II-2-5.
ИЭЭ, Гексли. Обман как манипуляция благими намерениями.
О склонности к
обману и лжи ИЭЭ, Гексли следует
поговорить особо. Быть правдивым для него не то, что трудно, но именно практически
невозможно. Без лжи ЭГО-программа ИЭЭ, Гексли вообще не может существовать. ИЭЭ, Гексли только тогда и бывает впечатляюще убедителен,
когда действует с творческих и нормативных позиций своих
манипулятивных и изобретательных аспектов этики отношений (+БЭ2) и волевой сенсорики (-ЧС3), – когда
обманывая других, обманывает и себя, – то есть, действуя
внушением и мнимым
самовнушением, делает вид, что он верит в те «благие намерения»,
которыми он (будто бы) мотивирует свои поступки, стараясь при этом своим
мнимым идеализмом обмануть бдительность своей потенциальной жертвы и
одновременно завоевать её уважение, чтобы потом втереться в доверие и, удерживая нравственное превосходство
(+БЭ2иээ), а затем настойчиво и жёстко (чтобы доверия не потерять) настаивать
на своём, управляя поступками жертвы, – манипулируя ею, как «куклой» и ощущать
себя «кукловодом», отмечая, фиксируя для
себя этот «метод управления другими людьми», активизируясь им по аспекту логики
действий (-ЧЛ6) и подпитывая свою ЭГО-программную интуицию
альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), повышая её самооценку и
обогащая её арсенал ещё и этой
эффективной методикой. И только страх, мелькающий при этом в его бегающих
глазках, указывает на то, что он (ИЭЭ,
Гексли) лжёт, потому что как объективист он это знает, а как этик-аристократ
он дорожит доверием и уважением окружающих, а потому и боится быть
разоблачённым и опозоренным ими, – изгнанным из их окружения, которое является
своего рода «кормовой зоной» для этического манипулятора-ИЭЭ, Гексли. Даже при
его способности быстро располагать к себе новых людей и основательно втираться
к ним в доверие, потеря доверия окружающих сопряжена для него с потерей времени,
сил, средств и возможностей, а, значит, опять оборачивается убытком для него и
ущербом для его стремящейся к целостности деклатимной модели – основы
его психотипа по признаку деклатимности, сообщающей ему огромное
количество психологических свойств, из которых сохранение и прирост силового,
материального и возможностного (в том числе и этического) потенциала –
наиважнейшие.
ИЭЭ, Гексли боится потерять
доверие окружающих и в то же время не может не лгать ни другим, ни (якобы)
себе, воздействуя на других обольстительным
мнимым самообманом, представляясь лёгкой добычей своей собственной
наивности, наполняя слова и действия
ложью и распространяя её на окружающих. Ложь – это то, что щедро раздаривает ИЭЭ, Гексли, подчиняясь
стяжательным свойствам своей деклатимной модели, обязывающей его к
доминированию в системных (+БЛ4иээ) и этических
отношениях (+БЭ2иээ).
II-2-6.
ИЭЭ, Гексли Ложная диагностика как метод устранения «опасных людей».
Любительское
врачевание предоставляет ИЭЭ, Гексли
широчайшее поле альтернативных возможностей для экспериментов и лжи. ИЭЭ,
Гексли обожает назойливо и самовольно навязывать мнимые диагнозы абсолютно
всем, – и тем, с кем общается, и даже тем, к кому не имеет никакого отношения и
кого он в глаза не видел! Но более всего
достаётся тем, кто, пытаясь разоблачить ИЭЭ, Гексли, предъявляет к нему обвинения во лжи и злоумышлениях. Их ИЭЭ, Гексли с ходу объявляет «параноиками», перекрывая этим
«диагнозом» претензии тех, кто поймал его с поличным и за руку. Всем, кто
уличил его во лжи и предъявил тому убедительные доказательства, ИЭЭ, Гексли «диагностирует»
это заболевание. Может и к знакомому психиатру обратиться, «тревожась» за
здоровье своего «ближнего», а по сути, желая от него поскорее избавиться
«законными методами».
Среди
ближайшего окружения негативиста-ИЭЭ, Гексли оказывается много таких
«опасных» или «неудобных» людей, чьим психическим здоровьем он считает нужным
вплотную заняться. И тех, кого не удаётся изолировать насильственным путём или
отдалить естественным, ИЭЭ, Гексли
жестоко и грубо отталкивает всевозможными отпугивающими средствами, даже если
это самые близкие ему люди: уж если они его выследили и разоблачили, так пусть,
по крайней мере, начнут бояться его, а настроить против них окружающих ИЭЭ, Гексли всегда сможет.
Связи среди нужных людей – единомышленников или сочувствующих – у него
чрезвычайно широкие (он их всю жизнь накапливает!) и быстро пополняются
благодаря его исключительной коммуникабельности, да и знакомый психиатр
предусмотрительно окажется под рукой. А если «проблемный человек»
находится совсем рядом с ним, да ещё в чём-то от него зависит, ИЭЭ, Гексли
может его устранить и естественным путём – подставить под несчастный случай,
заранее отрепетировав перед зеркалом скорбь, которую он потом будет перед другими
разыгрывать. И если при этом самого ИЭЭ, Гексли не уличают во лжи, он может и дальше разыгрывать свой спектакль,
самоуверенно считая, что он в нём настолько убедителен, что никто и не
заподозрит обмана. (А кто докажет, что это – не
искренние его переживания? – не
то, что он чувствует на самом деле?). Зато после того, как ему всё же поверят, ИЭЭ, Гексли может открыто
посмеяться над теми, кто принял его фиглярство за чистую монету, лишний раз
доказывая, что как раз верить-то ему и нельзя было! (Только что притворно
рыдал, возбуждая к себе жалость, а услышав извинения, вытирает слёзы, хохочет,
язык показывает – обманул доверчивых дураков!).
II-2-7.
ИЭЭ, Гексли. Манипуляции мнимой реальностью.
ИЭЭ, Гексли часто
пускается в рассуждения о том, что всё в
этом мире – обман и иллюзия, так не лучше ли быть успешным обманщиком и
иллюзионистом, чем доверчивым дураком? И почему бы не преподать дураку урок в
назидание, втянув его в авантюру и подставив под неизбежную неприятность? (А то
и под неизбежную гибель, чтобы
избавиться от него, как от помехи на пути к достижению цели.). Ложь, подставы и всякого рода напасти, которые
сразу же после этого посыплются на обречённого человека и приведут его к мысли
о самоубийстве, тоже будут на руку ИЭЭ, Гексли, поскольку тогда уже мнимые
психиатрические диагнозы, которые до этого поставит ему ИЭЭ, Гексли,
придутся в пору в качестве убедительного доказательства невиновности самого
ИЭЭ, Гексли в злоключениях
подставленного им человека. Пригодится и справка, которую ИЭЭ, Гексли заблаговременно
для этой цели получит у психиатра. Хитроумно манипулируя стечением
обстоятельств, «направляя удар судьбы» на неудобного ему человека, – моделируя
нужные ему условия и подгоняя
действительное под желаемое, ИЭЭ, Гексли
нередко убеждает и себя, и других в том, что на свете для него нет ничего
невозможного. Было бы желание настоять на своём, а всё остальное приложится.
Мнимая реальность, подгоняемая под
реальную действительность, моделирующая нужные обстоятельства и их же осуществляющая – коронный ход ЭГО-программной
интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – его деклатимной
интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. При всём
его ЭГО-программном объективизме, живя в мире мнимых иллюзий, создавая
и поддерживая этот мир, ИЭЭ, Гексли, делает вид, что не желает
признавать существующую реальность, мнимым (наигранным) самообманом замещая неправдой всё то, что могло бы считаться
правдой за ненадобностью самой этой правды.
Если всё
существующее можно представить мифом, а
любую истину можно опровергнуть, как он это много раз доказывал себе и другим,
тогда зачем вообще докапываться до истины, и кому нужна правда? Тогда правду
лучше скрывать во всех случаях – так и выгодней, и безопасней: а вдруг её
кто-нибудь объявит ложью? Тогда можно и ложь представить истиной, если будет
представлена достаточно удобная (хитрая и изворотливая) доказательная база. При
желании можно и сейчас, например, доказать, что Земля плоская и покоится на
трёх китах даже тому, кто совершал кругосветный перелёт – сказать, что он не в
той плоскости крутился вокруг Земли – только и всего!
По мнению ИЭЭ,
Гексли, при желании, можно кому угодно
доказать всё, что угодно, или всё,
что угодно опровергнуть, поставив под сомнения все самые весомые и убедительные подтверждения
контраргументов, ссылаясь на обманчивость индивидуального восприятия (что,
собственно, он и делает, когда пытается отстоять выгодную ему позицию).
Общеизвестно, что
иллюзии разрушают действительность,
убивая и тех, кто сам в них верит, но попробуйте доказать это ИЭЭ, Гексли! Главное для него, – навязывать эти иллюзии,
не веря в них самому. Иллюзия при этом меняется местами с достоверной
реальностью. И тогда ИЭЭ, Гексли
пускается в рассуждения: «А что такое, эта достоверность? И кто её проверял?».
Исходя из этого,
ИЭЭ, Гексли, как это свойственно деклатимам, может мнимое представлять реальным, и
наоборот, а может и посмеяться над доверчивостью дураков, которые эти
«представления» принимают за чистую монету, – может и выгоду с этого получить,
и удовольствие, и самооценку повысить, и к успеху пробиться, и посмотреть на
огромное количество обманутых им
«ротозеев».
Позиция таких подтасовок предоставляет ИЭЭ, Гексли неограниченные возможности
для маневрирования и манипулирования мнимыми реалиями. Позволяет ему жить в своём
придуманном мире и переносить его на окружающий реальный мир на удобных для ИЭЭ, Гексли условиях, создавая вокруг себя
мнимые, обманные реальности – благодатную среду для всевозможных афер, фальсификаций
и мистификаций, которые позволяют ему легко добиваться желаемого посредством
мнимых альтернатив, которых можно придумать бесчисленное множество. Это как в математике работа с
мнимыми величинами, или как бесконечное множество манипуляций с платьем «голого короля» – король на самом деле голый,
но мнимое (воображаемое) платье на нём может быть одновременно и синим, и
красным, и зелёным – кому что нравится фантазировать.
Исходя из этого, ИЭЭ, Гексли с убеждённостью (которая
ещё усиливается его деклатимной
самонадеянностью) внушает себе и всем вокруг, что наш мир – «это то, что мы
о нём думаем», а объективная реальность существует
только в нашем воображении и в нашей субъективной оценке, из чего следует, что удобнее с выгодой для себя совершать
дурные поступки, добиваясь их позитивной оценки окружающими, чем затрачивать
массу усилий, совершая благодеяния, которые вообще не будут замечены и
позитивно оценены. И если нельзя повлиять на чужую оценку наших поступков, то
зачем вообще затрачивать силы на добрые дела? Получается, что «победу лучше украсть и присвоить, чем
заслужить», а успех заключается в том, чтобы представлять себя успешным,
работая на восторженную оценку сфальсифицированных или заимствованных достижений.
И чем больше ИЭЭ, Гексли внушает это себе и другим, тем больше у него открывается возможностей для фальсификаций. И преступлением он это не считает, потому что (по его мнению) при мнимо-реальном анализе понятия добра и зла существуют только в чьей-либо субъективной оценке, а значит знаки (+/–), всегда можно поменять местами и «берега попутать» – добро представить злом, и наоборот, а мораль и нравственность – упразднить, как совершенно бессмысленные понятия, навязывающие нелепые ограничения и сковывающие свободу воли и выгодных инициатив.
Мошенничество с этих позиций можно представить работой воображения, а за работу надо платить, вот и получается, что врун и мошенник имеет право претендовать на деньги, которые он выманил, и (следуя собственному убеждению) имеет право не признавать своей вины, считая, что работал он «честно». Из этой исходной точки открываются и все остальные позиции, которые многое объясняют в поведении ИЭЭ, Гексли и в частности то, почему нельзя верить ни одному его слову, – да потому, что ни одно слово правды в эту схему «кривого зазеркалья» не вписывается. Правда разрушает этот мнимо-реальный мир, как чуждый элемент и информационный вирус, зато ложь присутствует там во всех видах – живёт и процветает, высоко ценится и пользуется большим спросом.
Но в силу того, что иррациональные аспекты, допускающие мнимую реальность, не могут развиваться без творческой поддержки эволюционных-рациональных и иерархически-преимущественных – этических и логических аспектов, а также в силу доминирующих в дельта-квадре рациональных аспектов – преимущественной этики отношений (+БЭ) и высокотехнологичной деловой логики (+ЧЛ), предполагающих стремление к нравственному совершенству и первенству в профессиональных и творческих успехах (что выражается и в дельта-квадровом комплексе «подрезанных крыльев» – страхе невозможности возвыситься над другими, достигнув несомненного этического превосходства), ИЭЭ, Гексли не исключает для себя и всестороннего развития ЭГО-творческих способностей (включая и альтернативные, в соответствии с его альтернативной интуитивно-возможностной ЭГО-программой), признаёт и необходимость совершенствовать своё профессиональное мастерство, не упуская возможности продемонстрировать при случае и своё нравственное превосходство, стараясь во всём выглядеть наиболее выигрышно: он и начитан, и всесторонне эрудирован, и блистает множеством разнообразных талантов, и в учёбе успешен, и быстро овладевает новыми профессиями, опережая своих коллег достижениями. И с лёгкостью добивается видимости нравственного превосходства, постулируя самые популярные в толерантном дельта-квадровом обществе миротворческие идеи и лозунги с подачи своей изобретательной ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной и доминирующей в дельта-квадре этики морального превосходства – этики высшей добродетели, этики всепрощения и тотального умиротворения. В сочетании с постоянной «работой над собой», своей внешностью и прочими выигрышными качествами ИЭЭ, Гексли как деловой и брачный партнёр часто оказывается вне конкуренции.
II-2-8. Дельта-интуитивный террор ИЭЭ, Гексли мистическими страхами.
Основное положение: материальный объект – это то, что мы о нём думаем и знаем, исходя из чего любой объект и всё, что с ним связано, можно представить источником возможной (в том числе и смертельной) опасности, следуя беспредельному расширению в негативном направлении ЭГО-приоритетной (и ЭГО-программной к ИЭЭ, Гексли) инволюционной, дельта-квадровой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, что уже само по себе позволяет приписать любому объекту как реальные, материальные, так и мнимые, ирреальные, нематериальные, мистические свойства, что в сочетании с ЭГО-приоритетным (ЭГО-творческим у ИЭЭ, Гексли) аспектом эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства выглядит тем более обоснованным и эффективным, чем больше мотивируется «благими намерениями» и представляются «благими делами» в виде «своевременных предостережений», сделанных из «благих побуждений».
За «своевременность» этих предостережений «отвечает» работающая на опережение интуиции времени дельта-интуитов (-БИ) – деклатимная, негативистская, демократичная интуиция близких отношений во времени и близких перемен к худшему – наблюдательная у ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ), демократичность которой проявляется в том, что в своих предостережениях амбициозный (аристократ) дельта-интуит ИЭЭ, Гексли «нисходит» до «дружеского совета» к своим новоявленным «подопечным» (которыми могут оказаться даже первые встречные, случайные, не знакомые им люди), облагодетельствовать которых «мудрым советом» им в данный момент захотелось под видом «благодеяния», а по сути – с дальним и весьма прагматичным прицелом, свойственным дельта-интуитам как объективистам, привечающим «чужих» для расширения поля возможностей и сферы влияния по ЭГО-приоритетным аспектам дельта-квадровой инволюционной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ) – ЭГО-программной у ИЭЭ, Гексли деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) и эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ) – ЭГО-творческой у ИЭЭ, Гексли деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ), а также для самоутверждения и повышения самооценки по вытесненным в анти-ценности, антагонистичным их ЭГО-приоритетам аспектам уровня СУПЕРЭГО – инволюционной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – наблюдательной у ИЭЭ, Гексли деспотичной, негативистской деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив (-ЧС3иэ) и эволюционной логики соотношений (+БЛ) – проблематичной у ИЭЭ, Гексли автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства (+БЛ4иээ), которое и позволяет ИЭЭ, Гексли с деклатимной убеждённостью в своей правоте предостерегать кого угодно против чего угодно, исходя из собственных «благих побуждений» и «в интересах безопасности» своих новых (но потенциально близких) знакомых – его будущих «подопечных», в консультанты к которым по всем нетрадиционным способам разрешения всевозможных проблем и необъяснимых причинно-следственных связей он и набивается, расспрашивая человека, не происходило ли с ним что-нибудь странное в последнее время, и выстраивая в соответствии с этим свою гипотезу, быстро перерастающую в глубочайшее убеждение и сопровождаемую тут же сочинённой назидательной историей, где пустяковое на вид явление послужило началом нескончаемых неприятностей, разрешить которые оказалось возможным только иррациональными, мистическими средствами. (История может быть, к примеру такой: «Человек пнул ногой кошку, разлёгшуюся по дороге, и к вечеру у него эта нога покрылась язвами, которые врач лечить отказался, заявив, что медицина бессильна, но посоветовал обратиться к «шептунье» и даже адресок дал; старушка же справилась с этой напастью легко и быстро: пришла, пошептала, и уже наутро человек был здоров.». Нравственная польза от этой истории представляется дельта-интуиту такой: человек узнал, откуда пришла к нему эта беда, и никогда больше не будет пинать ногой ни кошек, ни любое другое существо, что из опасений ещё худших последствий заставит его быть деликатным и добрым со всеми).
По ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – по деклатимному, негативистскому аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, круг предостережений постоянно увеличивается, беспредельно расширяя поле альтернативных возможностей ИЭЭ, Гексли, делающего запрет универсальным, перенося его на любое действие, с любым предметом, по любому поводу, а в результате выходит, что не только живое существо, но даже маленький камушек нельзя пинать. И тогда уже сходу сочиняется другая история: «Один прохожий пнул камушек, и на него неприятности посыпались нескончаемой чередой, а потом на том же месте подошла к нему с этим камнем старушка и сказала, что камень этот не простой, а ритуальный – знающие люди им дорожат и часто используют его в качестве оберега; ронять и пинать этот камень никак нельзя: «дух камня» на пинок может обидеться и напустить на человека кучу несчастий. Сказав это, старушка обвязала камень ниточкой, пошептала над ним и отдала бедолаге-прохожему, который стал пользоваться им как оберегом, после чего все неприятности прекратились.».
Дальше – больше: благодарный за этот «урок» новоявленный «подопечный», проникаясь всё большим доверием и уважением к знаниям своего новоиспечённого «гуру», начинает советоваться с ним по любому, попутно рекомендуя его всем знакомым как человека, вооружённого самыми уникальными знаниями. Клиентура у дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли при этом растёт, хотя «торгует» он только «мрачными пророчествами», придуманными им по его наблюдательному (+БИ7иээ) аспекту интуиции времени – деклатимной негативистской, интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, подкрепляя их всевозможными, на ходу придуманными ужасами, беспредельно расширяя поле возможностей по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ), активизируясь (ИЭЭ, Гексли) своими деловыми успехами и их перспективами по аспекту деклатимной, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ6иээ), охотно сокращая дистанцию с потенциальным «подопечным», активизируясь внушаясь своими успехами по аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной негативистской сенсорики близких пространственных отношений – стяжательной сенсорики притяжения, внедрения и поглощения, убеждая себя и других в необходимости этого сближения, продиктованной мнимыми (для дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли) благими намерениями его ЭГО-приоритетного аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой деклатимной, позитивистской этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, с позиций которого любое, сделанное дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли предостережение, рассматривается им как «благодеяние», даже если оно переходит в запрет, всемерно ограничивающий инициативу его «подопечного», связывая его бесконечным множеством новых запретов и химерических страхов, делая его всё более зависимым от возрастающего автократичного и деспотичного влияния дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли и его всё более ужесточающегося диктата, переходящего в травлю «неподдающегося («непокорённого») ученика» из страха быть разоблачённым им во всех, навязанных ему дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли мнимых ЭГО-приоритетных преимуществах – и по ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ), и, по связанной с ней ЭГО-блоком, эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, необходимого дельта-интуиту-ИЭЭ, Гексли для расширения своего влияния и укрепления его власти, с трудом удерживаемой им по проблематичным для него, антагонистичным его ЭГО-приоритетам аспектам и нормативно-ролевой инволюционной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деспотичной, негативистской деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли и, поддающейся влиянию его ЭГО-приоритетных мнимых этических и мнимых возможностных преимуществ, его ТНС (точки наименьшего сопротивления) – эволюционной логики соотношений (+БЛ4иээ) – автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, с позиций которого дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли позволяют себе с деклатимной убеждённостью в своей правоте убеждать кого угодно в чём угодно, исходя из собственных мнимых «благих побуждений», возвышающих дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли над остальными (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением возвыситься над окружающими любой ценой), а по сути – преследуя амбициозные и прагматичные цели, беспредельного расширения личного влияния и личного обогащения, разумеется, с мнимыми (!) «самыми благими намерениями», – для того, чтобы нести (мнимый) «мир» и (мнимое) «добро» человечеству. Построенный на этом иллюзорном фундаменте мир навязываемых дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли химерических страхов и беспредельно расширяющееся поле возможностей его ЭГО-программы за счёт теперь уже вполне реальных запретов, получивших из мнимых «благих побуждений» широчайшее политическое распространение, принявшее в настоящее время характер широчайшего массового психоза на почве всё более шокирующего абсурда, стало тяжелейшим испытанием для всех, кто ещё способен не только адекватно оценивать это пугающее своими апокалипсическими последствиями явление, но и решается всемерно ему противостоять.
II-2-9. Человек в плену чужих представлений или
ДЕКЛАТИМНЫЙ террор дельта-инуита ИЭЭ, Гексли.
·
внешний мир –
это только то, что мы воспринимаем, – то что нам кажется, а по сути является
только иллюзией и результатом нашего восприятия;
·
об
объективной реальности мы судить не можем, равно, как и о факте её
существования, но мы можем и имеем право судить о ней по нашему восприятию.
· мир – это только то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем.
Если внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, значит, и человек в этом мире – только объект восприятия. Мнение о нём складывается по тому впечатлению, которое он производит, и окончательный вывод, влияющий на дальнейшее взаимодействие с ним, зависит от этого мнения и впечатления.
Становясь подконтрольным объектом такой – деклатимной – точки зрения, человек оказывается заложником чужого восприятия и чужого, но категоричного и безапелляционного – деклатимного – мнения о нём, – поверхностного, субъективного, но такого, от которого может зависеть и его дальнейшая судьба, и многие другие обстоятельства его дальнейшей жизни.
Что значит, человек – человеку «кажется»?
Это значит, что больной человек может показаться врачу (деклатиму) здоровым: «Я не нахожу у него никаких болезней!» – скажет такой «медработник», или, наоборот, здоровый человек может показаться любому другому, некомпетентному, но самоуверенному, убеждённому в своём мнении и своей правоте деклатиму, больным: «Он – параноик!» – скажет о ком-либо с деклатимной самоуверенностью этот мнимый «диагност» и будет придерживаться этого мнения и убеждать в нём других, основываясь на своих поверхностных впечатлениях, считая, что имеет право об этом судить; припишет человеку этот «диагноз» или приклеит «ярлык», «ограждая» от него окружающих, а то и побежит к психиатру «советоваться» на его счёт, чтобы направить его на обследование и лечение в спец. учреждение и тем самым освободить от его присутствия себя и своё окружение (а главным образом, – освободить от него их общую жилплощадь).
Если человек – человеку кажется, то...
- Это значит, что
любой ученик может показаться своему преподавателю-деклатиму бездарным, и его способности не будут раскрыты.
- Это значит, что молодой специалист может показаться потенциальному работодателю-деклатиму бесперспективным, и его профессиональные навыки и деловые качества окажутся невостребованными.
Получается, что от чужого восприятия зависит судьба человека и возможности его самореализации, получается, что важно не то, какой он есть, а то, каким он покажется кому-то другому, и, значит, самым важным и самым ценным свойством человека, желающего стать востребованным и успешным, оказывается способность «втирать очки» – втираться в доверие, производить приятное (или нужное) впечатление, – то есть обладать всеми теми мнимо-реальными качествами, относящимися к доминирующему в дельта-квадре деклатимному информационному аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, реализуемого дельта-квадровой эволюционной этикой отношений (-ЧИ1иээ↑/+БЭ2иээ↑) – деклатимной этикой мнимого, надуманного морального превосходства, в ракурсе которого важно не то, кем человек является на самом, а то, каким он кажется другим с мнимых, «высокоморальных» позиций самоуправно и автократично контролирующего и «перевоспитывающего» его («на благо общества») дельта-интуита (+БЭ↑).
Из чего следует вывод: если внешний мир – это то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем, то и в человеке (с позиций деклатима) важно не то, что он собой представляет и кем является на самом деле, а только то, что в нём видят и думают о нём другие, ориентируясь на откровенно заявленные дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли позиции ЭГО-приоритетного нравственного превосходства (+БЭ↑) и активно навязываемые им, мотивируемые мнимыми «благими намерениями», всевозможные интуитивно-этические манипуляции (-ЧИ1иээ↑/+БЭ2иээ↑) с реальными и мнимыми объектами (включая их реальные и мнимые свойства), благодаря чему можно влиять на убеждения бесконечно большого количества людей, навязывая им новую, мнимую «нравственно-преимущественную», иллюзорную идеологию, представляя её как «реальную» и «высокоморальную», подменяя в ней желаемое действительным и меняя местами понятия добра и зла в зависимости от того, какие реальные выгоды и мнимо-реальные возможности она открывает. Если человек признаёт логическую правомерность и нравственные преимущества самой абсурдной идеи, какую только можно придумать и навязать человечеству, значит, он стоит на (мнимых) «высокоморальных», «правильных» и «справедливых» позициях, как это видится с точки зрения деклатимной логики соотношений (+БЛ) – автократичной логики мнимого рангового превосходства, поддерживающей ЭГО-приоритетную, мнимо высокоморальную этику отношений дельта-интуитов и связанной с ней общим статическим блоком деклатимной модели с присутствующим в этом блоке (и в этой модели) аспектом интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, оказывающим влияние не только на статический блок деклатимной модели, но и на все остальные её информационные аспекты.
Кроме того, что такая точка зрения, навязывающая мнимые преимущества и
допускающая мнимые и мнимо-реальные манипуляции с объектами, открывает
неограниченный простор для всевозможных афер и мошеннических манипуляций, при
которых можно выдать что угодно за всё, что угодно, вплоть до отрицания
существующего и утверждения напрочь отсутствующего (например, платья на голом
короля), эта позиция открывает неограниченные возможности для всякого рода
инсинуаций и безграничного контроля дельта-интуитов над всем миром – общего и частного,
глобального и локального, поскольку в поступке каждого человека можно усмотреть
нечто такое, из-за чего о нём могут
плохо подумать окружающие. Могут не
подумать, но могут и подумать, что
обязывает дельта-интуита,
- исходя из его ЭГО-приоритетных мнимых «добрых побуждений»,
- в соответствии с
его мнимой «высокоморальной»
этической направленностью на мнимые
нравственные преимущества любой из выбранных им позиций,
- во избежание
неприятностей (а аспект -ЧИ – негативистский)
контролировать и своевременно предостерегать окружающих от возможных ошибок, а заодно и ограждать от них на будущее, всевозможными упрёками и запретами взывая к совести и устраивая травлю на каждого «неподдающегося исправлению» человека, который ещё ничего не сказал и не сделал, но дал дельта-интуиту-ИЭЭ, Гексли мнимый (надуманный) повод о нём плохо подумать. Тот факт, что этот приём является самой распространённой, но, увы, самой безнаказанной формой психологического насилия и террора, дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли заботит меньше всего – как деклатим он уверен в своей правоте, как дельта-аристократ он самоутверждается такой формой террора и, возомнив себя учителем, воспитателем, строгим судьёй и прокурором одновременно, возносится по факту своего контроля и своих наставлений над окружающими (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением возвыситься над всеми любой ценой) с позиций мнимого нравственного (+БЭ2иээ↑) и мнимого рангового превосходства (+БЛ4иээ↑).
Как самоуверенный деклатим, дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли считает, что своими предостерегающими мерами он предотвращает чью-то обиду, которую мог кому-то нанести своими (ещё не совершёнными) действиями пока ещё «не поддающийся его исправлениям» человек, контроль над которым дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли берёт самоуправно, из деклатимной уверенности в своём этическом и ранговом превосходстве, как к тому призывает его деклатимная логика соотношений (+БЛ) – деклатимная, автократичная логика ранговых преимуществ, подчиняющаяся в модели дельта-интуита его ЭГО-приоритетной деклатимной этике мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ).
Окрылённые общепринятым представлением о неоспоримом нравственном превосходстве их ЭГО-приоритетной деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ, открывающей неограниченное количество альтернативных возможностей для мрачных прогнозов и предостережений их ЭГО-приоритетной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, дельта-интуиты самоуправно закрепляют свои ранговые преимущества во всех социальных системах, превращаясь в огромную политическую силу.
При развитии средств массовой информации управление чьими-то действиями с
позиций «возможной обиды» и возможных домыслов – реального или возможного
чужого мнения – предоставляет дельта-интуитам
неограниченные возможности
· для
навязывания в массовом порядке самых абсурдных точек зрения и представлений;
· для управления
общественным мнением и возбуждения массовой ненависти по любому, самому
абсурдному поводу;
· для
глобального контроля поступков и мнений
широчайший общественных масс –
для политических манипуляций и управления сильными мира сего с самоуправным их
низложением;
· для
организации политических движений и инициатив самого абсурдного свойства с
целью возглавить их как прогрессивный
почин, возвыситься, прославиться и войти в историю.
· и, разумеется, – для политической травли и навешивания самых абсурдных ярлыков каких угодно и кому угодно: не присоединился к участникам гей-парада, – значит ты – «гомофоб», не поддерживаешь программы миграции беженцев из стран третьего мира, значит, ты – «ксенофоб, осуждаешь политические акты участников Антифы, значит, ты – «фашист», не стоишь перед ними на коленях, не целуешь им сапоги, значит, ты – «расист» и «расистом» останешься до конца жизни, потому что во всех соц.сетях и других средствах массовой информации о тебе будут говорить только так, потому что «ты – не такой, какой ты есть, а такой, каким кажешься по своим поступкам или по отсутствию оных», а значит, для того, чтобы не стать изгоем, тебе нужно стать «таким, как все» – стать конформистом, прибиться к общему стаду.
Право быть «не таким, как все», а возвыситься над другими (любым, пусть даже самым экстравагантным, путём), дельта-интуит (как амбициозный дельта-аристократ) оставляет только для себя: ему можно быть «не таким, как все» – исключительным по своим возможностям (-ЧИ↑), делам (-ЧЛ↑) и высокоморальным починам (+БЭ↑), в чём он убеждается и убеждает других ежедневно. Ему можно приближать к себе таких же, как он, «избранных» (не «таких, как все»), судя об этих «избранниках» по собственным впечатлениям, а остальные – «такие как все» – пусть сбиваются в «стадо», и каждый в этом «стаде» обязан быть «таким, как все». А он – «не такой, как все, а особенный» – (дельта-интуитивный) «избранник судьбы» будет над этим «стадом» пастырем, – будет их водить туда, куда захочет – хоть на сытные пастбища, хоть на зловонные болота – это его дело. Он, завышая значимость своих ЭГО-приоритетных интуитивно-этических ценностей (+БЭ↑, ЧИ↑) и перекрывая ими страхи по антагонистичным для него аспектам волевой сенсорики (-ЧС↓) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив и логики соотношений (+БЛ↓) – деклатимной логики рангового превосходства, завышает свой статус и свои возможности по этим проблематичным для него аспектам, самоуправно компенсируя с ЭГО-приоритетных позиций все допущенные по ним ошибки и упущения (+БЭ↑→+БЛ↓↑) и (-ЧИ ↑→ -ЧС↓↑), самоутверждаясь в своей власти над всеми и всем – над общественным мнением, общественным сознанием, общественными движениями – он управляет миром: весь мир – его держава, а он – наместник Б-га на Земле, – только он один, оценивая всех и каждого с позиций своих ЭГО-приоритетных аспектов деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ↑) и деклатимной этики мнимых моральных преимуществ (+БЭ↑), меняя местами добро и зло и подменяя желаемым действительное, знает, кто, что, о ком подумает, кто, что почувствует – он «знает» мысли и чувства людей по тому, какими они ему кажутся, – по тому, какими кажутся ему (деклатиму-дельта-интуиту) их поступки или отсутствие оных.
В своём мнении ИЭЭ, Гексли не сомневается (деклатим), своё мнение жёстко навязывает (-ЧИ – упрямый аспект) и делает это из «лучших побуждений» для установления мира во всём мире (+БЭ – аспект стратегический). И события последних двух-трёх десятилетий убеждают нас в том, что политическое влияние дельта-интуитов достигло поистине впечатляющего размаха, сделав их чуть ли не тотальными властителями мира. Некоторые скептики их ещё называют «полезными идиотами», но разве идиоты (пусть даже «полезные») могли бы так широко управлять общественными массами? Значит, ошибается тот, кто инволюционных, реконструктивных возможностей дельта-интуитов и разрушительного потенциала их ЭГО-приоритетного аспекта интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) недооценивает.
В стремлении ИЭЭ, Гексли к утверждению собственного морального превосходства
становится понятным и такое явление как стокгольмский
синдром, при котором мнимое самоуничижение ИЭЭ, Гексли представляет
собственным «великим» и
«непревзойдённым» нравственным
подвигом, призывая окружающих
следовать его примеру, что по сути является глупым и безнравственным позёрством по его ЭГО-творческому аспекту этики
отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческим позёрством по его деклатимной, стратегической, эволюционной
(координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных
преимуществ и мнимого морального превосходства.
III. Взаимодействие ПРОЖЕКТЁРА (БЕСПЕЧНОГО ИРРАЦИОНАЛА)-ИЭЭ, Гексли и ПЕРЕСТРАХОВЩИКА (ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОГО РАЦИОНАЛА)-ЛСЭ, Штирлица.
Выдающаяся предприимчивость ЛСЭ, Штирлица, соответствующая целям и интересам его ЭГО-программной деловой логике (+ЧЛ1лсэ) – квестимной, эволюционной логике деловых и технических преимуществ, а также связанные с ней деловые предпринимательские успехи не могут остаться незамеченными его активатором-ИЭЭ, Гексли, внимание которого привлекает любая, даже самая незначительная успешность людей, входящих в его окружение, равно как и средства, которыми эта успешность достигнута, что крайне возбуждает интерес ИЭЭ, Гексли по его активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – деклатимной, демократичной, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив (+ЧЛ1лсэ↑→-ЧЛ6иээ↑). У ИЭЭ, Гексли возникает желание приобщиться к деловым к успехам ЛСЭ, Штирлица и извлечь из партнёрства с ним максимальную пользу и выгоду в самых различных сферах успешности, расширив альтернативное поле возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (+ЧЛ1лсэ↑→-ЧЛ6иээ↑→ -ЧИ1иээ↑), в соответствии с которой ИЭЭ, Гексли хочется не только поддержать деловые начинания ЛСЭ, Штирлица, но и органично вписаться в его проект с целью взять над ним контроль и произвести некоторые изменения, ускоряющие срок работы над ним и расширяющие альтернативные возможности его применения и популяризации. Разнообразные хлопоты и усилия ИЭЭ, Гексли в этом, альтернативном, направлении, а также его многообещающие заверения и прогнозы, пробуждают ответный интерес ЛСЭ, Штирлица, стимулируя его (теперь уже несколько сумбурную и беспорядочную) деятельность по его (ЛСЭ, Штирлица) активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – квестимной, эволюционной, позитивистской, демократичной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (-ЧИ1иээ↑→+ЧИ6лсэ↑).
Рассчитывая именно на преимущества деловых и технических рекомендаций ИЭЭ, Гексли, ЛСЭ, Штирлиц предоставляет активатору всё большую свободу действия, контроля и инициатив, чем, конечно, со всё большей выгодой для себя начинает пользоваться ИЭЭ, Гексли, на которого производит всё более благоприятное впечатление и внешняя представительность ЛСЭ, Штирлица, и его умение позаботиться о своём окружении, сводя к минимуму всё мало-мальски раздражающее и доставляющее сенсорный дискомфорт. Воздействие ЭГО-творческой сенсорики ощущений ЛСЭ, Штирлица (-БС2лсэ) – его квестимной, аристократичной сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отторжения всего неприятного и раздражающего, стимулирует ИЭЭ, Гексли на сближение по его суггестивной сенсорике ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, демократичной сенсорике близких пространственных отношений – сенсорике сближения, притяжения, внедрения, проникновения, поглощения и этому стремлению к сближению с активатором-ЛСЭ, Штирлицем, несколько отрезвляющему его волевой напор, ИЭЭ, Гексли не считает нужным сопротивляться, заставляя всеми действиями и всё более усиливающейся инициативой активатора-ЛСЭ, Штирлица признать, что они теперь не только деловые, но и этические партнёры – между ними теперь и этические отношения. Для чего ИЭЭ, Гексли и пускает в ход всевозможные манипуляция как по своему ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этики моральных преимуществ, убеждая активатора личными амбициями в собственном этическом превосходстве, и воздействуя ими на суггестивную этику отношений ЛСЭ, Штирлица (-БЭ5лсэ) – его квестимную этику нравственных нормативов, что в сочетании с гибкой и маневренной демонстративной этикой эмоций ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ) – деклатимной этикой эмоциональных нормативов и альтернатив, воздействующей на нормативно-ролевую этику эмоций ЛСЭ, Штирлица (+ЧЭ3лсэ) – квестимную этику эмоциональных преимуществ, создаёт довольно широкое поле взаимного притяжения и привязанностей (+БЭ2иээ↑→-БЭ5лсэ↑) и (-ЧЭ8иээ↑→+ЧЭ3лсэ↑), при котором ЛСЭ, Штирлиц воспринимает активатора-ИЭЭ, Гексли как чрезвычайно близкого, доброго, душевного, высокоморального человека, крайне необходимого ему во всех сферах его деловых и этических отношений.
Приободрённый этическим сближением с активатором-ЛСЭ, Штирлицем, ИЭЭ, Гексли старается ещё больше заинтересовать его своим деловым предложением, для чего усиливает воздействие на активационную интуицию потенциальных возможностей ЛСЭ, Штирлица (+ЧИ6лсэ) – его квестимную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ с позиций своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, раскрывая всё более захватывающие альтернативные преимущества своего предложения, беспредельно увеличивая в своих описаниях поле возможностей этих альтернатив (-ЧИ1иээ ↑→ +ЧИ6лсэ↑). И эта новая активация идеями ИЭЭ, Гексли, уверяющего в скорейшем их осуществлении и настаивающего на этом в виду кажущейся лёгкости и невероятной успешности предлагаемого им проекта, создаёт некоторую поддержку по ТНС (по точке наименьшего сопротивления) и «зоне страха» ЛСЭ, Штирлица – по проблематичному для него аспекту интуиции времени (-БИ4лсэ) – по его квестимной интуиции далёких отношений во времени, интуиции (выгодных) отсрочек и проволочек – интуиции далёких перемен к лучшему, которое, с подачи активатора-ИЭЭ, Гексли и его наблюдательной интуиции времени (+БИ7иээ) – работающей на опережение деклатимной интуиции близких отношений во времени, кажется ЛСЭ, Штирлицу таким близким и легко осуществимым, что было бы верхом неблагоразумия от него отказываться (+БИ7иээ↑→-БИ4лсэ↑).
Увлеченный глубочайшей (деклатимной) убеждённостью ИЭЭ, Гексли в успехе их общего предприятия, ЛСЭ, Штирлиц, проникаясь всё большим доверием и симпатией к своему активатору и считая этически необходимым (как это свойственно моралистам (рационалам-объективистам) в ИТО активации) его поддержать, может довольно снисходительно отнестись и к тому, что в основе делового предложения ИЭЭ, Гексли лежат какие-то неправдоподобные логические схемы, посредством которых (например) создаётся некое, невероятно эффективное «специфическое вещество» с уникальными технологическими свойствами, которое «в огне не горит, потому что в воде не тонет». Опытный образец этого «вещества» стоит денег, на выплате которых ИЭЭ, Гексли всё более нетерпеливо настаивает, ощутимо воздействуя с позиций своей наблюдательной интуиции времени (+БИ7иээ) – работающей на опережение интуиции близких отношений во времени на «зону страха» ЛСЭ, Штирлица – на его проблематичный аспект интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной интуиции далёких отношений во времени, интуиции (выгодных) отсрочек и проволочек, которых, несмотря на суету и старания его (ЛСЭ, Штирлица) поторапливающего и интуитивно его подавляющего активатора-ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ↓→-БИ4лсэ↓), становится всё больше и больше, поскольку предусмотрительный (накопитель)-ЛСЭ, Штирлиц не привык покупать «кота в мешке» и уж тем более платить за него. А кроме того, предусмотрительного прагматика-ЛСЭ, Штирлица настораживают некоторые противоречивые характеристики предлагаемого ИЭЭ, Гексли «чудодейственного» вещества, нелогичность которых ЛСЭ, Штирлиц отмечает по своей наблюдательной логике соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной логике системных нормативов и альтернатив, уязвляя и занижая самооценку ИЭЭ, Гексли по его проблематичному аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – его деклатимной логики рангового превосходства, сводя все её преимущества к нулю: мало ли что там в воде не тонет, – нельзя же за это платить, не разобравшись, огромные деньги!
Но упрямый и настойчивый прожектёр (рассуждающий иррационал)-ИЭЭ, Гексли, не теряя надежды добиться желаемого, всё более заманчиво (и с той же настырностью, с какой мошенники-портные обсуждали расцветки невидимых тканей для платья голого короля) расписывает невероятные свойства этого уникального, по своим альтернативным (а чаще – и логически противоречивым) возможностям, материала, способного «одним махом» решить все технологические проблемы ЛСЭ, Штирлица. Уверенный в своём близком успехе тем больше, чем отчаянней сопротивляется ЛСЭ, Штирлиц его предложению, упрямый прожектёр-ИЭЭ, Гексли продолжакт усиленно воздействовать с позиций своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив на активационную интуицию потенциальных возможностей своего активатора (+ЧИ6лсэ) – на его квестимную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, вследствие чего ЛСЭ, Штирлиц всё чаще ловит себя на непреодолимом желании выплатить ИЭЭ, Гексли требуемую сумму (-ЧИ1иээ↑→+ЧИ6лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑), несмотря на все свои опасения.
Возрастающая при этом симпатия и привязанность к ИЭЭ, Гексли побуждает ЛСЭ, Штирлица игнорировать тревожные сигналы его наблюдательной логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной логики системных нормативов и альтернатив, отслеживающей всё большую противоречивость доводов ИЭЭ, Гексли, всё более путающегося в объяснениях и проявляющего всё большую нелогичность по своему проблематичному аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной, упрямой и автократичной логики ранговых преимуществ, что в свою очередь побуждает ИЭЭ, Гексли отказываться от обсуждения логических характеристик предлагаемого им «специфического товара» и аргументировать свои доводы всё более поверхностно и предельно лаконично («потому, что потому», «потому что я так сказал, и, значит, так оно и есть»), для большей убедительности всё более самоуверенно и безапелляционно сопровождая свои невразумительные «объяснения» волевым давлением с нормативно-ролевых позиций его гибкой и маневренной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной, автократичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, всё более агрессивно нападая на активатора-ЛСЭ, Штирлица всякий раз, когда тот требует более подробных логических уточнений, считая полученную информацию логически неоправданной и явно недостаточной для того, чтобы потратить на неё всё более настойчиво запрашиваемые активатором-ИЭЭ, Гексли материальные средства (+БЛ4иээ↓↑→-ЧС3иээ↑→-БЛ7лси↓).
Возникший, вследствие этого подавления, всё более возрастающий дефицит информации по наблюдательному аспекту логики соотношений ЛСЭ, Штирлица (-БЛ7лсэ) – его квестимной логики системных нормативов и альтернатив нагнетает страхи по проблематичному для ЛСЭ, Штирлица аспекту интуиции времени (-БИ4лсэ) – его квестимной интуиции далёких отношений во времени, интуиции (выгодных) отсрочек и проволочек, которые всё более увеличивают количество времени для принятия решений ЛСЭ, Штирлица и затормаживают активность действий по его ЭГО-программной деловой логики (+ЧЛ1лсэ) – квестимной логике деловых и технических преимуществ. Что в свою очередь негативно отражается на его работе (+БЛ4иээ↓↑→-БЛ7лси↓→-БИ4лсэ↓→ +ЧЛ1лсэ↓), а простоя и упадка в делах ЛСЭ, Штирлиц себе позволить не может, и тогда в программу защиты его деловых (ЭГО-программных!) интересов включается демонстративная волевая сенсорика ЛСЭ, Штирлица (+ЧС8лсэ) – его гибкая и маневренная квестимная сенсорика волевых и силовых преимуществ, которая не только гибко и изобретательно сопротивляется изворотливому, нормативно-ролевому волевому давлению его активатора-ИЭЭ, Гексли, разыгрывающему для большей эффективности всё более устрашающие «роли», но и наносит мощные ответные удары по (логически необоснованной) неправомерной и неправомочной волевой экспансии ИЭЭ, Гексли, одновременно задевая и его проблематичную логику соотношений (+БЛ4иээ), ставя ИЭЭ, Гексли на место и занижая его самооценку по его ТНС и «зоне страха» – по его амбициозной и автократичной деклатимной логике ранговых преимуществ (+ЧС8лсэ↑→-ЧС3иээ↓→+БЛ4иээ↓).
Демонстративное волевое противоборство ЛСЭ, Штирлица нарастает по мере увеличения страхов по его (ЛСЭ, Штирлица) проблематичному аспекту интуиции времени (-БИ4лсэ) – его квестимной интуиции далёких отношений во времени, интуиции отсрочек и проволочек, которые теперь уже не выгодны ЛСЭ, Штирлицу из-за вынужденных простоев в его работе и накапливаются по мере увеличения дефицита информации по этому аспекту, увеличивая опасения и страхи ЛСЭ, Штирлица по мере того, как ИЭЭ, Гексли, воздействия на эту его «зону страха» с позиций своей наблюдательной интуиции времени (+БИ7иээ) – работающей на опережение деклатимной интуиции близких отношений во времени всё более торопит ЛСЭ, Штирлица с оплатой, навязывая активатору своё «деловое предложение», как единственную альтернативную возможность одним махом решить все его технические и технологические (или какие-то иные рабочие и деловые) неувязки, которых, по мере ожидания «чудодейственного средства», навязываемого ИЭЭ, Гексли, у ЛСЭ, Штирлица становится всё больше и больше. Но и отказаться от предложение активатора ЛСЭ, Штирлиц тоже уже не может – слишком много времени потрачено на рассмотрение этого проекта, который, тем не менее, требует дополнительных проверок, более точных исходных данных и расчётов.
Для того, чтобы всё спокойно решить и обдумать, ЛСЭ, Штирлиц прибегает к естественному для защиты его ЭГО-программной деловой логики приёму – увеличивает дистанцию с активатором по своей ЭГО-творческой сенсорики ощущений (-БС2лсэ) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отторжения, отчуждения, которое настораживает ИЭЭ, Гексли возможным срывом всей его, проделанной с ЛСЭ, Штирлицем, напряжённой работы. Желая предотвратить этот срыв, ИЭЭ, Гексли на мощном волевом и эмоциональном посыле мотивирует свои действия исключительно благими намерениями, для чего, с позиций своей изворотливой и манипулятивной ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этики морального превосходства, суггестирует ЛСЭ, Штирлица и по его точке абсолютной слабости – по его глубоко зависимому от внешних воздействий, инфантильному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту этики отношений (-БЭ5лсэ) – квестимной, инволюционной этике нравственных нормативов подавляет сопротивление своего активатора (+БЭ2иээ↑→-БЭ5лсэ↓).
Одновременно с этим, разыгрывая самые разнообразные, как позитивные, так и негативные роли по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли подавляет сопротивление демонстративной волевой сенсорики ЛСЭ, Штирлица (-ЧС3лсэ) – его квестимной сенсорики волевых и силовых преимуществ, игнорируя их и утверждая над активатором свою волю (-ЧС3иээ↑→ +ЧС8лсэ↓), одновременно подкрепляя свои действия мощным эмоциональным натиском с позиций своей демонстративной этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, перекрывая сопротивление нормативно-ролевой этики эмоций ЛСЭ, Штирлица (+ЧЭ3лсэ) – квестимной этики эмоциональных преимуществ. Мощным порывом истеричного эмоционального возбуждения ИЭЭ, Гексли, убеждает ЛСЭ, Штирлица в глубочайшей силе своих чувств, не позволяя ему в них сомневаться, но заставляя его чувствовать себя «неблагодарным» из-за упорного его нежелания принять деловое предложение ИЭЭ, Гексли, а также из-за его отказа денежно компенсировать активатору-ИЭЭ, Гексли затраты его времени и сил.
Сокращая, вследствие всех этих манипуляций, дистанцию с ЛСЭ, Штирлицем, действуя с крайней (деклатимной) самоуверенностью с позиций своей суггестивной сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений, ИЭЭ, Гексли преодолевает препятствия, навороченные ЛСЭ, Штирлицем с позиций его ЭГО-творческой сенсорики ощущений (-БС2лсэ) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения и неприятия, стремясь преодолеть его отчуждённость и закрепить своё доминирующее положение рядом с ним (+БС5иээ↑→-БС2лсэ↓), после чего ИЭЭ, Гексли может снова вернуться к обсуждению своего «делового» предложения, возбуждая интерес к нему ЛСЭ, Штирлица воздействием с позиций своей ЭГО-программной интуицией потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив на его (ЛСЭ, Штирлица) активационную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) –квестимную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (-ЧИ1иээ↑→ +ЧИ6лсэ↑), заставляя его вновь и вновь проходить все вышеописанные стадии ИТО активации для получения желаемого результата, действуя тем более активно, настырно и настойчиво, чем больше времени он (ИЭЭ, Гексли) затрачивает на достижение своей цели. В конечном итоге, поддавшись назойливости упрямого-прожектёра-ИЭЭ, Гексли, устав от его настойчивости и настырности, уступчивый-моралист-ЛСЭ, Штирлиц (частично) оплачивает его труды – нельзя же такую долговременную активность в их общей работе оставлять неоплаченной!
IV. Взаимодействие МОРАЛИСТА (РАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА)-ЛСЭ, Штирлица и СЕРДЦЕЕДА (ИРРАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА)-ИЭЭ, Гексли в диаде.
В этой диаде взаимодействуют два экстраверта, оба – негативисты, эмотивисты и тактики. Оба на первых порах предупредительно услужливы и дипломатичны. Оба дорожат взаимоотношениями друг с другом, но при этом каждый пытается «перетянуть» преимущества на свою сторону, используя для этого целый арсенал тактических приёмов.
Под воздействием ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – его деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ЛСЭ, Штирлиц воодушевляется интересными идеями и их разнообразными альтернативами по своему активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – по своей квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ. В активаторе-ИЭЭ, Гексли он в первую очередь видит разносторонне одарённую личность, в окружёнии новых и интересных людей, каждый из которых, по утверждению ИЭЭ, Гексли, обладает массой незаурядных способностей, достойных самой высокой оценки (-ЧИ1иээ↑→ +ЧИ6лсэ↑).
Одновременно с этим, под воздействием ЭГО-программной
деловой логики ЛСЭ, Штирлица
(+ЧЛ1лсэ) – его квестимной логики
деловых и технических преимуществ ИЭЭ, Гексли преисполняется энтузиазмом,
вдохновляясь перспективными планами и прагматичными идеями ЛСЭ, Штирлица по
своему активационному аспекту деловой логики (-ЧИ6иээ) – деклатимной логике деловых нормативов и
альтернатив (+ЧЛ1лсэ↑→ -ЧЛ6иээ↑). ЛСЭ, Штирлиц представляется ему человеком,
способным оказать реальную помощь в решении многих практических проблем –
сильным, мужественным, благородным, обладающим незаурядным умом и изысканным вкусом,
умеющим себя эффектно преподнести.
Взаимное благоприятное впечатление начального этапа отношений сохраняется у обоих
активаторов надолго, но впоследствии к нему примешивается некоторая досада от
того, что все эти замечательные качества партнёр применяет как бы не по
назначению. И прежде всего, – этическая поддержка, столь необходимая для более
цельного и гармоничного единства партнёров, кажется каждому из них неудобной
или недостаточной.
Моралист-ЛСЭ, Штирлиц, глубоко внушаемый по своему суггестивному аспекту этики отношений (-БЭ5лсэ) – квестимной этике нравственных нормативов, подсознательно ориентируясь на ЭГО-программную этику отношений своего дуала, моралиста-ЭИИ, Достоевского, довольно быстро начинает испытывать неудобства под воздействием гибкой и манипулятивной ЭГО-творческой этики отношений своего активатора, сердцееда-ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ) – его деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, из-за чего необходимая ЛСЭ, Штирлицу суггестия по аспекту этики отношений ощущается как неполная и непрочная – шаткая и беспринципная – не та, на которую можно опереться, укрепив свои нравственные позиции в сложных этических вопросах, обсуждение которых в обществе ИЭЭ, Гексли теряет свои чёткие ориентиры – как будто размывается и становится двусмысленным и неопределённым. Потерю поддержки по крайне важному для него суггестивному аспекту этики отношений моралист-ЛСЭ, Штирлиц воспринимает довольно болезненно, ощущая недостаточность информации по нему тем больше, чем чаще его активатор-сердцеед-ИЭЭ, Гексли использует всевозможные приёмы этических манипуляций, стараясь втянуть ЛСЭ, Штирлица в свою сложную этическую игру, открывающую для сердцееда-ИЭЭ, Гексли (в соответствии с требованиями его ЭГО-программной интуицией мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив) наиболее широкое поле альтернативного поиска нового, «запасного» (брачного или сексуального) партнёра, не теряя альтернативных возможностей и преимуществ, предоставленных ему в партнёрстве с моралистом-ЛСЭ, Штирлицем, доверия которого сердцеед-ИЭЭ, Гексли тоже терять не хочет, но и не считает для себя отношения с моралистом-активатором-ЛСЭ, Штирлицем безальтернативными и достаточными. А потому, каждый раз, открывая для себя новый «сердечный фронт», сердцеед-ИЭЭ, Гексли, стремится удерживать возле себя ЛСЭ, Штирлица, пытаясь всесторонне заинтересовать его собой как с позиций своего ЭГО-программного аспекта деклатимной интуиции мнимо-реальных возможностей и альтернатив, – стараясь увлечь его более широкими возможностями открытых этических (подразумевается, и сексуальных) отношений, к чему моралист-ЛСЭ, Штирлиц относится крайне настороженно, расхолаживая под воздействием недвусмысленных намёков активатора-сердцееда- ИЭЭ, Гексли свою активность по аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1↑→ +ЧИ6лсэ↓) вопреки ожиданиям сердцееда-ИЭЭ, Гексли, ориентированного на внушаемость по аспекту интуиции потенциальных возможностей своего дуала-сердцееда-СЛИ, Габена), так и с позиций своей ЭГО-творческой маневренной этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ, этическая маневренность которой настораживают моралиста-ЛСЭ, Штирлица ещё больше, усиливая дефицит информационной поддержки по его суггестивному аспекту этики отношений (-БЭ5лсэ) – квестимной этики нравственных нормативов, до которых его активатор-сердцеед-ИЭЭ, Гексли, при всех его манипулятивных попытках отстоять своё моральное превосходство, явно не дотягивает (+БЭ2иээ↑→ -БЭ5лсэ↓).
Под воздействием этических манипуляций сердцееда-ИЭЭ, Гексли моралист-ЛСЭ, Штирлиц начинает чувствовать себя всё более неуверенным в честности и порядочности своего партнёра. По своему наблюдательному аспекту логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной логики системных нормативов и альтернатив он всё чаще отмечает логические неувязки в отговорках сердцееда- ИЭЭ, Гексли, не всегда даже пытающегося найти убедительные объяснения для своих спонтанных и продолжительных отлучек по проблематичному для него (ИЭЭ, Гексли) аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимого рангового превосходства, с мнимо-преимущественных (высокомерных) позиций которого сердцеед-ИЭЭ, Гексли всё чаще демонстративно «обижается» на им же самим спровоцированное недоверие моралиста-ЛСЭ, Штирлица, давая ему понять, что логически объяснять что-либо считает ниже своего достоинства (+БЛ4иээ↑→-БЛ7лсэ↓). Для большей убедительности отказ от логических объяснений ИЭЭ, Гексли сопровождается истеричными нападками с позиций его демонстративной этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив и подавляет ею нормативно-ролевую этику эмоций моралиста-ЛСЭ, Штирлица (+ЧЭ3лсэ) – квестимную, негативистскую и стратегическую этику эмоциональных преимуществ (-ЧЭ8иээ↑→ +ЧЭ3лсэ↓), которая при таком подавлении взрывается ответными яростными нападками (+ЧЭ3лсэ↑→-ЧЭ8иээ↓), имеющими (ввиду негативизма и стратегичности этого аспекта) далеко идущие последствия в виде широчайшего поля запретов, которые и обрушиваются на сердцееда-ИЭЭ, Гексли, с позиций ЭГО-программной деловой логики ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ) – квестимной логики деловых преимуществ, ограничивая сердцееда-ИЭЭ, Гексли в свободе действий и расхолаживая его по его активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – по его деклатимной логике деловых нормативов и альтернатив (+ЧЛ1лсэ↑→-ЧЛ6иээ↓).
Результатом такого расхолаживания может оказаться серия бойкотов, проводимых сердцеедом-ИЭЭ, Гексли в знак протеста против ограничений, навязанных ему моралистом-ЛСЭ, Штирлицем, что обернётся для сердцееда-ИЭЭ, Гексли деспотичными выпадами с позиций демонстративной волевой сенсорики моралиста-ЛСЭ, Штирлица (+ЧС8лсэ) – квестимной сенсорики силовых преимуществ (+ЧС8лсэ↑→-ЧС3иээ↓), ответом на которые будут устрашающие эскапады ИЭЭ, Гексли, разыгранные им по его норматвно-ролевой волевой сенсорике и направленные на подавление демонстративного волевого диктата ЛСЭ, Штирлица, что приведёт к ответному ужесточению мер со стороны моралиста-ЛСЭ, Штирлица (-ЧС3иээ↓↑→+ЧС8лсэ↓↑→-ЧС3иээ↓).
Всё это приводит к увеличению дистанции – к отдалению и отчуждению ЛСЭ, Штирлица по его ЭГО-творческому аспекту сенсорики ощущений (-БС2лсэ) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорике отдаления, отторжения, неприятия, которое всё больше настораживает сердцееда-ИЭЭ, Гексли, заставляя его для сокращения дистанции (необходимой ему для контроля над ЛСЭ, Штирлицем) пускаться на различные сенсорные ухищрения в стремлении снова завоевать доверие активатора, а заодно получить необходимую сердцееду-ИЭЭ, Гексли поддержку по крайне важному для него суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной и демократичной сенсорике близких пространственных отношений – стяжательной сенсорике притяжения, внедрения, приобщения, поглощения. Но вместо ожидаемого сближения ИЭЭ, Гексли встречает холодный отпор обиженного на его сумасбродные выходки моралиста-ЛСЭ, Штирлица, который (в назидательных целях) старается казаться ещё более отдалённым и неприступным для сенсорных запросов сердцееда-ИЭЭ, Гексли (-БС2лсэ↑→+БС5иээ↓).
Недополучая важной для него поддержки по суггестивной сенсорике ощущений, сердцеед-ИЭЭ, Гексли начинает всеми доступными средствами восполнять дефицит по этому аспекту на стороне – уходит туда, где ему теплее, приятней, веселее, уютней – где он легко и быстро может организовать для себя весёлый сенсорный праздник в тёплой, приятной компании, устроив вечеринку, в ходе которой участникам позволяется всё (возможное и допустимое). Засиживаясь в приятной компании до поздней ночи (или до позднего утра) сердцеед-ИЭЭ, Гексли заставляет теряться в догадках и мучиться подозрениях своего партнёра-активатора-моралиста-ЛСЭ, Штирлица, всё более уязвляя его по проблематичному для него аспекту интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной интуиции далёких отношений во времени, долгих ожиданий, далёких перемен к лучшему, к которым моралист-ЛСЭ, Штирлиц хоть и готовит себя достаточно терпеливо, но особых улучшений по нему не усматривает, зато время ожиданий тянется бесконечно долго, пробуждая всё новые страхи и тревоги, которые моралисту-ЛСЭ, Штирлицу бывает всё труднее переносить. Предполагая всё самое страшное из того, что может произойти, ЛСЭ, Штирлиц отчаянно пытается связаться с ИЭЭ, Гексли через друзей или по телефону, но поиски чаще всего оказываются безрезультатными. ИЭЭ, Гексли приходит домой, когда хочет, или заскакивает на несколько минут, а потом убегает, ссылаясь на то, что его ждут те, кого «неудобно задерживать». ЛСЭ, Штирлиц видит, что ИЭЭ, Гексли с ним хитрит и лукавит, постоянно ему что-то недоговаривает, на его вопросы отвечает уклончиво или вообще ничего не объясняет, как будто старается ещё больше его заинтриговать – а зачем?
ИЭЭ, Гексли настораживает суровая прямота ЛСЭ, Штирлица, его привычка не ускользать из ситуации, (тем самым сглаживая её), а как бы наоборот – идти на прямое и откровенное объяснение, докапываться до самой сути отношений, стараясь во всём разобраться до конца.
Наблюдательный, педантичный и довольно жёсткий в общении моралист-ЛСЭ, Штирлиц начинает отпугивать своими возрастающими требованиями активатора-сердцееда-ИЭЭ, Гексли, из-за чего тот начинает испытывать всё более возрастающий дискомфорт, – всё больше устаёт от напряжения, всё больше тяготится присутствием моралиста-ЛСЭ, Штирлица и всё чаще испытывает желание выскользнуть из-под его контроля. Сердцееду-ИЭЭ, Гексли хочется «размыть» дистанцию отношений со своим партнёром, оставаясь одновременно и близко, и далеко от него, что ему отчасти и удаётся сделать, внося всё большую неопределённость в их отношения по аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – по своей деклатимной интуиции близких отношений во времени, вырываясь «по делам» «на минутку» и исчезая недолго, травмируя моралиста-ЛСЭ, Штирлица внезапными, долгими, бесконтрольными отлучками.
Что происходит дальше можно представить на примере одной очень милой и
интеллигентной супружеской пары, прожившей в активационном браке около одиннадцати
лет. Муж (ЛСЭ, Штирлиц) – конструктор-технолог, автор многих патентов и
изобретений. Жена (ИЭЭ, Гексли) – филолог-лингвист, свободно владеющая
несколькими иностранными языками, человек разносторонних талантов, каждые
полгода открывающая для себя новое творческое увлечение.
Их знакомство было довольно романтичным: они оба случайно оказались в одной
компании: она – ннеоспоримая «королева бала» – спела пару романсов под гитару, и он тут же понял,
что «погиб» – «схватил её в охапку» и увёз
к себе домой – в свою небольшую четырёхкомнатную квартиру.
Внешне они производили впечатление довольно благополучной пары, где каждый нашёл свою роль в семье – своё «амплуа», которое им удобнее всего было разыгрывать для окружающих. Каждый из них выработал свою модель поведения: она разыгрывала роль этакого дурашливого ребёнка, который озорничал, как хотел, но при этом старался не попадаться «шалостях»; он относился к ней как терпеливый и умудрённый жизненным опытом «папочка», хотя разница в возрасте у них была не слишком большая – всего десять лет.
Каждый вечер, вернувшись с работы, он заставал дома одну и ту же картину – толпы гостей, бесцельно слоняющихся по его квартире. Постоянно меняющиеся лица, постоянно меняющийся круг друзей и знакомых, из которых одни становились фаворитами его супруги, а другие куда-то бесследно исчезали, как будто их никогда здесь и не было. Полный дом малознакомых людей, среди которых, как неприкаянные, в безделье и праздности, блуждали и его дети. Какие-то иностранные туристы сидят по углам и разговаривают на малопонятных языках, какие-то малоизвестные художники умопомрачительной абстракцией размалёвывают двери его спальни, какие-то сомнительные музыканты бренчат импровизации на его рояле, какие-то «модные барды» терзают его гитару. Он хочет пройти на кухню и поесть, но там уже расположилась какая-то компания, и для него опять не находится места. Он заглядывает в холодильник и не находит там ни еды, ни продуктов, зато в раковине он обнаруживает оставленные для него горы грязной посуды. Он разыскивает в толпе гостей свою супругу, но она слишком увлечена разговором с «модной знаменитостью», чтоб уделить ему внимание. На его присутствие в его доме не обращают внимания, с ним не считаются и своим поведением все, включая его жену и детей, ему постоянно напоминают, что он здесь всего лишь один из многих присутствующих и, наверное, было бы лучше, если бы его здесь вообще не было. Он проходит к себе в кабинет и сидит там, пытаясь сосредоточиться на работе, дожидаясь, пока гости уйдут, и в доме наступит тишина. Расходятся, разумеется, тоже не все – одни, засидевшись, опаздывают на метро, а другие остаются ночевать, просто потому что им в этом доме хорошо, тепло и уютно – этих распихивают по разным комнатам, включая и его спальню.
Впрочем, бывают дни, когда и он отдыхает от этих умопомрачительных «тусовок» и, возвращаясь с работы, застаёт дома только своих детей. Это происходит всякий раз, когда его супруга уезжает с группой туристов на непродолжительную экскурсию. В эти дни он живёт дома спокойно, а точнее, – жил, пока не узнал то, что давно знали все, кроме него самого, – никаких «экскурсий» у его супруги на самом деле не было, просто на эти дни веселье перемещалось на другую квартиру – туда, где проживал очередной «фаворит» его жены. (Адрес всем, приобщённым к «тайне», сообщался заранее.)
Так и получилось, что его определили на роль мужа-«рогоносца» (или «старого дурака» из итальянской комедии), с чем он никак не желал согласиться, поэтому со временем их брак довольно быстро и тривиально распался: едва оформив развод, его супруга вышла замуж за одного из иностранцев, периодически тусовавшихся в их квартире. После её отъезда, муж почувствовал себя одиноким, затосковал и при первой же возможности уехал вслед за бывшей женой под предлогом воссоединения с их общей дочерью...
© Вера
Стратиевская,
06.04.2022.
[1] Распорядителем (и
распределителем) своих и чужих возможностей может
посчитать себя представитель
любого психотипа, независимо от
расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а
только потому, что само наличие этого
аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её
цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности,
исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение
«благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом»,
говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив
реализуется аспектом этики отношений
– деклатимной этики нравственных
преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей
«борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных
возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной
логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).
