Соционика от Стратиевской: Полудуальные отношения: ЛИЭ

Логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ, Джек) — этико-интуитивный интроверт (ЭИИ, Достоевский).

I. ЛИЭ, Джек – ЭИИ, Достоевский. Программы социальной успешности.

I-1. Программы социальной успешности ЛИЭ, Джека как экстраверта-реализатора гамма-квадры[1].

ЭГО-программный аспект инволюционной деловой (оперативной) логики ЛИЭ, Джека (-ЧЛ1лиэ) – деклатимной, демократичной, стратегической логики деловых нормативов и альтернатив в силу интегрирующих свойств признака деклатимности, обусловленного близкими отношениями в пространстве и времени, ориентирован на объединение рабочих сил в корпорации (бригады, артели, кооперативы, трудовые коллективы), результаты труда которых направлены на прирост материальных средств всех её участников, и включает в себя:

оперативный поиск гарантированно успешных сфер деятельности, приносящей высокую прибыль в самое кратчайшее время;
оперативное деловое вмешательство в интересующее его прибыльное дело с предложением технической коррекции производимых работ,
поиск альтернативных технологий для более быстрого и эффективного проведения текущих работ и доведения их до делового, технического норматива,
захват деловой инициативы и доминирование в ней на мнимо-реальных основаниях личного участия в этих работах («Дело ваше станет нашим»).

ЛИЭ, Джек не позволит себя «обнести» интересным, перспективным и, главное, прибыльным делом. (А вдруг оно потом окажется делом всей его жизни, ради которого только и стоит жить?) А поиски «дела всей жизни», для ЛИЭ, Джека – самое важное занятие. Он их не прекращает и в преклонном возрасте, распыляясь на каждое мало-мальски стоящее или интересное занятие. Если не находит себя в «чужом» прибыльном деле и не может сделать его «своим», рвёт все связи и с делом, и с человеком, который им занимается.

Если ЛИЭ, Джек в юности находит «дело всей жизни», то отдаётся ему целиком и полностью, успешно совершенствуя своё мастерство. Но если он пожизненно пребывает в таком поиске (что происходит чаще всего), то и подключается к делу поверхностно, за работой приглядывает издалека, свои обязанности выполняет отстранённо, посредственно. Эта позиция, удобна ему главным образом тем, что при ней ЛИЭ, Джек всегда может выгодно реализовать свою инволюционную ЭГО-программу в направлении поиска деловых альтернатив (-ЧЛ1лиэ) – сменить дело, команду, место работы, область деловых или творческих поисков. Может позволить себе рискнуть всем – и чужими, и своими ресурсами, а заметив опасность, устранить её или самоустраниться, вовремя отойдя в сторону. В зависимости от результата, может заявить о своей причастности или непричастности к делу, претендовать на большую часть прибыли, или выйти из дела с наименьшими для себя потерями.

Как ярый противник всех нерациональных и неэффективных методов работы, ЛИЭ, Джек каждую деятельность рассматривает с точки зрения ее целесообразности («а иначе, зачем?»). Считает целесообразным заниматься делом, приносящим высокие прибыли. На мелочи предпочитает не размениваться. Любит зарабатывать деньги «по-крупному» («а иначе, зачем?»), любит их тратить, не считая. Отложить или накопить их не всегда умеет. Легче всего он тратит деньги, доставшиеся ему «легко» (в качестве выигрыша или подарка). Соблазняясь перспективой быстрой наживы, способен вкладывать «легкие» деньги в рискованное предприятие, не слишком продуманное им или просчитанное. Неудачи и просчеты в работе сам себе не прощает, но внешне сохраняет спокойствие и оптимизм: «На ошибках учатся».

Легче и свободнее тратит крупные суммы (особенно, чужие) – тяжелее расстаётся с мелкими, из-за чего при всей широте натуры производит впечатление прижимистого человека. Независимо от уровня доходов, предпочитает покупать себе дорогие и модные вещи, хотя особым вкусом не отличается.

Не любит экономить и выгадывать на мелочах, не любит заниматься починкой, ремонтом, переделкой мелких вещей. Предпочитает хорошо заработать и купить новое или нанять людей, которые это за него сделают. В трудную минуту не брезгует тяжелой работой, если она хорошо оплачивается. Не любит мелкую рутинную работу, не любит прорабатывать детали, не любит быть «на подхвате», «на побегушках», не любит бессмысленного, безынициативного труда. Предпочитает заниматься делами, которые может быстро завершить и оценить результат.

ЛИЭ, Джек не терпит и не допускает контроля над своими поступками, своим временем и качеством своей работы; чужое недоверие считает для себя оскорбительным. И в делах и в личной жизни считает взаимное доверие нормой отношений, но при этом, в интересах собственной выгоды, не всегда бывает честен с партнёром. Терпеть не может безответственности во всех формах отношений. Сам предпочитает обещать поменьше, особенно, если не уверен, что вообще будет выполнять обещанное. Не любит зависеть от чужих сроков, чужой инициативы, поэтому предпочитает такую работу, где он может быть сам себе хозяином: сам задает себе сроки исполнения, сам планирует свою работу, сам себе устанавливает норму. Не переносит проволочек, волокиты, медлительности, не любит работать с медлительным напарником.

Представители этого типа великолепно работают в экстремальных условиях (спасателями, испытателями, каскадерами). Именно в экстремальной ситуации ЛИЭ, Джек ярче всего проявляет свои волевые качества, выдержку, хладнокровие, деловую смекалку, а также умение точно рассчитать свое время, силы и возможности (расслабившись, о времени может вообще забыть). Никогда не пасует перед трудностями – мобилизует все свои силы для того, чтобы их преодолеть.

В любой критической ситуации ЛИЭ, Джека выручает:

умение вести опасную и рискованную игру при минимальном количестве шансов;
способность справляться с ситуацией при самых сложных и самых запутанных обстоятельствах;
умение находить подмогу (ресурсы, резервы, сообщников, союзников, кредиторов) в самый критический момент;
дар лидера, способность располагать к себе людей;
способность их убеждать и вести их за собой;
способность сохранять невозмутимость и обнадёживать партнёров близкой удачей в самых отчаянных и тупиковых условиях;
способность быстро втираться в доверие, легко и быстро заводить друзей;
способность почти моментально (интуитивным озарением) придумывать и продумывать план своих действий;
способность заставлять время работать на себя.

Все эти свойства и качества помогают ЛИЭ, Джеку быть успешным во многих (пусть даже сомнительных) предприятиях:

позволяют удерживаться в команде, даже если своими поступками он откровенно «топит» всех остальных её членов;
позволяют ему удерживаться на плову в любом деле,
позволяют при любых условиях оставаться хозяином положения;
позволяют оттеснять потенциальных конкурентов и блокировать правовую активность партнёров, истощивших свои материальные ресурсы, свой деловой или творческий потенциал;
помогают вытеснять их из команды, из дела, но не быть вытесненным самому;
и, конечно, все эти качества помогают ЛИЭ, Джеку преуспевать там, где непременно «потонут» (или свернут себе шею) другие.

Профессии ЛИЭ, Джек предпочитает себе выбирать по творческому призванию – по велению души и устремлениям мысли. Но в стремлении к творческой и профессиональной самостоятельности он будет искать независимые источники финансирования, полагаясь на свою природную смекалку, творческую интуитивную сноровку, – способность быстро приспосабливаться к новой среде, новым обстоятельствам, умение просчитывать свою выгоду и преимущества в той или иной ситуации, с течением времени, с учётом ближайших перемен.

Инволюционное направление его деловой ЭГО-программы в сочетании с признаком деклатимности обращает его к поискам глобальных и кардинальных альтернатив уже рассмотренных ЛИЭ, Джеком проектов, гарантируя ему высокую прибыль при разработке новых, экспериментальных технологий, предназначенных для выпуска наиболее востребованной продукции нового типа, или для реорганизации производства с доведением его до норматива, необходимого для восполнения образовавшегося на рынке дефицита востребованных товаров.

Демократизм его стратегической и деклатимной ЭГО-программы позволяет ЛИЭ, Джеку рассчитывать на коллективное сотрудничество, пользоваться объединёнными капиталовложениями и распределять материальную и юридическую ответственность за реализацию его проекта между всеми членами «команды» (артели, бригады, кооператива, корпорации), расширяя её состав по мере необходимости и подчиняя всех её участников его собственной предпринимательской инициативе.

Любого человека из своего окружения ЛИЭ, Джек может включить в состав своей «корпорации», если его участие в ней покажется ЛИЭ, Джеку перспективным и выгодным. Случается, что даже после самого кратковременного (2-х– 3-х дневного) знакомства ЛИЭ, Джек может заключить с интересным (и нужным ему) человеком деловое соглашение о вступлении в организованное им (ЛИЭ, Джеком) деловое профессиональное сообщество, в котором человек будет работать на выгодных ЛИЭ, Джеку условиях.

Любой коллектив – творческий или научный, – ЛИЭ, Джек будет рассматривать как удобную среду для создания выгодной ему группы дольщиков, используя средства которых он сможет реализовать разработанную им схему прибыльного дела, предполагая участвовать в нём на том этапе, когда доходы от него будут максимально высокими, «чистыми» и свободными от налогов.

Устав, права, распределение обязанностей и степень ответственности ЛИЭ, Джек устанавливает сам, беря на себя функции лидера и предпочитая их ни с кем не делить, действуя по принципу: «Одна команда – один лидер», как к тому обязывает его наблюдательный аспект авторитарной логики соотношений (+БЛ7лиэ), в соответствии с которым ЛИЭ, Джек принимает на себя обязанности и частного (физического) и юридического лица – сам всё решает за себя и за всех.

ЛИЭ, Джек предпочитает не зависеть от чужой деловой и частной инициативы – для него это слишком большой риск. Он доверяет своей интуитивной мобильности (творческой прозорливости) и своему предпринимательскому «чутью». А кроме того, по своему свободолюбию (и свободомыслию) он вообще над собой никакой власти не признаёт (в меру допустимого и возможного, разумеется).

Решение о смене направлений в сфере профессиональной деятельности его «корпорации» (бригады, артели, кооператива) ЛИЭ, Джек единолично берёт на себя, считая это необходимым условием гибкого и динамичного планирования и конкурентоспособности его предприятия, учитывая необходимость переоборудования производства с заранее намеченными целями, в чём ему также помогают разносторонние творческие и технические способности, знание технологий и готовность к проведению альтернативных, технологических экспериментов, позволяющих ему более эффективно организовывать процесс производства, получать более высокие прибыли и расширять свою корпорацию за счёт привлечения новых дольщиков и инвестиций, укрупнения капиталовложений и увеличения торговых оборотов.

I-2. Программы социальной успешности ЭИИ, Достоевского как интроверта-координатора дельта-квадры.

I-2-1. ЭГО-программа ЭИИ, Достоевского как накопление этических преимуществ и создание высоконравственных форм тотального умиротворения.

ЭГО-программа ЭИИ, Достоевского – эволюционная, дельта-квадровая, позитивная, стратегическая, рассудительная, деклатимная, уступчивая, этика отношений (+БЭ1) – аристократически-возвышенная этика нравственного превосходства сводится к максимализации позитива в этических отношениях.

Эволюционность – стремление сохранить, улучшить и приумножить всё лучшее в этических отношениях (+БЭ) делает Достоевского конформными по отношению к существующему (или навязанному ему) порядку и другим реалиям окружающей его действительности, побуждая находить в них достоинства и преимущества, ссылаться и указывать на них, отстаивать их, охранять, ограждать от распада и деградации, принимать за основу и развивать традиционно и творчески.

ЭГО-программная эволюционная этика нравственных преимуществ (+БЭ1) побуждает ЭИИ этически преобразовывать мир позитивным примером личного самопожертвования и самоотречения в пользу всех обойдённых и угнетённых, нуждающихся в этической защите, в нравственном оправдании, в моральной поддержке и покровительстве. («Иди к униженным, иди к обиженным – там нужен ты!»)

Деклатимность с её интегрирующими свойствами, среди которых и объединение с окружающей средой, и сокращение пространственно-временных отношений, в сочетании с рассудительностью, позитивизмом и стратегией способствует совмещению несовместимых этических приоритетов путём размывания границ понятий добра и зла и (вследствие этого) поверхностного сглаживания их антагонистических противоречий для установления благоприятных этических отношений, которые впоследствии можно будет эволюционно развивать и совершенствовать, устремляя их к идеалу, который ЭИИ, Достоевский видит в тотальном умиротворении и примирении всех со всеми посредством сглаживания конфликтов и ценой взаимных уступок, следуя принципу: «Худой мир лучше доброй ссоры», призывая обиженных к терпению и смирению и показывая личный пример самоотверженной кротости, подавляя и «проглатывая» нанесённую ему обиду.

Этот «абсорбционный» способ избавления от обиды (сначала проглотить обиду, а потом «забыть» о ней – вывести из памяти, как отработанный материал) удобен для деклатимов и их деклатимной модели с её интегрирующими и абсорбирующими свойствами, в силу «всеядности» которых обиду можно и нужно принять в себя – «проглотить», как горькое лекарство, или «съесть», как лимон, а потом выразить совершенно противоположную эмоциональную оценку, сменив её с отрицательной на положительную: «проглотить гадость не поморщившись», – «съесть лимон с улыбкой», демонстрируя обидчикам своё моральное превосходство, как того требует деклатимная, иерархическая этика высоконравственных отношений – ЭГО-программный аспект ЭИИ, Достоевского (+БЭ1), – амбициозная и субъективно-идеалистическая этика нравственных преимуществ, позволяющая ЭИИ, Достоевскому завоёвывать моральное превосходство и из последних становиться первым в своём собственным воображении и в созданной в нём мнимой, воображаемой реальности, которой Достоевский творчески (по творческому своему аспекту альтернативной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2) подменяет реальную действительность, защищаясь и отгораживаясь от неё воображаемой – мнимо-реальной – действительностью, выдавая желаемое за действительное всякий раз, когда ему это удобно и выгодно, используя для этого свойственную деклатимам самоуверенность, самовнушение и глубочайшую убеждённость в своей правоте.

Ввиду присущей ему нерешительности, замещаемой рассудительностью, и в силу вытесненного на слабый уровень СУПЕРЭГО, на позицию ТНС (точки наименьшего сопротивления) проблематичного (для ЭИИ, Достоевского) аспекта деклатимной волевой сенсорики (-ЧС4), противоборствующей своим волевым подавлением с его ЭГО-программой, – идеалистически возвышенной этикой отношений (+БЭ1), ЭИИ, Достоевский является принципиальным противником всякого рода насилия и насильственного произвола. Поэтому лучшее, что он может предложить обиженному человеку (в том числе и себе), – это смириться с обидой и с пережитым унижением, отказаться от мести, предоставив её Высшим Силам; поверить в неизбежность наказания обидчика Провидением, а поверив в это, отпустить обиду от себя, – отбросить, сказать: «Улетай, обида!», послать её куда подальше в своём воображении (можно вместе с обидчиком), и она улетит. После чего, в соответствии с миротворческим заповедями идеалистически-возвышенной ЭГО-программной этики отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1), обидчика следует простить, как бы тяжела его вина ни была, убеждая себя, что наказание свыше его не минует. После того, как все эти ритуалы примирения с обидой и обидчиком завершены, можно облегчённо вздохнуть и почувствовать себя успокоенным и освобождённым от тяжёлого «инородного» груза в виде угрызений совести за несовершённую месть, которая до этого не давала покоя ни днём, ни ночью, заставляя терзаться обидой и болью за перенесённые страдания и унижения.

После того, как инцидент с обидой, благодаря способности к самовнушению (свойственной всем деклатимам, в том числе и ЭИИ, Достоевскому), будет считаться исчерпанным, можно будет вернуть себе спокойствие, состояние умиротворения и хорошее настроение: тучи над головой рассеются, всё вокруг заиграет яркими красками (благодаря присущему ЭИИ, Достоевскому позитивизму), жизнь снова станет приятной, и волноваться уже будет не о чем. По крайней мере, до следующей обиды, от которой миролюбивый и уступчивый перестраховщик (предусмотрительный - рационал - объективист)-ЭИИ, Достоевский постарается себя оградить. А для этого он попытается примириться с реальным (или потенциальным) обидчиком, будет с ним приветлив и дружелюбен, всем своим видом показывая, что обиду ему он уже давно простил, подавая своё прощение как аванс будущих доброжелательных отношений, рассматривая её как гарантию ответного миролюбия, считая, (в ослеплении собственным – деклатимно-этическим – идеализмом), что за его уступку ему будут платить встречной уступкой, а за добро – добром.

Если обидчик снова начнёт унижать ЭИИ, Достоевского и высмеивать его готовность выслуживаться перед ним, указывая на его беспринципное отношение к обиде и на отсутствие самоуважения и чувства собственного достоинства, Достоевский посмеётся вместе с ним, превращая его издевательства в шутку. Со свойственной деклатимам способностью менять оценку происходящему с отрицательной на положительную и наоборот, что позволяет им оценивать зло, как добро и менять добро и зло местами, Достоевский проигнорирует негативную точку зрения обидчика, поскольку объективное своё унижение, в своей собственной субъективной оценке он представит возвышением: «Я выше его насмешек и горжусь этим!» – скажет себе ЭИИ, Достоевский, усматривая своё моральное превосходство в том, что он не усугубляет свою вражду с обидчиком, а наоборот, – подчиняясь его террору, беспрекословно признаёт его власть над собой, а, значит, и выбирает самый бесконфликтный способ поведения, тем самым склоняя его к миру. А поскольку мир всегда лучше вражды, соответственно, и миротворец-ЭИИ, Достоевский нравственно выше и достойнее своего обидчика. Из чего следует, что и все унижения со стороны обидчика, унижают теперь самого обидчика и возвышают миротворца-ЭИИ, Достоевского, прибавляя ему бонусы за переносимые страдания, – его и так пинают, и этак, а он ползает перед своим обидчиком и целует ему руки, умоляя его не бить. Но при этом убеждённо считает себя нравственно выше и достойнее его, потому что таким образом склоняет его к миру. Если разозлённый его угодничеством обидчик снова проявит агрессивность, ЭИИ, Достоевский, признавая за противником силовое превосходство и пасуя перед ним, склоняется к ещё большим уступкам, готовясь подставить и другую щёку для удара. «Худой мир лучше доброй ссоры» – убеждает он себя и других, навязывая всем вокруг своё мнимое примиренчество и не замечая за ним реального попустительства злу. Игнорируя объективные противоречия и антагонизмы, миротворец-ЭИИ, Достоевский с фанатичной убеждённостью в своей правоте проявляет исключительное упрямство в стремлении примирить непримиримое, пытаясь личным примером и личными уступками доказать то, что испокон веков было и в теории, и на практике многократно опровергнуто другими.

I-2-2. ЭТИК-МОРАЛИСТ (УСТУПЧИВЫЙ-РАЦИОНАЛ-ОБЪЕКТИВИСТ) ЭИИ, Достоевский в борьбе за мнимые нравственные преимущества любой ценой. Программа мнимого тотального умиротворения и кодекс «высоконравственного человека» СУБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИСТА, ЭИИ, Достоевского.

Субъективный идеализм ЭИИ, Достоевского представляет собой сочетание субъективной деклатимной самоуверенности, – самовнушения по признаку деклатимности – и алогичного, интуитивного инфантилизма, который по совокупности признаков этики, интуиции, деклатимности и рассудительности, часто проявляется в наивной и восторженной – инфантилизирующей – субъективно-деклатимной идеалистической позиции, ставящей качество объекта (или объективной реальности) в зависимость от личной установки: «Подумай о реальности хорошо, и она станет такой, какой ты хочешь её видеть!» («Если я тебя придумала, стань таким, как я хочу».)

По мнению субъективного идеалиста ЭИИ, Достоевского принимать желаемое за действительное можно и нужно: «Надо верить в мечту, приближая (пусть даже только в желаниях) реальный мир к воображаемому, тогда мечта станет реальностью». Если действительность разочарует, если произойдёт «осечка», и желаемое не совпадёт с действительным, – тоже не беда: в другой раз получится. Главное – знать, что этот мир можно изменить к лучшему (личной волей, личным желанием, личным мнением). Если ты способен думать о нём, лучше, чем он есть, ты сможет открыть в нём скрытые резервы – открыть в себе или в других скрытые потенциальные возможности, способные привести к реальным улучшениям.

В свете таких идеалистических убеждений становится возможной программа подавления конфликтов, основанная на этических преимуществах деклатимной этики отношений – этики «высоких отношений» ЭИИ, Достоевского и связанным с ней кодексом «высоконравственного человека» – набором защитных мер, продиктованных необходимостью выживания и инстинктом самосохранения:

1. Высоконравственный человек незлобив, умён и легко прощает мелкие обиды, а потому легко уживается с другими, подлаживаясь под общее настроение и мнение.

2. Высоконравственный человек не раздражается по пустякам, не скандалит почём зря (аспект этики эмоций здесь выступает как антипод и антагонист этики отношений), а потому и не наживает себе врагов.

3. Высоконравственный человек не помнит обид, не держит зла, не скрывает своих добрых намерений – он открыт для добра и платит за зло добром, что особенно привлекает к нему окружающих.

4. Высоконравственный человек открыто доброжелателен, демонстративно дружелюбен, предупредительно услужлив и любезен, легко и быстро располагает к себе людей и заводит новых друзей.

5. Высоконравственный человек из любой сложной этической ситуации старается выйти с максимальным моральным преимуществом, подавив раздражение, победив собственную агрессию, одержав моральную победу над собой и своими негативными эмоциями, загладив конфликт, примирив себя со своим противником, погасив очаг напряжения.

6. Высоконравственный человек ищет (и находит) альтернативные пути к примирению в любой сложной этической ситуации, избавляя себя от необходимости наживать врагов, мстить им за обиду и преумножать зло в этом мире.

7. Высоконравственный человек должен при всех условиях придерживаться позиции «мир любой ценой», чтобы при необходимости

· свести повод для конфликта к минимуму,

· большую обиду – к мелкой,

· а мелкую обиду простить и забыть – аннулировать.

Главное – не доводить отношения до конфликта, конфликт – до драки, драку – для повода к мести.

А для этого требуется:

· не наживать врагов;

· не раздражать потенциальных мстителей;

· быть кротким, скромным, смирным;

· почаще говорить о своей скромности и смирении,

· демонстрировать уступчивость и покорность;

· при необходимости можно прикинуться больным, слабым беспомощным. (Кто знает, какой ты на самом деле? Главное, — за кого ты себя выдаёшь, кем представляешь.)

Вследствие этого, позиция высоконравственного человека в ракурсе аспекта этики нравственных преимуществ ЭИИ, Достоевского (+БЭ1) сводится к лозунгам: «Я – безобидный!», «Я не представляю опасности ни для кого!», «Меня не нужно бояться, преследовать, терроризировать, притеснять: я никому не причиняю вреда!», «Я – добрый и незлобивый!», «У меня много друзей. И никогда не бывает врагов. Я не умею их наживать!». «Со мной невозможно конфликтовать, потому что я этого не хочу! Я – за мир во всём мире!», посредством которых и реализуется идея всемерного умиротворения ситуации всевозможными средствами с целью предотвращения конфликта любым способом.

Конфликт интересов при этом демонстративно нивелируется (сводится к нулю), границы этических и логических различий и противоречий, демонстративно стираются, понятия добра и зла становятся размытыми, обтекаемыми, плавно перетекают одно в другое и даже меняются местами, названиями и смыслами, препятствия к пониманию становятся мнимыми (или мнимо-реальными), разногласия исчезают, уступая место осознанию общности целей и приоритетов, о которых почаще рекомендуется напоминать: «Вот видите: мы с вами и думаем, и говорим одинаково. Между нами так много общего! Зачем нам ссориться, если мы можем дружить и жить в мире.».

Реальный конфликт при этом представляется «мнимым» и «вымышленным» – становится «плодом воображения» для одной из сторон («потенциального зачинщика конфликта»). Другая сторона (миротворец-ЭИИ, Достоевский) – ясно видит и убедительно «доказывает» (всевозможными средствами; преимущественно, – демонстративно доброжелательным и беспредельно уступчивым отношением), что причины для ссоры с таким дружелюбным человеком, как он, нет и быть не может никакой.

Интеллектуальная «игра -позиция» такого высоконравственного человека: «Ты не заставишь меня с тобой поссориться, если я этого не захочу!».

Ролевая, коммуникативная модель-маска – роль шутника –«джокера», готового любую резкость обращать в шутку, а любую шутку – смягчить или обострить до колкости (при необходимости стереть грань между «игрой» и серьёзным отношением), так что становится непонятно: способен ли «шутник» всерьёз обижаться и обижать, или ему это ни в коей мере не свойственно, и он только разыгрывает роль обиженного, когда хочет привлечь внимание к своим проблемам. В конечном итоге «шутник» двусмысленно намекает (многозначно даёт понять), что его не следует воспринимать всерьёз, обижаться на него и мстить за обиду (равно как и давать повод для обиды и мести).

Двусмысленность и многозначность свойственны ЭИИ, Достоевскому как инфантильному интуиту-деклатиму-аристократу и необходимы для возможного самоутверждения в системе, (в иерархии) на доминирующих позициях после того, как он утвердится в ней в качестве «безобидного шутника» и перестаёт казаться опасным для окружающих (потому что его никто уже не воспринимает всерьёз). Тогда и настанет время подумать о повышении правового и социального статуса, чтобы до конца жизни не ходить в «безобидных» и «беспомощных», чтобы его «мелкого» и «уступчивого» такого не затоптали, как мышь, и не вытеснили насильно в нижние слои иерархии, где отношения могут быть далеко не такими этичными, как ему хотелось бы, и он со своим стремлением к нравственному превосходству может быть реально уязвим.

Как бы ни был агрессивен ЭИИ, Достоевский на деле, защищая миротворческие программы своей деклатимной («возвышенной», аристократической) этики отношений он на словах будет утверждать, что в отношениях с ним нет повода для обид и нет повода для мести, поскольку его высоконравственная этическая ЭГО-программа, включающая в себя:

· минимум агрессии и раздражения,

· минимум угрозы и опасности,

· минимум противоречий, недопонимания и конфликта,

по его (инфантильно-идеалистическому) мнению ограждает его от агрессии со стороны окружающих, ввиду того что:

1. минимальный конфликтёр безобиден;

2. минимального конфликтёра никто не обижает, никто не задевает –он слишком мелок для этого;

3. минимальному конфликтёру никто не мстит – на его «незавидную долю» никто не зарится, на его скромную экологическую нишу никто не претендует.

Задача ЭИИ, Достоевского – не наживать врагов и никому не мешать следовать своим стратегическим курсом для достижении для своих целей. А по возможности, – «из добрых побуждений» и «во имя добра» и оказывать посильную помощь этим целеустремлённым людям, даже если намерения у них недобрые, что необходимо и для того чтобы сгладить конфликт и свести к минимуму агрессию и возможное число жертв.

Его позиция:

· надо быть добрым и безобидным для всех – добрый не наживает врагов;

· надо быть уступчивым и покорным – покорному человеку не мстят.

«Высоконравственный человек», по глубокому убеждению ЭИИ, Достоевского не может (и не должен!) отвечать силой на силу, поэтому волевое сопротивление ЭИИ изначально пытается исключить из средств и методов самообороны, поспешно и безоговорочно уступая всем, кто превосходит его силой и агрессивностью. Таких же уступок он требует и от других (преимущественно, от тех, кто зависит от него или находится под его защитой), проявляя при этом крайнюю, доходящую до деспотизма, настойчивость: может даже побить их, вымогая уступку.

Если уступки агрессорам обходятся ценой многих потерь, ЭИИ, Достоевский (как недавний вымогатель этих уступок) устраивает сцены ложного раскаяния, демонстративно сокрушаясь о принесённых жертвах: «Ах, это из-за меня они безвинно пострадали!». И хотя он прекрасно понимает, что без умиротворения ситуации жертв возможно было бы больше, сцену раскаяния он, тем не менее, устраивает

· и для самооправдания,

· и для демонстративного признания своей вины,

· и для умиротворения пострадавших,

· и для примирения с ними,

· и для восстановления своего достойного (а затем и превосходящего) морального и социального статуса в их глазах.

Прикрывая и защищая свои страхи (преимущественно, по своей проблематичной «болевой» волевой сенсорике (-ЧС4) – по точке наименьшего сопротивления (ТНС), своим мнимым, деклатимным, ЭГО-программным этическим идеализмом (+БЭ1), ЭИИ, Достоевский сохраняет не только целостность своего идеалистического мировоззрения, что необходимо ему, как носителю этой ЭГО-программы, но и целостность своей деклатимной модели, а значит, и целостность своей психики, сохраняя при этом все её природные свойства и все психологический свойства своего психотипа и своей деклатимной модели. Именно эта борьба за непоколебимость и целостность своих ЭГО-программных этических мировоззрений и заставляет ЭИИ, Достоевского так отчаянно и яростно защищаться от разочарований, используя все реальные и мнимые возможности и напрягая до предела все свои силы, не исключая и жестокие, насильственные меры по отношению к тем, кто его «разочаровывает» своей неуступчивостью или ставит «в неловкое положение» – опасное или унизительное для его нравственного превосходства. ЭГО-программная предусмотрительность и рассудительность высоконравственной этики отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1) работают на эту его идеологическую гиперзащиту. Ради этой самозащиты ЭИИ, Достоевский и изводит других упрёками, заставляет их мучиться угрызениями совести, донимает надуманными претензиями и ложными обвинениями, возводит на них напраслину и (любыми средствами!) отводит вину от себя (чтобы не расщеплять этими угрызениями свою целостную деклатимную модель и не доводить себя до разрушительных (расщепляющих психику) внутренних противоборств и противоречий. Ради этой идеалистической целостности ЭИИ, Достоевский, в силу свойственного деклатимам самовнушения, заставляет и себя, и других, принимать желаемое за действительное. Глубокие и очевидные разочарования оказываются для ЭИИ, Достоевского (как для этика-позитивиста-стратега-деклатима) наиболее травматичными.

Крушение иллюзорного мира и его идеалистических надежд ЭИИ, Достоевскому пережить трудно. Без разрушительных для его психики последствий это никогда не проходит. В лучшем случае он станет истериком, скептиком, пессимистом, циником с садистскими наклонностями, для чего и начнёт выпускать порождённых его воображением монстров в окружающую его реальность, постепенно превращаясь в гонимого неотступными страхами истязателя, уничтожающего всё то, что, как ему кажется, может ему навредить, – становится тотальным и непримиримым перестраховщиком, неумолимо сковывающим всех вокруг своими деспотичными запретами и абсурдно-жестокими ограничениями в стремлении создать самые благоприятные условиях для всех ущербных – обиженных природой и обделённых возможностями в силу своей физической, умственной социальной ограниченности или неполноценности. В создании максимально комфортных социальных и психологических условий для неполноценных – в создании мира доминирующей ущербности – ЭИИ, Достоевский чаще всего и видит свою ЭГО-программную, эволюционную этическую миссию (+БЭ1), придумывая по своей изобретательной и манипулятивной ЭГО-творческой интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ2) хитроумные социальные и политические приёмы, вынуждающие мировое сообщество предоставлять больше прав и полномочий для людей с ограниченными интеллектуальными и физическими возможностями, навязывая всевозможные запреты и ограничения для интеллектуально и физически полноценного большинства людей с позиций своего ролевой, нормативной, деспотичной и автократической логики систем (+БЛ3эии).

Крайней и извращённой формой такой автократии становятся призывы ЭИИ, Достоевского к ограничению прав и возможностей всех тех, кто стремится к совершенствованию своего интеллектуального и физического потенциала путём его интенсивного развития. Для преуспевающих социумов ЭИИ, Достоевский, приобретая всё большее влияние и силу в политических кругах, ставит ограничения в политическом доминировании, а также в социальном, экономическом, культурном и техническом развитии, замедляя их продвижение по пути прогресса и призывая их остановиться в своём развитии и регрессировать в интересах экономически и социально отсталых, во всех отношениях слабо развитых стран. В призывах и требованиях ЭИИ, Достоевского всё чаще намечается опасная тенденция запрета на стремление к совершенству всех умственно и физически полноценных людей, продиктованного якобы благими намерениями, для сокращения увеличивающегося разрыва между полноценными и неполноценными людьми путём насильственной приостановки развития полноценных (чтобы неполноценным не было обидно и завидно), что само по себе противоречит всем нравственным нормам, поскольку стремление к совершенству заложено в эволюционной природе человека – во всех её эволюционных аспектах (со знаком «+»), составляющих половину информационных аспектов его модели, и заставить человека подавить в себе стремление к совершенству, подчиняя его общему для всех людей призыву к самоограничению в развитии, – значит остановить в обязательном и массовом порядке не только все эволюционные процессы, но и направить всё человечество на путь регресса, привести его к деградации и упадку – к тотальному убожеству и вырождению. Абсолютно справедливым ЭИИ, Достоевский считает только мир равноправного убожества, где никто никому не завидует, потому что завидовать нечему – все достойны жалости и сострадания (хотя может быть их и не заслуживают) из-за того, что сами воспротивились своей эволюционной природе и подавили её в себе и в других, а теперь рассчитывают на щедрую помощь социума, обязанного заботиться об их благополучном существовании, при том, что ждать её при таких справедливых условиях возможностных самоограничений, будет не от кого, потому что полноценных в интеллектуально и физическом плане людей в социуме уже не останется, он перестанет быть избыточным и прогрессивным, пособие сведётся к нулю, наступит хаос, при котором возьмёт верх тот, кто сильнее других – соберёт банду сообщников, и миром снова будет править сила и накопление материального и физического потенциала – то есть, произойдёт то, чего так боится ЭИИ, Достоевский: доминирование захватят наиболее агрессивные, сильные, богатые и могущественные, они построят свою (бета-квадровую) пирамиду власти, в которой слабые и убогие будут оттеснены в парии, в «расходный материал». Но все эти мрачные перспективы своих, как ему кажется, высокоморальных социальных преобразований ЭИИ, Достоевский ни предвидеть, ни додумывать не желает. Ему как ЭГО-программному эволютору не свойственно додумывать и разрабатывать идею до конца; главное, – запустить проект, вывести его на орбиту широкомасштабной, мировой популярности, а там пусть каждый в меру своей обидчивости решает, кого и в чём ограничивать: обиженные будут высказывать свои претензии, а зарвавшиеся в накоплении возможностного потенциала, будут себя ограничивать из сострадания к ним; в мире наступит этическое равновесие, управлять миром будет стремление к взаимным уступкам и сострадание к ближнему – оно и будет общепринятым мерилом нравственности. Свойственное всем деклатимам стремление принимать желаемое за действительное у ЭИИ, Достоевского многократно усиливается запредельным инфантилизмом информационных программ ЭГО-блока в структуре его психотипа – эволюционной, инфантильной (рассудительной), амбициозной (аристократической), предусмотрительной, стратегической (широко и с предопределёнными целями распространяющей свою активность) ЭГО-программной этики отношений (+БЭ1) – этики нравственного превосходства (достигаемого за счёт выгодного отличия от других) и инволюционной, инфантильной (рассудительной), амбициозной (аристократической), упрямой, изобретательной, гибкой, манипулятивной, беспечной, тактической (локально нацеленной на конкретные свойства) ЭГО-творческой интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ2), которая как раз и изобретает подобные комбинации насильственного уравнивания возможностей в целях осчастливливания всего человечества созданием предельно справедливого общества абсолютного равенства возможностей на радость всем обидчивым завистникам, которые всегда и при любых условиях найдут повод для личных обид и зависти. Зависть (как обратная сторона алчности – одного из семи смертных грехов) ненасытна, но ЭИИ, Достоевский об этом не задумывается, проводя в пользу обиженных завистников подобные, мотивированные добрыми намерениями деспотично-насильственные правозащитные проекты из желания выгодно отличиться по своей инфантильной и амбициозной ЭГО-программной этике отношений (+БЭ1эии) – деклатимной этики морального превосходства, в соответствии со своим дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев», заставляющим его любой ценой навязывать своё моральное доминирование окружающим, что, соответственно, завышает его самооценку по ЭГО-программному аспекту (этики отношений (+БЭ1), этики нравственного превосходства) и позволяет ЭИИ, Достоевскому в его амбициозном (инфантильно-деклатимном, аристократическом) самоослеплении до такой степени оторваться от действительности и воспарить в мечтах над всеми вокруг, что участие в этом псевдо-эволюционном проекте он рассматривает как свою наивысшую миссию – как помощь Всевышнему в восстановлении равенства и справедливости на Земле (а заодно и в исправлении всех Его предыдущих ошибок), искренне веря, что этой самоуправной инициативой он совершает благое дело, которое ему когда-нибудь (в этой или в будущей жизни) зачтётся.

I-2-3. Дельта-интуитивный террор ЭИИ, Достоевского мистическими страхами.

Основное положение: материальный объект – это то, что мы о нём думаем и знаем, исходя из чего любой объект и всё, что с ним связано, можно представить источником возможной (в том числе и смертельной) опасности, следуя беспредельному расширению в негативном направлении ЭГО-приоритетной для ЭИИ, Достоевского ЭГО-творческой инволюционной, дельта-квадровой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, что уже само по себе позволяет приписать любому объекту как реальные, материальные, так и мнимые, ирреальные, нематериальные, мистические свойства, что в сочетании с ЭГО-программным аспектом эволюционной, дельта-квадровой этики отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии) – деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства выглядит тем более обоснованным и эффективным, чем больше мотивируется «благими намерениями» и представляются «благими делами» в виде «своевременных предостережений», сделанных из «благих побуждений».

За «своевременность» этих предостережений «отвечает» работающая на опережение демонстративная интуиция времени дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского (+БИ8эии) – деклатимная, негативистская, демократичная интуиция близких отношений во времени и близких перемен к худшему, демократичность которой проявляется в том, что в своих предостережениях амбициозный (аристократ) дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский «нисходит» до «дружеского совета» к своим новоявленным «подопечным» (которыми могут оказаться даже первые встречные, случайные, не знакомые ему люди), облагодетельствовать которых «мудрым советом» ему в данный момент захотелось под видом «благодеяния», а по сути – с дальним и весьма прагматичным прицелом, свойственным дельта-интуиту-ЭИИ, Достоевскому как объективисту, привечающему «чужих» для расширения поля возможностей и сферы влияния его ЭГО-творческого аспекта дельта-квадровой инволюционной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив и ЭГО-программной эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, а также для самоутверждения и повышения самооценки по вытесненным в анти-ценности, антагонистичным его ЭГО-приоритетам аспектам уровня СУПЕРЭГО – проблематичной (ТНС) инволюционной волевой сенсорики (-ЧС4эии) – деспотичной, негативистской деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив (-ЧС4эии) и нормативно-ролевой эволюционной логики соотношений (+БЛ3эии) – автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, которое и позволяет ЭИИ, Достоевскому с деклатимной убеждённостью в своей правоте предостерегать кого угодно против чего угодно, исходя из собственных «благих побуждений» и «в интересах безопасности» своих новых (но потенциально близких) знакомых – их будущих «подопечных», в консультанты к которым по всем нетрадиционным способам разрешения всевозможных проблем и необъяснимых причинно-следственных связей они и набиваются, расспрашивая человека, не происходило ли с ним что-нибудь странное в последнее время, и выстраивая в соответствии с этим свою гипотезу, быстро перерастающую в глубочайшее убеждение и сопровождаемую тут же сочинённой назидательной историей, где пустяковое на вид явление послужило началом нескончаемых неприятностей, разрешить которые оказалось возможным только иррациональными, мистическими средствами. (История может быть, к примеру такой: «Человек пнул ногой кошку, разлёгшуюся по дороге, и к вечеру у него эта нога покрылась язвами, которые врач лечить отказался, заявив, что медицина бессильна, но посоветовал обратиться к «шептунье» и даже адресок дал; старушка же справилась с этой напастью легко и быстро: пришла, пошептала, и уже наутро человек был здоров.». Нравственная польза от этой истории представляется дельта-интуиту (ЭИИ, Достоевскому) такой: человек узнал, откуда пришла к нему эта беда, и никогда больше не будет пинать ногой ни кошек, ни любое другое существо, что из опасений ещё худших последствий заставит его быть деликатным и добрым со всеми).

По ЭГО-творческому аспекту интуиции потенциальных возможностей ЭИИ, Достоевского (-ЧИ2эии) – деклатимному, негативистскому аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, круг предостережений постоянно увеличивается, беспредельно расширяя ЭГО-творческое поле альтернативных возможностей ЭИИ, Достоевского, делающего его запрет универсальным, перенося его на любое действие, с любым предметом, по любому поводу, а в результате выходит, что не только живое существо, но даже маленький камушек нельзя пинать. И тогда уже сходу сочиняется другая история: «Один прохожий пнул камушек, и на него неприятности посыпались нескончаемой чередой, а потом на том же месте подошла к нему с этим камнем старушка и сказала, что камень этот не простой, а ритуальный – знающие люди им дорожат и часто используют его в качестве оберега; ронять и пинать этот камень никак нельзя: «дух камня» на пинок может обидеться и напустить на человека кучу несчастий. Сказав это, старушка обвязала камень ниточкой, пошептала над ним и отдала бедолаге-прохожему, который стал пользоваться им как оберегом, после чего все неприятности прекратились.».

Дальше – больше: благодарный за этот «урок» новоявленный «подопечный», проникаясь всё большим доверием и уважением к знаниям своего новоиспечённого «гуру», начинает советоваться с ним по любому, попутно рекомендуя его всем знакомым как человека, вооружённого самыми уникальными знаниями. Клиентура у дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского при этом растёт, хотя «торгует» он только «мрачными пророчествами», придуманными им по его демонстративному (+БИ8эии) аспекту интуиции времени – деклатимной негативистской, интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, подкрепляя их всевозможными, на ходу придуманными ужасами, беспредельно расширяя поле возможностей по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ2эии), внушаясь своими деловыми успехами и их перспективами по своему суггестивному аспекту деклатимной, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ5эии), охотно сокращая дистанцию с потенциальным «подопечным», активизируясь своими успехами по активационному аспекту сенсорики ощущений (+БС5эии) – деклатимной негативистской сенсорики близких пространственных отношений – стяжательной сенсорики притяжения, внедрения и поглощения, убеждая себя и других в необходимости этого сближения, продиктованной мнимыми (для дельта-интуита) благими намерениями его ЭГО-приоритетного аспекта этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной, позитивистской этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, с позиций которого любое, сделанное дельта-интуитом-ЭИИ, Достоевским предостережение, рассматривается им как «благодеяние», даже если оно переходит в запрет, всемерно ограничивающий инициативу его «подопечного», связывая его бесконечным множеством новых запретов и химерических страхов, делая его всё более зависимым от возрастающего автократичного и деспотичного влияния дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского и его всё более ужесточающегося диктата, переходящего в травлю «неподдающегося («непокорённого») ученика» из страха быть разоблачённым им во всех, навязанных ему дельта-интуитом-ЭИИ, Достоевским мнимых ЭГО-приоритетных преимуществах – и по ЭГО-приоритетному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ2эии), и, по связанной с ней ЭГО-блоком, эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, необходимого дельта-интуиту-ЭИИ, Достоевскому для расширения своего влияния и укрепления его власти, с трудом удерживаемой им по проблематичным для него, антагонистичным его ЭГО-приоритетам аспектам и инволюционной волевой сенсорики (-ЧС4эии) – деспотичной, негативистской деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского (-ЧС4эии) и, поддающейся влиянию его ЭГО-приоритетных мнимых этических и мнимых возможностных преимуществ, его эволюционной логики соотношений (+БЛ3эии) – автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, с позиций которой дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский позволяют себе с деклатимной убеждённостью в своей правоте убеждать кого угодно в чём угодно, исходя из собственных мнимых «благих побуждений», возвышающих дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского над остальными (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением возвыситься над окружающими любой ценой), а по сути – преследуя амбициозные и прагматичные цели, беспредельного расширения личного влияния и личного обогащения, разумеется, с мнимыми (!) «самыми благими намерениями», – для того, чтобы нести (мнимый) «мир» и (мнимое) «добро» человечеству. Построенный на этом иллюзорном фундаменте мир навязываемых дельта-интуитом-ЭИИ, Достоевским химерических страхов и беспредельно расширяющееся поле теперь уже вполне реальных запретов, получивших из мнимых «благих побуждений» широчайшее политическое распространение, принявшее в настоящее время характер широчайшего массового психоза на почве всё более шокирующего абсурда, стало тяжелейшим испытанием для всех, кто ещё способен не только адекватно оценивать это пугающее своими апокалипсическими последствиями явление, но и решается всемерно ему противостоять.

I-2-4. Человек в плену чужих представлений или ДЕКЛАТИМНЫЙ террор дельта-инуита-ЭИИ, Достоевского.

Исходные ДЕКЛАТИМНЫЕ тезисы ЭИИ, Достоевского как дельта-интуита:

· внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, – то что нам кажется, а по сути является только иллюзией и результатом нашего восприятия;

· об объективной реальности мы судить не можем, равно, как и о факте её существования, но мы можем и имеем право судить о ней по нашему восприятию.

· мир – это только то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем.

Если внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, значит, и человек в этом мире – только объект восприятия. Мнение о нём складывается по тому впечатлению, которое он производит, и окончательный вывод, влияющий на дальнейшее взаимодействие с ним, зависит от этого мнения и впечатления.

Становясь подконтрольным объектом такой – деклатимной – точки зрения, человек оказывается заложником чужого восприятия и чужого, но категоричного и безапелляционного – деклатимного – мнения о нём, – поверхностного, субъективного, но такого, от которого может зависеть и его дальнейшая судьба, и многие другие обстоятельства его дальнейшей жизни.

Что значит, человек – человеку «кажется»?

Это значит, что больной человек может показаться врачу (деклатиму) здоровым: «Я не нахожу у него никаких болезней!» – скажет такой «медработник», или, наоборот, здоровый человек может показаться любому другому, некомпетентному, но самоуверенному, убеждённому в своём мнении и своей правоте деклатиму, «больным»: «Он – параноик!» – скажет о ком-либо с деклатимной самоуверенностью этот мнимый «диагност» и будет придерживаться этого мнения и убеждать в нём других, основываясь на своих поверхностных впечатлениях, считая, что имеет право об этом судить; припишет человеку этот «диагноз» или приклеит «ярлык», «ограждая» от него окружающих, а то и побежит к психиатру «советоваться» на его счёт, чтобы направить его на обследование и лечение в спец. учреждение и тем самым освободить от его присутствия себя и своё окружение (а главным образом, – освободить от него их общую жилплощадь).

Если человек – человеку кажется, то

Это значит, что любой ученик может показаться своему преподавателю-деклатиму бездарным, и его способности не будут раскрыты.
Это значит, что молодой специалист может показаться потенциальному работодателю-деклатиму бесперспективным, и его профессиональные навыки и деловые качества окажутся невостребованными.

Получается, что от чужого восприятия зависит судьба человека и возможности его самореализации, получается, что важно не то, какой он есть, а то, каким он покажется кому-то другому, и, значит, самым важным и самым ценным свойством человека, желающего стать востребованным и успешным, оказывается способность «втирать очки» – втираться в доверие, производить приятное (или нужное) впечатление, – то есть обладать всеми теми мнимо-реальными качествами, относящимися к доминирующему в дельта-квадре деклатимному информационному аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, реализуемого дельта-квадровой эволюционной этикой отношений (-ЧИ1↑/+БЭ2↑) – деклатимной этикой мнимого, надуманного морального превосходства, в ракурсе которого важно не то, кем человек является на самом, а то, каким он кажется другим с мнимых, «высокоморальных» позиций самоуправно и автократично контролирующего и «перевоспитывающего» его («на благо общества») дельта-интуита (+БЭ1↑).

Из чего следует вывод: если внешний мир – это то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем, то и в человеке важно не то, что он собой представляет и кем является на самом деле, а только то, что в нём видят и думают о нём другие ориентируясь на откровенно заявленные дельта-интуитом-ЭИИ, Достоевским позиции ЭГО-приоритетного нравственного превосходства (+БЭ1эии↑) и активно навязываемые им, мотивируемые мнимыми «благими намерениями», всевозможные интуитивно-этические манипуляции (+БЭ1эии↑/-ЧИ2эии↑) с реальными и мнимыми объектами (включая их реальные и мнимые свойства), благодаря чему ЭИИ, Достоевский может влиять на убеждения бесконечно большого количества людей, навязывая им новую, мнимую «нравственно-преимущественную», иллюзорную идеологию, представляя её как «реальную» и «высокоморальную», подменяя в ней желаемое действительным и меняя местами понятия добра и зла в зависимости от того, какие реальные выгоды и мнимо-реальные возможности она открывает. Если человек признаёт логическую правомерность и нравственные преимущества самой абсурдной идеи, какую только можно придумать и навязать человечеству, значит, он стоит на (мнимых) «высокоморальных», «правильных» и «справедливых» позициях, как это видится с точки зрения деклатимной логики соотношений (+БЛ3эии) – автократичной логики мнимого рангового превосходства, поддерживающей ЭГО-программную, мнимо-высокоморальную этику отношений дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского и связанным с ней общим статическим блоком деклатимной модели с присутствующим в этом блоке (и в этой модели) ЭГО-творческим аспектом интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, оказывающим влияние не только на статический блок деклатимной модели, но и на все остальные её информационные аспекты.

Кроме того, что такая точка зрения, навязывающая мнимые этические преимущества (+БЭ1эии↑) и допускающая мнимые и мнимо-реальные интуитивно-возможностные манипуляции с объектами (-ЧИ2эии↑), открывает неограниченный простор для всевозможных афер и мошеннических манипуляций, при которых можно выдать что угодно за всё, что угодно, вплоть до отрицания существующего и утверждения напрочь отсутствующего (например, платья на голом короля), эта позиция открывает неограниченные возможности для всякого рода инсинуаций и безграничного контроля дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского над всем миром – общего и частного, глобального и локального, поскольку в поступке каждого человека он может усмотреть нечто такое, из-за чего о нём (об этом человеке) могут плохо подумать окружающие. Могут не подумать, но могут и подумать, что обязывает ЭИИ, Достоевского как дельта-интуита,

исходя из его ЭГО-приоритетных мнимых «добрых побуждений»,
в соответствии с его мнимой «высокоморальной» этической направленностью на мнимые нравственные преимущества любой из выбранных им позиций,
во избежание неприятностей (а аспект -ЧИ – негативистский)

контролировать и своевременно предостерегать окружающих от возможных ошибок, а заодно и ограждать от них на будущее, всевозможными упрёками и запретами взывая к совести и устраивая травлю на каждого «неподдающегося исправлению» человека, который ещё ничего не сказал и не сделал, но дал дельта-интуиту-ЭИИ, Достоевскому мнимый (надуманный) повод о нём плохо подумать. Тот факт, что этот приём является самой распространённой, но, увы, самой безнаказанной формой психологического насилия и террора, дельта-интуита- ЭИИ, Достоевского заботит меньше всего – как деклатим он уверен в своей правоте, как дельта-аристократ он самоутверждается такой формой террора и, возомнив себя учителем, воспитателем, строгим судьёй и прокурором одновременно, возносится по факту своего контроля и своих наставлений над окружающими (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением возвыситься над всеми любой ценой) с позиций мнимого нравственного (+БЭ1эии↑) и мнимого рангового (+БЛ3эии↑) превосходства.

Как самоуверенный деклатим, дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский считает, что своими предостерегающими мерами он предотвращает чью-то обиду, которую может кому-то нанести своими (ещё не совершёнными!) действиями пока ещё «не поддающийся его исправлениям» человек, контроль над которым дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский берёт самоуправно, из деклатимной уверенности в своём ранговом превосходстве, как к тому призывает его деклатимная логика соотношений (+БЛ3эии) – деклатимная, автократичная логика рангового превосходства, подчиняющаяся в модели дельта-интуита ЭИИ, Достоевского его ЭГО-приоритетной деклатимной этике мнимого морального превосходства (+БЭ1эии↑).

Окрылённый общепринятым представлением о неоспоримом нравственном превосходстве его ЭГО-программной деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ, открывающей неограниченное количество альтернативных возможностей для мрачных прогнозов и предостережений его ЭГО-творческой деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский самоуправно закрепляет свои ранговые преимущества во всех социальных системах, превращая их в огромную политическую силу.

При развитии средств массовой информации управление чьими-то действиями с позиций «возможной обиды» и возможных домыслов – реального или возможного чужого мнения – предоставляет дельта-интуитам неограниченные возможности

· для навязывания в массовом порядке самых абсурдных точек зрения и представлений;

· для управления общественным мнением и возбуждения массовой ненависти по любому, самому абсурдному поводу;

· для глобального контроля поступков и мнений широчайший общественных масс – для политических манипуляций и управления сильными мира сего с самоуправным их низложением;

· для организации политических движений и инициатив самого абсурдного свойства с целью возглавить их как прогрессивный почин, возвыситься, прославиться и войти в историю.

· и, разумеется, – для политической травли и навешивания самых абсурдных ярлыков каких угодно и кому угодно: не присоединился к участникам гей-парада, – значит ты – «гомофоб», не поддерживаешь программы миграции беженцев из стран третьего мира, значит, ты – «ксенофоб, осуждаешь политические акты участников Антифы, значит, ты – «фашист», не стоишь перед ними на коленях, не целуешь им сапоги, значит, ты – «расист» и «расистом» останешься до конца жизни, потому что во всех соц.сетях и других средствах массовой информации о тебе будут говорить только так, потому что «ты – не такой, какой ты есть, а такой, каким кажешься по своим поступкам или по отсутствию оных», а значит, для того, чтобы не стать изгоем, тебе нужно стать «таким, как все» – стать конформистом, прибиться к общему стаду.

Право быть «не таким, как все», а возвыситься над другими (любым, пусть даже самым экстравагантным, путём), дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский (как амбициозный дельта-аристократ) оставляет только для себя: ему можно быть «не таким, как все» – исключительным по своим возможностям (-ЧИ2эии↑), делам (-ЧЛ3эии↑) и высокоморальным починам (+БЭ1эии↑), в чём он убеждается и убеждает других ежедневно. Ему можно приближать к себе таких же, как он, избранных (не «таких, как все»), судя об этих «избранниках» по собственным впечатлениям, а остальные – «такие как все» – пусть сбиваются в «стадо», и каждый в этом «стаде» обязан быть «таким, как все». А он – «не такой, как все, а особенный» – (дельта-интуитивный) «избранник судьбы» будет над этим «стадом» пастырем, – будет их водить туда, куда захочет – хоть на сытные пастбища, хоть на зловонные болота – это его дело. Он, завышая значимость своих ЭГО-приоритетных интуитивно-этических ценностей (+БЭ1эии↑, -ЧИ2эии↑) и перекрывая ими страхи по антагонистичным для него аспектам волевой сенсорики (-ЧС4эии↓) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив и логики соотношений (+БЛ3эии↓) – деклатимной логики ранговых преимуществ, завышает свой статус и свои возможности по этим проблематичным для него аспектам, самоуправно компенсируя с ЭГО-приоритетных позиций все допущенные по ним ошибки и упущения (+БЭ1эии↑→+БЛ3эии↓↑) и (-ЧИ2эии ↑→ -ЧС4эии↓↑), самоутверждаясь в своей власти над всеми и всем – над общественным мнением, общественным сознанием, общественными движениями – он управляет миром: весь мир – его держава, а он – наместник Б-га на Земле, – только он один, оценивая всех и каждого с позиций своих ЭГО-приоритетных аспектов деклатимной этики мнимых моральных преимуществ (+БЭ1эии↑) и деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ2эии↑), меняя местами добро и зло и подменяя желаемым действительное, знает, кто, что, о ком подумает, кто, что почувствует – он «знает» мысли и чувства людей по тому, какими они ему кажутся, – по тому, какими кажутся ему (деклатиму-дельта-интуиту) их поступки или отсутствие оных.

В своём мнении дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский не сомневается (деклатим), своё мнение жёстко навязывает (-ЧИ – упрямый аспект) и делает это из «лучших побуждений» для установления мира во всём мире (+БЭ – аспект стратегический). И события последних двух-трёх десятилетий убеждают нас в том, что политическое влияние дельта-интуитов достигло поистине впечатляющего размаха, сделав их чуть ли не тотальными властителями мира. Некоторые скептики их ещё называют «полезными идиотами», но разве идиоты (пусть даже «полезные») могли бы так широко управлять общественными массами? Значит, ошибается тот, кто инволюционных, реконструктивных возможностей дельта-интуитов и разрушительного потенциала их ЭГО-приоритетного аспекта интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ) недооценивает.

В стремлении ЭИИ, Достоевского к утверждению собственного морального превосходства становится понятным и такое явление как стокгольмский синдром, при котором мнимое самоуничижение ЭИИ, Достоевский представляет собственным «великим» и «непревзойдённым» нравственным подвигом, призывая окружающих следовать его примеру, что по сути является глупым и безнравственным позёрством по его ЭГО-программному аспекту этики отношений – ЭГО-программным позёрством по его деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства.

II. ЛИЭ, Джек – ЭИИ, Достоевский. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов.

II-1. ЛИЭ, Джек. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта деловой логики (-ЧЛ1лиэ) – деклатимной, инволюционной логики деловых нормативов и альтернатив, ЛИЭ, Джек:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************************

*ЛИЭ, Джек как ЭГО-программный инноватор.

оперативный поиск гарантированно успешных сфер деятельности, принося высокую прибыль в самое кратчайшее время;
оперативное деловое вмешательство в интересующее его прибыльное дело с предложением технической коррекции производимых работ,
поиск альтернативных технологий для более быстрого и эффективного проведения текущих работ и доведения их до делового, технического норматива,
захват и перехват деловой инициативы и доминирование в ней на мнимо-реальных основаниях личного участия в этих работах («Дело ваше станет нашим»).

Как ЭГО-программный инноватор по своему ЭГО-программному аспекту инволюционной деловой логики (-ЧЛ1лиэ), ЛИЭ, Джек часто пользуется сверх новыми методиками, совершенствуя и адаптируя их к нужным ему условиям и стремясь к тому, чтобы упрощали применяемые ранее технологии и делали их более эффективными – сокращали время производственных процессов и позволяли экономить средства производства. Как ЭГО-программный моралист (рационал-объективист по своему ЭГО-программному аспекту деловой логики (-ЧЛ1лиэ) – деклатимной, демократичной, стратегической логики деловых нормативов и альтернатив) ратует за благоприятный психологический климат и мирные, дружелюбные отношения в команде, основанные на взаимопомощи и исключающие склоки, подвохи, подставы и взаимные обиды. Как ЭГО-программный энтузиаст (решительный рационал по его ЭГО-программному аспекту деловой логики (-ЧЛ1лиэ) – деклатимной, демократичной, стратегической логики деловых нормативов и альтернатив.) требует, чтобы к работе относились с энтузиазмом, не допускает работы с прохладцей, в полсилы. Одержим трудовым энтузиазмом. Рекордсмен в любой работе, неизменный «передовик производства», ЛИЭ, Джек обожает работать с полной отдачей сил и того же требует от других, ожидая самых лучших – образцово-показательных результатов. Любит ставить рекорды, демонстрировать свои трудовые успехи, совершать трудовые и героические подвиги, если они хорошо оплачиваются, поощряются и восторженно встречаются окружающими. В работе, в труде предпочитает быть лучшим из лучших, но только при условии личной, материальной и профессиональной заинтересованности в своём деле, в противном случае может без зазрения совести позволить себе явные недоработки. Считает для себя естественным и необходимым раздавать деловые указания и приказы окружающим, как если бы они были его подчинёнными, возмущается, если его приказы игнорируют или оспаривают. В интересах выгоды размывает границы между дружескими и деловыми отношениями, легко переводя одно в другое и меняя их местами. Не упустит случая нажиться на проблемах друга (или жены), навязывая своё посредничество.

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта интуиции времени (+БИ2лиэ) – деклатимной, эволюционной негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему, ЛИЭ, Джек:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*********************

*ЛИЭ, Джек как ЭГО-творческий скептик-агностик.

Как бессменному «ловцу удачи», ЛИЭ, Джеку крайне важно вовремя «застолбить» «золотоносный» участок, забросить несколько «удочек» наудачу, закинуть «сети» как можно шире, «скупить все лотерейные билеты»... В нём (как в экстраверте-динамике-позитивисте) не угасает интерес к поиску всего самого нового, ценного, перспективного, доходного, прибыльного. Поэтому на каждое новое дело у ЛИЭ, Джека всегда найдётся другое – более интересное и прибыльное, которое в любое время заставит его «сняться с якоря» и позовёт в дорогу. Главное – не опоздать и не оказаться среди отстающих, как того требует его ЭГО-творческий аспект интуиции времени (+БИ2лиэ) – деклатимной, демократичной эволюционной негативистской интуиции близких отношений во времени, ближайших событий и действий, близких перемен (к худшему). Время ЛИЭ, Джека до предела насыщено делами, которыми он занимается ускоренными темпами, в сжатые сроки, по стеснённому графику, постоянно уплотняя его по ходу дела, распоряжаясь чужим временем, как своим, навязывая всем вокруг свои дела и планы как первоочередные и сверхсрочные, не оставляя свободного времени ни себе, ни другим. Понятия свободного времени для ЛИЭ, Джека не существует. Если он вплотную не занят делами, он о них думает, организует их в любое время суток, не считаясь с условиями и ограничениями времени в рамках приличий. Дело для него важнее всего, а на дело и времени не жаль, – на что же его и тратить, как не на дело? Любой застой в делах, любое ожидание (как состояние неопределённости в делах) для него крайне мучительно, любая трата времени вне дела воспринимается им чрезвычайно болезненно: если вокруг ничего важного, нужного и интересного для него и его дел не происходит, – это уже повод для раздражения, которого он не в силах сдержать и стерпеть, – это значит, что он просто находится не там, где надо, и делает не то, что нужно. Постоянно насыщая делами свой до предела уплотнённый график, ЛИЭ, Джек, стараясь везде успеть и всюду побывать, везде и всюду опаздывает (не всегда считая нужным извиниться за своё опоздание, хоть и чувствует себя при этом неловко). Терпеть не может приходить туда, где всё самое интересное ещё не начиналось или уже закончилось, – предпочитает придти попозже и уйти пораньше, чтобы сэкономить побольше времени для важных дел. Как ЭГО-творческий фаталист (решительный иррационал по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции времени (+БИ2лиэ) – деклатимной, негативистской интуиции близких отношений во времени, ближайших событий и близких перемен к худшему), ЛИЭ, Джек не прочь бросить вызов судьбе («сыграть с судьбой в азартные игры»), принимая рискованные решения по принципу «либо пан, либо пропал». Как ЭГО-творческий скептик-агностик по аспекту интуиции времени (+БИ2лиэ), ЛИЭ, Джек игнорирует информацию, подтверждающую ошибочность его расчётов на успех. Скептически отзывается об очевидном, но может поверить в невероятное. Часто «включает дурака», когда вопреки мрачным прогнозам в интересах выгоды пытается навязать своё мнение. Обожает спорить, выдвигая совершенно бредовые версии и отстаивая их назло оппоненту по принципу: «Если я ничего об этом не знаю, то ты, вероятно, знаешь и того меньше, вот это мы сейчас и докажем». Без споров ЛИЭ, Джеку скучно, он обожает интеллектуальные поединки и не успокоится, пока не возьмёт оппонента измором.

Как ЭГО-творческий сердцеед (иррационал-объективист по его ЭГО-творческому аспекту интуиции времени (+БИ2лиэ) – деклатимной, негативистской интуиции близких отношений во времени, ближайших событий и близких перемен к худшему), в расчёте на быстрый результат, ЛИЭ, Джек, стараясь заинтересовать собой брачного или любовного партнёра, предпринимает неординарные – хитроумные, экстравагантные, по его мнению, средства обольщения, представляясь то слишком озабоченным в конечном результате партнёром, сметающим все преграды на своём пути, то абсолютно безразличным и нарочито незаинтересованным в сближении, наворачивая трудности без видимых причин, считая необходимым заставить объект своих желаний побегать за собой, что чаще всего не оправдывает его ожиданий и отдаляют от желаемой цели.

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта этики эмоций (-ЧЭ3лиэ) – деклатимной, инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ЛИЭ, Джек:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

**************************

*ЛИЭ, Джек как нормативно-ролевой балагур.

О делах ЛИЭ, Джек думает и прикидываясь беззаботным весельчаком по своей контактной нормативно-ролевой этике эмоций (-ЧЭ3лиэ) – деклатимной, демократичной этике эмоциональных нормативов и альтернатив, разыгрывая роль человека, которого больше всего интересует план увеселительных корпоративных мероприятий, к которому он старается приобщить и нужных ему людей, своих настоящих и будущих деловых партнёров. Может разыгрывать роль человека, совершенно не интересующегося своими делами, или простачка «не от мира сего», который живёт и действует, не задумываясь о завтрашнем дне. Может разыграть роль чрезвычайно участливого и услужливого человека или наоборот – совершенно безразличного к чужим проблемам – всё зависит от того, какой стратегии он придерживается в своих делах. ЛИЭ, Джек может быть душой компании, а может сидеть отрешённым и непричастным к общему веселью и разговорам человеком, может игнорировать праздники, а может каждый будний день превращать в праздник с праздничным застольем, разыгрывая роль гуляки, которому море по колено. Основная задача его нормативно-ролевой этики эмоций – напустить побольше туману на истинное положение его дел. Если ему нужна ссуда, он представит себя успешным и предприимчивым человеком, крайне серьёзно относящимся к делу. Если ему нужно приостановить выплату долгов, он представит себя этаким «летучим голландцем», которого носит неизвестно где, или «человеком-невидимкой», который всюду отсутствует, но при этом в курсе всех дел. Соблюдать эмоциональные ритуалы и традиции ЛИЭ, Джеку бывает крайне трудно. Участвовать в чествовании юбиляра, тратя на это огромное количество времени, соблюдая все приличия и традиции, ЛИЭ, Джек может только в том случае, если юбиляр – чрезвычайно важное для него должностное лицо. При этом нормативно-ролевой балагур (-ЧЭ3лиэ), ЛИЭ, Джек будет чувствовать себя очень неловко – нормативно-ролевая этика эмоций помешает ему быть серьёзным – захочется шутить, балагурить, смешить, веселить, и чем торжественней обстановка, тем труднее ему сдерживать это желание. Вообще все традиционные (эволюционно-аристократические) ритуалы ЛИЭ, Джеку, как ЭГО-программному инволютору-демократу, даются с трудом – так и хочется поломать всю серьёзность момента. Вот президента страны или главу правительства он бы ещё смог торжественно чествовать, но и тут бы постоянно отвлекался на неотложные деловые разговоры, обсуждая их в самый важный и ответственный момент, и удержаться от этого ему было бы трудно: интересы дела превыше всего! В интересах дела ЛИЭ, Джек может блефовать, скрывая под маской веселья плачевное состояние своих дел, может шутить веселиться, развлекать и развлекаться на последние деньги, делая вид, что не думает о последствиях и скрывая от компаньонов истинное положение их общих предприятий. Может прикинуться и крайне серьёзным, и крайне несерьёзным человеком, у которого ничего не выпытаешь о его делах – будет отшучиваться или отмалчиваться, может несколько лет морочить огромное количество людей, но никто так и не узнает, чем он живёт, на какие доходы существует, чем занимается и какие у него планы на будущее. Как нормативно-ролевой подант (рационал-субъективист по своему нормативно-ролевому аспекту этики эмоций (-ЧЭ3лиэ) – деклатимной, демократичной этике эмоциональных нормативов и альтернатив), ЛИЭ, Джек устанавливает в команде строжайшие правила отношения к работе и их общему делу, за исполнением которых тщательно следит, не допуская отступлений от установленных им норм, согласно которым никто не должен создавать эмоциональный дискомфорт окружающим, не разрушать деловой настрой в команде, не развлекать и не отвлекать от работы. Как нормативно-ролевой перестраховщик (рассуждающий рационал по его нормативно-ролевому аспекту этики эмоций (-ЧЭ3лиэ) – деклатимной, демократичной этике эмоциональных нормативов и альтернатив), ЛИЭ, Джек старается не допускать плутовства и вредительства в работе со стороны своих компаньонов и членов команды.

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта сенсорики ощущений (+БС4лиэ) – деклатимной, эволюционной, негативистской сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), ЛИЭ, Джек:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*******************

*ЛИЭ, Джек как проблематичный гедонист.

На защиту интересов ЭГО-программной деловой логики ЛИЭ, Джека работает и его ТНС (точка наименьшего сопротивления) – его «зона страха» по проблематичному для него (в силу враждебности его ЭГО-программе) аспекту сенсорики ощущений (+БС4лиэ) – деклатимной, стратегической, негативистской сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, захвата, приобщения и поглощения. Сон и еда для ЛИЭ, Джека – всего лишь необходимые процессы восстановления сил для работы. Защищая деловые интересы его ЭГО-программы, ТНС (деклатимная сенсорика ощущений) ЛИЭ, Джека отгораживает его от всего, что мешает ему насыщать своё время делами, а именно – от излишней траты времени на сон, отдых и избыточно-принудительное насыщение удовольствиями. Для восстановления сил ЛИЭ, Джек будет есть, спать и отдыхать (активно или пассивно) столько, сколько посчитает нужным, ориентируясь на свои ощущения. Проблема (для окружающих!) заключается лишь в том, что он не позволит себя принуждать к пассивному отдыху и времяпрепровождению, поскольку этого требуют от него приоритеты его деловой ЭГО-программы, его психотипа, его рациональной дуальной диады, его гамма-квадры и гамма-квадрового комплекса «связанных рук» – страха принудительного отстранения от дела. Когда его уговаривают поесть, поспать, отдохнуть и расслабиться, не думая о работе, он чувствует себя так, будто на него надевают смирительную рубашку или кандалы. Вне дела ЛИЭ, Джек себе существования не мыслит, и поговорка: «Если хочешь поработать, ляг, поспи, и всё пройдёт!» – вызывает у него приступы ярости! Он сам решает, когда ему расслабляться и отдыхать. И больше всего он боится принудительного отстранения от дел по причине болезни, которая неизвестно сколько продлиться и неизвестно, в какую сторону лечение пойдёт, и неизвестно, кто будет заниматься его лечением, и не допустит ли он врачебной ошибки, которая усугубит его проблемы со здоровьем. Врачебной ошибки и страшного диагноза, ограничивающего его трудоспособность ЛИЭ, Джек боится больше всего, поэтому и своим здоровьем предпочитает заниматься сам, а к врачам идёт в последнюю очередь – иногда даже за неделю до смерти. Да и эту неделю проживает в крайнем нетерпении из-за того, что он лежит тут, «как дурак», а там (на работе) без него важное дело стоит, – и рвётся к себе на работу из-под капельницы, сбегая из реанимации чуть ли не в последние часы своей жизни. А потом родственники удивляются: «Как же так! Он только что казался здоровым, был активен и бодр! А теперь вот... надо венки заказывать...» От смерти, как и от болезней, ЛИЭ, Джек тоже «сбегает» в работу. Некоторым из его близких кажется, что он и от жизни «сбегает в работу». Как проблематичный гедонист (+БС4лиэ) может быть неумерен в средствах компенсации растраченных на работу сил – перетрудившись, может слишком долго спать, отдыхая от рабочей смены, а забыв о еде во время работы, слишком обильно и неумеренно утолять голод, приобретая склонность к обжорству. Переутомившись и перенервничав на работе, может снимать стресс крепкими напитками и подолгу расслабляться в компании людей с заниженной социальной ответственностью, приобретая склонность к шумным и дешёвым видам развлечений, которые становятся важной частью его жизни в период затяжной безработицы, оказывающейся следствием такого опасного для его работоспособности времяпрепровождения. Как проблематичный волокита (иррационал-субъективист по своему проблематичному аспекту сенсорики ощущений (+БС4лиэ) – деклатимной, стратегической, негативистской сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, захвата, приобщения и поглощения), ЛИЭ, Джек будет искать благосклонных к нему партнёров-доноров в период безденежья и безработицы. А как проблематичный прожектёр (рассудительный иррационал по своему проблематичному аспекту сенсорики ощущений (+БС4лиэ) – деклатимной, стратегической, негативистской сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, захвата, приобщения и поглощения), ЛИЭ, Джек будет навязывать своим партнёрам-донорам мнимые (эфемерные, миражные, призрачные), но рискованные и дорогостоящие проекты для вымогательства материальной поддержки.

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта этики отношений (+БЭ5лиэ) – деклатимной эволюционной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, ЛИЭ, Джек:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*********************

*ЛИЭ, Джек как суггестивный нравоучитель.

Суггестивная этика отношений ЛИЭ, Джека (+БЭ5лиэ) – деклатимная, аристократическая этика мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства защищает интересы его деловой ЭГО-программы уже тем, что «отдаёт» за ЛИЭ, Джека его моральные долги, которые у него накапливаются из-за его чрезмерного (по мнению окружающих) увлечения делами. И в этой его этической отдаче ЛИЭ, Джек старается по минимуму растрачивать своё время и материальные средства, предпочитая в основном тратить их «на дела». По этой причине количество обиженных им людей растёт в геометрической прогрессии – мало кому нравится его формальное отношение к этическим обязанностям: забежит мимоходом на семейное праздничное застолье, смущённо улыбаясь, сунет виновнику торжества в руки подарок, скажет пару поздравительных слов, на минутку присядет к столу, чего-то похватает с общего блюда, чем-то запьёт, и – пулей в прихожую, ссылаясь на то, что опаздывает, – его ждут в другом месте «по важному делу». О том, что за дело его ждёт, он конечно никому не рассказывает, и все воспринимают его ссылку на дела как отговорку, на него обижаются, но силой никто не удерживает. А «дело» может заключаться именно в том, чтобы пойти и приятно провести время в обществе «важных и нужных людей» – друзей или деловых партнёров. Суггестивная этика отношений (+БЭ5лиэ) – деклатимная, аристократическая этика мнимых нравственных преимуществ помогает ЛИЭ, Джеку откупаться от моральных долгов перед близкими и заглаживать их обиды. Поэтому совет на тему: «как быстрее, дешевле и проще оплатить моральный долг перед обиженным им человеком», ЛИЭ, Джеку всегда нужен – этой информацией он внушается, предпочитая придерживаться самых узких рамок приличия и привычных штампов. Если откупиться не представляется возможным, ЛИЭ, Джек, как суггестивный нравоучитель по своей суггестивной этике отношений (+БЭ5лиэ) – деклатимной, стратегической, аристократической, позитивистской этики мнимого морального превосходства и мнимых нравственных преимуществ в целях этической самозащиты переходит в нападение – начинает читать нравоучение человеку, перед которым он лично неправ и которого обидел, внушая самим этим нравоучением себе и ему свою правоту. И чем более виноват, тем больше поучает обиженного им человека (например, изменяя жене, может вменить ей в вину, что она раздражённым тоном разговаривает с его любовницами, когда они язвят ей по телефону). Обидев сам, представляется обиженным, упрекает и читает мораль, внушаясь сознанием собственного (мнимого) нравственного превосходства и представляя его реальным, что потом позволяет ему (почти искренне) обижаться на того, кого он обидел, подменяя действительное желаемыми и смягчая тем самым собственные угрызения совести. Как суггестивный моралист (рационал-объективист по своему суггестивному аспекту этики отношений (+БЭ5лиэ) – деклатимной этики мнимого морального превосходства и мнимых нравственных преимуществ), ЛИЭ, Джек с наибольшим доверием, но и наибольшей требовательностью относится к корпоративным этическим отношениям в своей деловой, рабочей команде и в своей семье, которую тоже считает своей командой, в связи с чем и завышает (чаще в одностороннем порядке) свои запросы, требуя от всех членов команды полного самоотречения и полной самоотдачи «в интересах дела». Как суггестивный перестраховщик (рассуждающий рационал по его суггестивному аспекту этики отношений (+БЭ5лиэ) – деклатимной этики мнимого морального превосходства и мнимых нравственных преимуществ), ЛИЭ, Джек часто испытывает отношения на прочность, для чего позволяет себе злоупотреблять доверием, терпением, выдержкой и выносливостью своего ближайшего (брачного) партнёра или членов своей команды – создаёт проблемы и искусственные трудности, подставляя отношения под удар, намного превышающий жизнеспособность этих отношений. Проверяя их стабильность и жизнестойкость, нередко поступает неразумно и противоречиво: если отношения предельно просты, он их запутывает всевозможными «этическими экспериментами» – заводит в тупик, действуя методом поиска самых абсурдных и непредсказуемых альтернатив (включая супружеские измены), из желания посмотреть, к чему это приведёт. Запутанные этические отношения полностью игнорирует – устраняется от них, прикидываясь слепым, глухим, безучастным и раздражительным по пустякам, ссылаясь на неотложные дела. При отступлении ЛИЭ, Джека от нравственных норм, его деградация по ТНС (по точке наименьшего сопротивления (+БС4лиэ) – по аспекту сенсорики ощущений, ПФ-4) и по ТАС (по точке абсолютной слабости (+БЭ5лиэ) – по суггестивной этике отношений, ПФ-5) может быть беспредельно глубокой!

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта волевой сенсорики (-ЧС6лиэ) – деклатимной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ЛИЭ, Джек:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**************

*ЛИЭ, Джек как активационный завоеватель.

«Интересы дела» ЭГО-программной деловой логики ЛИЭ, Джека защищает и его активационная волевая сенсорика (-ЧС6лиэ) – деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив. Любая попытка нанести ущерб его делу – его территории, его личной свободе, его дому и его семье, равно как и любое бесцеремонное вмешательство в его дела, вызовет у ЛИЭ, Джека яростное сопротивление, которое (в силу инертности этого аспекта в модели его психотипа) будет усиливаться по мере ужесточения противоборства. Силой победить себя ЛИЭ, Джек никому не даст – за свою личную свободу, за интересы дела, за свой дом и семью (если они ему дороги!) будет жестоко и беспощадно бороться. Если каким-то образом он отдаляется от опасности, настигающей его близких и его семью, значит он не считает их «своей командой» (такое тоже бывает), – значит, их интересы не совмещаются с интересами его дела, на успешное завершение которого он рассчитывает ещё и для того, чтобы потом вернуть всем своим кредиторам свой моральный и материальный долг. Накопление силы, власти и материальных средств также объясняется им интересами дела. Если не получится быть успешным в одном деле, ЛИЭ, Джек соберёт у всё тех же своих кредиторов (друзей, родственников, членов семьи и команды) новые материальные средства, чтобы направить их на успешное осуществление новых своих предприятий и уже из полученной прибыли пообещает им вернуть все долги – и моральные, и материальные, что опять же случается крайне редко, поскольку полученную прибыль ЛИЭ, Джек почти полностью направляет «в дело», стараясь его предельно расширить и сделать ещё более успешным – непотопляемым, как «Титаник», из-за чего и его наспех сколоченный капитал постигает участь «Титаника»: бизнес, не выдерживая конкуренции, трещит по швам и тонет, разваливаясь на части. Вся команда «пайщиков» тоже идёт на дно (в буквальном смысле этого слова – в трущобы и ночлежки для бездомных). Один только ЛИЭ, Джек всплывает на поверхность и, как активационный завоеватель по своему активационному аспекту волевой сенсорики ( -ЧС6лиэ), активизируясь новыми волевыми импульсами, строит грандиозные планы завоевания новых областей и сфер его деловых предприятий, ищет, у кого бы занять денег на очередной «непотопляемый» проект, интересы которого он будет защищать, как последний рубеж, потому что это интересы его деловой ЭГО-программы (-ЧС6лиэ↑→ -ЧЛ1лиэ↑), и его активационная волевая сенсорика их всемерно поддерживает, внушая уверенность в его силах и самому ЛИЭ, Джеку, и членам его новой команды. Как активационный волокита (иррационал-субъективист по своему активационному аспекту волевой сенсорики (-ЧС6лиэ) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), ЛИЭ, Джек при этом будет заниматься довольно унизительными для него поисками новых выгодных связей и отношений, устанавливая их на любых, выгодных его спонсорам и покровителям, условиях (даже, если ради этого понадобится оставить предыдущую семью и детей). А как активационный фаталист (решительный иррационал по его активационному аспекту волевой сенсорики (-ЧС6лиэ) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), ЛИЭ, Джек будет считать такой поворот событий ниспосланным ему свыше испытанием, в котором он должен спокойно и твёрдо претерпеть некие превратности судьбы ради будущих высоких целей – ради того, чтобы поднять «со дна» свой «Титаник» вместе с его командой и бывшими семьями, расплатиться со всеми сполна (в этом он себя уверяет), оплатить всем моральные и материальные издержки и продвигаться к успеху дальше, как будто ничего не случилось – как если бы их потерянные годы, возможности и надежды не учитывались.

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта логики соотношений (+БЛ7лиэ) – деклатимной, эволюционной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ЛИЭ, Джек:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*******************************

*ЛИЭ, Джек как наблюдательный автократ.

Стремясь быть независимым в поступках и действиях (как того требует от него его ЭГО-программная деловая логика (-ЧЛ1лиэ) – деклатимная инволюционная логика деловых нормативов и альтернатив), ЛИЭ, Джек быстро (и всеми средствами – и инициативным, ударным трудом, и усердной службой, и умением завоевать доверие в коллективе и угодить начальству) выбивается в лидеры и делает успешную карьеру, быстро поднимаясь по служебной лестнице и всё чаще проявляя себя заносчивым и высокомерным автократом по своему наблюдательному аспекту логики соотношений (+БЛ1лиэ) – деклатимной, аристократической, автократичной, тактической логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства. Контроля над собой и своими действиями ЛИЭ, Джек не допускает и всячески ему сопротивляется – жестоко, бурно и беспощадно, – как к тому призывает его наблюдательная логика соотношений (+БЛ7лиэ) – деклатимая логика мнимых системных преимуществ, которые ЛИЭ, Джек присваивает себе и оставляет за собой, отстаивая их средствами своей активационной волевой сенсорики, защищающей интересы его дела и его деловой ЭГО-программы. Вне зависимости от того, как идут его дела, как наблюдательный автократ (+БЛ7лиэ) ЛИЭ, Джек бразды правления никому не передаст и ни перед кем не будет отчитываться (если только это не какая-нибудь незначительная должность, которую он занимает временно – в перерыве между «настоящими своими делами» – и занятие которой он «своим делом» и не считает), сам строжайше распределяет должности и обязанности, оставляя себе общее руководство. Как наблюдательный педант (рационал-субъективист по своему наблюдательному аспекту логики соотношений (+БЛ7лиэ) – деклатимная, аристократическая, автократичная, тактическая логика мнимых системных преимуществ и мнимых ранговых привилегий, ЛИЭ, Джек, следуя «интересам дела», устанавливает удобный ему свод законов и правил, нарушать который не позволит никому ни под каким предлогом, заставляя работать без отдыха и срока, строго соблюдая его запреты и требования. В «своём деле», ЛИЭ, Джек занимает только командный пост, но перед командой отчитываться не будет, а если придётся, то заговорит явно «не о том» – будет отшучиваться, уводить разговор в сторону, умалчивая о главном, – будет морочить членов своей команды, но так, чтобы они этого сразу не поняли и не устроили ему «бунт на корабле» – «не выбросили за борт», оттеснив его от дела (чего ЛИЭ, Джек боится больше всего по его гамма-квадровому комплексу «связанных рук»). Опять же и возможности «всплывать на поверхность» у него не всегда находятся – поиски сил и средств для нового волевого рывка и будущих деловых устремлений с каждым разом становятся всё более трудными даже при том, что он изо всех сил пытается произвести впечатление вполне надёжного и уверенного в своих силах и возможностях человека, как того требует от него ЭГО-программная деловая логика, заставляя его снова и снова выглядеть «непотопляемым» в интересах дела.

Людей которых он уже «потопил» – использовал, обобрал до нитки и оставил в бедственном положении («выбросил за борт»), он (как наблюдательный автократ) считает «отработанным, расходным материалом», относя к потерям, «неизбежным во всяком серьёзном деле» и полагая, что «выплывать» и обрастать средствами к существованию они теперь должны сами («спасение утопающих – дело рук самих утопающих»). А заметив, что они худо-бедно «выбрались из пучины» – справились с тем катастрофическим положением, в котором он их оставил, он с улыбкой, как ни в чём не бывало, приходит к ним за новым займом, обещая вернуть все долги в ближайшее время. Как наблюдательный энтузиаст (решительный рационал по его наблюдательному аспекту логики соотношений (+БЛ7лиэ) – деклатимная, аристократическая, автократичная, тактическая логика мнимых системных преимуществ и мнимых ранговых привилегий), ЛИЭ, Джек может многократно, с полной отдачей сил, браться за новое дело если оно сулит ему хоть какие-то прибыли.

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ8лиэ) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ЛИЭ, Джек:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*****************

*ЛИЭ, Джек как демонстративный эксцентрик и мнимо-реальный благодетель.

Уверенность в своих возможностях ЛИЭ, Джек время от времени подтверждает и демонстрирует в интересах дела по своему демонстративному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ8лиэ) – деклатимной аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, позволяющей соответствовать общепринятым возможностным нормативам если не прямым, то хотя бы альтернативным – мнимо-реальным путём –

способностью и стремлением приписывать дурному (противоправному, противозаконному) поступку благие намерения, при которых цель оправдывает любые возможности и средства её достижения (например, захват чужого имущества в «благотворительных целях» – «мотивация Робин Гуда»);
способностью и стремлением приписывать существующему и воображаемому материальному объекту мнимые (желаемые и воображаемые) и мнимо-реальные свойства и убеждать и себя, и других в их реальном существовании, – что более всего подходит убеждённым в своей правоте и в моральном превосходстве деклатимам: «Поверь в себя, и у тебя всё получится!» – убеждают они себя и других, и это убеждение позволяет им всплыть на поверхность там, где другие (например, сомневающиеся квестимы, убеждая себя в том же самом и одновременно сомневаясь в этом) камнем идут на дно.

Убеждённый в своей правоте, в своих силах и возможностях деклатим-ЛИЭ, Джек, отстаивая интересы дела, поднимет со дна свой «Титаник», в очередной раз «всплывёт на поверхность» и, едва нащупав под ногами твёрдую почву, разворачивает бурную деятельность, вербуя команду из новых, случайных людей и разрабатывая новый проект «непотопляемого» бизнеса с такой непоколебимой уверенностью в успехе своих начинаний, как если бы он уже нашёл своё Эльдорадо, и осталось только к нему приплыть и застолбить самый золотоносный участок. Идея близкого и быстрого обогащения реальными ценностями заставляет ЛИЭ, Джека с удвоенной силой взяться за дело. Как демонстративный эксцентрик по своему демонстративному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ8лиэ) – деклатимной аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, ЛИЭ, Джек любит удивлять и привлекать внимание окружающих своим экстраординарным поведением, экстравагантными, рискованными выходками, обожает участвовать в забавных развлечениях, сопряжённых с риском, демонстрируя превосходство своих альтернативных возможностей (по принципу: «никто на такое больше не способен»). Любит общество ярких, привлекающих своей экстраординарностью людей. Тихие, неприметные люди его могут раздражать с первой же минуты общения (и это одна из проблем его знакомства и общения на начальном этапе с дуалом-ЭСИ, Драйзером, который терпеть не может эпатировать публику).

Как демонстративный прожектёр (рассуждающий иррационал по своему демонстративному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ8лиэ) – деклатимной аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ЛИЭ, Джек во всех своих начинаниях чрезвычайно азартен и любую удачу рассматривает, как выигрышный билет многоразового пользования: «Если один раз повезло, то почему во второй и в третий раз не может повезти? Должно повезти, надо только верить в успех.». В неудачу ЛИЭ, Джек не верит, а иначе, какой смысл браться за дело, если знаешь, что оно обречено на провал? Боязнь неудачи – враг любого начинания, поэтому сомнения в успехе ЛИЭ, Джек старается подавить в корне, делая ставку на ЭГО-программную логику действий: главное, – всё делать правильно и своевременно, и успех не заставит себя ждать. Преследуя свои прагматичные ЭГО-программные цели, ЛИЭ, Джек, как демонстративный мнимо-реальный распределитель потенциальных возможностей[2] того же правила придерживается и в отношении других членов его команды, распределяя среди них возможности в виде обещаний и ссылаясь на то, что умело просчитанная счастливая случайность при тех же технических условиях становится закономерностью и, следовательно, если ему или кому-то из участников его предприятия когда-то повезло, значит это везение гарантировано и другим членам его команды, которые должны рассматривать своё участие в общем деле как свой счастливый случай, который в будущем может стать источником их благополучия и успеха. Как демонстративный мнимый «душевед» по своему по своему демонстративному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ8лиэ) – деклатимной аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) ЛИЭ, Джек бывает демонстративно мнителен и подозрителен «для пользы дела», идя на поводу у выгодного ему «мнения большинства». Как демонстративный сердцеед (иррационал-объективист по его демонстративному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ8лиэ) – деклатимной аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ЛИЭ, Джек предпринимает эпатажные и рискованные методы ухаживания, после которых (по достижении желаемого результата) может напрямую включить своего партнёра в команду и загрузить работой, соответствующей его новому «должностному назначению», но многократно превышающей его обязанности и все допустимые нормы физической нагрузки и вытесняя из команды тех, кто оспаривает правомочность его действия.[3]

II-2. ЭИИ, Достоевский. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, ЭИИ, Достоевский:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

****************************

*ЭИИ, Достоевский как ЭГО-программный нравоучитель.

*ЭГО-программный аспект этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства как деклатимный нравственно-этический беспредел – (+БЭ)-беспредел – беспредельное стремление к совершенству этических отношений как к безупречным их нравственным преимуществам.

ЭГО-программная этика отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии) – деклатимная, эволюционная, позитивистская, стратегическая этика мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства направлена на стремление сохранить, улучшить и приумножить всё лучшее (с его точки зрения) в этических отношениях (+БЭ), что делает ЭИИ, Достоевского конформными по отношению к существующему порядку и другим реалиям окружающей его действительности, побуждая находить даже в самых неприглядных её сторонах достоинства и преимущества, ссылаться и указывать на них, отстаивать их, охранять, принимать за основу и развивать традиционно и творчески. ЭГО-программная эволюционная этика мнимых нравственных преимуществ и мнимого нравственного превосходства (+БЭ1эии) побуждает ЭИИ этически преобразовывать мир личным примером высокоморальных поступков и действий, навязывая их поучениями и нравоучениями, в которых (как он считает) его ЭГО-программное нравственное превосходство предстаёт в самом выгодном, позитивном и конструктивном свете. Следуя принципу «Лишних нравоучений не бывает», ЭИИ, Достоевский как ЭГО-программный нравоучитель (+БЭ1эии) видит свою задачу в том, чтобы контролировать процесс нравственного совершенствования окружающих, призывая их стремиться к высшим пределам нравственности и побуждать к этому остальных. ЭИИ, Достоевский изыскивает любую возможность – и реальную, и мнимую и даже отсутствие таковой, чтобы прочитать нотацию и этим утвердить своё (мнимое!) нравственное превосходство в назидание другим, при любых обстоятельствах, на любой дистанции, всем и каждому, устно или письменно, в индивидуальном порядке или с назидательным призывом к общественным массам («Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын...»[4]). Стремление к утверждению собственного нравственного превосходства заставляет ЭИИ, Достоевского контролировать всех и вся, изыскивая недостатки, для получения реальных поводов для наставлений и нравоучений, что необходимо ему как ЭГО-программному рационалу-объективисту. За отсутствием реальных фактов беспочвенные придирки тоже проходят, но лучше, когда они опираются на факты, что позволяет ЭИИ, Достоевскому более широко развернуть свою критику (из-за чего его ещё называют и «контролёром всего социона») или бесконечно долго поучать «впрок», на «будущее» (из желания «сделать, как лучше» или «научить добру») кого-либо из тех, кого он (с позиций своей аристократичной, ЭГО-программной этики отношений) намеревается подчинить своей воле и своему влиянию.

Как ЭГО-программный моралист (рационал-объективист по своему ЭГО-программному аспекту этики отношений – деклатимной этики мнимого нравственного превосходства) ЭИИ, Достоевский основывает свою этическую ЭГО-программу на двух заповедях: «Возлюби ближнего, как самого себя...» и

«Делай другому то, что хочешь, чтобы он сделал для тебя», в связи с чем считает нормой этических отношений навязывание добрых услуг в качестве доказательства любви к ближнему, из-за чего и сама «добрая услуга» становится прагматичным «подкупом», навязываемым в расчёте на более щедрую ответную услугу или своего рода «банковским вкладом», который можно возвратить себе с процентами. И так же, как в банк можно вносить много вкладов в расчёте на их возврат с процентами, так и благодеяния порой навязываются, как «демьянова уха» с целью заставить человека их принять, чтобы потом он чувствовал себя в неоплатном долгу перед ЭИИ, Достоевским, считал бы себя ему по гроб жизни обязанным и ещё долго бы расплачивался за оказанные «добрые услуги» сторицей, соревнуясь с ЭИИ, Достоевским в качестве и количестве «добрых услуг», попадая на своего рода «аукцион добрых услуг», устроенный ЭИИ, Достоевским в его стремлении всех превзойти своим радушием и щедростью и тем утвердить своё нравственное превосходство, или на «лохотрон», в который втягивает своего морального должника ЭИИ, Достоевский, ожидая, что тот во много раз перекроет его услугу ответным благодеянием. «Сорвавшись с крючка» (соскочив с лохотрона), «должник» крайне разочаровывает ЭИИ, Достоевского, которому остаётся утешаться только сознанием собственного нравственного превосходства – он оказался радушней, щедрее своего должника, но тот всё же не отплатил ему сторицей добром за добро и даже в равной мере не отплатил, а воспользовался его услугой и был таков, возвращать моральный (или материальный) долг не захотел. В таких случаях ЭИИ, Достоевский чувствует себя обманутым – он старался, угождал, предупреждал желания человека, а тот принял всё это как должное и ничем его благодеяние не перекрыл и даже в равной мере на него не ответил «Ну и как после этого делать людям добро?» – сокрушается ЭИИ, Достоевский в очередной раз рассказывая эту историю (или подобную ей), жалуясь, что каждый раз сталкивается с потребительским отношением неблагодарных людей, которые принимают от него добрые услуги (попробовали бы они от него их не принять!), но ничем не компенсируют его труды и затраты и даже не пытаются это сделать (а как иначе соскочить с лохотрона?). Как и любому деклатиму, а тем более этику, ЭИИ, Достоевскому трудно разочаровываться в людях[5] и отказывать им в своей щедрости тоже трудно, поскольку это занижает их самооценку по их ЭГО-программной этике отношений (+БЭ1эии↓) – деклатимной этике нравственных преимуществ и морального превосходства. С неблагодарными людьми ЭИИ, Достоевский попадает в неловкое положение: с одной стороны он не может отказать им в добрых услугах (как того требует от него его этически превосходная ЭГО-программа и дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», обязывающий ЭИИ, Достоевского «быть выше» обид (а иначе, как он сможет вознестись над другими в нравственном превосходстве?), с другой стороны он не может поощрять неблагодарность своих «должников» – их же надо как воспитывать, чтобы вернуть обществу морально благонадёжных людей. Как ЭГО-программный перестраховщик (рассуждающий рационал по своему ЭГО-программному аспекту этики отношений – деклатимной этики мнимого нравственного превосходства), ЭИИ, Достоевский предпочитает не связываться с неблагодарными людьми, – кроме того, что этого требует от него его предусмотрительная, накопительная этическая ЭГО-программа (+БЭ1эии), он не может растрачивать себя (своё время, силы, ресурсы) на тех, кто ничем не компенсирует его труды и затраты, поскольку ему запрещает это делать его деклатимная модель, с её интегрирующими свойствами, стремящаяся к целостности и материальному приросту, а потому не допускающая какой-либо убыточности и ущербности. Эта двойственность требований его деклатимной этической ЭГО-программы часто приводит к тому, что ЭИИ, Достоевский оставляет долги невостребованными либо, как это свойственно ему как ЭГО-программному стратегу, взимает их с должников через третьих лиц (своих «защитников»), чтобы самому морально не унижаться меркантильными просьбами и требованиями (он же добрый, радушный и щедрый, любит ближнего, как самого себя, ему свои услуги навязывает, как он может выбивать из него долги своими руками?). Расчёт на то, что человек должен сам дозреть до понимания своих моральных обязательств и всем платить добром за добро, срабатывает (имеет хождение) только в дуальной диаде ЭИИ, Достоевский – ЛСЭ, Штирлиц, поскольку этическая основа этого расчёта заложена в этической ЭГО-программе ЭИИ, Достоевского – в её заповеди: «Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Но даже в этой диаде она не всегда исполняется (ЭГО-программный прагматик-ЛСЭ, Штирлиц может и «кинуть» ЭИИ, Достоевского, – соскочить с лохотрона, прикинув, какие платежи ЭИИ, Достоевский рассчитывает получить с него в будущем). А в других диадах, находясь от этой заповеди ещё дальше, платить добром за добро по разным причинам стараются и того меньше – мало находится желающих участвовать в нескончаемом конкурсе растущих в геометрической прогрессии добрых услуг (это всё равно, что дойти до финала в танцевальном марафоне), а поскольку никто так не стремиться к нравственному превосходству, как ЭИИ, Достоевский, ему и приходится расплачиваться за последствия этой затеи – чаще слезами, – либо от того, что не окупил своих затрат, либо от досады на то, что сам не в состоянии продолжать лохотрон из-за нехватки сил и возможностей и потому вынужден уступить кому-то в нравственном превосходстве, а с этим ЭИИ, Достоевский примириться не может – этого ему не позволяет его ЭГО-программа).

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ЭИИ, Достоевский:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**************

*ЭИИ, Достоевский как ЭГО-творческий мнимый благодетель.

Как ЭГО-творческий мнимый благодетель и мнимый «душевед», повод для ЭГО-программных нравоучений ЭИИ, Достоевский всегда найдёт, и повод этот будет надуманным, мнимым, поскольку в этом направлении работает его ЭГО-творческая интуиция потенциальных возможностей (-ЧИ2) – деклатимная, инволюционная, негативистская, упрямая интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, изобретающая всевозможные мнимые и мнимо-реальное, но недоказуемые причины для придирок, лежащие в русле надуманных и специально подобранных для этической критики утверждений («он мог на тебя обидеться», «он мог себя неловко почувствовать», «он мог о тебе плохо подумать»), указывающих на мнимые возможностные этические недочёты (мог или не мог плохо подумать – поди разбери!) тем, кто мог бы в этическом плане конкурировать с ЭИИ, Достоевским и оспаривать его нравственное превосходство. Именно у этих конкурентов в вопросах этики ЭИИ, Достоевский находит этические несовершенства на каждом шагу, о чём тут же заявляет, изображая из себя в одном лице и контролёра, и строгого судью и прокурора, и защитника все униженных и обиженных, пострадавших от этих этических недочётов. При этом критикуемый им человек, не вкладывавший в своих слова, мысли и действия никакого дурного смысла и злого умысла, удивляется извращённой фантазии ЭИИ, Достоевского, усматривающего абсолютно во всех его поступках самые гнусные намерения и поползновения, о чём ЭИИ, Достоевский тут же и заявляет, сопровождая (или завершая) своё заявление нравоучением, высказанным с лютой ненавистью в глазах, в самом суровом и жёстким, не терпящим возражений тоне. Для повышения собственной этической значимости в своих и чужих глазах, ЭИИ, Достоевский часто создаёт мнимые (ложные, надуманные) проблемы, чтобы показать, как он с ними борется и вызвать к себе уважение или сочувствие и поддержку окружающих. Действуя с позиций своей ЭГО-творческой интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, размывающей и меняющей местами мнимо-реальные (что характерно для него, как для деклатима), понятия «добра» и «зла», ЭИИ, Достоевский, в стремлении морально превзойти потенциальных соперников в вопросах нравственного превосходства, настойчиво игнорирует и намеренно обесценивает их этические преимущества, выказывая особое расположение нравственно деградировавшим людям с заниженной социальной ответственностью (что само по себе увеличивает разрыв между их заниженным представлением о морали и его завышенным представлением о собственном нравственном превосходстве), отстаивая их право на исправление и выступая в этом плане «единственно справедливым (по его мнению) судьёй», завышая самооценку по своей ЭГО-программной этике мнимых нравственных преимуществ и утверждаясь в мнимом моральном превосходстве над ними. И с той же настойчивостью, с какой он будет подозревать злой умысел в словах и поступках человека с высоким нравственным потенциалом, ЭИИ, Достоевский как ЭГО-творческий мнимый распределитель возможностей[6] (-ЧИ2эии), отвечающий (перед Богом и людьми) за распределение успешных (удачных, счастливых) потенциальных возможностей, подменяя действительное желаемым, будет выискивать положительные стороны в словах и поступках морально опустившихся людей, требуя предоставить им шанс исправиться: «А может этот шанс станет толчком к его исправлению! А может он осознает свою вину, почувствует угрызения совести, ощутит тягу к добру, станет делать добрые дела, обретёт в этом смысл жизни и будет сеять разумное доброе вечное! Познает истинное счастье в том, чтобы делать добро! Научится добру сам и будет учить других!» – заявляет ЭИИ, Достоевский, пользуясь возможностью утвердить своё моральное превосходство над теми, кто не верит в исправление «неисправимых», а заодно и вытеснить их из поля возможностей, чтобы не заражали окружающих своим скептицизмом[7]. Как ЭГО-творческий мнимый распределитель своих и чужих возможностей, ЭИИ, Достоевский часто берёт на себя роль организатора или посредника мнимой благотворительности, настойчиво навязывая кому-либо из окружающих услуги, которые он назойливо вымогает у других людей своего окружения, получая от своего посредничества некоторые мнимые моральные или реальные материальные бонусы. Как ЭГО-творческий мнимый «душевед» по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, ЭИИ, Достоевский считает, что он лучше знает чувства и мысли другого человека, что позволяет ему под видом чуткого и сочувствующего доброжелателя втереться к нему в доверие и контролировать его мысли и действия, навязывая своё мнение и решения, манипулируя его представлениями и опутывая своими мнимыми подозрениями и страхами, исходя из собственных мнимых приоритетов, для утверждения мнимых этических преимуществ и мнимого морального превосходства.

Как ЭГО-творческий эксцентрик (-ЧИ2эии) ЭИИ, Достоевский часто использует глумливые и эксцентричные формы поведения, оспаривая чужое нравственное превосходство, а также пользуется ими для доказательства своей правоты и невиновности, сталкиваясь с критикой или осуждением его (ЭИИ, Достоевского) поступков, – смеётся, кривляется, злобно и нагло передёргивает слова оппонента, стараясь унизить его в глазах окружающих. Как ЭГО-творческий сердцеед (иррационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив) ЭИИ, Достоевский предпринимает довольно наглые и беззастенчивые попытки добиться расположения интересующего его человека, для чего ведёт откровенно безнравственную игру, маскируя её под наивную и по-детски бесхитростную привязчивость, назойливо предупреждая желания объекта своего внимания и захватывая его такой мощной хваткой, расцепить которую впоследствии мало кому удаётся, возмущённо оспаривая и глумливо (как ЭГО-творческий эксцентрик) высмеивая возражения или осуждение тех, кто пытается помешать его действиям. Зависть к чужим успехам и сравнение их не в свою пользу делает ЭИИ, Достоевского чрезвычайно ревнивым, заставляя его терроризировать ближайшее окружение (главным образом – ближайшего партнёра) бесконечными упрёками, вздорными подозрениями и незаслуженными обвинениями, сопровождаемыми длинными и нудными нравоучениями и жалобами на дурное (обидное, несправедливое, недостаточно почтительное, недостаточно внимательное и откровенно недоброжелательное) обращение с ним (ЭИИ, Достоевским) со стороны окружающих. Как ЭГО-творческий прожектёр (рассудительный иррационал по его ЭГО-творческому аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ЭИИ, Достоевский в любой этической инициативе, навязывающей конфликтующим сторонам примирение, напрочь исключает опыт прошлых ошибок, выступая убеждённым врагом злопамятности – и потому, что, как и все деклатимы, он наделён «короткопамятливой», рассчитанной на близкие отношения во времени, негативистской интуицией времени (+БИ8эии), пугающей его своими мрачными прогнозами и пробуждающей всевозможные мистические страхи, которые он (несмотря на то, что этот аспект, как и все иррациональные аспекты в деклатимной модели, находится в области заниженных ожиданий), суеверно «отгоняя» от себя ложным их отрицанием, тем не менее «из благих побуждений» навязывает окружающим, и потому, что его призывы, принуждающие обиженного человека к беспредельной терпимости и всепрощению: «Прости, забудь, отпусти обиду, дай человеку ещё один шанс измениться к лучшему!» – открывают для ЭИИ, Достоевского новые возможности для этических манипуляций и принудительного умиротворением обиженного человека, при которых он заставляет его возобновлять отношения с его обидчиком на прежних условиях и предоставлять ему (обидчику) новые и безграничные «кредиты доверия», наивно полагая, что обидчик, убедившись в беспредельной терпимости к нему пострадавшего, будет использовать предоставленный ему шанс не со злым умыслом, а с добрыми намерениями. И сколько бы злоумышленник ни разочаровывал жертву своего произвола злонамеренными действиями, ЭИИ, Достоевский будет упорно настаивать на его прощении и убеждать жертву снова и снова ему поверить, довериться его воле, подчиниться его насилию, невзирая на причинённый насильником ущерб его здоровью, имуществу, материальному и социальному положению. Делая такие уступки насильнику, ЭИИ, Достоевский и сам становится на его сторону, начинает ему (злоумышленнику, насильнику) симпатизировать, сочувствовать, разделять его взгляды и убеждения и отстаивать его интересы, выискивая недостатки в поведении «недостаточно уступчивой» жертвы, склоняя её к ещё более полному подчинению воли насильника. В социально-политическом плане ЭГО-творческий прожектёр ЭИИ, Достоевский упорно и повсеместно навязывает самые абсурдные проекты удушающей политкорректности в пользу тех социальных «меньшинств», которых он лично и по собственному убеждению считает «несправедливо униженными изгоями общества». Даже если численностью это «меньшинство» многократно превосходит «унижающее» его «большинство», с него, за нанесённые им (этим «большинством») или его предками «обиды», ЭИИ, Достоевским строжайше взыскивается с таким расчётом, чтобы в результате беспредельного множества акций «восстановления справедливости» именно это, ненавистное и многократно обвиняемое ЭИИ, Достоевским «большинство» стало всесторонне притесняемым, лишённым общественной поддержки (и в частности, поддержки ЭИИ, Достоевского) «меньшинством» и в процессе тотальной травли естественным путём самоустранилось – прекратило своё существование. Об уничтожении такого «меньшинства» последовательный и верный своим прежним убеждениям ЭИИ, Достоевский (вопреки своему принципу: «Иди к обиженным, иди к униженным») сожалеть не будет, а твёрдо перейдёт на сторону тех, кто сильней и опасней, призывая общественность примиряться с ними, смиряться с их опасностью, терпеть их бесчинства и произвол, умиротворять, оказывать им моральную поддержку и (в крайнем случае) перевоспитывать самыми мирными и щадящими средствами – «учить их добру» в иллюзорной (а чаще лживой, притворной) надежде на то, что жажда добра и справедливости когда-нибудь пробудит в преступниках голос совести и заставит их измениться в лучшую сторону.

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, эволюционной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ЭИИ, Достоевский:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************************

*ЭИИ, Достоевский как нормативно-ролевой автократ.

К изменениям в лучшую сторону призывает и нормативно-ролевая логика соотношений ЭИИ, Достоевского (+БЛ3эии) – эволюционная, деклатимная, упрямая, иерархическая, автократичная логика мнимых системных и ранговых преимуществ, позволяющая ЭИИ, Достоевскому осознавать своё ранговое превосходство по мере морального и нравственного возвышения в борьбе за позитивное преобразование общества. Сознание этого превосходства возвеличивает ЭИИ, Достоевского в собственных глазах и позволяет ему чувствовать себя революционером в этой борьбе, – командиром и пророком одновременно – мессией, призванным освободить мир от пороков и скверны путём личного примера крайнего самопожертвования в проявлении беззаветной любви и беспредельного доверия к изгоям общества. «Кто не с нами, тот против нас!» – бросает ЭИИ, Достоевский вызов обществу, отказывающемуся принимать в свои ряды отягощённых преступлениями отщепенцев, оказывать им уважение и наделять преимущественными социальными правами и привилегиями. Как нормативно-ролевой автократ (+БЛ3эии), ЭИИ, Достоевский применяет самые жестокие и деспотичные дисциплинарные меры ко всем противникам его идеологических позиций, считая своим долгом позаботится о том, чтобы все (с его точки зрения) «не толерантные» (недостаточно терпимые к изгоям общества) в кратчайший срок стали объектами общественной травли, потеряли работу, уважение и доверие коллег, чтобы лишены были элементарных гражданских прав, дарованных им конституцией. Ужесточать эти деспотичные меры ЭИИ, Достоевский как нормативно-ролевой педант (рационал-субъективист по своему нормативно-ролевому аспекту логики соотношений (+БЛ3эии) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных и ранговых преимуществ) может до бесконечности, проявляя при этом навязчивую настырность, непреклонную требовательность, назойливую мелочность, неимоверное упрямство и жестокость. А как нормативно-ролевой энтузиаст (решительный рационал по своему нормативно-ролевому аспекту логики соотношений (+БЛ3эии) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных и ранговых преимуществ), ЭИИ, Достоевский разовьёт невероятную активность, распространяя свои убеждения и охватывая ими широчайшие круги общественности. И горе им, «не толерантным», если они посмеют не разделить мнения (или идеологии) ЭИИ, Достоевского и уклониться от навязываемой им «общественной миссии», которая может начаться с данного ЭИИ, Достоевским незначительного общественного поручения, выполняемого бесконечно часто и многократно, разрастись до «широкого жизненного пути» и стать «делом всей жизни» новоявленного «миссионера» с подачи всё того же нормативно-ролевого энтузиаста, ЭИИ, Достоевского. Как нормативно-ролевой автократ (+БЛ3эии), ЭИИ, Достоевский применяет самые жестокие и деспотичные дисциплинарные меры ко всем противникам его идеологических позиций, считая своим долгом позаботится о том, чтобы все (с его точки зрения) «не толерантные» (недостаточно терпимые к изгоям общества) в кратчайший срок стали объектами общественной травли, потеряли работу, уважение и доверие коллег, чтобы лишены были элементарных гражданских прав, дарованных им конституцией. Ужесточать эти деспотичные меры ЭИИ, Достоевский как нормативно-ролевой педант (рационал-субъективист по своему нормативно-ролевому аспекту логики соотношений (+БЛ3эии) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных и ранговых преимуществ) может до бесконечности, проявляя при этом навязчивую настырность, непреклонную требовательность, назойливую мелочность, неимоверное упрямство и жестокость. Ложь во спасение репутации (собственного морального и рангового превосходства) с последующим переносом своей вины на чужую голову – распространённый коммуникативный приём ЭИИ, Достоевского, не желающего признаваться в своих неблаговидных поступках.

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта волевой сенсорики (-ЧС4эии) – деклатимной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**********************

*ЭИИ, Достоевский как проблематичный завоеватель.

Отвечающий за материальные ценности аспект волевой сенсорики (-ЧС4эии) – деклатимной, инволюционной, аристократической, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив является антагонистом ЭГО-программной этики нравственных преимуществ ЭИИ, Достоевского, а потому оказывается наименее приоритетным аспектом в системе его представлений и ценностей – его «зоной страха» и «точкой наименьшего сопротивления». Всё в этом аспекте осуждается ЭИИ, Достоевским с позиций его ЭГО-программной этики нравственного превосходства:

и беспощадная, агрессивность деспотичной, злой воли,
и беспредельная жестокость по отношению к непокорным и слабым
и тотальное подавление воли к сопротивлению
и насильственное ущемление их прав и возможностей,
стремление всех сделать бесправными, подчинить и поставить на колени, сея разрушение и причиняя зло.

Единственную возможность примирить этот проблематичный в структуре его психотипа аспект волевой сенсорики с собственной высокоморальной ЭГО-программой ЭИИ, Достоевский видит в том, чтобы все эти насильственные средства направить на борьбу за «благое дело» – на позитивное и высокогуманное преобразование общества, радея о предоставлении приоритетных социальных прав всем «обиженным и униженным» изгоям общества, преимущественно, – отягощённым социальными и политическими преступлениями отщепенцам, – о них ведь тоже должен кто-нибудь позаботиться, – и эту миссию ЭИИ, Достоевский берёт на себя. ЭИИ, Достоевскому крайне важно именно силой навязать своё мнимое моральное и этическое превосходство – утвердиться не только в (мнимой) высокой нравственности, но и в силе, подавляющей любое сопротивление «в борьбе за совершение благодеяния».

Осуждая приземлённость материальных предпочтений с позиций своих дельта-квадровых этико-интуитивных приоритетов, ЭИИ, Достоевский лицемерно юродствует, предельно нивелируя материальные ценности в целях возвышения духовных предпочтений под лозунгом «Материя – ничто, духовность – всё!», насильственно исключая из системы отношений подчинённых ему людей всё материальное и заставляя их отрекаться от всего «приземлённого», «земного» с целью их «высвобождённого стремления к возвышенному» для их наиболее интенсивного «духовного роста» – по принципу: «оторвался от Земли, взлетел на Небеса ещё при жизни», в связи с чем и лозунг «спешите делать добро», как идеологическую составляющую его ЭГО-приоритетной программы интенсивного духовного роста, спекулятивно представляемую гарантией благоденствия добродетельного человека в загробной жизни, ЭИИ, Достоевский навязывает именно с боем и непременно насильственно, чрезвычайно ревностно, но и крайне ревниво: если человек по собственному побуждению совершает высокоморальный поступок, делает уступку или доброе дело, ЭИИ, Достоевского это мало устраивает – такой поступок он может вообще проигнорировать или обесценить, а то и осудить, объявив чужую этическую инициативу «вредной», «несправедливой», «обидной» для какого-то другого человека, а то и для целой группы людей. Тщеславному дельта-аристократу-ЭИИ, Достоевскому непременно нужно руководить чьей-то этической инициативой, преодолевая нежелание и сопротивление человека, которого он (ЭИИ, Достоевский) считает своим нравственным долгом именно заставить совершить добрый поступок. К чужим нравственным успехам, к чужой этической инициативе честолюбивый и тщеславный дельта-аристократ ЭИИ, Достоевский относится крайне негативно. Воспринимая её как личную обиду и принимая её себе в упрёк, он постарается её либо вообще не заметить, либо осудить – и именно потому, что она прошла мимо него, без него и не имеет к нему отношения. Именно поэтому, завистливый к чужим нравственным успехам (в силу дельта-квадрового «комплекса подрезанных крыльев») ЭИИ, Достоевский, соперников по этической инициативе недолюбливает, а иногда и открыто соперничает и конфликтует с ними, отдавая предпочтение людям с глубоко заниженным нравственным статусом (или с полным отсутствием такового), пуская в ход сплетни, дрязги, кляузы, интриги и многие другие омерзительные средства. «Для борьбы за благое дело любые средства хороши!» – считает проблематичный завоеватель-ЭИИ, Достоевский, и пользуется всеми вышеперечисленными средствами проблематичного для него аспекта волевой сенсорики (-ЧС4эии), представляя свою этическую (социальную и политическую) миссию исключительно «благими делом» – подвигом, совершаемым во имя высоких нравственных целей.

Всякого,

кто сопротивляется благим намерениям ЭИИ, Достоевского,
кто не одобряет его мер по насильственной гуманизации общества,
кто не разделяет его взглядов по «причинению добра» всем, в нём нуждающимся,
кто осуждает его действия в борьбе за предоставление привилегированных социальных прав изгоям общества,

«безобидный» деспот – агрессивный доброхот-ЭИИ, Достоевский, агрессивно защищая свои иллюзии, готов сурово наказать самыми жестокими и унизительными деспотичными мерами, заставляя широкие общественные массы

чуть ли не в ногах валяться перед совершившими чудовищные злодеяния преступниками,
принимать на себя их вину за их преступления,

просить у них прощения за их (этих преступников) низкий моральный уровень, толкнувший их на эти злодеяния,
добиваться для них исключительно привилегированных социальных, гражданских и политических прав,
всячески им потворствовать в совершении новых преступлений, выговаривая для них особо привилегированные права и заставляя общественность закрывать глаза на их новые преступления,
представлять их уголовные преступления как «акт справедливой борьбы» за их (этих преступников) социальные и политические права,
непримиримо бороться с теми,

· кто оспаривает права преступников совершать эти «акты справедливой борьбы», придавая им «злой умысел»,

· осуждает их за эту их (якобы мнимую) злонамеренность

· и видит в их действиях уголовное преступление и терроризм, а не борьбу за свои социальные и политические права.

И всё это ЭИИ, Достоевский будет делать для достижения ещё более высокого морального превосходства над окружающими, исходя из интересов своей мнимой высоконравственной и высокогуманной ЭГО-программы, одновременно подстраивая под её цели все функции ментального уровня своего психотипа:

ПФ-3 – нормативно-ролевая авторитарная логика соотношений ЭИИ, Достоевского (+БЛ3эии) – его деклатимная логика системных и ранговых преимуществ будет с автократичной жёсткостью навязывать своё ранговое превосходство, требуя беспрекословного подчинения от всех оспаривающих его мнение и сопротивляющихся его воле, одновременно с этим она будет искажать логические соотношения, размывая и меняя местами правовые понятия «социальности» и «асоциальности» (законности и незаконности) в действиях «высокогуманных правозащитников», позволяя им представлять террористические действия и акты вандализма их подопечных «актами справедливой политической борьбы». ПФ-2 – ЭГО-творческая, деклатимная, аристократическая и упрямая интуиция мнимо-ральных потенциальных возможностей и альтернатив ЭИИ, Достоевского будет изыскивать альтернативные возможности переводить общественное обвинение «с больной головы на здоровую» – отводить обвинение от преступников и их правозащитников и переносить его на законопослушных членов общества, обвиняя каждого из них

в «эгоизме» и в «индивидуализме»,
в нежелании заступиться за отягощённых социальными и политическими преступлениями изгоев общества,
в нежелании принять на себя их вину (частично или полностью),
в нежелании оказать им правовую, моральную и материальную поддержку,
в нежелании преклонить перед ними колено и поклониться им до земли, прося прощения за все, причинённые им законом и обществом, страдания и неприятности.

Как проблематичный завоеватель (проблематичный диктатор) ЭИИ, Достоевский, навязывает культ сверхделикатных, супергармоничных отношений и, также, как и его конфликтёр-СЛЭ, Жуков (-ЧС1слэ), устанавливая деспотичный запрет на своеволие – требование «Не своевольничай!» (из опасения «как бы чего не вышло», «как бы хуже не было») и навязывая его тем, кого подчиняет себе или считает своим подчинённым, одновременно устанавливая для них запрет и на не санкционированную им деловую инициативу. При этом сам ЭИИ, Достоевский как проблематичный волокита (иррационал-субъективист по своему проблематичному аспекту волевой сенсорики (-ЧС4эии) – деклатимной, инволюционной, аристократической, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив), ЭИИ, Достоевский будет искать защиты и покровительства у каждого, кто готов будет лично за него заступиться, предложить ему свою помощь в его благом деле, взять его «под своё крыло» и оградить от житейских бурь и политических катаклизмов надёжной «крышей», под которой ЭИИ, Достоевский будет чувствовать себя легко и раскованно, постепенно становясь этическим наставником своего покровителя, которого он будет рассматривать как очередного партнёра-донора, воздавая ему «полезными нравоучениями» (постепенно переходящими в упрёки) в благодарность за его заботу. Как проблематичный фаталист (решительный иррационал по его проблематичному аспекту волевой сенсорики (-ЧС4эии) – деклатимной, инволюционной, аристократической, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив), ЭИИ, Достоевский будет работать на свою высокоморальную ЭГО-программу и её защиту (и перестраховку) всевозможными методами фатального запугивания, выстраивая в своих нравоучениях причинно-следственные связи таким образом, чтобы провинившийся понимал причину возможного (или уже обрушившегося на него) удара судьбы как наказание за его недостаточно высокоморальное поведение. Методикой фатальных запугиваний как наиболее агрессивной формой психологического террора ЭИИ, Достоевский добивается более эффективных результатов воздействия на «провинившихся», чем если бы действовал прямым волевым давлением, что опять же позволяет ему говорить о возможностях этического перевоспитания человека «без физического воздействия на него».

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта деловой логики (-ЧЛ5эии) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) логики деловых нормативов и альтернатив, ЭИИ, Достоевский:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

**************************

*ЭИИ, Достоевский как суггестивный инноватор.

По своей суггестивной деловой логике (-ЧЛ5эии) – деклатимной, инволюционной, позитивистской, демократической, стратегической логике деловых нормативов и альтернатив ЭИИ, Достоевский набирает все те навыки, изучает все те методики, осваивает все те, самые гуманные и востребованные профессии, которые бы не только приносили пользу обществу, но и несли в него мир добро. И не только несли, но ещё и создавали своего рода «круговорот добра в природе», – чтобы им за их добрые побуждения и гуманные профессиональные услуги платили добром – признательностью, уважением и всевозможными материальными благами, подтверждающими и выражающими эти чувства. А поскольку путь освоения гуманных профессий – врача и учителя – бывает многотруден и долог, а вознаграждение за самоотверженный труд редко соответствует затратам времени и сил, ЭИИ, Достоевский, как это свойственно деклатимам с их короткими пространственно-временными отношениями, идёт к своей цели напрямую – напрямую учит и учится добру, создавая соответствующие методики гуманных отношений в группах и перенося их (со ссылкой на разработавшие их авторитетные научные источники) на широкие общественные массы, заставляя в добровольно-принудительном порядке их принимать, вводить в качестве психологических тренингов и нормативно-ролевых отношений и практик для оздоровления психологического климата в обществе и в коллективе, делая основной упор на исключительно доверительных и предупредительно добрых отношениях и навязывая эту форму отношений как норму общественного поведения, при которой суровому общественному порицанию подвергается всякий, скрывающий свои чувства и мысли, человек, избегающий назойливых доброхотов, отбивающийся от их «добрых услуг». Считая себя «проводником и организатором добрых услуг», ЭИИ, Достоевский делает на посредничестве неплохой бизнес, при этом качество «добрых услуг» может быть каким угодно, вплоть до самого безнравственного, но если человека «ломает» и ему необходимо безотлагательно получить желаемое, разве может человеколюбивый ЭИИ, Достоевский проигнорировать его запрос? Нет, конечно, – доставит в лучшем виде всё, что требуется, в пределах допустимого законом, разумеется. А вот законы ради наиболее полного удовлетворения потребностей людей не мешало бы и смягчить, и этим тоже занимается ЭИИ, Достоевский, оказываясь в первых рядах тех общественных сил, которые выступают инициаторами таких послаблений, проводя их через «Окна Овертона» и постепенно заставляя общество смириться с их легализацией.

Как суггестивный инновационный технолог (по его суггестивному и наивно-инфантильному аспекту деловой логики (-ЧЛ5эии) – инволюционной, позитивистской, демократической, стратегической логике деловых нормативов и альтернатив), ЭИИ Достоевский верит в позитивное действие технологических новшеств и деловых рекомендаций собственного изобретения, подаваемых им с «благими намерениями». При этом он действие этих рекомендаций на себе не испытывает, результата совокупности средств, которые он рекомендует, ЭИИ, Достоевский не знает и не собирается узнавать, поскольку может почти сразу забыть, что такое он порекомендовал, но будет помнить, что рекомендовал «новшество» из благих намерений, а, значит, ничего, кроме добра и пользы его рекомендация не принесёт. Тот, кто решит воспользоваться его сиюминутным «изобретением», может, испытав его на себе или своих близких, вообще потерять веру в добро и в добрых людей, не понимая, как так можно – с сияющей, доброй улыбкой, с восторженным блеском в глазах, в самообольщение созиданием «доброго дела» – рекомендовать такое, после чего объект рекомендованных им «технологических инноваций» можно либо сразу на помойку выбрасывать (если это неодушевлённый предмет), либо сразу же «911» вызывать, чтоб его ещё успеть спасти можно было. Но прежде всего – не нужно забывать, что аспект деловой логики у ЭИИ, Достоевского – слабый (точка абсолютной слабости), «слепой» и инфантильный, – необычайно доверчивый и неразборчивый в средствах, а главное – суггестивный, – он сам в свою рекомендацию слепо верит, поэтому ему с лёгкостью удаётся убеждать и других. Он – как ребёнок, который угощая пирожками, слепленными из сырого песка, глубочайше уверен в том, что то, что он рекомендует – это полезно и вкусно, поскольку предлагается с благими намерениями, а, значит, и принести зло не может, хотя реальные свойства его «инновационного средства» находятся далеко за пределами его слепой иллюзорности, а именно – в области завышенных ожиданий, расположенной у деклатимов в информационном поле этических и логических аспектов, к которым относится и аспект деловой логики. Этим объясняется и восторженный блеск в глазах, и сияющая радостью и добром улыбка ЭИИ, Достоевского, на ходу придумывающего самые абсурдные рекомендации и щедро раздаривающего их максимальному количеству людей в слепой уверенности, что ничего, кроме добра, они людям не принесут. логики (-ЧЛ5эии) – инволюционной, позитивистской, демократической, стратегической логике деловых нормативов и альтернатив).

Как суггестивный моралист (рационал-объективист по его суггестивному (мобильному и наивно-инфантильному) аспекту деловой логики (-ЧЛ5эии) – инволюционной, позитивистской, демократической, стратегической логике деловых нормативов и альтернатив), ЭИИ, Достоевский будет ратовать за взаимный альтруизм, за бескорыстную деловую помощь, поучая: «Ты сделаешь для людей доброе дело, они тебе за добро добром ответят», активно навязывая (как суггестивный энтузиаст – решительный рационал по своему суггестивному (мобильному и наивно-инфантильному) аспекту деловой логики (-ЧЛ5эии) – инволюционной, позитивистской, демократической, стратегической логике деловых нормативов и альтернатив) альтруистическую взаимопомощь с глубокой верой в свою правоту и предполагая таким образом осчастливить общество, создав бесконфликтные условия взаимного сотрудничества для всех (не исключая и того, что за каждую добрую услугу будет ответно заплачено сторицей, что приведёт к «конкурсу» (и аукциону, и к «лохотрону») взаимных добрых услуг, который расширит поле возможностей для добрых дел и сделает более интенсивным «круговорот добра в природе», в результате чего все будут счастливы).

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта сенсорики ощущений (+БС6эии) – деклатимной, эволюционной (координироющей) сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), ЭИИ, Достоевский:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**********************

*СЭЭ, Достоевский как активационный гедонист.

Наивно-инфантильный, инертный (в силу своего расположения в модели в инертном блоке на инфантильном уровне СУПЕРИД) активационный аспект сенсорики ощущений (+БС6эии) – деклатимной, эволюционной, негативистской сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и поглощения позволяет ЭИИ, Достоевскому пожинать плоды своих добрых услуг или, как минимум, претендовать на них, ожидая ответной благодарности (и материального вознаграждения) за сделанное им доброе дело. ЭГО-программный аспект этики отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии) – деклатимной аристократической и стратегической этики мнимого нравственного превосходства – довольно прагматичен, как и все аспекты, доминирующие в 3-й и 4-й квадрах – квадрах объективистов. А поскольку разыгрывать роль альтруиста с позиций своей прагматичной ЭГО-программы ЭИИ, Достоевскому морально неудобно, как неудобно и напоминать об ответной благодарности эквивалентным материальным вознаграждением, ЭИИ, Достоевскому, со свойственными ему близкими пространственными отношениями, удобнее организовать круговой обмен добром и добрыми услугами в близком кругу, постепенно расширяя его за счёт новых участников и их поступлений – щедрых благотворительных вкладов, посредством которых они поддерживают наивно-инфантильный (в силу инфантильности активационного аспекта сенсорики ощущений), утопический по самой своей сути «круговорот добра в природе и в обществе» – в постепенно расширяющихся кругах новообращённых доброхотов, где каждый, благодаря разработанному активационным гедонистом (+БС6эии) ЭИИ, Достоевским взаимовыгодному и высокоморальному кодексу отношений, будучи обеспечен всем необходимым в бытовом отношении, безраздельно пользуется предупредительной заботой, любовью, дружбой и лаской окружающих. Как активационный прожектёр (рассуждающий иррационал по своему активационному аспекту сенсорики ощущений (+БС6эии) – деклатимной, эволюционной, демократичной, стратегической, негативистской сенсорики близких пространственных отношений) ЭИИ, Достоевский активизируется возможностью внедрения и распространения различных благотворительных проектов по удовлетворению насущных потребностей широчайших кругов населения, добровольно-принудительно проводя их на всех уровнях социальной системы

и методом (добровольно-принудительно) обмена (нужными и ненужными) вещами среди малоимущих слоёв населения,
и посредством учреждения благотворительных обществ и широчайшего их распространения среди состоятельных (по их мнению) людей,
учреждая их и на правительственном уровне в законодательном порядке, по принципу «богатые должны делиться с бедными».

Как активационный волокита (иррационал-субъективист по его активационному аспекту сенсорики ощущений (+БС6эии) – деклатимной, эволюционной, демократичной, стратегической, негативистской сенсорики близких пространственных отношений), ЭИИ, Достоевский пребывает постоянном поиске «новой крыши» – щедрых попечителей-благодетелей, финансирующих новые благотворительные проекты.

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта этики эмоций (-ЧЭ7эии) – деклатимной, инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ЭИИ, Достоевский:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

**************************

*ЭИИ, Достоевский как наблюдательный балагур.

И первое условие, которое поставит своим сподвижникам ЭИИ, Достоевский – это готовность к жертвенной эмоциональной самоотдаче во имя идеалов добра, во имя мира во всём мире, торжества высшей гуманности и справедливости. За соблюдением этого требования следит наблюдательный аспект этики эмоций ЭИИ, Достоевского (-ЧЭ7эии) – деклатимной, инволюционной, демократичной, субъективистской, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив, который нередко выражается у ЭИИ, Достоевского в частой и противоречивой смене этических приоритетов – то, что должно было бы вызывать сострадание, сегодня будет полностью проигнорировано, то что вчера у него вызывало восторг и восхищение, сегодня им как наблюдательным балагуром-насмешником (-ЧЭ7эии) на фоне смены доминирующих в обществе настроений может быть цинично и грубо осмеяно. На фоне такой смены эмоциональных приоритетов, посредством которой ЭИИ, Достоевский утверждает своё социальное превосходство, его призывы сострадать «униженным и оскорблённым» звучат не всегда убедительно, но объясняются его стремлением отстаивать своё нравственное превосходство, игнорируя его существенные отклонения от нравственных нормативов, следствием которых и оказывается поддержка аморальных и противозаконных действий, совершаемых «униженными и оскорблёнными» «бойцами за социальную справедливость», и принимающая (в силу этой противоречивости) самые абсурдные формы безрассудного самопожертвования, которые ЭИИ, Достоевский как наблюдательный педант (рационал-субъективист по своему наблюдательному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7эии) – упрямой, деклатимной, инволюционной, демократичной, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив) упрямо отстаивает, требуя безоговорочного подчинения его воле, проявляя себя наблюдательным перестраховщиком (рассуждающим рационалом по его наблюдательному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7эии) – упрямой, деклатимной, демократичной, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив) в каждом конкретном случае отступления от заданного им направления общественной поддержки, что представляется ему крайне опасным.

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта интуиции времени (+БИ8эии) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени (интуиции мрачных прогнозов и ближайших перемен к худшему, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему), ЭИИ, Достоевский:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*******************************

*ЭИИ, Достоевский как демонстративный скептик-агностик.

Аспект демонстративной интуиции времени (+БИ8эии) – предусмотрительной, прагматичной, деклатимной, негативистской, интуиции близких отношений во времени – интуиции мрачных прогнозов и близких перемен к худшему заставляет ЭИИ, Достоевского жить по принципу: «время – деньги», а деньги – это возможность обеспечить достатком огромное количество людей и изменить мир к лучшему. ЭИИ, Достоевский торопится изменять мир к лучшему и торопится пополнять благосостояние своих друзей, единомышленников и подопечных новыми материальными вкладами из организованных им благотворительных фондов, проявляя при этом исключительную расторопность и активность, заваливая множеством ненужных вещей своих подопечных, одаривая их профессиональными услугами знакомых специалистов и пополняя за счёт их щедрых пожертвований фондовые накопления, призванные обеспечить бесперебойный «круговорот добра в природе и в социуме», охватив им в максимально короткие сроки максимально широкие массы новых участников.

Как демонстративный агностик (+БИ8эии), ЭИИ, Достоевский будет упрямо отрицать любую, даже самую распространённую и очевидную информацию, если она не соответствует его планам и убеждениям. Как демонстративный сердцеед (иррационал-объективист по своему демонстративному аспекту интуиции времени (+БИ8эии) – упрямой деклатимной, негативистской, близких отношений во времени – интуиции близких перемен к худшему), ЭИИ, Достоевский резко и навязчиво сокращает дистанцию с интересующим его человеком, постепенно повышая свои требования и ужесточая диктат. Для проверки прочности привязанности к нему партнёра может периодически менять отношение к нему в худшую сторону, после чего опять становится благожелательным и навязчивым. В основном, старается быть милым и обходительным со всеми, кого пытается привлечь к себе или к своим благотворительным проектам, заинтересовывая их своей демонстративной благообразностью («ангел во плоти» – не иначе) и «влюбляя» в себя «загадочной интересностью». Если потенциальные благодетели не спешат последовать его советам, если его советами пренебрегают или их оспаривают, ЭИИ, Достоевский с демонстративным презрением отталкивает их от себя и на их отказ участвовать в благотворительном проекте отвечает откровенной враждебностью. Как демонстративный фаталист (решительный иррационал по его демонстративному аспекту интуиции времени (+БИ8эии) – деклатимной, негативистской, интуиции близких отношений во времени – интуиции близких перемен к худшему), ЭИИ, Достоевский не упускает случая продемонстрировать мнимую причинно-следственную связь между его «добрыми делами» и сопутствующими им успехами, представляя её как поощрение Свыше. Тому, кто не внушается этими доказательствами его «избранности», может предрекать всё самое худшее, ссылаясь на вымышленные примеры, свидетелем которым он будто бы сам был.

III. ЛИЭ, Джек – ЭИИ, Достоевский. Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.

III-1. ЛИЭ, Джек – ЭИИ, Достоевский. Взаимодействие по аналитическим функциям уровней ЭГО и СУПЕРИД, по аспектам деловой логики – ЭГО-программному аспекту ЛИЭ, Джека (-ЧЛ1лиэ) и суггестивному аспекту ЭИИ, Достоевского (-ЧЛ5эии) и по аспекту этики отношений – ЭГО-программному аспекту ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии) и суггестивному аспекту ЛИЭ, Джека (+БЭ5лиэ).

С первой встречи ЭИИ, Достоевский производит на ЛИЭ, Джека исключительно приятное впечатление – превосходит самые лучшие его ожидания в этическом плане, кажется ангелом во плоти и средоточием всех возможных этических совершенств и достоинств. К чему, собственно, и стремится ЭИИ, Достоевский с позиций своей ЭГО-программной этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной, стратегической эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, осознание которого ЭИИ, Достоевский транслирует человеку, на которого предполагает направить своё влияние, для чего и старается произвести во всех отношениях приятное впечатление. ЛИЭ, Джека он покоряет своим предупредительным благорасположением легко и быстро, воздействуя на суггестивную этику отношений ЛИЭ, Джека (+БЭ5лиэ) – тождественный ЭГО-программе ЭИИ, Достоевского аспект деклатимной, стратегической эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства (+БЭ1эии↑→+БЭ5лиэ→…), совпадающей по набору этических ценностей с ЭГО-программой ЭИИ, Достоевского, за исключением тех предпочтений, которые не соответствуют приоритетам дуальной диады ЛИЭ, Джека и его гамма-квадры. Так что и гамма-квадровый моралист, деклатим-ЛИЭ, Джек (по своему ЭГО-программному аспекту деловой логики (-ЧЛ1лиэ) и суггестивной этики отношений), ориентированный на дуализацию с гамма-квадровым моралистом, квестимом-ЭСИ, Драйзером и на суггестивное дополнение с его ЭГО-программной этикой отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей) этикой нравственных нормативов и альтернатив, альтернативой которым может быть только наказание за злодеяние, не долго будет очаровываться этикой отношений ЭГО-программного моралиста, деклатима-ЭИИ, Достоевского, которая будет его всё больше отталкивать по мере сокращения дистанции не только в силу однополярности взаимодействия двух деклатимов по тождественным информационным аспектом, но, в основном, из-за различий этических принципов этих аспектов.

Главная причина отторжения ЛИЭ, Джека будет заключаться в этическом отличии постулатов дельта-квадровой, рассудительной (инфантильной), предусмотрительной деклатимной этики отношений ЭИИ, Достоевского от квестимной этики отношений ЭСИ, Драйзера, с её краеугольной заповедью: «Не делай другим того, чего не желаешь себе», которая не только дополняет суггестивную деклатимную этику отношений ЛИЭ, Джека в дуальной диаде, но и превалирует над ней, заставляя ЛИЭ, Джека придерживаться приоритетов своей диады и квадры (-БЭ1эси↑→+БЭ5лиэ↓) и более взыскательно относиться к этическим «авансам» ЭИИ, Достоевского, который, с избытком следуя своей краеугольной заповеди «Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», рассматривает каждое своё благодеяние как выгодный вклад, по которому он может получить «воздание» за своё доброе дело с процентами.

Действуя таким образом, ЭИИ, Достоевский, ориентированный на дуализацию с ЭГО-программным «накопителем», предусмотрительным деловым логиком, дельта-квадровым моралистом-квестимом-ЛСЭ, Штирлицем получает возможность взыскать со своего дуала «моральный» должок, удобным ему (ЭИИ, Достоевскому) образом. А именно – признанием со стороны партнёра столь важного для ЭИИ, Достоевского морального превосходства (как того требует от ЭИИ, Достоевского его ЭГО-программная этика отношений (+БЭ1эии) – деклатимная этика мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства и его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который ЭИИ, Достоевский приглушает мнимым моральным возвышением и сознанием своего нравственного превосходства, подкрепляя его на первых порах своими этическими авансами, рассчитывая на ответные этические «вклады» со стороны партнёра в их общие отношения. Своего дуального партнёра, квестима-ЛСЭ, Штирлица (работающего «на отдачу» легче, чем деклатим-ЛИЭ, Джек, предпочитающий работать «на получение») ЭИИ, Достоевскому удаётся сравнительно легко втянуть в этот этический «аукцион» и получать от дуала ответную благодарность с процентами, что ЭИИ, Достоевскому крайне важно как ЭГО-программному предусмотрительному («накопителю»)-деклатиму, в чью информационную модель входит такой важный для его ЭГО-программного накопительства (активационный) аспект, как стяжательная сенсорика ощущений (+БС6эии) – деклатимная сенсорика близких пространственных отношений, при которых материальные ценности очень быстро переходят в близкий и широко открытый для этого карман деклатимов. А если ещё этот переход сопровождается моральными поощрениями, подбивающими партнёра на ещё большую щедрость, то ЭИИ, Достоевскому ничего другого не остаётся, как держать карман шире, напоминая партнёру о том, что «какой мерой он мерит, той ему и воздастся». А это значит, что моральное поощрение ЛИЭ, Джек от ЭИИ, Достоевского будет получать, пока одаривает его ответными благодеяниями. А с ответной благодарностью у деклатима-ЛИЭ, Джека (предпочитающего работать не «на отдачу», а «на получение») возникают трудности. По своему суггестивному аспекту этики отношений (+БЭ5лиэ) – деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства ЛИЭ, Джек понимает, что «долг платежом красен» и платёж этот (по высоким моральным меркам высоконравственной деклатимной этики отношений) должен во много раз превышать меру его долга – такая прогрессия устанавливается на этическом аукционе ЭИИ, Достоевского, который, как самый высокий приз, подбрасывает ЛИЭ, Джеку своё благодеяние, позволяя ему заглотнуть его, как «наживку». Но именно потому, что плата за это благодеяние кажется ЛИЭ, Джеку непомерно высокой (с позиций его суггестивной этики отношений – поди знай, сколько стоит навязанная ему ЭИИ, Достоевским дружеская услуга!), ЛИЭ, Джек её материальную стоимость аннулирует. «Дружба должна быть бескорыстной, иначе это не дружба!» – рассуждает ЭГО-программный прагматик-моралист и суггестивный моралист-ЛИЭ, Джек и таким образом списывает с себя неудобный ему моральный долг, материальной цены которому он не знает и знать не собирается. (Вот если бы был заключён договор на эту услугу с указанием цены, тогда бы он ещё сориентировался, но дружеская услуга для ЛИЭ, Джека бесценна, а потому цены не имеет и может быть в материальном отношении приравнена к нулю). Ожидание ответной услуги от ЛИЭ, Джека для ЭИИ, Достоевского тоже может быть сведено к нулю – нет долга, нет и возврата. И в этом плане ЛИЭ, Джек тоже ориентируется на ЭГО-программную этику отношений своего дуала ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – его решительную и суровую квестимную этику нравственных нормативов и альтернатив, щедро работающую «на отдачу» в экстремальных условиях, но не подкупающего партнёра этическими авансами для завоевания его доверия и расположения. И об этих этических приоритетах своей дуальной диады ЛИЭ, Джек вспоминает, когда ЭИИ, Достоевский начинает ему говорить о его моральном долге и предъявляет счета счёта к оплате – сначала только намёками, потом резким ухудшением отношения и всё более откровенной обидой, сменяющейся откровенными жалобами на него их общим знакомым, которые и сообщают ЛИЭ, Джеку о нанесённых им ЭИИ, Достоевскому обидах. Да и сам ЭИИ, Достоевский долго таить обиду не будет, а сочтёт необходимым назидательно поговорить с ЛИЭ, Джеком, «перевоспитать» его для общества, чтобы он больше никому вреда своим пренебрежением к моральным обязанностям не приносил.

Дуальная диада ЭИИ, Достоевского (ЛСЭ, Штирлиц – ЭИИ, Достоевский) – единственная диада в соционе, где плата добром за добро является несомненной, естественной и обязательной, согласно высоким этическим установкам и высокому моральному цензу ЭГО-программной этики отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии↑). Во всех остальных диадах от этого правила по разным причинам отходят. И именно потому, что в большинстве случаев воспринимают этические авансы деклатимной этики отношений (+БЭ↑) как подкуп, втягивающий доверчивых потребителей бесплатных дружеских услуг в беспредельно глубокий этический «лохотрон», из которого без неоплатного этического долга не выйдешь, поэтому во всех остальных диадах предпочитают моральные долги за навязанные дружеские услуги (или даже предложенные в безвыходной ситуации) аннулировать, рассуждая: «Сделал доброе дело, радуйся, на небесах тебе это зачтётся, а с меня должок не взимай, я у тебя в вечном моральном долгу оставаться не собираюсь – это может быть слишком обременительно и чревато опасными последствиями!», после чего на добрую услугу смотрят как на подвох и платят за неё злом, «оправдывая» свои действия строй поговоркой: «Не хочешь зла, не делай добра», потому что желающих «проучить» таких «самозваных доброхотов», «отомстив им за доброе дело», находится великое множество, о чём эти «учителя» время от времени «доброхотам» и напоминают, не желая оставаться у них в неоплатном моральном долгу.

В своей дуальной диаде гамма-квадровый ЭГО-программный (-ЧЛ1лиэ) и суггестивный (+БЭ5ли) моралист-ЛИЭ, Джек, исходя из этической целесообразности ЭГО-программной этики отношений своего дуала-ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – решительной и воинственной квестимной этики нравственных нормативов и альтернатив добром за добро платит в экстремальной ситуации и только, если от него в этой ситуации что-то зависит и если возможности позволяют, злом платить не будет (если назойливый доброхот его за горло не возьмёт). Но если не будет средств и возможностей расплатиться с долгами, ЛИЭ, Джек приглушит свою совесть и оплату долга отложит до «лучших времён», хотя в «лучшие времена» он, по большому счёту, как и все деклатимы, не верит, ввиду того, что у него (как и у всех деклатимов) интуитивные аспекты – негативистские и попадают в область заниженных ожиданий (и повышенных тревог, требующих усиленных средств защиты). Но, как и все деклатимы, ЛИЭ, Джек склонен строить иллюзии по позитивистским рациональным (логическим и этическим) аспектам деклатимной модели, попадающим у него (как и у всех деклатимов) в область завышенных ожиданий (и приглушённых тревог, требующих ослабления средств защиты), что позволяет ему быть менее предусмотрительным по своему суггестивному аспекту этики отношений и, выступая по нему суггестивным перестраховщиком (+БЭ5лиэ), поддерживать расположение своего этического кредитора самыми скромными средствами, требующими минимальных затрат времени, сил и необходимых, для поддержания кредита доверия и расположения, материальных ценностей, которыми ЛИЭ, Джек тоже предпочитает расплачиваться из чужого кармана, увеличивая материальные и моральные долги на стороне.

Неудовлетворённый такой формой возврата долгов, ЭГО-программный нравоучитель-ЭИИ, Достоевский (+БЭ1эии) может возобновить процесс этического воспитания ЛИЭ, Джека, полагая, что общество в его перевоспитании нуждается. ЭИИ, Джек, ориентируясь на квестимную этику отношений ЭГО-программного поборника нравственности, своего дуала-ЭСИ, Драйзера, который на нравоучения не разменивается (не считая их эффективным методом перевоспитания), а сразу переходит к решительным и суровым – ультимативным – мерам, ЛИЭ, Джек не ожидает услышать их и от ЭИИ, Достоевского, а уж попав под унизительный для него поток нравоучений (+БЭ1эии ↑→+БЭ5лиэ↓), в долгу не остаётся (потому что теперь он уже точно считает свой моральный долг перед ним оплаченным и закрытым) и нападает на ЭИИ, Достоевского со встречным потоком нравоучений, строго выговаривая ему за его (ЭИИ, Достоевского) этическую мелочность и дотошность, проявляя себя суггестивным нравоучителем по своему суггестивному аспекту деклатимной этики отношений (+БЭ5лиэ↑→+БЭ1эии↓). И тогда уже ЭИИ, Достоевский, желая подчинить ЛИЭ, Джека своей воле и своему влиянию, проявляя себя ЭГО-программным перестраховщиком по своему аспекту ЭГО-программной этики отношений, обрушивается на ЛИЭ, Джека с мощным потоком обвинений, строя их на самых вздорных и вопиюще надуманных утверждениях, не дослушав которые ЛИЭ, Джек уходит, громко хлопнув дверью (или отключает связь в телефоне), не считая себя чем-либо обязанным ЭИИ, Достоевскому (даже если это его близкий родственник). Аспект этики отношений попадает у ЛИЭ, Джека на точку абсолютной слабости (+БЭ5лиэ), соответствующую инфантильной и маневренной суггестивной функции – функции жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту. По этому аспекту ЛИЭ, Джек бывает обидчив, капризен и мнителен, как маленький ребёнок, требующий уступок и объяснений того, что ему непонятно, и предпринимающий для решения сложных этических проблем рискованные и необдуманные действия. Как суггестивный моралист и суггестивный нравоучитель, ЛИЭ, Джек бывает часто несправедлив в своих обвинениях, которые может сделать поверхностно, не по существу, не по делу или не по адресу, переложив свою вину на обвиняемого, часто не разобравшись в этическом вопросе, действуя вслепую под чьим-либо влиянием или выступая орудием чьей-то мести.

Аспект этики отношений попадает у обоих полудуальных партнёров-деклатимов этой диады в область завышенных ожиданий (приглушённых тревог и повышенного риска), что заставляет их часто разочаровываться друг в друге в пору кризиса этических отношений. Спустя какое-то время, ЭИИ, Достоевский из прагматичных соображений и желания показать, что он выше обид (как к тому его обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который он приглушает, утверждая своё мнимое моральное превосходство), ЭИИ, Достоевский через третьих лиц начинает восстанавливать отношения с ЛИЭ, Джеком, направляя их в позитивное этическое русло с далеко идущими практическими целями, в реализации которых ЭГО-программный прагматик-ЛИЭ, Джек может ему быть полезен.

По своему суггестивному аспекту деловой логики (-ЧЛ5эии) – деклатимной инволюционной (корректирующей) стратегической позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив, расположенной на позициях его суггестивной функции, которая также является точкой абсолютной слабости и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту, суггестивный инноватор-ЭИИ, Достоевский, проявляющий по-детски непосредственный интерес ко всякого рода техническим новшествам, нуждается в тщательном техническом руководстве своего дуала, ЭГО-программного технократа-ЛСЭ, Штирлица, воздействующего с позиций своей ЭГО-программной деловой логики ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ) – квестимной логики деловых и технологических на суггестивную деклатимную деловую логику ЭИИ, Достоевского, обеспечивая ей полноценную информационную подпитку (+ЧЛ1лсэ↑→-ЧЛ5эии↑).

ЭГО-программный инноватор-ЛИЭ, Джек с позиций своей ЭГО-программной деловой логики (-ЧЛ1лиэ) по тому же тождественному аспекту деклатимной инволюционной (корректирующей) стратегической позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив, ориентируясь на своего дуала, кропотливого и основательного в проработке деталей суггестивного технократа, квестима-ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси), подробной методической разработкой себя не утруждает, а потому считает достаточным объяснить ЭИИ, Достоевскому техническую задачу в общих чертах, предлагая ему самому найти и разработать в качестве смелого инновационного эксперимента наиболее эффективные методы её решения, чтобы потом самому оценить результат этого эксперимента на примере работы ЭИИ, Достоевского (как к тому побуждает ЛИЭ, Джека его ЭГО-программный аспект позитивистской деловой логики (-ЧЛ1лиэ), который (как и все рациональные аспекты у деклатимов) попадает у него в область завышенных ожиданий (область приглушённых тревог и повышенного риска), что и позволяет ему активно и смело экспериментировать.

Результатом «обобщённого» технического руководства ЭГО-программного инноватора, деклатима-ЛИЭ, Джека суггестивный инноватор, деклатим-ЭИИ, Достоевский остаётся неудовлетворён, а потому, не получив удобных ему для работы – подробных, развёрнутых методик, он на свой страх и риск, желая доказать несостоятельность предложенных ЛИЭ, Джеком методик, начинает предпринимать сумбурные, плохо продуманные действия, чтобы заставить самого ЛИЭ, Джека усомниться в качестве предложенных им методик и принять на себя ответственность за своё поверхностное техническое руководство и навязанные ему сомнительные методики. В порядке эксперимента суггестивный инноватор-ЭИИ, Достоевский может позволить себе этот риск, поскольку позитивистский аспект деловой логики (как и все рациональные аспекты у деклатимов) у него тоже попадает в область завышенных ожиданий (и приглушённых тревог), допускающих большего риска и смелости.

И тогда уже ЛИЭ, Джек, разочарованный результатами работы ЭИИ, Достоевского, усматривая в его действиях саботаж, вместо того, чтобы облегчить задачу ЭИИ, Достоевскому, заставляет его в сжатые сроки переделывать всю работу, добавляя к ней «долги» по накопившейся текущей работе, которую тоже объясняет в общих чертах, но при этом повышает требования и нетерпеливо следит за результатом, накапливая недовольство и претензии к качеству работы и затянутым срокам её исполнения. В результате такого ужесточения трудовых норм, общительному ЭИИ, Достоевскому в процессе работы ни пообщаться с коллегами, ни отдохнуть толком не удаётся, не говоря уже о том, чтобы переключиться на свои личные, семейные дела и поговорить спокойно по телефону с чадами и домочадцами – таких отклонений от работы ЛИЭ, Джек, ориентированный на своего дуала, суггестивного трудоголика-ЭСИ, Драйзера, тем более не допускает. Со свойственным ему ЭГО-программным деловым энтузиазмом, проявляя себя ЭГО-программным энтузиастом по своему ЭГО-программному аспекту деловой логики, ЛИЭ, Джек увеличивает объём работы для ЭИИ, Достоевского. И тогда уже ЭИИ, Достоевский со свойственным ему суггестивным энтузиазмом, проявляя себя суггестивным энтузиастом по своему суггестивному аспекту деловой логики (-ЧЛ5эии) – деклатимной инволюционной (корректирующей) логики деловых нормативов и альтернатив, опасаясь не соответствовать установленным ЛИЭ, Джеком деловым нормативам, во избежание отстранения от дела (чего никак не может допустить его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», обязывающий ЭИИ, Достоевского возноситься над окружающими любой ценой – в том числе и ценой трудовых подвигов), берёт на себя навязанные ему ЛИЭ, Джеком повышенные деловые обязательства и пытается им соответствовать. И только убедившись, что не справляется с ними, протестуя против завышенных рабочих нагрузок, ЭИИ, Достоевский в инфантильном запале позволяет себе проявить растерянность и слабость по своему слабому и инфантильному суггестивному аспекту деловой логики (по своей точке абсолютной слабости) – бросает работу, изображая отчаяние, вызванное усталостью и бессилием, а для большей убедительности может и в слёзы удариться, жалуясь ЛИЭ, Джеку на него самого – такого жестокого и бессердечного, бессовестного эксплуататора чужого труда. После чего пристыженный ЛИЭ, Джек, получив свою долю этической суггестии и проявляя себя суггестивным моралистом по своему суггестивному аспекту этики отношений (+БЭ5лиэ), признав, что распределение рабочих нагрузок в команде (в рабочем коллективе) должно быть гуманным и справедливым, облегчает режим работы для ЭИИ, Достоевского, снимая с него часть объёма работ и обязанностей.

III-2. ЛИЭ, Джек – ЭИИ, Достоевский. Взаимодействие по творческим функциям уровней ЭГО и ИД – по аспектам интуиции времени – ЭГО-творческому аспекту ЛИЭ, Джека (+БИ2лиэ) и демонстративному аспекту ЭИИ, Достоевского (+БИ8эии) и по аспекту интуиции потенциальных возможностей – ЭГО-творческому аспекту ЭИИ, Достоевского (-ЧИ2эии) и демонстративному аспекту ЛИЭ, Джека (-ЧИ8лиэ).

Интуитивные – ЭГО-творческие и демонстративные – аспекты у обоих полудуалных партнёров, как и у всех деклатимов, являются негативистскими и попадают в область заниженных ожиданий (область повышенных тревог и завышенной защиты), наполняя каждого из них страхами и опасениями, которые они усугубляют в процессе взаимодействия, раздувая свои страхи и друг у друга – создают «резонанс страхов» и в ещё более преувеличенном виде передают их друг другу. По своему ЭГО-творческому аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, ЭИИ, Достоевский прежде всего думает о своём ЭГО-программном мнимом этическом превосходстве и опасается «разоблачения» и «понижения в статусе» по своему ЭГО-программному аспекту этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства. А поскольку его ЭГО-творческий аспект со всеми его интуитивными домыслами и искажёнными оценками явлений объективной реальности защищает интересы его этической, мнимо завышенной ЭГО-программы, ЭИИ, Достоевскому приходиться часто терзаться страхами: «Как бы чего не вышло!», «Как бы его этического превосходства кто-нибудь не оспорил!», чего он никак не может допустить, поскольку к этому его обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности в чём-либо вознестись над окружающими, который ЭИИ, Достоевский приглушает мнимой завышенной этической самооценкой, гордясь своей мнимой этической безупречностью и навязывая её окружающим, как свою визитную карточку, донимая их своей мнимой (а на самом деле прагматичной и расчётливой) предупредительностью и мнимо бесплатными (но тоже своекорыстными и расчётливыми) предложениями добрых услуг, при которых он берёт на себя роль неконтролируемого в своих действиях посредника между «заказчиком» и исполнителем. Своё ближайшее окружение ЭИИ, Достоевский, утверждая собственное (мнимое) моральное превосходство, постоянно терзает беспричинными страхами, беспокоясь по любому надуманному поводу «Как бы чего не вышло!» и донимая их всевозможными этическими поправками в русле мнимых, надуманных (придуманных им самим) «отступлений» от его мнимо «безупречной» этики, выступая самоуправным контролёром их слов и поступков (что уже возносит его над ними и ставит его в привилегированное положение доминанта в системе отношений).

С подачи ЭИИ, Достоевского и ЛИЭ, Джек обретает изрядную порцию страхов и предостережений по своему демонстративному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ8лиэ) – деклатимной негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, которым в дуальных ИТО мог бы приглушать страхи своего дуала-ЭСИ, Драйзера, по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси), попадающему у ЭСИ, Драйзера в зону страха, на точку наименьшего сопротивления. В партнёрстве с полудуалом-ЭИИ, Достоевским демонстративные действия ЛИЭ, Джека по аспекту интуиции потенциальных возможностей, вместо ожидаемой (от дуала) похвалы и благодарности, получают крайне негативную оценку, сопровождаемую бесконечным множеством истеричных, панических страхов, навязываемых ЭИИ, Достоевским с перекошенным от ужаса лицом. Попав под жестокий натиск, шокирующей его, панической атаки ЭИИ, Достоевского, ЛИЭ, Джек начинает сомневаться в своих возможностях, перестаёт их демонстрировать, что тут же резко сужает его поле альтернативных возможностей (-ЧИ8лиэ↓), сокращает его сферу деятельности до минимума (-ЧЛ1лиэ↓) и минимизирует возможности его ЭГО-программмной деловой логики, после чего ЛИЭ, Джек может смело записывать себя в неудачники и банкроты в любом деле, в профессии, в жизни, потому что его ЭГО-программная функция будет заблокирована и соответствующий ей ЭГО-программный аспект деловой логики будет перекрыт всевозможными страхами, предостережениями и запретами ЭИИ, Достоевского, задавившего всевозможными альтернативными домыслами и искажёнными оценками явлений объективной реальности демонстративную интуицию потенциальных возможностей ЛИЭ, Джека (-ЧИ8лиэ↓), загнав его в деловой и возможностный тупик.

Но и выход из этого тупика ЛИЭ, Джеку тоже укажет ЭИИ, Достоевский, проявляя себя демонстративным фаталистом по своему демонстративному аспекту интуиции времени (+БИ8эии) – предусмотрительной, прагматичной, деклатимной, негативистской, интуиции близких отношений во времени – интуиции мрачных прогнозов и близких перемен к худшему. Этими переменами к худшему ЭИИ, Достоевский, тыча пальцем в небо и говоря ЛИЭ, Джеку об «ударах судьбы», обрушившихся на него за его «прегрешения» и ударит ЛИЭ, Джека по его ЭГО-творческой интуиции времени (+БИ2лиэ), усиливая его страхи и угнетая ЛИЭ, Джека по этому тождественному деклатимному негативистскому интуитивному аспекту (+БИ8эии↑→ +БИ2лиэ↓), который у ЛИЭ, Джека, как и у ЭИИ, Достоевского (как и все иррациональные аспекты у деклатимов), попадает в область заниженных ожиданий (в область повышенных тревог и завышенной защиты), которой ЛИЭ, Джеку для приглушения возрастающих страхов с подачи ЭИИ, Достоевского будет не хватать, для чего и будет ЭИИ, Достоевский указывать ЛИЭ, Джеку на небо, предлагая там искать защиты и помощи, что ЛИЭ, Джек и сделает, ощутив себя ЭГО-творческим фаталистом по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции времени и отслеживая фатальные закономерности в причинно-следственных связях своих поступков и их последствий, связывая их «с карающей дланью Судьбы».

И в этих его наблюдениях ЭИИ, Достоевский великодушно согласится взять на себя роль его «духовного наставника», для чего опутает ЛИЭ, Джека (в дополнение к его ЭГО-творческому фатализму) бесконечным множеством суеверий и суеверных домыслов, подавая их с позиций своей ЭГО-творческой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, ещё больше угнетая демонстративную интуицию потенциальных возможностей ЛИЭ, Джека и подчиняя её своей власти и своим «магическим ритуалам», позволяя ими отчасти разблокировать демонстративную и ЭГО-программную функции ЛИЭ, Джека, и в более полную силу пользоваться соответствующими им информационными аспектами. Теперь уже ЛИЭ, Джек, находясь под чутким руководством ЭИИ, Достоевского, под его строгим контролем и под защитой его «магических ритуалов», может позволить себе некоторую свободу действий по своему демонстративному (-ЧИ8лиэ↑) и ЭГО-программному (-ЧЛ1лиэ↑), строго соблюдая при этом множество навязанных ему ЭИИ, Достоевским запретов и ограничений, которым даже его (ЛИЭ, Джека) гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх подавления деловой инициативы – сопротивляться не будет, потому что этот его гамма-квадровый страх будут перекрывать страхи «свыше», навязанные ему ЭИИ, Достоевским, с которыми ЛИЭ, Джек спорить не будет.

Проявляя себя ЭГО-творческим скептиком-агностиком по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции времени, ЛИЭ, Джек будет сомневаться в возможности найти объективное логическое объяснение фатальным закономерностям, которым он теперь вынужден подчинять свои действия. Попытки обсудить это со своим «духовным наставником»-ЭИИ, Достоевским, ещё больше усугубляют его страхи неподчинения «высшим силам». Путаясь в домыслах и мнимых (придуманным им по ходу беседы) примерах прямого причинно-следственного влияния «высших сил» на мысли и действия согрешившего против них человека, ЭИИ, Достоевский, проявляя себя демонстративным скептиком-агностиком (по своему демонстративному аспекту интуиции времени), ещё больше запутывает ЛИЭ, Джека, ссылаясь на неисповедимые пути «высших сил», их свободу и своеволие, причину которых никому ни знать, ни перекрыть «не дано». Тут же, проявляя себя ЭГО-творческим прожектёром, ЭГО-творческим мнимым благодетелем и ЭГО-творческим распределителем мнимых возможностей по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, ЭИИ, Достоевский своекорыстно, мотивируя свои действия «благими намерениями» и заботой о его спасении его (ЛИЭ, Джека) души, втягивает ЛИЭ, Джека в выгодный ему (ЭИИ, Достоевскому) благотворительный проект, предлагая продать или завещать ему (ЭИИ, Достоевскому) и организованной им секте (общине спасающих свою душу благотворителей) свою недвижимость, чтобы купить за свой щедрый вклад спасение своей души и душ своих близких (лишая их ради этого крыши над головой), которые впоследствии тоже могут вступить в общину «спасителей-благотворителей». Подключившись к этому «благотворительному проекту», ЛИЭ, Джек проявляет себя демонстративным прожектёром, демонстративным мнимым благодетелем и демонстративным распределителем мнимых возможностей прилежно

(со свойственным ему ЭГО-программным энтузиазмом) выполняя поручения ЭИИ, Достоевского по своему демонстративному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ8лиэ) – деклатимной негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, представляя в свете этих домыслов и искажений желаемое действительным и добиваясь в этих действиях немалых успехов.

При этом этические неловкости, часто имеющие место в ситуациях столь наглого домогательства и торга (шутка ли – предложить нечто ирреальное и сомнительное в обмен на реальное и необходимое!), ЛИЭ, Джек сглаживает шутками-прибаутками, проявляя себя демонстративным эксцентриком по своему демонстративному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ8лиэ), подражая в этом ЭИИ, Достоевскому, который проявляет себя ЭГО-творческим эксцентриком по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии), сглаживая этические неловкости ситуации, переводя её в шутку, смешно кривляясь и глупо хихикая, всякий раз, когда ему не удаётся задобрить или заморочить своим вздорным предложением какого-нибудь несговорчивого «клиента».

Когда не получается шуткой разрядить ситуацию, каждому из полудуалов в этой диаде приходится втягивать новых пайщиков в свой проект, проявляя себя по упрямому и «загадочному» своему аспекту деклатимной интуиции времени ЭГО-творческими (+БИ2лиэ;-ЧИ2эии) и демонстративными (+БИ8эии; -ЧИ8лиэ) сердцеедами. И тут уже в ход идёт, вступающее в полную силу и их ЭГО-творческое и демонстративное упрямство (-ЧИ2эии; -ЧИ8лиэ; +БИ2лиэ; +БИ8эии) и их ЭГО-творческий (+БИ2лиэ) или демонстративный (+БИ8эии) скептический агностицизм, при котором они как бы «теряются» и «сомневаются» в своих чувствах, проявляя в этой интригующей игре свою «робкую симпатию» к объекту своего внимания, завлекая его в поле своих деловых интересов, подчиняя его ещё больше своему влиянию – очаровывая, заинтересовывая собой и втягивая в конечном итоге в число спонсоров-благодетелей, без которых ни один благотворительный проект состояться не может.

III-3. ЛИЭ, Джек – ЭИИ, Достоевский. Взаимодействие по аналитическим функциям уровней СУПЕРЭГО и ИД, по аспектам этики эмоций – нормативно-ролевому аспекту ЛИЭ, Джека (-ЧЭ3лиэ) и наблюдательному аспекту ЭИИ, Достоевского (-ЧЭ7эии) и по аспекту логики соотношений – нормативно-ролевому аспекту ЭИИ, Достоевского (+БЛ3эии) и наблюдательному аспекту ЛИЭ, Джека (+БЛ7лиэ).

Защищая интересы своей ЭГО-программной этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства и реализуя её цели, ЭИИ, Достоевский утверждает своё мнимое нравственное превосходство посредством своей контактной, нормативно-ролевой функции и соответствующего ей нормативно ролевого аспекта логики соотношений (+БЛ3эии) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных и ранговых преимуществ, «скользя» по шкале её ранговых уровней, опускаясь или поднимаясь относительно соконтактника, определяя ему место на этой иерархической шкале, разыгрывая соответствующие, удобные ему (ЭИИ, Достоевскому) роли. При первом контакте с незнакомым ему человеком, ЭИИ, Достоевский разыгрывает унизительную для него роль «услужливо-предупредительного подхалима», стремясь поскорее втереться в доверие к новому знакомому и удружить ему какой-нибудь услугой, задабривая его своим расположением, исходя всё из того же подкупающего своей щедростью принципа его этической ЭГО-программы: «Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», поскольку «Какой мерой мерите, такой и вам будут мерить». Его контактная, нормативно-ролевая функция при этом работает «функцией-разведчиком» и «функцией-дипломатом», а соответствующий ей нормативно-ролевой аспект иерархической логики соотношений, подбирает подходящую для этого роль опускающегося на нижнюю ступень иерархии «угодливого подлипалы», который в пояс кланяется каждому новому человеку, представляясь его «слугой покорным», и заглядывает ему в глаза «в них знак его читая воли», навязывает всевозможные услуги, предупреждая его желания, чтобы быстрее сориентироваться в его вкусах и потребностях. После того, как «разведка» заканчивается, ЭИИ, Достоевский определяет для нового знакомого место на иерархической шкале своих этический отношений, чтобы решить, как к нему относиться – как к «старшему по званию», которому необходимо угождать, унижаться перед ним и подчиняться (+БЛ3эии↓→+БЭ1эии↓), или как к «младшему по званию», от которого необходимо требовать подчинения (+БЛ3эии↑→+БЭ1эии↑).

Общаясь с «младшим по званию» и определяя ему место «подчинённого» по иерархической шкале своих отношений, ЭИИ, Достоевский, со свойственным ему нормативно-ролевым энтузиазмом (проявляя себя нормативно-ролевым энтузиастом и нормативно-ролевым педантом по своему нормативно-ролевому аспекту иерархической логики соотношений), берётся за «перевоспитание» своего нового «подчинённого» – становится всё более жёстким, упрямым и требовательным по отношению к нему и прививает ему «уважение к старшим» (по рангу, возрасту, званию), защищая своё мнимое ранговое превосходство и всё более подавляя его и увеличивая этим ранговый разрыв между ним и собой. Сковывая его всё более жёсткими запретами и ограничениями, контролируя их исполнение и требуя их неукоснительного соблюдения, ЭИИ, Достоевский переходит на более высокую ступень иерархического диктата, проявляя себя нормативно-ролевым автократом по своему нормативно-ролевому аспекту иерархической логики соотношений, подкрепляя навязанным им соконтактнику мнимым ранговым превосходством (+БЛ3эии↑) мнимое моральное превосходство своей ЭГО-программы (+БЛ3эии↑→+БЭ1эии↑), не замечая при этом, что он уже отступает от моральных норм свой самоуправной заносчивостью и противоправным диктатом.

Сталкиваясь с недовольством униженного им соконтактника, эмоции которого ЭИИ, Достоевский отслеживает по своему наблюдательному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7эии) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, субъективистской, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ЭИИ, Достоевский с демократичных позиций своего наблюдательного аспекта расценивает его возмущение как заносчивость, после чего ужесточает требования по своему наблюдательному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7эии), проявляя себя по нему наблюдательным педантом. Получив отпор в ответ на ужесточение своих требований, ЭИИ, Достоевский, осознавая себя побеждённым, поражения своего не признаёт и извинений не приносит, а пытается перевести ситуацию в шутку, проявляя себя наблюдательным балагуром по своему наблюдательному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7эии).

ЛИЭ, Джек тоже проявляет себя нормативно-ролевым и наблюдательным педантом по тождественным аспектам нормативно-ролевой этики эмоций (-ЧЭ3лиэ) – деклатимной, (корректирующей), демократичной, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив и по наблюдательной логике соотношений (+БЛ7лиэ) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных и ранговых преимуществ, а заодно проявляет себя и наблюдательным автократом, отслеживая попытки ЭИИ, Достоевского навязать ему свой диктат, которые ЛИЭ, Джек (со свойственным ему по этому аспекту наблюдательным энтузиазмом) упорно пресекает и оспаривает, вызывая возмущение ЭИИ, Достоевского, безуспешно пытающегося отстоять своё мнимое ранговое превосходство (+БЛ7лиэ↑→+БЛ3эии↓). Желая смягчить ситуацию и перевести её в шутку, ЛИЭ, Джек разыгрывает роль нормативно-ролевого балагура и нормативно-ролевого перестраховщика по своему нормативно-ролевому аспекту этики эмоций, намекая на свою заинтересованность в мирном урегулировании их отношений по этим рациональным аспектам. А поскольку рациональные аспекты у него и у ЭИИ, Достоевского (как и у всех деклатимов) лежат в области завышенных ожиданий (и приглушённых тревог, допускающих ослабление средств защиты), ЛИЭ, Джек может допустить и более игривые намёки на своё благоволение ЭИИ, Достоевскому. И тогда уже ЭИИ, Достоевский, отслеживая это благорасположение с позиций своего наблюдательного аспекта этики эмоций, выступая наблюдательным перестраховщиком, может проявить свою заинтересованность в продолжении их взаимовыгодного общения и поддержать предложение ЛИЭ, Джека на урегулирование их отношений.

III-4. ЛИЭ, Джек – ЭИИ, Достоевский. Взаимодействие по творческим функциям уровней СУПЕРЭГО и СУПЕРИД, по аспектам сенсорики ощущений – проблематичному аспекту (зоне страха) ЛИЭ, Джека (+БС4лиэ) и активационному аспекту ЭИИ, Достоевского (+БС6эии) и по аспекту волевой сенсорики – проблематичному аспекту (зоне страха) ЭИИ, Достоевского (-ЧС4эии) и активационному аспекту ЛИЭ, Джека (-ЧС6лиэ).

Умиротворить ЭИИ, Достоевского на начальном этапе отношений можно по его активационному аспекту сенсорики ощущений (+БС6эии↑) – стяжательной деклатимной, эволюционной, негативистской сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и поглощения. Будучи ориентирован на своего заботливого дуала-ЛСЭ, Штирлица и его ЭГО-творческий аспект сенсорики ощущений (-БС2лсэ↑) – расточительной квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, ЭИИ, Достоевский (как активационный гедонист по аспекту своей активационной избыточной, стяжательной деклатимной сенсорики ощущений) жаждет опеки со стороны и охотно принимает подарки. Но при этом (для утверждения своего мнимого нравственного преимущества, как этого требует от него его претендующая на моральное превосходство этическая ЭГО-программа (+БЭ1эии↑) и дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими) ЭИИ, Достоевский с наигранным смущением начинает «отчитывать» дарителя: «Ой, ну зачем вы потратились! Ой, мне так неудобно! Ой, не надо было этого делать!», что в переводе на язык нормативной этики отношений означает: «Очень мило, продолжайте в том же духе!». «Спасибо» ЭИИ, Достоевский при этом не говорит – считает это для себя унизительным, а потому и заменяет выражение благодарности нравоучением: «Ой, ну зачем… Ой, зря вы потратились!» – одновременно с этим принижая себя по статусу перед дарителем по своей нормативно-ролевой логике соотношений (+БЛ3эии↓), притворно намекая «благодетелю», что он этого подарка «недостоин», и мнимо одаривая дарителя в качестве ответной благодарности некоторым статусным превосходством, морально возвышая себя этой мнимой моральной щедростью.

ЛИЭ, Джек (если он в кои-то веки и придёт с подарком) в таких сложных этических играх не разбирается и воспринимает это притворное нравоучение ЭИИ, Достоевского как поправку к своей ЭГО-программной инволюционной (корректирующей) деловой логике (-ЧЛ1лиэ↓) – рассуждая: «Если ему неудобно принимать подарки, значит буду приходить без них!») и в следующий раз (и во все последующие) приходит в гости уже без подарка, а потом от общих знакомых узнаёт, что ЭИИ, Достоевский на него обижается за наглость и бесцеремонность, а главным образом за то, что ЛИЭ, Джек не понял его «тонкой этической игры», за что и следует его признать «бесцеремонным хамом и грубияном» и окольными путями донести до него это мнение. (Не может же ЭИИ, Достоевский ему прямо об этом сказать – он «выше этого»!).

Но если подарки для себя ЭИИ, Достоевский принимает «смущённо», то выбивая «благотворительные» подарки «для других» он стесняется менее всего, поскольку видит в этом свою этическую, «высокоморальную» миссию, продиктованную ему его ЭГО-программной этикой отношений (+БЭ1эии↑) – деклатимной, эволюционной (координирующей) этикой мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства. Выступая по ней добровольным «координатором материальных благ и возможностей», ЭИИ, Достоевский проявляет себя мнимым «благодетелем» и мнимым «справедливым распределителем потенциальных возможностей» с позиций своего ЭГО-творческого аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии↑) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. По этому аспекту ЭИИ, Достоевский и «восстанавливает справедливость», корректируя поступки окружающих в плане «справедливого распределения материальных благ». И если для себя ЭИИ, Достоевский даже крошки печенья не попросит, то для «других» он беззастенчиво потребует всё, что угодно, – «для других» у него каждый (попавший под его влияние человек) сделает всё, что угодно, безвозмездно, бескорыстно, бесплатно – и споёт, и спляшет, и пирогов напечёт, и подаст их каждому «страждущему» на блюдечке с голубой каёмочкой.

Активизируясь возможностью облагодетельствовать всех и каждого, кто в его благодеяниях нуждается, ЭИИ, Достоевский (проявляя себя активационным прожектёром по своему инертному, инфантильному активационному аспекту сенсорики ощущений (+БС6эии↑) – стяжательной деклатимной, негативистской, стратегической, эволюционной (координирующей) сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), развивает бешенную активность, действуя как широчайший стратег во всех направлениях, беспокоясь только о том, что всех материальных ценностей, «экспроприированных» им у окружающих его «богачей», на всех, «опекаемых» им, «страждущих» не хватит. (Иррациональный негативистский аспект деклатимной сенсорики ощущений попадает у него (как и все иррациональные негативистские аспекты у деклатимов) в область заниженных ожиданий (область повышенных тревог и усиленных мер защиты), поэтому о бесприютных скитальцах ЭИИ, Достоевский беспокоится в первую очередь. Стремясь взять большинство страждущих под свою опеку, ЭИИ, Достоевский активизируется поиском надёжной крыши и щедрых благодетелей, проявляя себя активационным волокитой в своём настырном преследовании потенциальных партнёров-доноров, склоняя к благотворительности всех, кого он считает вполне устроенным и благополучным.

ЛИЭ, Джека ЭИИ, Достоевский тоже втягивает в свой благотворительный проект. И хотя ЛИЭ, Джек по проблематичному для него аспекту сенсорики ощущений (+БС4лиэ) – всё той же деклатимной, негативистской, стратегической, эволюционной (координирующей) сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, попадающему у него и в зону страха, и в точку наименьшего сопротивления, и (как у всех деклатимов) в область заниженных ожиданий (повышенных страхов и усиленных мер защиты) устроенным и благополучным себя не считает, он поддаётся на этические заверения ЭИИ, Достоевского о мере воздаяния за меру благодеяний, внушается ими по своему суггестивному аспекту этики отношений (+БЭ1эии↑→+БЭ5лиэ↑), наполняется ощущением собственного (мнимого) морального превосходства над теми, кто в этом проекте не участвует, сверяет условия мнимой окупаемости (мерой за меру) этого проекта со своей ЭГО-программной деловой логикой (-ЧЛ1лиэ↑) – деклатимной инволюционной (корректирующей) логикой деловых нормативов и альтернатив, и находит этот проект достаточно выгодным для расширения своих деловых связей под предлогом благотворительной деятельности, проявляя себя успешным ЭГО-программным моралистом и прагматиком, но проблематичным прожектёром по антагонистичному его ЭГО-программе (-ЧЛ1лиэ↑) аспекту проблематичному сенсорики ощущений (+БС4лиэ↓). Испытывая потребность в щедрой опеке своего дуала-ЭСИ, Драйзера, с его расточительной демонстративной квестимной сенсорикой ощущений, ЛИЭ, Джек, пускаясь на поиски «надёжной крыши» и безотказного партнёра-донора, который охотно взял бы его под своё крыло, проявляет себя проблематичным волокитой по своему проблематичному, антагонистичному его деловой ЭГО-программе, аспекту сенсорики ощущений (+БС4лиэ↓) – всё той же деклатимной, негативистской, стратегической, эволюционной (координирующей) сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения. Оценивая деловые качества людей с позиций своей ЭГО-программной деловой логики (-ЧЛ1лиэ↑) –деклатимной инволюционной (корректирующей) логикой деловых нормативов и альтернатив, ЛИЭ, Джек презирает эксплуатирующих чужой труд тунеядцев, считая это возмутительным отступлением от установленных им деловых нормативов, альтернативой которому может быть только суровое наказание. Поэтому в роли волокиты, озабоченного поисками тёплого угла и щедрого застолья, в сомнительной компании случайных знакомых ЛИЭ, Джек чувствует себя крайне неуютно, – стесняется проблематичной для него роли «нахлебника и паразита», но не гнушается ею под давлением тревог и страхов ожидаемых им близких страданий (от голода, холода, усталости и бытовой неустроенности), испытываемых им по проблематичному для него аспекту сенсорики ощущений (+БС4лиэ↓). Сам попадать в число страждущих ЛИЭ, Джек боится панически – до ужаса, до жути, но благотворительной «раздачи слонов» не чурается, предпочитая принимать дар не в виде миски бесплатного супа (который он даже с голоду хлебать не будет – побрезгует, выступая проблематичным гедонистом по своему проблематичному аспекту сенсорики ощущений), но в роли благотворительного активиста ЛИЭ, Джек вполне может приобщится и к самим благодетелям, и к их закромам, рассчитывая черпать из них полной горстью, втягивая волевым напором в благотворительный проект всё большее количество участников, захватывая и расширяя через них сферу своего личного влияния (по своему активационному аспекту волевой сенсорики (-ЧС6лиэ↑) – деклатимной, инволюционной, аристократической, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив), проявляя себя всё более успешным активационным завоевателем и ощущая себя активационным фаталистом, ведомым «рукой судьбы», которая ослабляет своё благотворное давление на него, чуть только ЛИЭ, Джек ослабляет своё волевое давление на других.

Но как раз волевого давления на себя ЭИИ, Достоевский и не переносит. Антагонистичный его высокоморальной этической ЭГО-программе (+БЭ1эии↑) проблематичный для него аспект волевой сенсорики (-ЧС4эии↓) – деклатимной, инволюционной, аристократической, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив кроме того, что, в силу своего негативизма, попадает у него (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) в область заниженных ожиданий (повышенных страхов и усиленных мер защиты), попадает ещё и в зону страха, на точку наименьшего сопротивления его психотипа, заставляя пугаться волевой активности ЛИЭ, Джека и применять усиленные меры волевой защиты против его волевого диктата, которому ЭИИ, Достоевский подчиняться не желает, полагая, что волевое давление ЛИЭ, Джека должно распространяться на кого угодно, но только не на него, поскольку он (ЭИИ, Достоевский) подчинённым ЛИЭ, Джека себя не считает. Ориентированный на своего дуала-ЛСЭ, Штирлица и его демонстративную волевую сенсорику, ЭИИ, Достоевский отводит ЛИЭ, Джеку роль своего защитника – «гвардейца-телохранителя», всегда готового направить оружие против личных врагов ЭИИ, Достоевского, взять его под свою защиту, загородить своей спиной (такого маленького, слабенького, безобидного), прикрыть его своим тёплым, пушистым крылом, под которым ЭИИ, Достоевский будет чувствовать себя тепло и уютно – как под крылышком своего дуала-ЛСЭ, Штирлица, которым ЭИИ, Достоевский очень легко помыкает, требуя всё более усиленной защиты, чуть только стоит тому её ослабить.

Именно в расчёте на волевую защиту, ЭИИ, Достоевский, проявляя себя проблематичным волокитой (по своему проблематичному аспекту волевой сенсорики), и выказывает своё расположение к ЛИЭ, Джеку, проявляя терпимость и идя на примирение с ним при всех их ссорах и трениях. В расчёте на его волевую защиту, ЭИИ, Достоевский не позволяет ЛИЭ, Джеку отходить от него далеко и надолго (не говоря уже о том, чтобы вообще исчезнуть из его поля зрения). Рассматривая ЛИЭ, Джека как свою личную броню и защиту, ЭИИ, Достоевский требует, чтобы ЛИЭ, Джек был постоянно у него на виду и под боком (как дополнительный щит или стена, за которой всегда можно спрятаться). Уязвляя ЛИЭ, Джека по его проблематичному аспекту сенсорики ощущений (+БС4лиэ↓) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений и по его гамма-квадровому комплексу «связанных рук» (страху подавления деловой и волевой инициативы), ЭИИ, Достоевский требует, чтобы ЛИЭ, Джек не отходил от него ни шаг, чтобы постоянно звонил, сообщал, где он находится, справлялся о его (ЭИИ, Достоевского) самочувствии, следовал только его (ЭИИ, Достоевского) указаниям, принимал решения только с его (ЭИИ, Достоевского) согласия, постоянно отчитывался перед ЭИИ, Достоевским в своих действиях и позволял ему во всём себя контролировать. Всё остальное для ЛИЭ, Джека находится под строжайшим запретом – всё тем же «запретом на своеволие», исходящим из фрактальных глубин аспекта деклатимной волевой сенсорики, наиболее ярко выраженным в волевой ЭГО-программе СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ↑), где деспотичный запрет «Не своевольничай!» получает наиболее широкое распространение, расширяя сферу захвата и завоеваний СЛЭ, Жукова, проявляющего себя ЭГО-программным завоевателем. ЭИИ, Достоевский (по своему проблематичному аспекту волевой сенсорики), желая приглушить свои страхи по нему и пытаясь средством волевого давления и связанных с ними деспотичных требований расширить сферу своих завоеваний, проявляет себя проблематичным завоевателем, примазываясь к завоеваниям своих защитников (в данном случае – ЛИЭ, Джека, поступками (а значит и завоеваниями) которого он руководил). В случае неповиновения ЛИЭ, Джека, проблематичный волокита-ЭИИ, Достоевский, проявляя себя «безобидным деспотом» по своему проблематичному аспекту волевой сенсорики – жалуясь (в поисках новой защиты) на то, как его (слабого, безобидного) обидел неподчинением его прежний защитник (ЛИЭ, Джек), активизируясь поисками нового «тёплого крыла», проявляя себя и активационным волокитой (по своему активационному аспекту сенсорики ощущений (+БС6эии) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения) ищет того, кто бы взял его под свою опеку и покровительство, поделился бы с ним своими возможностями, успехами, силой, властью и материальными благами. Поскольку на своего «бывшего защитника» – ЛИЭ, Джека, «разочаровавшего» его своим наглым неподчинением, ЭИИ, Достоевский больше полагаться не может.

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[3] Вытеснение (конкурента, партнёра или соконтактника) из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

[4] Стихотворение «Поэт и гражданин» Н.А. Некрасова (ЭИИ).

[5] У деклатимов рациональные – этические и логические – аспекты позитивистские. Взаимодействие по этим аспектам лежит у них в области завышенных ожиданий, с ними связываются большие надежды наперекор всем ошибкам и разочарованиям, которые, тем не менее, переносятся очень болезненно.

[6] Распределение потенциальных возможностей среди ближайших партнёров и других членов своего окружения (включая и манипуляцию возможностями с целью вовлечения окружающих в зависимость от своих планов, своей воли, своих этических и деловых отношений) считают своей ЭГО-приоритетной прерогативой все рассуждающие (или как их ещё называют – инфантильные) интуиты, у которых аспект интуиции потенциальных возможностей расположен на уровне ЭГО, а именно – интуиты первой и четвёртой квадр – альфа- и дельта- интуиты: ИЛЭ, Дон-Кихот; ЛИИ, Робеспьер; ЭИИ, Достоевский и ИЭЭ, Гексли. При взаимодействии друг с другом (и с другими партнёрами) в межличностных и интертипных отношениях у инфантильных интуитов возникают доходящие до серьёзных конфликтов споры за право распоряжаться своими и чужими возможностями, включая и жесточайшие запреты на право распоряжаться своими возможностями, выдвигаемые инфантильными интуитами их ближайшим партнёрам и другим членам их окружения, что является наиболее болезненной точкой в их отношениях с окружающими, поскольку распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

Соционика от Стратиевской

27 сентября 2009

Полудуальные отношения: ЛИЭ - ЭИИ