Миражные отношения: ЭИЭ - ЭСИ

Этико-интуитивный экстраверт  (ЭИЭ, Гамлет) — этико-сенсорный интроверт (ЭСИ, Драйзер).

ЭСИ, Драйзер обижает ЭИЭ, Гамлета своим равнодушием – холодным и безразличным, иногда настороженным и проницательным взглядом, как бы говоря: «Мне всё про тебя ясно, выскочка ты, несуразная!» – а это уже повод, чтобы ЭСИ, Драйзеру мстить жестоким и неотступным террором, натравливая на него всех окружающих и возводя на него ложные обвинения, за которые окружающие будут ЭСИ, Драйзера ненавидеть, причём, только за то, что ЭИЭ, Гамлет ему на первый взгляд неинтересен – ЭСИ, Драйзер слишком хорошо видит всё то, что творится в его душе. И то, что видит, ему крайне не нравится – видит неистовую жестокость, неугасимую ярость и злобную силу. И не понимает причин этой злобы. Душа ЭИЭ, Гамлет представляется ЭСИ, Драйзеру осиным гнездом, которое нельзя ворошить, но уж если разворошил и вызвал его ярость (хотя ЭСИ, Драйзер и не понимает, чем), то надо терпеть, пока злость ЭИЭ, Гамлета сама собой не уляжется. 

I. ЭСИ, Драйзер – ЭИЭ, Гамлет. Программы социальной успешности. 

I-1. Программы социальной успешности ЭИЭ, Гамлета как экстраверта-идеолога бета-квадры[1]. 

Основная задача ЭИЭ, Гамлета как экстраверта-идеолога бета-квадры – возглавлять в обществе идеологические структуры и направлять их на непримиримую борьбу с «врагами системы», организуя жестокую общественную травлю. 

I-1-1. Идеологическая основа эмоциональной ЭГО-программы ЭИЭ, Гамлета. 

Цель жизни ЭИЭ, Гамлета – борьба за «светлое будущее всего человечества». Борьба, по его субъективным представлениям[1], – это то, на что имеет смысл направлять свои чувства, расходовать свои эмоции,  созидать ими «светлое будущее всего человечества» и всего, что будет в нём. «Болеть душой», бороться и сражаться можно только за «счастье народное» – «за светлое будущее всего человечества». Если повода для этой борьбы нет, его надо создать – найти в своём окружении «врага» и создать группу единомышленников для борьбы с ним. Если «враг» ничем перед окружающими не провинился, на него нужно возвести вымышленное обвинение – оклеветать его и натравить на него окружающих, а дальше уже воевать с ним всей группой до полного его изнеможения, пока пощады не запросит, потому что борьба – это жизнь, борьба  – это и цель и процесс одновременно. «Пока живу – сражаюсь!», «Я сражаюсь – значит я существую!» – основные  принципы жизни ЭИЭ, Гамлета. И не важно, в какой стране, в какую эпоху, при какой идеологии, религии и общественном строе живёт ЭИЭ, Гамлет, он всегда и везде, в любом возрасте и в любой системе (в любом коллективе – взрослом, детском, постоянном, временном) «найдёт» себе объект для мести, травли и истязаний и начнёт его уничтожать (или, как минимум, терроризировать) как «врага системы», убеждая себя и окружающих, что это необходимо для «светлого будущего всего человечества». 

Понятие «светлого будущего всего человечества» у ЭИЭ, Гамлета глубоко субъективное – с момента его рождения субъективное ощущение времени (реализующий его эмоциональную ЭГО-программу субъективистский, позитивистский ЭГО-творческий аспект квестимной интуиции времени) тянет его вперёд «в счастливое светлое будущее», подкрепляя это движение ощущением света, тепла и надежды (аспект квестимной интуиции времени – позитивистский и связан с ощущениями света, лёгкости и простора далёких пространственно-временнЫх отношений квестимной информационного модели – мироощущений и мировосприятия  квестимов во времени и в пространстве). 

Время своей жизни ЭИЭ, Гамлет заполняет борьбой, независимо от рода занятий и своего положения в системе (в семье, в обществе, в коллективе). Оставшись наедине с собой (вне семьи, вне общества и коллектива), ЭИЭ, Гамлет, стремясь быть достойным «светлого будущего», начнёт вести борьбу с самим собой  – бороться со своими чувствами, пристрастиями, сомнениями, тревогами, психическими и физическими «недостатками» и их проблемами (к специалисту предпочитает не обращаться, борется сам). Ради «светлого будущего», «в котором должно быть всё идеально», освобождает себя, свою среду и окружающее  его пространство от всего, что его раздражает и «отдаляет от идеала», – от уродливых, неприятных и несимпатичных ему людей, от раздражающих его своей «мещанской» пошлостью, «безвкусицей» и «уродством» предметов быта, ломая их, разбивая, «расстреливая» как «врага народа» из того, что под его горячую руку подвернётся, и отбрасывая их от себя куда подальше в любое свободное место окружающего его пространства. 

Так же (иногда преднамеренно, после долгой подготовки, а не только под горячую руку) уничтожаются им и неприятные ему домашние питомцы – надоевшие своим озорством, липучей преданностью или навязчивостью домашние (или бездомные) собаки и кошки, от которых окружающую среду ЭИЭ, Гамлет тоже считает необходимым очистить, выбрасывая их в завязанных пакетах в лифт или сразу на помойку, проездом в лесную глушь или на автостраду, топя в водоёмах или просто в ведре с водой (иногда с крутым кипятком), устраивая с ними  показательные «акции устрашения» для младших членов своей семьи или развлекательные «акты жертвоприношения» для своих друзей и возлюбленных, скрепляя «клятвы любви и дружбы» их кровью, снимая свои действия на видео и  демонстрируя его в Интернете, проявляя присущую его психотипу (его дуальной диаде и всей бета-квадре) склонность к садизму и жестоким издевательствам, которую он тоже повсеместно удовлетворяет, пользуясь любым удобным случаем. 

«Принести в жертву светлому будущему» ЭИЭ, Гамлет может как неприятных ему существ, так и любимых членов своей семьи или любой другой группы людей, субъективно считая их своими подчинёнными и терроризируя объект своего «жертвоприношения» неистовой любовью или ненавистью, сочетая или чередуя одно с другим и устраивая «акции устрашения» и «обряды жертвоприношения» с обожаемым или ненавистным ему «объектом». Акты «героического самопожертвования» ЭИЭ, Гамлет тоже устраивает, чаще на словах. Но для приближения «светлого будущего», охотно приносит себя в жертву на деле, устраивая террористические акты с собой в эпицентре взрыва ради возможности умереть героической смертью, подавая пример «истинной борьбы за высокие идеалы человечества». 

ЭИЭ, Гамлету нужно постоянно за что-то воевать, с кем-то бороться, кого-то истязать и третировать – без этого рвущиеся на простор эмоции его амбициозной (аристократической), воинственной – негативистской, решительной, стратегической ЭГО-программы (+ЧЭ1эиэ) не находят своего выхода. Борьба придаёт ему сил, а силы поддерживают энергию для борьбы, не позволяя его чувствам угасать.  И в этой связи месть и раздуваемая ею ненависть к реальным или вымышленным «врагам системы» является необходимым и неиссякаемым источником ярости, поддерживающей ЭГО-программную эмоциональную активность ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ↑). Без ненависти к врагам ЭИЭ, Гамлет умрёт, умиротворять его бесполезно, хотя для отвода глаз, рядясь в «белые одежды», он может громче всех кричать о мире и умиротворении, по «доброте душевной» и «из любви к ближнему» он может возглавить «крестовый поход» против инакомыслящих иноверцев и беспощадно уничтожать «смутьянов» и «еретиков» – «вероотступников его идеологии», «предателей его веры» и «врагов его системы».  Может устроить «священную войну»  инакомыслящим иноверцам всего мира – повод для борьбы и мести найдётся моментально. И продолжать эту войну он будет вечно, завещая её своим потомкам в качестве «великой наследственной миссии» истребления «неверных» для приближения «светлого будущего всего человечества» – для установления «Царства Божия» на всей Земле руками самых верных адептов его «Великого и Всемогущего Божества», которое (воспроизводя в своём образе психологические свойства самого ЭИЭ, Гамлета) ревниво, жестоко, мстительно, но справедливо и милостиво к своим героям, посмертно заслуживающим высоких почестей  и наград. 

К созданию жестоких культов ЭГО-программная этика эмоций ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ) имеет самое непосредственное отношение – все они создавались и создаются им «для блага общества» и «во имя счастья всего человечества в его далёком и светлом будущем». Обряды и ритуалы своим культам и верованиям тоже придумывает ЭИЭ, Гамлет как экстраверт-идеолог бета-квадры, где борьба за существование и доминирование в любую эпоху, в любом обществе, при любых традициях, в любой социальной системе  (в семье, в группе, в команде, в случайном (кратковременном) или в постоянном (долговременном) дружеском или рабочем коллективе) ведётся (независимо от уровня культуры и цивилизации) самыми жестокими методами и в самых суровых условиях.  И ЭИЭ, Гамлет неизменно выходит в доминанты и идеологи этих социальных систем, организуя их по принципу иерархии, создавая в них удобные и выгодные ему отношения соподчинения. И даже если ЭИЭ, Гамлет будет самым младшим членом семьи (двух-трёхлетним ребёнком ясельного возраста), он уже начнёт лукаво и изобретательно терроризировать своих старших сестёр и братьев, выслуживаясь перед родителями, набиваясь к ним в «любимчики» и  пробираясь в «доминанты системы», всё более укрепляя среди членов семьи (теперь уже его системы) свою власть. И помешать этому будет невозможно – начнутся его детские истерики, слёзы, капризы, писк, визг, отчаянное сопротивление, тайные козни и подвохи, под которые попадут все члены его системы, включая родителей, но своего ЭИЭ, Гамлет добьётся – станет бессменным лидером «своей системы», манипулируя её членами по своему усмотрению и устанавливая между ними отношения соподчинения с собой в главной роли. Всё то же самое будет происходить и в любом другом детско-юношеском коллективе в период его дальнейшего взросления и становления как личности, в процессе которого ЭИЭ, Гамлет находит лучший выход своим эмоциям в искусстве, которое примиряет его с окружающим миром (в театре, в музыке, в пении, в танце, в литературе, в поэзии, в драматургии и в живописи), а также  в экстремальных и боевых видах спорта, заряжающих его духом борьбы и волей к победе (кроме бокса,  нос – его слабая, болевая точка).

*******

ЭГО-программный аспект этики эмоций ЭИЭ, Гамлета – (+ЧЭ1эиэ) –  эволюционной, квестимной, аристократичной, этики эмоциональных преимуществ, в соответствии с дифференцирующими свойствами квестимной модели ЭИЭ, Гамлета, обусловленной далёкими отношениями в пространстве и времени, ориентированной на расширение и сочетающей в  себе такие  психологические признаки  этого аспекта (программирующего и ЭГО-программу, и психотип, ЭИЭ, Гамлета) как экстраверсию, негативизм, решительность, стратегию, субъективизм, интуицию, рациональность, аристократизм (иерархичность),  упрямство, динамику, конструктивизм и беспечность, при благоприятных  исторических и социальных условиях своего интенсивного развития получает все предпосылки для того, чтобы стать мощной,  экспансивной идеологической программой тоталитарного общества бета-квадры.   

Экстраверсия эмоциональной ЭГО-программы ЭИЭ, Гамлета идеологически  нацеливает её на оценку соответствующего качества всех, способствующих её реализации, объектов этого общества, ориентируя их  прежде всего на развитие волевых и воинственных качеств, воспитывая их как воинов, способных осуществить заданные эмоциональной ЭГО-программой ЭИЭ, Гамлета экспансивные, стратегические цели, расширяющие её влияние на необозримо далёкие расстояния, на бесконечно  долгий срок, перенося все завоёванные ею духовные ценности и  правовые преимущества  в далёкое будущее, где её светлым идеалам предстоит восторжествовать и утвердиться на века. А до тех пор всем, кто направляется этой идеологией, предстоит нескончаемая, ожесточённая, полная страданий и самопожертвования борьба за сохранение и распространение этих идеалов, за пожизненную верность им и передачу их из поколения в поколение.  «И вечный бой, покой нам только снится!», «В жизни всегда есть место подвигу!» – популярные лозунги идеологической ЭГО-программы ЭИЭ, Гамлета. 

Согласно идеологии ЭИЭ, Гамлета,  борьба – это то, ради чего следует жить. Жизнь – это вечный бой, затяжной и непримиримый. Жизнь без борьбы, без горения и преодоления препятствий  лишена всякого смысла. Если нет противников, ЭИЭ, Гамлет себе их непременно найдёт, равно как и повод для борьбы и (политического и идеологического) противостояния, масштабы которого он может раздуть даже при полном отсутствии поводов для конфликта.  ЭИЭ, Гамлет жёстко противостоит любому враждебному натиску, не позволяя себе идти на уступки из свойственному ему как  бета-квадралу страха быть побеждённым и вытесненным с преимущественных позиций в нижние слои иерархии – в рабы и в парии, в «расходный материал». Как упрямый и решительный аристократ-субъективист, ЭИЭ, Гамлет жёстко навязывающий своё субъективное (и выгодное ему) мнение окружающим, стремясь в любой социальной структуре захватить лидирующие позиции, не может позволить себе быть тем, кого вытесняют и притесняют. Он с лёгкостью создаёт конфликтную ситуацию, намереваясь  помериться силами со своими соперниками и оттеснить их далеко вниз, чтобы утвердить своё превосходство и захватить ещё более преимущественные права и позиции в социальной иерархии, претендуя на роль доминанта социальной системы, настойчиво указывая всем её членам на «самого злейшего» её  врага и призывая их объединиться против него в жёсткой борьбе. 

Инволюционная ЭГО-творческая интровертная интуиция времени (-БИ2эиэ) –квестимная, аристократичная позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен (к лучшему), реализующая ЭГО-программную эволюционную этику эмоций ЭИЭ, Гамлета – квестимную аристократичную этику эмоциональных преимуществ (+ЧЭ1эиэ/-БИ2эиэ), указывает на далёкие цели  конечного результата этой жестокой борьбы – на некое позитивное и  социально справедливое «светлое будущее», недостижимое сегодня, но вполне осуществимое в далёком «завтра» для тех, кто за него борется.  

«Живите горением и преодолением препятствий и трудностей!» – призывает ЭИЭ, Гамлет, рассматривая препятствия и трудности как материал, который необходимо периодически  подбрасывать сподвижникам, чтобы пламя борьбы в них не угасало, а потому всегда и указывает им на возникающие трудности и препятствия которые надо преодолеть («Рано ещё торжествовать победу и успокаиваться! Враг не дремлет, надо продолжать борьбу!»). Для ЭИЭ, Гамлета без горения нет жизни, поэтому ему крайне  необходимо постоянно подпитывать свою немеркнущую эмоциональную ЭГО-программу подходящим скандальным материалом, указывающим на новые препятствия на пути к «светлому будущему» и вызывающим бурное обсуждение и неукротимую ярость общественных масс, возмущённых теми, кто мешает им жить и строить «светлое будущее», что в свою очередь позволяет ЭИЭ, Гамлету оставаться на доминирующих идеологических позициях и натравливать общество на нового политического «врага». По способности находить реальные и мнимые трудности и указывать на них обществу, призывая не складывать оружие,  ЭИЭ, Гамлету нет равных. На это тоже нацелена его стратегическая, воинственная, экспансивная, аристократичная,  квестимная ЭГО-программная этика эмоциональных преимуществ. 

Если препятствий нет, ЭИЭ, Гамлет их создаёт на ровном месте, то замедляя продвижение к победе по своему ЭГО-творческому аспекту – интуиции времени (-БИ2) – интуиции далёких перемен, то подгоняя и подбадривая, когда сподвижники отчаиваются или устают. У ЭГО-программного аспекта ЭИЭ, Гамлета, – его квестимной этики эмоций (+ЧЭ1) – аристократичной этики эмоциональных преимуществ есть и другие способы стимулировать (подогревать) воинственность сподвижников:

• это и способность возбуждать жалость к себе (или какой-либо другой,  но очень близкой им всем)  жертве несправедливо сложившихся обстоятельств, заставлять сострадать ей и   призывать к отмщению;
• это и способность возбуждать чувства чрезвычайно широкого диапазона – от самых тёмной и низменно жестокой ярости до самой  сильной и возвышенной любви и преданности, поскольку наряду с ненавистью к врагам, ЭИЭ, Гамлет призывает любить всё, что связано с самыми чистыми и светлыми идеалами управляемой им тоталитарной системы – её религию, её культуру, её традиции, её народ, её социальный строй (самый справедливый во всём мире), её идеологию, вследствие чего, ЭГО-программа Гамлета в международных масштабах становится глубоко патриотичной. 

А принимая во внимание свойственный этому аспекту (и психотипу ЭИЭ, Гамлета) субъективизм с его разделением  на «своих и чужих», с его иерархической кастовой, разделённостью в бета-квадре – квадре решительных-аристократов-субъективистов, идеология ЭИЭ, Гамлета становится не только патриотичной, но и глубоко шовинистической, что при её экспансивности позволяет ей направлять сподвижников, не только на завоевание чужих земель, что, благодаря ЭГО-программному признаку беспечности, рассматривается ЭИЭ, Гамлетом как нечто лёгкое, естественное и само собой разумеющееся, но и на покорение других народов с жесточайшим их подавлением и угнетением. Сподвижники ЭИЭ, Гамлета, вследствие субъективизма и конструктивизма – правовой и прагматичной (+ЧЛ3эиэ) обусловленности его экспансионистской ЭГО-программы,  – становятся завоевателями этих земель, их полноправными  владельцами и господами, а побеждённые ими народы – бесправными рабами на долгие времена. 

Эволюционная ЭГО-программа ЭИЭ, Гамлета крайне иерархична ввиду решительного, экстремального максимализма и самого аристократического аспекта этики эмоций (+ЧЭ1) – этики эмоциональных преимуществ, отстаивающих ранговое превосходство ЭИЭ, Гамлета. Среднего положения здесь не бывает: «либо пан, либо пропал». А если не пропал, то надо пробиваться в паны любой ценой с использованием всё тех же многообразных свойств эмоционально преимущественной ЭГО-программы, с её амбициозным лозунгом: «Через тернии к звёздам»; через возбуждающие жалость страдание – к сочувствию и участию в его несправедливо сложившейся судьбе; а через полученную опеку и помощь – к ранговому доминированию при поддержке сострадательных опекунов. И тут уже главное для ЭИЭ, Гамлета – вовремя и в полном блеске развернуть свои многочисленные таланты (и грани своей многоплановой эмоционально преимущественной  ЭГО-программы) и  проявить своё усердие в учёбе с целью достижения вершин мастерства и высокого социального статуса, который ему при этом будет обеспечен – стать первым из многих равных и вознестись над ними, став основателем нового направления в науке, в искусстве, в идеологии, в обществе или в политике, – стать оракулом, созидателем грандиозных идей и провозвестником великих событий,  способным мощно воздействовать на умы и чувства людей, управлять и повелевать ими, направляя к нужным ему, ЭИЭ, Гамлету, целям. 

I-1-2. Мнимая, обманчивая беззащитность ВИКТИМНОГО ИНТУИТА-ЭИЭ, Гамлета. 

За неимением многочисленной аудитории ЭИЭ, Гамлет может развивать свои артистические навыки и в узком кругу друзей-благодетелей, озабоченных его ближайшим и далёким будущим и готовых поддерживать его, пока он не будет сам в полной мере способен позаботиться о себе.  

При первом  знакомстве (на отдалённой дистанции) ЭИЭ, Гамлет довольно часто пытается представить себя жертвой неудачно сложившихся обстоятельств, чтобы  вызвать жалость и сострадание к себе, «потерянному» и «безобидному», и заручиться поддержкой ещё большего числа потенциальных друзей и сторонников, предоставляя им роль «благодетелей-опекунов»,  чью заботу поначалу он с робкой и скромной благодарностью принимает, стимулируя ею их дальнейшее стремление оказать посильную помощь в решении его проблем. Роль гонимого судьбой неудачника  при этом оказывается удобной маскировкой и выгодной  «приманкой» ЭИЭ, Гамлета как ЭГО-творческого виктимного интуита (-БИ2эиэ), прикидывающегося «слабаком» и ориентированного на поддержку и защиту ЭГО-творческого волевого сенсорика, ЛСИ, Максима (-ЧС2). Крайней степенью этой «приманки» может быть и демонстративная толерантность, граничащая с  самоуничижением («Я такой безобидный! Как мне с этим жить?! Что мне с собой делать?!»), в расчёте на то, что сейчас придёт некто сильный и научит его защищаться или сам станет его защитником. 

В бета-квадре, где к слабакам относятся с презрением  и пренебрежением, добровольно стать беспомощной и безответной жертвой обстоятельств – значит стать самоубийцей. Поэтому и мнимая беззащитность для ЭИЭ, Гамлета – это своего рода форма вымогательства защиты и поддержки – демонстрация готовности погубить себя, – унизить себя до положения парии, если его призывы о помощи оставят кого-то без внимания – такой вот он беззащитный! Но всякий, кто при этом начинает учить его защищаться – давать отпор, мстить за обиду,  – попадает в положение доверчивого глупца, который попросту клюнул на приманку – позволил себя одурачить, преподавая уроки самозащиты тому, кто лучше, чем кто-либо умеет за себя постоять и никогда не оставляет нанесённую ему обиду безнаказанной. 

Разыгрывая свои роли и желая быть максимально убедительным, субъективист-ЭИЭ, Гамлет часто сам верит в то, что разыгрывает и нередко сам становится жертвой собственных симуляций, особенно, если заигрывается по сенсорным аспектам инертного блока своей модели: прикинувшись слабым, бывает не в силах дать волевой отпор из-за того, что слишком глубоко вошёл в роль  и в нужный момент не может собраться с силами, чрезмерно расслабившись по своему  инертному аспекту волевой сенсорики (+ЧС6эиэ) – квестимной сенсорики волевых преимуществ, или из-за мнимой болезненной  слабости его ТНС («точки наименьшего сопротивления») –  проблематичного, болевого аспекта сенсорики ощущений (-БС4эиэ) – сенсорики далёких пространственных отношений, рассредоточивающего силы и усиливающего его инертность по аспекту волевой сенсорики (+ЧС6).  

Разыгрывая из себя жертву и прикинувшись несчастным, ЭИЭ, Гамлет впадает в отчаяние, в депрессию, устраивает истерику, заливается слезами, бесконечно жалеет себя, несчастного (из-за инертности его ЭГО-программного аспекта этики эмоций (+ЧЭ1эиэ) – квестимной этики эмоциональных преимуществ). 

Разыгрывая из себя больного, ЭИЭ, Гамлет начинает испытывать физическую слабость и страдания – подолгу лежит, болеет, сам себя жалеет из-за инертности его ТНС и «зоны страха» – аспекта сенсорики ощущений (-БС4эиэ) – сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отторжения и отчуждения – чувствует себя одиноким, несчастным, всеми покинутым и забытым. 

Разыгрывая из себя деликатного, уступчивого, безобидного, безропотного, всепрощающего «добрячка», становится заложником инертности своей наблюдательной этики отношений (-БЭ7эиэ) – квестимной этики нравственных нормативов, ощущает себя скованным моральными принципами, чувствует себя беззащитным и  впадает в панику в поисках поддержки и защиты со стороны.   

В поисках заботливого опекуна  виктимный бета-интуит-ЭИЭ, Гамлет нередко выставляет себя жертвой трагических случайностей, –  этим он может, не унижая себя, объяснить причину своего, пока ещё скромного, социального статуса: дескать,  виноват в этом не он сам, а несправедливо сложившиеся обстоятельства, – сам он, будто бы, делает всё возможное, чтобы занять достойное место в жизни,  чего и заслуживает по своим талантам и добродетелям. С тем же успехом он выставляет себя  жертвой собственной потерянности в этой жизни  и «ищет» «учителя», способного помочь ему найти свой путь – указать направление, по которому нужно идти, чтобы обрести счастье. (Это Гамлет-то! – ЭГО-программный стратег, способный указывать народам дальнейшие пути их исторического развития!). 

ЭИЭ, Гамлет  охотно разыгрывает и роль «потеряшки», блуждающего «в трёх соснах» упорного непонимания всего, происходящего вокруг него. Впечатляюще представляет себя и жертвой предубеждения окружающих, и жертвой общественной травли, и жертвой отчаяния и усталости от вынужденной борьбы в одиночку против всех (наиболее успешное, характерное для него – квестимно-экстравертное – амплуа, великолепно представленное в известных шекспировских трагедиях). 

В поисках влиятельного опекуна ЭИЭ, Гамлет часто разыгрывает роль кроткого, безответного человека, не способного  мстить своим врагам и отвечать злом на зло, но этой уловкой он опять же обманывает бдительность потенциального противника или соконтактника, в котором тоже может увидеть для себя угрозу, – хотя бы в тот момент, когда придётся поссориться с ним, чтобы не чувствовать себя ему обязанным (оставаться в долгу ЭИЭ, Гамлет не любит).  А до тех пор он затаится, смиряя свою зависть к будущему благодетелю и ненависть к нему, как к своему будущему «кредитору», моральное превосходство которого он вынужден будет признать и терпеть, а с ним должен будет терпеть  и его статусное превосходство, что помешает ЭИЭ, Гамлету стремиться к доминированию и заставит ужесточить и отношения, поскольку долго оставаться в положении подчинённого ЭИЭ Гамлет себе не позволит. Вот и приходится ему, затаив свою ненависть, дожидаться часа, когда отношения с будущим благодетелем придётся либо осложнить постоянной борьбой за доминирование, либо разрушить,  уничтожив и самого благодетеля, уже изначально рассматривая его как свою потенциальную жертву, на которой он (ЭИЭ, Гамлет) отыграется тем беспощадней, чем больше и дольше будет ему обязан. А до тех пор пусть уймутся сомнения страсти, – в нужный момент необузданной огненной лавой они вырвутся наружу! 

I-1-3. ЭИЭ, Гамлет. Принципиальное отношение к обиде и мести. КВЕСТИМНАЯ, бета-этико-интуитивная программа «Смерть за смерть, кровь за кровь!».

 

«Пусть ярость благородная вскипает, как волна!» – пусть поднимается хоть до небес, квестим, исполненный благородного гнева за пережитое им унижение, а тем более – бета-квадровый квестим-этик-интуит-решительный экстраверт-ЭИЭ, Гамлет, её удерживать не будет, – не будет отгонять от себя обиду, как кошмарный сон или  видение, потому что чувство стыда за нанесённое ему оскорбление будет преследовать его неотступно. И уж тем более он не будет с улыбкой «проглатывать» эту обиду, – она его взорвёт ненавистью и жаждой мести, если он её проглотит. «Не корми меня тем, что я не ем» – одна из заповедей привередливой  и принципиально разборчивой квестимной модели, жёстко разграничивающей понятия добра и зла,  что особенно ярко проявляется у квестимов-рационалов. И в первую очередь это относится к ЭИЭ, Гамлету – упрямому-рационалу-субъективисту-аристократу, который ни при каких условиях не поступится своими жёсткими, субъективными понятиями о чести и достоинстве, требуя крайне почтительного и деликатного к ним отношения. Пренебрежения к этим понятиям он допустить принципиально не может.

 

ЭГО-программа ЭИЭ, Гамлета – квестимная этика эмоций (+ЧЭ1) – в мирное время она рассредоточивается и обрушивается на всё вокруг силой беспредельно нарастающих чувств, проявляющихся в блеске его вдохновения в любом виде творчества – в театре, в музыке, в литературе, в искусстве, но в военное время она разгорается, как лесной пожар, нарастает, как стихийное бедствие, и обрушивается огненной лавиной  на каждого, кто попытается встать у него на пути и склонить к примиренчеству и отказу от мести.  

 

На волны ярости ЭИЭ, Гамлет масло проливать не будет, а наоборот, – погонит их в разные стороны как можно шире, распространит повсюду и всех настроит против своего личного обидчика и, представив его всеобщим врагом, объявит ему  «священную войну»,  натравит на него всех и вся, поведёт против него жестокую и непримиримую травлю, распаляя воинственный пыл своих сподвижников яростной пропагандой,  и никого не оставит  равнодушным к своим мучительным переживаниям за причинённое ему зло и нанесённое оскорбление, которое теперь можно смыть только кровью.

 

И никто из предполагаемых миротворцев, – известных своей конформностью дельта-интуитивных-этиков-деклатимов (включая и того же ЭИИ, Достоевского) – не посмеет уклониться от участия в этой травле, чтобы самому не попасть на место изгоя.

 

В квестимной бета-квадровой эмоциональной ЭГО-программе ЭИЭ, Гамлета решительно всё восстаёт против  отказа от мести, и беспринципно-лояльного отношения к врагам и обидчикам он не потерпит. 

 

Он не простит обиду и в силу  субъективизма  своей эмоциональной ЭГО-программы (+ЧЭ1эиэ) – никому не позволит оспаривать силу его чувств, возмущённых нанесённой ему обидой,  глубину которой он будет оценивать по своей субъективной шкале, но неизменно по высшему баллу.  

 

Он не простит пережитого унижения и оскорбления, нанесённого ему этой обидой  и в силу того же бета-квадрового субъективизма: посчитает себя вправе не прощать и не простит,  – это его личное право и касается защиты его чести и достоинства.

 

Он не простит пережитого унижения и из-за контролирующего этот момент бета-квадрового комплекса «шестёрки», – страху унизительного  вытеснения в парии в случае прощения или игнорирования нанесённого ему оскорбления. ЭИЭ, Гамлет не позволит  на себя даже косо посмотреть в присутствии посторонних, не говоря уже о том, чтобы претерпеть у всех на виду обиду и унижение. 

Тихий печальный ЭИЭ, Гамлет – это всего лишь не проснувшийся (или на время притихший) вулкан страстей, извержение которого ждёт своего часа, накапливая для будущего взрыва внутреннюю ярость, порождённую давними распрями и накопившимися обидами, вскормленную долго вынашиваемыми планами мести, взращенную завистью к чужим преимуществам и успехам, распалённую жаждой борьбы и лютой ненавистью, которая пока ещё не находит своего выхода, но непременно воспользуется любой случайностью, чтобы обрушить сокрушительный удар на врага, который до тех пор может считаться его заботливым другом, опекуном-благодетелем и мудрым учителем, передающим ЭИЭ, Гамлету своё мастерство,  помогая ему занять достойное место в жизни. 

I-2. Программы социальной успешности воинствующего моралиста-ЭСИ, Драйзера как интроверта-корректора гамма-квадры. 

Основная задача ЭСИ, Драйзера как интроверта-корректора гамма-квадры – нравственная коррекция отношений.

I-2-1. ЭГО-программная этика отношений на страже нравственных устоев. Минимизация зла как  цель жизни ЭСИ, Драйзер; нравственность как основа его существования.

 

ЭГО-программная этика отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – квестимная, решительная, демократичная, тактическая гамма-квадровая этика нравственных нормативов – инволюционно нацелена  на минимизацию порока в этических отношениях (-БЭ1эси).

 

Вследствие этого инволюционные, корректирующие задачи ЭГО-программной этики  отношений ЭСИ, Драйзера сводятся к тому, чтобы:

·         бороться со злом во всех его проявлениях;

·         минимизировать негативные этические тенденции в развитии общества;

·         отслеживать отклонения от этических нормативов;

·         свести к минимуму количество зла в окружающем мире,

·         бороться с несовершенствами человеческой натуры,

·         исправлять то зло, которое уже допущено,

·         бороться с  этическими недостатками с последующим  доведением  их до уровня социальных нравственных нормативов.  

 

Квестимность этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели, обусловливающей признак квестимности базируется на жёстком разделении (разграничении) понятий добра и зла и на разделительно-запретительных заповедях, из которых: «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй», «Не прелюбодействуй», «Не возжелай запретного» (список запрещённых объектов тут же приводится и включает в себя перечень чужого имущества, чужих брачных партнёров и своих близких родственников, которых тоже нельзя желать и использовать для брачных утех) и «Не сотвори себе кумира» – самые главные. Равно как и заповедь «око за око, зуб за зуб» («мера за меру»), заставляющая ЭСИ, Драйзера удерживать равновесие и восстанавливать справедли­вость, в соответствии со всеобъемлющими  законами сохранения и отражёнными в квестимной модели аспектами логики соотношений (-БЛ) – квестимной, демократичной инволюционной логики справедливых социальных нормативов и квестимной, демократичной, инволюционной  этики отношений (-БЭ) – этики нравственных нормативов, где на чашах весов уравнивается мера преступления и наказания – мера суровой и бескомпромиссной реконструктивной этики отноше­ний, устанавливающей базисные этические нормативы развивающегося цивилизованного общества, в котором зло должно быть отделено от добра и сведено к абсолютному минимуму.

 

Решительность этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) проявляется  в оперативности  действий по защите нравственных ценностей от всевозможных негативных влияний. От которых ЭСИ, Драйзер и сам старается держаться подальше и других ограждает (в стремлении отделить и оградить добро от зла, в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели).

 

Этика отношений Драйзера (-БЭ1) – это «добро с кулаками»: решительная, волевая  защита нравственных ценностей – её первостепенная задача, реализуемая ЭГО-творческой волевой сенсорикой ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) – квестимной, демократичной, эволюционной, стратегической сенсорикой волевых преимуществ (-БЭ1эси/+ЧС2эси).

 

Воинственная ЭГО-программная этика нравственных нормативов запрещает ЭСИ, Драйзеру идти на компромиссы и подставлять нравственные ценности (или себя, их защитника) под удар, под измену, ложь, предательство и разные прочие неприятности, от которых он считает себя обязанным защищать этический план отношений. Решительная этическая ЭГО-программа запрещает ему рисковать собственной обороноспособностью, заставляя его действовать не только честно, искренне и принципиально, но и здраво, и экологически целесообразно, оставаясь на жёстко-принципиальных позициях, в чём ему помогает ориентация на его же решительную этическую ЭГО-программу, которая  ему, как солдату, советует: «Если не знаешь, как поступить, посмотри инструкцию», предлагая обратиться к её краеугольным разделительно-запретительным заповедям.

 

Воинственная этическая ЭГО-программа не позволяет  ЭСИ, Драйзеру

·         попадать в отношения, при которых бы его дезориентировали  лестью и подкупом – «размягчили», «растопили, как воск» и начали бы из него лепить некое услужливое и послушное существо, пользуясь в своекорыстных целях его ЭГО-программной уступчивостью и тактичностью;

запрещает ему:

·         поддаваться на лесть, уступать эмоциональному или волевому давлению,

·         пускаться в опасные авантюры,

·         поддаваться «на спор», «на слабо», на подначки, рисковать своим и чужим оптимальным благополучием, в надежде получить нечто избыточное.

·         Обязывает его быть  честным, строго принципиальным и неподкупным.

·         («внушает» ему, как часовому на посту: «Вот там, где тебя поставили, там и стой, как вкопанный, и защищай доверенные тебе рубежи!». 

 

По опыту зная, что одна уступка повлечёт за собой лавину потерь, ЭСИ, Драйзер даже при своей уступчивой ЭГО-программной доброжелательности, очень неохотно идёт на уступки. Его демократичная и квестимно-дальновидная, предусмотрительная  ЭГО-творческая волевая сенсорика  (+ЧС2эси), заранее его предостерегает и  убеждает всякий раз в том, что идя на поводу у своих (или чужих) дутых амбиций, он весь свой воинственный этический потенциал растрачивает впустую, разменивает (как «ворона») на «кусочки сыра», которыми вскармливает вокруг себя всех, злоупотребляющих его доверием и наживающихся на его доверчивости «лисиц».

 

I-2-2. Заповедь «Истреби зло из среды своей» как ЭГО-творческая волевая реализация инволюционной этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера.  

 

«Ловите нам лис и лисенят, они портят наши виноградники, а виноградники наши в цвете...»  – говорится в Библии («Песнь песней», 2:15 ). Указание даётся здесь недвусмысленное и заключается оно в том, что запретительно-разделительные заповеди (этические заповеди квестимной модели) нужно отстаивать. И своё воинственное этическое предназначение – соционную миссию – ЭСИ, Драйзеру как носителю этих заповедей неизбежно приходится исполнять: разоблачать и отлавливать «лис», выводить их на чистую воду, ловить на фальши, на лжи, лицемерии, на измене, предательстве, подлости и на прочих других грехах, которыми они (эти «лисы» и «лисенята») манипулируют, потворствуя злу, – бороться со злом во всех его проявлениях.

 

К этому же призывает ЭСИ, Драйзера и заповедь «Истреби зло из среды своей» – одна из краеугольных в его инволюционной этической ЭГО-программе, реализуемой его ЭГО-творческой волевой сенсорикой (+ЧС2эси) – эволюционной, квестимной стратегической сенсорикой волевых преимуществ. В соответствии с ней он и обрушивает свою ярость на всех тех, кто портит «цветущие виноградники», – карает их и «огнём и мечом», бичует язвительным, острым словом. ЭСИ, Драйзер ненавидит беспринципность, считая её источником многих бед. Его инволюционная ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси) – квестимная этика нравственных нормативов, основанная на фундаментальных, разделительно-запретительных  этических заповедях, заставляет его жёстко разграничивать добро и зло, отделять одно от другого и ни в коем случае не путать, не менять местами, не смешивать эти понятия – не подменять одно другим. Критерием служит заповедь: «Не делай другим того, чего не желаешь себе». Методика очень простая: ориентируйся на свои ощущения, ставя себя на место тех, кто по твоей вине может попасть под неприятности, и это оградит тебя от дурного поступка, позволяя определить, где добро, а где зло. А оказывать поддержку людям творящим зло – вообще абсурдно, а особенно, если это делается кому-то назло или в пику подавляющему большинству.

 

Следуя разделительно-запретительным заповедям своей нормативно-нравственной ЭГО-программы, ЭСИ, Драйзер контролирует любое отклонение от моральных и этических норм. будучи нетерпимым к малейшему нарушению моральных принципов, к малейшему отступлению от нравственных эталонов, он анализирует «источники  зла» в человеческой природе, исследует социальное поле возможностей, на котором это зло произрастает; изучает «семена», которые дают такие опасные для общества «всходы». Исследует «почву», которая эти «всходы» питает. Обладая особого рода проницательностью, ЭСИ, Драйзер лучше других видит истоки пороков в человеке, равно как и его предрасположенность к злу и дурным поступкам.

 

С точки зрения моралиста (уступчивого-рационала-объективиста) ЭСИ, Драйзера, уважающий себя человек не может отказаться от своего слова и не сдержать его, не может не выполнить своего обещания, коль скоро он его дал. Нравственный человек, по мнению ЭСИ, Драйзера, не может быть равнодушен к просьбам другого человека, поэтому на просьбу дать обещание он обязан ответить согласием. А согласившись, обязан обещание выполнить, каким бы оно ни было.  

За добрую услугу  ЭСИ, Драйзер может отплатить ответной благодарностью – искренней, но не беспредельной, поскольку самому стать заложником своей безграничной благодарности он не захочет, поэтому ему выгодней считать, что по-настоящему доброму человеку достаточно быть удовлетворённым сознанием собственной доброты, а значит, ему и никакие другие формы благодарности не нужны. Из-за этого ЭСИ, Драйзеру иногда бывает неловко выражать свою благодарность, полагая, что он этим может обидеть человека, который счастлив уже тем, что сделал добро. Если человек имел неосторожность признаться в этом, ЭСИ, Драйзер будет рад «осчастливить» его новой просьбой о доброй услуге и будет крайне разочарован, если нарвётся на отказ.  

Этические позиции ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера сводятся к следующему: 

·                     гармония партнёрских отношений – превыше всего;

·                     мораль и нравственность – превыше всего;

·                     преданность и верность (долгу, партнёрским отношениям) – превыше всего;

·                     интересы команды и защита правовых и экологических интересов каждого из её членов – превыше всего. 

По мнению уступчивого-рационала-объективиста (моралиста)-ЭСИ, Драйзера, измене и ревности нет и не должно быть места в партнёрских отношениях,   поскольку всё это разрушает их гармонию и прочность, которая строится на взаимном доверии и уважении. 

Основное положение: «Если ты сам для команды рискуешь и жертвуешь всем, то имеешь право и от каждого из её членов требовать такого же самопожертвования и полной самоотдачи.». 

Претензии – это то, что ЭСИ, Драйзер высказывает наиболее охотно и часто. Так-то он не особенно разговорчив. Он не входит в число рассуждающих психотипов (представителей первой и четвёртой квадр), для которых возможность обсудить какую-нибудь тему, порассуждать о ней,  чрезвычайно важна. Он не входит в число психотипов-субъективистов (представителей первой и второй квадр), готовых навязывать и отстаивать своё мнение, как истину в последней инстанции, он относится к третьей – гамма-квадре – квадре решительных объективистов, где время слишком дорого, чтобы тратить его на обсуждение отвлечённых понятий и общеизвестных мнений. В гамма-квадре самыми разговорчивыми  оказываются представители иррациональной диады – СЭЭ, Цезарь и ИЛИ, Бальзак. СЭЭ, Цезарь может без устали рассказывать о своих успехах, ИЛИ, Бальзак может бесконечно долго говорить о многозначности истины и удалённости от неё всех общеизвестных понятий и смыслов. В рациональной диаде  гамма-квадры – ЛИЭ, Джек — ЭСИ, Драйзер, его дуалу,  ЛИЭ, Джеку, вообще не до разговоров – он занят делами и отстаивает свою правоту и выгоду в разговорах со своими деловыми партнёрами. А ЭСИ, Драйзер высказывается, когда у него возникают к кому-то  претензии (как ребёнок-молчун  из анекдота – молчал ребёнок до шести лет, а потом объявил: «Каша пересолена!» – а раньше молчал, как выяснилось, потому что до тех пор всё нормально было.). ЭСИ, Драйзер отмалчивается, когда претензий нет или они не настолько существенны, чтобы их высказывать, и тогда эти претензии может заменить пронзительный, осуждающий взгляд ЭСИ, Драйзера. Многие его из-за этого острого взгляда и молчания не понимают (а как понять, если человек не высказывается?), осуждают, недолюбливают («ходит тут такой, к разговорам прислушивается, а сам в них не участвует –  отмалчивается»), несправедливо подозревают его в чём-нибудь нехорошем («а может он интриган какой или доносчик!»), относятся к нему предвзято и предубеждённо – подозрительно, что усугубляется ещё и тем, что как квестим-интроверт-негативист ЭСИ, Драйзер держит со всеми далёкую дистанцию и сближается очень неохотно – не тянет его к людям, – что уже само по себе им обидно. А уж когда он начинает высказывать претензии, при том, что у окружающих их самих к нему накопилось немало, это оказывается последней каплей, переполняющей чашу терпения и ненависти к нему окружающих, – тут он может нажить себе врагов в лице всех и сразу. Претензии, которые высказывает окружающим ЭСИ, Драйзер, работают на его этическую ЭГО-программу – на защиту нравственных устоев и обязательств, с ними связанных. ЭСИ, Драйзер, высказывается, если кто-то поступает непорядочно – не выполняет своих обязательств перед людьми и данных им обещаний, не держит слова, врёт, злонамеренно лукавит, насаждает пороки и  жестокость, творит зло, оскорбительно и цинично высказывается о других (этого ЭСИ, Драйзер никому не спускает). ЭСИ, Драйзеру в соционе и в обществе работы хватает. Когда он устаёт от этой работы, он отдаляется от людей основательно и надолго – и тогда… «Прости, Господи, что не смог сделать этот мир лучше! Что смог, то сделал, мир не изменить, людей не исправить, кто сможет, пусть сделает больше!..». 

Как и все квестимы, – и даже в большей степени, чем все остальные, – ЭСИ, Драйзер считает, что люди неисправимы, и человека изменить и исправить невозможно (что связано с негативизмом этических и логических аспектов у квестимов, образующих у них область заниженных ожиданий, в противовес деклатимам, у которых этические и логические аспекты – позитивистские и образуют область завышенных ожиданий, позволяющих считать, что люди исправимы и даже самые закоренелые преступники способны меняться в лучшую сторону). Но поскольку ЭСИ, Драйзер не может оставлять зло безнаказанным – его этическая ЭГО-программа ему этого не позволяет, –  он считает необходимым высказывать свои претензии в достаточно жёсткой форме, чтобы предостеречь человека на будущее и предотвратить распространение зла. 

II. ЭСИ, Драйзер – ЭИЭ, Гамлет. Защита интересов ЭГО-программ в структуре психотипов. 

II-1. ЭИЭ, Гамлет. Защита интересов ЭГО-программы. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта этики эмоций (+ЧЭ1эиэ) – квестимной, эволюционной этики эмоциональных преимуществ, ЭИЭ, Гамлет:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

************************ 

*ЭИЭ, Гамлет как ЭГО-программный мститель. 

ЭГО-программная этика эмоций ЭИЭ, Галета (+ЧЭ1эиэ) – квестимная, эволюционная, стратегическая, субъективистская негативистская, амбициозная, аристократическая этика эмоциональных преимуществ нацелена

* на жертвенное служение высоким идеалам социальной системы, интересы которой она представляет;

* на создание идеологии, стимулирующей высокую эмоциональную и волевую самоотдачу всех членов системы во имя её «светлого будущего» – эры всеобщего благоденствия самых заслуженных её представителей;

* на пламенный призыв

** к высоким духовным устремлениям,

** к борьбе за высокие духовные идеалы системы

** к духовному и нравственному самоочищению через борьбу и страдание,

** к подвигу во имя всеобщего блага, приближающего всё человечество (или только членов  возглавляемой ЭИЭ, Гамлетом системы) к счастливому «светлому будущему». 

Патриотизм  как ненависть к врагам его отчизны (его системы) является основной и краеугольной идеологической составляющей  ЭГО-программной этики эмоций ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ) – квестимной этики эмоциональных преимуществ и представляется наиболее значимой целевой задачей его ЭГО-программы, ради которой стоит жить и бороться за светлое будущее своей отчизны, вне которой он себе существования не представляет. 

Борьба с врагами отчизны – является наиболее мощной целевой задачей ЭИЭ, Гамлета, поддерживающей его силу и энергию на протяжении всей его жизни и дающей наиболее мощный стимул на будущее. Если врагов нет среди «чужих», ЭИЭ, Гамлет найдёт их среди «своих» – в своей среде, в своей системе, объявит их «врагами системы», «врагами отчизны» и будет беспощадно с ними бороться. Вне борьбы ЭИЭ, Гамлет себе существования не представляет. Любое действие для ИЭИ, Гамлета становится осмысленным, если оно является борьбой – «борьбой с разрухой», «борьбой с беспорядками», «борьбой» с ленью, разгильдяйством и безалаберностью, ошибками и т.д.. Объект для борьбы ЭИЭ, Гамлет себе всегда найдёт. Если такого объекта нет, ЭИЭ, Гамлет его выдумает. Затевать борьбу с враждебным объектом ЭИЭ, Гамлет начинает ещё в раннем детстве, задираясь с братьями и сёстрами (в борьбе за старшинство) в семье, организуя травлю «врагов»  среди одноклассников в школе, разделяя их на «своих» и «чужих» и отбирая сторонников по архаичному, архетипически впечатанному в его ЭГО-программу принципу «кто не с нами, тот против нас». Следуя тому же принципу, ЭИЭ, Гамлет объявляет врагами всех неприсоединившихся к нему и воздержавшихся от присоединения, считая их реальными врагами и «предателями». 

«Предателей» как потенциальных врагов ЭИЭ, Гамлет ненавидит ещё больше. «Предателей» ЭИЭ. Гамлет подозревает среди всех и вся, «выявляет» их среди отстраняющихся от него,  преследует и травит их, настраивая против него коллектив.  «Предатель»  – самое гадкое существо в представлении ЭИЭ, Гамлета, «предателей» ЭИЭ, Гамлет сурово карает (если есть такая возможность), пожизненно их ненавидит  и жестоко им мстит. 

Месть для ЭИЭ, Гамлета – такая же значимая (ЭГО-приоритетная) цель как и борьба. Месть даёт повод и стимул к продолжению борьбы – даёт повод удерживать в памяти ненависть к врагам и раздувать её, как огонь, когда приходит время сразиться с ними. Месть даёт силы и возможности для борьбы, откладывая её для более подходящего времени и передавая её будущим поколениям потомков вместе с ненавистью к врагам как наказ и целевое руководство к действию, как будущий смысл их существования, которому они должны будут посвятить свои жизни. «Я борюсь, значит я существую» – так мог бы перефразировать изречение Декарта в качестве основного принципа своей жизни ЭГО-программный патриот, борец и мститель-ЭИЭ, Гамлет.  

Месть – основа нарастающей негативистской этики эмоций ЭИЭ, Гамлета, распаляющей его ненависть и воображение. Разозлить ЭИЭ, Гамлета, даже если внешне этот человек выглядит добродушным и безобидным, всё равно что разворошить осиное гнездо, а уж попасть под его мстительную тиранию (в рамках любой системы – в семье, в детском школьном или в рабочем  коллективе) – значит, пережить мучительнейший период  в своей жизни – период затяжной, нескончаемой, похожей на грызню, выматывающей и обессиливающей жертву коллективной травли,  устраиваемой ЭИЭ, Гамлетом. Даже если коллектив состоит из двух-трёх членов семьи,  всё равно это будет неимоверно мучительно для того, на кого ЭИЭ, Гамлет направит свой гнев, с неуёмным остервенением восстанавливая против него дорогих и близких ему людей. Осознанно желая смерти своей жертве, ЭИЭ, Гамлет доводит её до крайности, которая нередко приводит жертву к суициду, а её гонителей делает убийственным орудием своей мести, при которой они в порыве злобы могут от ожесточённой травли перейти к жестокой физической расправе. (Свекровь-ЭИЭ, Гамлет, ожесточённо третирующая свою невестку, натравливая на неё членов своей семьи, и проводящая «акции устрашения», жестоко убивая домашних животных (собак и кошек) у неё на глазах, – распространённый пример такой травли «в узком семейном кругу», о чём посторонним рассказывать строго запрещается). 

Как ЭГО-программный энтузиаст-негативист (решительный-рационал-негативист по ЭГО-программному аспекту этики эмоций), ЭИЭ, Гамлет с неистовым стратегическим размахом проводит в жизнь амбициозные цели своей воинственной, идеологически неистощимой, эмоционально преимущественной ЭГО-программы. А как ЭГО-программный педант-негативист (рационал-субъективист-негативист по своему по ЭГО-программному аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ), он подчиняет всех и вся её идейным  установкам, требуя безусловного к ним доверия и безоговорочного им подчинения.  

Воздействуя на окружающих силой своих эмоций, ЭИЭ, Гамлет ощущает себя «властителем душ» людей, которых он может подчинить своему влиянию и повести за собой к «светлому будущему всего человечества» – поднять на идеологическую борьбу, повести в бой, потребовав полной самоотдачи и  безграничного самопожертвования. Лучшее применение эта особенность ЭГО-программы ЭИЭ Гамлета находит в искусстве (в поэзии, в музыке,  в театре и т.д.), где он становится «властителем душ» силой своего таланта и мастерства. 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта интуиции времени (-БИ2эиэ) – квестимной, инволюционной, позитивистской интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), ЭИЭ, Гамлет:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

************************** 

*ЭИЭ, Гамлет как ЭГО-творческий мечтатель. 

В этом же направлении работает и его ЭГО-творческая интуиция времени ЭИЭ, Гамлета (-БИ2эиэ) – квестимная, аристократическая, позитивная, инволюционная интуиция далёких отношений во времени, интуиция далёких перемен к лучшему, интуиция далёких надежд, долгих ожиданий, отсрочек и проволочек, представляющая ему беспредельно долгое ожидание «светлого будущего» как процесс, наполненный его настоящими и будущими героическими свершениями и высокодуховными устремлениями, а духовное самоочищение – как необходимый этап его личной, идеологической и социальной подготовки к переходу в «светлое будущее». В этой связи и все члены системы, по представлению ЭГО-творческого мечтателя ЭИЭ, Гамлета должны стремиться к духовному самосовершенствованию (в русле его идейных установок!) и очищению себя и социальной системы от тлетворного влияния «врагов системы» – от последователей и распространителей разрушающих её идеологических направлений. Причём в эту категорию может попасть любой непонятный, неудобный и неугодный ЭИЭ, Гамлету человек, следствием чего является и доставляющее удовольствие ЭГО-программному мстителю-ЭИЭ, Гамлету травля и коллективное вытеснение из системы (в «парии», в «жертвы», в «расходный (отработанный) материал») «потенциального предателя» («врага системы»), подставленного под удар злобными нападками, вздорными наветами, кознями, интригами, ложными обвинениями и другими средствами изощрённого коварства, в которых отчётливо проявляется каверзный бета-интуитивный садизм ЭИЭ, Гамлета (образцы которого во всём многообразии описаны в произведениях бета-интуита, маркиза де Сада). 

Как ЭГО-творческий волокита-позитивист (иррационал-субъективист-позитивист по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции времени – квестимной интуиции далёких отношений во времени, интуиции долгих отсрочек и проволочек) ЭИЭ, Гамлет использует мнимые (им  навязанные его соперникам) проволочки для  активного поиска долговременных покровителей и ищет сближения с будущими сильными союзниками – влиятельными людьми, необходимыми ему для осуществления его амбициозных целей. 

Как ЭГО-творческий фаталист-позитивист (решительный-иррационал-позитивист по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции времени – квестимной интуиции далёких перемен к лучшему) ЭИЭ, Гамлет осознаёт своё высокое предназначение в намечаемых им грандиозных планах и будущих переменах к лучшему возглавляемой им системы (даже если это только его семья или подчинённый ему коллектив), бережёт себя для своей будущей великой миссии и заранее к ней  готовится, видя особую милость судьбы в том, чтобы открыть членам своей системы (своему роду-племени) дорогу в «светлое будущее», озарить её огнём своего сердца (как это сделал пылающий сердцем Данко – персонаж новеллы А.М. Горького, пробираясь со своими людьми сквозь лесные чащобы) и быть первым, кто в эту новую светлую жизнь вступит. В этой связи и любое препятствие на этом, «предначертанном ему судьбою», пути ЭИЭ, Гамлет воспринимает как «несправедливый удар судьбы», и начинает с ней «непримиримо бороться» – отчаянно (с преувеличенным трагизмом, перед которым трудно устоять) взывает к помощи друзей и снисходительно, как должное, принимает их поддержку, пользуясь их услугами (их временем, силами, заботами, трудами и материальными средствами) до тех пор, пока судьба не явит ему свою благосклонность, – пока перемены к лучшему не примут устойчивый, стабильный характер. Такие неутомимые в борьбе с «врагами системы» пассионарии при любой расстановке сил и к власти рвутся, и стараются быть «карающим мечом» при любой новой власти, возглавляя её карательные органы.  

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта деловой логики (+ЧЛ3эиэ) – квестимной, эволюционной логики деловых и технологических преимуществ:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал). 

************************** 

*ЭИЭ, Гамлет как нормативно-ролевой технократ. 

Гибкая и манипулятивная нормативно-ролевая деловая логика ЭИЭ, Гамлета (+ЧЛ3эиэ) – эволюционная квестимная логика деловых и технических преимуществ также отстаивает интересы его ЭГО-программной этики эмоций, совершенствуя деловые навыки и представляя их как будущий нормативный уровень  профессиональных достижений. Как методист ЭИЭ, Гамлет ординарен, но как нормативно-ролевой технократ-ЭИЭ, Гамлет рассматривает своё личное стремление к высшим вершинам мастерства как предварительную работу на свои будущие амбициозные цели и как пример личной, профессиональной, идеологической и социальной ответственности за свои поступки и профессиональные действия, необходимой для более быстрой и эффективной подготовки к переходу в «светлое будущее» (+ЧЛ3эиэ↑→-БИ2эиэ↑→+ЧЭ1эиэ↑). Изобретателен в изготовлении всевозможных технических ловушек и каверз, подстраивая их там, где их меньше всего ожидают увидеть (мина в детской игрушке или в шоколадной обёртке – типичное изобретение такого рода). Как нормативно-ролевой прагматик-моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по его нормативно-ролевому аспекту  квестимной логики деловых и технических преимуществ) такого же серьёзного отношения к делу и своим профессиональным обязанностям ЭИЭ, Гамлет требует и от подчинённых, многократно проверяя их работу и заставляя их постоянно чувствовать его контроль. Всех, не согласных с его требованиями подчинённых, он, разыгрывая роль сурового и требовательного руководителя, изгоняет из системы – из рабочего и профессионального коллектива по причине их «профессиональной непригодности». Чрезвычайно изобретателен по части служебных и административных подстав, поощряет наушничество в рабочем коллективе, пользуется услугами доносчиков и провокаторов, всегда находит время их выслушать и направить их действия. Часто меняет «любимчиков» (активистов, субдоминантов) и «доверенных лиц» в коллективе, устраивая время от времени над ними расправу в порядке «акции устрашения», после чего заменяет их новыми «фаворитами». Сам организует коллективную травлю над «неугодными», устраивает им подставы чужими руками (строит козни через подставных лиц) Добивается уважения через страх, следуя бета-квадровому принципу: «Боятся – значит, уважают». Как администратор ЭИЭ, Гамлет в деловом плане талантами не блещет – посредственен, часто допускает ошибки по забывчивости и рассеянности, но как  нормативно-ролевой перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по его нормативно-ролевому аспекту  квестимной предусмотрительной логики действий и их деловых преимуществ) особое внимание уделяет «работе над ошибками» вверенных его контролю служащих, устраивая «товарищеский суд» по любому, даже самому незначительному, поводу и представляя каждую их техническую или профессиональную ошибку как «измену интересам общего дела», технический или идеологический саботаж. И в этой работе, проводимой методом жесточайших проверок, преследований и последующих «чисток» всех тех, на кого удалось взвалить ответственность за это «профессиональное  преступление» (представив его «идеологическим»), ЭИЭ, Гамлет не знает себе равных, представляя провинившегося «злокозненным вредителем» («врагом системы») и требуя для него самой жестокой меры наказания. В тех случая, когда «вредитель» не находится, ЭИЭ, Гамлет «силами коллектива» его назначает, заодно вменяя ему в вину и предыдущие «нераскрытые» преступления. Когда работа над профессиональными ошибками принимает идеологический характер, нормативно-ролевой перестраховщик-негативист-ЭИЭ, Гамлет, организуя «товарищеский суд» над очередным «козлом отпущения», проявляет себя непревзойдённо красноречивым обвинителем. Жестокими, беспощадными нападками выплёскивая на «обвиняемого» всю накопившуюся в себе (ЭИЭ, Гамлете) «классовую» (или какую-то иную, идеологически обоснованную) ненависть, он вдохновенно и органично работает  на свою, не знающую меры в обвинительных речах и церемониях, ЭГО-программную квестимную негативистскую этику эмоциональных преимуществ (+ЧЛ3эиэ↑→+ЧЭ1эиэ↑), по которой «кто громче кричит, тот и прав» – и лучше защитить себя может, и дольше всех может продержаться в системе на доминирующих позициях, чтобы получить возможность на гребне славы и почестей войти в «светлое будущее», которое ЭИЭ, Гамлет прежде всего готовит для себя, а потому и единолично решает «от имени коллектива», кого «мы возьмём в светлое будущее, а кого – нет» (+ЧЛ3эиэ↑→-БИ2эиэ↑→+ЧЭ1эиэ↑). «Изгнанных из светлого будущего» (как «изгнанников из будущего рая») ЭИЭ, Гамлет начинает всемерно травить, притеснять, вытеснять из системы, из коллектива, из жизни (если он может ею распоряжаться) – делать всё возможное, чтобы до «светлого будущего» он не дошёл, не дожил – самоустранился – в «светлом будущем» ему «лишние люди» не нужны, поэтому идея и методика определения и устранения «лишних людей» из системы, как и само понятие «лишний человек», всесторонне обсуждается в созданной ЭИЭ, Гамлетом социальной системе, во всех учреждениях и для всех поколений её членов (начиная со школьников, которым на уроках литературы определяют как «лишних людей» некоторых литературных персонажей – Онегина, Печорина, молодого Вертера, Фауста и прочих.) Любое «потерянное поколение» в системе,  – любой «потерянный контингент» – по мнению  ЭИЭ, Гамлета относится к «лишним людям» и вытесняется из системы в «расходный материал». Этим же вытеснением ЭИЭ, Гамлет грозит и следующим жертвам его борьбы за «светлое будущее всего человечества». 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта сенсорики ощущений (-БС4эиэ) – квестимной, инволюционной, позитивистской сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), ЭИЭ, Гамлет:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

*************************** 

ЭИЭ, Гамлет как проблематичный созерцатель. 

Политическим курсом борьбы бета-квадрового идеолога-ЭИЭ, Гамлета оказывается «дорога в никуда», заваленная горами трупов, но в свете проблематичного аспекта  сенсорики ощущений ЭИЭ, Гамлета – сенсорики неприятия всего, что отклоняет от цели, этот курс представляется ему «дорогой в светлое будущее, очищенной от врагов системы».

Освобождение окружающего пространства от всего, что мешает человеку (человечеству, системе) продвигаться к «светлому будущему» – одно из ведущих направлений проблематичной (антагонистичной его ЭГО-программе) сенсорики ощущений ЭИЭ, Гамлета (-БС4эиэ) – его квестимной, аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отторжения, неприятия, очищения, освобождения от всего вредного и раздражающего, которая также является зоной страха и  точкой наименьшего сопротивления (ТНС) ЭИЭ, Гамлета, из опасений самому быть вытесненным из системы по навету его врагов и соперников. «Чистка системы» беспощадной критикой и устранением всего отжившего, идеологически враждебного, аполитичного  и «загнивающего» – разлагающего своей упаднической идеологией и эстетикой – это то направление функционирования его  ТНС – квестимной сенсорики ощущений (-БС4эиэ), которое не является антагонистичным его ЭГО-программной этике эмоций (+ЧЭ1эиэ) – квестимной этике эмоциональных преимуществ, но неутомимо и качественно работает на неё, защищая интересы и приоритеты ЭИЭ, Гамлета в системе (-БС4эиэ↑→ +ЧЭ1эиэ↑). И если вне активной политической деятельности эстетические предпочтения ЭИЭ, Гамлета как проблематичного созерцателя  (по проблематичному для него аспекту сенсорики ощущений) резко занижены – он может пренебрегать эстетикой быта и своего внешнего облика, пренебрежительно отзываясь о «чистюлях», «франтах» и «модниках», озабоченных бытовыми удобствами своего «обывательского», «мещански-уютного мирка», то вступив в борьбу с «врагами системы», ЭИЭ, Гамлет старается во всех отношениях соответствовать облику идеального члена системы и её социальным и идеологическим требованиям – заботится об эстетике своего внешнего вида, о культуре быта и досуга тем больше, чем более суровые меры он применяет в борьбе с её политическими противниками (-БС4эиэ↑→ЧЛ3эиэ↑→-БИ2эиэ↑→+ЧЭ1эиэ↑).  Опасаясь пресыщения материальными благами, недостаток материальных средств проблематичный созерцатель-ЭИЭ, Гамлет и для себя, и в порядке общественных норм, замещает духовными ценностями, которые кажутся ему более лёгкими и общедоступными – можно жить и в бараках, если есть возможность посещать музеи и любоваться их дворцовой архитектурой и эстетикой экспонатов . Как проблематичный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист по его проблематичному аспекту сенсорики ощущений – сенсорики отдаления, отторжения, неприятия) ЭИЭ, Гамлет, избегает пристрастия ко всему,  что может помешать ему стать неподкупным и стойким «бойцом передового фронта на пути продвижения к светлому будущему», чем невольно возбуждает желание сблизиться с ним у тех, кто представляется ему источником наиболее опасных искушений. Как проблематичный прожектёр-позитивист (рассудительный иррационал по своему проблематичному аспекту сенсорики ощущений – квестимной сенсорики отдаления, отчуждения, неприятия) ЭИЭ, Гамлет может предложить безудержно авантюрный план «устранения всех препятствий на пути к светлому будущему» методом беспредельно жестокого террора, который, порождая ответное возмездие, по сути становится самоцелью ЭИЭ, Гамлета как ЭГО-программного мстителя, отстраняя достижение «светлого будущего» на бесконечно долгий срок и делая его практически неосуществимым. 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта логики соотношений (-БЛ5эиэ) – квестимной, инволюционной логики системных нормативов и ранговых альтернатив. ЭИЭ, Гамлет:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал). 

********************** 

*ЭИЭ, Гамлет как суггестивный поборник справедливости и борец с неравенством. 

В рамках нескончаемой «борьбы за справедливость» интересы ЭГО-программной этики эмоций ЭИЭ, Гамлета отстаивает и его суггестивная логика соотношений (-БЛ5эиэ) – гибкая, манипулятивная инволюционная, разделительная, квестимная логика («справедливых») системных нормативов и альтернатив. И здесь интересы «восстановления справедливости» прежде всего связаны с эмоциональной программой мести ЭИЭ, Гамлета как ЭГО-программного мстителя (+ЧЭ1эиэ) по отношению к его «заклятым врагам», на месте которых может быть каждый. Программа «справедливого возмездия» в рамках кровной или религиозной вражды осуществляется ЭИЭ, Гамлетом веками, передаваясь как «отцовский завет» из поколения в поколение, беря истоки из глубокой древности и устремляясь в «далёкое светлое будущее», которое к моменту своего наступления должно быть полностью очищено от «заклятых врагов» (а иначе, какое же оно «светлое»?). Интересы справедливости ЭИЭ, Гамлета как идеолога и общественного лидера, роль которого он на себя берёт,  отстаиваются  и в его самоуправном стремлении к доминированию в системе, где он отделяет себя от всех остальных членов системы, вытесняя их на подчинённые позиции, в нижние слои иерархии, в «шестёрки», в парии, в рабы. Именно на них и распространяются его идеи «равного справедливого для всех»  подчинения его воле («Как все, так и ты!» – говорит он, вытесняя в «шестёрки» своего нового подчинённого, который ещё не понял, кто здесь «главный».).  Себя ЭИЭ, Гамлет ставит «над всеми» в своей системе; периодически он «из всех прочих равных» выбирает для себя  фаворитов, отличает их и осыпает своими милостями (просто так, ни за что), а потом (опять же, просто так ни за что) на глазах у всех с ними жестоко расправляется, проводя таким образом «акцию устрашения» перед всеми им «справедливо униженными» (за свою слабость и трусость). 

Как ЭГО-программный мститель-ЭИЭ, Гамлет по своему суггестивному аспекту логики соотношений  проявляет себя суггестивным непримиримым борцом  с неравенством всякий раз,  когда по собственному (или  по чьему-то, убеждающему его) мнению, считает себя обделённым преимущественными (или, как минимум, равными со всеми) материальными благами и возможностями, что вызывает у него, как у суггестивного «борца с неравенством»,  бурное негодование и позволяет ему выплеснуть свой гнев на нарушителей справедливости, как того требует его ЭГО-программная этика эмоций (+ЧЭ1эиэ) – квестимная этика эмоциональных преимуществ, заставляющая его бороться за свои права в соответствии с правилом: «кто громче кричит, тот больше получает», о чём напоминает ЭИЭ, Гамлету и его бета-квадровый  «комплекс шестёрки» – страх вытеснения в нижние слои иерархии – в рабы и в парии, чего ЭИЭ, Гамлет старается всеми силами не допустить, а потому и претендует не только на равное, но именно на доминирующее место в системе, завоёвывая его во внушённой ему ненависти ко  всем, кто покушается на его преимущественные права, которые он сам себе захватывает, считая личное своё превосходство над окружающими справедливым. При этом самую сильную ненависть внушает ему зависть к чужому успеху и благополучию, что заставляет ЭИЭ, Гамлета как ЭГО-программного мстителя поднимать общественность на борьбу «с неравенством» и спрашивать с виновников «несправедливого» распределения возможностей и материальных благ их многовековой должок, беспощадно и самоотверженно воюя с ними «до победного конца» на всех фронтах мира. В любой системе, в любом коллективе, в семье и даже в дружеской компании «благополучный везунчик» становится первым объектом  злобной, насмешливой травли ЭИЭ, Гамлета. А уж как отыгрывается ведомственных чиновник-ЭИЭ, Гамлет на тех просителях, которые, как ему кажется, выглядят благополучней его! – всё самое худшее, что можно будет предложить такому посетителю, он непременно предложит, да ещё заставит принять под угрозой лишения государственной помощи. Из зависти суггестивный  поборник справедливости-ЭИЭ, Гамлет навяжет такому удачливому (по его мнению) человеку самые худшие из всех возможных советов и рекомендаций, чтобы подставить его под наибольшие неприятности.  

Как суггестивный педант-негативист (рационал-субъективист-негативист по своему суггестивному аспекту логики соотношений – квестимной логики социальных нормативов и альтернатив) ЭИЭ, Гамлет будет с педантичной одержимостью требовать соблюдения навязанных им условий и установленных им порядков, как бы далеки они от справедливости ни были. Такого же безоговорочного подчинения его «справедливым» правилам ЭИЭ, Гамлет будет требовать и от других членов общества, считая всех, несогласных с его точкой зрения  «врагами системы» и призывая с ними беспощадно бороться. Как суггестивный перестраховщик-негативист (рассудительный-рационал-негативист по его суггестивному аспекту логики соотношений – квестимной, негативистской, предусмотрительной, логики социальных нормативов и альтернатив), ЭИЭ, Гамлет постарается заблаговременно устранить всех тех, в ком усмотрит угрозу своему положению и месту в системе.

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта волевой сенсорики (+ЧС6эиэ) – квестимной, эволюционной сенсорики волевых преимуществ:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).

*************

*ЭИЭ, Гамлет как активационный победитель.

Интересам ЭГО-программной этики эмоций ЭИЭ, Гамлета служит и активационный кураж его упрямой активационной волевой сенсорики (+ЧС6эиэ) – квестимной, стратегической, демократичной и эволюционной сенсорики волевых и силовых преимуществ, с подачи которой ЭИЭ, Гамлет как активационный победитель вдохновляется силовым превосходством защищаемой им системы, её нарастающей мощью и активизируется готовностью первым нанести сокрушительный удар по врагу, что также проявляется и в его личных действиях по  отношению к «идейным врагам системы» и «опасным», подозрительным ему и непонятным своим поведением людям. Чем «подозрительней» (непонятнее и загадочней) для него человек, тем с большей яростью, желая его «прояснить» и «вывести на чистую воду», активационный победитель ЭИЭ, Гамлет нападает на него первым, распаляя свою ненависть к нему до предела и применяя самые крайние формы жестокого с ним обращения.  Обиду (чаще всего мнимую) со стороны «опасного» для него человека ЭИЭ, Гамлет никогда не прощает, долго вынашивает и обрушивает ответным ударом в виде самых изощрённых способов мести, как к тому побуждает его, распаляющая его жажду отмщения его ЭГО-программная этика эмоций – квестимная стратегическая, негативистская этика эмоциональных преимуществ). В лучшем случае (и крайне редко) ЭИЭ, Гамлет может ограничиться «акцией устрашения» – нанести показательный удар кому-либо из знакомых своего обидчика или находящихся в равном с ним положении людей. Но поскольку аспект волевой сенсорики у ЭИЭ, Гамлета инертный (+ЧС6эиэ) – располагается в инертном блоке его модели, ЭИЭ, Гамлет «акциями устрашения» не ограничивается, а делает их регулярными актами морального и физического террора в отношении «опасного» ему человека,   сомневающегося в праве ЭИЭ, Гамлета на доминирование, «тлетворно» влияющего на его систему и тормозящего её продвижение к «светлому будущему» (+ЧС6эиэ↑→-БЛ5эиэ↑→-БС4эиэ↑→ЧЛ3эиэ↑→-БИ2эиэ↑→+ЧЭ1эиэ↑). «Таких, как ты, мы с собой в светлое будущее не возьмём!», – заявляет ему от лица всего коллектива уверенный в своей правоте и в своём праве на лидерство, распалённый близостью очередной победы активационный победитель-ЭИЭ, Гамлет, после чего организует коллективную травлю на выбранного им на роль «жертвы» («козла отпущения», «отщепенца» и «врага системы») человека, и каждого, кто отказывается участвовать в этой травле, ЭИЭ, Гамлет (следуя принципу: «кто не с нами, тот против нас») объявляет новым «врагом системы» и жестоко вытесняет из рядов своих приспешников путём очередной коллективной травли.

Как активационный фаталист-позитивист (решительный-иррационал-позитивист по своему активационному аспекту волевой сенсорики – квестимной сенсорики волевых и силовых преимуществ), ЭИЭ, Гамлет, активизируясь своим силовым превосходством, находясь на пике популярности, ощущает себя счастливым избранником судьбы, что ещё больше вдохновляет его на новые победы и подвиги. А как активационный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист-позитивист по своему активационному демократичному, позитивистскому аспекту волевой сенсорики) ЭИЭ, Гамлет выгодно использует волевые и силовые преимущества этого аспекта для того, чтобы вознестись ещё выше и стать общепризнанным кумиром миллионов, сохраняя при этом видимость доступности для своих восторженных поклонников, но оставаясь недосягаемым для тех, кто из тщеславных побуждений желает разделить с ним его триумф.

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта этики отношений (-БЭ7эиэ) – квестимной, инволюционной этики нравственных нормативов и альтернатив, ЭИЭ, Гамлет:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

**********************

ЭИЭ, Гамлет как наблюдательный поборник нравственности.

Инертная, наблюдательная этика отношений ЭИЭ, Гамлета (-БЭ7эиэ) – квестимная этика нравственных нормативов оказывает эффективную моральную поддержку его эмоциональной ЭГО-программе в качестве необходимого условия роста этического и идеологического самосознания для проведения всеобщей подготовки к переходу в «светлое будущее» («Безнравственных или отстающих в нравственном развитии в «светлое будущее» не возьмут, – утверждает по своей наблюдательной квестимной этике отношений (-БЭ7эиэ) наблюдательный поборник нравственности-ЭИЭ, Гамлет, – пусть сначала нравственно подрастут до необходимых нравственных норм!»). 

Задача наблюдательной этики отношений ЭИЭ, Гамлета – контролировать соблюдение морального кодекса «строителя светлого будущего», от которого требуется:

• быть патриотом своей страны, её идеологии и социальной системы;
• защищать идеологию своей страны и бороться за интересы её социальной системы;
• выявлять и устранять врагов идеологии своей страны и её социальной системы.

Как наблюдательный моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по своему наблюдательному аспекту этики отношений – квестимной этики нравственных нормативов), ЭИЭ, Гамлет рассматривает заявленные им нравственные нормативы (даже такие безнравственные, как донос на своего ближнего «в интересах системы») как очередной уровень контроля готовности каждого члена общества быть достойным перехода в «светлое будущее», и в этом вопросе старается быть крайне взыскательным и строгим. А как наблюдательный энтузиаст-негативист (решительный-рационал-негативист по своему наблюдательному аспекту этики отношений – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов ЭИЭ, Гамлет не упустит случая заклеймить позором, подвергнуть унижению, бойкоту и всеобщей травле, того, чьё поведение не соответствует установленным им в обществе (коллективе, системе, семье) нравственным нормам, даже если это несоответствие является плодом его воображения – мнимым, надуманным фактом, необходимым для проведения очередного судилища и последующей «акции устрашения».   

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8эиэ) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭИЭ, Гамлет:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

*************

*ЭИЭ, Гамлет как демонстративный бунтарь.

Демонстрируя беспредельную степень своей жестокости, устраивая неимоверно жестокие, «акции устрашения», демонстрируя свою изобретательность и фантазию в бесконечном множестве козней, подвохов и всевозможных террористических актах, совершаемых «во имя идеи» и её «светлых целей», ЭИЭ, Гамлет ощущает себя чрезвычайно важным защитником и незаменимым членом своей системы – пусть все его боятся, зато никто не осмелится против него голос поднять, не говоря уже о том, чтобы вытеснить его из системы, –  никто не посмеет оспорить его доминирование, чего он старается всеми силами не допускать (как того требует от него его бета-квадровый «комплекс шестёрки» – страх вытеснения в рабы и в парии, который ЭИЭ, Гамлет приглушает, притесняя и порабощая других). Вне системы ЭИЭ, Гамлет производит безобидное и благообразное впечатление вызывающего к себе жалость, страдающего от одиночества человека – и становится похожим на одинокую, поломанную спичку, выброшенную из коробка в холодную лужу и ждущую своего часа, чтобы выполнить своё предназначение – высечь искру и зажечь своё пламя. Так и ЭИЭ, Гамлет: стоит только ему (этому «одинокому страдальцу») попасть в систему, как он уже на коне – всех зажигает ненавистью к врагам системы, возглавляет борьбу с «лишними» её членами и возможными доминантами – его будущими конкурентами в лидерстве, чтобы самому под отсев не попасть.

Демонстративное бунтарство по аспекту демонстративной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8эиэ) – квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ – проявляется у  ЭИЭ, Гамлета при возникновении препятствий в реализации его ЭГО-программных целей как

• обострение бета-квадрового комплекса «шестёрки» и последующее за этим
• обострение борьбы с существующим правопорядком и доминирующими в нём «идеологическими врагами его системы»,
• стремление к полному уничтожению враждебной его идеологии системы, её идеологических лидеров и доминантов,
• сохранение «вопреки всему» (вопреки обстоятельствам, наперекор знаниям, доводам разума и здравого смысла) истовой веры в «светлое будущее», при котором будут жить «достойнейшие из достойных» – храбрейшие из храбрых членов системы – люди, способные совершать беспримерные подвиги во славу идеологии своей системы и во благо всего, согласного с этой идеологией, человечества.
• создание на основе его идеологии удобной ему социальной системы,
• неуёмное стремление к доминированию в «его» системе, – соответствующей его идеологическими убеждениям.

 Готовность перевернуть (или разрушить) мир ради жертвенного служения высоким идеалам «своей системы», демонстративный бунтарь-ЭИЭ, Гамлет доказывает и личным примером, являя собой образец самопожертвования не только в социальной, идеологической и политической борьбе с её «врагами», но  и достигая непревзойдённых высот в профессиональном мастерстве во имя всеобщего блага, для скорейшего перехода всего человечества (или отдельной его части) к счастливому «светлому будущему», беспредельно расширяя таким образом поле возможностей своего демонстративного аспекта интуиции потенциальных возможностей и их преимуществ и поддерживая свою ЭГО-программную этику эмоций новыми успехами и достижениями (+ЧИ8эиэ↑→+ЧЭ1эиэ↑).

Как демонстративный «справедливый благодетель своей системы» (+ЧИ8эиэ) – демонстративный «справедливый распределитель возможностей», ЭИЭ, Гамлет отсекает возможность достижения «светлого будущего» от всех «недостойных» пребывания в нём людей, вытесняя их из «его системы» («отсеивая» их по дороге к «светлому будущему») и освобождая от них высшие слои иерархии в ней демонстративными общественными, политическими и идеологическими  «чистками». [3]

Демонстративное «справедливое  распределение возможностей» и связанной  с их получением информации по аспекту демонстративной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8эиэ) – квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, проявляется у  ЭИЭ, Гамлета в форме:

• личной услуги в какой-либо интриге («Это я только для тебя делаю, никому об этом не говори!»)
• демонстративного лишения возможностей «неугодных» («врагов системы», личных врагов ЭИЭ, Гамлета) в организованной им частной или общественной травле, и тогда больше возможностей получает тот, кто наиболее активно участвует в травле: он – «свой», ему можно доверять, помогать, перед ним все двери открыты;
• демонстративного (наглого, открытого) искажения информации для лишения возможностей  оправдать «неугодного» (личного врага ЭИЭ, Гамлета или «врага системы») в интересах защиты, возглавляемой ЭИЭ, Гамлетом системы;
• демонстративного (наглого, открытого) искажения информации для поддержания боевого духа в интересах идеологической и волевой защиты его системы;
• демонстративного (наглого, открытого) искажения информации для моральной, социальной и политической поддержки  идеологических активистов и защитников системы с целью  предоставления им бОльших возможностей и полномочий в его системе.

Как демонстративный прожектёр-позитивист (рассудительный-иррационал-позитивист по демонстративному аспекту квестимной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) ЭИЭ, Гамлет проводит в жизнь социальных проекты по идеологическому и военно-патриотическому воспитанию будущих поколений защитников  «его системы» и по регулярной военной переподготовке её взрослых членов, независимо от их пола и возраста. Торжественные церемонии, праздничные парады и военно-спортивные состязания, демонстрирующие боеспособность юных и взрослых «бойцов его системы» – также являются порождением ИД-творческого аспекта демонстративной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ ЭИЭ, Гамлета (+ЧИ8эиэ) и призваны внушать гордость за идеологическое и социальное превосходство «его системы»: в «стране героев» все должны быть готовы совершить подвиг во славу «самого справедливого, идеологически непобедимого и жизнестойкого общества», которое только одно и сможет войти в «светлое будущее»». [4]

Как демонстративный волокита-позитивист (иррационал-субъективист-позитивист по своему демонстративному аспекту квестимной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) ЭИЭ, Гамлет не упустит случая бойко отрапортовать о своих достижениях, стремясь заручиться поддержкой и расположением самых влиятельных членов системы, намереваясь захватить в ней доминирующие позиции и с максимальной выгодой воспользоваться их возможностями и преимуществами, полагая, что он делает это не ради себя, а для скорейшего достижения «высших целей» – для успешного продвижения общества в «светлое будущее».

II-2. ЭСИ, Драйзер. Защита интересов ЭГО-программы в структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной этики нравственных нормативов и альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

***************

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-программный поборник нравственности, хранитель нравственных устоев.

* ЭГО-программный аспект этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив как квестимный нравственно-этический беспредел – (-БЭ)-беспредел – беспредельное стремление к справедливости этических отношений как к безупречным их нравственным  нормативам.

ЭГО-программная этика  отношений (-БЭ1эси)  – квестимная, инволюционная, тактическая, негативистская, демократичная этика нравственных нормативов и альтернатив обязывает ЭСИ, Драйзера быть хранителем моральных и нравственных норм в обществе и строжайше  запрещает ЭСИ, Драйзеру быть неразборчивым в возможностях и средствах достижения цели. И на этот ЭГО-программный запрет ориентированы все аспекты информационной модели ЭГО-программного моралиста-негативиста-ЭСИ, Драйзера, который, в соответствии с инволюционным направлением развития своей ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной негативистской, решительной этики  нравственных нормативов, рассматривая отклонения от нравственных норм, является ЭГО-программным хранителем нравственных устоев и несёт в мир краеугольные «разделительно-запретительные» заповеди, требующие чёткого разделения понятий добра и зла  и строжайше запрещающие  какую-либо подмену этих понятий, какими бы позитивными целями она ни мотивировалась. Все исходящие из этих требований запреты направляются им как ЭГО-программным поборником нравственности на неукоснительное соблюдение базисных нравственных норм, уравновешивающих тяжесть  вины и меру наказания по принципу «мера за меру», что и выполняется ЭСИ, Драйзером как ЭГО-программным энтузиастом-негативистом со свойственной ему решительностью и усердием. Альтернативой может быть только разрыв отношений, несоответствующих установленным нравственным нормам, с последующим отказом ЭСИ, Драйзера в поддержке и помощи тому, кто не считается с базисными требованиями его этической ЭГО-программы.

ЭГО-программный поборник нравственности – беспечный-этик-моралист-негативист-квестим-тактик-ЭСИ, Драйзер, в отличие от ЭГО-программного нравучителя – предусмотрительного этика-моралиста-позитивиста-деклатима-стратега-ЭИИ, Достоевского не читает нравоучений впрок (и этим прежде всего от него отличается). В таких «поучениях впрок» он не видит смысла и потому, что беспечный (а не предусмотрительный, как ЭИИ, Достоевский) и не проделывает воспитательную работу с расчётом на будущее, а реагирует на каждое отступление от нравственных норм сразу же – тактически, локально (а не стратегически, глобально, с дальним прицелом, как ЭИИ, Достоевский), и потому, что как квестим (в отличие от деклатима-ЭИИ,  Достоевского), ЭИИ, Драйзер по большому счёту не верит в то, что человека можно исправить, или, как минимум, глубочайше сомневается в этом, а потому (по доброй воле) никогда не сходится с разочаровавшим его человеком, а если под натиском обстоятельств и принуждает себя к  этому, то ничего хорошего для себя не ждёт и при первой же возможности разрывает отношения навсегда, без всякого сожаления.  В отличие от ЭИИ, Достоевского, ЭСИ, Драйзер не рассуждает о доброте, не учит и не учится «добру», считая, что и так знает, что это такое; не навязывает своей любви и дружбы, не домогается близких отношений, а принимает те, что дают. Не навязывает свою помощь, не домогается доверия и откровенности, говоря, как заклинание: «Я – твой друг, я хочу тебе помочь!», он не заискивающе услужлив и не навязывает своих благодеяний. Но он самоотверженно терпелив и стоек во всём, что касается его  моральных обязательств, отзывчив, сострадателен, и его легко можно разжалобить.

ПФ–2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (+ЧС2эси) – квестимной, эволюционной сенсорики волевых преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).

*************************

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-творческий победитель.

Как ЭГО-творческий победитель, ЭСИ-Драйзер успешно проявит себя, если с наименьшими потерями выберется из какой-нибудь  опасной передряги, в которую попадёт из-за уступчивости и деликатности своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и альтернатив.  Альтернативой как раз оказывается этот жестокий реванш – суровый отпор с последующим вытеснением («с глаз долой из сердца вон») из личного (и не только) пространства ЭСИ, Драйзера в соответствии с кардинальной заповедью его ЭГО-программной этики отношений и целевой задачей его ЭГО-творческой волевой сенсорики –  «Истреби зло из среды своей!». Истребив зло – вытеснив его из своей среды, а во многих случаях и из среды своего окружения, для чего ему приходится многим открывать глаза на это зло, ЭСИ, Драйзер чувствует себя ЭГО-творческим победителем. Как ЭГО-творческий фаталист, в борьбе со злом ЭСИ, Драйзер во многом полагается на свою судьбу, если обстоятельства складываются для него крайне неблагоприятно и если его заставляют подпустить к себе это зло максимально близко, заставляя жить с ним одной семьёй, одним домом. При первой встрече с потенциальным противником  – тем, кто может стать для него злом и источником многих проблем, ЭСИ, Драйзер может ограничиться предостерегающим взглядом, в котором будет чётко выражена одна мысль: «Не зли меня!». Многим от этого взгляда становится не по себе и они отходят на безопасную дистанцию. Но если находятся желающие узнать, что произойдёт, если разозлить ЭСИ, Драйзера, первым впечатлением они могут быть разочарованы: не произойдёт ничего, за исключением того, что ЭСИ, Драйзер может их осадить угрожающим тоном и предостерегающим взглядом, и им повезёт, если этим всё и ограничится. Хуже будет, если они узнают, что на самом деле происходит в тот момент, когда ЭСИ, Драйзер угрожающе молчит, предостерегая их взглядом: «Не зли меня!» в ответ на их попытку его разозлить. Потому, что в эту минуту он как раз и работает как ЭГО-творческий фаталист – он видит судьбу своего обидчика, он видит его нынешнюю и дальнейшую моральную деградацию, он видит огромное количество врагов, которых тот наживает в настоящем и будущем, он видит козни, которые они ему строят, видит  расправу, которую они неминуемо учиняют над ним, обрушивая на него свою ненависть, он видит удары судьбы, которые сыплются на его обидчика таким густым камнепадом, что он уже не может увернуться от них, он видит своего обидчика униженным и брошенным всеми, раздавленным горем и нищетой – он видит всё это намного отчётливей в этот момент, чем видит его самого. «Десять казней египетских», поразивших фараона, причинившего зло пророку Моисею (ЭСИ, Драйзеру), обрушатся на обидчика в своё время, но, возможно, выглядеть они будут по-другому или так же, но иносказательно – и причина «тьмы» будет другой, и «саранча»  другой будет, и мор, и кровь, и всё остальное; до «смерти первенца» может быть и не дойдёт, хотя кто знает, как далеко зайдёт обидчик в своих амбициях.

ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру быть трудно. Слишком глубоко противоречат иррационально-объективистские программы его ЭГО-творческой волевой сенсорики (+ЧС2эси) рациональному объективизму его ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) –  квестимной этики нравственных нормативов, по которой ЭСИ, Драйзер выступает глубоко убеждённым поборником нравственности и хранителем нравственных устоев. При этом его этическая ЭГО-программа глубоко подавляет свободу волеизъявления ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, перекрывая его волевую инициативу во всём, что прямо или косвенно задевает её нравственные постулаты, в чём-либо их притесняя, подавляя или ограничивая. Проявить себя ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру его строгая, нравственная ЭГО-программа позволяет  лишь в случае  крайней необходимости завести лёгкие, ни к чему не обязывающие, кратковременные отношения, устраивающей по своей форме и самого ЭСИ, Драйзера, и его партнёра (партнёршу) и удовлетворяющие запросы и потребности каждого из них. При этом, с подачи ЭСИ, Драйзера,  любовная игра ведётся честно, её условия и продолжительность обговариваются заранее, чтобы потом никто ни на кого не был в обиде. Если у его партнёра (партнёрши) потом возникает настойчивое желание продолжить отношения вопреки оговоренным срокам, да ещё и проявляется оно агрессивно и навязчиво, что сразу портит впечатление и разрушает их романтику  и приятную лёгкость, тут уже на цепкую хватку и нарастающую агрессивность партнёрши ЭСИ, Драйзеру приходится отвечать с откровенно враждебных позиций своей воинственной ЭГО-творческой волевой сенсорики, хотя до крайней враждебности  своей волевой защиты он старается эти лёгкие отношения не  доводить – не тот формат: строить  по ним защиту с позиции ЭГО-творческой  волевой сенсорики  (+ЧС2) – квестимной, стратегической сенсорики волевых и силовых преимуществ – это всё равно, что стрелять из пушки по воробью. Бросив на прощание выразительный, предостерегающий взгляд «Не зли меня!», ЭСИ, Драйзер повернётся и уйдёт, увеличивая дистанцию между собой и проблематичной партнёршей, как того требует от него его демонстративная сенсорика ощущений (-БС) – квестимная сенсорика далёких пространственных отношений (сенсорика отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), которая, быстро откликнувшись на тревожный сигнал ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, придёт к ней на помощь и будет работать с ней в паре.

ПФ–3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта логики соотношений (-БЛ3эси) – квестимной, инволюционной логики системных нормативов и ранговых альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).

***********

ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой поборник справедливости.

Заповедь «Истреби зло из среды своей!» ЭСИ, Драйзер должен выполнять, не нарушая закона – за этим он обязан следить, законы знать должен и знать хорошо. Поэтому истреблять зло из своей среды ЭСИ, Драйзеру всего удобней, став прокурором. Не судьёй, не адвокатом, а именно прокурором, чтобы сокрушить зло в своей обвинительной речи и не позволить преступнику  избежать наказания. Как нормативно-ролевой поборник справедливости, ЭСИ, Драйзер посчитает себя  обязанным одержать победу над злом. Опять же и равновесные квестимные заповеди «око за око», «мера за меру» и «кто с мечом придёт, от меча и погибнет» – краеугольные  в его ЭГО-программе – никто не отменял. А психотип ЭСИ (Драйзер) для того и существует в соционе, чтобы хранить их и защищать средствами закона. Как нормативно-ролевой перестраховщик, ЭСИ, Драйзер будет осуждать установленные законом меры, попустительствующие злу – он будет с ними непримиримо бороться (законными методами!), пока возможности и социальные права это позволяют.  И он покинет общество (страну, государство), в которому злу законодательно покровительствуют, поскольку не может служить системе, на законных основаниях  поощряющей зло,  – это не его среда, ему не место в социальной системе, ориентированной на саморазрушение и самоуничтожение.  ЭСИ, Драйзер уйдёт  из неё и её рабов за собой выведет – словом ли делом – как получится, но, если будет возможность, он этой среде ещё и насолит напоследок, став диссидентом и правозащитником – отстаивая права тех, кто не желает мириться с узаконенным злом. Как нормативно-ролевой педант, он представит к рассмотрению представителей власти целый ряд требований  по борьбе со злом (с коррупцией, с тиранией, с хищениями в государственном масштабе и т.д.) и будет отстаивать их всеми допустимыми законом средствами – организовывать митинги (или участвовать в них), составлять (или подписывать) воззвания, выходить на демонстрации, на баррикады, будет распространять и расклеивать листовки, будет пробивать свои требования всеми доступными способами и проводить их в жизнь любыми путями. 

Нормативно-ролевой логике соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – его квестимной  логике системных нормативов  строжайше запрещено его ЭГО-программной этикой нравственных нормативов наращивать возможностные преимущества  противоправными методами – в обход закона, мошенничеством, лживым, бесчестным путём. Нарушив этот запрет, ЭСИ, Драйзер с логических, системных, правовых и этических позиций станет антагонистом своей ЭГО-программной этики отношений – перестанет быть хранителем нравственных устоев, уничтожит себя, как личность, – уничтожит идеалы, которые он,  подчиняясь требованиям своей бескомпромиссной, этической ЭГО-программы, должен защищать, как последний рубеж. Изменив её  нравственным  приоритетам, он потеряет себя – потеряет цель и смысл жизни; почувствует себя моральным должником перед самим собой, своей совестью. При этом у него возникает ощущение, что он падает в чёрную бездну порока и безраздельно принадлежит каким-то страшным и тёмным силам.

Попадая  в среду, где зависть поощряется, и больше благ получает тот, кто громче других взывает к справедливости их распределения, ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой перестраховщик-негативист (рассудительный рационал-негативист по своему нормативно-ролевому аспекту рациональной, рассудительной, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив, при которых, при разрушении системной иерархии, последний становится первым) старается всемерно оградить себя от подобных средств достижения цели, считая зависть источником всех пороков, и повсеместно борется с её проявлениями, подчиняя понятие справедливости и справедливого распределения материальных благ и возможностей нравственным нормативам своей этической ЭГО-программы. Его нормативно-ролевая логика системных нормативов (-БЛ3лии) является «перекрёстком» –  зыбким узеньким мостиком – между двумя антагонистичными уровнями ментального блока – уровнем ЭГО и уровнем СУПЕРЭГО  – функцией-«дипломатом», функцией-«посредником» между двумя этими уровнями и функцией-«разведчиком», необходимой для освоения антагонистичной его ЭГО-блоку среды и примирения её с абсолютно антагонистичным его ЭГО-программе ТНС-аспектом интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – зоной страха ЭСИ, Драйзера, где наиболее пугающей становится зависть к чужим успехам, подрубающая под корень этическую ЭГО-программу ЭСИ, Драйзера и потому считающуюся абсолютно недопустимой с позиций её нравственных нормативов. И именно поэтому такую нестерпимую боль испытывает ЭСИ, Драйзер в ИТО конфликта и ИТО ревизии из-за того, что конфликтёр и ревизор, желая сделать его более успешным,  всеми средствами стараются возбудить у него зависть к чужому успеху (которую ЭСИ, Драйзер, защищая интересы своей этической ЭГО-программы, всеми силами старается подавить). И основанием для этической и нравственной опоры как раз и становится нормативно-ролевая логика системных нормативов ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – главные бои как раз и происходят на этом «узком мостике» между антагонистичными уровнями ЭГО и СУПЕРЭГО. Конфликтёр и ревизор давят на ПФ-4 – на ТНС (на точку наименьшего сопротивления) ЭСИ, Драйзера, обзывая его «неудачником», «бездарностью», «ничтожеством» и ставя ему в пример прохвостов и проныр, добившихся успехов окольными путями («Вот они смогли добиться успеха, а ты так и останешься неудачником!»), не ведая того, что самую главную победу в этот момент ЭСИ, Драйзер одерживает над собой, мобилизуя свою волю для сопротивления давлению этих «горе-болельщиков», желающих заставить его добиваться успехов любой ценой и пробуждающих для этой цели у него зависть к чужим успехам, которую ЭСИ, Драйзер, защищая нравственные нормативы своей этической ЭГО-программы, всеми  силами старается подавить, в чём ему и помогает защищающая нравственные устои его этической  ЭГО-программы нормативно-ролевая логика соотношений (-БЛ3эси) – квестимная логика системных нормативов (-БЭ1эси↑→+ЧС2эси↑→-БЛ3эси↑→+ЧИ4эси↓).

 

В справедливое распределение материальных благ, социальных прав и возможностей ЭСИ, Драйзер по большому счёту не верит, зная, что никакие, даже самые строгие ограничения самоуправства в распределении социальных норм и никакой, даже самый строгий нравственный контроль за этим справедливым распределением не оградит общество от стихийной и естественной борьбы за существование, которая в этих условиях только ужесточится. Поскольку в любом, даже самом жёстко социально и нравственно контролируемом обществе, при ужесточающейся системе запретов и ужесточающемся урезании пайков, сильные с ещё большей жестокостью будут доминировать над слабыми, выживая за их счёт, а хитрецы и пройдохи с ещё большей ловкостью будут обманывать простаков, выманивая у них  у них последнее, чтобы хоть что-нибудь  прибавить к своим, постоянно урезаемым пайкам.

  

ПФ-4.

 

По психологическим признакам проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

************

*ЭСИ, Драйзер как проблематичный бунтарь.

Ощущение непрочности нравственных основ его ЭГО-программной этики отношений усиливает страхи ЭСИ, Драйзера по ТНС (+ЧИ4эси)  – по его точке наименьшего сопротивления и зоне страха – по его проблематичной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – его квестимной демократичной, тактической интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ,  которая (как и остальные аспекты его модели) защищает нравственные нормативы ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера   (+ЧИ4эси↑→-БЭ1эси↑), остерегая его от измены фундаментальным принципам его этической ЭГО-программы,  и ограждает его от расширения поля возможностей за счёт противоправных действий. Бунтарство как внезапное (революционное) расширение поля возможностей  его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей глубоко противно его ЭГО-программной этике отношений, поскольку в нём ЭСИ, Драйзеру видится прямая угроза её нравственным устоям.  При всей его ЭГО-приоритетной выдержке, – при всех его нравственных (-БЭ1эси) и волевых (+ЧС2эси) установках, проблематичного бунтаря-ЭСИ, Драйзера надо довольно основательно возмутить и разгневать, чтобы заставить его взбунтоваться. (Заповедь «Не поддерживай мятежника!» в этом плане находит у него наибольшее понимание, делая его исключительно терпеливым в крайне невыносимых условиях, что иногда (преимущественно в неблагоприятных ИТО) ошибочно принимается окружающими за слабость, смирение и покорность).

 

Как проблематичный прожектёр-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, рассудительности и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей),  ЭСИ, Драйзер, подчиняясь (в неблагоприятных интертипных или межличностных отношениях) прямому и настойчивому давлению увлечённого авантюрными проектами партнёра, иногда делает такому партнёру уступку, позволяя ему считать себя (ЭСИ, Драйзера) соавтором его проекта и членом его команды, но заметив (по мере участия), что  проект принимает противозаконное направление, старается  отказаться от участия в нём и выйти из команды, оказываясь в ней таким образом «слабым звеном».

 

Во всех остальных последствиях этого неудачного сотрудничества, как то:

·         обвинение во всех неудачах и наказание за срыв проекта от партнёра-прожектёра, втянувшего ЭСИ, Драйзера в этот проект и подставившего его под неприятности, заставляя всю ответственность за неудачное или противозаконное осуществление проекта принять на себя,

·         заслуженное наказание за правонарушение, полученное от властей,

·         месть остальных членов команды за попытку выйти из дела – ЭСИ, Драйзер винит только себя, зарекаясь на будущее ввязываться в авантюрное предприятие, даже если его туда втянет самый близкий и дорогой ему человек, отказать которому в просьбе ЭСИ, Драйзер сможет только направив всю свою силу воли на защиту своих краеугольных ЭГО-программных этических ценностей и защищающих их нравственный базис системных нормативов его нормативно-ролевой логики соотношений (-БЛ3эси), запрещающей какое-либо нарушение закона (+ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓).

 

Как проблематичный волокита-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, субъективизма и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей), ЭСИ, Драйзер тоже не позволяет себе прибиваться лишь бы к какому «берегу», внедряться в сомнительную компанию, волочиться абы за кем из желания найти хоть какую-то, мало-мальски надёжную «крышу» и опору, – опасается, как бы сомнительное покровительство не привело к ещё большему ухудшению его положения:

·         не сделало бы его зависимым от воли, планов, решений и действий его покровителя

·         не заставило бы его (ЭСИ, Драйзера) изменить нравственным приоритетам его этической ЭГО-программы, отступив от которых он перестаёт чувствовать себя полноценным и полноправным человеком.

 

И если случается, что жизнь его сталкивает с сомнительным «покровителем», насильно удерживающим его под своей властью, ЭСИ, Драйзер,  как ЭГО-программный моралист и энтузиаст мобилизует всю свою волю, чтобы  порвать все связи и отношения с этим самоуправным «хозяином» и его «свитой», какие бы жестокие меры ни применялись для того, чтобы  его под эту «крышу» вернуть (ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓). Потом, когда вся эта история останется в прошлом, ЭСИ, Драйзер будет слышать о себе нелестные отзывы людей, считающих его «предателем» их системных (или даже семейных) интересов, но ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера ни в коей мере не интересует мнение единомышленников противоречащей его нравственным приоритетам системы, даже если эта система – его новая или родная семья.

Как проблематичный «справедливый благодетель» – проблематичный  «справедливый распределитель возможностей»  (+ЧИ4эси), ЭСИ, Драйзер, следуя  своей ЭГО-программной заповеди:  «Не делай другим то, чего не желаешь себе»,  не позволит себе воспользоваться шансом, несправедливо отобранным у кого-то другого, к каким бы упущениям в будущем это его ни привело. В распределении чужих возможностей, он в первую очередь придерживается своих правовых обязательств. Из личных симпатий, если возможности позволяют, ЭСИ, Драйзер, поддавшись состраданию,  может одарить шансом даже чужого ему человека, а о том, насколько это справедливо по отношению ко всем остальным обделённым и страждущим, он старается не думать вообще, поскольку не считает такое всеобъемлющее распределение благ и возможностей своей прерогативой[5]. По этой же причине ЭСИ, Драйзер крайне не любит участвовать в состязаниях, соревнованиях, конкурсах – терпеть не может соперничества, – не любит стихийного, конкурсного распределения шансов на успех, при котором любая случайность может вытеснить его из поля возможностей, негативно влияя на планы его будущей профессиональной самореализации, что для ЭСИ, Драйзера в свете его ЭГО-приоритетов (и с позиций его гамма-квадрового комплекса «связанных рук» – страха быть отстранённым от дела, от профессиональной самореализации) является  предвестником неисчислимого количества несчастий[6].

 

ПФ–5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта деловой логики (+ЧЛ5эси) – квестимной, эволюционной логики деловых и технологических преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).

************************

*ЭСИ, Драйзер как суггестивный технократ.

Тот же запрет на противоправные действия от ЭГО-программной этики нравственных нормативов (-БЭ1эси) и ограниченной, стеснённой со всех сторон  нравственными нормативами ТНС – интуиции реальных преимуществ потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) получает и суггестивная логика действий ЭГО-программного моралиста и энтузиаста, ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) – квестимная логика деловых и технологических преимуществ –пассивная приоритетная ценность в его модели, которая, подчиняясь его ЭГО-программному, этическому (-БЭ1эси↑) и нормативному системно-логическому (-БЛ3эси↑)  запрету на противоправные действия, каждый свой поступок, каждую дисциплинарную меру, каждое  предпринимаемое им действие старается сверять с законом, чем ещё больше укрепляет и поддерживает свою  этическую ЭГО-программу (+ЧЛ5↑→-БЭ1эси↑) и ограничивает в возможностях, ограждая от неприятностей, свою «зону страха» – свою точку наименьшего сопротивления – свою проблематичную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) –квестимную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (-БЭ1эси↑→+ЧЛ5эси↑→+ЧИ4эси↓→-БЭ1эси↑), в связи с чем и страхов «потерять себя» у ЭСИ, Драйзера становится меньше, за исключением обычного для него страха прослыть «неудачником»,  но к этому страху ЭСИ, Драйзер с возрастом привыкает и игнорирует его, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этике нравственных нормативов и полагая наибольшей удачей для себя – возможность жить в ладу со своей совестью.

 

Как суггестивный моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по своему суггестивному аспекту деловой логики, логики действий) ответственность за этичность каждого своего поступка полностью принимает на себя. Как суггестивный перестраховщик-негативист (рассудительный-рационал-негативист по своему суггестивному аспекту квестимной логики деловых и технологических преимуществ) качество своих методик ЭСИ, Драйзер совершенствует до бесконечности, больше всего опасаясь технического сбоя и стараясь избегать каких-либо технических и методических ошибок многократно проверяя качество своей работы, методики и технологии.  Как суггестивный технократ ЭСИ, Драйзер шлифует своё профессиональное мастерство до бесконечности, не удовлетворяясь даже высокой оценкой профессионалов, мнением которых он дорожит, и стремится их превзойти качеством своей работы (как к тому обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», руководящий его устремлениями по этому аспекту ).

 

ПФ–6. 

По психологическим признакам активационного  аспекта интуиции времени (-БИ6эси) – квестимной, инволюционной интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).

*********************

*ЭСИ, Драйзер как активационный мечтатель.

Активационная, инертная интуиция времени ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) – квестимная позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему, получая ЭГО-программный запрет на противоправное использование потенциальных возможностей, запасается терпением и, со свойственным ЭСИ, Драйзеру, расхолаживающему его активность фатализмом (обусловленным признаками решительности и иррациональности  его активационного аспекта интуиции времени (-БИ6эси↓), принимая во внимание запрет его «зоны страха» (+ЧИ4эси↓) на проблематичное волокитство,  не позволяющее ему внедряться в опасную компанию, ждёт удобных, благоприятных  обстоятельств и  естественных, объективно сложившихся перемен к лучшему. Ускорять события, добиваясь этих перемен какими-либо несвоевременными или противоправными действиями, ЭСИ, Драйзер,  подчиняясь ЭГО-программному нравственному запрету, не будет – не станет перехватывать чужой шанс, не станет обманным путём проникать куда-то вне очереди, не станет кого-то вытеснять из неё или продвигаться в ней неформальными методами – он посчитает за  лучшее потратить время на ожидание, чем быть уличённым в пронырливости и прохиндействе, чего никак не может ему позволить его ЭГО-программная этика нравственных нормативов. И этот вынужденный непродуктивный расход времени  ещё больше стеснит ЭСИ, Драйзера по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси), вводя в его действия ещё большие ограничения и заставляя во всём следовать букве закона – по рукам и ногам связывает, вынуждая терять время даже там, где каждая секунда промедления опасна и губительна. Но как активационный волокита-позитивист (субъективный иррационал-позитивист по его активационному признаку интуиции времени – интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему), ЭСИ, Драйзер согласится принять дружескую помощь от людей, которые смогут его трудоустроить по специальности в период тотальной безработицы (поскольку от такого предложения он не сможет отказаться и потому, что оно не противоречит его этической ЭГО-программе, и потому, что этого от него требует его гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх невозможности реализовать себя профессионально), и потому, что как активационный мечтатель и фаталист  (решительный иррационал- позитивист по своему активационному аспекту интуиции времени  (-БИ6эси) – квестимной позитивистской интуиции далёких отношений во времени и долго ожидания перемен к лучшему) ЭСИ, Драйзер активизируется любой реальной и доступной, легитимной возможностью воплотить свою мечту в жизнь, рассчитывая на милости судьбы, которые  он с благодарностью принимает как заслуженное вознаграждение за его прежнее долготерпение или как справедливую компенсацию за прежние потери.

 

ПФ–7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, эволюционной этики эмоциональных преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

****************

*ЭСИ, Драйзер как наблюдательный мститель. 

ЭГО-программный запрет моралиста-ЭСИ, Драйзера на недопустимое (безнравственное) использование проблематичного для него аспекта интуиции потенциальных возможностей распространяется и на его педантичный (обусловленный психологическими признаками рациональности, субъективизма и негативизма) аспект наблюдательной этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, аристократической, стратегической, негативистской  этики эмоциональных преимуществ, которыми ЭСИ, Драйзер как наблюдательный педант-негативист, со свойственным ему по этому аспекту педантизмом тоже не позволит себе воспользоваться для наработки ТНС-преимуществ по проблематичному для него аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ4эси↓) – не будет использовать свои чувства для фальшивой и лукавой игры и не позволит им быть лживыми и неискренними – обманчиво-многозначительными, дезориентирующими, ложно-многообещающими и нарочито пылкими. Не будет взвинчивать себя до истерики, чтобы напугать окружающих или эмоционально воздействовать на них для получения внеправовых  возможностных преимуществ – прав, привилегий и льгот  (по принципу: «кто больше кричит, тот больше получает») – на эти действия ЭСИ, Драйзер растрачивать себя не будет, поскольку они противоречат нравственным нормативам его ЭГО-программной этики отношений. А как наблюдательный энтузиаст-негативист (обусловленный признаками рациональности решительности и негативизма его наблюдательного негативистского аспекта этики эмоций), ЭСИ, Драйзер сосредоточится на изучении нелицеприятного эмоционального поведения окружающих, обращая особое внимание на последующее за этим закономерное наказание, и тогда уже он – как наблюдательный мститель (+ЧЭ7эси) – вышеприведённый принцип эмоционального террора трактует иначе: «кто больше кричит, тот больше получает неприятностей на свою голову – больше ударов судьбы, возвращающихся к нему бумерангом». Этика эмоций, в понимании ЭСИ, Драйзера, непременно должна быть сдержанной, как того требуют нравственные нормативы его ЭГО-программной квестимной этики отношений (-БЭ1эси↑→+ЧЭ7эси↓), отклонения от которой ЭСИ, Драйзер не терпит ни в себе, ни в других – одного его осуждающего взгляда бывает достаточно, чтобы человек почувствовал себя смущённым и пристыженным. В тех случаях, когда осуждающего взгляда оказывается недостаточно, ЭСИ, Драйзер может выразить своё негодование и убийственно-пронзительным взглядом, который сопровождается некоей мстительной медитацией, ускоряющей возвратный удар бумеранга и от которого виновнику этой меры становится настолько «не по себе», что память о нём (и, соответственно, обида на ЭСИ, Драйзера) сохраняется у него до конца жизни. Из-за этого убийственно-пронзительного взгляда ЭСИ, Драйзер чаще всего и наживает себе врагов. И только в самом крайнем случае (в связи с тем, что заповеди «не убий» и «не членовредительствуй»  он всё же старается соблюдать), ЭСИ, Драйзер может перейти от осуждения взглядом к яростной эмоциональной атаке с применением эффективных средств физического воздействия, поскольку исполнение ЭГО-творческой заповеди «истреби зло из среды твоей» (+ЧС2эси↑→-БЭ1эси↑) ЭСИ, Драйзер (как ЭГО-творческий победитель) считает необходимым для защиты интересов своей этической ЭГО-программы – этики нравственных нормативов и альтернатив, при которой альтернативой как раз и является физическое наказание за отступление от нравственных норм.

 

ПФ–8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

***********************

 

*ЭСИ, Драйзер как демонстративный созерцатель.

 

Тот же ЭГО-программный запрет на недопустимое использование потенциальных возможностей распространяется и на гибкую и манипулятивную демонстративную сенсорику ощущений ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) – квестимную, аристократичную, инволюционную, позитивистскую сенсорику далёких пространственных отношений, сенсорику отчуждения, отторжения, неприятия. ЭСИ, Драйзер ни за что и никогда не позволит себе хитрить и лукавить, подменяя приятные ощущения неприятными, представляя вредные ощущения как полезные, навязывая болезненные  ощущения как лекарство от всех болезней.  Не позволит себе (и другим) терпеть или поощрять сенсорный дискомфорт, не позволит себе подвергать риску здоровье человека – это уже само по себе безнравственно, а если это делается для завоевания широкой популярности и расширения сферы влияния и возможностей, то это вообще преступно, –  кого-то там врачевать без лицензии, используя человека как подопытного кролика, да ещё врать всем вокруг,  про его успешное исцеление – это тягчайшее преступление. И ЭСИ, Драйзер, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и её краеугольной заповеди: «не делай другим того, чего не желаешь себе», находясь в здравом уме и твёрдой памяти, никогда на это преступление не пойдёт, да ещё и других осудит, пресекая их противоправную деятельность. Как демонстративный сердцеед (в соответствии с психологическими признаками иррациональности и объективизма его демонстративного аспекта инволюционной сенсорики ощущений) он в лучшем случае позволит себе выразить некоторую заинтересованность поиском альтернативного брачного партнёра во взгляде, но довольно быстро увеличит дистанцию с потенциальным партнёром, если посчитает свою инициативу по этому аспекту неэтичной (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓). Прожектёрские свойства его демонстративной сенсорики ощущений (обусловленные психологическими признаками иррациональности и рассудительности этого аспекта) ЭСИ, Драйзер,  тоже старается в себе сдерживать, опасаясь, как бы они не причинили какой-нибудь вред человечеству (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓→ +ЧИ4эси↓). И даже осуществляя социально востребованный проект, ЭСИ, Драйзер демонстрирует свои достижения с некоторой опаской, испытывая при этом этическую неловкость, как если бы ощущал, что глубоко ранит тех, кто в той же профессиональной сфере оказался не столь успешен – следствие сопротивления его достижениям аспектов уровня СУПЕРЭГО (-БЛ3эси/+ЧИ4эси). С гораздо большей свободой ЭСИ, Драйзер проявляет себя как демонстративный созерцатель по своему демонстративному аспекту сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, отстраняясь от всего раздражающего и враждебного и наслаждаясь уединением и отдыхом в приятных и увлекательных путешествиях, любуясь красивыми пейзажами на природе, памятниками  архитектуры в городах и  произведениями искусства в музеях.

III-1. ЭСИ, Драйзер – ЭИЭ, Гамлет. Взаимодействие в диаде.

При благоприятном сочетании подтипов и темпераментов, при достаточно высоком уровне культуры партнёров и удачном стечении обстоятельств, общение в этой диаде протекает легко и приятно: отличаются тонкой эмоциональностью, одухотворённостью и лиризмом. Оба партнёра здесь – рационалы – предпочитают планомерность спонтанности, стараясь предусматривать все возможные осложнения и неприятности. К этому их обязывает и  свойственный каждому из них негативизм аналитических функций их информационных моделей. Но самое главное, оба они – ЭГО-программные этики: оба (при благоприятных обстоятельствах и соотношениях подтипов!) ценят друг в друге тонкость и деликатность натуры, щадят чувства партнёра и уважают его этические принципы (если успевают с ними ознакомиться). При взаимном благорасположении, оба стараются не разрушать возникшей между ними этической гармонии – каждый чувствует её хрупкость и недолговечность. ЭИЭ, Гамлет из уважения к располагающей доброжелательности, скромности и  деликатности ЭГО-программного моралиста и поборника нравственности-ЭСИ, Драйзера «подыгрывает» ему по его ЭГО-программной этике отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной, тактической этике нравственных нормативов и альтернатив по своему наблюдательному аспекту квестимной этики отношений (-БЭ7эиэ↑→-БЭ1эси↑), обсуждая с ним вопросы морали в этических отношениях – выслушивает его замечания, его этические рекомендации, соглашается с некоторыми его принципами и доводами. Спорные вопросы На первых порах с ним ЭИЭ, Гамлет не обсуждает – на данном этапе ему важнее выявить круг убеждений своего партнёра, определить систему его взглядов.

III-1. ЭСИ, Драйзер – ЭИЭ, Гамлет. Противоборство по аспектам этики отношений и этики эмоций.

ЭСИ, Драйзер из уважения к проявленному расположению  и симпатиям ЭИЭ, Гамлета «подыгрывает» ему по своей наблюдательной этике эмоций (+ЧЭ7эси↑→+ЧЭ1эиэ↑). Его интересует область эмоциональных пристрастий партнёра, поскольку уже на этом этапе он ему кажется натурой истово пылкой и увлекающейся, что несколько настораживает ЭСИ, Драйзера пугающей резкостью этических суждений и оценок. Этическая настороженность ЭСИ, Драйзера частично передаётся и ЭИЭ, Гамлету – воспринимается им по наблюдательной этике отношений как несогласие ЭСИ, Драйзера с его (ЭИЭ, Гамлета) идеологическими взглядами и убеждениями и несколько охлаждает его симпатии к ЭСИ, Драйзеру (-БЭ1↓→-БЭ7эиэ↓), в котором он из-за идеологических разногласий (к которым причисляет и этическую настороженность и сомнение ЭСИ, Драйзера) готовится уже увидеть «врага» – по принципу «кто не с нами, тот против нас» – или, как минимум – «соглашателя» с врагами, их потенциального единомышленника и перебежчика в «лагерь» врагов. То внимание, с которым ЭСИ, Драйзер отслеживает смену его настроений по своей наблюдательной этике эмоций (работающей на ЭГО-программную этику отношений ЭСИ, Драйзера), кажется ЭИЭ, Гамлету подозрительным, особенно, когда ЭСИ, Драйзер осуждающе смотрит на него после резких и нецензурных высказываний ЭИЭ, Гамлета, не жалеющего резких оценок для выражения своих эмоций. Но именно эти, отслеживаемые его наблюдательной этикой эмоций, нецензурные реплики и настораживают ЭСИ, Драйзера, заставляя его (как ЭГО-программного поборника нравственности) сомневаться в прочности  нравственных устоев ЭИЭ, Гамлета, а заодно и подвергать сомнению долговременность и бесконфликтность их будущих отношений – с жестоким и резким в своих негативных оценках грубияном, который, похоже, и со своей буйной головой не дружит, если позволяет  себе, забывая о приличиях, довлеть негативным эмоциям на своим рассудком, не нужно завязывать близких и прочных отношений, а следует держаться подальше, пока он в порыве исступлённого буйства не навредил и не разнёс всё вокруг, подчиняясь единственно взрыву своих необузданных тёмных страстей. Жестокие выпады, издевательские насмешки и угрозы, которыми также сопровождаются негативные, ярко-эмоциональные оценки ЭИЭ, Гамлета, не располагают ЭСИ, Драйзера к дальнейшему сближению и общению, которого он для себя ещё не исключает, подчиняясь только нормативной необходимости, – подчиняясь обстоятельствам, которые пока ещё не удаётся изменить, и сложившимся связям – служебным, деловым или родственным, которые он, подчиняясь приличиям, пока ещё вынужден  поддерживать (потому, что дружеские связи ЭСИ, Драйзер при таком положении вещей без сожаления рвёт). На этом этапе связи восстанавливаются исключительно по инициативе ЭИЭ, Гамлета, который ещё не перевёл ЭСИ, Драйзера в разряд врагов – не успел его достаточно «прощупать» для этого, не успел определить степень его враждебности, а потому не спешит делать выводы и рвать отношения, полагая, что ЭСИ, Драйзера ещё можно использовать в «интересах дела» – он обязателен, исполнителен, участлив – почему бы его и не попридержать у себя?

Между миражными партнёрами устанавливается этическое противостояние по аналитическим функциям сильных уровней ЭГО и ИД – по аспектам этики отношений (-БЭ) – квестимной демократичной, тактической, негативистской инволюционной этики нравственных нормативов и альтернатив – ЭГО-программному аспекту у ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) и наблюдательному у ЭИЭ, Гамлета (-БЭ7эиэ) и по аспекту этики эмоций (+ЧЭ) – квестимной аристократической, стратегической, эволюционной этики эмоциональных преимуществ – ЭГО-программному аспекту у ЭИЭ, Гамлета и наблюдательному у ЭСИ, Драйзера. У ЭИЭ, Гамлета аспект наблюдательной этики отношений работает на его ЭГО-программную этику эмоций – аспект эволюционный, по которому ЭИЭ, Гамлет (как и все ЭГО-программные эволюторы) желает получать о себе только похвальные  отзывы (чтобы его гладили «по шёрстке» –  никак не меньше!); у ЭСИ, Драйзера аспект наблюдательной этики эмоций работает на его ЭГО-программную этику отношений – аспект инволюционный, критический, работающий на распад и разрушение всего социально опасного, губительного и нежелательно. И под критическую оценку ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера как раз и попадает (с подачи его наблюдательной этики эмоций) ЭГО-программная негативистская, воинственная этика эмоций ЭИЭ, Гамлета – аристократически заносчивая, снобистски упрямая, жестоко-педантичная, решительная и буйная во всей её неистовой красе, готовая бороться с идеологическими врагами созданной ею системы до последнего издыхания, «до последней капли крови».  Именно такой она и представляется ЭСИ, Драйзеру с позиций его ЭГО-программной инволюционной, критической этики отношений,  защищающей нравственные устои в обществе, как последний рубеж, ­ – огнедышащим злобным драконом, охраняющим вход в пещеру, за которым будто бы отдалённо маячит путь в «далёкое светлое будущее», которого (согласно этическому мифу, созданному и распространяемому ЭИЭ, Гамлетом) достигнет каждый сподобившийся этой великой чести – «достойный во всех отношениях» член его (ЭИЭ, Гамлета) системы, поборник его идеологии, готовый за эту его систему и идеологию умереть. ЭСИ, Драйзер, оставаясь ЭГО-программным поборником нравственности, поборником никакой другой идеологии себя не видит и не чувствует – хоть ты его в члены какой угодно партии произведи, он в любой идеологии и при любых обстоятельствах будет отслеживать только  свой этический сектор, соответствующий целям его этической ЭГО-программы, и то, какую значимость он в заявленной идеологии представляет. Свою этическую ЭГО-программу – квестимную этику нравственных нормативов и альтернатив – ЭСИ, Драйзер ставит над любой идеологией, а там более  – такой агрессивной и авторитарной, как идеология ЭИЭ, Гамлета, допускающей лицемерное нарушение краеугольных этических заповедей в интересах устроенной на её базе социальной системы. Если нравственные постулаты «строителя светлого будущего» допускают тотальный террор, доносы, гонения и массовые репрессии, ЭСИ, Драйзер строительством такого «светлого будущего» не прельстится, поскольку понимает, нельзя построить позитивное, гуманное и справедливое общество на базе негативистской автократической идеологической базе «царства тьмы». ЭИЭ, Гамлету с его идеологической пропагандой он не верит – пропускает её мимо ушей, а к нему самому относится как к идеологу «мрачного царства» неискоренимого (пока ещё)  зла, в которое он, следуя своей ЭГО-творческой (+ЧС2эси) заповеди «искорени зло из среды своей!», когда-нибудь ещё вернётся, чтобы его уничтожить (или хотя бы попытаться сделать это в меру своих сил и возможностей).  С ЭИЭ, Гамлетом он старается меньше общаться – ему неприятно встречаться с ним взглядом (начинает ощущаться резкое квестимное отторжение), но со стороны наблюдать его не перестаёт, отмечая его всё большую эмоциональную разнузданность и делая  нелестные для ЭИЭ, Гамлета выводы  – наблюдательный мститель-ЭСИ, Драйзер (+ЧЭ7эси) держит в поле зрения ЭГО-программного мстителя-ЭИЭ, Гамлета, готовясь нанести ему (как «порождению сил зла и тьмы») сокрушительный удар при первой же возможности. На этические замечания, подаваемые с  позиций наблюдательной этики отношений ЭИЭ, Гамлета (-БЭ7эиэ), – на его «обвинения» в «скрытности», отчуждённости, «индивидуализме», отстранённости от героических целей коллектива и отрешённости от его идеологического единства, ЭСИ, Драйзер внимания не обращает, хотя, досадно, конечно, – уж кто бы говорил  про индивидуализм и всё прочее! Кто, как не ЭИЭ, Гамлет, ставит себя  «над обществом», над коллективом, над массами, возомнив себя «супер героем», – этаким «сверхчеловеком»! – дирижёром настроений! – манипулятором движений общественных масс – властителем их чувств и мыслей! По своей ЭГО-программной этике эмоций ЭИЭ, Гамлет высоко возносит себя над наблюдательной этикой отношений (+ЧЭ1эиэ↑→-БЭ7эиэ↓) – сам руководит отношениями окружающих в зависимости от своих настроений (+ЧЭ1эиэ↑) и планов (-БИ2эиэ↑), – кого захочет – поссорит, кого захочет – помирит,  кого захочет – без вины осудит или при наличии вины оправдает. Он здесь – царь и Бог, а кто в этом сомневается, становится его заклятым врагом, которого ЭИЭ, Гамлет начинает травить, терроризировать, выживать из системы, вытесняя из жизни, превращая его жизнь в системе в кромешный ад. ЭСИ, Драйзер видит этот беспредел по своей ЭГО-программной этике отношений и проникается к ЭИЭ, Гамлету всё большей неприязнью, которая почти сразу перерастает в лютую ненависть, и ЭСИ, Драйзер по своей наблюдательной этике эмоций всё чаще продумывает планы мщения (проявляя себя по этому аспекту как наблюдательный мститель), активизируясь мечтой о том времени (-БИ6эси↑), когда он сможет уничтожить, раздавить эту гадину, не нарушая священной для его этической ЭГО-программы заповеди «Не убий!».

III-2. ЭСИ, Драйзер – ЭИЭ, Гамлет. Интуитивный сценарий развития отношений. Попытки активации по ЭГО-творческим аспектам интуиции времени (-БИ2эиэ) и волевой сенсорики (+ЧС2эси).

Отомстить –  «размазать по стенке» ЭИЭ, Гамлета, унизить при всех так что тот сраму не оберётся – ЭГО-программный поборник нравственности-ЭСИ, Драйзер может и  спонтанно – по своей ЭГО-творческой сенсорике ощущений (+ЧС2эси) – квестимной сенсорике волевых и силовых преимуществ – и тогда уже не отстанет, пока не оставит победу за собой.  В отличие от ЭГО-программного нравоучителя-ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии), ЭГО-программный хранитель нравственных устоев-ЭСИ, Драйзер (-БЭ1эси) не утруждает себя нудным чтением нотаций, – когда его захлёстывает волна возмущения, он фурией налетает на  провинившегося и «промывает ему мозги» – жестоко и беспощадно бичует его словами, высказывается исключительно по существу, находит для этого чрезвычайно сильные и меткие выражения, – рубит правду-матку напропалую, попадая «не в бровь, а в глаз», не щадя ни репутации обидчика, ни авторитета, ни чести, ни достоинства (потому, что уверен, что их у него нет) – таково свойство его инволюционной (разрушительной, критической) решительной ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси), реализуемой ЭГО-творческой волевой сенсорикой (+ЧС2эси), отвечающей за выполнение заповеди «Истреби зло из среды своей!». ЭИЭ, Гамлет, отмечая по своей ЭГО-программной этике эмоций этот, готовый извергнуться «вулкан страстей», уже заранее слыша их нарастающий гул – отмечая его по звенящим  интонациям голоса ЭСИ, Драйзера, по его ужасающему своей пронзительностью взгляду, который нацеливается в глаза ЭИЭ, Гамлета, как дуло пистолета, судя о его эмоциях по угрожающему выражению лица, ЭИЭ, Гамлет старается  предотвратить надвигающуюся «грозу» и успокоить кипящего возмущением ЭСИ, Драйзера, а потому сразу же меняет тон  и становится тихим и кротким паинькой, представляя себя жертвой агрессии ЭСИ, Драйзера в этот момент, жалея себя и чувствуя себя, как приговорённый перед казнью. ЭСИ, Драйзер свой пронзительный взгляд от него отводит, напоследок припечатывая его этим убийственным взглядом (как бы утверждая и подписывая приговор) и выражая через него своё презрение и отвращение, что воспринимается ЭИЭ, Гамлетом крайне болезненно – он сам себе становится противен (получает удар по своей зоне страха, по аспекту сенсорики ощущений) и понимает, что нажил в лице ЭСИ, Драйзера непримиримого врага, который теперь пожизненно ему будет мстить (+ЧЭ7эси↑→+ЧЭ1эиэ↓). С этой минуты ЭИЭ, Гамлет для ЭСИ, Драйзера «заболевает» – прикидывается больным, вялым, хилым и слабым, закатывает глаза, страдальчески кривит рот – «артист», одним словом. ЭСИ, Драйзер по своей наблюдательной этике эмоций это притворство отмечает, а по своей демонстративной сенсорике ощущений  (-БС8эси) – квестимной сенсорике далёких пространственных отношений (сенсорике отторжения, отчуждения, неприятия) становится демонстративно равнодушен к страданиям ЭИЭ, Гамлета, угнетая его таким образом и по его зоне страха  (-БС8эси↑→-БС4эиэ↓). Но если ЭИЭ, Гамлет попросит, ЭСИ, Драйзер окажет ему посильную медицинскую помощь (а как же иначе? – этика отношений при любых условиях имеет для ЭСИ, Драйзера первостепенную значимость) – таблетку подаст, стакан воды или горячего чая нальёт, неотложку вызовет, если понадобится (хотя с этим приходится быть осторожней:  ЭИЭ, Гамлет – великий притворщик, а кому потом за ложный вызов платить?). 

На этом этапе между ними возникает напряжённое «затишье перед грозой»: каждый из них «присматривается» к другому, стараясь не выходить за рамки дозволенного: ЭСИ, Драйзер удерживает ЭИЭ, Гамлета от недопустимых вольностей своим предостерегающим и осуждающим взглядом, как дикого зверя на цепи, и когда бы ЭИЭ, Гамлет ни встретился с ЭСИ, Драйзером взглядом, он постоянно читает в нём грозное предостережение: «Вот только посмей, и я за себя не отвечаю!» – ЭСИ, Гамлет чувствует на себе «узду» – волевую хватку ЭСИ, Драйзера – его посылы  с позиций ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (+ЧС2эси) и, слегка активизируясь ею (+ЧС6эиэ), чувствует себя до некоторой степени удовлетворённым – он в надёжных руках, за ним есть кому присмотреть, за дальнейшее можно не беспокоиться (+ЧС2эси↑→+ЧС6эиэ↑). ­  ЭИЭ, Гамлет начинает подыгрывать ЭСИ, Драйзеру, строя из себя его последователя-ученика в вопросах морали, обсуждая чужие нелицеприятные поступки и интересуясь мнением ЭСИ, Драйзера.

Но и это «призрачное» равновесие сохраняется недолго: аспект этики отношений не является для ЭИЭ, Гамлета первостепенной ценностью (-БЭ7эиэ). Вопросы морали и нравственности интересуют его постольку, поскольку «вписываются» в его ЭГО-программный аспект этики эмоций (+ЧЭ1эиэ) – включаются в понятие чести, верности и преданности интересам и идеалам системы, требующей активной и действенной проверки этих понятий, поэтому и возникшая в их взаимоотношениях настороженность, начинает его раздражать. Поэтому в отношениях с ЭСИ, Драйзером ЭИЭ, Гамлет часто поступает как «вербовщик» опасных предприятий – втягивает его в опасные авантюры, подбивает на рискованные действия, беря на «слабо»: сколько можно говорить о преданности и верности долгу? Докажи делом, на что ты способен!). ЭГО-программный педант, упрямый аристократ-ЭИЭ, Гамлет поднимает планку требований: ему хочется, чтобы за него повоевали, поборолись, пострадали, – тогда он может быть оценит верность и преданность ЭСИ, Драйзера. Как неутомимый в своих амбициозных действиях бета-квадровый экстраверт-динамик, он жаждет власти, событий, перемен, как ЭГО-творческий интуит (-БИ2эиэ) он их предвидит, как ЭГО-программный стратег – приближает. Устраивает пробные военные игры, проверяя боеготовность своего окружения, затевает пробные ссоры и склоки как внутри него, так и за пределами своего влияния, расширяя эти пределы объявлением войны какому-нибудь новому заклятому врагу и натравливая на него окружающих. Он пытается и ЭСИ, Драйзера втянуть в орбиту своей воинственной активности, но очень скоро убеждается, что ему это неприятно и  неинтересно, и это равнодушие ЭСИ, Драйзера к его такими грандиозными и увлекательным (по мнению ЭИЭ, Гамлета) планам в носит в их отношения ещё более напряжённый тон.  Единственное, чем он мог бы увлечь ЭСИ, Драйзера по его активационному аспекту интуиции времени (-БИ6эси) – квестимной интуиции далёких отношений во времени – это интересными, увлекательными творческими планами, актуальными и важными для всех, как это сделал бы его дуал-ЛИЭ, Джек по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции времени  (+БИ2лиэ) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, требующей оперативного вмешательства полезной и важной работой. А далёкие, амбициозные планы ЭИЭ, Гамлета ЭСИ, Драйзера не волнуют, он по-прежнему держит с ЭИЭ, Гамлетом далёкую дистанцию, не вовлекаясь ни в одну из его затей.

ЭИЭ, Гамлет чувствует, что ЭСИ, Драйзер навязывает ему «игру по своим правилам» – жёсткую, принципиальную, этически дотошную – и тяготится этим. Он старается задать свой тон отношениям, пытается «встряхнуть» ЭСИ, Драйзера, вызвать его на откровение или спровоцировать на конфликт, сократить с ним дистанцию, или наоборот увеличить – старается сделать всё возможное, чтобы вывести отношения из тупика: разрядить их или сделать более динамичными, приблизить к развязке с драматичным или счастливым концом. Как прирождённый режиссёр событий, он подбирает форму, жанр и амплуа своим отношениям с ЭСИ, Драйзером, разыгрывая их по эмоциональной (идеологической, творческой, этической, романтической) или логической, иерархической социальной схеме: «Учитель – ученик», «мастер – подмастерье», «наставник – подопечный», «начальник – подчинённый» и т д. Сценариев может быть неисчислимое множество, но в каждой «пьесе» главную и приоритетную роль ЭИЭ, Гамлет оставляет для самого себя. ЭСИ, Драйзера он вообще может рассматривать как случайного партнёра в случайной игре, которую может разыграть импровизированно по своему сценарию. Возникнет идея («план сценария»), возникнет и желание сократить дистанцию. Поэтому и дистанция между партнёрами сокращается, в основном, по инициативе ЭГО-программного упрямого и авторитарного экстраверта-стратега-динамика-ЭИЭ, Гамлета. Это может быть вызвано его прагматичными интересами к партнёру, которого он тоже (по крайней мере, на первых порах) может рассматривать как «банк возможностей» по своей прагматичной нормативно-ролевой деловой логике (+ЧЛ3эиэ) и демонстративной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8эиэ), считая нужным о нём  побольше разузнать и с пользой для себя реализовать. Сближение может произойти и «под настроение» – лирическое, романтическое, творческое; может быть продиктовано его стратегическими планами ЭИЭ, Гамлета – в любом случае, от желания ЭСИ, Драйзера здесь мало что зависит, кроме одного: ЭСИ, Драйзер может воспрепятствовать сближению, если ЭИЭ, Гамлет его настораживает своей требовательностью, заносчивостью, эмоциональной несдержанностью, агрессивностью,  что и происходит чаще всего, когда ЭИЭ, Гамлет, подсознательно ориентированный на дуализацию с ЭГО-программным жестоким и властным автократом-ЛСИ, Максимом, демонстрирует свою властность и жестокость, стараясь произвести сильное впечатление на своего дуала, заинтересовать его собой и быть им правильно понятым. Но ЭСИ, Драйзера он при этом заинтересовывает не больше, чем атавистическое явление природы, затесавшееся в человеческий социум: «И откуда взялся этот динозавр в наше время? – недоумевает ЭСИ, Драйзер, отслеживая поведение ЭИЭ, Гамлета по своей наблюдательной этике эмоций: – «Ишь ты, как кулаки сжимает, зубы скалит, судорогами исходит от нетерпения, от желания кого-нибудь поколотить и выместить свою злость, своё дурное настроение!». Разумеется, ЭСИ, Драйзер не захочет быть тем, кто первым попадёт под кулаки ЭИЭ, Гамлета, даже если ему от скуки ЭИЭ, Драйзера под игривое настроение – захотелось кого-то поколотить – встряхнуть, взбодрить, растормошить пинками и побоями – просто так, шутки и забавы ради. Но ЭСИ, Драйзер таких шуток не понимает и в таких забавах не участвует, а потому, вопреки всем усилиям ЭИЭ, Гамлета дистанции не сближает и держится настороженно, готовясь в любую минуту дать волевой отпор. Это волевое сопротивление, поступающее с позиций ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) частично активизирует ЭИЭ, Гамлета по его активационному аспекту волевой сенсорики (+ЧС6эиэ) – квестимной сенсорики волевых и силовых преимуществ, вовлекая его в сенсорное противоборство, в котором ЭИЭ, Гамлету непременно захочется стать победителем. Он может незначительно активизироваться волевой сенсорикой ЭСИ, Драйзера (+ЧС2) – его выносливостью, сдержанностью, самодисциплиной, организованностью, высоким чувством ответственности. Все эти качества ЭИЭ, Гамлету отчасти импонируют, поскольку ими отличается и его дуал ЛСИ, Максим. ЭИЭ, Гамлету нравится когда и по отношению к нему проявляют строгость и принципиальность – это его дисциплинирует, бодрит, придаёт ему чувство уверенности в партнёре, создаёт ощущение порядка и опоры.

Но и такого рода поддержка бывает непродолжительной, поскольку позитивная волевая сенсорика ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) ориентирована на защиту его этических принципов, а не на жёсткую коррекцию поведения партнёра (не на «полицейское подавление всех и вся»), хотя именно такая волевая поддержка необходима авторитарному аристократу-ЭИЭ, Гамлету для активации, самоутверждения и завоевания доминирующего места в системе. Действуя как упрямый-решительный аристократ (по принципу: если не дают, надо отбирать), он начинает любой ценой «выбивать» из уступчивого-демократа-ЭСИ, Драйзера необходимые и убедительные для него проявления волевых качеств. Соскучившись по очередному «нагоняю» (а также в силу других причин, обусловленных признаками негативизма, аристократизма, упрямства и (главным образом) квестимности – одноимённо полярные информационные аспекты заставляют его отталкивать, отторгать, вытеснять ЭСИ, Драйзера из системы, негативно воздействовать на него, раздражаясь по пустякам), ЭИЭ, Гамлет начинает «задирать» ЭСИ, Драйзера: куражиться над ним, «подкалывать» его, насмехаться – ведёт себя разнузданно, как если бы и не было предостерегающего взгляда ЭСИ, Драйзера, который до этого удерживал его в рамках дозволенного. Желая получить от ЭСИ, Драйзера новую порцию волевого посыла для необходимой ему активации по аспекту волевой сенсорики, ЭИЭ, Гамлет начинает всё более активно провоцировать ЭСИ, Драйзера на конфликт – для ЭИЭ, Гамлета это не только  проверка боевых качеств партнёра, но и намеренное и непременное для него «приглашение к драке», которое и определяет расстановку сил и утверждение личного доминирования ЭИЭ, Гамлета в его взаимоотношениях с партнёром. И здесь ЭСИ, Драйзер разочаровывает ЭИЭ, Гамлета своим принципиальным нежеланием поддержать его в этом, пока ещё пробном противоборстве, принять вызов, вступить в драку и тем самым, утвердить своё право на равенство или даже и на силовое превосходство, потому что партнёрские отношения у решительного аристократа-ЭИЭ, Гамлета выстраиваются и развиваются иерархически, – «по вертикали»: выше-ниже; и  изредка (и только со своим дуалом ЛСИ, Максимом) он может взаимодействовать на равных – всех остальных он будет либо «держаться сверху» – задирать своей дерзкой, агрессивной заносчивостью (даже в нормативно-ролевых, деловых отношениях) либо «удерживаться снизу», – делая над собой колоссальное усилие, лебезить и заискивать перед соконтактником, прикидываясь чрезвычайно вежливым и покладистым.

ЭГО-программного поборника нравственности, дельта-квадрового демократа-ЭСИ, Драйзера не  устраивает ни тот, ни другой вариант, поскольку считается им лживым и безнравственным. Как этик-демократ он осуждает и возмутительную заносчивость, и лицемерный подхалимах приспособленчества. Партнёрские отношения у этика-демократа-ЭСИ, Драйзера, осознанно выстраиваются демократично – «по гори­зонтали» и очень долго удерживаются на «горизонтали» – до тех пор, пока ЭСИ, Драйзер не раз­очаровывается в человеке до такой степени, что вообще перестаёт смотреть в его сторону и здороваться с ним, воспринимая его уже не как равного себе, требующего (и заслужи­вающего к себе) уважения человека, а как некое существо из бездны, случайно выбрав­шееся на поверхность. (В партнёрстве с ЭИЭ, Гамлетом он к этой стадии взаимодействия «по вер­тикали», приходит только перед окончательным разрывом отношений, не делая исключения даже для самых близких людей.).

III-3. ЭСИ, Драйзер – ЭИЭ, Гамлет. Проблемы системных отношений (общий план). Взаимодействие аристократа-субъективиста-ЭИЭ, Гамлета и демократа-объективиста-ЭСИ, Драйзера по аспектам деловой логики и логики соотношений.

Изначально ЭСИ, Драйзер рассматривает ЭИЭ, Гамлета как равного себе партнёра. Как демократ он с каждым взаимодействует на равных, вне зависимости от титулов и званий. Хотя протоколы, приличия и прочие социальные нормативы соблюдает: аспект логики соотношений (-БЛ3эси) – квестимной этики системных нормативов и альтернатив у него – социально нормативный, контактный, нормативно-ролевой. А как ЭГО-программный хранитель нравственных устоев (-БЭ1эси), он к каждому относится с должным уважением. Но даже как решительный этик-сенсорик и демократ ЭСИ, Драйзер не представляет себе, как можно строить свои личные отношения посредством отчаянно жестокого противоборства – для него это так же нелепо, как вместо того, чтобы дарить невесте цветы и конфеты, вызывать её в качестве спарринг-партнёра на ринг. Вот такой формы создания близких отношений ЭСИ, Драйзер себе не представляет и очень этим удивляет ЭИЭ, Гамлета. ЭСИ, Драйзер даже и не догадывается, что равноправие в отношениях с ЭИЭ, Гамлетом нужно ЗАВОЁВЫВАТЬ (!), посредством силовых манипуляций и военных манёвров. Не знает, что для утверждения своих элементарных этических прав ему необходимо ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ подчинить партнёра своей воле – такое ему и в голову не приходит! Поэтому и тон общения с ЭИЭ, Гамлетом он с самого начала выбирает неправильный: общаясь с ним на равных, делает слишком много тактических ошибок в тот период, когда ЭИЭ, Гамлет к нему ещё только «присматривается».

Часто ЭСИ, Драйзер обезоруживает (или «компрометирует») себя в глазах ЭИЭ, Гамлета своими же откровениями, полагая, что партнёр не способен ими злоупотребить. Каково же бывает его удивление, когда после такой доверительной беседы ЭИЭ, Гамлет начинает ему угрожать разглашением этой информации, тем самым демонстративно уязвляя ЭСИ, Драйзера по его зоне страха – по аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8эиэ ↑→+ЧИ4эси↓), провоцируя на драку ехидными подначками («А вот возьму и расскажу всем!»), пугая страхом неизвестности («Ой, что тебе будет!»), но одновременно и преподавая урок скрытности и сдержанности, столь необходимой в воинственно-аристократической бета-квадре, где «болтун – находка для врага», а врагом в бета-квадре может оказаться и самый близкий человек – и супруг, и брат, и друг, и мать родная, и отец, потому что в бета-квадровом обществе все друг на друга обязаны доносить, радея о могуществе и обороноспособности бета-квадровой социальной системы. Поэтому и провокационные подначки ЭИЭ, Гамлета в первую очередь относятся к его дуалу-ЛСИ, Максиму для укрепления  и прикрытия его зоны страха – проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ­– интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, заставляющей ЛСИ, Максима быть «человеком в футляре» – бояться даже тени реальной опасности и постоянно терзаться страхом «как бы чего не вышло». Именно эти страхи и укрепляет ЭИЭ, Гамлет  в качестве дружеской услуги в отношениях с близкими людьми, что, как правило, преподносится им в форме шутки: в квадрах решительных не принято делиться сокровенным, человек должен быть готовым к тому, что его откровениями могут злоупотребить. И ЭИЭ, Гамлет (как идеолог и воспитатель «должного поведения» в бета-квадре) часто преподносит ЭСИ, Драйзеру жестокие уроки «обороноспособности» с намёками на шантаж и на разоблачение в форме «дразнилки»: «А вот я как возьму, да как расскажу, о чём ты мне только что поведал! Вот тебе влетит! Вот все над тобой посмеются!..». В эти минуты ЭИЭ, Гамлет до такой степени начинает возмущать и раздражать ЭСИ, Драйзера, уязвляя его по его зоне страха по проблематичному для ЭСИ, Драйзера аспекту интуиции потенциальных возможностей (получается, нет возможности и с друзьями поговорить откровенно – вот ведь какое разочарование!), что тот в порыве лютой ненависти, стремясь немедленно уничтожить «гадину-шантажиста», не всегда успевает совладать с собой.

Пример: девочка-ЭСИ, Драйзер поведала своей закадычной подруге-ЭИЭ, Гамлету о каких-то странных и волнующих её ощущениях, которые пробуждал в ней один их общий знакомый мальчик. Выслушав эту исповедь, подружка ехидно улыбнулась и сказала: «А вот я сейчас пойду, да как расскажу это твоей бабушке!.. Вот тебе влетит!». Уже через минуту родственники обеих девочек сбегались на их крик и визг: малышка-ЭСИ, Драйзер лупила «предательницу»-ЭИЭ, Гамлета и кулаком по лицу, и ногами по коленкам, так что взрослым с превеликим трудом удалось её оттащить. 

Единственный вывод, который ЭСИ, Драйзер делает после такого общения с ЭИЭ, Гамлетом,  сводится к следующему: с людьми надо быть ещё более скрытным и замкнутым, доверять свои тайны и мысли никому нельзя (даже, если очень хочется), близким людям доверять тоже нельзя – среди них попадаются предатели (никто не знает, кому и что придёт в голову выболтать). Вооружившись таким дополнением к своду своих этических законов и правил, ЭСИ, Драйзер укрепляет свою защиту по ТНС (по точке наименьшего сопротивления) – по своей зоне страха, по своему проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей, делая упор на свою ЭГО-творческую волевую сенсорику, – волевым усилием удерживаясь от соблазна быть разговорчивым, откровенным и общительным и становясь ещё более скрытным и замкнутым (при том, что он со своей зоной страха (+ЧИ4эси) и так один из самых скрытных и замкнутых психотипов в соционе), что ещё больше восстанавливает и настраивает против него окружающих. Но опыт, приобретённый в общении с ЭИЭ, Гамлетом (и свойственным ему издевательским, бета-интуитивным садизмом, при которым ЭИЭ, Гамлету доставляет удовольствие пугать и наблюдать страхи запуганного им человека), делает ЭСИ, Драйзера ещё более решительным и непримиримым в борьбе со всякой мерзостью (во исполнение святейшей его ЭГО-творческой заповеди: «Истреби зло из среды своей!»), и ЭИЭ, Гамлету ещё очень повезёт, если месть ЭСИ, Драйзера сведётся только к предельному увеличению дистанции между ними и холодному, но злобному нейтралитету. 

Сталкиваясь с неприглядными поступками ЭИЭ, Гамлета, ЭСИ, Драйзер, впрочем, их не всегда пресекает, – иногда он считает их нетипичным, случайным явлением, а иногда бывает настолько глубоко ими шокирован, что не сразу может должным образом отреагировать, – может только предостерегающе, осуждающе на него посмотреть, но этот взгляд бывает выразительнее всяких слов. И тогда с него начинаются все их проблемы.

Рассказывает невестка-ЭСИ, Драйзер о свекрови-ЭИЭ, Гамлете:

«На третьем году моего замужества она припомнила мне нашу первую встречу: «Ты мне тогда сразу не понравилось, – говорит, – ты таким презрительным и холодным взглядом на меня посмотрела! Таким пронзительным! Мне сразу  стало так неприятно! Я этого никогда тебе не прощу!» А ещё она вспомнила, как уговаривала меня выйти замуж за её сына. Она это представила так: «Помнишь, я тогда говорила тебе, что у каждого человека есть свои недостатки. Я сказала: «Есть они и у меня», – на что ты ответила: «Конечно!». Я сказала: «Есть они и у тебя», – ты на это ответила: «Возможно». Значит, ты уже тогда ставила себя выше меня: в своих недостатках ты сомневалась, а в моих – была абсолютно уверена.» После этого я поняла (объясняет невестка-ЭСИ, Драйзер), почему она ко мне всегда так  придиралась, почему наскакивала, провоцируя на скандалы и ссоры, старалась меня унизить, поссорить с мужем, низвела до положения «нелюбимой невестки», – оказывается, она считала меня заносчивой и всю жизнь старалась «поставить меня на место»...»

«Пронизывающий взгляд» – наиболее распространённое оружие ЭСИ, Драйзера  – он производит на ЭИЭ, Гамлета крайне неприятное впечатление и редко оставляет его равнодушным – уязвляет ЭИЭ, Гамлета по ТНС (по точке наименьшего сопротивления) – по его зоне страха, – по проблематичному для него аспекту сенсорике ощущений – обжигает и прожигает насквозь своей пронзительностью, просвечивает, как рентгеновским лучом, просматривая и выводя на свет самые тёмные уголки его души, самые страшные и самые сокровенные тайники его подсознания, глубоко погребённые в пучине страхов и комплексов. Всё это глубоко возмущает ЭИЭ, Гамлета,  побуждает ввязаться в драку, спровоцировать ссору, – что-то изменить в их «нескладно» выстраивающихся отношениях. Но и результатом этих манипуляций мнительный (как все аристократы) ЭГО-программный мститель-ЭИЭ, Гамлет редко бывает доволен: далеко не всегда удаётся ему спровоцировать ярость ЭСИ, Драйзера – вывести его эмоции «на чистую воду» и разглядеть их повнимательней – препарировать, как на предметном стекле, и рассмотреть «на чём они замешаны», что за ними стоит  – на каких мотивах они взращены и как можно ими манипулировать, какими стимулами можно их возбудить, какими страхами их можно подавить – всё это область ЭГО-программных исследований ЭИЭ, Гамлета – лаборатория и картотека его аналитической ЭГО-программной этики эмоций (+ЧЭ1эиэ) – квестимной, эволюционной негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ – её эволюционные накопления в многовековой архив его психотипа. Но и при ближайшем рассмотрении ЭСИ, Драйзер кажется ему каким-то «неподдающимся», – трудно поддающимся запугиваниям и провокациям, не поддающимся его (ЭИЭ, Гамлета) идеологическим стимулам  – стимулам его бета-квадры, не поддающимся эмоциональным манипуляциям ЭИЭ, Гамлета, – его методам поощрения и наказания, воспринимающим все козни и происки ЭИЭ, Гамлета – эти его невинные системные игры – слишком стоически. И хотя стойкость (результат усилий ЭГО-творческой волевой сенсорики) ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) ЭИЭ, Гамлету нравится – напоминает выносливость его дуала-ЛСИ, Максима, его ЭГО-творческую волевую сенсорику (-ЧС2лси) – удовлетворяет на первых порах, приятно дополняет, активизирует по волевой сенсорике на далёкой дистанции  (+ЧС2эси↑→ +ЧС6эиэ↑), ЭСИ, Драйзер кажется ЭИЭ, Гкмлету иногда слишком отстранённым,  отрешённым от всего (результат взаимодействия двух квестимов), – иногда слишком равнодушным и спокойным (там, где по мнению ЭИЭ, Гамлета следует всего бояться и волноваться), иногда – слишком  уступчивым и терпеливым – не «заводным». Ни с какой стороны его не поддеть! Такой «непонятный» ЭСИ, Драйзер ещё больше настораживает ЭИЭ, Гамлета, ещё больше «запутывает» его, поскольку производит «обманчивое впечатление», не позволяющее его разгадать и «правильно» его оценить как возможного врага или партнёра. По ошибке ЭИЭ, Гамлет может причислить ЭСИ, Драйзера и к «слабакам» (и очень скоро об этом пожалеет), может посчитать, что он не способен постоять за себя, попытается его «раскусить», «расколоть», как крепкий орешек, попробовать его «на зуб», подставить его под одно, другое, третье испытание, чтобы определить предел его выносливости и терпения, подставить под неприятности, взять на слабо… – всеми результатами своих проверок ЭИЭ, Гамлет будет разочарован – зубы обломает, подавится «твёрдым орешком» и ровным счётом ничего не поймёт, кроме того, что с «этим типом» (ЭСИ, Драйзером) связываться опасно – непонятно, что стимулирует его стойкость и на чём она основана. ЭИЭ,  Гамлету же необходима «правильная» оценка партнёра – без этого «непонятный партнёр» будет отнесён ЭГО-программным  максималистом-ЭИЭ, Гамлетом к числу «врагов», поскольку ЭИЭ, Гамлету как воинственному лидеру (идеологу воинственной бета-квадры – квадры решительных аристократов) крайне важно знать, кто за кем стоит – «кто есть кто»  в служебной иерархии и чего он стоит по своим связям и сам по себе. 

Придерживаясь уставных требований своей нормативно-ролевой логики соотношений  (-БЛ3эси) – квестимной логики системных нормативов и альтернатив, отстаивающей интересы его демократичной ЭГО-программной этики отношений (-БЛ3эси↑→-БЭ1эси↑) – квестимной этики нравственных нормативов и альтернатив, ЭСИ, Драйзер такого рода сведений о себе не сообщает. Просто потому, что аспект системных отношений его не интересует, и он не предполагает, что этот аспект может интересовать и других. В его понимании такими вопросами вообще интересоваться не­этично. Устроившись на престижную работу в учреждение, он никогда не говорит, кто его туда устроил, и никогда не интересуется, кто и как туда попал. И у кого, где, какая мохнатая лапа – его тоже не интересует: он чужой протекцией не пользуется, о своей умалчивает, считая это не самой удобной и деликатной темой для разговоров: другим мо­жет быть обидно, что у них нет таких возможностей, это может поставить их в обидное и унизительное положение. Разговоров на эту тему ЭСИ, Драйзер вообще старается избегать. Как и разговоров о вне уставных порядках, существующих в учреждениях: не интересуется вкусами и предпочтениями своих начальников: кто и какие цветы и духи любит, кому и какие подарки нужно делать, кого и с какими праздниками поздравлять, – всё это нахо­дится вне сферы его интересов, он карьеры подхалимажем не делает, к сильным мира сего с этих позиций «не подъезжает», и не считает для себя уместным и возможным подобным способом ими манипулировать. ЭСИ, Драйзер и сам неподкупен, и других подкупать не собирается – считает это безнравст­венным и аморальным. В системных отношениях он плохо ориентируется. В отличие от бета-квадрового этика-субъективиста-ЭИЭ, Гамлета, представляющего себе любые отношения как отношения в системе,  ЭСИ, Драйзер как этик-объективист[7] отношения в коллективе, как и любые другие отношения, рассматривает,  как командные. В человеке ЭСИ, Драйзеру интересны его душевные или деловые качества. И менее всего он склонен размышлять о том, кто кого куда выдвигает и чья «рука руку моет». Расстановка сил в служебной иерархии его мало интересует (если она только не угрожает его профессиональным интересам).

Такая позиция объективиста-ЭСИ, Драйзера кажется субъективисту-ЭИЭ, Гамлету (великолепно разбирающемуся во всех интригах и тонкостях системных отношений ) инфантильно-идеалистической и для реальной жизни непригодной. В таких случаях он может и пропустить ЭСИ, Драйзера через сеть интриг (чтобы вышел из этого созерцательно расслабленного состояния (хотя ЭСИ, Драйзер редко позволяет себе расслабляться вне дома и в непривычной для него официальной обстановке чувствует себя довольно скованным и очень от этого устаёт). У ЭИЭ, Гамлета своё представление о справедливости системных отношений. Его суггестивный аспект логики соотношений (-БЛ5эиэ) – квестимной логики системных нормативов и альтернатив, рассчитанной на дополнение с ЭГО-программной автократичной логикой соотношений его дуала-ЛСИ, Максима (+БЛ1лси), не позволяет ему принимать эти идеалистические (на его авторитарно-аристократический взгляд) доводы. В понимании воинственного бета-квадрового аристократа-ЭИЭ, Гамлета, кто обладает властью, тот и прав – чьё положение выше, тот и диктует свои условия. Что, тем не менее, не мешает ему быть поборником справедливости на витальном уровне по своей суггестивной логике соотношений (-БЛ5эиэ) – квестимной логики системных нормативов и альтернатив   и следить за тем, чтобы его собственные интересы в системных отношениях (а к ним он относит отношения в семье, в коллективе, в команде) не ущемлялись и чтобы на его личные права никто не посягал. К этому же обязывает ЭИЭ, Гамлета и его бета-квадровый комплекс «шестёрки», – страх вытеснения в нижние слое иерархии, который ЭИЭ, Гамлет приглушает, вытесняя в рабы и парии своих соперников и конкурентов. Именно поэтому любые, пусть даже сугубо этические отношения ЭИЭ, Гамлет, (как и его дуал-ЛСИ, Максим), будет рассматривать с точки зрения «расстановки сил в системе» – с логических и силовых позиций. Поэтому и аргументы ЭСИ, Драйзера, ориентированного на этическое равноправие, не покажутся ему достаточно вескими. И тогда уже умудрённый опытом системных отношений ЭИЭ, Гамлет как представитель воинственно-аристократичной бета-квадры – квадры «насильственного осчастливливания», где все учат друг друга «уму-разуму», устраивает ему «краткий курс молодого бойца», чтобы инфантильный, слишком миролюбивый и идеалистично настроенный (на его взгляд) ЭСИ, Драйзер узнал и «другую сторону жизни» – узнал, «что по чём, кто по чём», – проводит такие «учебно-профилактические» меры адаптации ЭСИ, Драйзера к реальным условиям существования, чтобы он узнал «как оно на самом деле бывает на свете», «чтобы жизнь мёдом не казалось»). С этого момента начинается переход их миражных отношений с ложно-дуальных, на псевдо- конфликтные, когда ЭИЭ, Гамлет, считая, что действует из «лучших побуждений», кратчайшим курсом проводит его через самые жестокие свои «университеты», через самую суровую свою «школу жизни», для чего и начинает шокировать ЭСИ, Драйзера своим откровенно жестоким, не вписывающимся ни в какие этические нормы, поведением – проводит свой «учебно-лечебный» курс «шокотерапии»: начинает откровенно третировать ЭСИ, Драйзера, – глумится, издевается над ним, устраивает всевозможные подвохи и каверзы, интригует против него, натравливает на него своих прихвостней, представляя его врагом системы.  Каждый день он придумывает и осуществляет новую каверзу, ужасающую ЭСИ, Драйзера своим цинизмом, лишая его последних сил и превышая все допустимые пределы человеческого терпения. На протяжении некоторого – довольно ощутимого отрезка времени – жизнь ЭСИ, Драйзера превращается в сущий ад. При этом все мерзости осуществляются так подло и скрытно, что и пожаловаться-то по сути не на кого. Основную работу ЭИЭ, Гамлет делает чужими руками, на основные каверзы подписывает подставных лиц, которые не имеют права отказаться, чтобы не попасть в положение затравленных париев. 

ЭСИ, Драйзер довольно быстро определяет, кто «дирижирует» этим «оркестром» – кто является сценаристом и режиссёром этих коллективных увеселений и начинает бороться с ЭИЭ, Гамлетом, как с «общественным злом», которое необходимо устранить из своей среды – к этому побуждает и его и его ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси), и нормативно-ролева логика соотношений, которая и подаёт ему первый сигнал о ненормативном и недопустимым в цивилизованном обществе поведении ЭИЭ, Гамлета.

(К тому времени он ещё не догадывается, что ЭИЭ, Гамлет, отчаявшись обучить его «кодексу системных отношений в автократическом обществе», начинает рассматривать его как кандидата на выбывание – на вытеснение из системы в нижние слои иерархии, по одной простой причине: несмотря на все педагогические усилия и «методическую профилактику» ЭИЭ, Гамлета этот человек – ЭСИ, Драйзер – продолжает быть «белой вороной» в его «стае» – он  так и не научился ориентироваться в системных отношениях, не понял, кого надо уважать и за что, не понял, как к кому нужно относиться и почему. А значит, и интересы системы он (должным образом) защищать не будет, значит в элитных кругах он вообще не должен занимать в системе сколь-нибудь престижного места, если он не ценит и не умеет ценить системных преимуществ. А поскольку количество преимущественных мест в иерархической, вертикальной системе (социальной пирамиде) всегда ограничено,  его (ЭСИ, Драйзера) надо перевести в нижние слои иерархии, к «рабам», чтобы он, такой непонятливый, чужого места в системе не занимал (на его место его бывший ЭИЭ, Гамлет другого подопечного себе найдёт – того, кто умеет должным образом оценить его покровительство. Чем раньше разочаровывается ЭИЭ, Гамлет в ЭСИ, Драйзере, тем раньше начинает обращаться с ним как с парией, борясь с ним за приоритетное место в системе, вытесняя его с доминирующих позиций.

ЭСИ, Драйзера отпугивает и откровенный цинизм ЭИЭ, Гамлета, и его беспощадная жестокость, и упрямство, и его подлые подставы, крупные и мелкие «пакости», за которые приходится расплачиваться другим.

Женщина-ЭСИ, Драйзер рассказывает о своём младшем брате-ЭИЭ, Гамлете:

«В детстве он мне казался безнадёжно испорченным ребёнком. Чем ближе я его узнавала, тем яснее видела какую-то страшную, чёрную бездну, которую, как мне казалось, представляла собой его душа... Меня ужасала его способность сваливать свою вину на меня. Родители ему верили, а мне нет. Он так естественно, так органично умел подставлять меня! Так ловко выкручивался! А для меня это было так дико, так не вязалось с моим отношением к нему!.. Он был младше меня, я с ним нянчилась, учила всему самому лучшему. А он каждый свой гадкий поступок на меня сваливал и говорил маме, что это я его плохому научила. Стоило мне только взять с полки книгу, как он тут же в неё вцеплялся, визжал и кричал маме, что я его обижаю, что это я у него книгу отобрала. Связанные с ним детские впечатления я до сих пор вспоминаю, как жуткий, кошмарный сон. Меня пугало то, что веселило его, меня шокировали многие его выходки, разили наповал. Иногда он мне казался не человеком, а каким-то жутким существом, исчадием ада. Ему нравилось изображать из себя «зловредного чёртёнка», нравилось меня пугать...». 

ЭСИ, Драйзеру неприятна и исступлённая истеричность ЭИЭ, Гамлета, и преувеличенный пафос, и нарочитая «идейная мотивация» его поступков. Неприятно и постоянное эмоциональное давление, и его вечно меняющееся настроение, и ехидные уловки и подколки, и поиски. Как будто ему скучно становится, если он никому не вредит и не пакостит. ЭСИ, Драйзер, разумеется, не догадывается, что всеми этими жестокими играми ЭИЭ, Гамлет укрепляет защиту зоны страха его дуала-ЛСИ, Максима  – в игровой форме нарабатывает броню на его проблематичный аспект интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) – закаляет его, как сталь, и перепадами своих настроений и разнообразием своих издевательских выходок, от которых любого человека бросало бы из жара в холод, но ЛСИ, Максима эти перепады приятно тонизируют и позволяют ему забывать преувеличенных страхах из серии «как бы чего не вышло», потому что после таких манипуляций его уже мало что может напугать. А если такие «военные игры» проводятся не только по месту службы, но и продолжаются дома, переходя в ролевые игры сексуальных отношений, то вне зависимости от того, будет ли в них ЛСИ, Максим «жертвой» или «палачом», он сможет после этого яркого завершения семейного вечера заснуть спокойно и видеть приятные сны. 

Но ЭСИ, Драйзер от всех этих «игр», устрашений и увеселений предельно далёк. ЭИЭ, Гамлет, изобретая по своей демонстративной интуиции потенциальных возможностей очередную каверзу не только не прикрывает зону страха ЭСИ, Драйзера по этому аспекту, но именно их усиливает (+ЧИ8эиэ↑→+ЧИ4эси↓), превращая его жизнь в «минное поле» и существенно сокращая поле возможностей ЭСИ, Драйзера, которое, попадая у него на ТНС (точку наименьшего сопротивления), и так ограничено всевозможными страхам. Не выдерживая этой усиливающейся психологической нагрузки, которая только увеличивается с каждым днём, ЭСИ, Драйзер находит защиту на позициях своего ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (+ЧС2эси), защищающей его ЭГО-программныю этику отношений заповедью «Истреби зло из среды своей» и начинает в отношениях с ЭИЭ, Гамлетом действовать с позиций силы. Но ведь ЭИЭ, Гамлету только того и нужно – наконец-то он получает от ЭСИ, Драйзера достойный ответ! – наконец-то ЭСИ, Драйзер привёл в боевую готовность свою «артиллерию» и ответил ему встречным огнём! – теперь и подраться можно, и потузить кулаками друг друга  и в шутку и в серьёз, – наконец-то ЭСИ, Драйзер подхватил правила его игры и включился в неё! – вот сейчас будет весело!

5. ЭСИ, Драйзер – ЭИЭ, Гамлет. Интуитивно-сенсорное противоборство.

Но даже истребляя зло из среды своей, ЭСИ, Драйзер не позволяет себе действовать опрометчиво: аспект его манипулятивной и изобретательной ЭГО-творческой волевой сенсорики – упрямый, предусмотрительный и стратегический аспект, а это значит, что борьба будет долгой, упорной, целенаправленной, стратегически надёжной и тактически продуманной – каждый шаг, каждое действие в ней будет тщательно взвешиваться, в расчёте на  конечный результат и  его последствия. Прежде всего, ЭСИ, Драйзер не позволит себе взаимодействовать с ЭИЭ, Гамлетом на близкой дистанции – так что весёлой возни на кулачках не будет! Он демонстративно, с выражением колоссального презрения и отвращения отдалится от ЭИЭ, Гамлета, давая понять, что он «на дух его не переносит», дело иметь с ним не хочет и даже самый вид ЭИЭ, Гамлета ему противен. И уже этим ЭСИ, Драйзер нанесёт чрезвычайно болезненный удар ЭИЭ, Гамлету по его (ЭИЭ, Гамлета) зоне страха, по точке наименьшего сопротивления, – по проблематичному для ЭИЭ, Гамлета аспекту сенсорики ощущений (-БС4эиэ) с позиций своей сильной, демонстративной, мобильной и изобретательной  сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, – сенсорики отдаления, отчуждения, неприятия, отторжения.  ЭИЭ, Гамлет, не понимая причины этого отдаления, будет настаивать на сближении – очень уж обидной ему покажется эта «беспричинная» обособленность и « закрытость» ЭСИ, Драйзера. «Экие мы гордые и заносчивые!» – подумает ЭИЭ, Гамлет, не догадываясь, что его собственные омерзительные выходки и устраиваемая им травля стали причиной этого отдаления – ведь он всего лишь «шутил», «развлекался», «играл в войнушку» – разве это повод для ссоры? 

Постоянно ускользающий ЭСИ, Драйзер настораживает ЭИЭ, Гамлета, вызывает у него всё большее опасения. ЭИЭ, Гамлет начинает преследовать Драйзера как личность опасную и подозрительную. Начинает интриговать против него, (надо же что-то делать в такой ситуации!), приписывает ему всякие злоумышления (до которых сам бы ЭСИ, Драйзер никогда не додумался, поскольку в этом направлении его мысль вообще не работает), распускает о нём вздорные, вымышленные слухи, которым сам же потом и верит, поскольку в другую схему поведение ЭСИ, Драйзера, по его мнению, вообще не вписывается. (И это понятно: «всяк о другом по себе судит»...). И вот уже из этих сплетен зарождаются «слухи-химеры» и «миражи», с которыми ЭСИ, Драйзеру действительно приходится бороться,  – он не из тех, кто позволяет портить себе репутацию! Почувствовав неприязнь окружающих, он непременно захочет разобраться в её причинах, поскольку это непосредственно касается его ЭГО-программного аспекта этики отношений (-БЭ1эси) – этики нравственных нормативов. Вот тут-то и начинается всё самое для него неприятное: столкнувшись с предвзятым, негативным мнением о себе окружающих, он бывает вынужден оправдываться и «отмываться» от всей прилипшей к нему грязи, – то есть, совершает все те действия, на которые и была рассчитана хитрая интрига ЭИЭ, Гамлета.

Защищая свою репутацию, ЭСИ, Драйзер попадает в положение Дон-Кихота, воюющего с ветряными мельницами, – ему приходится бить кулаками по воздуху, поскольку его противник оказывается «призрачен», нереален – ЭСИ, Драйзеру приходится «воевать» с компрометирующей его информацией, которая от начала и до конца бывает вымыслом.
Окружающие в этот вымысел верят: «не бывает же дыма без огня»! Но в миражных ИТО – всё бывает. Да и сам ЭИЭ, Гамлет умеет наводить «тень на плетень». Дезинформация бывает очень ловко запущена и умело «режиссирована», поскольку в данном случае  работает мастер своего дела. (Независимо от профессии и рода занятий, представитель этого психотипа всегда умеет определённым образом настроить толпу, так что объекту его травли завидовать не приходится).

Пример:
Одна молоденькая учительница (ЭСИ, Драйзер) попала после института в преподавательский коллектив, где вскоре и заметила, что её коллеги по непонятным причинам шарахаются от неё в сторону и испуганно, подозрительно на неё смотрят. Об учениках и говорить нечего – те просто срывают один урок за другим, как будто их кто-то специально против неё настраивает. Учительница терпела и выжидала – что ей ещё оставалось делать? Кто-то из коллег ей что-то нашёптывал, кто-то предостерегал, но кончилось всё очень неожиданно: её вызвали к директору школы и там завуч (ЭИЭ, Гамлет) высказала ей все претензии – оказывается, её уже давно настораживает замкнутость этой молодой учительницы, раздражает её «возмутительное недоверие к коллективу» – никогда-то она в учительскую не зайдёт, ничего-то про себя не расскажет, ей уроки срывают, а она молчит, терпит, на учеников не жалуется, – ничем-то её не проймёшь! – на переменах в своём кабинете сидит, работы проверяет, никто из учителей ничего про неё не знает – как прикажете работать с таким человеком?! Вот завуч-ЭИЭ, Гамлет и решила «прояснить ситуацию» и устроила «бузу» в школе, а когда и это не помогло, вызвала молодую специалистку «на ковёр» – пусть объяснит своё поведение! Та мигом догадалась, кто тут воду мутит и выдвинула против завуча встречные обвинения, которые (по её мнению) были и этичны, и справедливы: если кто-то из старших недоволен её работой, пусть поможет добрым советом и личным примером, а натравливать коллег и науськивать учеников – это и неэтично, и непедагогично, и не по-товарищески... Вот так, открыто, она всё им высказала, а затем уволилась «по собственному желанию». «Упорхнула» от завуча, выскользнула из сферы её влияния, так ничего про себя и не рассказав...

ЭСИ, Драйзер никогда и никому не позволяет припереть себя к стенке, как не позволяет загнать себя в угол – он начинает яростно защищаться, –  на то ему и дана его ЭГО-творческая волевая сенсорика (+ЧС2эси). В таких случаях защита ЭСИ, Драйзера перерастает в сокрушительную атаку, в нападение. Вот тогда уже он может принять вызов ЭИЭ, Гамлета и воевать уже непосредственно с ним в честном и открытом поединке. Хотя на открытый поединок ЭИЭ, Гамлет выходит крайне неохотно, (если только это не заранее продуманный финал инсценированного им «представления»). 

Впрочем и ЭСИ, Драйзеру, прежде чем сразиться с ЭИЭ, Гамлетом, приходится сначала распутывать клубок сплетённых им интриг, докапываться до источника компрометирующей его информации и определять повод для компромата. Только после этого он может вывести ЭИЭ, Гамлета на чистую воду, действуя энергичными и решительными методами. А для этого ЭСИ, Драйзер в первую очередь использует свою бескомпромиссную и разрушительную инволюционную ЭГО-программную этику отношений (-БЭ1эси) – квестимную этику нравственных нормативов. И этой смелостью ЭСИ, Драйзер крайне удивляет своего противника, – такого прямого хода ЭИЭ, Гамлет от него менее всего ожидает, – тем большей неожиданностью оказываются для него все последующие события, потому что ЭСИ, Драйзер никому и никогда не прощает зла. На такие вещи он особенно памятлив, – на каждого человека у него составлено особое «досье», которое он до поры до времени хранит в недрах своей памяти, но всё про всех помнит, поэтому и разоблачить ЭИЭ, Гамлета ему не составит труда. ЭСИ, Драйзер ему всё припомнит, высказываясь предельно чётко, категорично и беспощадно – не в бровь, а в глаз. Удар ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера бывает чрезвычайно сокрушителен. Сила его защиты намного превышает силу нападения. ЭСИ, Драйзер буквально «размазывает» своего противника и не успокоится, пока не «изничтожит» его полностью. Во многих случаях ЭСИ, Драйзер вообще не позволяет на себя напасть, но уж если начнёт защищаться, так по полной программе –«и огнём и мечом»; и если начнёт рубить, так с плеча. Так что ЭИЭ, Гамлет бывает уже и не рад, что втянул его в драку!

Начав защищаться, ЭСИ, Драйзер и логически вывернется. И в этом ему послужит его манипулятивная, гибкая, изобретательная нормативно-ролевая логика соотношений (-БЛ3эси) – квестимная логика системных нормативов, от доводов которой суггестируемый по этому аспекту ЭИЭ, Гамлет впадает в ступор и лишается дара речи  – так и останется сидеть с открытым ртом, – логика соотношений у него слабее, чем у ЭСИ, Драйзера (как-никак – «точка абсолютной слабости» ЭИЭ, Гамлета), а у ЭСИ, Драйзера и доводы сильнее и этические принципы жёстче. И к тому же ЭСИ, Драйзер-статик. И коль скоро он начал защищаться и отстаивать свою этическую ЭГО-программу, его уже никто не переломит и не переубедит. Как ЭГО-творческий волевой сенсорик ЭСИ, Драйзер непременно последнее слово оставит за собой. Так что, ЭИЭ, Гамлету во многих случаях приходится ему уступать: ЭИЭ, Гамлёт силён в закулисной игре, а в открытом бою (да ещё в неправом) ему действовать трудно –здесь его ЭСИ, Драйзер непременно заткнёт. Свою защиту он быстро переведёт в наступление и, манипулируя ЭГО-творческой волевой сенсорикой и нормативно-ролевой логикой соотношений, выдвинет против ЭИЭ, Гамлета целый ворох встречных обвинений.

Единственная область, где ЭИЭ, Гамлет и ЭСИ, Драйзер могут сравнительно благоприятно взаимодействовать – это высокий профессионализм в какой либо сфере искусства. Здесь уже можно говорить и о взаимном уважении к служению искусства, и о взаимном восхищении достигнутыми успехами, и уровнем мастерства, которое уже не оставляет места зависти и заносчивости, потому что оба высоко оценивают достижения друг друга. Но и это благоприятное взаимодействие бесконфликтно протекает только на достаточно отдалённой дистанции, по мере сокращения которой, даже при величайшем взаимном уважении, каждый из них «беспричинно» начнёт раздражаться, испытывая сенсорный и психологический дискомфорт (как это бывает в однополярных интертипных отношениях из-за отсутствия дополнения по признакам квестимности и деклатимности).

© Вера Стратиевская 19.09.2022.

Продолжение: http://socionika-forever.blogspot.com/2008/06/blog-post.html

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ). 

[3] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

[4] Этик квадр объективистов – этик гамма- и дельта- квадр, где доминируют аспекты этики отношений и деловой логики, а аспекты этики эмоций и логики соотношений, доминирующие в квадрах субъективистов – альфа и бета, являются вытесненными.