Деловые отношения: ИЛЭ - СЛЭ

Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ, Дон-Кихот) — сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ, Жуков).                                                                       
                                                                        

I. ИЛЭ, Дон-Кихот –– СЛЭ, Жуков. Защита интересов ЭГО-программ в структуре психотипов. 

I-1. ИЛЭ, Дон-Кихот (альфа-квадра). Защита интересов ЭГО-программы в структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

**************** 

*ИЛЭ,  Дон-Кихот как генератор идей, ЭГО-программный бунтарь и ЭГО-программный справедливый благодетель – справедливый распределитель своих и чужих возможностей. 

ЭГО-программа ИЛЭ, Дон-Кихота – интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – демократичная, эволюционная, квестимная (альфа-квадровая), интуиция реальных позитивных преимуществ потенциальных возможностей в соответствии с дифференцирующими свойствами своей квестимной модели (обусловливающей признак квестимности) ориентирована на интенсивную генерацию прогрессивных идей широчайшего диапазона возможностей и интересов и их всестороннее и всеобъемлющее распространение в виде логически структурированных инноваций – гипотез, теорий, проектов.  (Как было сказано об одном выдающемся представителе этого психотипа[1]: «Он выдаёт по 100 идей в день: 4 – хороших, 96 – опасные».) .

 

Как ЭГО-программный бунтарь, ИЛЭ, Дон-Кихот прежде всего ориентируется на расширение поля возможностей  его интуитивной ЭГО-программы, стремясь из последних стать первым и проявляя ни с чем  не сравнимое, ниспровергающие все этические и логические устои свободомыслие и разрушающую все препятствия волю к свободе, к разрушению ограничений, сковывающих его свободу воли и действий и затрудняющих расширение его  ЭГО-программного поля возможностей.

 

Все информационные аспекты в модели ИЛЭ, Дон-Кихота ориентированы на расширение информационного поля и накопление возможностных преимуществ его квестимной ЭГО-программной эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (+ЧИ1илэ) и на сопротивление попыткам антагонистичного ей (и потому проблематичного) аспекта этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной негативистской этики нравственных нормативов – приостановить расширение ЭГО-программного поля возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота,  подчинив его требованиям общественной морали. Что в немалой степени ограничивает поле деятельности ИЛЭ, Дон-Кихота и как

·         ЭГО-программного прожектёра-позитивиста (рассуждающего-иррационала-позитивиста по его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской, демократической интуиции реальных потенциальных возможностей), ориентированного на поиск единомышленников, поддерживающих его смелые, оригинальные идеи и заинтересованных в реализации его экстраординарные проектов, и как

·         ЭГО-программного справедливого благодетеля[2] (+ЧИ1илэ), считающего себя вправе распределять свои и чужие возможности  «по справедливости» – в зависимости от способностей, социальных прав и социальной успешности человека, вытесняя из поля возможностей (из сферы личных добрых услуг) тех, кто сомневается в правомочности его действий[3], и как

·         ЭГО-программного волокиты (иррационала-субъективиста по его его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской, демократической интуиции реальных потенциальных возможностей), нацеленного на  сближение с «нужными людьми» в поисках «надёжной крыши» – удобного и долговременного покровительства сменяющих друг друга партнёров-доноров, готовых обеспечить ИЛЭ, Дон-Кихота новыми источниками финансирования для  успешной реализации его перспективных планов и впечатляющих бунтарских проектов, в которых стремление «перевернуть» мир, наперекор всему, и сделать общество более открытым для притока новых возможностей становится основным направлением разработок ИЛЭ, Дон-Кихота.

 

Пародию на ЭГО-программное волокитство ИЛЭ, Дон-Кихота великолепно представили Илья Ильф и Евгений Петров в своём романе «Золотой телёнок», в образе Васисуалия Лоханкина – мнимого гения, живущего за счёт жены,  используя её как партнёра-донора, обеспечивающего ему приятный и беззаботный образ жизни. Целыми днями лёжа на диване и размышляя о своей роли в русской революции (к которой он никоем образом не был причастен), он живёт в  некоем параллельном мире и в реальный мир возвращается только для удовлетворения своих естественных надобностей.

 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной логики системных нормативов и ранговых альтернатив, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал). 

*************

*ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-творческий поборник справедливости и борец с неравенством.

 

ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота проявляется и в его ЭГО-творческой борьбе за справедливость.  Нацеливаясь на «борьбу с неравенством» и отстаивая в рамках справедливого распределения прав и возможностей интересы доминирующей в его модели ЭГО-программной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭГО-творческая логика соотношений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ) – квестимная, инволюционная логика системных нормативов и альтернатив, работая на прирост возможностных преимуществ и, используя для этой цели бесконечное множество мнимо-реальных аргументов и доводов, может всё, что угодно, доказать и любые контраргументы опровергнуть. А являясь антагонистом аспектов социально ориентированного уровня СУПЕРЭГО – нормативно-ролевой волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ) и его проблематичной (вытесненной в  анти-ценности) этики отношений (-БЭ4илэ), манипулятивная ЭГО-творческая логика системных нормативов ИЛЭ, Дон-Кихота может оспорить и  правовые приоритеты этих, антагонистичных его ЭГО-программе аспектов и пресечь их попытки приостановить расширение поля возможностей его ЭГО-программы, представив их несправедливыми и противоправными  (-БЛ2илэ↑→-БЭ4илэ↓→+ЧИ1илэ↑), (-БЛ2илэ↑→ +ЧС3илэ↓→ +ЧИ1илэ↑).  Как ЭГО-творческий педант-негативист (по психологическим признакам рациональности и субъективизма его ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ИЛЭ, Дон-Кихот будет отстаивать свои контраргументы, как непреложную истину, ссылаясь на них, как на неоспоримое доказательство его правоты, и выстраивать относительно этих новых, преимущественных для него утверждений все свои дальнейшие отношения в системе, рассматривая их как своё «завоевание», необходимое ему  для расширения его ЭГО-программного поля возможностей. А как ЭГО-творческий перестраховщик (по психологическому признаку рассудительности и рациональности его ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ИЛЭ, Дон-Кихот, добившись преимущественного положения в системе, назад отвоевать у себя эти преимущества никому позволит, как и не позволит доказать ему, что его претензии неправомочны и несправедливы, опасаясь, что признание неправомерности его завышенных требований ограничит расширение поля возможностей его ЭГО-программы, а этого он допустить никак не может и против этого он будет активно протестовать, на корню разрушая все установленные в системных отношениях ограничения, объявляя их «глупыми», «незаконными» и «несправедливыми» и восстанавливая в рамках «борьбы с неравенством» своё прежнее преимущественное положение с ещё большим запасом преимуществ – на тот случай, если кто-то осмелится их оспорить.

 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской эволюционной (координирующей), стратегической сенсорики волевых преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как нормативно-ролевой победитель. 

В своём стремлении к свободомыслию и своеволию, ИЛЭ, Дон-Кихот довольно трудно и крайне неохотно социализируется, проявляя по мере возможностей неподчинение чужой воле и повсеместно навязывая свою, яростно оспаривая право на доминирование у всех и каждого, кто на него претендует (будь то родитель, учитель и или просто старший по возрасту и рангу человек).

 

ЭГО-программное бунтарство нормативно-ролевого победителя-ИЛЭ, Дон-Кихота проявляется и в его нормативно-ролевом кураже по нормативно-ролевому аспекту квестимной сенсорики волевых и силовых преимуществ (+ЧС3илэ), и в стремлении помериться упорством и силой со всеми, кто пытается оспорить его преимущественное положение в системе, необходимое ему для расширения поля возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ↑) за счёт накопления не только системно-нормативных (-БЛ2илэ↑), но и силовых преимуществ (+ЧС3илэ↑). Стремясь утвердить себя в силовом превосходстве в профессиональной среде, ИЛЭ, Дон-Кихот может разыгрывать роль начальника-самодура, заставляя подчинённых терпеть его эпатажные выходки, сопровождаемые всевозможными  нарушениями нормативной этики. А в проблематичных для него семейных отношениях ИЛЭ, Дон-Кихот как нормативно-ролевой победитель часто разыгрывает роль домашнего тирана и деспота, терроризируя не только жену, но и всю  её родню, устраивая разнос всей семье и сопровождая его истерическими припадками, которые заканчиваются тем, что он прикидывается больным и слабым в расчёте на последующую предупредительную заботу и уход.

 

Но какие бы роли ни разыгрывал ИЛЭ, Дон-Кихот, его коммуникативные модели и «маски» всегда будут работать на прирост и накопление преимуществ потенциальных возможностей его ЭГО-программы,  развивая в нём качества, позволяющие ему хитростью, ловкостью,  находчивостью и обманом – быстрым подбором самых неожиданных ролей добиваться симпатий и расположения в любой ситуации. Главное, – выступить в нужном амплуа, и ИЛЭ, Дон-Кихот с этим успешно справляется, разыгрывая свои «коронные номера», как по сценарию, которым он направляет ситуацию в удобное ему русло, добиваясь расположения нужных ему людей и проявляя себя нормативно-ролевым сердцеедом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, координирующей волевой сенсорики.

 

В тех случаях, когда эмотивные манипуляции его гибкой и маневренной нормативно-ролевой волевой сенсорики силовых преимуществ не производят должного впечатления в его стремлении  устрашить, обаять или разжалобить партнёра, потенциал психологических признаков решительности и иррационализма его нормативно-ролевого аспекта находит удобный выход из создавшегося положения, позволяя ИЛЭ, Дон-Кихоту представиться нормативно-ролевым фаталистом-позитивистом (по признакам позитивизма, решительности и иррациональности его нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики) и разыграть удобную (для его ЭГО-программного волокитства) роль человека, незаслуженно страдающего от ударов судьбы, а потому нуждающегося в сочувствии и покровительстве добрых и щедрых людей (потенциальных партнёров-доноров). При этом как нормативно-ролевой фаталист-позитивист (решительный иррационал-позитивист по своему  нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной сенсорике волевых и силовых преимуществ) ИЛЭ,  Дон-Кихот не может не признаться себе, что обманывает и себя, и других, ссылаясь на превратности судьбы: неудачи – явление обычное и временное, надо просто ждать и надеяться на перемены к лучшему (как того требует его квестимный фатализм-позитивизм, обусловленный позитивизмом иррациональных аспектов его квестимной модели). Подобного рода позитивный настрой позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту представить свою судьбу в более выгодном свете и окрыляет новыми надеждами и перспективными планами его ЭГО-программную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (+ЧС3илэ↑→ +ЧИ1илэ↑). 

 

Нормативно-ролевая программа  «отпугни проблему!». 

Нормативно-ролевая программа «отпугни проблему!» также ориентирована на расширение ЭГО-программного поля возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота и задействуется  им как нормативно-ролевым фаталистом всякий раз, когда он неожиданно, вплотную сталкивается с какой-то неприятностью, проблемой, осложнением дел или обстоятельств, на  что он сразу же резко реагирует бурной вспышкой гнева, обрушивая его на непосредственного (или опосредованного) «виновника» этих неприятностей, пытаясь своим грозным видом отпугнуть, отогнать его от себя и в его лице отогнать от себя – отпугнуть проблему. 

Желая «отпугнуть проблему», ИЛЭ, Дон-Кихот может обрушить свой гнев и на вестника дурных новостей, и на того, кто даёт ему невразумительное поручение, ограничивая сжатыми сроками («сделай то, непонятно что»).  Нормативно-ролевая программа «отпугни проблему!» – одно из самых отвратительных свойств ИЛЭ, Дон-Кихота, из-за которого он отпугивает и отвращает от себя окружающих, теряя друзей  и наживая пожизненных врагов. Бурные и кажущиеся неадекватными взрывы ярости ИЛЭ, Дон-Кихота  увеличивают количество глубоко обиженных им людей, создавая ИЛЭ,  Дон-Кихоту репутацию человека грубого, вздорного, неконтактного, несдержанного, невоспитанного, психически нездорового, неадекватно реагирующего на самое естественное социально-нормативное человеческое обращение. 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, негативистской, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как проблематичный поборник нравственности.

 

ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ), ориентированная на эволюционное расширение поля возможностей  и интенсивный прирост (накопление) их реальных преимуществ, строжайше

запрещает антагонистичному ей (и потому – проблематичному) аспекту этики

отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (реконструктивной), негативистской этике нравственных нормативов ужесточать требования, ограничивающие расширение ЭГО-программного информационного поля, подгоняя методы накопления возможностных преимуществ, под установленные обществом нравственные нормативы. Таким образом, по аспектам этики отношений (-БЭ4илэ) и волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – аспектам уровня СУПЕРЭГО – уровня социально зависимости, ИЛЭ, Дон-Кихот становится в значительной степени зависим от общественного мнения и существующих в обществе порядков и ограничений. Но и пренебрегать ими ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-программный прожектёр (рассуждающий иррационал) и ЭГО-программный волокита (иррационал-субъективист) тоже не может, опасаясь восстановить против себя окружающих, нажить в их лице врагов и тем приостановить расширение поля возможностей его интуитивной ЭГО-программы – опасаясь утратить выгодные связи, разорвать нужные и важные отношения, потерять доверие полезных ему людей. Чтобы этого не допустить, проблематичный моралист-негативист-ИЛЭ, Дон-Кихот, должен считаться с этически-нормативными требованиями социума – с требованиями его проблематичной этики отношений  (-БЭ4илэ) и с установленными ею нравственными нормативами, которым  ИЛЭ, Дон-Кихот не может позволить ограничивать расширение поля возможностей его ЭГО-программы и ущемлять её интересы, ориентированные на накопление реальных возможностных преимуществ. В связи с чем ИЛЭ, Дон-Кихоту приходится лавировать между его ЭГО-программной эволюционной интуицией потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) и проблематичной этикой нравственных нормативов (-БЭ4илэ), как между Сциллой и Харибдой: с позиции его ЭГО-программных приоритетов его проблематичный аспект этики отношений ему кажется «предателем» и «отщепенцем» (+ЧИ1илэ↑→-БЭ4илэ↓), а с позиции «зоны страха» его проблематичного аспекта этики отношений  его собственная ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей кажется ему такой безнравственной, что становится стыдно за свои поступки и отношения (-БЭ4илэ↑→ +ЧИ1илэ↓).  Чтобы избежать мучительного для него выбора, ИЛЭ, Дон-Кихот создаёт удобную для себя коммуникативную модель поведения в обществе с позиции своей контактной, нормативно-ролевой  волевой сенсорики (+ЧС3илэ) –  квестимной, демократичной сенсорики волевых преимуществ, разыгрывая роль человека, слишком увлечённого своими научными идеями, а потому несколько одичавшего в своей лаборатории и из-за этого слишком рассеянного и грубоватого, чтобы соблюдать приличия и считаться с нравственными нормативами. Используя эту коммуникативную модель  по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (+ЧС3илэ) – хитрой и изворотливой функции, находящейся в мобильном блоке уровня СУПЕРЭГО и потому антагонистичной  и аспектам ЭГО-блока ИЛЭ, Дон-Кихота, и самой его ЭГО-программе, но являющейся также связующим звеном между этими двумя уровнями – «функцией-разведчиком», примиряющей антагонизмы этих двух уровней, и «функцией-дипломатом», координирующей меру индивидуальных преимуществ уровня ЭГО и меру их  зависимости  от социальных нормативов уровня СУПЕРЭГО, благодаря чему ИЛЭ, Дон-Кихот лавирует по «коридору возможностей», обеспеченных ему этой его многоплановой, контактной функцией нормативно-ролевой волевой сенсорики, вполне безопасно, хоть и испытывает при этом немалые трудности, разрабатывая  всё более сложные социально-нормативные роли и пополняя ими арсенал средств для расширения поля возможностей своей ЭГО-программы. И уж кем только в  этой связи ИЛЭ, Дон-Кихот ни прикидывается! Может «косить» под невежду, хама и дурака, который не знает правил приличий, но зато умеет (как ЭГО-программный волокита) целовать дамам ручки, что и делает при каждом удобном случае, независимо от того уместно это или нет. Разыгрывая роль проблемного энтузиаста-негативиста – решительного рационала-негативиста по своей проблематичной этике отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов, ИЛЭ, Дон-Кихот, со свойственным ему ЭГО-программным бунтарством, презирая установленные правила приличий, может косить под загруженного работой «рассеянного неряху», «забывая» утром помыться, побриться и сменить рубашку, одновременно (как ЭГО-программный волокита) давая этим понять, что о нём некому позаботиться,  – никто не напоминает ему о  правилах личной гигиены, никто не стирает и не гладит ему рубашку, никто не кормит его завтраком,  поэтому он с утра ходит голодным и ищет того, кто мог бы его покормить  – может к друзьям на работу зайти и выпить с ними кофейку. Забыв о приличиях (и нравственных нормах своей проблематичной этики отношений), ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-программный волокита  может с утра зайти к своим новым знакомым в гости, завязать с порога интересный разговор, а потом ненароком присесть с ними к столу и за компанию позавтракать, – что они ему стакан чая не нальют? А там, глядишь, за разговорами и время к обеду подойдёт, но  ИЛЭ, Дон-Кихота это не смущает – как ЭГО-программный тактик он умеет заполнять время ожидания интересными разговорами и направлять его к нужному часу: от завтрака до обеда рассказывает об одном, от обеда до ужина – о другом, а там, прощаясь, ещё и в дверях долго стоит, разговаривает – за разговорами всё  забывает уйти, после чего можно снова вернуться к столу и что-нибудь выпить «на посошок»... 

Из-за частых столкновений проблематичного для ИЛЭ, Дон-Кихота аспекта этики отношений (-БЭ4илэ↓) – квестимной этики нравственных нормативов с антагонистичными ей требованиями его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ↑) и необходимостью примиряться с этими антагонизмам, фрактальные потенциальные возможности его проблематичной этики отношений (-БЭ4илэ↑), вырабатывают всё более удобные роли для нивелирования возникающих противоречий. И тогда уже, в соответствии с признаками рациональности и объективизма его проблематичной этики отношений, ИЛЭ, Дон-Кихот проявляет себя  и проблематичным моралистом-негативистом  в ЭГО-приоритетном для него «справедливом» распределении потенциальных  возможностей, которое в вопросах этики отношений справедливым не является, но становится способом жесточайшего террора и беспредельного ограничения потенциальных возможностей его этического (брачного) партнёра, принудительно подчинённого целевому поиску лучших (брачных и прочих) партнёров ЭГО-программного волокиты ИЛЭ, Дон-Кихота, который при таком «справедливом» (в плане этики отношений) распределении потенциальных возможностей навязывает партнёру огромное количество запретов на реализацию возможностей партнёра, запрещая ему даже заговаривать на эту тему («Молчи, женщина! Твоё место за печкой, твой день – восьмое марта!»). От этического (брачного) партнёра требуется отказ от самостоятельных действий, высказываний и решений и – главное! – полное отсутствие контроля за действиями ЭГО-программного волокиты-ИЛЭ, Дон-Кихота, который в плане поиска лучшего партнёра ни в чём себя не стесняет. Такой же набор запретов и ограничений в «справедливом» распределении потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот, со свойственной ему ЭГО-творческой склонностью к интуитивно-логическому законотворчеству, переносит и на более широкий план этических отношений, разрабатывая предельно строгие модели общественного поведения и призывая общественность стоять на страже строжайших нравственных норм (-БЭ4илэ↑), поднимая (как ему кажется) постулаты своей проблематичной, негативистской этики отношений на «новые нравственные высоты» и ощущая себя всё более могущественным (+ЧС3илэ↑) и значимым, законотворчески востребованным членом общества (-БЛ2илэ↑), тем самым расширяя поле возможностей своей ЭГО-программы (+ЧИ1илэ↑) и «примиряя» её со своей «зоной страха» (-БЭ4илэ↑→+ЧС3илэ↑→-БЛ2илэ↑→+ЧИ1илэ↑). К таким проблематичным этическим нововведениям могут относиться и настойчивые требования ИЛЭ, Дон-Кихота (как проблематичного поборника нравственности и проблематичного обличителя пороков) по его проблематичному аспекту этики отношений (-БЭ4илэ) – инволюционной квестимной, негативистской этики нравственных нормативов) узаконить массовые репрессии в отношении морально неустойчивых членов общества, и предлагаемые им (и другими «поборниками нравственности») браки без сексуальных отношений, рассчитанные только на духовную и интеллектуальную близость партнёров. Случается, что с  проблематичным энтузиазмом своей ТНС (проблематичного аспекта  этики отношений) ИЛЭ, Дон-Кихот как проблемный моралист-негативист (и проблематичный правовед) действует в противоположном от нормативной нравственности направлении, представляя (со свойственным ему ЭГО-программным бунтарством) основополагающие моральные принципы «отмирающим пережитком прошлого», и  с неукротимой яростью нападает на них, требуя узаконить их полную и окончательную отмену. Проблематичная этика отношений позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту приобрести склонность к такому омерзительному развлечению  как троллинг в социальных сетях и на тематических форумах  в Интернете. Выступая самым злобным и завистливым троллем из всех, практикующих этот вид развлечений,  представителей других психотипов, ИЛЭ, Дон-Кихот проводит свой троллинг в самых жестоких и провокационных формах, какие только можно себе представить, проявляя себя «жестоким озорником» и подчиняя своему ЭГО-программному бунтарству свод общепринятых этических законов и правил. Представляя  своё мнение как абсолютную и непреложную истину, ИЛЭ, Дон-Кихот очерняет и высмеивает все альтернативные версии, обвиняя компетентных авторов в (мнимой, вымышленной им) «некомпетентности» и в «элементарном незнании» публикуемого ими материала,  навязывая свои возмутительно наглые и шокирующие своим вопиющим невежеством суждения самым безапелляционным тоном в стремлении подорвать доверие к публикуемой автором информации.  

Распространение информации, равно как и распространение (распределение) возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот, с позиций его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) считает своей исключительной прерогативой, самоуправно (чаще всего из зависти к чужому успеху) решая, какой информации можно дать ход, а какую необходимо в корне уничтожить – опровергнуть любыми средствам, включая и самые некорректные, что для ИЛЭ, Дон-Кихота оказывается наиболее предпочтительным с позиций его  проблематичной этики отношений (+ЧИ1илэ↑/-БЭ4илэ↓).

  

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта сенсорики ощущений (-БС5илэ) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

************

*ИЛЭ, Дон-Кихот как суггестивный созерцатель.

 

Суггестивная сенсорика ощущений ИЛЭ,  Дон-Кихота  (-БС5илэ) – квестимная, аристократическая, стратегическая сенсорика далёких пространственных отношений, сенсорика, отчуждения, отторжения, неприятия, работая в паре с гибкой, маневренной нормативно-ролевой волевой сенсорикой ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ), помогает ему разыгрывать удобную для воссоединения с его дуалом, заботливым ЭГО-программным сенсориком-СЭИ, Дюма, роль бесприютного, неухоженного «скитальца», находящегося в  вечном поиске  тёплого дома и  заботливого благодетеля, готового взять его под свою опеку. Как суггестивный созерцатель (по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений) ИЛЭ, Дон-Кихот видит только то, на что ему указывают. И не просто указывают, но и основательно разъясняют, раскладывая ощущения по цветам, вкусам, запахам, звукам, объясняя, что с чем сочетается, как и почему (без этого он красавицу может посчитать уродкой, сладчайшую музыку – какофонией и т.д.).  Соответственно, и эстетические предпочтения ИЛЭ, Дон-Кихота как суггестивного созерцателя, способного внушаться любой (но непременно убедительной!) информацией об эстетических характеристиках какого-либо объекта, также во многом зависят от партнёра (преимущественно, сенсорика), готового не только проконсультировать ИЛЭ, Дон-Кихота по вопросам эстетики, но и создать ему максимально благоприятные условия для существования. В связи с этим и роль «неухоженного потеряшки» – отрешённого от мира, рассеянного фантазёра и мечтателя, постоянно нуждающегося в информационной поддержке и реальной сенсорной помощи (по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений), служит для ИЛЭ, Дон-Кихота своего рода приманкой для всех доброхотов, желающих окружить его заботой и опекой, что также помогает ИЛЭ, Дон-Кихоту в его ЭГО-программной волокитстве (-БС5илэ↑→+ЧИ1илэ↑). Одновременно с этим квестимная ориентация на далёкие пространственные отношения суггестивной сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота и программирующие этот аспект психологические признаки иррациональности, объективизма и позитивизма, позволяют ИЛЭ, Дон-Кихоту разыгрывать роль суггестивного сердцееда-позитивиста, – беспечного искателя приключений, спонтанно ускользающего от своих «опекунов-благодетелей» (партнёров-доноров),   заставляя их всё более нетерпеливо желать встречи с ним, уступать ему в его капризах и прихотях и оказывать ему посильную (и даже непосильную) помощь в финансировании его проектов, чему также способствует и суггестивное позитивистское прожектёрство ИЛЭ, Дон-Кихота (по признакам иррациональности, рассудительности и позитивизма его суггестивного аспекта сенсорики ощущений), расширяющее поле возможностей  ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ↑→ +ЧИ1илэ↑), помогая ему увлекать своими фантастическими проектами всё более влиятельных друзей и завязывать с их помощью новые перспективные знакомства  и связи.

 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта этики эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимной, эволюционной этики эмоциональных преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

*********************** 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как активационный мститель. 

На ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота работает и его инертная активационная этика эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимная, аристократичная, негативистская этика эмоциональных преимуществ, расширяя поле возможностей его ЭГО-программы по принципу «кто больше  кричит, тот больше получает».  ИЛЭ, Дон-Кихот ненавидит упрёки, уязвляющие его по его проблематичному аспекту этики отношений, и активационная этика эмоций (работая в паре с этим аспектом) помогает ему защищаться от этих упрёков, активизируя ИЛЭ, Дон-Кихота возможностью отомстить за любую, нанесённую ему обиду, наказывая за неё продолжительным (в силу инертности этого аспекта) эмоциональным террором – долгими и яростными эмоциональными атаками, исключающими все дальнейшие попытки «обидчика» пристыдить ИЛЭ, Дон-Кихота или в чём-нибудь его упрекнуть. Эмоциональная запальчивость ИЛЭ, Дон-Кихота не мешает ему проявлять себя жёстким педантом в бурном и инертно-нескончаемом потоке его обвинений. С настойчивой скрупулёзностью, активизируясь возможностью высказать всё, чем он обижен, активационный педант-негативист ИЛЭ, Дон-Кихот (как рационал-субъективист-негативист по психологическими признакам его активационного аспекта этики эмоций) с педантичной точностью выстраивает свои контраргументы, ссылаясь на законность своих доводов и несправедливость предъявленных ему обвинений, и со свойственным ему активационным негативистским энтузиазмом (в соответствии с признаками решительности, рациональности и негативизма,  программирующими его активационную этику эмоций) обрушивает встречные обвинения на своих оппонентов, преследуя их яростными нападками (в соответствии со стратегическими свойствами его активационного аспекта квестимной этики эмоций) до тех пор, пока обвинители не откажутся от своих претензий, зарекаясь на будущее хоть в чём-нибудь его обвинять. Как активационный мститель (+ЧЭ6илэ), ИЛЭ, Дон-Кихот активизируется поисками объектов своей мести и ненависти – поисками врага или созданием образа врага, на которого можно периодически выплескивать (для необходимой ему как квестиму негативной (+ЧЭ) эмоциональной разрядки) накопившееся  раздражение.

 

ПФ–7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, инволюционной интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как наблюдательный мечтатель. 

На ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота работает и его наблюдательная интуиция времени (-БИ7илэ) – квестимная, позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему, расширяющая ЭГО-программное поле возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота, позволяя ему выгодно использовать преимущества ожидания этих далёких перемен – обнадёживать и заверять в своих будущих успехах всех тех, кто из сострадания или дружеских побуждений помогает ему реализовать его амбициозные планы. По наблюдательному аспекту интуиции времени (в соответствии с признаками решительности, иррациональности и позитивизма, программирующими этот аспект) ИЛЭ, Дон-Кихот выступает наблюдательным фаталистом-позитивистом (решительным иррационалом-позитивистом по его наблюдательному аспекту интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, позитивистской интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему) и наблюдательным мечтателем (по тому же наблюдательному аспекту квестимной интуиции времени), готовым, в расчёте на будущий успех, бесконечно долго ждать перемен к лучшему, мечтая о реализации своих фантастических проектов, полагаясь на оставшийся запас времени и на благосклонность судьбы, и наблюдательным волокитой-позитивистом (иррационалом-субъективистом-позитивистом по его наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему), ориентированным на поиски новых друзей и покровителей (партнёров-доноров),  необходимых ему для расширения ЭГО-программного поля возможностей и накопления будущих возможностных преимуществ, из-за чего собственное поведение с потенциальными спонсорами не кажется ему ни бесцеремонным, ни навязчивым и полностью оправдывает его (ИЛЭ, Дон-Кихота) суровое и беззастенчивое отношение к расходу их времени и материальных средств, на которые (как ему кажется) он вправе вполне определённо рассчитывать, пытаясь за чужой счёт реализовать свои планы.

 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта деловой логики (+ЧЛ8илэ) – квестимной, эволюционной логики деловых и технологических преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал). 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как демонстративный технократ.

 

На накопление потенциальных возможностей работает и демонстративный аспект деловой логики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ) – его квестимной эволюционной, негативистской логики деловых и технических преимуществ,  способствующий развитию информационного поля его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  за счёт расширения деловых связей, разработки новых методик и  технических усовершенствований, представленных демонстративным технократом-ИЛЭ, Дон-Кихотом в продвигаемых им технических проектах, основанных на высоком уровне знаний и  демонстративно-высоком уровне профессионального мастерства. Как демонстративный моралист-негативист (в соответствии с программирующими этот аспект признаками рациональности, объективизма и позитивизма), ИЛЭ, Дон-Кихот дорожит собственной репутацией добросовестного и исполнительного работника, требовательного к себе и окружающим, а как демонстративный перестраховщик-негативист (в соответствии с признаками рациональности, рассудительности и негативизма, программирующими его демонстративный аспект деловой логики), ИЛЭ, Дон-Кихот старается применять в своих разработках наиболее качественные и многократно проверенные технологии, исключая дл себя рискованные методики, не дающие ему полной уверенности в успешном результате его начинаний (+ЧЛ8илэ↑→ +ЧИ1илэ↑). 

I-2. СЛЭ, Жуков (бета-квадра). Защита интересов ЭГО-программы в структуре ТИМа. 

ПФ-1.  

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуков:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

****************** 

*СЛЭ, Жуков как ЭГО-программный завоеватель.

 

По ЭГО-программной волевой сенсорике СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) –деклатимной, инволюционной, решительной, субъективистской и автократичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив в рамках позиции «Жертва сама виновата в своих несчастьях» проводится линия защиты его экспансии: «Слабый сам виноват в том, что не способен себя защитить этим он провоцирует агрессию сильного и даёт повод на себя напасть», «Было бы желание себя защитить, а силы и возможности найти всегда можно!». 

Позиция: «Слабый сам виноват в своей незащищённости» («У сильного всегда бессильный виноват»), является альтернативной компонентой и этическим «оправданием» инволюционной экспансивной экстравертной, сенсорной ЭГО-программы СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – его деклатимной, инволюционной, решительной, субъективистской, аристократичной (и автократичной) сенсорики волевых нормативов и альтернатив (при которых осуждению, притеснениям  и последующему уничтожению подлежит тот, кто не соответствует установленным СЛЭ, Жуковым волевым нормативам), что также является самым весомым логическим аргументом его ЭГО-творческой логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной, иерархической, субъективистской, решительной и упрямой логики  системных и ранговых преимуществ: «Кто сильнее, тот и прав», который разрушает своей своевольной убеждённостью существующие в обществе моральные запреты и ограничения, перекрывает доступ чувству вины, заглушает угрызения совести  и позволяет СЛЭ, Жукову (с присущей ему деклатимной убеждённостью) ссылаться на это циничное утверждение и проводить его как постулат по всем аспектам его информационной модели. Следствием этого утверждения является и доставляющий удовольствие  ЭГО-программному завоевателю-СЛЭ, Жукову и захват и перехват  власти противозаконными методами и вытеснение бывшего доминанта системы (или просто «неугодного» ему человека) в «парии», в «жертвы», в «расходный («отработанный») материал» средствами беспощадного физического подавления и террора – бета-сенсорный садизм. Как ЭГО-программный волокита (иррационал-субъективист по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной, стратегической решительной, автократичной, субъективистской, сенсорики волевых нормативов и альтернатив), СЛЭ, Жуков находится в постоянном поиске «новой крыши» – ещё более влиятельных покровителей и сподвижников, готовых поддержать его амбициозные планы. Как и любой ЭГО-программный волокита, СЛЭ, Жуков ухлёстывает за кем угодно, чтобы завязать нужные связи, сватается к кому угодно (а то и одновременно к нескольким), чтобы поскорее пробиться наверх, угождает всем и каждому, чтобы получить доходное место.  Как ЭГО-программный завоеватель, СЛЭ, Жуков с интересующим его объектом (будущим партнёром-донором) не церемонится – действует наскоком, налётом; физически резко сокращает дистанцию, становится требовательным, настырным, в сексуальных домогательствах – настойчив и нетерпелив,  агрессивно обидчив, если встречает непонимание или сталкивается с антипатией, и жестоко агрессивен, если наталкивается на сопротивление. Как ЭГО-программный фаталист (решительный иррационал по его ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной, стратегической решительной, автократичной, сенсорики волевых нормативов и альтернатив), СЛЭ, Жуков верит  в своё высокое предназначение, обеспечивающее ему твёрдую и несокрушимую власть на теми, кто слабее его. 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной логики системных преимуществ и рангового превосходства, СЛЭ, Жуков:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

***************************** 

*СЛЭ, Жуков как ЭГО-творческий автократ. 

По ЭГО-творческой  логике соотношений (+БЛ2слэ) – по деклатимной, эволюционной, иерархической, субъективистской, решительной и упрямой логики  мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства в интересах ЭГО-программы СЛЭ, Жукова обсуждается тема правовой защиты установленных им иерархических соотношений, исходящих из лозунга: «Сильный всегда прав! Ему и власть в руки! А  слабый не прав уже тем, что он слаб и плохо защищён – ему нельзя возглавлять системную иерархию!». Отсюда выводы:

По ЭГО-творческой логике систем СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ) – деклатимной логике системных и ранговых преимуществ, оправдывающей его склонную к силовому беспределу  экспансивную волевую ЭГО-программу (-ЧС1слэ), получается что потерпевший сам виноват в своём поражении и в своём положении жертвы – виноват уже тем, что родился на свет хилым, слабым и непригодным для борьбы – виноват уже в том, что занимает место под солнцем, которое облюбовал для себя СЛЭ, Жуков и тем самым стал помехой или препятствием на его (СЛЭ, Жукова) пути продвижения к цели. 

 

Отсюда:

• и презрение СЛЭ, Жукова к слабым:  зря только место занимают, зря на свете живут, чужой хлеб жуют, чужие возможности перехватывают,
• и стремление выявить слабых, побороть и устранить их  в волевом противоборстве,
• и стремление наказать слабого за слабость, предъявляя ему мнимые претензии и реальные угрозы,
• и стремление собирать со слабого «вассальную дань»: ущерб слабого – сильному прибыль,
• и стремление использовать рэкет как «налог на слабость»  в рамках ЭГО-программного поиска альтернативных силовых преимуществ,
• и беспредельное унижение и притеснение  слабых, как обречённых на уничтожения после того, как они уже не смогут принести никакой пользы сильному – ни  своей мизерной данью, ни малоэффективным рабским  трудом, ни зрелищем своей смерти.
• «кто плохо защищает свои права и преимущества, тот сам виноват в том, что становится добычей других – сам виноват в том, что становится жертвой чужого произвола!»;
• кто проявляет недостаточную активность в наращивании правовых, системных и ранговых преимуществ (+БЛ2слэ), кто не присваивает себе спорных (чужих или ничейных) прав, тот сам виноват в том, что предоставляет эту возможность другим, более сильным, предусмотрительным и предприимчивым (менее деликатным и стеснительным);
• кто попался на неправомочном присвоении себе чужих прав, тот  сам виноват: знай своё место, «не в свои сани не садись».

Все вышеизложенные постулаты помогают ЭГО-творческому автократу (+БЛ2слэ) СЛЭ, Жукову оправдывать свой волевой произвол, выстраивать удобную ему иерархию, возглавлять её и удерживать власть в своих руках беспредельно жестокими методами. Как ЭГО-творческий педант (рационал-субъективист по своему ЭГО-творческому аспекту логики соотношений  (+БЛ2слэ)  – деклатимной, эволюционной, иерархической, субъективистской, решительной и упрямой логики  мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) СЛЭ, Жуков отступления от установленных им правовых норм, нарушения установленных им запретов и  требований не допускает, при этом главным условием в системе его требований становится запрет на своеволие, за нарушение которого он строжайше взыскивает с тех, кого подчиняет своей воле считает своими подчинёнными в установленной им иерархии.  Как ЭГО-творческий энтузиаст (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной, иерархической, решительной и упрямой логики  мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), СЛЭ,  Жуков повсеместно распространяет своё влияние, навязывая всем своё ранговое превосходство и вовлекая всё большее количество людей в установленные и возглавляемые им отношения соподчинения.

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИслэ) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, СЛЭ, Жуков:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

************************** 

*СЛЭ, Жуков как нормативно-ролевой эксцентрик и мнимо-реальный благодетель в распределении  своих и чужих возможностей.

 

СУПЕРЭГО-аналитическая интуиция потенциальных возможностей СЛЭ, Жукова  (-ЧИ3слэ) – деклатимная, инволюционная, аристократичная (амбициозная)  интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности обязывает СЛЭ, Жукова соответствовать следующей  нормативно-ролевой программе социальной успешности:

• «Быть во всём удачливым и  социально успешным –  это норма жизни  (-ЧИ3слэ), исходя из которой «Неудачник сам виноват в своих несчастьях: чего-то он не предусмотрел, не предвидел, где-то ошибся, теперь пусть  пеняет на себя» («Пусть неудачник плачет!»).
• «Тот, кто не умеет находить возможности там, где их нет, не достоин и того, что само идёт к нему в руки: он не способен это оценить, а значит и не имеет права на эту удачу» (следовательно, не будет большой беды в том, что у него этот шанс отнимут или перехватят).
• «Кто не торопится наращивать свой силовой или возможностный потенциал (упускает случай стать сильней и богаче), тот сам виноват: его шансом воспользуются другие».
• «Кто уступает свой шанс другим, тот сам виноват: эту возможность могут использовать против него».
• «Кто не сумел всего предусмотреть, тот сам виноват: в жизни надо уметь всё учитывать.» – и в этом проявляется всё та же иллюзорная убеждённость деклатима по мнимо-реальной интуиции потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ3слэ): «При желании можно всё предусмотреть, всё предугадать», а ссылка на невозможность всё предусмотреть – это отговорка для неудачников.

Выполнение всех этих требований позволяет СЛЭ, Жукову проявлять  чрезвычайную находчивость в захвате и перехвате власти, приспосабливаться к различным обстоятельствам и выстраивать огромное количество коммуникативных моделей и масок, позволяющих ему всевозможными способами добиться желаемого. Одним из таких успешных способов перевоплощения для нормативно-ролевого эксцентрика-СЛЭ, Жукова является неожиданное превращение в свою противоположность – его способность превратиться из сурового диктатора и беспощадного завоевателя в игривого шутника-весельчака, склонного к пугающим, садистски жестоким  развлечениям.

Роль галантного ухажёра, которую на раннем этапе отношений с переменным успехом разыгрывает нормативно-ролевой сердцеед-СЛЭ, Жуков (иррационал-объективист по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной, аристократичной (амбициозной)  интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив) привлекает его только до тех пор, пока не угаснет его интерес к объекту его ухаживаний. Подолгу (иногда даже несколько минут) носить эту маску СЛЭ, Жукову не удаётся – ЭГО-программное стремление захватить силой интересующий его объект заставляет его сбросить её и стать самим собой – одержимым жаждой власти завоевателем.

Как нормативно-ролевой прожектёр (рассуждающий-иррационал по его нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей   (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной, амбициозной (аристократичной) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив) СЛЭ, Жуков довольно быстро переключается с предлагаемых им ранее приспособленческих (угодных «нужному человеку») проектов на свои собственные амбициозные планы, помогающие ему в кратчайший срок достичь новых высот. А как нормативно-ролевой мнимо-реальный благодетель (-ЧИ3слэ) – нормативно-ролевой мнимо-реальный распределитель возможностей, СЛЭ, Жуков не упустит случая привлечь к своим планам огромное количество состоятельных дольщиков, пайщиков и вкладчиков, предлагая им в ближайшем будущем разделить с ним его успех, а заодно и вытеснит из поля возможностей тех, кто стоит у него на пути. Как нормативно-ролевой мнимый благодетель по своему  нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей   (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) – «из благих намерений» захватывает и перехватывает чужие возможности, используя их по собственному усмотрению во вред себе и другим, перенося вину за этот  вред на других. Как нормативно-ролевой мнимый «душевед» по своему  нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей   (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, СЛЭ, Жуков мнителен и подозрителен, считает, что всех видит насквозь, лучше других знает, кто и что против него замышляет, и может заранее предотвратить подвох превентивными мерами.  

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной этики моральных преимуществ и нравственного превосходства, СЛЭ, Жуков:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал). 

****************************** 

*СЛЭ, Жуков как проблематичный нравоучитель. 

Часто, не разобравшись, необоснованно, в грубой, бестактной форме делает замечания, читает нотации и наставления совершенно незнакомым людям, завершая свои поучения словами: «И не говорите, чего не знаете!», «И не суйтесь, куда не надо!», «И не воображайте о себе! А то несёт себя, как подарок!», «И хвосты уберите, а то расселся тут!», самовольно распоряжаясь и беря на себя роль воспитателя. Доверчивых и простодушных проблематичный нравоучитель-СЛЭ, Жуков осуждает: «Сами виноваты: верят всем подряд, вот и попадают под неприятности! Надо знать, кому доверять! Надо уметь разбираться в людях! Надо быть готовым ко всему, надо знать, что у людей на уме!». Как проблематичный моралист (рационал-объективист по своему проблематичному аспекту этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной, рассудительной, объективистской, аристократической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства), СЛЭ, Жуков, считая себя человеком чрезвычайно отзывчивым, кротким и щедрым, при этом боится показаться излишне гуманным,  опасаясь, что его добротой будут злоупотреблять, чего он как ЭГО-программный завоеватель и ЭГО-творческий автократ позволить себе никак не может, не желая давать повод для насмешек и неуважения окружающих, а потому жесток и беспощаден бывает именно с теми, кто непосредственно нуждается в его помощи или напрямую просит о ней (к тому же, приятно чувствовать себя хозяином положения и увеличивать мнимый ранговый разрыв между собой и просителем). А как проблематичный перестраховщик (рассуждающий рационал по его проблематичному аспекту этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной, рассудительной, объективистской, аристократической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) СЛЭ, Жуков всегда изыщет (или заранее подготовит) способ уйти от ответственности за совершённый им противоправный поступок и перенести свою вину на чужую голову, что потом и утверждает очередным нравоучением на тему «пострадавший сам виноват в своих несчастьях». В квадрах решительных (и уж тем более в авторитарной бета-квадре) не принято себя жалеть, и тот, кто пытаясь разжалобить окружающих, делает это недостаточно тонко, деликатно, дипломатично и артистично (как это свойственно умеющим выжимать слезу артистичным бета-интуитам), становится объектом осуждения.  Проявляя себя проблематичным моралистом и проблематичным перестраховщиком по своему проблематичному аспекту этики отношений, СЛЭ, Жуков, в порядке дружеской помощи и дружеских предостережений  настырно и назойливо распространяет своей негативный опыт проблематичных этических отношений на окружающих, цинично рассуждая о том, что «людям верить нельзя», «друзьям и супругам доверять нельзя – всех надо подозревать и контролировать, поскольку все предают, все обманывают», «все женщины – стервы», «все мужчины – скоты». С опровержением своего циничного мнения СЛЭ, Жуков, проявляющий себя проблематичным нравоучителем, не соглашается до тех пор, пока не убеждается, что ему удалось переубедить оппонента и навязать ему свою точку зрения или, как минимум, серьёзно поколебать его взгляды, заронив достаточно сомнений и подозрений, чтобы разрушить и отношения оппонента с окружающими и в очередной раз убедиться, что он, СЛЭ, Жуков, был в своих предостережениях прав.  

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени (интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему), СЛЭ, Жуков:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:  

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

********************************* 

*СЛЭ, Жуков как суггестивный скептик-агностик. 

По защищающей его ЭГО-программные интересы СУПЕРИД-аналитчисекой, суггестивной интуиции времени  (+БИ5слэ) – работающей на опережение деклатимной интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции ближайших перемен к худшему, СЛЭ, Жуков придерживается следующего свода правил:

 

·         «Кто не умеет вовремя всего предусмотреть, тот сам виноват в своих несчастьях: раньше надо было думать!».

·         «Кто не добытчик (не гоняется за дефицитом), тот сам виноват: будет потом искать нужную вещь, одалживать её у соседей, ставить себя в унизительное положение, хотя мог бы заранее её приобрести. (В порядке доброй услуги СЛЭ, Жуков всегда «наводит» своих друзей на дефицитный товар: сообщает, где и что продаётся, да ещё и поторапливает: «Идите скорей, покупайте, а то на всех не хватит!»).

·         «Кто не умеет всего заранее припасать, тот  сам виноват: в нужным момент оказывается не подготовленным к новым условиям, новым житейским трудностям». (Говорят же: «Готовь сани летом, а телегу – зимой» –  самая популярная поговорка у предусмотрительных).

·         «Кто своевременно не пополняет запасы, тот сам виноват: уступает этот шанс другим, – позволяет им быть более защищёнными, обеспеченными всем необходимым, сильными и предусмотрительными; позволяет им воспользоваться его упущением и ставит себя в зависимость от их милостей и их доброй воли: сам же потом будет выпрашивать у них (или покупать втридорога) то, что они сами же у него и перехватили. (На этом основании дачные воры считают себя правыми в том, что собирают урожай засидевшихся в городе хозяев – те потом на рынке втридорога у них будут покупать то, что у себя на участках вовремя не собрали.)

 

Как суггестивный агностик (+БИ5слэ), СЛЭ, Жуков верит только в то, во что считает удобным и выгодным верить, закрывая глаза на всё остальное. Как суггестивный сердцеед (иррационал-объективист по своему суггестивному аспекту интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции ближайших перемен к худшему), уверен в своей внешней неотразимости и стремится как можно скорее подчинить своей воле объект своих желаний, какой бы отталкивающей его внешность ни была. Может намеренно изуродовать свою внешность, подчёркивая её зловещие, но выгодные (по его мнению) стороны и полагая, что это делает его ещё более привлекательным. Обаятельным, очаровательным и обворожительным СЛЭ, Жукову быть трудно,  – удобнее быть пугающим, внушающим страх и ужас, что быстрее и легче подчиняет  его воле интересующий его объект. В отношениях СЛЭ, Жуков бесцеремонно навязчив, не стесняется своей грубости и настойчивости, считая их своими достоинствами. Не любит производить о себе ложно-благоприятного впечатления и очень гордится своей прямотой и «правдолюбием», предпочитая преподносить себя только таким, какой он есть,  и считая, что его именно таким и обязаны любить – естественным, необузданным, подчиняющим всех вокруг его волевым, агрессивным порывам. В любовной игре стремится ощутить себя беспощадным завоевателем и действует по принципу «Взял силком, стал милком» или  «Стерпится – слюбится».  Как суггестивный фаталист (решительный иррационал по его суггестивному аспекту интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции ближайших перемен к худшему), СЛЭ, Жуков любое благоприятное стечение обстоятельств считает заслуженным  подарком судьбы и подтверждением правильности его захватнических жизненных позиций. Неблагоприятные обстоятельства считает временными и недолговечными трудностями и всеми средствами старается сделать их благоприятными, в любых обстоятельствах наращивая своё материальное и ранговое превосходство. 

 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуков:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков: 

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал). 

************************* 

*СЛЭ, Жуков как активационный балагур. 

По СУПЕРИД-творческому, активационному аспекту этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной, упрямой этике эмоциональных нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуковым   успешно проводятся акции устрашения и террора, пугающие окружающих эмоциональными атаками и натисками. Кто испугается, тот  сам виноват: надо уметь стойко переносить угрозы. Надо быть мужественным и бесстрашным, надо уметь защищать своё, кровное. А неспособного дать отпор и храбро постоять за себя, СЛЭ, Жуков как активационный педант (рационал субъективист по своему активационному аспекту этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной, упрямой этике эмоциональных нормативов и альтернатив) не только жестоко притесняет,  навязывая бесконечное множество унизительных ограничений и требуя их неукоснительно исполнения, но и третирует беспощадной, издевательской травлей, вытесняя «слабака» в нижние слои иерархии – в рабы, в парии, в «отработанный» и «расходный» материал, выражая таким способом своё презрение к его трусости и слабости. Как активационный балагур (-ЧЭ6слэ), СЛЭ, Жуков любит  подшутить над беспомощностью «слабаков»  – над их неспособностью противостоять пугающим обстоятельствам и ударам судьбы – наказывает их самым омерзительным  глумлением, прежде чем ещё более унизить (или уничтожить) их физически и социально, активизируясь возможностью вдоволь посмеяться и поиздеваться над своей жертвой. Как активационный перестраховщик (рассуждающий рационал по его активационному аспекту этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной, упрямой этике эмоциональных нормативов и альтернатив) СЛЭ, Жуков постарается избежать уголовной ответственности за свои издевательства (к какому бы трагическому результату они ни привели), подставив под статью кого-либо из своих приспешников.

 

ПФ-7.  

По психологическим признакам наблюдательного аспекта сенсорики  ощущений (+БС7слэ) – деклатимной, эволюционной сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), СЛЭ, Жуков:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

******************* 

*СЛЭ, Жуков как наблюдательный гедонист. 

В интересах защиты ЭГО-программных приоритетов СЛЭ, Жуковым  проводится та же мысль и по его ИД-аналитическому наблюдательному аспекту сенсорики ошущений  (+БС8слэ) –  деклатимной, эволюционной, негативистской   сенсорики близких пространственных (территориальных) отношений, сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и поглощения, которая здесь уже сводится к  утверждению: «Кто не способен защитить принадлежащую ему (или освоенную им) территорию, кто не умеет ею выгодно распорядиться, тот сам виноват: он не заслуживает того, чтобы ею владеть. (У него всё равно её потом кто-нибудь отберёт (завоюет, захватит, отсудит), так почему бы ему – «предприимчивому завоевателю»-СЛЭ, Жукову – не сделать этого первым? «Зачем уступать кому-то свой шанс! У слабого всё само из рук валится, так почему бы и не присвоить себе то, что он сам не в состоянии удержать!). Как наблюдательный гедонист (+БС7слэ) СЛЭ, Жуков старается не обделять себя всеми доступными (и даже труднодоступными) удовольствиями, к беспредельному изобилию которых он стремится, овладевая новыми территориями и сферами своего влияния. Характерный и традиционный для СЛЭ, Жукова «дом – полная чаша», где он может пустить пыль в глаза, представляя себя чрезвычайно богатым и влиятельным человеком,  – лучшее тому доказательство. Как наблюдательный волокита (иррационал-субъективист по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (+БС7слэ) – деклатимной, эволюционной, негативистской  сенсорики близких пространственных (территориальных) отношений, сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и поглощения), СЛЭ, Жуков постоянно находится в поиске новой и ещё более надёжной «крыши», обеспечивающей ему наиболее комфортное существование, – в поиске новых покровителей-благодетелей,  открывающих ему доступ  к новым территориям захвата и ещё более широким и прибыльным сферам влияния. Как наблюдательный прожектёр (рассуждающий иррационал по его  наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (+БС7слэ) – деклатимной, эволюционной, негативистской  сенсорики близких пространственных отношений, – сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и захвата), СЛЭ, Жуков строго отслеживает реальную выгоду и легитимность предлагаемого ему проекта, прежде всего интересуясь вопросом «В чём подвох?», и всесторонне рассматривает настораживающие его условия и обстоятельства любого предложения.

 

ПФ-8.  

По психологическим признакам демонстративного аспекта деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной логики деловых нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуков:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

********************* 

* СЛЭ, Жуков как демонстративный инноватор. 

Демонстративность деловой логики СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ) –деклатимной, инволюционной (корректирующей), позитивистский логике деловых нормативов и альтернатив, как раз в том и проявляется, что он всегда «знает, как надо» и кричит об этом на каждом шагу, навязывая всем и каждому свои методики, свои технологии, свои планы действий, вне зависимости от того, спрашивают его об этом или нет, как если бы все вокруг действовали неправильно, и кроме него некому было бы вмешаться и сделать замечание. Если кто-то соглашается принять его совет, это даёт ему повод, считать себя консультантом-наставником и контролировать действия человека, расширяя посредством этого контроля сферу своего влияния. Как демонстративный инноватор (-ЧЛ8слэ), СЛЭ, Жуков, оставаясь (в угоду своей волевой ЭГО-программе) убеждённым приверженцем силовых методов достижения цели, отдавая дань времени может проявить поверхностный  интерес к современным и инновационным методикам и технологиям, используя их в быту и в повседневной жизни, – следя за последними веяниями моды, за своевременной сменой марки машины, своевременным приобретением самой новой бытовой техники, хотя на подчинённым ему производстве все процессы будут организованы по старинке и самым нерациональным, но выгодным ему способом, с экономией на всём, на чём только можно сэкономить без особого ущерба для выработки и качества его продукции.  Как демонстративный моралист (рационал-объективист по своему демонстративному аспекту деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной логике деловых нормативов и альтернатив),  СЛЭ, Жуков старается представить себя заботливым и гуманным руководителем, что ему далеко не всегда не удаётся, поскольку заботу он проявляет исключительно к самому себе, полагая, что подчинённые должны довольствоваться и теми (чаще всего неприемлемыми) условиями, которые он им создаёт, преследуя абсолютно во всех пунктах своего трудового соглашения с ними (если таковое вообще имеется!) только свою выгоду и своекорыстные интересы.  Как демонстративный энтузиаст своего дела (решительный рационал по его демонстративному аспекту деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной логике деловых нормативов и альтернатив), основной упор СЛЭ, Жуков делает на технологию защиты своих целей и средств их достижения, главным постулатом  которой становится лозунг  «лишней защиты не бывает», который полностью соответствует интересам волевой ЭГО-программы СЛЭ, Жукова и  органично вписывается в демонстративный аспект деклатимной деловой логики СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив. По мнению предусмотрительного стратега-СЛЭ, Жукова, кто не защищён сверх всякой меры, тот может считать себя незащищённым вообще. Нет такой брони, нет такой защиты, которую при желании нельзя было бы сокрушить. Важно только найти слабую точку, чтобы не расходовать лишних сил и ресурсов. Лишние расходы – это лишние потери и, значит,  – это  чьё-то чужое преимущество, чья-то чужая прибыль, которая позволяет кому-то другому быть сильнее. Сократи потери –  и это уже будет твоя прибыль, твои силы. Отсюда вывод: бей точно в цель (сэкономишь на расходах и потерях). Защищая интересы своей волевой ЭГО-программы,  СЛЭ, Жуков умеет бить точно в цель лучше, чем кто-либо в соционе – умеет находить «слабые точки» в каждом объекте, умеет «ударить по живому», умеет находить в каждом человеке его «ахиллесову пяту». Умеет «пробивать прорехи», уязвлять уязвимых и расслаблять расслабленных, ослабляя их защиту ещё больше (в чём уязвимые, слабые и беззащитные впоследствии сами же и будут «виноваты»). Советы «открыться, расслабиться, оставить сопротивление» даются СЛЭ,  Жуковым очередной намеченной «жертве»  в благодушном состоянии духа – всё с той же целью: добиться желаемого с наименьшим расходом сил; получить наибольший силовой перевес за счёт наименьшей защищённости соконтактника.

 

Способность решать свои проблемы за чужой счёт –  также вписывается в программу альтернативной деловой логики СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ), защищающей интересы его волевой ЭГО-программы: введёшь в лишние траты другого, сэкономишь своё добро, сохранишь свой материальный достаток – своё материальное, а, значит, и силовое преимущество. Отсюда – широкий простор для всякого рода спекуляций, разработанных всё по той же простой схеме: «Их убыток – наша прибыль; они станут слабее, мы – сильнее!». Сам СЛЭ, Жуков никому не позволяет вводить себя в лишний расход. Попробуй заставить его переплатить хотя бы копейку, попробуй разорить его хотя бы на рубль, такой скандал устроит, что свет белый в глазах померкнет, небо с овчинку покажется…

 

По большому счёту (исходя из альтернативных требований своей сенсорной ЭГО-программы) СЛЭ, Жуков –  враг всякого рода упущения, изъянов и недоработок: «Где тонко, там и рвётся». А где прорехи, там и потери (которые обернутся для других находками). Где недоработки, там и ошибки, которыми (ему во вред) воспользуется кто-то другой.

 

Защищая интересы своей волевой ЭГО-программы, СЛЭ, Жуков выступает как враг всякой непрочности. Его беспокоит непрочность окружающей его реальности, непрочность собственного мироощущения и мироощущения «своих», близких ему, людей, поэтому ему хочется, чтобы окружающий его мир был плотным, весомым, прочным. СЛЭ, Жукова тревожит непрочность, нестабильность собственного положения в семье и в обществе, что заставляет его ужесточать контроль над домочадцами, терроризировать их ужесточающимся диктатом и всё больше ограничивать их в правах и возможностях.

 

В интересах защиты приоритетов своей волевой ЭГО-программы, СЛЭ, Жуков выступает врагом всякого рода  нестабильности социального или политического положения в стране, угрожающей его достатку и материальному благополучию.

В материальных объектах СЛЭ, Жукова, предпочитающего ощущать плотность, надёжность и добротность  вещи,  раздражает незавершённость, незаконченность форм, непрочность и хрупкость качества предметов.

II. Программы социальной успешности ИЛЭ, Дон-Кихота и СЛЭ, Жукова. 

II-1. Программа социальной успешности ИЛЭ, Дон-Кихота как экстраверта-идеолога альфа-квадры[1].

Основная задача  ИЛЭ, Дон-Кихота как экстраверта-идеолога альфа-квадры – интенсивная просветительская деятельность и распространение прогрессивных научных идей.

II-1-1. ИЛЭ, Дон-Кихот. Создание и распространение авангардных научных идей. Позиция: «Знание принадлежит всем!».

 

Генерация  идей, намного опережающих самую прогрессивную научную мысль и создание на их базе теорий, с последующим их распространением и внедрением во все сферы общественной и научной деятельности – жизненное кредо ИЛЭ, Дон-Кихота. Любую, даже самую спорную и зыбкую гипотезу ИЛЭ, Дон-Кихот может превратить в неопровержимую, «строго научную», фундаментальную теорию, если посчитает её актуальной и социально востребованной. 

 

Едва успев открыть для себя новые возможности, ИЛЭ, Дон-Кихот начинает заниматься популяризацией своих авангардных проектов, активно привлекая к ним окружающих. Не любит подолгу застревать на одном и том же проекте, на одной и той же идее, но было бы ошибкой считать его человеком неустойчивых интересов. ИЛЭ, Дон-Кихот теряет интерес к своему проекту только в нескольких случаях: если уже не видит никаких возможностей для его реализации или если реализация этого проекта входит в свою завершающую фазу,  тогда  как на его пути оказывается новая, более перспективная идея. Для ИЛЭ, Дон-Кихота весьма характерно быстрое переключение с незавершённого проекта на новые, более интересные темы. В его понимании нецелесообразно тратить время на то, что почти до конца уже продумано, в то время как постоянно расширяющиеся горизонты новых возможностей открывают доступ к новым идеям и их разработкам

 

Находясь в авангарде научной мысли, обладая способностью доказать и логически  объяснить всё, что угодно, ИЛЭ, Дон-Кихот щедро делится своими  идеями и с такой же лёгкостью подхватывает чужие, преобразуя их в экстраординарные научно-технические инновации. Позиция: «Знание принадлежит всем!» – широко используется им во всех начинаниях, популяризатором которых он сам и является.

По его мнению, научное знание и самые передовые идеи  должны повсеместно распространяться и становиться достоянием общественности, образуя новые научные направления и совершенствуя методики и технологии дальнейших научных исследований.

 

ЭГО-программный аспект интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, эволюционной, демократичной, тактической интуиции реальных, позитивных преимуществ потенциальных возможностей в модели психотипа  ИЛЭ,  Дон-Кихота реализуется ЭГО-творческим аспектом  логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной, стратегической логики системных нормативов, предполагающей самое широкое распространение идей ИЛЭ, Дон-Кихота:

 

·                     Щедрый и разносторонне открытый информационный обмен, необходимый для интенсивного развития научной мысли – его принцип.
 
·                     Просветительская деятельность, всеобщая доступность информации – его призвание.
 
·                     Всесторонне развитие интеллекта как залог будущего процветания и благосостояния общества – его убеждение.

II-1-2. Спор как интеллектуальное развлечение ИЛЭ, Дон-Кихота. 

По своей ЭГО-творческой логике соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, стратегической, инволюционной (реконструктивной, корректирующей) логике системных нормативов субъективист-ИЛЭ, Дон-Кихот, может оспорить любую истину, разрушить любую, пусть даже самую надёжную и очевидную систему доказательств и сделает это легко и с удовольствием  – заранее торжествуя  победу на оппонентом. 

Спор, словесная перепалка – любимое  интеллектуальное развлечение ИЛЭ, Дон-Кихота, где проявляются отнюдь не лучшие его качества (при том, что сам он их высоко оценивает) – грубость, хамство, жестокость, изощрённый цинизм (как следствие его проблематичной этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной этики нравственных нормативов, о которых ИЛЭ, Дон-Кихот предпочитает в споре не вспоминать – «на войне, как на войне»), а так же –  хитрость, позёрство и  многообразие быстро сменяющихся  «масок» и «коммуникативных ролей», изобретательно и находчиво подбираемых им по его контактной, нормативно-ролевой волевой сенсорике (+ЧС3илэ) – квестимной, стратегической, позитивистской  сенсорике волевых  преимуществ, которая сразу же проявляет себя, зажигаясь злобным и торжествующим огоньком в его глазах.  

В полемике ИЛЭ, Дон-Кихот беспощаден и пользуется любым случаем потроллить, поглумиться над оппонентом. ()едёргиванием ескими тся интуитивно-логическими Радуется, когда ему удаётся логическими  подсечками, вздорными лексическими придирками, провокационными заявлениями, передёргиванием смысловых значений и  понятий  поставить оппонента в тупик, а потом посмеяться над его «поражением» и торжествующе заявить, что он ничего не понимает в обсуждаемой теме. В споре ИЛЭ, ИЛЭ, Дон-Кихот часто пользуется самыми грубыми и неэтичными методами – переходит на личность оппонента, в своей оценке его интеллектуальных возможностей доходит до откровенного хамства, мизантропии и ксенофобии, часто пользуется хамски грубой, ненормативной лексикой. Если оппонент после этого прекращает спор и уходит, ИЛЭ, Дон-Кихот приписывает ему «поражение», рассматривая его «бегство с поля битвы»  как победу своего ума, находчивости, силы воли и выдержки – победу своего интеллекта над «глупостью» оппонента, который  поступил неразумно уже тем, что ввязался в спор с ИЛЭ, Дон-Кихотом, да ещё и на людях, – поддался на его провокационную подначку и позволил втянуть себя в спор с самонадеянным невежей и хамом, – не предусмотрел того, что выйти из этого спора не униженным и незапятнанным ему не дадут, – унизят, собьют гонор, уличат в «невежестве» при первой же его оговорке, которую оппонент, теряя самообладание, непременно сделает, и чем не замедлит воспользоваться ИЛЭ, Дон-Кихот, загоняя его в тупик огромным количеством возмутительно наглых, шокирующе абсурдных контраргументов, провокационных нападок, смысловых передёргиваний  и логических подстав. А если при этом ИЛЭ, Дон-Кихот с широкой торжествующей ухмылкой, вытаращив глаза от волевого напряжения, ещё и надвигается на оппонента, сжав кулаки, тому и вовсе ничего другого не остаётся, как искать способ достойно выйти из спора, и постараться на будущее никогда и ни о чём не говорить и не спорить с ИЛЭ, Дон-Кихотом – не замечать его присутствия и даже не здороваться с ним, но при этом мстить ему за своё поражение в этой глупой полемике всеми возможными средствами – зарубить ему диссертацию,  не допустить его  продвижения по службе, интриговать против него, чтобы отстранить от занимаемой должности. И ИЛЭ, Дон-Кихот бывает не так уж неправ, объясняя свои неудачи скрытыми кознями бывших друзей и сослуживцев,  ставших его врагами. Врагов ИЛЭ, Дон-Кихот наживает себе с фантастической скоростью – стоит один раз схлестнуться с кем-нибудь в споре, и вот уже и оппонент, и все присутствующие становятся его врагами, а ИЛЭ, Дон-Кихот начинает ощущать себя  неудачником, не способным подолгу удерживаться на престижном месте работы и катастрофически теряющим  друзей и знакомых, которые после таких «поединков»  начинают обходить его за версту. 

II-1-3. УСТУПЧИВЫЙ-ИРРАЦИОНАЛ-СУБЪЕКТИВИСТ (ВОЛОКИТА) ИЛЭ, Дон-Кихот в поисках надёжной «крыши».

Как и у всякого волокиты (ЭГО-программного уступчивого-иррационала-субъективиста),  в этико-сенсорном плане поведение ИЛЭ, Дон-Кихота  сводится к  постоянному поиску  (с последующим  домогательством близости и расположения) партнёра-донора – доминанта или (как минимум) влиятельного представителя какой-либо значимой, социально и экологически преимущественной системы, способной обеспечить всем желаемым и возможным (как минимум, необходимым), а именно:  

·                     надёжной (и постоянно пополняемой!) материальной базой,

·                     надёжной социальной и правовой защитой,

·                     безусловной моральной поддержкой,

·                     полезными, выгодными и перспективными связями,

·                     надёжной «крышей»,

·                     опекой, заботой, вниманием, исполнением всех желаний и прихотей, переходящих в требования. 

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного пристанища, в другое в поисках надёжной защиты и долговременной опеки. Его лозунг – «Забери меня под своё крыло и будь для меня и матерью, и сестрой...». 

Как и любому уступчивому-иррационалу-субъективисту, волоките-ИЛЭ, Дон-Кихоту присуща частая смена опекающих его «партнёров-доноров»  и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. 

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняют на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную), подставить ему своё плечо. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие» и по этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, заводя себе дополнительных партнёров-доноров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром-донором или будущим. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот часто завышает мнение о себе и занижает мнение о своём партнёре-доноре. Ему бывает трудно угодить. Как и любой, неприхотливый поначалу, устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот по мере продолжения отношений, становятся всё более придирчивыми и раздражительными, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющийся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра-донора и «повод» пожаловаться на него его преемнику.

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, существовать в устойчивых отношениях с одним партнёром волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот считает для себя делом невыгодным, ненадёжным и опасным (а иногда и «не престижным»), что, тем не менее, не мешает ему находиться в поиске идеального партнёра-донора, обладающего всеми желаемыми и возможными достоинствами – неувядающей красотой, несокрушимым здоровьем, неиссякаемыми жизненными силами и энергией, неистощимой материальной базой и беспредельно расширяющейся системой полезных и выгодных связей, с готовностью предоставляющей свои услуги. В надежде получить всё желаемое и возможное, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  на первых порах представляется себе и своему будущему партнёру-донору «идеальным партнёром» – этаким «сказочным принцем» («принцессой»), «добрым волшебником», предупреждающим все его желания – этакой «золотой рыбкой», которая специально приплыла, чтобы спросить у своего нового друга (будущего партнёра-донора): «Чего тебе надобно, дорогой?..» и выполнить всё, что он пожелает. Услужливость  и самолюбование  этическими достоинствами (каковы бы они ни были) отличают поведение волокиты-ИЛЭ, Дон-Кихота на начальном этапе, который заканчивается сразу же по предъявлении ему (ИЛЭ, Дон-Кихоту) первых претензий. Остальные рубежи своего внедрения в систему и  захвата в ней самых преимущественных позиций   волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  берёт с боем, всё чаще превращаясь из «прекрасного принца» в «разгневанного тирана»,  навязывая свой  беспощадный  диктат в самой жестокой и оскорбительной форме с целью заставить  партнёра-донора впоследствии стать той самой «золотой рыбкой», которая, устав от  террора ИЛЭ, Дон-Кихота, будет беспрекословно ему подчиняться,  надеясь, что  из «разгневанного тирана» он когда-нибудь снова превратится в «сказочного принца», что волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (устпчивый-иррационал-субъективист) и делает, время от времени совершая подобные превращения и периодически обнадёживая ими  своего партнёра-донора, подбивая его на новые уступки и жертвы и заставляя предполагать, что его (ИЛЭ, Дон-Кихота) можно легко умилостивить, если партнёр-донор будет безгранично его уважать, безоговорочно ему подчиняться и бесконечно ему угождать, обращаясь с ним деликатно и нежно,  выполняя все его прихоти и позволяя ему капризничать и привередничать, всё более повышая планку требований. 

Исходя из принципа: «Ваш хлеб за наши идеи!», щедро раздаривающий свои идеи, но часто остающийся без дружеской поддержки ИЛЭ, Дон-Кихот считает естественным для себя правом блуждать из дома в дом в поисках лучшего пристанища и оседать под чужой крышей в поисках временной или постоянной опеки – переходить из одной экониши в другую в поисках лучших условий существования и обнадёживающих перспектив. В благодарность за радушный приём ИЛЭ, Дон-Кихот может развеять скуку гостеприимных хозяев интересными рассказами о своих долгих и многотрудных поисках правды, истины, справедливости, чем  и скрасит одиночество приветливой хозяйки дома. 

 

Как и у всякого волокиты, – у уступчивого-субъективиста-иррационала ИЛЭ, Дон-Кихота, тоже есть постоянно пополняемый список «полезных» и «нужных» ему людей,  приобщённых к системе его отношений и готовых предоставить ему свою поддержку, оказать протекцию и покровительство, открыть двери своего дома для его частых визитов и даже для долговременного проживания.

 

Как и у всякого волокиты – у уступчивого-субъективиста-иррационала ИЛЭ, Дон-Кихота есть свой метод внедрения в чужую систему и обустройства под чужой «крышей», которую он после этого будет считать «своей» – частью своей системы отношений и вытеснять себя из неё не позволит, пока она представляет для него хоть какую-то выгоду, пользу или привлекательность. Выставить за дверь волокиту-ИЛЭ, Дон-Кихота бывает чрезвычайно трудно. (Хотите увидеть истинное лицо волокиты – уступчивого-иррационала-субъективиста – укажите ему на дверь). С первого раза это мало кому удаётся. Как и любой волокита (иррационал-субъективист), ИЛЭ, Дон-Кихот за своё место в системе, за освоенную им эконишу борется крайне ожесточённо: да гори хоть весь мир синим пламенем, он своего облюбованного и обжитого им места в системе никому не уступит. Чтоб освободить от него это место приходиться и полицию вызывать, и вещи его за порог выкидывать, и выпроваживать его за дверь со всеми «почестями» – и силком, и пинком... Вытеснен из-под  чужой «крыши», как и любой уступчивый иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот может быть только силой – физической силой хозяев, силой обстоятельств или законом.

 

Квестимная  модель его психотипа своими дифференцирующими свойствами обязывает ИЛЭ, Дон-Кихота изыскивать огромное количество возможностей (+ЧИ1илэ) официальных, этических или бытовых отношений, представляя их (с позиций его ЭГО-творческого аспекта  логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной, стратегической логики равно справедливых  системных нормативов) альтернативной социальной структурой, каждую из которых он может рассматривать как удобную для себя экосистему, глубоко внедряться в неё и создавать в ней широкую сеть  благоприятных для себя связей, не позволяя себя оттуда вытеснить. «Вырвать с корнем» его могут только крайне неблагоприятные обстоятельства, заставляющие его искать для себя более защищённую среду (экосистему) и  начинать жизнь с чистого листа, к чему он как беспечный (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей) тоже предрасположен.

 

Как уступчивому иррационалу-субъективисту, волоките-ИЛЭ, Дон-Кихоту присуща способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. ИЛЭ, Дон-Кихот  умеет легко и быстро входить в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняет на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную), подставить своё плечо. 

 

Как и любой волокита (уступчивый-иррационал-субъективист), ИЛЭ, Дон-Кихот не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие», и по этой причине не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, с ЭГО-творческой предусмотрительностью (-БЛ2илэ) заводя себе дополнительных партнёров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром или будущим. Поэтому в немалой степени поиск новых возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота, как уступчивого-иррационала, сводятся к поиску лучших условий существования во времени и в пространстве, исходя из личных возможностей (своего субъективного мнения о них) и условий окружающей среды, что обусловлено приоритетными ценностями его психотипа, доминирующими в квадрах субъективистов). 

 

ЭГО-творческая рациональная реализация ЭГО-программы ИЛЭ, Дон-Кихота – манипулятивная структурная логика (-БЛ2илэ) – квестимная, инволюционная, стратегическая логика равно справедливых системных нормативов занимается поиском и структурированием новых и лучших социальных систем, благодаря чему для ИЛЭ как для уступчивого субъективиста-иррационала все системы и двери открыты. Достаточно только захотеть проникнуть в эту систему, найти в ней какие-то преимущества, удобные для себя условия и свойства, а там уже можно и смело в неё внедряться. Сначала «через уступку» пристроиться к ней, а затем уже «взять реванш» и подстраивать её под себя, устраиваясь на преимущественных и приоритетных позициях.

 Возникшая привязанность к новому и более интересному (перспективному, удобному, выгодному) партнёру  и субъективная оценка значимости личного отношения к нему побуждают ИЛЭ, Дон-Кихота как уступчивого-иррационала-субъективиста переходить от одного партнёра к другому (или совмещать одного партнёра с другим), менять одну семью (систему) на другую или совмещать их, дополняя одну другой, в поисках лучших условий существования. Побочные эффекты всех этих поисков, совмещений и перемещений могут быть травмирующими для тех, кто оказывается вовлечён в эти «транзитные» партнёрские отношения, страдает от их непрочности и непродолжительности, считает их неполными и неполноценными и ощущает в них себя «случайным партнёром» — «переменной величиной», а свой дом — «перевалочным пунктом».

 

Сам же ИЛЭ, Дон-Кихот  в силу своей системной  маневренности (-БЛ2илэ) такое положение считает для себя приемлемым и удобным. А во многих случаях и единственно возможным. 

В стремлении реализовать максимум своих  возможностей (+ЧИ1илэ) ИЛЭ, Дон-Кихот часто  выходит на открытую конфронтацию с обществом, позволяя себе крайне асоциальное поведение, отстаивая и утверждая своё право на него посредством жестокого волевого давления на окружающих, разыгрывая из себя  тирана и деспота  по своему ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ). Любая попытка воспротивиться его тирании и ограничить  её волевыми методами вызывает у ИЛЭ, Дон-Кихота бурный протест и ужесточение волевого диктата, которым он защищает своё субъективное право реализовать все желаемые возможности. Попытка пристыдить его или усовестить приводит к ещё большему ужесточению диктата, сопровождаемому взрывами ярости и возмущения, в которых ИЛЭ, Дон-Кихот часто доводит себя до истерики, стремясь запугать и шокировать ею окружающих, огорошить их,  выбить из колеи,  заставить их сменить отношение к нему с вражды на сочувствие   и  оказать ему помощь как человеку, заслуживающему сострадания, а не порицания – позаботиться о нём, поддержать морально (а если понадобиться,  то и материально, и физически), принять его сторону и надёжно отстаивать его интересы в его конфликтах с окружающей средой. Любое сопротивление этому (тактическому) плану или  хотя бы одному из его пунктов воспринимается им как предательство, поскольку наносит урон реализации его идей и возможностей, пусть даже самых противоправных, асоциальных, эгоистичных, фантастических или абсурдных. 

II-2. Программы социальной успешности СЛЭ, Жукова как экстраверта-реализатора бета-квадры. 

Основная задача СЛЭ, Жукова как экстраверта-реализатора бета-квадры – организация силовых структур и жестокая расправа над «врагами системы», на которых ему указывает экстраверт-идеолог бета-квадры, ЭИЭ, Гамлет. 

II-2-1. СЛЭ, Жуков. ЭГО-программный аспект деклатимной волевой сенсорики.

 

В основе аспекта волевой сенсорики СЛЭ, Жукова, как и в основе других информационных аспектов, лежит инстинкт самосохранения, который здесь проявляется в форме программы выживания в экстремальных условиях иерархического, тоталитарного общества и сводится к тому, чтобы выживать наперекор всему и, накапливая силовой потенциал, пробиваться в высшие слои иерархии, оттесняя соперников.  ЭГО-программа, СЛЭ, Жукова, – рейдерский захват (или перехват) власти в социальной системе и создание централизованной иерархии с последующей концентрацией власти в его руках.

 

Стратегическая направленность ЭГО-программной волевой сенсорики СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной автократичной сенсорики  альтернативных (мнимо-реальных) волевых нормативов  («кто силён, тот и прав») заключается в поиске удобной общественной системы (или даже нескольких систем или организованных сред), куда можно было бы ловко внедриться, быстро прижиться и, поочерёдно вытесняя всех реальных и потенциальных  соперников на пути продвижения к власти, единолично её захватить и удерживать в своих руках бесконечно  долгое время, наперекор всему, подавляя сопротивление всех потенциальных противников.

 

Этим, по сути, занимается ЭГО-творческий аспект логики соотношений СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной, субъективистской иерархической (автократичной), логики системных,  ранговых преимуществ,   гибко, манипулятивно и изобретательно реализующий ЭГО-программный  аспект деклатимной волевой сенсорики СЛЭ, Жукова  (-ЧС1слэ/ +БЛ2слэ).

 

Деклатимная волевая сенсорика СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ), основанная на  интегрирующих свойствах его деклатимной модели, обладает способностью быстро наращивать силовой потенциал, мобилизовать  и концентрировать  силы, объединяя их в мощный «кулак»  для реализации намеченных целей: для нанесения сокрушительного удара по врагу, для подавления его сопротивления, для уничтожения всех препятствий  на пути продвижения к власти, для её захвата и закрепления за собой.

 

 В бета-квадре – квадре решительных-аристократов-субъективистов, образующей тоталитарные системы и государства, для которых боеспособность каждого члена общества является первостепенной задачей, а выносливость и стойкость людей – наиболее ценным качеством: «Гвозди бы делать из этих людей!», – прославляет их твёрдость поэт. Но даже при высокой силовой конкуренции в бета-квадровом обществе концентрации силы ЭГО-программной волевой сенсорики СЛЭ, Жукова вполне хватает на то, чтобы каждого из таких «гвоздей» жёстко загнать в отведённое для  него этой системой место и  прочно «пригвоздить» к месту каждого, кто ещё не нашёл себя в этом обществе и не определился со своими приоритетами и целями, чтобы он скреплял собой эту систему, работал на упрочнение её порядка и благонадёжно выполнял свои обязанности, – не расшатывал систему, которая доверила ему свою сохранность и защиту, не высовывался из общего строя и не создавал препятствий на ровном месте тем, кого система «за особые заслуги» возносит к власти, то есть, – лично ему, СЛЭ, Жукову, устремляющегося к её вершинам всеми возможными – прямыми и альтернативными («теневыми», противозаконными) методами.

 

Подавление чужой воли при этом становится необходимым условием для беспрепятственного продвижения СЛЭ, Жукова к власти, при котором каждая склонённая перед ним спина или голова служат «ступеньками» на пути её достижения для наведения удобного ему порядка, необходимого для  поддержания единоличной власти в его системе.

 

II-2-2. СЛЭ, Жуков. Подавление властью.

 

«Не своевольничай!» – первое и основное требование СЛЭ, Жукова, которое он повсеместно навязывает и насаждает, работая «молотком»  для выравнивания строя «гвоздеподобных» людей, призывая их к порядку и направляя силу своего удара на подавление любого проявления своеволия и инакомыслия, разрушающее единство и целостность его закрытой, тоталитарной системы. При этом ударная поверхность «молотка» может разрастись и до размеров огромной «бетонной плиты», которая покроет сразу все очаги сопротивления и лишит воли к противоборству всех, кого под собой погребёт. В качестве альтернативного (противозаконного) инволюционного средства им широко используется и  метод сжимающегося обруча, посредством которого СЛЭ, Жуков захватывает власть, постепенно ужесточая своё влияние и ставя в безвыходное положение всех, охваченных им для этой цели людей.

 

Идеальный дом  СЛЭ, Жукова – это защищённая со всех сторон крепость, – закрытая, самодостаточная социальная система, ограждённая каменной стеной и тщательно охраняемыми воротами – «железным занавесом», который приподнимается для очередной экспансии с целью распространения влияния и захвата новых территорий (новых сфер влияния) и опускается для надёжного сохранения за его стенами всего им накопленного и захваченного. На территории этой крепости всё подчиняется установленному СЛЭ, Жуковым «железному порядку».

 

Расширение сферы своего влияния, захват и перехват власти  – основные цели и задачи его волевой ЭГО-программы (-ЧС1слэ) исторически, в геополитическом  масштабе, проявляющейся в экспансии за счёт присвоения чужих территорий, расширения сфер влияния и узурпации чужой власти. Самые известные завоеватели, захватившие самые огромные территории и покорившие многие обширные и многонаселённые  царства на своём пути, как раз и относятся к психотипу СЛЭ, Жуков – Александр Македонский, Аттила, Чингисхан, Хан Батый, Тамерлан и другие. Способность не только захватывать власть, но и надолго удерживать её, подчинив себе  огромные массы людей на колоссальных по площади территориях – отличительная особенность деклатимной волевой сенсорики СЛЭ Жукова (-ЧС1слэ), способного в течение долгого времени концентрировать в своих руках бесконечно большие объёмы власти, единолично управляя огромными империями, которые разрушались сразу же по окончании его правления.  

 

Самую  головокружительную карьеру представители этого психотипа делают, поднимаясь с низов, будучи преследуемыми изгоями. И чем трудней и опасней оказывается путь их продвижения к власти (чем дольше и сильнее разгон), тем ожесточённее они сражаются за неё и крепче удерживают в своих руках, в отличие от их преемников-СЛЭ, получивших безраздельную власть по наследству и тяготившихся ею с детства. Эта особенность обусловлена стратегической  целенаправленностью  аспекта волевой сенсорики СЛЭ, Жукова (-ЧС1). Если цель достигнута изначально,  и ЭГО-программа стратегически не развивается,  функция цели сменяется бесцельным прозябанием, что приводит к её регрессу, упадку и переключению СЛЭ, Жукова, на отвлечённые, локальные  цели по его манипулятивному ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (+БЛ2). Жуков становится рядовым администратором, занимается мелкой управленческой работой, издаёт узковедомственные директивы и третирует ими подчинённых. Но, как говорят в бета-квадре: «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом». А СЛЭ, Жуков в генералы метит изначально, за исключением тех случаев, когда рождается генеральским сынком, но даже тогда он не идёт «на понижение», поскольку этого не допускает его бета-квадровый комплекс «шестёрки», – страх вытеснения в парии, заставляющий СЛЭ, Жукова действовать осторожно, и не допускать промахов, которые бы его «потопили» и резко понизили в статусе. 

 

И тем не менее, надолго в «пониженном звании»  СЛЭ, Жуков не задерживается, благодаря способности его ЭГО-программной деклатимной, иерархической волевой сенсорики (-ЧС1слэ) «выталкивать его вверх», позволяя  «всплывать на поверхность» при любых условиях и делая тактические ходы по ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (+БЛ2слэ) – автократичной логики ранговых преимуществ – «шаг назад,  два шага вперёд».

 

Методом ложных уступок, – шагая вниз, но устремляясь наверх, – СЛЭ, Жуков выстраивает отношения соподчинения, которые довольно быстро его снова выносят на вершину иерархии, но теперь уже полученной властью и статусом он дорожит, видимых промахов старается не допускать и устремляется к вершинам, вытесняя и  подминая под себя потенциальных соперников и конкурентов. При этом его ЭГО-программа работает и «молотком», который лупит «по шляпкам» всех тех «гвоздеподобных» членов его иерархии, которые некстати высовываются из своих «ступенек», создавая препятствия на пути его продвижения к власти, и «резиновым мячиком», который всплывает на самый  верх и подолгу удерживается на плаву, готовясь взлететь ещё выше. 

II-2-3. Целевые программы СЛЭ, Жукова как УСТУПЧИВОГО-ИРРАЦИОНАЛА – СУБЪЕКТИВИСТА (ВОЛОКИТЫ).

Как и у всякого волокиты (ЭГО-программного уступчивого-иррационала-субъективиста),  поведение СЛЭ, Жукова  сводится к  постоянному поиску  (с последующим  домогательством близости и расположения) партнёра-донора – доминанта или (как минимум) влиятельного представителя какой-либо значимой, социально- и экологически-преимущественной системы, способной обеспечить всем желаемым и возможным (как минимум, необходимым), а именно:  

·                     надёжной (и постоянно пополняемой!) материальной базой,

·                     надёжной социальной и правовой защитой,

·                     безусловной моральной поддержкой,

·                     полезными, выгодными и перспективными связями,

·                     надёжной «крышей»,

·                     опекой, заботой, вниманием, исполнением всех желаний и прихотей, переходящих в требования. 

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного пристанища, в другое в поисках надёжной защиты и долговременной опеки. Его лозунг – «Забери меня под своё крыло и будь для меня и матерью, и сестрой...».

Как и любому уступчивому-иррационалу-субъективисту, волоките-СЛЭ, Жукову присуща частая смена опекающих его «партнёров-доноров»  и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств.

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняют на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную), подставить ему своё плечо.

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие» и по этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, заводя себе дополнительных партнёров-доноров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром-донором или будущим. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков часто завышает мнение о себе и занижает мнение о своём партнёре-доноре. Ему бывает трудно угодить. Как и любой, неприхотливый поначалу, устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков по мере продолжения отношений, становятся всё более придирчивыми и раздражительными, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющийся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра-донора и «повод» пожаловаться на него его преемнику. 

Целевые программы СЛЭ, Жукова как уступчивого-иррационала-субъективиста сводятся к поиску лучших условий существования во времени и в пространстве, исходя из личных волевых качеств (своего субъективного мнения о них) и условий окружающей среды (экосистемы), что обусловлено его иррациональной ЭГО-программной авторитарной волевой сенсорикой (-ЧС1), и ЭГО-творческой автократичной логикой соотношений (+БЛ2слэ) – логикой ранговых преимуществ, доминирующими в его бета-квадре.

И если иррациональная целевая направленность ЭГО-программной волевой сенсорики  СЛЭ, Жукова сводится к поиску сфер наибольшей востребованности его волевых качеств и пробивных свойств    (-ЧС1слэ), обеспечивающих ему и лучшие условия существования, то её ЭГО-творческая рациональная реализация – манипулятивная структурная логика (+БЛ2) занимается поиском и структурированием наиболее подходящих для этой цели социальных систем. Для уступчивого-иррационала-субъективиста, СЛЭ-Жукова, при его способности проходить во все двери «чемоданом вперёд»,  все дома и системы открыты. Достаточно только захотеть проникнуть в эту систему, найти в ней какие-то преимущества и удобные для себя условия, а там уже можно и смело внедряться в эту систему. Сначала через «уступку» или «необременительную просьбу («Позвольте, я у вас пока свои вещи оставлю...»), демонстрируя свою непритязательность, пристроится к ней («пометив территорию» своими вещами и  на этом основании считая её «своей»), а затем уже через «реванш» СЛЭ, Жуков будет отвоёвывать свои уступки  с избытком, подстраивая эту чужую систему с выгодой для себя и с удобствами  устраиваясь в ней на преимущественных и приоритетных позициях. (Сначала свой чемоданчик в чужой дом внесёт, потом станет всё чаще  наведываться за «своими вещами», потом, принеся с рынка свежие продукты, станет хозяйничать на кухне, потом зачастит в спальню хозяйки дома, а потом и сам станет в доме хозяином.).

Свой дом, свою или чужую семью СЛЭ, Жуков как уступчивый-субъективист-иррационал тоже рассматривает как удобную для себя эконишу – гибкую, растяжимую, маневренную, манипулятивную экосистему, захватывая в ней преимущественные позиции «по умолчанию» (когда этот вопрос хозяевами из деликатности ещё не обсуждается) и по своему субъективному мнению, которое СЛЭ, Жуков, уже утвердившись в этой, ещё недавно чужой для него эконише, навязывает с творчески педантичной жёсткостью и манипулятивной логичностью (+БЛ2слэ), как непреложную истину, считая эту систему своей на том основании, что он уже в эту систему внедрился, прижился в ней, и это до сих пор никем не оспаривалось, а значит и не должно оспариваться впредь. 

Позиция «Спасибо этому дому, пойдём к другому!» – один из характерных способов системных манипуляций уступчивого-иррационала-субъективиста-СЛЭ, Жукова. Возникшая привязанность к новому и более интересному (перспективному, удобному, выгодному) покровителю и субъективная оценка значимости его личного отношения к нему побуждают СЛЭ, Жукова переходить от одного партнёра-донора к другому (или совмещать одного партнёра-донора с другим), менять одну семью (систему) на другую или совмещать их, дополняя одну другой, в поисках лучших условий существования. Побочные эффекты всех этих поисков, совмещений и перемещений могут быть очень травматичными для тех, кто оказывается вовлечён в эти «транзитные» партнёрские отношения, страдает от их непрочности и непродолжительности, считает их неполными и неполноценными и ощущает в них себя «случайным человеком» – «переменной величиной», а свой дом – «перевалочным пунктом». Сам же СЛЭ, Жуков в силу своей ЭГО-творческой ранговой маневренности – манипулятивности его ЭГО-творческого аспекта иерархической, автократичной логики соотношений, логики ранговых преимуществ (+БЛ2слэ) –  такое положение считает для себя приемлемым и удобным, а во многих случаях и единственно возможным. Главное, – расположить к себе доминанта системы, чтобы затем с его помощью внедриться в систему и устроиться в ней поудобней для последующего продвижения наверх.  (В силу этих особенностей, уступчивые-иррационалы-субъективисты, к которым относится и СЛЭ, Жуков (-ЧС1/+БЛ2), условно называются «волокитами».). 

Как уступчивый иррационал-субъективист волокита-СЛЭ, Жуков может на время уступить своё не слишком удобное (или не слишком выгодное) место в системе тому, кто на него имеет больше прав. Но затем непременно попытается взять реванш и вернуть себе прежние привилегии, полномочия и льготы. Удерживая прежнее (периферийное) место в системе за собой, СЛЭ, Жуков, одновременно встраиваются и в другую удобную и выгодную для себя систему (эконишу, среду), втирается в доверие к доминанту системы (или к одному из её иерархов, отвечающему за распределение привилегий и материальных благ) и благополучно существует в этой уже новой системе на правах «близкого друга», «друга семьи» («милого друга», «незаменимого человека в семье», «всеобщего любимца»...) до следующего перехода в другую систему на ещё более выгодных и удобных условиях (вследствие упрямого, рационального ЭГО-творческого аспекта манипулятивной, иерархической логики соотношений (+БЛ2)).

Способность внедрять в систему, пробиваясь на самые льготные места, умение трепетно и деликатно (издалека и загодя) обхаживать потенциального покровителя, будущего партнёра-донора – временного или постоянного спутника жизни (желательно, ответственного квартиросъёмщика или ответственного за распределение материальных благ и ресурсов), способность быстро и без особых усилий втираться к нему в доверие и устанавливать с ним близкие и доверительные отношения, позволяющие претендовать на преимущества и льготы при распределении материальных благ, истощая ресурсы экосистемы в свою пользу – всё это ценные свойства и качества, позволяющие СЛЭ, Жукову быстрыми темпами продвигаться к намеченной цели.  Расширяя сферу своего влияния, он считает естественным для себя правом внедряться в чужой проект, рейдерским захватом перехватывать чужую власть (чужой бизнес), переходить из одной системы в другую в поисках лучших условий и долговременных перспектив и находиться в них до тех пор, пока их  ресурсы не будут полностью истощены. 

II-2-4. Отношение ВОЛОКИТЫ (УСТУПЧИВОГО ИРРАЦИОНАЛА СУБЪЕКТИВИТСА)-СЛЭ, Жукова  к  измене, ревности и вытеснению из системы.

У уступчивого-субъективиста, волокиты-СЛЭ, Жукова, как и у всех субъективистов (альфа- и бета-квадралов) ревность проявляется как осознанная реакция на вытеснение из системы и сопровождается ощущением страха вытеснения из среды обитания, ощущением бесприютности своего существования в этом мире и осознанием необходимости поиска новой благоприятной  экологической ниши, чтобы было где ему, бесприютному, голову приклонить. В числе прочих вариантов рассматривается и необходимость вернуться к прежним (теперь уже разорённым и брошенным) «эконишам», в надежде найти там хотя бы временное пристанище. Просто вернуться к прежнему, пусть даже исчерпавшему свой эко-потенциал укрытию – к растратившему свои материальные и психологические ресурсы, истощившему кредит доверия и предел терпения партнёру-донору и сказать: «Они со мной так подло поступили!..» (и дальше следуют рассказы о злоключениях, которые длятся не одну ночь…).

Выставить за дверь уступчивого субъективиста (волокиту)-СЛЭ, Жукова бывает чрезвычайно трудно. (Хотите увидеть истинное лицо волокиты – уступчивого-иррационала-субъективиста – укажите ему на дверь). С первого раза это мало кому удаётся (со второго и третьего – тоже). Да и то, только в том случае, если СЛЭ, Жуков не имеет никаких законных прав на эту жилплощадь. 

 За своё место в «системе», за «освоенную им» эконишу ВОЛОКИТА (и прежде всего, СЛЭ, Жуков) борется крайне ожесточённо и отчаянно: да гори хоть весь мир синим пламенем, он своего облюбованного и обжитого им места в системе никому не уступит. Может поджечь дом, если его оттуда выпихивают или отбирают у него эту жилплощадь. Стремление оставить после себя выжженную землю (по принципу «Не доставайся же ты никому!») характерно для СЛЭ, Жукова, как для предусмотрительного.

Обжитое место в системе уступчивый субъективист (волокита)-СЛЭ, Жуков покидает только после того, как находит лучший альтернативный вариант. Да и то ненадолго: от него ещё не успели отдохнуть прежние партнёры-доноры, как он опять уже появляется на пороге под благовидным предлогом (якобы, что-то важное забыл захватить), или просто зашёл на огонёк, рассказать, как с ним подло поступили в другом доме. Заодно может попытаться снова устроиться в прежней системе. А стоит только сделать ему послабление, тут же начнёт вести себя, как полноправный хозяин дома: станет перетягивать привилегии на себя, притеснять слабых, зависимых членов семьи, снова будет втираться в доверие к тем, кто ведает распределением материальных благ, льгот, привилегий, ресурсов. И одновременно будет присматривать себе лучший, альтернативный вариант партнёра-донора на стороне.

Принудительное, жёсткое закрепление в рамках одной системы воспринимается волокитой (уступчивым субъективистом)  так же болезненно, как и вытеснение из системы, и сопровождается разрушением этой системы (психологическим и физическим распадом сложившихся связей). Как и любой волокита (уступчивый иррационал-субъективист), СЛЭ, Жуков ненавидит такую систему, как свою тюрьму, и ему нечего терять с её распадом, «кроме своих цепей». Вследствие этого (как и любой волокита), уступчивый иррационал-субъективист-СЛЭ, Жуков узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного временного пристанища, в другое в поисках более прочной защиты и более выгодной  опеки. (Иногда может своих друзей на эти поиски подрядить.) Как и любому волоките, СЛЭ, Жукову  присуща частая смена (преимущественно, временных, случайных) партнёров и покровителей и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств.

Как и любой волокита, уступчивый иррационал-субъективист-СЛЭ, Жуков умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняет на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделить его взгляды и убеждения, предоставить свою помощь (в том числе и материальную), подставить своё плечо.

Как и любой волокита, уступчивый иррационал-субъективист-СЛЭ, Жуков не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие», – сам факт такого разделения его возмущает. По этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или к его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне и предусмотрительно  заводить себе дополнительных сексуальных партнёров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром или будущим. 

С деклатимной самоуверенностью, уступчивый иррационал-субъективист-СЛЭ, Жуков завышает мнение о себе и занижают мнение об окружающих (преимущественно, бывших партнёрах и тех, кто отказал ему в своей поддержке,  высказался против него, или хотя бы раз косо взглянул). Как и всем волокитам,   уступчивому иррационалу-субъективисту-СЛЭ, Жукову трудно угодить, он редко бывает доволен своим ближайшим окружением. Неприхотливый поначалу, по мере продолжения отношений он становятся всё более придирчивым и раздражительным, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющихся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра и «повод» пожаловаться на него его преемнику. Существовать в устойчивых отношениях с одним партнёром СЛЭ, Жуков считает для себя делом невыгодным, ненадёжным, опасным а главное – «не престижным», что «обязывает» его постоянно находиться в поиске идеального партнёра, совмещающего в себе все желаемые качества и достоинства. 

II-2-5. Соционная значимость ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики СЛЭ, Жукова. 

Соционную значимость своей волевой ЭГО-программы СЛЭ, Жуков осознаёт и понимает, как никто другой. (Но опять же, в основном, только на уровне его собственных, субъективных сенсорных ощущений: «здоровым, богатым и сильным быть хорошо, больным, бедным и слабым – плохо»). И во многом оказывается не так уж неправ.

 

По большому счёту АСПЕКТ ВОЛЕВОЙ СЕНСОРИКИ СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – ЭТО ОСНОВА ОСНОВ ВСЕХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ, СУБСТАНЦИЙ И СУЩНОСТЕЙ ДЕКЛАТИМНОЙ МОДЕЛИ –

• это и её сильная, крепко сбитая, плоть,
• и её весомое наполнение всем необходимым и нужным,
• это и её крепкая, защитная оболочка,
• и её внешний и внутренний костяк,
• это её щит, оборона, и её мощная и крепкая броня (её природный панцирь),
• это и её целесообразная (с точки зрения силовых преимуществ, успешной экспансии или надёжной самозащиты) форма, нередко отпугивающая (внушающая страх) своими громадными размерами и внешним свирепым видом,
• это и её естественные оборонительные средства, её природное вооружение, наработанное за весь период биогенеза (свирепые гримасы, клыки, шипы, колючки, когти, бивни, клешни… и прочее ).
• это и её подсобные, оборонительные средства, её искусственное вооружение, наработанное за всю историю эволюции.

Известно, что всё это интенсивное развитие аспекта волевой сенсорики, вся эта «гонка вооружения» в природе началась примерно 540 миллионов лет назад после, так называемого Большого Кембрийского взрыва, когда все живые существа (в тогда ещё первородном океане) бывшие до этого бесформенными и бесхребетными (студнеобразными) вдруг начали нарабатывать защитную оболочку, обрели хребты внешние и внутренние, стали обрастать чешуёй, панцирями, обзаводились зубами, клыками, шипами, клешнями и прочими средствами защиты и вооружения. 

 

В этой способности вооружаться, быстрыми темпами наращивать свой силовой и возможностный потенциал, в кратчайшие сроки проверяя его на прочность и эффективность, отчасти и заключается уверенность деклатимов в своей защищённости и убеждённость в своей правоте и ранговых преимуществах: защищённый всегда может защитить и других и  вследствие этого он является самым значимым элементом в системе: он может руководить остальными, диктовать им свою волю и имеет многие другие силовые и правовые преимущества (+БЛ2слэ) перед ними.

 

Эта же правовая и физическая защищённость, это постоянное стремление к наращиванию мощи, волевого и силового потенциала, стремление к завершённости и упрочнению формы вместе с аспектом деклатимной инволюционной волевой сенсорики (-ЧС1слэ) передаётся как свойство и всем остальным деклатимам, заставляя их снова и снова возвращаться к прежним ошибкам и недоработкам с тем, чтобы нарабатывать ещё большую защиту, наращивать силовой потенциал (-ЧС1слэ), расширять поле альтернативных возможностей (-ЧИ3слэ), укреплять свою власть и  подчинять других своим требованиям, которые им (деклатимам), вследствие всё того же, уверенного в своём праве на абсолютную защищённость аспекта волевой сенсорики (-ЧС1), всегда кажутся правомочными и оправданными.

 

Много свойств наработано и заархивировано в программах деклатимной модели аспектом волевой сенсорики СЛЭ, Жукова:

• это и натиск и волевая напористость деклатимов;
• это и настойчивость в достижении цели;
• это и волевой диктат и волевой произвол;
• это и запасливость и стяжательство, жестокие манипуляции с  человеком, как с неодушевлённым   предметом;
• это и жестокие технологические эксперименты, опыты над материальными объектами (вещами и людьми);
• это и эксплуатация чужого труда;
• это и жесткая и отупляющая муштра, постоянное возвращение к азам и основам с целью их укрепления и во избежании базовых недоработок;
• это и жестокое порабощение чужой воли, навязывание своих вкусов и привычек (мотивируя это необходимостью или «пользой»),
• это и технология успешности, захвата и перехвата власти (-ЧС1слэ) и чужих успехов (-ЧИ3слэ);
• это и мнимые претензии, и дутые притязания с последующими реальными требованиями;
• это и самодовольство, самомнение, самоуверенность (которой с меньшим успехом пытаются подражать и квестимы)
• это и извечная убеждённость в своей правоте и волевая экспансия,
• и стремление захватить всего побольше здесь и сейчас;
• стремление использовать всех и вся здесь и сейчас, безжалостно эксплуатировать, торговать человеком, относиться к нему как объекту купли-продажи, как к вещи, неуклонно теряющей свою цену;
• это и способность сбивать гонор, ломать и перекраивать, перевоспитывать и оттеснять на подчинённые позиции (+БЛ2слэ),
• стремление захватывать преимущественные позиции, верховодить, быть выше всех, над всеми – «быть тем, кто всегда сверху» (+БЛ2слэ);
• стремление поглощать (абсорбировать) и абсорбироваться – успешно внедряться в окружающую среду (+БС7слэ);
• умение подчинять и подчиняться (+БЛ2слэ), способность быть изворотливым, гибким, во всём отслеживать свою прибыль;
• умение добывать преимущества, размывая границы определений и правил между законом и беззаконием, честью и бесчестием, ложью и истиной, добром и злом (конформные +БЛ2 и +БЭ3);
• способность устраиваться лучше всех, выживать в любых условиях с наименьшими потерями и наибольшими преимуществами для себя (-ЧС1слэ).

Эти и многие другие свойства получили деклатимы от аспекта волевой сенсорики через информационную модель СЛЭ, Жукова, а от них они по эволюционным наработкам перешли и к квестимам.

 

По большому счёту, инволюционной волевой сенсорике СЛЭ, Жукова всё живое обязано своими эволюционными наработками:

• способностью адаптироваться к любой среде,
• приспосабливаться к любым условиям и обстоятельствам,
• морфологически преобразовываться, перестраивая форму, меняя облик,
• способность выживать за счёт своих и чужих накоплений,
• способность вооружаться и вооружать.

А вместе со всеми этими накоплениями, завоеваниями и наработками, мы получаем моральные запреты и ограничения по антагонистичным и оппозиционным  деклатимной волевой сенсорике  аспектам этики отношений (+БЭ4слэ) – этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, которого деклатиму не хочется никому уступать, чтобы не уронить своего достоинства – права на жизненно важное для деклатима волевое и ранговое превосходство, что, в свою очередь, и вызывает опасения, страхи, борьбу с собой и мучительные угрызения совести, призванные регулировать предел допустимой волевой экспансии.  

III. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие в диаде. 

В этой диаде взаимодействуют два статика, каждый из которых жёстко навязывает свои приоритеты, не позволяя ни себе, ни другим от них отступать. ЭГО-программный демократ-ИЛЭ, Дон-Кихот отстаивает своё право взаимодействовать с партнёром на равных, ЭГО-программный аристократ-СЛЭ, Жуков настаивает на своём доминировании, всем своим поведением и  отношением  игнорируя и сводя на нет попытки ИЛЭ, Дон-Кихота установить равноправие, в котором и сам ИЛЭ, Дон-Кихот отводит себе лидирующую роль, что, конечно же сразу отмечается ментальным аристократом-СЛЭ, Жуковым и оспаривается им, вследствие чего партнёрам приходится изначально договариваться о приемлемых для каждого из них условиях взаимодействия и придерживаться их по мере достижения каких-либо договорённостей, что делает их отношения похожими на «контрактные» – деловые. Дополнение по признаку квестимности/деклатимности притягивает партнёров и удерживает на близкой дистанции, делая их отношения более прочными и продолжительными. 

III-1. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие в диаде на уровне ЭГО. 

III-1-1. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие по аспектам ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ) – квестимной эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ и ЭГО-программной волевой сенсорики СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – деклатимной инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив. 

Считая своим неотъемлемым правом распределение потенциальных возможностей для себя и партнёра в сфере своих отношений и ратуя за расширение своего ЭГО-программного поля возможностей, как того требует его ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ), квестимная интуиция реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот подвергает сомнению любую инициативу, любое распоряжение своего делового партнёра-СЛЭ, Жукова, который, действуя с позиций своей (-ЧС1слэ) – деклатимной инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, вообще никаких возражений и пререканий не признаёт. Отдаёт распоряжения тоном, не терпящим возражений, не терпит неподчинения его воле и не позволяет оспаривать его решения. С чем никак не может смириться альфа-демократ-ИЛЭ, Дон-Кихот, подвергающий, как это свойственно квестимам, любое утверждение сомнению и критике, оспаривая заявления СЛЭ, Жукова и устраивая дискуссию по любому поводу, связанному с заявлением или поручением СЛЭ, Жукова, из-за чего и вся деловая инициатива и решительность СЛЭ, Жукова вязнет и тонет в этих обсуждениях, которые приводят лишь к тому, что ИЛЭ, Дон-Кихоту удаётся на некоторое время «заморочить» СЛЭ, Жукова и отвлечь от каких-то важных и неотложных распоряжений, выполнять которые ИЛЭ, Дон-Кихот не считает нужным, а потому просто «забалтывает» проблему, растекаясь мыслями по древу, утопая в рассуждениях, ослабляя деловой напор СЛЭ, Жукова и лишая его инициативы, как это и бывает при взаимодействии решительного (СЛЭ, Жукова) с рассуждающим (ИЛЭ, Дон-Кихота.) Попытки ЭГО-программного завоевателя-СЛЭ, Жукова жёстко навязать свою волю, сопровождая её строгими и жёсткими дисциплинарными мерами, вызывают бурный протест ЭГО-программного бунтаря-ИЛЭ, Дон-Кихота, который видит в его волевом напоре ограничение своих личных свобод (ограничение ЭГО-программного поля возможностей) и ущемление своих интересов, что заставляет его более яростно оспаривать распоряжения СЛЭ, Жукова и ещё более изобретательно саботировать и бойкотировать его распоряжения. При этом запрет ЭГО-программного завоевателя-СЛЭ, Жукова на проявление какого-либо своеволия (характерный для СЛЭ, Жукова окрик: «Не своевольничай!») только подхлёстывает ЭГО-программное бунтарство-ИЛЭ, Дон-Кихота, заставляя его пускаться на самые отчаянные меры  в стремлении ограничить сферу распределения возможностей СЛЭ, Жукова – иными словами, пытается «перекрыть ему кислород» по всем направлениям, чтобы, ограничив его поле возможностей предельно расширить своё. И в этом плане ИЛЭ, Дон-Кихот может проявить незаурядную изобретательность, посылая жалобы во все вышестоящие инстанции, подговаривая окружающих ограничить возможности СЛЭ, Жукова, объявив ему бойкот, распуская порочащие его слухи, интригуя против него, осуществляя намеченные планы мести при каждом удобном случае. (А как же иначе? Бунт это тоже война, а на войне все средства хороши.).

ЭГО-программного прожектёрство беспечного-ИЛЭ, Дон-Кихота довольно часто наталкивается на сопротивление ЭГО-программного предусмотрительного фаталиста-СЛЭ, Жукова, стремящегося исключить даже минимальную долю риска  и личной ответственности за возможные просчёты и ошибки из всех представляемых ему проектов. Рискнуть СЛЭ, Жуков может только там, где у него «всё схвачено», «всё куплено»,  кругом все «свои» и позволяют ему делать всё, что он хочет, независимо от того, как это соотносится с законом. Рискнуть СЛЭ, Жуков может только в том случае, если ему лично это выгодно, если этот риск вознесёт его на новые социальные высоты, усилит его мощь, расширит и укрепит  его  влияние, тогда только он может рискнуть и то будет волноваться, как бы эта возможность провести рискованное действие не оказалась провокацией. Что же касается фантастических проектов ИЛЭ, Дон-Кихота, далеко опережающих своё время, часто не актуальных, слабо подкреплённых расчетами и материальной базой, то их СЛЭ, Жуков  попросту отметает, даже не утруждая себя объяснениями. СЛЭ, Жуков слишком дорожит тем, что имеет – своим благополучием в жизни, своим местом в системе, благосклонностью судьбы, которая позволяет ему сохранить всё это, чтобы подвергать все эти достижения риску быть безвозвратно утерянными из-за поддержки какого-то сумасбродного проекта, который может с лёгкостью уничтожить всё то, что он (СЛЭ, Жуков) с таким трудом завоёвывал, нарабатывал, накапливал и наживал. Легковесными проектами СЛЭ, Жуков не обольщается, зачастую отметая их не глядя, чем в очередной раз вызывает возмущение ЭГО-программного бунтаря-ИЛЭ, Дон-Кихота, развивающего «в порядке возмездия» сумбурную и лихорадочную деятельность по устранению помех, вызванных запретами и сопротивлением СЛЭ, Жукова. 

По мере обострения взаимодействия каждый из деловиков в этой диаде (будучи ЭГО-программным волокитой) начинает искать замену своему партнёру с таким расчётом, чтобы будущий партнёр во всех отношениях превосходил нынешнего. Если ИЛЭ, Дон-Кихота и СЛЭ, Жукова связывают только служебные деловые отношения, выбор следующего кандидата на освободившуюся должность будет определять более высокий уровень образования, лучшие рекомендации, более полный послужной список,  более успешная профессиональная биография. Если партнёров в этой диаде связывают семейные отношения, каждый из них, разочаровавшись друг в друге, будет искать на стороне партнёра-донора – то есть такого партнёра, который сможет максимально удовлетворить потребности и запросы каждого из них на максимально продолжительный срок. А это значит, что будущий партнёр должен быть великолепно обеспечен материально, должен быть превосходно устроен в бытовом отношении, должен занимать высокий социальный статус и прочно на нём удерживаться, должен обладать разветвлённой сетью полезных и перспективных связей, любую из которых он будет обязан предоставить оставшемуся без партнёра волоките (СЛЭ, Жукову или ИЛЭ, Дон-Кихоту), взяв его, страждущего, под своё крыло и обеспечив ему удачный старт в будущей, совместной  жизни. Отправляясь на поиски нового партнёра-донора, каждый из деловиков этой диады предъявляет к будущему партнёру высокие (чрезвычайно завышенные!) требования, а потому и поиски нового партнёра-донора, проводимые каждым из них путём проб и ошибок, при всей их активности и расчетливости  (всех знакомых своих они направляют на эти поиски) длятся у них чрезвычайно долго, обнаруживая полное отсутствие реальных кандидатов на замену, что иногда заставляет их хотя бы на время вернуться друг к другу и с учётом прошлых ошибок постараться возобновить отношения, сделав их менее конфликтными. 

III-1-2. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие по аспектам ЭГО-творческих функций логики соотношений – квестимной инволюционной логики системных нормативов ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ) и деклатимной  эволюционной логики системных преимуществ и рангового превосходства СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ). 

Координировать права и возможности друг друга деловые партнёры пытаются по своим ЭГО-творческим аспектам логики соотношений (-БЛ2илэ; +БЛ2слэ), проявляя себя в этом ЭГО-творческими педантами и навязывая друг другу свой свод законов и правил, требуя их неукоснительного соблюдения. С позиций своей ЭГО-творческой логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной логики системных преимуществ и рангового превосходства ЭГО-творческий автократ-СЛЭ, Жуков, устанавливает жёсткие запреты и ограничения, деспотично навязывая  свою волю ИЛЭ, Дон-Кихоту и всемерно ограничивая его ЭГО-программное поле возможностей, с чем ИЛЭ, Дон-Кихот согласиться не может и как ЭГО-творческий поборник справедливости и убеждённый борец с неравенством, постоянно оспаривает, нарушает и бойкотирует запреты  ЭГО-творческого авторкрата-СЛЭ, Жукова с позиций своей ЭГО-творческой логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной логики системных нормативов и альтернатив, оспаривая эти запреты в пространных и продолжительных дискуссиях, либо напрямую протестует против них, настаивая на равенстве прав и возможностей. В своём стремлении к справедливости, ИЛЭ, Дон-Кихот, как ЭГО-творческий перестраховщик, предельно занижает права и возможности СЛЭ, Жукова, низводя их до абсолютного минимума (-БЛ2илэ↑→+БЛ2слэ↓), и тогда уже ЭГО-творческий энтузиаст-СЛЭ, Жуков «восстанавливает справедливость» по своей автократичной логике соотношений (+БЛ2слэ) с завидной энергией, решительно и неутомимо отвоёвывая свои права с огромным для себя преимуществом и ранговым превосходством (+БЛ2слэ ↑→ -БЛ2илэ↓), чему также способствует мощный волевой напор его ЭГО-программной волевой сенсорики. 

III-2. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие в диаде на уровне СУПЕРЭГО. 

III-2-1. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие по аспектам нормативно-ролевой волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ) – квестимной эволюционной сенсорики волевых преимуществ и нормативно-ролевой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ3слэ) – инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив-СЛЭ, Жукова. 

На волевые атаки ЭГО-программного завоевателя-СЛЭ, Жукова ЭГО-программный бунтарь-ИЛЭ, Дон-Кихот отвечает с позиций своей нормативно-ролевой волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной волевой сенсорики волевых и силовых преимуществ, гибко и манипулятивно разыгрывая по этому аспекту всевозможные шокирующие, отпугивающие и подавляющие волевую инициативу СЛЭ, Жукова роли. Как нормативно-ролевой победитель, по аспекту волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихот может довольно убедительно блефовать, празднуя победу над ЭГО-творческим автократом-СЛЭ, Жуковым раньше времени, может эффектно «отпугивать проблему» ЭГО-творческого автократизма СЛЭ, Жукова, нападая на него внезапными волевыми атаками, прикидываясь неадекватным и невменяемым – неспособным подчиняться каким-либо запретам и правилам, может громко и беззастенчиво послать СЛЭ, Жукова вместе с его запретами куда подальше, стараясь шокировать его ненормативной лексикой.  На нормативно-ролевые нападки ЭГО-программного бунтаря- ИЛЭ, Дон-Кихота нормативной-ролевой эксцентрик-СЛЭ, Жуков отвечает пугающими выходками с позиций своей нормативной-ролевой эксцентричной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив,  используя самый неожиданный арсенал средств – масок и ролевых игр, вполне достаточных, чтобы шокировать (а там и образумить) ими ИЛЭ, Дон-Кихота, или, как минимум, доказать ему, что не один он может устраивать шокирующие спектакли, – в соседнем «театре» находятся не менее изобретательные «артисты». На какое-то время партнёры могут примириться и разыгрывая роли нормативно-ролевых сердцеедов, стараясь завоевать доверие и расположение друг друга, или подхлестнуть интерес к себе, вызвав ревность адюльтером на стороне. Нормативно-ролевой прожектёр-ЛСЭ, Жуков может на какое-то время увлечь ИЛЭ, Дон-Кихота перспективным и выгодным проектом, который может  заинтересовать нормативно-ролевого фаталиста-ИЛЭ, Дон-Кихота, если тот решит, что обстоятельства для этого складываются благоприятно (звёзды ему благоволят). 

III-2-2. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие по проблематичному аспекту этики отношений – точки наименьшего сопротивления (ТНС) и зоны страха обоих партнёров – квестимной этики нравственных нормативов ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЭ4илэ) и деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства СЛЭ, Жукова (+БЛ4слэ). 

Точкой преткновения для обоих партнёров служит аспект этики отношений – наиболее болезненный и проблематичный для каждого из них. Первый удар партнёру, придравшись к небрежному в этическом плане (а то и откровенно хамскому) поведению ИЛЭ, Дон-Кихота, может нанести проблематичный нравоучитель-СЛЭ, Жуков с позиций своей проблематичной деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства. На что ИЛЭ, Дон-Кихот будет не просто смущён или обескуражен высказанным в крайне бестактной форме замечанием СЛЭ, Жукова, но именно взорвётся негодованием и он сразу же начнёт «отпугивать проблему», которая представится ему в лице проблематичного нравоучителя-СЛЭ, Жукова. Выступая (проблематичным) поборником нравственности и хранителем нравственных устоев с позиций своей (проблематичной) этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной этики нравственных нормативов, он припомнит СЛЭ, Жукову огромное количество случаев, когда самому ИЛЭ, Дон-Кихоту приходилось краснеть за хамские выходки своего делового партнёра, за его пошлый и циничный лексикон, за жестокие розыгрыши и многое такое, о чём ИЛЭ, Дон-Кихоту даже при его проблематичной этике отношений вспоминать стыдно. На замечания ИЛЭ, Дон-Кихота СЛЭ, Жуков, смущённый такой заниженной оценкой его этических качеств,  ответит бурной вспышкой гнева с позиций своей ЭГО-программной волевой сенсорики и целым каскадом эксцентричных, пугающих ролей с позиций  нормативно-ролевой деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. Обмен мнениями и беспощадно бестактными этическими замечаниями у двух проблематичных моралистов – ИЛЭ, Дон-Кихота и СЛЭ, Жукова будет бурным и запоминающимся надолго. Какое-то время они будут ходить обиженными и держать отдалённую дистанцию, предпочитая взаимодействовать на системном уровне (как одна семья или один коллектив), по ЭГО-творческим аспектам логики соотношений, но и там довольно быстро начнутся разногласия из-за автократичной логики  соотношений СЛЭ, Жукова, самовольно присваивающего себе системные преимущества и ранговое превосходство, и ратующей за справедливость логикой системных нормативов ИЛЭ, Дон-Кихота, оспаривающей навязываемое СЛЭ, Жуковым неравенство. 

Как проблематичный энтузиаст по аспекту этики отношений, ИЛЭ, Дон-Кихот может навязывать СЛЭ, Жукову довольно рискованные этические эксперименты, к которым проблематичный этический перестраховщик-СЛЭ, Жуков может отнестись с недоверием, но может и  серьёзно разочароваться в партнёре, если, отбросив предусмотрительность, позволит себе в них участвовать.

Пример:

Муж – ИЛЭ, Дон-Кихот, жена – СЛЭ, Жуков. И вот, что она рассказывает: 
«Муж с самого начала хотел, чтобы у нас родился мальчик. Ещё до свадьбы он мне сказал, что женится, потому что ему нужен сын. Говорил, что растить сына – мечта его детства. Сам он рос без отца. Его воспитывала мать – жестокая и властная женщина. И с тех пор он мечтал о сыне, которого он будет любить и воспитывать. Мы поженились. И сначала всё у нас шло хорошо. Я скоро забеременела и он проявил себя заботливым мужем. Интересовался моим самочувствием, выполнял все мои желания. В положенный срок я родила девочку – хорошую, здоровую. Но когда муж узнал, что у нас родилась дочка, он резко переменился ко мне. Он вёл себя так, как будто это не его ребёнок. Он мне ни в чём не помогал. К ребёнку вообще не подходил. Он мне рассказывал про свою мать и говорил, что ненавидит девчонок, и что ему жена была нужна только для того, чтобы родить сына... Мы начали ссорится, он стал уходить из дома. А потом ушёл совсем. Сначала мне было трудно, но постепенно всё устроилось: девочка пошла в ясли, я вернулась на работу. И вот, когда я уже свыклась со своим положением, мой муж снова ко мне вернулся и предложил попробовать опять жить вместе – может у нас ещё всё и наладится. Мы сошлись, и через некоторое время я снова забеременела. И муж снова стал обо мне заботиться и у нас всё было хорошо, но тут уже я испугалась. Подумала, а вдруг я опять рожу девочку, и он меня бросит? И кому я буду нужна с двумя детьми? И я решила не рисковать и прервала беременность. Когда я сказала об этом мужу, он разозлился, обругал меня и ушёл. И больше не возвращался. Потом я узнала, что он сошёлся с другой женщиной, тоже матерью-одиночкой, и что у неё от первого брака есть малолетний сын. Это ему и было нужно. Он стал жить в другой семье, но мне он тоже иногда звонил и даже навещал. Говорил, что лучше воспитывать чужого мальчика, чем свою девочку. А потом как-то сказал: «А всё-таки зря ты не довела вторую беременность до конца. Если бы ты родила мне мальчика, как знать, может я к тебе бы и вернулся. А так ты осталась матерью-одиночкой...» И вот я всё думаю, правильно я поступила, или нет? Ведь если бы у меня родился мальчик, у меня была бы нормальная семья и был бы муж. А с другой стороны, если бы родилась девочка, он бы меня бросил, и тогда уже с двумя детьми меня точно никто не возьмёт...».

III-3. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие в диаде на уровне СУПЕРИД. 

III-3-1. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие по аспектам суггестивной интуиции времени СЛЭ, Жукова (+БИ5слэ) – деклатимной негативистской интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему и суггестивной сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отдаления, отторжения, неприятия. 

Для героини описанной выше истории явилось неожиданностью отторжение её супруга и его уход из семьи после рождения дочки. Хотя здесь имело место характерное отдаление ИЛЭ, Дон-Кихота по суггестивной сенсорике ощущений (-БС5илэ) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отдаления, отторжения, неприятия как реакции на рождение ненавистного ему ребёнка женского пола, внушённой им самому себе по убеждению, что все женщины – «стервы» и воспитывать на свою голову ещё одну такую стерву он не мог, считая, что в будущем она станет для него причиной многих неприятностей и разочарований. Отдаление и отторжение «опасного объекта» в этой связи было для него вполне закономерно: он не позволил себе даже привязаться к дочке. Как суггестивный созерцатель он не позволял себе даже на неё смотреть, чтобы не привязываться к ней и не связывать с ней свою судьбу. Это странное поведение мужа создало у жены ощущение глубокой потери времени и возможностей выправить ситуацию: шансов устроить свою личную жизнь стало меньше, будущее по суггестивной интуиции времени (+БИ5слэ) ей как суггестивному скептику-агностику представлялось неопределённым и мрачным (на неё как на разведёнку будут показывать пальцем, замуж не возьмут, если с первым мужем не ужилась, дочку будут корить безотцовщиной). На фоне всех этих мрачных ожиданий воссоединение с бывшим мужем казалось ей удачным выходом из создавшегося положения, за исключением страхов и ожидания неприятностей всё по тому же суггестивному аспекту интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной негативистской интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему в том случае, если опять родиться девочка и муж снова уйдёт из семьи, после чего шансов устроить свою личную жизнь станет ещё меньше, в чём она сама себя убедила и этого убеждения как суггестивный фаталист чётко придерживалась, даже тогда, когда неутомимый суггестивный прожектёр-ИЛЭ, Дон-Кихот поддразнивал её, заставляя сожалеть о прерванном эксперименте, говоря: «Если бы ты родила мне мальчика, как знать, может я к тебе и вернулся бы. А так ты осталась матерью-одиночкой...». Её (бывшую жену, СЛЭ, Жукова) как суггестивного скептика-агностика тоже интересовал вопрос «как знать?» – как знать, кто родится, как знать, как поведёт себя муж после рождения второго ребёнка и можно ли на него рассчитывать, если он уже повёл себя, как предатель, уйдя в другую семью? – как знать, что будет? Не к гадалке же идти за ответом? Хотя представительницы этого психотипа именно так и поступают и очень серьёзно относятся к полученной информации, независимо от того, какими  средствами она добывалась – всё лучше, чем оставаться в неведении и теряться в догадках.  Из всевозможных вариантов для обоих партнёров здесь уже вырисовываются две перспективы: либо сойтись с бывшим супругом, но теперь уже на своих условиях, либо искать нового партнёра на стороне. И в этом плане оба партнёра-деловика проявляют себя суггестивными сердцеедами, взвесив свои шансы на успех и внушив себе, что они велики. Всё остальное зависит от активности и предприимчивости каждого из них, от умения заинтересовать собой и своими перспективными планами (чего у ИЛЭ, Дон-Кихота не отнимешь) и от способности эффектно и ярко себя  подать (что выгодно отличает представительниц психотипа СЛЭ, Жуков). 

III-3-2. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие по аспектам активационной этики эмоций  – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив СЛЭ, Жукова и квестимной этики эмоциональных преимуществ ИЛЭ, Дон-Кихота. 

На любые попытки партнёра ограничить его ЭГО-программное поле возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот отвечает бурными и продолжительными скандалами по своей инертной и активационной этике эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимной этике эмоциональных преимуществ, всё более распаляясь гневом (как это свойственно квестимам) и находя всё новые поводы для яростных эмоциональных атак, которые мстительно (как активационный мститель), используя самый обидный и оскорбительный лексикон, он обрушивает на партнёра за любое его поползновение оспорить его (ИЛЭ, Дон-Кихота) права и возможности. Его деловой партнёр-СЛЭ, Жуков на оскорбительные нападки ИЛЭ, Дон-Кихота отвечает встречными эмоциональными атаками по своей  активационной этике эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной этике эмоциональных нормативов и альтернатив. Стремясь подавить вспышки ярости ИЛЭ, Дон-Кихота, он обрушивает на него свой гнев, сопровождая его мощным волевым давлением с позиций ЭГО-программной волевой сенсорики, вскипая ненавистью и всем своим видом выражая готовность убить, уничтожить ИЛЭ, Дон-Кихота вместе с его вздорными обвинениями (-ЧС1слэ↑→ -ЧЭ6слэ↑→+ЧЭ6илэ↓). На волевые нападки СЛЭ, Жукова ИЛЭ, Дон-Кихот отвечает с позиций своей нормативно-ролевой волевой сенсорики (+ЧС3илэ), квестимной сенсорики волевых преимуществ, стремясь с её помощью усилить мощь своих эмоциональных атак и «отпугнуть» ею разъярённого СЛЭ, Жукова. Эмоциональные атаки деклатима-СЛЭ, Жукова максимально мощные в самом начале, как это и свойственно деклатимам, угасают по мере их продолжительности, тогда как квестим-ИЛЭ, Дон-Кихот продолжает распалять свою ярость, высказывая свои претензии во всё более оскорбительной форме. И тут уже СЛЭ, Жуков как активационный балагур начинает шутливо подначивать ИЛЭ, Дон-Кихота, не переставая следить за эмоциональным накалом его яростных нападок и пытаясь распалить их ещё больше, чтобы теперь уже подавить их с позиций своей ЭГО-программной волевой сенсорики (-ЧС1слэ), готовясь перейти к физическому противодействию. И если до сих пор партнёры только яростно сжимали кулаки, сокрушая ими окружающие предметы, то теперь уже СЛЭ, Жуков готов нанести удар кулаком ИЛЭ, Дон-Кихоту или отвести его удар, если тот нанесёт его первым. В результате, яростная перепалка переходит в волевое противоборство, где активационный балагур-СЛЭ, Жуков уже пытается раздразнить  подначками  ИЛЭ, Дон-Кихота, провоцируя его на первый удар, от которого он (сенсорик-СЛЭ, Жуков) ловко увернётся, но зато уже ответным ударом сразит ИЛЭ, Дон-Кихота наповал, подавая его (как ЭГО-программный завоеватель) с позиций своей ЭГО-программной волевой сенсорики,  вкладывая в этот удар, всю свою силу, ставя на карту свою репутацию ЭГО-программного завоевателя и ЭГО-творческого автократа, стремящегося раз и на всегда утвердить своё ранговое превосходство в диаде. Предвидя такое развитие событий, ИЛЭ, Дон-Кихот на злорадные подначки активационного балагура-СЛЭ, Жукова отвечает неожиданной сменой эмоционального тона своих атак – из «обвинителя» он превращается в «жертву» и  начинает разыгрывать из себя трагика, осыпая СЛЭ, Жукова упрёками и стараясь пробудить в нём чувство вины, воздействуя на зону страха СЛЭ, Жукова, – проблематичный для него аспект этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства, что тут же усмиряет гнев СЛЭ, Жукова, заставляя его задуматься над своим поведением и отношением к ИЛЭ, Дон-Кихоту. Как два активационных педанта, придя к мирному соглашению по их активационным аспектам этики эмоций (+ЧЭ6илэ; -ЧЭ6слэ), оба партнёра пытаются откорректировать условия взаимодействия в их диаде, переводя обсуждение на ЭГО-творческие аспекты логики соотношений (-БЛ2илэ;-БЛ2слэ), тщательно соизмеряя все требования и ограничения, выдвигаемые каждым из них, и яростно торгуясь за каждую уступку, что опять же приводит их к долгим и изнурительным для обоих скандалам по инертным и активационным аспектам этики эмоций.  И теперь уже ИЛЭ, Дон-Кихот (как активационный энтузиаст) использует методы эмоционального давления для накопления реальных возможностных преимуществ своей интуитивной ЭГО-программы и расширения её поля возможностей. Представляя себя «реальным и справедливым благодетелем» в распределении своих и чужих прав и возможностей, ИЛЭ, Дон-Кихот (как ЭГО-программный прожектёр) пытается провести выгодные ему проекты, предлагая СЛЭ, Жукову  «исключительно выгодную возможность» поддержать их своим участием и, главным образом, материальными средствами, на что активационный перестраховщик-СЛЭ, Жуков, зная  прожектёрскую легковесность ИЛЭ, Дон-Кихота, соглашается крайне редко и только в том случае, если принимает на себя руководство проектом со всеми вытекающими отсюда правами и полномочиями, но с этим уже не соглашается ЭГО-программный бунтарь-ИЛЭ, Дон-Кихот, не терпящий над собой руководства, особенно в том проекте, идея которого принадлежит ему.

III-4. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие в диаде на уровне ИД.

III-4-1. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие по аспекту наблюдательной интуиции времени ИЛЭ, Дон-Кихота (-БИ7илэ) – квестимной интуиции далёких отношений во времени (интуиции далёких перемен к лучшему, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек) и наблюдательной сенсорики ощущений СЛЭ, Жукова (+БС7слэ) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения).

Вынашивая свои гениальные замыслы, ЭГО-программный прожектёр-ИЛЭ, Дон-Кихот отслеживает сроки их реализации по своей наблюдательной интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной интуиции далёких отношений во времени (интуиции далёких перемен к лучшему, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), постоянно откладывая их осуществления под всякими реальными и вымышленными предлогами «до лучших времён» – до того времени, когда «человечество созреет для принятия этих проектов и по достоинству их оценит», когда обстановка в мире изменится к лучшему и проект можно будет широко разрекламировать и быстро найти спонсоров и т. д. А до тех пор, из-за недостатка средств и возможностей наблюдательный мечтатель-ИЛЭ, Дон-Кихот предаётся мечтам о том времени, когда в силу  удачно сложившихся обстоятельств его проект будет осуществлён, в чём ему помогает его наблюдательный фатализм аспекта интуиции времени и вера в позитивные преобразования, которые по воле судьбы когда-нибудь произойдут в его жизни. Что, впрочем не мешает ему, как наблюдательному волоките заниматься поиском партнёров-спонсоров, готовых финансировать его проект. Поиски партнёров-спонсоров в деловых ИТО часто выводят ИЛЭ, Дон-Кихота на наблюдательного гедониста-СЛЭ, Жукова, который, стремясь к высокому материальному достатку, старается обставлять свой быт  «не хуже, чем у людей», чем сразу же и ошеломляет привыкшего к скромной, непритязательной жизни ИЛЭ, Дон-Кихота. Подсознательно ориентированный на дуализацию с ЭГО-программным гедонистом-СЭИ, Дюма, ИЛЭ, Дон-Кихот в доме СЛЭ, Жукова чувствует себя легко и уютно, но только до тех пор, пока СЛЭ, Жуков не начинает приберегать всё лучшее, что есть в этом доме для более престижных гостей, чем в значительной мере проигрывает в сравнении с ЭГО-программным гедонизмом СЭИ, Дюма, который и себе не отказывает в удовольствиях и гостей угостит от души, не желая портить себе и им приятное праздник. Наблюдательного прожектёра-СЛЭ, Жукова, ориентированного на дуализацию с ЭГО-программным мечтателем-ИЭИ, Есениным, поначалу развлекают  фантастические проекты ИЛЭ, Дон-Кихота, но при поверхностном с ними ознакомлении он убеждает ИЛЭ, Дон-Кихота, что  пользы в них для себя не видит  – мечты мечтами, но для реального дела требуется нечто более существенное и более легко осуществимое. Говоря об осуществимости проекта, прижимистый и практичный СЛЭ, Жуков начинает описывать ИЛЭ, Дон-Кихоту некое «нечто», которое можно сделать из «ничего», разыгрывая крайнее разочарование проектом, требующим больших материальных затрат и основательной технологической подготовки: вот если бы можно было осуществить проект легко и не напрягаясь, обойдясь минимальным вложением материальных средств, желательно чужих, на чужой технической базе... Идея реализовать проект ИЛЭ, Дон-Кихота самостоятельно, но за чужой счёт и на чужой технической базе начинает увлекать наблюдательного прожектёра-СЛЭ, Жукова вскоре после того, как он,  основательно порасспросив ИЛЭ, Дон-Кихота о проекте и выведав у него всё, что могло бы его заинтересовать, даёт отставку ИЛЭ, Дон-Кихоту как компаньону и, как наблюдательный волокита начинает предпринимать поиски способных финансировать этот проект партнёров-спонсоров в куда более влиятельных и авторитетных кругах, чем этот делал инициатор этого проекта – ИЛЭ, Дон-Кихот.

III-4-2. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие по аспектам демонстративной деловой логики  (+ЧЛ8илэ; -ЧЛ8слэ) – квестимной логики технологических преимуществ ИЛЭ, Дон-Кихота и деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив СЛЭ, Жукова.

Технологические решения демонстративного технократа-ИЛЭ, Дон-Кихота, основанные на высоком уровне знаний и демонстративно-высоком уровне профессионального мастерства, никогда не кажутся достаточно современными и эффективными демонстративному инноватору-СЛЭ, Жукову, одержимого идеей производить продукцию «дёшево и сердито» – совмещать дешевизну технологического производства со сверх новыми технологическими разработками, создавая сверх прочную и исключительно качественную продукцию дешёвыми  средствами с минимальными затратами. Попытки ИЛЭ, Дон-Кихота убедить СЛЭ, Жукова, что «из ничего не выйдет ничего», серьёзное производство лукавых подтасовок не любит, здесь «кашу из топора» не сваришь, а сваришь, так запаришься убыточные последствия расхлёбывать, СЛЭ, Жуков игнорирует. Верный своим демонстративным инновационным устремлениям он не ставит себе  в заслугу многократно технологически выверенную организацию производства, исключающую возможность сэкономить на всём, что только можно и на чём нельзя. Проявляя беспечность, присущую его демонстративному аспекту деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной логике деловых нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуков не посчитает свою задачу выполненной без получения высокого экономического эффекта с затраченных средств, а потому, не считаясь с риском, погонится за высокой прибылью, достигнутой путём жестокой экономии на всём, что прямо или косвенно относится к технологическому процессу, что не мешает ему как демонстративному моралисту (-ЧЛ8слэ) урезать зарплату рабочим и прочему техническому персоналу до минимума, а в расчёт выдавать совершенные крохи, приберегая денежные средства на тот случай, если кто-то из обобранных и обсчитанных им рабочих вздумает с ним судиться. В результате от всей допускаемой им «экономии» страдает прочность выпускаемой им продукции, что приводит СЛЭ, Жукова в отчаяние, заставляя его с неугасающим демонстративным энтузиазмом повторять рискованные эксперименты снова и снова, на что демонстративный моралист и демонстративный перестраховщик-ИЛЭ, Дон-Кихот смотрит как на закономерный итог легкомысленного отношения к делу – «дёшево и сердито» организовать производственный процесс можно только в мечтах, но этого даже наблюдательный мечтатель-ИЛЭ, Дон-Кихот себе не позволяет. В квестимной модели логические и этические аспекты  являются негативистскими и создают  по этим аспектам область заниженных ожиданий. Этим объясняется и отсутствие иллюзий у квестимов по этим аспектам, и более серьёзный и справедливый подход  к логическим и этическим отношениям, который, в частности, у демонстративного моралиста и демонстративного перестраховщика-ИЛЭ, Дон-Кихота проявляется в более основательном подходе к делу  – к свойственному квестимам беспредельному совершенствованию методик и технологий, обеспечивающий технологические преимущества аспекту квестимной деловой логики. В деклатимной модели позитивистский аспект деклатимной деловой логики создаёт область завышенных ожиданий у СЛЭ, Жукова, что и подпитывает его уверенность в успехе при самых заниженных требованиях к себе и непомерно завышенных требованиях к другим (как к объектам его логических и этических манипуляций). То же относится и к нравственной составляющей аспекта инволюционной деловой логики: позитивистские этические аспекты деклатимной модели (наряду с логическими) образуют область завышенных ожиданий у деклатимов, позволяя иллюзорно надеяться на беспредельную выносливость и снисходительность к тяжёлым условиям труда членов их команды, но столкнувшись с отказом команды мириться с тяжёлыми и несправедливыми условиями труда, они (деклатимы и, в частности, СЛЭ, Жуков) считают такое отношение к установленным ими порядкам предательством командных интересов и применяют жестокие меры наказания к разочаровавшим их бывшим сотрудникам – как минимум, уже тем, что выплачивают им мизерное выходное пособие, на которые бывший работник даже на короткое время перебиться не может, не говоря уже о том, чтобы нанять адвоката и отстоять своё право в суде. Как и все аспекты и функции его информационной модели, демонстративная деловая логика СЛЭ, Жукова защищает интересы его ЭГО-программной волевой сенсорики, утверждая её власть и расширяя её влияние  любыми средствами (-ЧЛ8слэ↑→ -ЧС1слэ↑).

© Вера Стратиевская, 21.05.2022.

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] О  Уинстоне Черчилле (ИЛЭ, Дон-Кихоте)

[3] Распределение потенциальных возможностей среди ближайших партнёров и других членов своего окружения (включая и манипуляцию возможностями с целью вовлечения окружающих в зависимость от своих планов, своей воли, своих этических и деловых отношений) считают своей ЭГО-приоритетной прерогативой все рассуждающие (или как их ещё называют – инфантильные) интуиты, у которых аспект интуиции потенциальных возможностей расположен на уровне ЭГО, а именно –  интуиты  первой и четвёртой квадр – альфа- и дельта- интуиты: ИЛЭ, Дон-Кихот; ЛИИ, Робеспьер; ЭИИ, Достоевский и ИЭЭ, Гексли. При взаимодействии друг с другом (и с другими партнёрами) в межличностных и интертипных отношениях у инфантильных интуитов  возникают доходящие до серьёзных конфликтов споры за право распоряжаться своими и чужими возможностями, включая и жесточайшие запреты на право распоряжаться своими возможностями, выдвигаемые инфантильными интуитами их ближайшим партнёрам и другим членам их окружения, что является наиболее болезненной точкой в их отношениях с окружающими, поскольку распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо.  Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[4] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.