Родственные отношения: ИЛЭ - ИЭЭ

Интуитивно-логичесский экстраверт (ИЛЭ, Дон-Кихот) — интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ, Гексли).

ИЛЭ, Дон-Кихот –– ИЭЭ, Гексли. 

I. ИЛЭ, Дон-Кихот – ИЭЭ, Гексли. Программы социальной успешности. 

I-1. Программы социальной успешности ИЛЭ, Дон-Кихота как экстраверта-идеолога альфа-квадры[1]. 

I-1. ИЛЭ, Дон-Кихот. Создание и распространение авангардных научных идей. Позиция: «Знание принадлежит всем!».

 

Генерация  идей, намного опережающих самую прогрессивную научную мысль и создание на их базе теорий, с последующим их распространением и внедрением во все сферы общественной и научной деятельности – жизненное кредо ИЛЭ, Дон-Кихота. Любую, даже самую спорную и зыбкую гипотезу ИЛЭ, Дон-Кихот может превратить в неопровержимую, «строго научную», фундаментальную теорию, если посчитает её актуальной и социально востребованной. 

 

Едва успев открыть для себя новые возможности, ИЛЭ, Дон-Кихот начинает заниматься популяризацией своих авангардных проектов, активно привлекая к ним окружающих. Не любит подолгу застревать на одном и том же проекте, на одной и той же идее, но было бы ошибкой считать его человеком неустойчивых интересов. ИЛЭ, Дон-Кихот теряет интерес к своему проекту только в нескольких случаях: если уже не видит никаких возможностей для его реализации или если реализация этого проекта входит в свою завершающую фазу,  тогда  как на его пути оказывается новая, более перспективная идея. Для ИЛЭ, Дон-Кихота весьма характерно быстрое переключение с незавершённого проекта на новые, более интересные темы. В его понимании нецелесообразно тратить время на то, что почти до конца уже продумано, в то время как постоянно расширяющиеся горизонты новых возможностей открывают доступ к новым идеям и их разработкам

 

Находясь в авангарде научной мысли, обладая способностью доказать и логически  объяснить всё, что угодно, ИЛЭ, Дон-Кихот щедро делится своими  идеями и с такой же лёгкостью подхватывает чужие, преобразуя их в экстраординарные научно-технические инновации. Позиция: «Знание принадлежит всем!» – широко используется им во всех начинаниях, популяризатором которых он сам и является.

По его мнению, научное знание и самые передовые идеи  должны повсеместно распространяться и становиться достоянием общественности, образуя новые научные направления и совершенствуя методики и технологии дальнейших научных исследований.

 

ЭГО-программный аспект интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, эволюционной, демократичной, тактической интуиции реальных, позитивных преимуществ потенциальных возможностей в модели психотипа  ИЛЭ,  Дон-Кихота реализуется ЭГО-творческим аспектом  логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной, стратегической логики системных нормативов, предполагающей самое широкое распространение идей ИЛЭ, Дон-Кихота:

 

·                     Щедрый и разносторонне открытый информационный обмен, необходимый для интенсивного развития научной мысли – его принцип.

 

·                     Просветительская деятельность, всеобщая доступность информации – его призвание.

 

·                     Всесторонне развитие интеллекта как залог будущего процветания и благосостояния общества – его убеждение. 

I-2. Спор как интеллектуальное развлечение ИЛЭ, Дон-Кихота. 

По своей ЭГО-творческой логике соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, стратегической, инволюционной (реконструктивной, корректирующей) логике системных нормативов и альтернатив, субъективист-ИЛЭ, Дон-Кихот, может оспорить любую истину, разрушить любую, пусть даже самую надёжную и очевидную систему доказательств и сделает это легко и с удовольствием  – заранее торжествуя  победу на оппонентом.

Спор, словесная перепалка – любимое  интеллектуальное развлечение ИЛЭ, Дон-Кихота, где проявляются отнюдь не лучшие его качества (при том, что сам он их высоко оценивает) – грубость, хамство, жестокость, изощрённый цинизм (как следствие его проблематичной этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной этики нравственных нормативов, о которых ИЛЭ, Дон-Кихот предпочитает в споре не вспоминать – «на войне, как на войне»), а так же –  хитрость, позёрство и  многообразие быстро сменяющихся  «масок» и «коммуникативных ролей», изобретательно и находчиво подбираемых им по его контактной, нормативно-ролевой волевой сенсорике (+ЧС3илэ) – квестимной, стратегической, позитивистской  сенсорике волевых  преимуществ, которая сразу же проявляет себя, зажигаясь злобным и торжествующим огоньком в его глазах.   

В полемике ИЛЭ, Дон-Кихот беспощаден и пользуется любым случаем потроллить, поглумиться над оппонентом. ()едёргиванием ескими тся интуитивно-логическими Радуется, когда ему удаётся логическими  подсечками, вздорными лексическими придирками, провокационными заявлениями, передёргиванием смысловых значений и  понятий  поставить оппонента в тупик, а потом посмеяться над его «поражением» и торжествующе заявить, что он ничего не понимает в обсуждаемой теме. В споре ИЛЭ, ИЛЭ, Дон-Кихот часто пользуется самыми грубыми и неэтичными методами – переходит на личность оппонента, в своей оценке его интеллектуальных возможностей доходит до откровенного хамства, мизантропии и ксенофобии, часто пользуется хамски грубой, ненормативной лексикой. Если оппонент после этого прекращает спор и уходит, ИЛЭ, Дон-Кихот приписывает ему «поражение», рассматривая его «бегство с поля битвы»  как победу своего ума, находчивости, силы воли и выдержки – победу своего интеллекта над «глупостью» оппонента, который  поступил неразумно уже тем, что ввязался в спор с ИЛЭ, Дон-Кихотом, да ещё и на людях, – поддался на его провокационную подначку и позволил втянуть себя в спор с самонадеянным невежей и хамом, – не предусмотрел того, что выйти из этого спора не униженным и незапятнанным ему не дадут, – унизят, собьют гонор, уличат в «невежестве» при первой же его оговорке, которую оппонент, теряя самообладание, непременно сделает, и чем не замедлит воспользоваться ИЛЭ, Дон-Кихот, загоняя его в тупик огромным количеством возмутительно наглых, шокирующе абсурдных контраргументов, провокационных нападок, смысловых передёргиваний  и логических подстав. А если при этом ИЛЭ, Дон-Кихот с широкой торжествующей ухмылкой, вытаращив глаза от волевого напряжения, ещё и надвигается на оппонента, сжав кулаки, тому и вовсе ничего другого не остаётся, как искать способ достойно выйти из спора, и постараться на будущее никогда и ни о чём не говорить и не спорить с ИЛЭ, Дон-Кихотом – не замечать его присутствия и даже не здороваться с ним, но при этом мстить ему за своё поражение в этой глупой полемике всеми возможными средствами – зарубить ему диссертацию,  не допустить его  продвижения по службе, интриговать против него, чтобы отстранить от занимаемой должности. И ИЛЭ, Дон-Кихот бывает не так уж неправ, объясняя свои неудачи скрытыми кознями бывших друзей и сослуживцев,  ставших его врагами. Врагов ИЛЭ, Дон-Кихот наживает себе с фантастической скоростью – стоит один раз схлестнуться с кем-нибудь в споре, и вот уже и оппонент, и все присутствующие становятся его врагами, а ИЛЭ, Дон-Кихот начинает ощущать себя  неудачником, не способным подолгу удерживаться на престижном месте работы и катастрофически теряющим  друзей и знакомых, которые после таких «поединков»  начинают обходить его за версту. 

I-3. УСТУПЧИВЫЙ-ИРРАЦИОНАЛ-СУБЪЕКТИВИСТ (ВОЛОКИТА) ИЛЭ, Дон-Кихот в поисках надёжной «крыши».

Как и у всякого волокиты (ЭГО-программного уступчивого-иррационала-субъективиста),  в этико-сенсорном плане поведение ИЛЭ, Дон-Кихота  сводится к  постоянному поиску  (с последующим  домогательством близости и расположения) партнёра-донора – доминанта или (как минимум) влиятельного представителя какой-либо значимой, социально и экологически преимущественной системы, способной обеспечить всем желаемым и возможным (как минимум, необходимым), а именно:  

·                     надёжной (и постоянно пополняемой!) материальной базой,

·                     надёжной социальной и правовой защитой,

·                     безусловной моральной поддержкой,

·                     полезными, выгодными и перспективными связями,

·                     надёжной «крышей»,

·                     опекой, заботой, вниманием, исполнением всех желаний и прихотей, переходящих в требования.  

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного пристанища, в другое в поисках надёжной защиты и долговременной опеки. Его лозунг – «Забери меня под своё крыло и будь для меня и матерью, и сестрой...». 

Как и любому уступчивому-иррационалу-субъективисту, волоките-ИЛЭ, Дон-Кихоту присуща частая смена опекающих его «партнёров-доноров»  и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. 

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняют на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную), подставить ему своё плечо. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие» и по этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, заводя себе дополнительных партнёров-доноров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром-донором или будущим. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот часто завышает мнение о себе и занижает мнение о своём партнёре-доноре. Ему бывает трудно угодить. Как и любой, неприхотливый поначалу, устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот по мере продолжения отношений, становятся всё более придирчивыми и раздражительными, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющийся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра-донора и «повод» пожаловаться на него его преемнику.

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, существовать в устойчивых отношениях с одним партнёром волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот считает для себя делом невыгодным, ненадёжным и опасным (а иногда и «не престижным»), что, тем не менее, не мешает ему находиться в поиске идеального партнёра-донора, обладающего всеми желаемыми и возможными достоинствами – неувядающей красотой, несокрушимым здоровьем, неиссякаемыми жизненными силами и энергией, неистощимой материальной базой и беспредельно расширяющейся системой полезных и выгодных связей, с готовностью предоставляющей свои услуги. В надежде получить всё желаемое и возможное, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  на первых порах представляется себе и своему будущему партнёру-донору «идеальным партнёром» – этаким «сказочным принцем» («принцессой»), «добрым волшебником», предупреждающим все его желания – этакой «золотой рыбкой», которая специально приплыла, чтобы спросить у своего нового друга (будущего партнёра-донора): «Чего тебе надобно, дорогой?..» и выполнить всё, что он пожелает. Услужливость  и самолюбование  этическими достоинствами (каковы бы они ни были) отличают поведение волокиты-ИЛЭ, Дон-Кихота на начальном этапе, который заканчивается сразу же по предъявлении ему (ИЛЭ, Дон-Кихоту) первых претензий. Остальные рубежи своего внедрения в систему и  захвата в ней самых преимущественных позиций   волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  берёт с боем, всё чаще превращаясь из «прекрасного принца» в «разгневанного тирана»,  навязывая свой  беспощадный  диктат в самой жестокой и оскорбительной форме с целью заставить  партнёра-донора впоследствии стать той самой «золотой рыбкой», которая, устав от  террора ИЛЭ, Дон-Кихота, будет беспрекословно ему подчиняться,  надеясь, что  из «разгневанного тирана» он когда-нибудь снова превратится в «сказочного принца», что волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (устпчивый-иррационал-субъективист) и делает, время от времени совершая подобные превращения и периодически обнадёживая ими  своего партнёра-донора, подбивая его на новые уступки и жертвы и заставляя предполагать, что его (ИЛЭ, Дон-Кихота) можно легко умилостивить, если партнёр-донор будет безгранично его уважать, безоговорочно ему подчиняться и бесконечно ему угождать, обращаясь с ним деликатно и нежно,  выполняя все его прихоти и позволяя ему капризничать и привередничать, всё более повышая планку требований. 

Исходя из принципа: «Ваш хлеб за наши идеи!», щедро раздаривающий свои идеи, но часто остающийся без дружеской поддержки ИЛЭ, Дон-Кихот считает естественным для себя правом блуждать из дома в дом в поисках лучшего пристанища и оседать под чужой крышей в поисках временной или постоянной опеки – переходить из одной экониши в другую в поисках лучших условий существования и обнадёживающих перспектив. В благодарность за радушный приём ИЛЭ, Дон-Кихот может развеять скуку гостеприимных хозяев интересными рассказами о своих долгих и многотрудных поисках правды, истины, справедливости, чем  и скрасит одиночество приветливой хозяйки дома. 

 

Как и у всякого волокиты, – у уступчивого-субъективиста-иррационала ИЛЭ, Дон-Кихота, тоже есть постоянно пополняемый список «полезных» и «нужных» ему людей,  приобщённых к системе его отношений и готовых предоставить ему свою поддержку, оказать протекцию и покровительство, открыть двери своего дома для его частых визитов и даже для долговременного проживания.

 

Как и у всякого волокиты – у уступчивого-субъективиста-иррационала ИЛЭ, Дон-Кихота есть свой метод внедрения в чужую систему и обустройства под чужой «крышей», которую он после этого будет считать «своей» – частью своей системы отношений и вытеснять себя из неё не позволит, пока она представляет для него хоть какую-то выгоду, пользу или привлекательность. Выставить за дверь волокиту-ИЛЭ, Дон-Кихота бывает чрезвычайно трудно. (Хотите увидеть истинное лицо волокиты – уступчивого-иррационала-субъективиста – укажите ему на дверь). С первого раза это мало кому удаётся. Как и любой волокита (иррационал-субъективист), ИЛЭ, Дон-Кихот за своё место в системе, за освоенную им эконишу борется крайне ожесточённо: да гори хоть весь мир синим пламенем, он своего облюбованного и обжитого им места в системе никому не уступит. Чтоб освободить от него это место приходиться и полицию вызывать, и вещи его за порог выкидывать, и выпроваживать его за дверь со всеми «почестями» – и силком, и пинком... Вытеснен из-под  чужой «крыши», как и любой уступчивый иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот может быть только силой – физической силой хозяев, силой обстоятельств или законом.

 

Квестимная  модель его психотипа своими дифференцирующими свойствами обязывает ИЛЭ, Дон-Кихота изыскивать огромное количество возможностей (+ЧИ1илэ) официальных, этических или бытовых отношений, представляя их (с позиций его ЭГО-творческого аспекта  логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной, стратегической логики равно справедливых  системных нормативов) альтернативной социальной структурой, каждую из которых он может рассматривать как удобную для себя экосистему, глубоко внедряться в неё и создавать в ней широкую сеть  благоприятных для себя связей, не позволяя себя оттуда вытеснить. «Вырвать с корнем» его могут только крайне неблагоприятные обстоятельства, заставляющие его искать для себя более защищённую среду (экосистему) и  начинать жизнь с чистого листа, к чему он как беспечный (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей) тоже предрасположен.

 

Как уступчивому иррационалу-субъективисту, волоките-ИЛЭ, Дон-Кихоту присуща способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. ИЛЭ, Дон-Кихот  умеет легко и быстро входить в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняет на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную), подставить своё плечо. 

 

Как и любой волокита (уступчивый-иррационал-субъективист), ИЛЭ, Дон-Кихот не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие», и по этой причине не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, с ЭГО-творческой предусмотрительностью (-БЛ2илэ) заводя себе дополнительных партнёров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром или будущим. Поэтому в немалой степени поиск новых возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота, как уступчивого-иррационала, сводятся к поиску лучших условий существования во времени и в пространстве, исходя из личных возможностей (своего субъективного мнения о них) и условий окружающей среды, что обусловлено приоритетными ценностями его психотипа, доминирующими в квадрах субъективистов). 

 

ЭГО-творческая рациональная реализация ЭГО-программы ИЛЭ, Дон-Кихота – манипулятивная структурная логика (-БЛ2илэ) – квестимная, инволюционная, стратегическая логика равно справедливых системных нормативов занимается поиском и структурированием новых и лучших социальных систем, благодаря чему для ИЛЭ как для уступчивого субъективиста-иррационала все системы и двери открыты. Достаточно только захотеть проникнуть в эту систему, найти в ней какие-то преимущества, удобные для себя условия и свойства, а там уже можно и смело в неё внедряться. Сначала «через уступку» пристроиться к ней, а затем уже «взять реванш» и подстраивать её под себя, устраиваясь на преимущественных и приоритетных позициях.

 Возникшая привязанность к новому и более интересному (перспективному, удобному, выгодному) партнёру  и субъективная оценка значимости личного отношения к нему побуждают ИЛЭ, Дон-Кихота как уступчивого-иррационала-субъективиста переходить от одного партнёра к другому (или совмещать одного партнёра с другим), менять одну семью (систему) на другую или совмещать их, дополняя одну другой, в поисках лучших условий существования. Побочные эффекты всех этих поисков, совмещений и перемещений могут быть травмирующими для тех, кто оказывается вовлечён в эти «транзитные» партнёрские отношения, страдает от их непрочности и непродолжительности, считает их неполными и неполноценными и ощущает в них себя «случайным партнёром» — «переменной величиной», а свой дом — «перевалочным пунктом».

 

Сам же ИЛЭ, Дон-Кихот  в силу своей системной  маневренности (-БЛ2илэ) такое положение считает для себя приемлемым и удобным. А во многих случаях и единственно возможным. 

В стремлении реализовать максимум своих  возможностей (+ЧИ1илэ) ИЛЭ, Дон-Кихот часто  выходит на открытую конфронтацию с обществом, позволяя себе крайне асоциальное поведение, отстаивая и утверждая своё право на него посредством жестокого волевого давления на окружающих, разыгрывая из себя  тирана и деспота  по своему ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ). Любая попытка воспротивиться его тирании и ограничить  её волевыми методами вызывает у ИЛЭ, Дон-Кихота бурный протест и ужесточение волевого диктата, которым он защищает своё субъективное право реализовать все желаемые возможности. Попытка пристыдить его или усовестить приводит к ещё большему ужесточению диктата, сопровождаемому взрывами ярости и возмущения, в которых ИЛЭ, Дон-Кихот часто доводит себя до истерики, стремясь запугать и шокировать ею окружающих, огорошить их,  выбить из колеи,  заставить их сменить отношение к нему с вражды на сочувствие   и  оказать ему помощь как человеку, заслуживающему сострадания, а не порицания – позаботиться о нём, поддержать морально (а если понадобиться,  то и материально, и физически), принять его сторону и надёжно отстаивать его интересы в его конфликтах с окружающей средой. Любое сопротивление этому (тактическому) плану или  хотя бы одному из его пунктов воспринимается им как предательство, поскольку наносит урон реализации его идей и возможностей, пусть даже самых противоправных, асоциальных, эгоистичных, фантастических или абсурдных. 

I-2. Программы социальной успешности ИЭЭ, Гексли как экстраверта-пеализатора дельта-квадры. 

I-2-1. ИЭЭ, Гексли как собиратель альтернативных возможностей.

ИЭЭ, Гексли ищет возможности среди невозможного, рассматривает самые немыслимые  варианты достижения недостижимого, включая и те, что могут быть отвергнуты как самые неприемлемые и одиозные со всех точек зрения. Найдя оригинальную и наименее приемлемую – наиболее альтернативную всему (что до сих пор считалось допустимым  рассматривать) возможность решения проблемы, он горячо рекомендует её  окружающим как способ лёгкого и наиболее успешного достижения желаемого в самых неблагоприятных для этого условиях. Так, например, следуя альтернативе утверждению «запретный плод сладок», борьбу с одиозными явлениями в обществе (с позиций альтернативных возможностей ЭИИ, Гексли) можно успешно провести, если снять с «запретного плода» запреты, объявить его общественной нормой и активно содействовать его успешному внедрению и широкому распространению, приписывая этому одиозному явлению мнимые полезные свойства и повсеместно рекомендуя их как эффективные средства решения многих общественных проблем. Пройдя все эти этапы общественной переоценки, одиозное явление, преобразованное в общественную норму, становится непременным условием мнимо-позитивного развития общественного сознания, для чего образуются комитеты по бдительному контролю за повсеместным внедрением этого явления в обществе, начиная с детских учебно-воспитательных учреждений. Руководят этим контролем основатели и популяризаторы этого проекта – в большинстве своём представители психотипа ИЭЭ, Гексли, строго следя за тем, чтобы возможностью приобщения к ныне освобождённому от запрета (некогда одиозному) общественному явлению и позитивной информацией о нём никто обделён не был. 

Задействуя по максимуму все резервы своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ), – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив, ИЭЭ, Гексли не идёт напролом там, где можно добиться гораздо больших успехов находчивостью, хитростью, уловками, плутовством и именно потому, что для расширения поля возможностей его инволюционной ЭГО-программы возможности окольных путей его больше всего и интересуют: «в открытые двери всякий дурак войдёт, а ты попробуй войти в наглухо закрытые двери обходными путями, о существовании которых никто не догадывается!» – и в этом смысле ИЭЭ, Гексли интересен сам себе (и своему дуалу-СЛИ, Габену) как первопроходец и первооткрыватель. Но это не значит, что, имея возможность что-то открыть для себя (даже нечто общеизвестное), ИЭЭ, Гексли будет эту возможность реализовывать, – для инволюционной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли важно накопление альтернативных возможностей, – то есть, получение информации, о которой другие не знают и не догадываются. Поэтому для ИЭЭ, Гексли так важно быть в курсе всех новостей в самом востребованном информационном поле и слыть человеком, который всегда всё про всех знает – важно заводить знакомства с известными людьми, быть в курсе частной и творческой жизни знаменитостей и  чувствовать себя к ним причастным и гордиться этой причастностью. (Как это сделала одна из представительниц этого психотипа: сходив на спектакль известного драматурга, который, по счастливой случайности, в детстве жил в одном с ней дворе и учился с ней в одной школе, она (в силу этих обстоятельств) в конце спектакля  вышла на сцену и раскланялась вместе  с актёрами, о чём потом ему написала, похваставшись своей «причастностью» к его спектаклю. Кто бы другой, кроме ИЭЭ, Гексли, воспользовался этой мизерной альтернативной возможностью, чтобы, не участвуя в спектакле, выйти на сцену и перетянуть на себя часть успеха актёров, раскланиваясь под аплодисменты публики, не задумывающейся о роли   в спектакле этого, непонятно откуда появившегося человека. Но для ИЭЭ, Гексли, как для коллекционера альтернативных возможностей, этот выход на сцену был поводом завязать новые, интересные, полезные, важные, нужные знакомства или возобновить старые – написать драматургу, напомнить о себе, возобновить детские знакомства и связи. Как минимум, ИЭЭ, Гексли может хвастаться знакомством со знаменитостью и блефовать, набивая себе цену обещанными посредническими услугами.        

 

С другой стороны, без хитростей и уловок, ориентируясь на альтернативные возможности негативист-ИЭЭ, Гексли даже в «открытые двери» не войдёт –

·         и потому, что ему это неинтересно («Зачем, если туда идут все?»),

·         и потому что уверен, что уникальных шансов он за открытыми дверями не найдёт,

·         и потому, что (даже при своей наблюдательной интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции близких, кратчайших по времени результатов) боится заманчиво-быстрого достижения цели, опасаясь, что за этим скрывается какая-нибудь ловушка.

 

I-2-2. ИЭЭ, Гексли как изобретатель и накопитель альтернативных решений и идей.

 

ИЭЭ, Гексли не ищет прямых путей, он ищет лёгкие, но обходные,  к чему опять же призывает его ЭГО-программная интуиция альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), которую ИЭЭ, Гексли считает необходимым развивать, постоянно использовать, тренировать, действовать, исходя из её интересов, с целью полнее реализовать её альтернативный потенциал, постоянно расширяя границы её допустимых возможностей, совмещая несовместимое  с совместимым, мнимое с реальным и делая невозможное возможным, добиваясь этого самыми невообразимыми (в том числе и противоправными) средствами, преодолевая препятствия хитростью, ловкостью, находчивостью и обманом, получая взамен то, чего ни у кого нет.  И в этом плане для ИЭЭ, Гексли не существует запретов и объективных, логических и фактических ограничений. Он ни за что не согласится с тем, что нельзя что-то получить, ничего не отдавая взамен («не сделать яичницу, не разбив яйца»). ИЭЭ, Гексли всей своей жизнью оспаривает это утверждение, как того требует его деклатимная модель с её близкими отношениями во времени (+БИ7иээ) и в пространстве (+БС5иээ), обусловливающими её интегрирующие (притягивающие, сближающие, приобщающие) стяжательные свойства, побуждающая ИЭЭ, Гексли в кратчайшие сроки захватывать, присваивать и использовать чужие ресурсы, удерживая своё при себе, одновременно с этим побуждая и его ЭГО-программную интуицию альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) находить бесчисленное множество бесконечно сложных альтернативных решений для самых простейших задач. И главным в этом поиске оказывается наличие и накопление альтернатив, из-за чего ИЭЭ, Гексли чувствует себя чуть ли не всемогущим: «Другие не  могут этого сделать, а я могу!», что заставляет его быть беспредельно самоуверенным в своих возможностях и рекомендовать самоуверенность как универсальный способ  решения всех неразрешимых проблем: «Поверь в себя, и у тебя всё получится!» – убеждает он близких ему людей, считая, что даёт чрезвычайно ценный совет, раскрывающий секрет его успеха (даже если факты указывают на его всестороннюю неуспешность).

 

I-2-3. ДЕКЛАТИМНАЯ стяжательность в сочетании с этической манипулятивностью ИЭЭ, Гексли.

 

Стяжательные свойства деклатимной модели ИЭЭ, Гексли в сочетании с его бесконечно многообразной (ЭГО-программной) находчивостью в поисках всевозможных альтернатив, побуждают ИЭЭ, Гексли экономить свои материальные средства за счёт расхода чужих. И в этом плане ИЭЭ, Гексли чрезвычайно изобретателен и постоянно расширяет свой арсенал альтернативных возможностей для накопления своих материальных средств за счёт присвоения чужих. Он с лёгкостью может воспользоваться бесплатной услугой, заставляя за себя расплачиваться посредника, или напрямую не платить, а просто повернуться и уйти, если с него не взяли денег вперёд, может нагло обдурить близкого ему человека, даже члена своей семьи, вымогая у него деньги обманным путём, или заставляя его бесплатно работать на кого-то, пообещав вознаграждение за труд и оставив его без оплаты. Предъявлять претензии в этом случае к нему бесполезно, ИЭЭ, Гексли становится вспыльчивым и  агрессивным, стараясь внезапной агрессией отпугнуть обманутого им человека.

 

В большинстве случаев, отдавая должное своей ЭГО-программной интуиции  альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1),  пределы которой он старается расширять бесконечно, ИЭЭ, Гексли предпочитает строить свои отношения (и деловые, и личные) на лжи и подвохах, экспериментально испытывая их в очередной бытовой афере хотя бы потому, что это интересно и выгодно, а кроме того – безопасно (по его мнению), поскольку, задействуя свою многоликую, манипулятивную и изобретательную ЭГО-творческую этику отношений (+БЭ2иээ) – деклатимную, аристократическую этику моральных преимуществ, ИЭЭ, Гексли, будучи пойман на аморальном поступке, вполне может прикинуться «оскорблённой невинностью» или «воинствующим моралистом», возмущённо отметающим все возводимые на него обвинения,  или настолько изобретательным «доброхотом», мотивирующем добрыми намерениями свои неблаговидные поступки, что у обличителей и духу не хватит обвинять его в чём-либо коварном и злонамеренным.  

 

I-2-4. Эмпирические изыскания и альтернативная предприимчивость ИЭЭ, Гексли.

 

Неутомимому эмпирику – объективисту-деклатиму-ИЭЭ, Гексли  каждый раз бывает интересно узнать, чем закончится его очередной противоправный эксперимент, тем более  если он основан на абсолютно подтасованных, лживых и  вымышленных исходных данных. ИЭЭ, Гексли  крайне важно и интересно бывает узнать, удастся ли ему заинтересовать своим экспериментом других и использовать их (этих других) в качестве спонсоров его будущих предприятий, или в качестве «подопытного материала» для его «лечебных» или «психологических» экспериментов. А если удастся, то каким способом? И если способ (по его мнению) будет найден (пусть даже ценой ложных данных и подтасовок) он тут же постарается и максимально широко заявить о нём и методично закрепить этот способ на будущее.  Может потом даже доверительно посоветовать его кому-нибудь из своих будущих «подопечных», готовя их себе во временные помощники или даже преемники. Хотя и от того, что он когда-то кого-то «учил плохому», ИЭЭ, Гексли, конечно же, будет упрямо отпираться, внушая себе,  что упорное отрицание своей вины – лучшее доказательство невиновности.

 

Следуя альтернативным возможностям решения материальных проблем и проявляя себя непревзойдённым изобретателем всякого рода хитроумных афер, жестоких «подстав», интригующих провокаций, деловых махинаций и политических мистификаций, ИЭЭ, Гексли  часто находит выгоду в том, чтобы зарабатывать на мнимых ценностях – на «воздушных замках», на «дырках от бублика», на «прошлогоднем снеге», представляя мнимые ценности как реальные. Ему выгодно получать огромную прибыль из ничего,  оставляя своё при себе, как того требует его «целостная» деклатимная модель, не позволяющая (вследствие её интегрирующих свойств) деклатимам разбрасываться своими ресурсами, из-за чего деклатимам бывает трудно делиться своими материальными ценностями (духовными – сколько угодно!), но крайне необходимо бывает наращивать силовой потенциал за счёт накопления своих и присвоения чужих материальных ресурсов. И это свойство ИЭЭ, Гексли повсеместно использует, накапливая материальные ценности по своей гибкой и манипулятивной нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив, одновременно с этим наращивая свой этический потенциал, – удерживая этическое превосходство по своей ЭГО-творческой,  аристократичной и амбициозной (дельта-квадровой) этике отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этике нравственных преимуществ. Поэтому, будучи уличён в обмане или пойман с поличным, ИЭЭ, Гексли, отстаивая собственное нравственное превосходство, категорически отказывается признавать свою вину – становится заносчиво-агрессивным, берёт на испуг  – разыгрывает «страшилки» по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив, громко «обижается», возмущается и хамит с высокомерным видом, стараясь одновременно и отпугнуть своей агрессивностью и в то же время – с позиций своей ЭГО-творческой  этики нравственных преимуществ (+БЭ2иээ) «быть выше» предъявленных ему обвинений (+БЭ2иээ ↑→ -ЧС3иээ↑).

 

I-2-5. ИЭЭ, Гексли. Обман как манипуляция благими намерениями.

 

О склонности к обману  и лжи ИЭЭ, Гексли следует поговорить особо. Быть правдивым для него не то, что трудно, но именно практически невозможно. Без лжи ЭГО-программа ИЭЭ, Гексли вообще не может существовать. ИЭЭ, Гексли  только тогда и бывает впечатляюще убедителен, когда действует с творческих и нормативных позиций своих манипулятивных и изобретательных аспектов этики отношений (+БЭ2)  и волевой сенсорики (-ЧС3), – когда обманывая других, обманывает и себя, – то есть,  действуя  внушением  и мнимым самовнушением, делает вид, что он верит в те «благие намерения», которыми он (будто бы) мотивирует свои поступки, стараясь при этом своим мнимым идеализмом обмануть бдительность своей потенциальной жертвы и одновременно завоевать её уважение, чтобы потом втереться в доверие и,  удерживая нравственное превосходство (+БЭ2иээ), а затем настойчиво и жёстко (чтобы доверия не потерять) настаивать на своём, управляя поступками жертвы, – манипулируя ею, как «куклой» и ощущать себя «кукловодом», отмечая, фиксируя  для себя этот «метод управления другими людьми», активизируясь им по аспекту логики действий (-ЧЛ6) и подпитывая свою ЭГО-программную интуицию альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), повышая её самооценку и обогащая её арсенал  ещё и этой эффективной методикой. И только страх, мелькающий при этом в его бегающих глазках, указывает на то,  что он (ИЭЭ, Гексли) лжёт, потому что как объективист он это знает, а как этик-аристократ он дорожит доверием и уважением окружающих, а потому и боится быть разоблачённым и опозоренным ими, – изгнанным из их окружения, которое является своего рода «кормовой зоной» для этического манипулятора-ИЭЭ, Гексли. Даже при его способности быстро располагать к себе новых людей и основательно втираться к ним в доверие, потеря доверия окружающих сопряжена для него с потерей времени, сил, средств и возможностей, а, значит, опять оборачивается убытком для него и ущербом для его стремящейся к целостности деклатимной модели – основы его психотипа по признаку деклатимности, сообщающей ему огромное количество психологических свойств, из которых сохранение и прирост силового, материального и возможностного (в том числе и этического) потенциала – наиважнейшие.  

 

ИЭЭ, Гексли боится потерять доверие окружающих и в то же время не может не лгать ни другим, ни (якобы) себе, воздействуя на других обольстительным  мнимым самообманом, представляясь лёгкой добычей своей собственной наивности,  наполняя слова и действия ложью и распространяя её на окружающих. Ложь – это то, что щедро раздаривает ИЭЭ, Гексли, подчиняясь стяжательным свойствам своей деклатимной модели, обязывающей его к доминированию в системных (+БЛ4иээ) и этических  отношениях (+БЭ2иээ).

 

I-2-6. ИЭЭ, Гексли Ложная диагностика как метод устранения «опасных людей».

 

Любительское врачевание предоставляет ИЭЭ, Гексли широчайшее поле альтернативных возможностей для экспериментов и лжи. ИЭЭ, Гексли обожает назойливо и самовольно навязывать мнимые диагнозы абсолютно всем, – и тем, с кем общается, и даже тем, к кому не имеет никакого отношения и кого он в глаза не видел!  Но более всего достаётся тем, кто, пытаясь разоблачить ИЭЭ, Гексли, предъявляет к нему обвинения во лжи и злоумышлениях. Их ИЭЭ, Гексли с ходу  объявляет «параноиками», перекрывая этим «диагнозом» претензии тех, кто поймал его с поличным и за руку. Всем, кто уличил его во лжи и предъявил тому убедительные доказательства, ИЭЭ, Гексли «диагностирует» это заболевание. Может и к знакомому психиатру обратиться, «тревожась» за здоровье своего «ближнего», а по сути, желая от него поскорее избавиться «законными методами». 

 

Среди ближайшего окружения негативиста-ИЭЭ, Гексли оказывается много таких «опасных» или «неудобных» людей, чьим психическим здоровьем он считает нужным вплотную заняться. И тех, кого не удаётся изолировать насильственным путём или отдалить естественным, ИЭЭ, Гексли жестоко и грубо отталкивает всевозможными отпугивающими средствами, даже если это самые близкие ему люди: уж если они его выследили и разоблачили, так пусть, по крайней мере, начнут бояться его, а настроить против них окружающих ИЭЭ, Гексли всегда сможет. Связи среди нужных людей – единомышленников или сочувствующих – у него чрезвычайно широкие (он их всю жизнь накапливает!) и быстро пополняются благодаря его исключительной коммуникабельности, да и знакомый психиатр предусмотрительно окажется под рукой. А если «проблемный человек» находится  совсем рядом с ним, да ещё в чём-то от него зависит, ИЭЭ, Гексли может его устранить и естественным путём – подставить под несчастный случай, заранее отрепетировав перед зеркалом скорбь, которую он потом будет  перед другими  разыгрывать. И если при этом самого ИЭЭ, Гексли не уличают во лжи, он может и дальше разыгрывать свой спектакль, самоуверенно считая, что он в нём настолько убедителен, что никто и не заподозрит обмана. (А кто докажет, что это – не  искренние  его переживания? – не то, что он чувствует на самом деле?). Зато после того, как ему всё же поверят, ИЭЭ, Гексли может открыто посмеяться над теми, кто принял его фиглярство за чистую монету, лишний раз доказывая, что как раз верить-то ему и нельзя было! (Только что притворно рыдал, возбуждая к себе жалость, а услышав извинения, вытирает слёзы, хохочет, язык показывает – обманул доверчивых дураков!).

 

I-2-7. ИЭЭ, Гексли. Манипуляции мнимой реальностью.

 

ИЭЭ, Гексли часто пускается  в рассуждения о том, что всё в этом мире – обман и иллюзия, так не лучше ли быть успешным обманщиком и иллюзионистом, чем доверчивым дураком? И почему бы не преподать дураку урок в назидание, втянув его в авантюру и подставив под неизбежную неприятность? (А то и под  неизбежную гибель, чтобы избавиться от него, как от помехи на пути к достижению цели.). Ложь,  подставы и всякого рода напасти, которые сразу же после этого посыплются на обречённого человека и приведут его к мысли о самоубийстве, тоже будут на руку ИЭЭ, Гексли, поскольку тогда уже мнимые  психиатрические диагнозы, которые до этого поставит ему ИЭЭ, Гексли, придутся в пору в качестве убедительного доказательства невиновности самого ИЭЭ, Гексли  в злоключениях подставленного им человека. Пригодится и справка, которую ИЭЭ, Гексли заблаговременно для этой цели получит у психиатра. Хитроумно манипулируя стечением обстоятельств, «направляя удар судьбы» на неудобного ему человека, – моделируя нужные ему условия  и подгоняя действительное под желаемое, ИЭЭ, Гексли нередко убеждает и себя, и других в том, что на свете для него нет ничего невозможного. Было бы желание настоять на своём, а всё остальное приложится.

 

Мнимая реальность, подгоняемая под реальную действительность, моделирующая нужные обстоятельства и их  же осуществляющая – коронный ход ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – его деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. При всём его ЭГО-программном объективизме, живя в мире мнимых иллюзий, создавая и поддерживая этот мир, ИЭЭ, Гексли, делает вид, что не желает признавать существующую реальность,  мнимым (наигранным) самообманом замещая неправдой всё то, что могло бы считаться правдой за ненадобностью самой этой правды.

 

Если всё существующее можно представить  мифом, а любую истину можно опровергнуть, как он это много раз доказывал себе и другим, тогда зачем вообще докапываться до истины, и кому нужна правда? Тогда правду лучше скрывать во всех случаях – так и выгодней, и безопасней: а вдруг её кто-нибудь объявит ложью? Тогда можно и ложь представить истиной, если будет представлена достаточно удобная (хитрая и изворотливая) доказательная база. При желании можно и сейчас, например, доказать, что Земля плоская и покоится на трёх китах даже тому, кто совершал кругосветный перелёт – сказать, что он не в той плоскости крутился вокруг Земли – только и всего!

 

По мнению ИЭЭ, Гексли, при желании, можно кому угодно доказать всё, что угодно, или всё, что угодно опровергнуть, поставив под сомнения все самые  весомые и убедительные подтверждения контраргументов, ссылаясь на обманчивость индивидуального восприятия (что, собственно, он и делает, когда пытается отстоять выгодную ему позицию).

 

Общеизвестно, что иллюзии  разрушают действительность, убивая и тех, кто сам в них верит, но попробуйте доказать это ИЭЭ, Гексли! Главное для него, – навязывать эти иллюзии, не веря в них самому. Иллюзия при этом меняется местами с достоверной реальностью. И тогда ИЭЭ, Гексли пускается в рассуждения: «А что такое, эта достоверность? И кто её проверял?».

 

Исходя из этого, ИЭЭ, Гексли, как это свойственно деклатимам,  может мнимое представлять реальным, и наоборот, а может и посмеяться над доверчивостью дураков, которые эти «представления» принимают за чистую монету, – может и выгоду с этого получить, и удовольствие, и самооценку повысить, и к успеху пробиться, и посмотреть на огромное количество  обманутых им «ротозеев».

 

Позиция таких подтасовок предоставляет ИЭЭ, Гексли неограниченные возможности для маневрирования и манипулирования мнимыми реалиями. Позволяет ему жить в своём придуманном мире и переносить его на окружающий реальный мир  на удобных для ИЭЭ, Гексли условиях, создавая вокруг себя мнимые, обманные реальности – благодатную среду для всевозможных афер, фальсификаций и мистификаций, которые позволяют ему легко добиваться желаемого посредством мнимых альтернатив, которых можно придумать бесчисленное  множество. Это как в математике работа с мнимыми величинами, или как бесконечное множество манипуляций  с платьем «голого короля» – король на самом деле голый, но мнимое (воображаемое) платье на нём может быть одновременно и синим, и красным, и зелёным – кому что нравится фантазировать.

 

Исходя из этого, ИЭЭ, Гексли с убеждённостью (которая ещё усиливается его деклатимной самонадеянностью) внушает себе и всем вокруг, что наш мир – «это то, что мы о нём думаем», а  объективная реальность существует только в нашем воображении и в нашей субъективной оценке, из чего следует, что удобнее с выгодой для себя совершать дурные поступки, добиваясь их позитивной оценки окружающими, чем затрачивать массу усилий, совершая благодеяния, которые вообще не будут замечены и позитивно оценены. И если нельзя повлиять на чужую оценку наших поступков, то зачем вообще затрачивать силы на добрые дела? Получается, что  «победу лучше украсть и присвоить, чем заслужить», а успех заключается в том, чтобы представлять себя успешным, работая на восторженную оценку сфальсифицированных или заимствованных достижений.

 

И чем больше ИЭЭ, Гексли  внушает это себе и  другим, тем больше у него открывается возможностей для фальсификаций.  И преступлением он это не считает, потому что (по его мнению)  при мнимо-реальном анализе понятия добра и зла существуют только в чьей-либо  субъективной оценке, а значит знаки (+/–),  всегда можно поменять местами и «берега попутать» – добро представить злом, и наоборот, а мораль и нравственность – упразднить, как совершенно бессмысленные понятия, навязывающие нелепые ограничения и сковывающие свободу воли и выгодных инициатив. 

Мошенничество с этих позиций можно представить работой воображения, а за  работу надо платить, вот и получается, что врун и мошенник имеет право претендовать на деньги, которые он выманил, и (следуя собственному убеждению) имеет право не признавать своей вины, считая, что работал он «честно». Из этой исходной точки открываются  и все остальные позиции, которые многое объясняют в поведении ИЭЭ, Гексли и в частности то, почему нельзя верить ни одному его слову, –  да потому, что ни одно слово правды в эту схему «кривого зазеркалья» не вписывается. Правда разрушает этот мнимо-реальный мир, как чуждый элемент и информационный вирус, зато ложь присутствует там во всех видах – живёт и процветает, высоко ценится и пользуется большим спросом.  

Но в силу того, что иррациональные аспекты, допускающие мнимую реальность, не могут развиваться без творческой поддержки эволюционных-рациональных и иерархически-преимущественных – этических и логических аспектов, а также в силу доминирующих в дельта-квадре рациональных аспектов – преимущественной этики отношений (+БЭ) и высокотехнологичной деловой логики (+ЧЛ), предполагающих стремление к нравственному совершенству и  первенству в профессиональных и творческих успехах (что выражается и в дельта-квадровом комплексе «подрезанных крыльев» – страхе невозможности возвыситься над другими, достигнув несомненного этического превосходства), ИЭЭ, Гексли не исключает для себя и всестороннего развития ЭГО-творческих способностей (включая и альтернативные, в соответствии с его альтернативной интуитивно-возможностной ЭГО-программой), признаёт и необходимость совершенствовать своё профессиональное мастерство,  не упуская возможности  продемонстрировать при случае и своё нравственное превосходство,  стараясь во всём выглядеть наиболее выигрышно: он и начитан, и всесторонне эрудирован, и блистает множеством разнообразных талантов, и в учёбе успешен, и быстро овладевает новыми профессиями, опережая  своих коллег достижениями. И с лёгкостью добивается видимости нравственного превосходства, постулируя самые популярные в толерантном дельта-квадровом обществе миротворческие идеи и лозунги с подачи  своей изобретательной ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной и доминирующей в дельта-квадре этики морального превосходства – этики высшей добродетели, этики всепрощения и тотального умиротворения. В сочетании с постоянной «работой над собой», своей внешностью и прочими выигрышными качествами ИЭЭ, Гексли как деловой и брачный партнёр часто оказывается вне конкуренции. 

I-2-8. Дельта-интуитивный террор ИЭЭ, Гексли мистическими страхами. 

Основное положение: материальный объект – это то, что мы о нём думаем и знаем, исходя из чего любой объект и всё, что с ним связано, можно представить  источником возможной (в том числе и смертельной) опасности, следуя беспредельному расширению в негативном направлении ЭГО-приоритетной (и ЭГО-программной к ИЭЭ, Гексли) инволюционной, дельта-квадровой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, что уже само по себе позволяет приписать любому объекту как реальные, материальные, так и мнимые, ирреальные, нематериальные, мистические свойства, что в сочетании с ЭГО-приоритетным (ЭГО-творческим у ИЭЭ, Гексли) аспектом эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ2иээ) –  деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства выглядит тем более обоснованным и эффективным, чем больше мотивируется «благими намерениями» и представляются «благими делами» в виде «своевременных предостережений», сделанных из «благих побуждений». 

За «своевременность» этих предостережений «отвечает» работающая на опережение интуиции времени дельта-интуитов  (-БИ) – деклатимная, негативистская, демократичная интуиция близких отношений во времени и близких перемен к худшему  – наблюдательная у ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ), демократичность которой проявляется в том, что в своих предостережениях амбициозный (аристократ) дельта-интуит ИЭЭ, Гексли «нисходит» до «дружеского совета» к своим новоявленным «подопечным» (которыми могут оказаться даже первые встречные, случайные, не знакомые им люди), облагодетельствовать которых «мудрым советом» им в данный момент захотелось под видом «благодеяния», а по сути – с дальним и весьма прагматичным прицелом, свойственным дельта-интуитам как объективистам, привечающим «чужих» для расширения поля возможностей и сферы влияния по ЭГО-приоритетным аспектам  дельта-квадровой инволюционной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ) – ЭГО-программной у ИЭЭ, Гексли деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) и эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ) – ЭГО-творческой у ИЭЭ, Гексли деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ), а также для самоутверждения и повышения самооценки по вытесненным в анти-ценности, антагонистичным их ЭГО-приоритетам аспектам уровня СУПЕРЭГО –  инволюционной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – наблюдательной у ИЭЭ, Гексли деспотичной, негативистской  деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив (-ЧС3иэ) и эволюционной логики соотношений (+БЛ) – проблематичной у ИЭЭ, Гексли автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства (+БЛ4иээ), которое и позволяет ИЭЭ, Гексли  с деклатимной убеждённостью в своей правоте предостерегать кого угодно против чего угодно, исходя из собственных «благих побуждений» и «в интересах безопасности» своих новых (но потенциально близких) знакомых – его будущих «подопечных», в консультанты к которым по всем нетрадиционным способам разрешения всевозможных проблем и необъяснимых причинно-следственных связей он и набивается, расспрашивая человека, не происходило ли с ним что-нибудь странное в последнее время, и выстраивая в соответствии с этим свою гипотезу, быстро перерастающую в глубочайшее убеждение  и сопровождаемую тут же сочинённой назидательной историей, где пустяковое на вид явление послужило началом нескончаемых неприятностей, разрешить которые оказалось возможным только иррациональными, мистическими средствами. (История может быть, к примеру такой: «Человек пнул ногой кошку, разлёгшуюся по дороге, и к вечеру у него эта нога покрылась язвами, которые врач лечить отказался, заявив, что медицина бессильна, но посоветовал обратиться к «шептунье» и даже адресок дал; старушка же справилась с этой напастью легко и быстро: пришла, пошептала, и уже наутро человек был здоров.».  Нравственная польза от этой истории представляется дельта-интуиту такой: человек узнал, откуда пришла к нему эта беда, и никогда больше не будет пинать ногой ни кошек, ни любое другое существо, что из опасений ещё худших последствий заставит его быть деликатным и добрым со всеми). 

По ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – по деклатимному, негативистскому аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, круг предостережений постоянно увеличивается, беспредельно расширяя поле альтернативных возможностей ИЭЭ, Гексли, делающего запрет универсальным,  перенося его на любое действие, с любым предметом, по любому поводу, а в результате выходит, что не только живое существо, но даже маленький камушек нельзя пинать. И тогда уже сходу сочиняется другая история: «Один прохожий пнул камушек, и на него неприятности посыпались нескончаемой чередой, а потом на том же месте подошла к нему с этим камнем старушка и сказала, что камень этот не простой, а ритуальный – знающие люди им дорожат и часто используют его в качестве оберега; ронять и пинать этот камень никак нельзя: «дух камня» на пинок может обидеться и напустить на человека кучу несчастий. Сказав это, старушка обвязала камень ниточкой, пошептала над ним и отдала бедолаге-прохожему, который стал пользоваться им как оберегом,  после чего все неприятности прекратились.».  

Дальше – больше: благодарный за этот «урок» новоявленный «подопечный», проникаясь всё большим доверием и уважением к знаниям своего новоиспечённого «гуру», начинает советоваться с ним по любому, попутно рекомендуя его всем знакомым как человека, вооружённого самыми уникальными знаниями. Клиентура у дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли при этом растёт, хотя «торгует» он только «мрачными пророчествами», придуманными им по его наблюдательному (+БИ7иээ) аспекту интуиции времени – деклатимной негативистской, интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, подкрепляя их всевозможными, на ходу придуманными ужасами, беспредельно расширяя поле возможностей по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  (-ЧИ1иээ), активизируясь (ИЭЭ, Гексли) своими деловыми успехами и их перспективами по аспекту деклатимной, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ6иээ), охотно сокращая дистанцию с потенциальным «подопечным», активизируясь внушаясь своими успехами  по аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной негативистской сенсорики близких пространственных отношений – стяжательной сенсорики притяжения, внедрения и поглощения, убеждая себя и других в необходимости этого сближения, продиктованной  мнимыми (для дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли) благими намерениями его ЭГО-приоритетного аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой деклатимной, позитивистской этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, с позиций которого любое, сделанное  дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли предостережение, рассматривается им как «благодеяние», даже если оно переходит в запрет, всемерно ограничивающий инициативу его «подопечного», связывая его бесконечным множеством новых запретов и химерических страхов, делая его всё более зависимым от возрастающего автократичного и деспотичного  влияния дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли и его всё более ужесточающегося диктата, переходящего в травлю «неподдающегося («непокорённого») ученика» из страха быть разоблачённым им во всех, навязанных ему дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли мнимых ЭГО-приоритетных преимуществах – и по ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  (-ЧИ1иээ), и, по связанной с ней ЭГО-блоком,  эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, необходимого дельта-интуиту-ИЭЭ, Гексли для расширения своего влияния и укрепления его власти, с трудом удерживаемой им по проблематичным для него, антагонистичным его ЭГО-приоритетам аспектам и нормативно-ролевой инволюционной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деспотичной, негативистской  деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли и, поддающейся влиянию его ЭГО-приоритетных мнимых этических и мнимых возможностных преимуществ, его ТНС (точки наименьшего сопротивления) – эволюционной логики соотношений (+БЛ4иээ) – автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, с позиций которого дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли позволяют себе  с деклатимной убеждённостью в своей правоте убеждать кого угодно в чём угодно, исходя из собственных мнимых «благих побуждений», возвышающих дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли  над остальными (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением  возвыситься над окружающими любой ценой), а по сути  – преследуя амбициозные и прагматичные цели, беспредельного расширения личного влияния и личного обогащения, разумеется, с мнимыми (!) «самыми благими намерениями», – для того, чтобы нести (мнимый) «мир» и (мнимое) «добро» человечеству. Построенный на этом иллюзорном фундаменте мир навязываемых дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли химерических страхов и беспредельно расширяющееся поле возможностей его ЭГО-программы за счёт теперь уже вполне реальных запретов, получивших из мнимых «благих побуждений» широчайшее политическое распространение, принявшее  в настоящее время характер широчайшего массового психоза на почве всё более шокирующего абсурда, стало тяжелейшим испытанием для всех, кто ещё способен не только адекватно оценивать это пугающее своими апокалипсическими последствиями явление, но и решается всемерно ему противостоять. 

I-2-9. Человек в плену чужих представлений или ДЕКЛАТИМНЫЙ террор дельта-инуита ИЭЭ, Гексли. 

Исходные ДЕКЛАТИМНЫЕ тезисы ИЭЭ, Гексли как дельта-интуита:

·         внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, – то что нам кажется, а по сути является только иллюзией и результатом нашего восприятия;

·         об объективной реальности мы судить не можем, равно, как и о факте её существования, но мы можем и имеем право судить о ней по нашему восприятию.

·         мир – это только то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем.  

Если внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, значит, и человек в этом мире – только объект восприятия. Мнение о нём складывается по тому впечатлению, которое он производит, и окончательный вывод, влияющий на дальнейшее взаимодействие с ним, зависит от этого мнения и впечатления. 

Становясь подконтрольным объектом такой – деклатимной – точки зрения, человек оказывается заложником чужого восприятия и чужого, но категоричного и безапелляционного – деклатимного –  мнения о нём,  – поверхностного, субъективного, но такого, от которого может зависеть и его дальнейшая судьба, и многие другие обстоятельства его дальнейшей жизни. 

Что значит, человек – человеку «кажется»? 

Это значит, что больной человек может показаться врачу (деклатиму) здоровым: «Я не нахожу у него никаких болезней!» – скажет такой «медработник», или, наоборот, здоровый человек может показаться любому другому, некомпетентному, но самоуверенному, убеждённому в своём мнении и своей правоте  деклатиму, больным: «Он – параноик!» – скажет о ком-либо с деклатимной самоуверенностью этот мнимый «диагност» и будет придерживаться этого мнения и убеждать в нём других, основываясь на своих поверхностных впечатлениях, считая, что имеет право об этом судить; припишет  человеку этот «диагноз» или приклеит «ярлык», «ограждая» от него окружающих, а то и побежит к психиатру «советоваться» на его счёт, чтобы направить его на обследование и лечение в спец. учреждение и тем самым освободить от его присутствия себя и своё окружение (а главным образом, – освободить от него их общую жилплощадь). 

Если человек – человеку кажется, то... 

• Это значит, что любой ученик может показаться своему преподавателю-деклатиму бездарным, и его способности не будут раскрыты.
• Это значит, что молодой специалист может показаться потенциальному работодателю-деклатиму бесперспективным, и его профессиональные навыки и деловые качества окажутся невостребованными. 

Получается,  что от чужого восприятия зависит судьба человека и возможности его самореализации, получается, что важно не то, какой он есть, а то, каким он покажется кому-то другому, и, значит, самым важным и самым ценным свойством человека, желающего стать востребованным и успешным, оказывается способность «втирать очки» – втираться в доверие, производить приятное (или нужное) впечатление, – то есть обладать всеми теми мнимо-реальными  качествами, относящимися к доминирующему в дельта-квадре деклатимному информационному аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, реализуемого дельта-квадровой эволюционной этикой отношений (-ЧИ1иээ↑/+БЭ2иээ↑) – деклатимной этикой мнимого, надуманного морального превосходства, в ракурсе которого важно не то, кем человек является на самом, а то, каким он кажется другим с мнимых, «высокоморальных» позиций самоуправно и автократично контролирующего и «перевоспитывающего» его («на благо общества») дельта-интуита (+БЭ↑). 

Из чего следует вывод: если внешний мир – это  то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем, то и в человеке (с позиций деклатима) важно не то, что он собой представляет и кем является на самом деле, а только то, что в нём видят и думают о нём другие, ориентируясь на откровенно заявленные дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли позиции ЭГО-приоритетного нравственного превосходства (+БЭ↑) и активно навязываемые им, мотивируемые мнимыми «благими намерениями», всевозможные интуитивно-этические манипуляции (-ЧИ1иээ↑/+БЭ2иээ↑) с реальными и мнимыми объектами (включая их реальные и мнимые свойства), благодаря чему можно влиять на убеждения бесконечно большого количества людей, навязывая им новую, мнимую «нравственно-преимущественную», иллюзорную идеологию, представляя её как «реальную» и «высокоморальную», подменяя в ней желаемое действительным и меняя местами понятия добра и зла в зависимости от того, какие реальные выгоды и мнимо-реальные возможности она открывает. Если человек признаёт логическую правомерность и нравственные преимущества самой абсурдной идеи, какую только можно придумать и навязать человечеству, значит, он стоит на (мнимых) «высокоморальных», «правильных» и «справедливых» позициях, как это видится с точки зрения деклатимной логики соотношений (+БЛ) – автократичной логики мнимого рангового превосходства, поддерживающей ЭГО-приоритетную, мнимо высокоморальную этику отношений дельта-интуитов и связанной с ней общим статическим блоком деклатимной модели с присутствующим в этом блоке (и в этой модели) аспектом интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, оказывающим влияние не только на статический блок деклатимной модели, но и на все остальные её информационные аспекты. 

Кроме того, что такая точка зрения, навязывающая мнимые преимущества и допускающая мнимые и мнимо-реальные манипуляции с объектами, открывает неограниченный простор для всевозможных афер и мошеннических манипуляций, при которых можно выдать что угодно за всё, что угодно, вплоть до отрицания существующего и утверждения напрочь отсутствующего (например, платья на голом короля), эта позиция открывает неограниченные возможности для всякого рода инсинуаций и безграничного контроля дельта-интуитов  над всем миром – общего и частного, глобального и локального, поскольку в поступке каждого человека можно усмотреть нечто такое, из-за чего о нём могут плохо подумать окружающие. Могут не подумать, но могут и подумать, что обязывает дельта-интуита,

• исходя из его ЭГО-приоритетных мнимых «добрых побуждений»,
• в соответствии с его мнимой «высокоморальной» этической направленностью на мнимые нравственные преимущества любой из выбранных им позиций,
• во избежание неприятностей (а аспект -ЧИ – негативистский)

контролировать и своевременно предостерегать окружающих от возможных ошибок, а заодно и ограждать от них на будущее, всевозможными упрёками и запретами взывая к совести и устраивая травлю на каждого «неподдающегося исправлению» человека, который ещё ничего не сказал и не сделал, но дал дельта-интуиту-ИЭЭ, Гексли мнимый (надуманный) повод о нём плохо подумать. Тот факт, что этот приём  является самой распространённой, но, увы, самой безнаказанной формой психологического насилия и террора, дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли заботит меньше всего – как деклатим он уверен в своей правоте, как дельта-аристократ он самоутверждается такой формой террора и, возомнив себя учителем, воспитателем, строгим судьёй и прокурором одновременно, возносится по факту своего контроля и своих наставлений над окружающими (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением  возвыситься над всеми любой ценой) с позиций мнимого нравственного (+БЭ2иээ↑) и мнимого рангового превосходства  (+БЛ4иээ↑). 

Как самоуверенный  деклатим, дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли считает, что своими предостерегающими мерами он предотвращает чью-то обиду, которую мог кому-то нанести своими (ещё не совершёнными) действиями пока ещё «не поддающийся его исправлениям» человек, контроль над которым дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли берёт самоуправно, из деклатимной уверенности в своём этическом и ранговом превосходстве, как к тому призывает его деклатимная логика соотношений (+БЛ) – деклатимная, автократичная логика ранговых преимуществ, подчиняющаяся в модели дельта-интуита его ЭГО-приоритетной деклатимной этике мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ). 

Окрылённые общепринятым представлением о неоспоримом нравственном превосходстве их ЭГО-приоритетной деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ, открывающей неограниченное количество альтернативных возможностей для мрачных прогнозов и предостережений их ЭГО-приоритетной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, дельта-интуиты самоуправно закрепляют свои ранговые преимущества во всех социальных системах, (+БЭ↑→-ЧИ↑→+БЛ↑→-ЧС↑),  превращаясь в огромную политическую силу. 

При развитии средств массовой информации управление чьими-то действиями с позиций «возможной обиды» и возможных домыслов – реального или возможного чужого мнения – предоставляет дельта-интуитам неограниченные возможности

·         для навязывания в массовом порядке самых абсурдных точек зрения и представлений;

·         для управления общественным мнением и возбуждения массовой ненависти по любому, самому абсурдному поводу;

·         для глобального контроля поступков и мнений  широчайший  общественных масс – для политических манипуляций и управления сильными мира сего с самоуправным их низложением;

·         для организации политических движений и инициатив самого абсурдного свойства с целью возглавить их как прогрессивный  почин, возвыситься, прославиться и войти в историю.

·         и, разумеется, –  для политической травли и навешивания самых абсурдных ярлыков каких угодно и кому угодно: не присоединился к участникам гей-парада, – значит ты – «гомофоб», не поддерживаешь программы миграции беженцев из стран третьего мира, значит, ты – «ксенофоб,  осуждаешь политические акты участников Антифы, значит, ты – фашист, не стоишь перед ними на коленях, не целуешь им сапоги, значит, ты «расист» и «расистом» останешься до конца жизни, потому что во всех соц.сетях и других средствах массовой информации о тебе будут говорить только так, потому что «ты – не такой, какой ты есть, а такой, каким кажешься по своим поступкам или по отсутствию оных», а значит, для того, чтобы не стать изгоем, тебе нужно стать «таким, как все» – стать конформистом, прибиться к общему стаду.  

Право быть «не таким, как все», а возвыситься  над другими (любым, пусть даже самым экстравагантным, путём), дельта-интуит (как амбициозный дельта-аристократ) оставляет только для себя: ему можно быть «не таким, как все» – исключительным по своим возможностям (-ЧИ↑), делам (-ЧЛ↑) и высокоморальным починам (+БЭ↑), в чём он убеждается и убеждает других ежедневно. Ему можно  приближать к себе таких же, как он, «избранных» (не «таких, как все»), судя об этих «избранниках» по собственным впечатлениям, а остальные – «такие как все» – пусть сбиваются в «стадо», и каждый в этом «стаде» обязан быть «таким, как все». А он – «не такой, как все, а особенный» – (дельта-интуитивный) «избранник судьбы» будет над этим «стадом» пастырем, – будет их водить туда, куда захочет – хоть на сытные пастбища, хоть на зловонные болота – это его дело. Он, завышая значимость своих ЭГО-приоритетных интуитивно-этических ценностей (+БЭ↑, ЧИ↑) и  перекрывая ими страхи по антагонистичным для него аспектам волевой сенсорики (-ЧС↓) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив и логики соотношений (+БЛ↓) – деклатимной логики рангового превосходства, завышает свой статус и свои возможности по этим проблематичным для него аспектам, самоуправно компенсируя с ЭГО-приоритетных позиций все допущенные по ним ошибки и упущения (+БЭ↑→+БЛ↓↑) и (-ЧИ ↑→ -ЧС↓↑), самоутверждаясь в своей власти над всеми и всем – над общественным мнением, общественным сознанием, общественными движениями – он управляет миром: весь мир – его держава, а он – наместник Б-га на Земле, – только он один, оценивая всех и каждого с позиций своих ЭГО-приоритетных аспектов деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ↑) и  деклатимной этики мнимых моральных преимуществ (+БЭ↑), меняя местами добро и зло и подменяя желаемым действительное,  знает, кто, что, о ком подумает, кто, что почувствует – он «знает» мысли и чувства людей по тому, какими они ему кажутся, – по тому, какими кажутся ему (деклатиму-дельта-интуиту) их поступки или отсутствие оных. 

В своём мнении дельта-интуит не сомневается (деклатим), своё мнение жёстко навязывает  (-ЧИ – упрямый  аспект) и делает это из «лучших побуждений» для установления мира во всём мире (+БЭ – аспект стратегический). И события последних двух-трёх десятилетий убеждают нас в том, что политическое влияние дельта-интуитов достигло поистине впечатляющего размаха, сделав  их чуть ли не тотальными властителями мира. Некоторые скептики их ещё называют «полезными идиотами», но разве идиоты (пусть даже «полезные») могли бы так широко управлять общественными массами? Значит, ошибается тот, кто инволюционных, реконструктивных возможностей дельта-интуитов и разрушительного потенциала их ЭГО-приоритетного аспекта интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ) недооценивает. 

В стремлении ИЭЭ, Гексли к утверждению собственного морального превосходства становится понятным и такое явление как стокгольмский синдром, при котором мнимое самоуничижение ИЭЭ, Гексли представляет собственным «великим» и «непревзойдённым» нравственным подвигом, призывая окружающих  следовать его примеру, что по сути является глупым и безнравственным позёрством по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) –  ЭГО-творческим позёрством по его деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства. 

II. ИЛЭ, Дон-Кихот – ИЭЭ, Гексли. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов. 

II-1. ИЛЭ, Дон-Кихот. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей) интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

**************** 

*ИЛЭ,  Дон-Кихот как генератор идей, ЭГО-программный бунтарь и ЭГО-программный справедливый благодетель – справедливый распределитель своих и чужих возможностей. 

ЭГО-программа ИЛЭ, Дон-Кихота – интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – демократичная, эволюционная, квестимная (альфа-квадровая), интуиция реальных позитивных преимуществ потенциальных возможностей в соответствии с дифференцирующими свойствами своей квестимной модели (обусловливающей признак квестимности) ориентирована на интенсивную генерацию прогрессивных идей широчайшего диапазона возможностей и интересов и их всестороннее и всеобъемлющее распространение в виде логически структурированных инноваций – гипотез, теорий, проектов.  (Как было сказано об одном выдающемся представителе этого психотипа[2]: «Он выдаёт по 100 идей в день: 4 – хороших, 96 – опасные».).

 

Как ЭГО-программный бунтарь, ИЛЭ, Дон-Кихот прежде всего ориентируется на расширение поля возможностей  его интуитивной ЭГО-программы, стремясь из последних стать первым и проявляя ни с чем  не сравнимое, ниспровергающие все этические и логические устои свободомыслие и разрушающую все препятствия волю к свободе, к разрушению ограничений, сковывающих его свободу воли и действий и затрудняющих расширение его  ЭГО-программного поля возможностей.

 

Все информационные аспекты в модели ИЛЭ, Дон-Кихота ориентированы на расширение информационного поля и накопление возможностных преимуществ его квестимной ЭГО-программной эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (+ЧИ1илэ) и на сопротивление попыткам антагонистичного ей (и потому проблематичного) аспекта этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной негативистской этики нравственных нормативов – приостановить расширение ЭГО-программного поля возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота,  подчинив его требованиям общественной морали. Что в немалой степени ограничивает поле деятельности ИЛЭ, Дон-Кихота и как

·         ЭГО-программного прожектёра-позитивиста (рассуждающего-иррационала-позитивиста по его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской, демократической интуиции реальных потенциальных возможностей), ориентированного на поиск единомышленников, поддерживающих его смелые, оригинальные идеи и заинтересованных в реализации его экстраординарные проектов, и как

·         ЭГО-программного справедливого благодетеля[3] (+ЧИ1илэ), считающего себя вправе распределять свои и чужие возможности  «по справедливости» – в зависимости от способностей, социальных прав и социальной успешности человека, вытесняя из поля возможностей (из сферы личных добрых услуг) тех, кто сомневается в правомочности его действий[4], и как

·         ЭГО-программного волокиты (иррационала-субъективиста по его его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской, демократической интуиции реальных потенциальных возможностей), нацеленного на  сближение с «нужными людьми» в поисках «надёжной крыши» – удобного и долговременного покровительства сменяющих друг друга партнёров-доноров, готовых обеспечить ИЛЭ, Дон-Кихота новыми источниками финансирования для  успешной реализации его перспективных планов и впечатляющих бунтарских проектов, в которых стремление «перевернуть» мир, наперекор всему, и сделать общество более открытым для притока новых возможностей становится основным направлением разработок ИЛЭ, Дон-Кихота.

 

Пародию на ЭГО-программное волокитство ИЛЭ, Дон-Кихота великолепно представили Илья Ильф и Евгений Петров в своём романе «Золотой телёнок», в образе Васисуалия Лоханкина – мнимого гения, живущего за счёт жены, используя её как партнёра-донора, обеспечивающего ему приятный и беззаботный образ жизни. Целыми днями лёжа на диване и размышляя о своей роли в русской революции (к которой он никоем образом не был причастен), он живёт в  некоем параллельном мире и в реальный мир возвращается только для удовлетворения своих естественных надобностей.

 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) логики системных нормативов и альтернатив, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

************* 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-творческий поборник справедливости и борец с неравенством.

 

ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота проявляется и в его ЭГО-творческой борьбе за справедливость.  Нацеливаясь на «борьбу с неравенством» и отстаивая в рамках справедливого распределения прав и возможностей интересы доминирующей в его модели ЭГО-программной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭГО-творческая логика соотношений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ) – квестимная, инволюционная логика системных нормативов и альтернатив, работая на прирост возможностных преимуществ и, используя для этой цели бесконечное множество мнимо-реальных аргументов и доводов, может всё, что угодно, доказать и любые контраргументы опровергнуть. А являясь антагонистом аспектов социально ориентированного уровня СУПЕРЭГО – нормативно-ролевой волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ) и его проблематичной (вытесненной в  анти-ценности) этики отношений (-БЭ4илэ), манипулятивная ЭГО-творческая логика системных нормативов ИЛЭ, Дон-Кихота может оспорить и  правовые приоритеты этих, антагонистичных его ЭГО-программе аспектов и пресечь их попытки приостановить расширение поля возможностей его ЭГО-программы, представив их несправедливыми и противоправными  (-БЛ2илэ↑→-БЭ4илэ↓→+ЧИ1илэ↑), (-БЛ2илэ↑→ +ЧС3илэ↓→ +ЧИ1илэ↑).  Как ЭГО-творческий педант-негативист (по психологическим признакам рациональности и субъективизма его ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ИЛЭ, Дон-Кихот будет отстаивать свои контраргументы, как непреложную истину, ссылаясь на них, как на неоспоримое доказательство его правоты, и выстраивать относительно этих новых, преимущественных для него утверждений все свои дальнейшие отношения в системе, рассматривая их как своё «завоевание», необходимое ему  для расширения его ЭГО-программного поля возможностей. А как ЭГО-творческий перестраховщик (по психологическому признаку рассудительности и рациональности его ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ИЛЭ, Дон-Кихот, добившись преимущественного положения в системе, назад отвоевать у себя эти преимущества никому позволит, как и не позволит доказать ему, что его претензии неправомочны и несправедливы, опасаясь, что признание неправомерности его завышенных требований ограничит расширение поля возможностей его ЭГО-программы, а этого он допустить никак не может и против этого он будет активно протестовать, на корню разрушая все установленные в системных отношениях ограничения, объявляя их «глупыми», «незаконными» и «несправедливыми» и восстанавливая в рамках «борьбы с неравенством» своё прежнее преимущественное положение с ещё большим запасом преимуществ – на тот случай, если кто-то осмелится их оспорить.

 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской эволюционной (координирующей), стратегической сенсорики волевых преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как нормативно-ролевой победитель. 

В своём стремлении к свободомыслию и своеволию, ИЛЭ, Дон-Кихот довольно трудно и крайне неохотно социализируется, проявляя по мере возможностей неподчинение чужой воле и повсеместно навязывая свою, яростно оспаривая право на доминирование у всех и каждого, кто на него претендует (будь то родитель, учитель и или просто старший по возрасту и рангу человек).

 

ЭГО-программное бунтарство нормативно-ролевого победителя-ИЛЭ, Дон-Кихота проявляется и в его нормативно-ролевом кураже по нормативно-ролевому аспекту квестимной сенсорики волевых и силовых преимуществ (+ЧС3илэ), и в стремлении помериться упорством и силой со всеми, кто пытается оспорить его преимущественное положение в системе, необходимое ему для расширения поля возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ↑) за счёт накопления не только системно-нормативных (-БЛ2илэ↑), но и силовых преимуществ (+ЧС3илэ↑). Стремясь утвердить себя в силовом превосходстве в профессиональной среде, ИЛЭ, Дон-Кихот может разыгрывать роль начальника-самодура, заставляя подчинённых терпеть его эпатажные выходки, сопровождаемые всевозможными  нарушениями нормативной этики. А в проблематичных для него семейных отношениях ИЛЭ, Дон-Кихот как нормативно-ролевой победитель часто разыгрывает роль домашнего тирана и деспота, терроризируя не только жену, но и всю  её родню, устраивая разнос всей семье и сопровождая его истерическими припадками, которые заканчиваются тем, что он прикидывается больным и слабым в расчёте на последующую предупредительную заботу и уход.

 

Но какие бы роли ни разыгрывал ИЛЭ, Дон-Кихот, его коммуникативные модели и «маски» всегда будут работать на прирост и накопление преимуществ потенциальных возможностей его ЭГО-программы,  развивая в нём качества, позволяющие ему хитростью, ловкостью,  находчивостью и обманом – быстрым подбором самых неожиданных ролей добиваться симпатий и расположения в любой ситуации. Главное, – выступить в нужном амплуа, и ИЛЭ, Дон-Кихот с этим успешно справляется, разыгрывая свои «коронные номера», как по сценарию, которым он направляет ситуацию в удобное ему русло, добиваясь расположения нужных ему людей и проявляя себя нормативно-ролевым сердцеедом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, координирующей волевой сенсорики.

 

В тех случаях, когда эмотивные манипуляции его гибкой и маневренной нормативно-ролевой волевой сенсорики силовых преимуществ не производят должного впечатления в его стремлении  устрашить, обаять или разжалобить партнёра, потенциал психологических признаков решительности и иррационализма его нормативно-ролевого аспекта находит удобный выход из создавшегося положения, позволяя ИЛЭ, Дон-Кихоту представиться нормативно-ролевым фаталистом-позитивистом (по признакам позитивизма, решительности и иррациональности его нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики) и разыграть удобную (для его ЭГО-программного волокитства) роль человека, незаслуженно страдающего от ударов судьбы, а потому нуждающегося в сочувствии и покровительстве добрых и щедрых людей (потенциальных партнёров-доноров). При этом как нормативно-ролевой фаталист-позитивист (решительный иррационал-позитивист по своему  нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной сенсорике волевых и силовых преимуществ) ИЛЭ,  Дон-Кихот не может не признаться себе, что обманывает и себя, и других, ссылаясь на превратности судьбы: неудачи – явление обычное и временное, надо просто ждать и надеяться на перемены к лучшему (как того требует его квестимный фатализм-позитивизм, обусловленный позитивизмом иррациональных аспектов его квестимной модели). Подобного рода позитивный настрой позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту представить свою судьбу в более выгодном свете и окрыляет новыми надеждами и перспективными планами его ЭГО-программную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (+ЧС3илэ↑→ +ЧИ1илэ↑). 

 

Нормативно-ролевая программа  «отпугни проблему!». 

Нормативно-ролевая программа «отпугни проблему!» также ориентирована на расширение ЭГО-программного поля возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота и задействуется  им как нормативно-ролевым фаталистом всякий раз, когда он неожиданно, вплотную сталкивается с какой-то неприятностью, проблемой, осложнением дел или обстоятельств, на  что он сразу же резко реагирует бурной вспышкой гнева, обрушивая его на непосредственного (или опосредованного) «виновника» этих неприятностей, пытаясь своим грозным видом отпугнуть, отогнать его от себя и в его лице отогнать от себя – отпугнуть проблему. 

Желая «отпугнуть проблему», ИЛЭ, Дон-Кихот может обрушить свой гнев и на вестника дурных новостей, и на того, кто даёт ему невразумительное поручение, ограничивая сжатыми сроками («сделай то, непонятно что»).  Нормативно-ролевая программа «отпугни проблему!» – одно из самых отвратительных свойств ИЛЭ, Дон-Кихота, из-за которого он отпугивает и отвращает от себя окружающих, теряя друзей  и наживая пожизненных врагов. Бурные и кажущиеся неадекватными взрывы ярости ИЛЭ, Дон-Кихота  увеличивают количество глубоко обиженных им людей, создавая ИЛЭ,  Дон-Кихоту репутацию человека грубого, вздорного, неконтактного, несдержанного, невоспитанного, психически нездорового, неадекватно реагирующего на самое естественное социально-нормативное человеческое обращение. 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, негативистской, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как проблематичный поборник нравственности.

 

ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ), ориентированная на эволюционное расширение поля возможностей  и интенсивный прирост (накопление) их реальных преимуществ, строжайше

запрещает антагонистичному ей (и потому – проблематичному) аспекту этики

отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (реконструктивной), негативистской этике нравственных нормативов ужесточать требования, ограничивающие расширение ЭГО-программного информационного поля, подгоняя методы накопления возможностных преимуществ, под установленные обществом нравственные нормативы. Таким образом, по аспектам этики отношений (-БЭ4илэ) и волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – аспектам уровня СУПЕРЭГО – уровня социально зависимости, ИЛЭ, Дон-Кихот становится в значительной степени зависим от общественного мнения и существующих в обществе порядков и ограничений. Но и пренебрегать ими ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-программный прожектёр (рассуждающий иррационал) и ЭГО-программный волокита (иррационал-субъективист) тоже не может, опасаясь восстановить против себя окружающих, нажить в их лице врагов и тем приостановить расширение поля возможностей его интуитивной ЭГО-программы – опасаясь утратить выгодные связи, разорвать нужные и важные отношения, потерять доверие полезных ему людей. Чтобы этого не допустить, проблематичный моралист-негативист-ИЛЭ, Дон-Кихот, должен считаться с этически-нормативными требованиями социума – с требованиями его проблематичной этики отношений  (-БЭ4илэ) и с установленными ею нравственными нормативами, которым  ИЛЭ, Дон-Кихот не может позволить ограничивать расширение поля возможностей его ЭГО-программы и ущемлять её интересы, ориентированные на накопление реальных возможностных преимуществ. В связи с чем ИЛЭ, Дон-Кихоту приходится лавировать между его ЭГО-программной эволюционной интуицией потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) и проблематичной этикой нравственных нормативов (-БЭ4илэ), как между Сциллой и Харибдой: с позиции его ЭГО-программных приоритетов его проблематичный аспект этики отношений ему кажется «предателем» и «отщепенцем» (+ЧИ1илэ↑→-БЭ4илэ↓), а с позиции «зоны страха» его проблематичного аспекта этики отношений  его собственная ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей кажется ему такой безнравственной, что становится стыдно за свои поступки и отношения (-БЭ4илэ↑→ +ЧИ1илэ↓).  Чтобы избежать мучительного для него выбора, ИЛЭ, Дон-Кихот создаёт удобную для себя коммуникативную модель поведения в обществе с позиции своей контактной, нормативно-ролевой  волевой сенсорики (+ЧС3илэ) –  квестимной, демократичной сенсорики волевых преимуществ, разыгрывая роль человека, слишком увлечённого своими научными идеями, а потому несколько одичавшего в своей лаборатории и из-за этого слишком рассеянного и грубоватого, чтобы соблюдать приличия и считаться с нравственными нормативами. Используя эту коммуникативную модель  по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (+ЧС3илэ) – хитрой и изворотливой функции, находящейся в мобильном блоке уровня СУПЕРЭГО и потому антагонистичной  и аспектам ЭГО-блока ИЛЭ, Дон-Кихота, и самой его ЭГО-программе, но являющейся также связующим звеном между этими двумя уровнями – «функцией-разведчиком», примиряющей антагонизмы этих двух уровней, и «функцией-дипломатом», координирующей меру индивидуальных преимуществ уровня ЭГО и меру их  зависимости  от социальных нормативов уровня СУПЕРЭГО, благодаря чему ИЛЭ, Дон-Кихот лавирует по «коридору возможностей», обеспеченных ему этой его многоплановой, контактной функцией нормативно-ролевой волевой сенсорики, вполне безопасно, хоть и испытывает при этом немалые трудности, разрабатывая  всё более сложные социально-нормативные роли и пополняя ими арсенал средств для расширения поля возможностей своей ЭГО-программы. И уж кем только в  этой связи ИЛЭ, Дон-Кихот ни прикидывается! Может «косить» под невежду, хама и дурака, который не знает правил приличий, но зато умеет (как ЭГО-программный волокита) целовать дамам ручки, что и делает при каждом удобном случае, независимо от того уместно это или нет. Разыгрывая роль проблемного энтузиаста-негативиста – решительного рационала-негативиста по своей проблематичной этике отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов, ИЛЭ, Дон-Кихот, со свойственным ему ЭГО-программным бунтарством, презирая установленные правила приличий, может косить под загруженного работой «рассеянного неряху», «забывая» утром помыться, побриться и сменить рубашку, одновременно (как ЭГО-программный волокита) давая этим понять, что о нём некому позаботиться,  – никто не напоминает ему о  правилах личной гигиены, никто не стирает и не гладит ему рубашку, никто не кормит его завтраком,  поэтому он с утра ходит голодным и ищет того, кто мог бы его покормить  – может к друзьям на работу зайти и выпить с ними кофейку. Забыв о приличиях (и нравственных нормах своей проблематичной этики отношений), ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-программный волокита  может с утра зайти к своим новым знакомым в гости, завязать с порога интересный разговор, а потом ненароком присесть с ними к столу и за компанию позавтракать, – что они ему стакан чая не нальют? А там, глядишь, за разговорами и время к обеду подойдёт, но  ИЛЭ, Дон-Кихота это не смущает – как ЭГО-программный тактик он умеет заполнять время ожидания интересными разговорами и направлять его к нужному часу: от завтрака до обеда рассказывает об одном, от обеда до ужина – о другом, а там, прощаясь, ещё и в дверях долго стоит, разговаривает – за разговорами всё  забывает уйти, после чего можно снова вернуться к столу и что-нибудь выпить «на посошок»... 

Из-за частых столкновений проблематичного для ИЛЭ, Дон-Кихота аспекта этики отношений (-БЭ4илэ↓) – квестимной этики нравственных нормативов с антагонистичными ей требованиями его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ↑) и необходимостью примиряться с этими антагонизмам, фрактальные потенциальные возможности его проблематичной этики отношений (-БЭ4илэ↑), вырабатывают всё более удобные роли для нивелирования возникающих противоречий. И тогда уже, в соответствии с признаками рациональности и объективизма его проблематичной этики отношений, ИЛЭ, Дон-Кихот проявляет себя  и проблематичным моралистом-негативистом  в ЭГО-приоритетном для него «справедливом» распределении потенциальных  возможностей, которое в вопросах этики отношений справедливым не является, но становится способом жесточайшего террора и беспредельного ограничения потенциальных возможностей его этического (брачного) партнёра, принудительно подчинённого целевому поиску лучших (брачных и прочих) партнёров ЭГО-программного волокиты ИЛЭ, Дон-Кихота, который при таком «справедливом» (в плане этики отношений) распределении потенциальных возможностей навязывает партнёру огромное количество запретов на реализацию возможностей партнёра, запрещая ему даже заговаривать на эту тему («Молчи, женщина! Твоё место за печкой, твой день – восьмое марта!»). От этического (брачного) партнёра требуется отказ от самостоятельных действий, высказываний и решений и – главное! – полное отсутствие контроля за действиями ЭГО-программного волокиты-ИЛЭ, Дон-Кихота, который в плане поиска лучшего партнёра ни в чём себя не стесняет. Такой же набор запретов и ограничений в «справедливом» распределении потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот, со свойственной ему ЭГО-творческой склонностью к интуитивно-логическому законотворчеству, переносит и на более широкий план этических отношений, разрабатывая предельно строгие модели общественного поведения и призывая общественность стоять на страже строжайших нравственных норм (-БЭ4илэ↑), поднимая (как ему кажется) постулаты своей проблематичной, негативистской этики отношений на «новые нравственные высоты» и ощущая себя всё более могущественным (+ЧС3илэ↑) и значимым, законотворчески востребованным членом общества (-БЛ2илэ↑), тем самым расширяя поле возможностей своей ЭГО-программы (+ЧИ1илэ↑) и «примиряя» её со своей «зоной страха» (-БЭ4илэ↑→+ЧС3илэ↑→-БЛ2илэ↑→+ЧИ1илэ↑). К таким проблематичным этическим нововведениям могут относиться и настойчивые требования ИЛЭ, Дон-Кихота (как проблематичного поборника нравственности и проблематичного обличителя пороков) по его проблематичному аспекту этики отношений (-БЭ4илэ) – инволюционной квестимной, негативистской этики нравственных нормативов) узаконить массовые репрессии в отношении морально неустойчивых членов общества, и предлагаемые им (и другими «поборниками нравственности») браки без сексуальных отношений, рассчитанные только на духовную и интеллектуальную близость партнёров. Случается, что с  проблематичным энтузиазмом своей ТНС (проблематичного аспекта  этики отношений) ИЛЭ, Дон-Кихот как проблемный моралист-негативист (и проблематичный правовед) действует в противоположном от нормативной нравственности направлении, представляя (со свойственным ему ЭГО-программным бунтарством) основополагающие моральные принципы «отмирающим пережитком прошлого», и  с неукротимой яростью нападает на них, требуя узаконить их полную и окончательную отмену. Проблематичная этика отношений позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту приобрести склонность к такому омерзительному развлечению  как троллинг в социальных сетях и на тематических форумах  в Интернете. Выступая самым злобным и завистливым троллем из всех, практикующих этот вид развлечений,  представителей других психотипов, ИЛЭ, Дон-Кихот проводит свой троллинг в самых жестоких и провокационных формах, какие только можно себе представить, проявляя себя «жестоким озорником» и подчиняя своему ЭГО-программному бунтарству свод общепринятых этических законов и правил. Представляя  своё мнение как абсолютную и непреложную истину, ИЛЭ, Дон-Кихот очерняет и высмеивает все альтернативные версии, обвиняя компетентных авторов в (мнимой, вымышленной им) «некомпетентности» и в «элементарном незнании» публикуемого ими материала,  навязывая свои возмутительно наглые и шокирующие своим вопиющим невежеством суждения самым безапелляционным тоном в стремлении подорвать доверие к публикуемой автором информации.  

Распространение информации, равно как и распространение (распределение) возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот, с позиций его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) считает своей исключительной прерогативой, самоуправно (чаще всего из зависти к чужому успеху) решая, какой информации можно дать ход, а какую необходимо в корне уничтожить – опровергнуть любыми средствам, включая и самые некорректные, что для ИЛЭ, Дон-Кихота оказывается наиболее предпочтительным с позиций его  проблематичной этики отношений (+ЧИ1илэ↑/-БЭ4илэ↓).

 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта сенсорики ощущений (-БС5илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист)

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

************ 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как суггестивный созерцатель.

 

Суггестивная сенсорика ощущений ИЛЭ,  Дон-Кихота  (-БС5илэ) – квестимная, инволюционная (корректирующая) сенсорика далёких пространственных отношений, сенсорика отчуждения, отторжения, неприятия, работая в паре с гибкой, маневренной нормативно-ролевой волевой сенсорикой ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ), помогает ему разыгрывать удобную для воссоединения с его дуалом, заботливым ЭГО-программным сенсориком-СЭИ, Дюма, роль бесприютного, неухоженного «скитальца», находящегося в  вечном поиске  тёплого дома и  заботливого благодетеля, готового взять его под свою опеку. Как суггестивный созерцатель (по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений) ИЛЭ, Дон-Кихот видит только то, на что ему указывают. И не просто указывают, но и основательно разъясняют, раскладывая ощущения по цветам, вкусам, запахам, звукам, объясняя, что с чем сочетается, как и почему (без этого он красавицу может посчитать уродкой, сладчайшую музыку – какофонией и т.д.).  Соответственно, и эстетические предпочтения ИЛЭ, Дон-Кихота как суггестивного созерцателя, способного внушаться любой (но непременно убедительной!) информацией об эстетических характеристиках какого-либо объекта, также во многом зависят от партнёра (преимущественно, сенсорика), готового не только проконсультировать ИЛЭ, Дон-Кихота по вопросам эстетики, но и создать ему максимально благоприятные условия для существования. В связи с этим и роль «неухоженного потеряшки» – отрешённого от мира, рассеянного фантазёра и мечтателя, постоянно нуждающегося в информационной поддержке и реальной сенсорной помощи (по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений), служит для ИЛЭ, Дон-Кихота своего рода приманкой для всех доброхотов, желающих окружить его заботой и опекой, что также помогает ИЛЭ, Дон-Кихоту в его ЭГО-программной волокитстве (-БС5илэ↑→+ЧИ1илэ↑). Одновременно с этим квестимная ориентация на далёкие пространственные отношения суггестивной сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота и программирующие этот аспект психологические признаки иррациональности, объективизма и позитивизма, позволяют ИЛЭ, Дон-Кихоту разыгрывать роль суггестивного сердцееда-позитивиста, – беспечного искателя приключений, спонтанно ускользающего от своих «опекунов-благодетелей» (партнёров-доноров),   заставляя их всё более нетерпеливо желать встречи с ним, уступать ему в его капризах и прихотях и оказывать ему посильную (и даже непосильную) помощь в финансировании его проектов, чему также способствует и суггестивное позитивистское прожектёрство ИЛЭ, Дон-Кихота (по признакам иррациональности, рассудительности и позитивизма его суггестивного аспекта сенсорики ощущений), расширяющее поле возможностей  ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ↑→ +ЧИ1илэ↑), помогая ему увлекать своими фантастическими проектами всё более влиятельных друзей и завязывать с их помощью новые перспективные знакомства  и связи.

 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта этики эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимной, эволюционной (корректирующей), негативистской этики эмоциональных преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*********************** 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как активационный мститель. 

На ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота работает и его инертная активационная этика эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимная, аристократичная, инволюционная (корректирующая) негативистская этика эмоциональных преимуществ, расширяя поле возможностей его ЭГО-программы по принципу «кто больше  кричит, тот больше получает».  ИЛЭ, Дон-Кихот ненавидит упрёки, уязвляющие его по его проблематичному аспекту этики отношений, и активационная этика эмоций (работая в паре с этим аспектом) помогает ему защищаться от этих упрёков, активизируя ИЛЭ, Дон-Кихота возможностью отомстить за любую, нанесённую ему обиду, наказывая за неё продолжительным (в силу инертности этого аспекта) эмоциональным террором – долгими и яростными эмоциональными атаками, исключающими все дальнейшие попытки «обидчика» пристыдить ИЛЭ, Дон-Кихота или в чём-нибудь его упрекнуть. Эмоциональная запальчивость ИЛЭ, Дон-Кихота не мешает ему проявлять себя жёстким педантом в бурном и инертно-нескончаемом потоке его обвинений. С настойчивой скрупулёзностью, активизируясь возможностью высказать всё, чем он обижен, активационный педант-негативист ИЛЭ, Дон-Кихот (как рационал-субъективист-негативист по психологическими признакам его активационного аспекта этики эмоций) с педантичной точностью выстраивает свои контраргументы, ссылаясь на законность своих доводов и несправедливость предъявленных ему обвинений, и со свойственным ему активационным негативистским энтузиазмом (в соответствии с признаками решительности, рациональности и негативизма,  программирующими его активационную этику эмоций) обрушивает встречные обвинения на своих оппонентов, преследуя их яростными нападками (в соответствии со стратегическими свойствами его активационного аспекта квестимной этики эмоций) до тех пор, пока обвинители не откажутся от своих претензий, зарекаясь на будущее хоть в чём-нибудь его обвинять. Как активационный мститель (+ЧЭ6илэ), ИЛЭ, Дон-Кихот активизируется поисками объектов своей мести и ненависти – поисками врага или созданием образа врага, на которого можно периодически выплескивать (для необходимой ему как квестиму негативной (+ЧЭ) эмоциональной разрядки) накопившееся  раздражение.

 

ПФ–7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

******************** 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как наблюдательный мечтатель. 

На ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота работает и его наблюдательная интуиция времени (-БИ7илэ) – квестимная, позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему, расширяющая ЭГО-программное поле возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота, позволяя ему выгодно использовать преимущества ожидания этих далёких перемен – обнадёживать и заверять в своих будущих успехах всех тех, кто из сострадания или дружеских побуждений помогает ему реализовать его амбициозные планы. По наблюдательному аспекту интуиции времени (в соответствии с признаками решительности, иррациональности и позитивизма, программирующими этот аспект) ИЛЭ, Дон-Кихот выступает наблюдательным фаталистом-позитивистом (решительным иррационалом-позитивистом по его наблюдательному аспекту интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, позитивистской интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему) и наблюдательным мечтателем (по тому же наблюдательному аспекту квестимной интуиции времени), готовым, в расчёте на будущий успех, бесконечно долго ждать перемен к лучшему, мечтая о реализации своих фантастических проектов, полагаясь на оставшийся запас времени и на благосклонность судьбы, и наблюдательным волокитой-позитивистом (иррационалом-субъективистом-позитивистом по его наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему), ориентированным на поиски новых друзей и покровителей (партнёров-доноров),  необходимых ему для расширения ЭГО-программного поля возможностей и накопления будущих возможностных преимуществ, из-за чего собственное поведение с потенциальными спонсорами не кажется ему ни бесцеремонным, ни навязчивым и полностью оправдывает его (ИЛЭ, Дон-Кихота) суровое и беззастенчивое отношение к расходу их времени и материальных средств, на которые (как ему кажется) он вправе вполне определённо рассчитывать, пытаясь за чужой счёт реализовать свои планы.

 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта деловой логики (+ЧЛ8илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей) логики деловых и технологических преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

******************** 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как демонстративный технократ.

 

На накопление потенциальных возможностей работает и демонстративный аспект деловой логики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ) – его квестимной эволюционной, негативистской логики деловых и технических преимуществ,  способствующий развитию информационного поля его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  за счёт расширения деловых связей, разработки новых методик и  технических усовершенствований, представленных демонстративным технократом-ИЛЭ, Дон-Кихотом в продвигаемых им технических проектах, основанных на высоком уровне знаний и  демонстративно-высоком уровне профессионального мастерства. Как демонстративный моралист-негативист (в соответствии с программирующими этот аспект признаками рациональности, объективизма и позитивизма), ИЛЭ, Дон-Кихот дорожит собственной репутацией добросовестного и исполнительного работника, требовательного к себе и окружающим, а как демонстративный перестраховщик-негативист (в соответствии с признаками рациональности, рассудительности и негативизма, программирующими его демонстративный аспект деловой логики), ИЛЭ, Дон-Кихот старается применять в своих разработках наиболее качественные и многократно проверенные технологии, исключая дл себя рискованные методики, не дающие ему полной уверенности в успешном результате его начинаний (+ЧЛ8илэ↑→ +ЧИ1илэ↑). 

II-2. ИЭЭ, Гексли. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист). 

*********************** 

*ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программный эксцентрик и мнимо-реальный благодетель. 

Инволюционная (реконструктивная, альтернативная), аристократическая (амбициозная) ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли  (-ЧИ1иээ) – деклатимная, негативистская  интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности в модели ИЭЭ, Гексли выступает как наиболее преимущественный способ расширения реального поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив: что себе напридумывал, тем его и расширил, кем себя возомнил, тем и представился,  того и место занял, и полномочия присвоил и права, и преимущества (пример: Хлестаков (ИЭЭ, Гексли) – персонаж комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» – мелкий петербургский чиновник, вымогает у провинциальных чинуш взятки, представившись им сановным чиновником и пообещав взамен своё высокое покровительство). 

ЭГО-программный аспект деклатимной негативистской интуиции потенциальных возможностей в силу своего негативизма попадает у ИЭЭ, Гексли в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ИЭЭ, Гексли нарабатывать по этому аспекту как можно большее количество защитных свойств, которые ему предоставляет поле альтернативных возможностей, образованное слиянием действительной и мнимой реальностей деклатимной модели, основанной на столь близких пространственно-временных отношениях, что подмена действительной реальности мнимой является вполне естественной, а во многих случаях и необходимой деклатиму для того, чтобы утвердить своё мнение настолько, чтобы и самому в него поверить, и заставить поверить в него других. Негативизм аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей убеждает деклатима в своей правоте и необходимости подмены действительного желаемым, пусть даже и мнимым, поскольку без этого он не сможет с должной степенью уверенности декларировать своё мнение, даже если оно основано на мнимой реальности – на лжи и защищено ею, возводя по мере распространения всё новые нагромождения лжи.  Сомневаться в своём мнении, позволить себе расколоть его сомнениями деклатим не может, опять же в силу интегративных свойств его деклатимной модели, основанной на близких пространственно-временных отношениях, все части которой стремятся к слиянию и объединению и раскола, с последующим расширением пространственно-временных связей, допустить никак не могут. Таким образом и аспект деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив обеспечивающий деклатимам удобную им взаимозаменяемость реальной действительности мнимой, с соответствующей подменой информации правдивой на ложную,  существует во всех информационных моделях психотипов деклатимов, но ярче и сильнее всего он проявляется на ЭГО-программных позициях ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ).    

ИЭЭ, Гексли подменяет правдивую информацию ложной прежде всего в силу негативизма аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей, из трусости и связанных с ней опасений:

* правда опасна; правда может быть компрометирующей, может вызвать нежелательные расспросы и нежелательные реакции на них, может привести к нежелательным последствиям и нежелательным негативным отношениям окружающих, что помешает достижению желаемых целей, помешает расширению личного поля возможностей  деклатима-ИЭЭ, Гексли по этому его ЭГО-программному аспекту, что и обязывает ИЭЭ, Гексли  расширить индивидуальное поле реальных возможностей за счёт предоставляемых ему ЭГО-программным аспектом деклатимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ)  расширения в виде мнимо реальных альтернатив, открывающих допуск к огромному  полю альтернативных возможностей, позволяющих успешно и выигрышно реализовать себя и свои цели в социуме ещё и потому, что

*  правда скучна – правда общеизвестна, правдой никого не удивить, а нежелательной, компрометирующей правдой удивлять тем более опасно – это может привести к нежелательным последствиям, поэтому опасную правду лучше скрыть безопасной ложью, хотя бы до поры-до времени, по кА правда не перестанет быть опасной.

* Правдолюб скучен, он твердит только то, что знает,  лжец интересней, хитрее, он защищён своей ложью – попробуй, докажи, что он лжёт.

* Ложь – игра, соревнование  на хитрость и интуитивную выносливость.

* Ложь – вторая реальность, другая реальность – беспредельно большая альтернативная реальность, в которой хозяин –  сам лжец, он создаёт эту (мнимую, альтернативную) реальность, он в ней господин и повелитель, он устанавливает в  этой реальности свои альтернативные законы и меняет их по своему усмотрению, удобными для него способами.

* Ложь удобна и развлекательна как игра в отрицание очевидного. («А ну-ка отгадай, где правда, а где ложь! А ну-ка разоблачи! А ну-ка поймай на лжи!»)

 

ИЭЭ, Гексли не так прост, чтобы говорить правду. По его мнению

* правду надо говорить только при крайней необходимости – когда припрут к стенке,

*  но даже там можно найти возможности для маневрирования ложью, потому что 

* правда – признак слабости, уступчивости и отсутствия фантазии.

* Над правдолюбом можно посмеяться: он – слабак, позволяет себя расколоть (разоблачить), он не умеет хитрить и изворачиваться, а значит, не умеет добиваться желаемого хитростью, ложью и притворством.

* У правдолюба только одна реальность, у лжеца – бесчисленное множество альтернативных реальностей и все они – плод его воображения, он их создатель и господин, в каждой из них он играет по своим правилам, в каждой из них он всесилен и способен добиваться своего.

* Правдолюб обречён зависеть от обстоятельств, тогда как лжец  сам создаёт себя условия и обстоятельства в удобной ему мнимой реальности и, комбинируя различные мнимые реальности, выбирает для себя наилучший путь  приспособления к любым обстоятельствам.

* Лжец находчив, потому что в его мнимых реальностях всегда найдётся способ  найти выход из безвыходного положения и сделать обстоятельства удобными для себя, потому что

* ложь – великолепный отвлекающий манёвр, которым лжец (и в первую очередь – ЭГО-программный подтасовщик реальных возможностей мнимыми, ИЭЭ, Гексли) может запутать и заморочить любопытного человека так, что тот не только забудет о теме и цели своих расспросов, но и  сам даст исчерпывающие ответы на все вопросы ИЭЭ, Гексли.

* Солгать ИЭЭ, Гексли может и поклявшись на святыне (Библии, Коране, Торе и Распятии).  Ложь  для ИЭЭ, Гексли – не грех, а всего лишь тактическая уловка для реализации своих целей, которые ИЭЭ, Гексли  может посчитать гуманными (то есть, мнимо гуманными) или придать им какое-либо другое позитивное назначение.

* Ложь для ИЭЭ, Гексли – способ достижения превосходства над окружающими во всём необходимом и желаемом, как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который ИЭЭ, Гексли подавляет приписывая себе мнимые преимущества.

* Деклатимная способность ИЭЭ, Гексли верить всему, что он утверждает, позволяет ему считать мнимые преимущества его лжи реальными.

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли как способ доступа к реальным возможностям для расширения поля реальных и альтернативных возможностей его ЭГО-программы.

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли как способ скорейшего расположения к себе окружающих его людей, для проникновения в их глубочайшие тайны и  для манипулирования ими в своих целях. 

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли для того, чтобы искушать окружающих самыми важными и самыми желанными для них посулами и удерживать ими в глубочайшей зависимости от себя, своей воли, своих целей, желаний и планов.

* Исключительным своим преимуществом ИЭЭ, Гексли считает неспособность окружающих поймать его на лжи, которую он может утверждать и отстаивать, как последний рубеж, поскольку ложь является главным условием достижения целей его ЭГО-программы – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – её средством достижения целей и  её защитой. 

Видя своё неотъемлемое право в том, чтобы самовольно и единолично распределять выгодные, преимущественные, перспективные реальные и мнимые возможности[2], одаривая ими по своему усмотрению важных и нужных (или просто симпатичных) ему людей, расположения которых (и, как следствие, зависимости от его услуг) он добивается, ИЭЭ, Гексли, накапливая необходимый для такого распределения «банк возможностей», приманивая окружающих ложными посулами и обещаниями, он собирает и (как это свойственно ему как деклатиму) удерживает в своих руках реальные и вымышленные возможности, подменяя реальные – мнимыми (чтоб реальные для себя оставить). 

Воображая себя «реальным благодетелем», ИЭЭ, Гексли является по сути мнимым благодетелем, поскольку сколь-нибудь стоящими услугами он не разбрасывается, прикапливая и, строго приберегая их для себя, создаёт только видимость благодеяний, что позволяет ему завышать самооценку по его ЭГО-программному аспекту  и считать себя ЭГО-программным реальным благодетелем, ставящим своей целью оказание окружающим добрых услуг (чаще всего бесполезных, иллюзорно-обманчивых, фальшивых, и вымышленных), и получать от этого моральное удовлетворение, позволяющее ему утверждать собственное нравственное превосходство над окружающими, как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», заставляющий дельта-квадрала ИЭЭ, Гексли возноситься над другими любой ценой и любыми  средствами, вытесняя из поля возможностей всех тех, кто сомневается в его добрых намерениях и оспаривает его право на лидерство и популярность[2]. Для расширения поля альтернативных возможностей мнимый благодетель-ИЭЭ, Гексли часто в порядке эксперимента настырно и требовательно навязывает своим «подопечным» мнимые, альтернативные, непроверенные или ложные, заведомо провальные, негативные возможности, проверяя и отсортировывая таким  образом реально полезные, выгодные, позитивные возможности и оставляя их для себя.  Как ЭГО-программный мнимый благодетель (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности)  – ИЭЭ, Гексли «из благих побуждений» захватывает и перехватывает чужие возможности, используя их по собственному усмотрению с выгодой для себя  и во вред другим, перенося вину за этот вред на своих жертв. 

Утверждая: «Я лучше знаю, что для тебя хорошо, а что плохо!», ИЭЭ, Гексли проявляет себя как ЭГО-программный «мнимый душевед», выводя собеседника на откровение  по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, утверждением «Я знаю, что ты сейчас чувствуешь!», «Это не то, что ты думаешь!», «Ты не можешь этого знать!» – как если бы он знал чувства и мысли другого – читал его душу, как открытую книгу, понимал и знал человека лучше, чем он сам себя знает, что, разумеется, позволяет ИЭЭ, Гексли

*взять предельно близкую дистанцию  с этим человеком,

*вести с ним задушевные беседы на любые удобные и выгодные ИЭЭ, Гексли темы, принуждая его к абсолютной искренности,

*манипулировать его действиями, побуждениями и желаниями,

*своевольно руководить его поступками,

*быть «контролёром», «судьёй» и «цензором»  его слов, мыслей и действий, подавляя его мнимым нравственным превосходством и убеждая в своих наилучших намерениях утверждениями: «Я твой друг!», «Я хочу, как лучше!», «Я хочу тебе помочь!».  

Но если в ответ на его настырное утверждение: «Я знаю, о чём ты сейчас думаешь!», сказать: «Я думаю, как бы мне поскорее от тебя отделаться и послать тебя куда подальше, чтобы ты не лез ко мне в душу и не пытался мной манипулировать!», то  такой ответ вызовет с стороны ЭИИ, Гексли неимоверно резкую агрессию, сопровождаемую чрезвычайно яростными эмоциональными и волевыми нападками, ужасающей грубостью, ошеломляющим хамством и шокирующими потоками сквернословия, поскольку ИЭЭ, Гексли при этом будет «подрезан на лету» – на кратчайшем, завершающем этапе его попытки захватить в сферу своего влияния нового человека, втереться к нему в доверие и сделать его объектом своих манипуляций, расширив таким образом альтернативное поле возможностей свой ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Посчитав себя (мнимым) благодетелем своего нового знакомого и убедив себя, что он (ИЭЭ, Гексли) руководствуется исключительно наилучшими побуждениями в попытке проникнуть в тайники души своего оппонента, ИЭЭ, Гексли будет крайне раздосадован тем, что ему не удаётся распространить своё влияние на этого человека, и свою досаду он выразит предельно ярко и откровенно, – так что и никаких иллюзий у потенциальной жертвы его захватнических «благодеяний» не останется. Но и попыток возобновить свои захваты во имя его «будущих благодеяний» ИЭЭ, Гексли не оставит, а будет предпринимать их вновь и вновь, со свойственным его ЭГО-программе упрямством  (и кажущейся маниакальной навязчивостью) стремясь убедить жертву своих будущих благодеяний, что ей никуда от своего мнимого благодетеля-ИЭЭ, Гексли не деться, придётся принять и его «благодеяние», которое на поверку оказывается «троянским конём», и подчиниться всем (как правило, унизительным) условиям, которые при этом ему навязывает ИЭЭ, Гексли, требуя за свой «благодеяние» материальную компенсацию.  

Деклатимное совмещение двух реальностей, обусловлено интегрирующими свойствами деклатимной модели – её близкими отношениями во времени (+БИ) и в пространстве (+БС), что позволяет обеим реальностям – существующей и вымышленной – стремиться к слиянию с последующей их взаимозаменяемостью и подменой, при которой в интересах личной выгоды и превосходства объективную реальность можно отрицать, объявив её вымыслом, иллюзией и плодом воображения, а вымысел утверждать и повсеместно навязывать, объявляя его правдой, соответствующей действительности. При этом насаждаемый вымысел может полностью вытеснить правду из информационного поля, заставляя окружающих поверить в подтасованные, искажённые факты и придерживаться ложных убеждений.

Неразделённость фантазии и реальности деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности открывает широчайшее поле деятельности для получения максимальной выгоды и реальных преимуществ во всём, о чём можно только мечтать и желать. «Пожелал – получил», «возмечтал – получил». Главное – вовремя подобрать нужную комбинацию реальных и мнимых возможностей и разыграть её как хитроумную мистификацию, – как карточную манипуляцию, которая превращается в реальный выигрыш, благодаря «тузу в рукаве», роль которого и играет мнимая реальность, выступая наравне с объективной и перекрывая своими мнимыми неограниченными возможностями (мнимыми «козырями») реальные ограниченные преимущества противника (или полное отсутствие оных). В этой связи и сама деклатимная интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ)  становится не только двузначной, мнимо-реальной величиной – этаким «Джокером-Перевёртышем» («был шестёркой, стал тузом» – из последних стал первым), но  именно универсальным, многозначным «Джокером-перевёртышем многоразового использования», совершающим при каждом удобном случае (даже, когда в этом нет необходимости)  удобную ему подтасовку – замысловатую фальсификацию, искажающую реальные факты, подменяя их ложными,  вымышленными, что позволяет ИЭЭ, Гексли осуществлять выгодную подмену действительного желаемым, заставляя кого-либо в это желаемое верить, намеренно вводя его в заблуждение и в корне меняя его систему представлений  и ориентиров – выдавать желаемое за действительное, чтобы с большим на то основанием претендовать на невозможное и упорно настаивать на своём, неуклонно повышая свои требования для получения ещё больших выгод и преимуществ при расширении ЭГО-программного поля альтернативных возможностей. 

Экстраординарный эпатаж как форма достижения известности, перекрывающей чужую популярность, присуща ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программному эксцентрику и является вызывающе-яркой формой защиты интересов ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ)  – его деклатимной, негативистской аристократической, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. Как ЭГО-программный эксцентрик, ИЭЭ, Гексли во многие ситуации намеренно привносит курьёзность  – так легче придать его словам двусмысленность и обратить их в шутку, чтобы сгладить дерзость, которую ИЭЭ, Гексли часто позволяет себе в общении, чтобы добиться превосходства над соконтактником, как к тому его обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который в общении ИЭЭ, Гексли приглушает недвусмысленной дерзостью, превращая её в шутку или выводя на ложную двусмысленность и многозначность, если на его дерзость реагируют агрессивно. 

Как ЭГО-программный эксцентрик, ИЭЭ, Гексли любит завладевать вниманием окружающих, любит оказываться в центре внимания, любит эпатировать окружающих, выбирает самые яркие и броские формы эпатажа. ИЭЭ, Гексли любит притягивать к себе мысли, чувства и симпатии окружающих, любит завладевать их вниманием, мыслями и чувствами – любит быть «властителем их дум» и манипулировать их чувствами, отношениями и привязанностями. Любит навязывать им свою волю по любому поводу и во всех отношениях. Любит поступать им наперекор  и любит  им «ломать» их изначальные намерения и установки, навязывая им самую абсурдную альтернативу их планам и  требуя от них подчинения его воле, представляя эту альтернативу как безусловный,  естественный и полезный во всех отношениях позитив. ИЭЭ, Гексли гордится своей экстраординарностью, незаурядностью и непредсказуемостью и осуждает в людях отсутствие этих качеств и (тем более!) принципиальное неприятие их. Сам ИЭЭ, Гексли при ближайшем знакомстве оказывается достаточно предсказуем, особенно когда сам поступает вопреки здравому смыслу и наперекор своим или чужим установкам и планам, действуя методом «от противного» – в противоположном направлении от разумного и ожидаемого. Основной движущей силой мотивации ИЭЭ, Гексли является зависть – зависть к чужим успехам, к чужим способностям, преимуществам, благоприятным условиям существования и эффективным способам достижения цели. 

Побуждаемая завистью к чужому успеху и многократно усиленная дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – страхом невозможности в чём-либо превзойти окружающих, призывающему ИЭЭ, Гексли добиваться превосходства любыми средствами, ЭГО-программная эксцентричность позволяет ИЭЭ, Гексли достигать известности (а, следовательно, и желаемого влияния, и власти в распределении возможностей) любыми, самыми лёгкими и доступными путями, но при этом чрезвычайно скандальными, шокирующе лживыми и вызывающе извращёнными способами, исключающими какой-либо налёт ординарности из опасения оставить все его «достижения» незамеченными. 

Главное для ИЭЭ, Гексли, как для ЭГО-программного эксцентрика – создать прецедент для признания за ним экстраординарных способностей, чтобы в дальнейшем использовать это признание, как наработанный капитал, завязывая выгодные и перспективные связи, считая их заслуженным результатом своих усилий, и беспредельно расширять ими поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной деклатимной, упрямой негативистской аристократической инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) для приобретения ещё более широкой популярности и расширения через неё сферы личного влияния в целях своего будущего материального благополучия.

Как ЭГО-программному сердцееду (иррационалу-объективисту по его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – упрямой, тактической деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) ИЭЭ, Гексли важна возможность доступа к интересующим его отношениям для дальнейшего выгодного и успешного использования их в своих ЭГО-программных интересах и целях. И для этого ИЭЭ, Гексли важно знать, что распавшиеся по его вине отношения и связи всё ещё работают (или способны работать) и могут быть восстановлены и использованы им, – что некогда обиженный им друг ещё может с ним помириться и дружить дальше, что оставленный  им любовник, может  его простить  и снова им увлечься,   брошенные  им дети или родители могут снова принять его в свою семью. Выстраивая новые связи, ЭГО-программный сердцеед-ИЭЭ, Гексли ведёт с интересующим его человеком изощрённо хитрую, лукавую игру, выдавая  желаемое за действительное и подчиняя его своему  влиянию (навязывая своему партнёру рабски покорное, сексуально-зависимое положение) для осуществления своих ЭГО-программных целей. И в этой игре флирт для ЭГО-программного сердцееда-ИЭЭ, Гексли – это ещё (а иногда и прежде всего) проба возможностей доступа к интересующему его объекту, правообладателем которого является кто-то другой, поэтому ЭГО-программному сердцееду-ИЭЭ, Гексли бывает так важно и так интересно  соблазнить невесту друга или увести от подруги жениха – важна сама возможность доступа к прежде недоступному для него объекту, а получив эту возможность, – повысив через неё самооценку и расширив ЭГО-программное поле альтернативных  возможностей, ИЭЭ, Гексли тут же теряет к утратившему свою недоступность объекту всякий интерес и раздражается, когда его заставляют отвечать за свои неблаговидные действия, чаще всего просто отрицая их как факт («Не было этого!»). 

Как ЭГО-программный прожектёр (иррационал-субъективист по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – упрямой, тактической, деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЭЭ, Гексли проявляет интерес не столько к целесообразности и качеству своего проекта, но именно к возможности проведения того или иного запрещённого в силу своей шокирующей авантюрности проекта, стремясь  поставить платежеспособных участников проекта (или ближайшего партнёра, партнёра-донора) в материально-зависимое, социально-зависимое,  морально-зависимое, а то и (даже) в сексуально-зависимое от этого проекта положение (по принципу «продвигаешь проект, получаешь соответствующее твоим желаниям поощрение»). В частном порядке ЭГО-программный прожектёр-ИЭЭ, Гексли в целях расширения альтернативного плана его ЭГО-программного поля возможностей с исключительной настырностью (и невероятной одержимостью) навязывает интересующему его человеку свой авантюрный (выгодный самому ИЭЭ, Гексли ) план, не задумываясь о сущности и качестве этого проекта, умалчивая о его недостатках и расписывая его мнимые достоинства.  И чем абсурднее и авантюрнее проект, тем с большей одержимостью ИЭЭ, Гексли пытается его протащить – увлечь им влиятельных людей, широко разрекламировать, заинтересовать им самые широкие слои общественности, навязать его самым влиятельным общественным силам как «прогрессивную политическую идеологию», повести широчайшую геополитическую борьбу с противниками внедрения этого проекта и распространения его идеи и в завершение всего провести этот невообразимый проект через все фазы «окон Овертона», заставив  самые широкие общественные массы принять нечто непотребное как общественную норму. 

Неистощимая изобретательность ЭГО-программного прожектёра-ИЭЭ, Гексли становится настоящим бедствием для окружающих его людей и спонтанно выбранных из них для этой цели партнёров-доноров, которым (чаще всего по принуждению, в стремлении отвязаться раз и навсегда от надоедливого прожектёра) приходится пожизненно спонсировать проекты ИЭЭ, Гексли, так никогда и не увидев их позитивных результатов. То же касается и навязываемых  им рекламных проектов, которые из-за неспособности ИЭЭ, Гексли удержаться от зависти к чужим успехам умышленно представляются им в таких возмутительно безобразных, эпатажных, фиглярских формах и образах, что работают самой одиозной антирекламой, какую только можно себе вообразить И даже тот факт, что идея и макет рекламы были заранее обговорены и одобрены заказчиком, не является этому злоумышлению помехой, – со ссылкой на желание сделать «как лучше», ИЭЭ, Гексли может оправдать любую свою каверзу.  Таково уж свойство навязчивой «услужливости» ИЭЭ, Гексли, что в процессе оказания услуги (первоначально заявленной как дружеская) он может позавидовать успеху того, кому она адресована (шутка ли, такую помощь от него человек получает!) и свести свою помощь на нет, да ещё с минусовым результатом, превращая её из услуги в подвох, – то есть одной рукой даёт, а другой – отбирает или портит то, что дано, но при этом – в силу присущей ему, как ЭГО-программному аристократу-интуиту, мнительности и обидчивости, причиной которой может стать запоздалое предложение денег за «дружескую услугу» или отсутствие такового – ИЭЭ, Гексли будет считать, что оказывает услугу «неблагодарному человеку, который всё равно её не достоин». А поскольку, по его мнению  (с позиций его ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной нравоучительной этики морального превосходства), «неблагодарного человека надо учить быть добрым и благодарным», ИЭЭ, Гексли это и делает, наказывая «неблагодарного» человека либо аннулированием своих услуг (что чаще бывает на пользу жертве его «благодеяний») либо местью – переводом услуги в подвох, что впрочем не мешает ИЭЭ, Гексли в любом случае за свою «дружескую услугу» потребовать денег или выманить их удобным ему образом, считая необходимым востребовать плату за свою помощь – за потраченное время и силы. (А иначе, какой же это будет «урок» для «неблагодарного человека»? За уроки надо платить!).  

Возможностей для фальсификаций, самых подлых подстав  и козней на базе неистощимой изобретательности и неуёмного ЭГО-программного прожектёрства ИЭЭ, Гексли возникает неисчислимое множество, и наша современная реальность предоставляет тому огромнейшее количество примеров, при которых, не успев привить человечеству терпимость к очередной широко разрекламированной политической напасти, представители этого психотипа и их единомышленники, усиливая своё влияние в высших общественных сферах, широчайше протаскивают через «окна Овертона» другой, ещё более абсурдный проект, ведущий человечество к ещё большему риску самоуничтожения. Причём поводом для популяризации нового шокирующего проекта служит всё то же стремление к получению новых возможностей безгранично влиять на широкие общественные круги, утверждаясь в этом влиянии как мощная политическая сила, способная диктовать свою волю главам правительств наиболее влиятельных стран, заставляя их с нарочитой восторженностью принимать этот вопиющий абсурд и с неослабеваемым энтузиазмом его повсеместно распространять. Возможность влиять на всё человечество и его настоящую и будущую реальность, отрицая очевидное, заставляя забыть уроки прошлого и настоящего, считая всех вокруг слепыми, глухими, тупыми «терпилами» и покорно ведомыми «овцами», – это то, к чему стремятся представители этого психотипа, сплотившись в мощную политическую силу,  доступ к такой возможности через самые высокие, податливые их влиянию, политические круги – это их настоящая цель (позволяющая расширять поле альтернативных возможностей их ЭГО-программной инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – негативистской интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности). А появись в высших кругах влиятельный политический противник, они его ураганом сметут, отстранят от власти, да ещё и грязью обольют так, что его и близко к политическим верхам впредь не подпустят – такой писк и визг вокруг него поднимут,  такого страху на весь мир нагонят, что его кандидатуру не только отведут, но и самого его в грязь втопчут так, чтобы он уже никогда больше подняться не смог. Прожектёрство дорвавшегося до власти ИЭЭ, Гексли – это страшная и сокрушительная сила, и мы в настоящее время можем с наибольшей уверенностью в этом убедиться. 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист). 

************************ 

*ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческий нравоучитель. 

Поддерживать и увеличивать число возможностей доступа к выгодным ему этическим отношениям (с мнимо-высоконравственных позиций: «Прости, забудь будь выше обид!» ), манипулировать отношениями к собственной выгоде, вовлекая  соконтактника в моральную зависимость от доброй воли ИЭЭ, Гексли, распределяющего (по доброте душевной, в порядке «дружеской услуги и помощи») выгодные и перспективные (на его взгляд), широко рекламируемые  им (нужные и ненужные, реальные и вымышленные) возможности, помогает, утверждая тем самым мнимое нравственное превосходство мнимого ЭГО-программного благодетеля-ИЭЭ, Гексли, его гибкая, манипулятивная, хитроумная и изобретательная ЭГО-творческая этика отношений  (+БЭ2иээ) – деклатимная, аристократическая этика мнимых нравственных преимуществ, которая не только открывает возможности доступа к наиболее эффективным способам этического маневрирования и манипулирования (необходимого для  расширения ЭГО-программного поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив).  Поддерживая этическими манипуляциями  мистификации и всевозможные трансформации ЭГО-программной  интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑), она не только создаёт для них наиболее выгодный этический фон – мнимо-реальный этический план отношений, работая для этого своего рода «провокатором», занижающим этический потенциал соконтактника (или оппонента) с целью наиболее эффектно представить собственные, мнимо-реальные (воображаемые) нравственные преимущества, но и  позволяет ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческому моралисту (рационалу-объективисту по его ЭГО-творческой этике отношений (+БЭ2эии) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной этике мнимых нравственных преимуществ) с выгодой для себя 

·         манипулировать этическими отношениями с соконтактником и

·         лицедействовать, то притворяясь предельно доброжелательным, интимно-задушевным другом, заводить фривольные беседы на темы, предельно располагающие к откровению, после чего

·         представляться ханжески-суровым обвинителем, внезапно преображаясь в моралиста-ментора, услышав в откровениях собеседника нечто слишком фривольное, что позволяет ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческому нравоучителю (+БЭ2иээ) сделать соконтактнику внушение, представив свои мнимые нравственные преимущества в наиболее выгодном свете, и морально возвыситься над ним в преднамеренно созданной им ситуации демонстрации мнимого нравственного превосходства, что позволяет ему

·         ошеломлять соконтактника своей ложью и наглостью, сваливая на него свою вину, чтобы, пользуясь его замешательством, утвердиться в собственном нравственном превосходстве и тем самым одержать ещё одну победу на этическом фронте, что, впрочем,  не мешает ИЭЭ, Гексли (в рамках «деклатимного перевёртыша» – смещения деклатимов вверх или вниз по шкале социального превосходства)

·         откровенно юродствовать, навязывая и требуя от других (для  морального подкрепления своих мнимых ЭГО-программных благодеяний) граничащих с безумием и доходящих до мазохизма крайних форм смирения и уступчивости, представляя такое поведение высшей формой нравственного превосходства (что многими понимается как «стокгольмский синдром»),  а в случае неповиновения

·         читать наставления соконтактнику, упрекая его в «непомерной гордыне». 

«Наловив» такими провокационными методами максимальное количество мнимых этических преимуществ, ИЭЭ, Гексли утверждается в собственном моральном превосходстве (+БЭ2иээ↑), что позволяет ему как ЭГО-творческому моралисту завышать самооценку и по своей многозначной ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, подкрепляя её уверенностью в своей этической правоте и мотивируя мнимыми благими намерениями её мистификации и подтасовки (+БЭ2иээ↑→-ЧИ1иээ↑), что ИЭЭ, Гексли крайне важно и выгодно как ЭГО-творческому перестраховщику (рассудительному рационалу по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной этике мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства), заинтересованному в незыблемости его доминирующего положения в этической системе отношений. 

Как ЭГО-творческому моралисту, ИЭЭ, Гексли  свойственно А как ЭГО-творческий перестраховщик ИЭЭ, Гексли в заботе о собственной безопасности часто проявляет крайние формы конформности, выслуживаясь перед агрессивным и превосходящим его по силе противником (или соконтактником) и принуждая (в самых жестоких и деспотичных формах) окружающих безоговорочно подчиняться агрессору.  

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей)  сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

 ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист). 

********************** 

*ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой завоеватель. 

Возможности доступа к наиболее эффективным способам подчинения своей воле окружающих (в целях выгодного расширения ЭГО-программного поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив и преобразований мнимой реальности в действительную, для накопления реальных возможностей, их прироста за счёт мнимо-реальных и щедрого распределения мнимых возможностей среди страждущих соконтактников для расширения сферы влияния и приобретения ещё большей власти), открывает и гибкая, манипулятивная, хитроумная  нормативно-ролевая волевая сенсорика ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) – инволюционная деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив – функция-«дипломат» (и «разведчик») – изобретатель самых различных коммуникативных моделей и адаптивных «ролевых игр» – разыгрывающая неиссякаемое количество самых разнообразных ролей, позволяющих ИЭЭ, Гексли гибко приспосабливаться к самым сложным обстоятельствам. Органично вписываясь в любые ситуации и накапливая в них всевозможные преимущества, ИЭЭ, Гексли  как нормативно-ролевой волокита (иррационал-субъективист по его нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), занимаясь поиском удобного ему для перспективных отношений щедрого и непритязательного благодетеля-покровителя (партнёра-донора), представляется подходящему кандидату на эту роль то физически слабым – беззащитным, беспомощным, немощным и больным, нуждающимся во всесторонней поддержке человеком (что даёт ему право выгодно использовать чужую поддержку и  возможности), то безвольным пацифистом, услужливым и беспринципным коллаборационистом, заискивающим перед сильным, жестоким, противником и склоняющим окружающих к уступкам и примирению с ним, что даёт ИЭЭ, Гексли некоторые ситуативные и ранговые преимущества перед остальными. Если не удаётся хитростью и обманом склонить человека к уступкам,  ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой завоеватель (-ЧС3иээ) захватывает и перехватывает чужие возможности, подчиняя соперника своему влиянию и опутывая его всевозможными запретами и ограничениями, запугивая его, устраивая «акции устрашения», разыгрывая роль деспотичного, жестокого агрессора, упрямого, беспощадного и бескомпромиссного, пополняя захваченными у конкурента возможностями (перекрытыми, несостоявшимися чужими возможностями) поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив.  Заигравшись в жестокого деспота, ИЭЭ, Гексли может перейти допустимые приличиями и законом границы дозволенного и опуститься до прямых угроз и шантажа, может пойти на подлог и на преступление, решившись физически устранить неудобного ему человека. Разыгрывая подходящую для каждого случая роль, ИЭЭ, Гексли (как это свойственно деклатимам) себя от роли не отделяет: заигравшись в конформиста и труса, становится трусом и предателем, заигравшись в слабака, становится слабым, прикидываясь больным, заигравшись в деспота, проявляет откровенную склонность к садизму, возбуждается ощущением власти и силового превосходства над окружающими и может реально терроризировать беззащитного и зависимого от него человека, травить его, унижать, издеваться над ним, не стесняясь посторонних, деспотично и беспредельно жестоко сживать его со свету. Как нормативно-ролевой фаталист (решительный иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) –  деклатимной, автократичной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЭЭ, Гексли может запугивать свою жертву мрачными прогнозами, а поверив в прогнозируемое им самим беспросветное невезение третируемого им человека, может реально обесценить его жизнь, из-за чего и собственные жестокие действия в отношении его жертвы уже не кажутся ему преступными: «Что за беда, если одним неудачником станет меньше! Он только освободит место для других, более удачливых и более достойных уважения людей!». В собственной удачливости ИЭЭ, Гексли не сомневается, считая себя баловнем судьбы, но только до тех пор, пока реальность его не разочаровывает, представляя его собственные успехи мнимыми и ничтожными по сравнению с реальными успехами других. И тогда уже присущая его ЭГО-программе зависть к чужим успехам и возможностям сменяется ненавистью к очередному сопернику, что побуждает ИЭЭ, Гексли либо стремиться к устранению повода для зависти к сопернику (путём присвоения или обесценивания его заслуг), либо желать физического устранения самого соперника, что опять же проявляется в жестокой тирании ИЭЭ, Гексли по отношению к нему. 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной, эволюционной логики системных преимуществ и рангового превосходства, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист). 

******************* 

*ИЭЭ, Гексли как проблематичный автократ. 

Аспект эволюционной логики соотношений (+БЛ4иээ) – автократичной, деклатимной логики мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ, будучи по самой своей сути антагонистом  инволюционной,  объективистской ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли  (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, расширяющей своё информационное поле за счёт всевозможных «перевёртышей», подмен, подстав, подлогов и мистификаций, является точкой наименьшего сопротивления (ТНС) ИЭЭ, Гексли – его «зоной страха» и областью смутных представлений, в которые он предпочитает не вникать, чтобы не сталкивать их напрямую со своей волюнтаристической своевольной и свободной от каких-либо узаконенных ограничений ЭГО-программой и не загонять её в рамки установленных кем бы то ни было правил и предписаний. Дожив до преклонного возраста, ИЭЭ, Гексли может вообще не знать значения слова «система» и напрямую об этом спрашивать лектора («А что такое система?»), а услышав объяснения или прочитав формулировку (например: «Система – нечто целое, представляющее собой единство упорядоченных,  закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей») – может отрицать само это понятие, не понимая его значения ни в целом, ни в частностях: «Что за порядок такой? Кто его установил? По какому праву? С какой стати? И зачем его нужно соблюдать?». Воспринимая систему, как чью-то блажь, зачем-то распространяемую на всех, ИЭЭ, Гексли считает себя вправе её полностью исключать и для себя, и для других – игнорировать и как сумму знаний об объективной реальности, замещая её «суммой знаний» о собственной, вымышленной реальности и упорно отстаивая её в споре, навязывая, как истину в последней инстанции, и упрямо игнорируя и отрицая все приведённые оппонентом контраргументы, невозмутимо отметая их  встречным вопросом: «Ну и что?», давая этим понять, что никакие аргументы и доводы оппонента в систему представлений ИЭЭ, Гексли не вписываются, – он их просто не принимает – он их полностью исключает, он им не верит. Не боясь показаться невежественным, ИЭЭ, Гексли может запросто заявить: «Я не верю, что Земля круглая! Я считаю, что она плоская. Я много раз летал на самолёте и никаких закруглений у неё не видел.». 

Для ИЭЭ, Гексли информации много не бывает. Потому, что он ею всё равно не пользуется. Он ею не пользуется, даже когда слушает лекцию, воспринимая одну и ту же несколько раз услышанную до этого информацию, как совершенно новую и прежде неслыханную, после чего она опять становится «пробелом» по всё той же теме, поскольку систематизировать знания для ИЭЭ, Гексли по его ТНС (точке наименьшего сопротивления) – по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логике мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ труднее всего. 

По логике системных связей для проблематичного автократа-ИЭЭ, Гексли (по его проблематичному аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной эволюционной (координирующей) логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) важна не система, а ранговые преимущества в ней, а исходя из приоритетов его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив,  для ИЭЭ, Гексли  важно не накопление информации, а накопление возможностей доступа к ней. Если ИЭЭ, Гексли спрашивает, где можно купить ту или иную книгу, посмотреть тот или иной фильм или спектакль, получить ссылку на ту или  иную информацию, то это ещё не значит, что ИЭЭ, Гексли тут же отправится в магазин за книгой, в кассу за билетом на спектакль или будет читать  по ссылке запрошенную им информацию, поскольку в этом случае для него важна возможность доступа к этой информации и только. Но если ссылка не откроется, книжного магазина на указанном  месте не окажется, и все билеты на спектакль будут раскуплены, вот тут начнётся настоящая паника, поскольку возможность доступа к информации для ИЭЭ, Гексли будет потеряна, и он начнёт возобновлять поиски этой информации именно как поиски возможностей доступа к ней. Его не устроят критические статьи по интересующей его теме, ему важна будет возможность доступа к оригиналу, чтобы самому прочесть, посмотреть, вынести самостоятельное суждение, которое после беглого (для экономии времени, в соответствии с требованиями его наблюдательной интуиции времени (-БИ7иээ) – деклатимной интуиции близких сроков, близких отношений во времени), поверхностного просмотра исходного материала будет мало чем отличаться от поверхностно прочитанной критической статьи, но это будет его собственное суждение, которое он может авторитетно, безапелляционным тоном высказывать, участвуя в обсуждении, – и именно этой  возможностью ИЭЭ, Гексли прежде всего дорожит, поскольку она повышает его самооценку по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных и ранговых преимуществ, позволяя ему «с учёным видом знатока» рассуждать о том, о чём он не имеет даже минимальной системы знаний. Для ИЭЭ, Гексли важно произвести впечатление знающего человека (чтобы соответствовать заявленному статусу знатока), а знать что-либо, да ещё системно и основательно – совсем необязательно. При полном замещении объективной реальности вымышленной для ИЭЭ, Гексли отпадает необходимость в процессе познания вообще, он ограничивается собственными, часто надуманными представлениями об окружающей реальности  и живёт в мире своих иллюзий и заблуждений, замыкается на них и как будто не видит того, что происходит вокруг. На окружающих его людей смотрит затуманенным, невидящим взглядом, словно обращённым внутрь себя, выражение лица при этом становится бессмысленным и отстранённо равнодушным (для ИЭЭ, Гексли характерен «зеркальный взгляд», в котором ничего не отражается, кроме стоящего напротив собеседника).  Отстаивая свою (оригинальную, по его мнению) точку зрения по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЭЭ, Гексли не боится показать свою неосведомлённость в элементарной системе знаний, поскольку любая информация воспринимается им как продукт (своего или чужого) интеллектуального творчества, допускающего наличие какого-то вымысла. А если в каждом знании есть доля вымысла, то почему этого вымысла в знании не может быть 100%? И кто мешает человеку построить своё знание, исходя из абсолютно вымышленных сведений и абсолютно вымышленной и часто меняющейся системы координат? А придя к такому мнению, ИЭЭ, Гексли начинает считать, что знания вообще не нужны, если их полностью может заменить вымысел – ничего не нужно знать, если всё можно придумать, а остальное зависит только от степени настойчивости, с которой он будет внедрять свои вымышленные знания, представляя их как истинные. Таким образом только нормативно-ролевая  волевая сенсорика (-ЧС3иээ) – инволюционная деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив поддерживает экстравагантную (мягко говоря) проблематичную логику систем проблематичного автократа ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ) – упрямую и автократичную, деклатимную логику мнимых системных и ранговых преимуществ (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑), которая только в этой, удобной для неё форме наспех, небрежно и малоубедительно скоординированных вымыслов, может поддерживать ЭГО-программную интуицию мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли, расширяющего  поле альтернативных возможностей его инволюционной ЭГО-программы за счёт мнимых, вымышленных альтернатив  (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑ → -ЧИ1иээ↑). Иногда ИЭЭ, Гексли и сам просит объяснить ему с логической точки зрения какой-то сложный и непонятный вопрос, но тот, кто откликается на эту просьбу, довольно быстро начинает чувствовать себя неловко, замечая насмешливо-высокомерный взгляд, с которым ИЭЭ, Гексли как проблематичный автократ (с позиций своего мнимого рангового превосходства) выслушивает его объяснения, оставляя за собой право социального приоритета в плане распределения его и своих возможностей – оставляя право на доверие к излагаемой ему информации за собой («Захочу,  – поверю в его компетентность и буду у него консультироваться и его рекомендовать как специалиста, не захочу – не поверю, и сам не воспользуюсь его услугами и рекомендовать его никому не буду!»). При этом ощущение неловкости у добровольного консультанта усиливается по мере того, как насмешливое высокомерие во взгляде ИЭЭ, Гексли сменяется откровенным недоумением и презрением, как если бы ИЭЭ, Гексли в лице консультанта имел дело с клиническим идиотом, который добросовестно ему что-то объясняет, не понимая, что с просьбой объяснить  трудный вопрос к нему обратились только для того, чтобы соотнести уровень собственного интеллектуального превосходства с уровнем знаний консультанта и, сделав удобный для собственной завышенной самооценки вывод, поставить консультанта в неловкое положение и посмеяться над ним и его «глупой учёностью». Столкнувшись с откровенной насмешкой ИЭЭ, Гексли, который, увлёкшись своими честолюбивыми планами и меркантильными расчетами, давно уже перестал его слушать и понимать, консультант догадывается, что поставил себя в крайне неловкое положение, поддавшись (по доброте сердечной) мнимому интересу ИЭЭ, Гексли, объяснить которому что-либо по этому сложному, но логически объяснимому вопросу, было бы не легче, чем втолковать всё то же самое не знающему человеческого языка  инопланетянину. Для ИЭЭ, Гексли, привыкшему с позиции своего мнимого логического превосходства думать о чём угодно всё, что взбредёт ему в голову, логические объяснения каких-либо явлений вообще не нужны, – он их сразу же может по хамски и грубо прервать: «Не говори чепухи!», «Не выдумывай!»,  но иногда он их всё же запрашивает и для того, чтобы иметь о них хотя бы минимально-поверхностное, простое, доступное его пониманию представление, и для того, чтобы в силу сложности и недоступности этих знаний отмести их как ненужные – сыграть в «лису и виноград», уверив себя, что эти знания его недостойны («слишком сложно», «слишком нудно»,  «слишком много слов и букв»), перенести всю вину на «лектора», который не сумел сложные вещи ему доходчиво и предельно просто объяснить, а затем посмеяться над очередным «учёным дураком», который взялся «не за своё дело» – стал, что-то объяснять, «не владея материалом», а заодно и  прикинуть, насколько он (ИЭЭ, Гексли) умнее и выше своего «учителя», что и даёт ИЭЭ, Гексли альтернативную возможность не только посмеяться над «дураком-лектором», но и поглумиться над его «глупой наукой». (А как может быть иначе, если этот «учёный дурак» сразу не догадался, что за просьбой дать логическое объяснение стоит уже заранее подготовленный (на случай неприятия его объяснений) ехидный и язвительный подвох: «учёный» старался, время своё на объяснение тратил, ум и память напрягал, и всё это (по факту происшедшего) только для того, чтобы потешить ИЭЭ, Гексли. И кто в результате оказался «умнее»? Конечно, ИЭЭ, Гексли! И, заметьте, без всяких там логических премудростей!). В конечном итоге естественное стремление к доминированию даёт ИЭЭ, Гексли как проблематичному автократу (ТНС-автократу) наиболее удобное определение системы (и опять же через нормативно-ролевую волевую сенсорику): «Система – это когда рядом есть кто-то, кто тебе безоговорочно подчиняется, кого можно использовать в своих интересах и всегда  можно «как бы в шутку» унизить» – кто-то, кого можно легко вытеснить в «отработанный материал» (навязав ему губительные для него планы и возможности), кому можно с лёгкостью навязать свою волю и своё мнение, каким бы абсурдным оно ни было. И с этой задачей ИЭЭ, Гексли справляется великолепно: не отстанет от соконтактника, пока не навяжет ему свою волю, своё мнение и самые провальные возможности (хотя бы в порядке эксперимента), поскольку для него это вопрос принципа: через это доминирование он расширяет поле альтернативных возможностей своей инволюционной ЭГО-программы (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑ → -ЧИ1иээ↑) – интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. 

Стремясь отстоять своё моральное превосходство, ИЭЭ, Гексли в неблаговидных своих поступках не признаётся – врёт напропалую: «Не знаю, не помню, не было этого!». Превосходство других над собой тоже не признает (как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» –  страх невозможности возвыситься над другими, который ИЭЭ, Гексли приглушает  мнимым, надуманным логическим превосходством) – стремится подловить оппонента на каких-нибудь мнимых ошибках, спонтанно  придуманных логических или фактических несоответствиях, на которых ИЭЭ, Гексли будет упрямо  настаивать, и уличить его в подвохе будет практически невозможно – начнётся опять то же отрицание: «Неправда, не так, ничего общего!».  В споре ИЭЭ, Гексли беззастенчиво врёт. И часто одерживает верх за счёт вранья.  Причём с наибольшим упорством врёт именно там, где считает, что поймать его на лжи (доказать факт его вранья) невозможно, превращая таким образом спор в приятное и забавное развлечение для себя и в пытку для оппонента. 

Как проблематичный педант (рационал-субъективист по своему проблематичному аспекту логики соотношений – деклатимной логики мнимых системных и ранговых преимуществ) ИЭЭ, Гексли, по мере развития отношений, произвольно, по своей воле и желанию, меняет правила ранговых системных положений, оставляя все системные преимущества за собой и добиваясь максимального (фактического), но при этом мнимого рангового превосходства (поглумился над уважаемым человеком, «поплевал» на него свысока и считает себя победителем – и так каждый раз, в любой ситуации). Главное – при всех условиях оставаться доминантом – тем, кто подчиняет, а не подчиняется. Для утверждения мнимого рангового превосходства представители этого психотипа часто выступают проблематичными законотворцами – самоуправно изобретают различные правила во всевозможных областях и активно внедряют их, настырно навязывая окружающим и «авторитетно» поправляя всех и каждого тоном, не терпящим возражений, не смущаются и ничего не меняют в своём поведении, если  их  правила опровергаются ссылкой на общепризнанные авторитеты (упрямые). 

Как проблематичный энтузиаст (решительный рационал по его проблематичному аспекту логики соотношений – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) ИЭЭ, Гексли всегда открыт для получения новых знаний, подходя к ним со всё более заниженной оценкой по мере их несоответствия его вымышленным представлениям об этом предмете. В социальном и политическом плане проблематичный энтузиаст-ИЭЭ, Гексли активно вливается в любое политическое движение, позволяющее ему эффектно выделиться на фоне общей массы и наиболее выгодно реализовать свои амбициозные планы, для чего он часто выступает с совершенно абсурдными лозунгами, поддерживающими наиболее одиозные и противоречащие здравому смыслу направления  общественных сил. 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта сенсорики  ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), стратегической, демократичной, негативистской сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист). 

********************** 

ИЭЭ, Гексли как суггестивный гедонист. 

Уверенность в успехе мнимого научного творчества ИЭЭ, Гексли поддерживает и его суггестивная сенсорика ощущений (+БС5иээ) – гибкая и манипулятивная деклатимная, сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции. Алчная и ненасытная в своём стремлении к стяжательству и поглощению, деклатимная сенсорика близких (стремящихся к слиянию) пространственных отношений, способствует и слиянию реальности и фантазии во всём, что касается сенсорных ощущений, что обусловливает и способность ИЭЭ, Гексли (как деклатима) к самовнушению, о котором, он, внушаемый по этому аспекту, считает, что знает вполне достаточно, чтобы практиковать накопленный опыт ощущений и разработанных им на этой основе методик для эффективного суггестивного воздействия на окружающих в манипулятивных целях, что позволяет ему существенно расширить сферу влияния своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности (+БС5иээ↑ → -ЧИ1иээ↑), что помогает ему и в распределении мнимых возможностей, расширяя альтернативное поле потенциальных возможностей, позволяя ИЭЭ, Гексли утвердиться в собственном нравственном (+БЭ2иээ) и ранговом (+БЛ4иээ) превосходстве и считать себя благодетелем, одаривающим «полезными» и «выгодными» возможностями нужного ему человека. «Поверь в себя, и у тебя всё получится!» – наставляет его ИЭЭ, Гексли, игнорируя объективные условия и закономерности[3]. «Измени свои ощущения, и они изменят окружающую реальность!» – поучает ИЭЭ, Гексли. – «Скажи себе: «Я это смогу!» – и ты всё сможешь! Скажи себе:  «Это приятно!» – и тебе будет приятно!» («Представь неприемлемое приемлемым, прими его и получи удовольствие!» – представь сексуальное насилие удовольствием, «преврати лимон в лимонад!»).  

Деклатимная неразделённость вымысла и реальности приводит и к неразделённости (слиянию) и подмене ощущений, позволяя менять реальные ощущения на мнимо-реальные с соответствующей подменой и отношения к ним, при котором бесспорное и очевидное представляется невидимым и спорным, и наоборот. (Что было удачно представлено лукавой мистификацией двух проходимцев в сказке Г.Х. Андерсен, «Новое платье короля»: зачем шить роскошное платье для короля, если можно внушением заморочить и его самого, и его подданных? Выдавая желаемое за действительное и заставив короля и весь двор поверить в то, чего нет: представив несуществующее существующим, но  невидимым, мошенники присвоили  себе выданные для пошива дорогие ткани и драгоценности, а самого короля оставили голым – одетым в несуществующее, но воображаемое платье). 

Представив мнимые возможности реальными и навязав их в качестве реальных, ЭГО-программный мнимый благодетель ИЭЭ, Гексли будет считать эту подмену своей реальной заслугой, расширяющей его поле альтернативных возможностей, благодаря чему он может и дальше практиковать такие подмены, соединяя несовместимое (например, насильника и жертву) и, записывая это совмещение себе в заслугу, практиковать и делать эту практику не только своей профессией, но даже своим политическим и идеологическим кредо, заставляя, например, миролюбивое большинство подчиняться агрессивному меньшинству и наращивать численность этих агрессоров, создавая им наиболее благоприятные условия существования под лозунгом: «Представь плохое хорошим и помоги ему стать лучше». 

С подачи альтернативного внушения производится подмена реального ирреальным, вследствие чего происходит и альтернативная переоценка ценностей, позволяющая жертве суггестивных манипуляций от многого отказаться: желанный приз уже становится ему «ненужным», вкусное лакомство кажется «невкусным», что тут же используется этическим (+БЭ2иээ; -ЧЭ8иээ) и сенсорным (-ЧС3иээ; +БС5иээ) манипулятором ИЭЭ, Гексли для его захвата и присвоения: «Это пирожное невкусное! Дай, я съем!» – заявляет пятилетняя девочка-ИЭЭ, Гексли, наспех заглатывая своё пирожное и хватая с чужой тарелки чужое, тем самым перехватывая чужую возможность получить удовольствие от угощения. Завистливый к чужим удовольствиям и падкий до наслаждений  ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ), ощущая неудовлетворённость по своей ненасытной, стяжательной суггестивной сенсорике ощущений (+БС5иээ), может провести ту же манипуляцию с обратной подменой: «Эта еда вкусная и полезная! Тот, кто её съест, станет здоровым и сильным!» – убеждает он своих домочадцев, скармливая им варево сомнительного цвета и запаха. ИЭЭ, Гексли – непревзойдённый мастер делать заманчивую рекламу всему самому непотребному и отвратительному: что ни расхвалит, всё идёт нарасхват, раскупается впрок и с запасом: «Берите больше! Не пожалеете!» – подхлёстывает покупателей ИЭЭ, Гексли, сбагривая им свой залежалый и неликвидный товар, зато уж и за последствия он не отвечает – своей волей брали, никто их не заставлял. 

Как суггестивный гедонист ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) свою склонность к получению удовольствий часто объясняет рекомендациями «специалистов»:  «отказываться от приятных привычек вредно», «расслабляться полезно», «доставлять себе удовольствие полезно», «часто менять сексуального партнёра полезно» и т.д. Как суггестивный волокита (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции) ИЭЭ, Гексли виртуозно пользуется различными техниками внушения и самовнушения по части доставления удовольствий, стремясь привлечь внимание потенциального благодетеля (будущего партнёра-донора) и представляясь высоким специалистом, для которого в этом вопросе нет ничего невозможного. Как суггестивный прожектёр (рассуждающий иррационал по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, сенсорик близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции) ИЭЭ, Гексли с ужасающей настырностью продвигает выгодные ему авантюрные проекты, вовлекая в них всё новых людей, способных (и даже неспособных) их финансировать. При этом каждый новый отказ потенциального спонсора представители этого психотипа рассматривают как ещё один шаг на пути к достижению своей цели, – ещё больше усиливают свою цепкую хватку, убедительно (всем своим видом) показывая своей будущей жертве, что отступать они не намерены, и лучшее, что потенциальная жертва может сделать, чтобы отвязаться от них, – это уступить и выполнить все их желания и требования, которые по мере продвижения проекта будут возрастать, как того требует ненасыщаемая, жадная до удовольствий суггестивная сенсорика ощущений ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) – гибкая и манипулятивная деклатимная, сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции, заставляющая их не останавливаться ни перед чем для достижения желаемых удовольствий. И в этой связи любой, предлагаемый ИЭЭ, Гексли проект может оказаться одним из многих способов «почти честного отъёма денег» для наполненного удовольствиями безбедного и беззаботного существования ИЭЭ, Гексли. Отъём денег для ИЭЭ, Гексли равнозначен отъёму возможностей, распределять которые он (как ЭГО-программный мнимый благодетель) считает своим неотъемлемым правом. У себя он возможности отнимать никому не позволит, поскольку это противоречит расширению поля альтернативных возможностей его ЭГО-программы, но захват чужих возможностей посредством отъёма денег «почти честными способами» способствует расширению поля возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, и, значит, любой из этих способов является для него приемлемым, а во многих отношениях и предпочтительным в качестве легкой, доступной и «почти честной» (а главное  –  неожиданной, неординарной и непредсказуемой) возможностной альтернативы, что особенно завышает самооценку ИЭЭ, Гексли по его ЭГО-программному аспекту и позволяет ему считать себя особенным, неординарным человеком, способным позволить себе то, что непозволительно для других, в чём он ни себе, ни другим не стесняется признаться, чтобы поддразнить менее везучего соконтактника: «Да, а вот я такой ловкий! Я так могу! А тебе завидно! А ты так не можешь!». Своего дурного примера в этом отношении ИЭЭ, Гексли не стесняется, зная, что подзадоренный им подражатель и последователь в этом деле может ему понадобиться и для помощи в его очередном авантюрном проекте, и для того, чтобы ИЭЭ, Гексли смог вовремя самоустраниться, свалив на невезучего сообщника свою вину, которую ЭИИ, Гексли, отстаивая интересы своей альтернативно-возможностной ЭГО-программы и расширяя её поле возможностей, будет упорно и беззастенчиво отрицать. В любом случае от авантюрных прожектов ИЭЭ, Гексли следует держаться подальше: кроме того, что они, вероятней всего, могут оказаться аферой, они, вследствие их логической проблематичности, оказываются ещё и абсурдными по идее и непристойными по содержанию, а в лучшем случае – пустыми по содержанию, но претендующими на мнимую, ложно-многозначительную, а на деле – пусто-порожнюю «интересность». Реализация таких проектов часто сводится к самым примитивным фиглярским формам и самым дешёвым подручным средствам при огромных финансовых  затратах, так что и спонсор проекта в результате чувствует себя одураченным (как голый король в сказке Андерсена). 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта деловой логики (-ЧЛ6иээ) – деклатимной, инволюционной логики деловых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист). 

****************** 

ИЭЭ, Гексли как активационный  инноватор. 

Отношение ИЭЭ, Гексли к его активационному аспекту  логики действий (-ЧЛ6иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) логике деловых нормативов и альтернатив также базируется на игнорировании каких-либо логических и методических систем, поскольку наиболее приоритетной здесь является коррекция возможностей доступа к экспериментальному полю мнимого ЭГО-программного благодетеля ИЭЭ, Гексли, расширяющему поле возможностей его ЭГО-программной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности (-ЧИ1иээ), а инертность и демократичность активационной деловой логики  ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ) этому всемерно способствует. В отличие от проблематичного аспекта логики соотношений, в вопросах активизирующей его деловой логики для ИЭЭ, Гексли важна не столько возможность доступа к теоретической базе (её, активизируясь прагматичными целями, он вообще может игнорировать), сколько удобная и выгодная возможность доступа к экспериментальному полю и экспериментальным объектам. Так, например, деловая инициатива ИЭЭ, Гексли может быть направлена на проверку соответствия его ожиданиям того или иного источника информации, для подтверждения которой он будет посылать к этому источнику каждого, кто окажется у него под рукой и на кого он может оказать своё влияние. Если полученная информация  не обманывает его ожиданий – если рекомендованный ему специалист соответствует заявленной квалификации и его услуги получают высокую оценку, ИЭЭ, Гексли будет рекомендовать его и дальше, выступая (по возможности)  платным посредником в его делах. Но если о качестве услуг он получает невысокие отзывы, то разыгрывает удивление и сожаление: «Ну, надо же! А мне его так рекомендовали! Кто бы мог подумать, что он окажется таким профаном!». Самому платить за услуги сомнительного специалиста ИЭЭ, Гексли, разумеется, не хочет – это невыгодно и непрактично, проще заставить кого-то другого  воспользоваться его услугами, оплатить их, а потом подробно о них расспросить и самому получить представление об их качестве. С другой стороны, следуя примеру быстрой и лёгкой популярности самозваных «специалистов», ИЭЭ, Гексли,  активизируясь идеей разработки какой-либо сверх новой и сверх эффективной  методики (на меньшее он не согласен), исходя из демократичности аспекта деклатимной деловой логики, как активационный инноватор (-ЧЛ6иээ) и сам посчитает себя вправе ею заниматься, не имея ни знаний, ни опыта, ни каких-либо научных степеней, ссылаясь на то, что существовавшие во все времена у всех народов неграмотные целители, умельцы и  изобретатели справлялись с поставленными задачами не хуже (а иногда даже лучше) дипломированных специалистов – они нигде не учились, но были успешны, а, значит, и он может себя изучением наук не утруждать. Инертность аспекта деловой логики, расположенного у ИЭЭ, Гексли в инертном блоке, на позициях СУПЕИД-творческой функции, позволяет ИЭЭ, Гексли творить, созидать,  изготавливать продукт своих деловых изысканий – свой «чудодейственный»  препарат (или аппарат) – сколь угодно долго, настойчиво добиваясь желаемого результата и используя в качестве  экспериментального поля среду своего обитания. А в качестве объектов эксперимента – подчинённое ему ближайшее окружение, из которого дети становятся самым удобным подопытным материалом вне зависимости от риска и противозаконности проводимых им с неиссякаемым азартом экспериментов, главная ставка в которых (в силу позитивизма аспекта деклатимной деловой логики) делается на успех, а об уголовной ответственности за них ИЭЭ, Гексли предпочитает «не знать», «забыть» или вообще «не думать», – да и зачем, если победителей не судят, а уверенный в своём везении ИЭЭ, Гексли в своей победе не сомневается (следуя своему суггестивному принципу: «Поверь в себя, и ты всё сможешь»), потому и делает зависимых от него близких родственников первыми испытателями его рискованных «инноваций», не видя в этом ни для себя, ни для них никакой опасности и убеждая себя оправдывающим его риск и правонарушение лозунгом «Победителей не судят!». 

Как активационный моралист (рационал-объективист по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – демократичной деклатимной логике деловых нормативов и мнимо-реальных альтернатив) ИЭЭ, Гексли будет мотивировать свою азартную увлечённость рискованными опытами возможностью «принести пользу людям» и выгодным для него распределением этих (мнимо полезных!) возможностей среди людей (своих клиентов), создав для  них нечто такое, что всем поможет решить массу проблем (всех спасёт от неминуемой беды и гибели) и откроет альтернативные возможности для будущего широкого использования изобретённой им инновации. А как активационный энтузиаст (решительный рационал по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – демократичной деклатимной логике деловых нормативов и мнимо-реальных альтернатив), ИЭЭ, Гексли будет широко и активно пропагандировать и рекламировать свои  рискованные методики, даже если их результат  не оказывается положительным, что происходит из-за того, что,  испытывая эти способы на своих домочадцах, ИЭЭ, Гексли будет продолжать их практиковать на них с такой неуёмной навязчивостью, так часто и  до тех пор, пока его «домашние подопытные кролики» не объявят ему о (вымышленных ими, но крайне желанных для ИЭЭ, Гексли) мнимо-позитивных результатах их применения. Причём, сделают это только для того, чтобы от него отвязаться, потому что в противном случае ИЭЭ, Гексли с маниакальной одержимостью будет бесконечное множество раз ставить на них свои опыты. По своей активационной деловой логике (-ЧЛ6иээ) – деклатимной логике деловых нормативов и альтернатив ИЭЭ, Гексли стремится подтвердить желаемое действительным – подкрепить свои псевдонаучные доводы практикой и экспериментальным путём получить желаемый результат, который (после этого мнимо-реального экспериментального подтверждения) становится основой для его «наиболее эффективных» методик и средств, настойчиво им навязываемых своему ближайшему окружению для  дальнейших экспериментальных подтверждений и новых методических доработок. Примирив таким образом желаемое с действительным и установив в этом соотношении удобную ему причинно-следственную связь («пожелал → получил»), ИЭЭ, Гексли утверждается в мысли о том, что окружающая реальность – есть плод нашего воображения и является тем, чем мы хотим её видеть и считать. Из чего следует, что и объективные закономерности окружающей нас реальности тоже кем-то придуманы  и являются воображаемыми, а значит, их можно проигнорировать (и в этом ИЭЭ, Гексли побивает все рекорды) либо эмпирически оспорить, что ИЭЭ, Гексли и делает, опираясь на мнимые (недостоверные, непроверенные, притянутые, подтасованные) «положительные результаты» своих (преимущественно, лечебных) экспериментов, чаще всего проводимых им на подчинённых его контролю и доверенных его попечению людях. А поскольку теоретически убедить ИЭЭ, Гексли в абсурдности его действий и замыслов невозможно (за любым объяснением его неправоты, следует его вопрос: «Ну и что?»), испытуемым приходится ему врать, подгоняя действительное под желаемое, после чего ИЭЭ, Гексли широко рекламирует своё «изобретение», навязывая его всем и каждому как универсальное средство. 

А в области лечебных инноваций, для более широкого их применения и для более успешной и  выгодной их распродажи, «народный целитель» и мнимый ЭГО-программный благодетель-ИЭЭ, Гексли, принимая во внимание мнительность и склонность к самовнушению своих будущих пациентов, придумывает заодно и болезни.  ИЭЭ, Гексли – мастер ставить вымышленные диагнозы мнимых болезней, для названия которых берёт произвольную комбинацию букв, а заодно придумывает и симптоматику этих заболеваний (некоторые из них уже вошли в Википедию). Действуя таким образом, ИЭЭ, Гексли не только расширяет поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей своей инволюционной ЭГО-программы (-ЧИ1иээ↑), но и «подкрепляет практикой» свои «научные изыскания» – мнимо-реальные теории своей проблематичной (основанной на смутных домыслах и предположениях) логики соотношений (+БЛ4↑) – деклатимной, автократичной логики системных и ранговых преимуществ, которые он нарабатывает, завоёвывая авторитет и приобретая всё более широкую популярность в качестве «успешного народного целителя» – «специалиста по альтернативной медицине» (-ЧЛ6иээ↑→ +БЛ4иээ↑→ -ЧИ1иээ↑). 

В любом экспериментальном действии для активационного иннватора-ИЭЭ, Гексли важна возможность доступа к объекту его эксперимента, который он захочет преобразовать в нечто иное – доселе неслыханное и невиданное, что также можно было бы рекомендовать для эффективного использования в самых различных областях. Если в результате таких преобразований объект разрушается и остаётся его только «выкрасить и выбросить», ИЭЭ, Гексли, проведя над ним завершающую серию экспериментов, прежде чем его выбросить, попытается его кому-нибудь продать или, на худой конец, подарить. При этом он будет упрямо, настойчиво и бесконечно долго расхваливать свой «подарок», навязывая его кому-нибудь из своего ближайшего окружения, и когда, наконец, «подарок» будет принят, ИЭЭ, Гексли потребует за него денежную плату  – а как же иначе? – всякий труд должен быть оплачен!  

ПФ-7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени (интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему), ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:  

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

 ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист). 

**************** 

ИЭЭ, Гексли как наблюдательный скептик-агностик. 

На захват и перехват чужих шансов, успехов и достижений с последующим их присвоением и выгодным распределением, работает и наблюдательная интуиция времени ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ) – деклатимная, эволюционная (корректирующая), негативистская интуиция близких отношений во времени, интуиция близких сроков достижения цели, интуиция мрачных прогнозов и близких перемен к худшему, позволяющая ему сравнивать время достижения своих успехов с чужими результатами и накапливать преимущества во времени, пользуясь чужими успехами для достижения своих целей и, действуя наскоком, в кратчайший срок перехватывать перспективный, удобный и выгодный шанс у всех мало-мальски успешных людей своего окружения из боязни прослыть «неудачником» (что крайне низко оценивается по шкале его ЭГО-программных приоритетов). Погоня за успехом (как и охота на успешных людей) может вестись им и параллельно, и последовательно во всех самых перспективных направлениях, с использованием и перехватом всех подвернувшихся шансов, преимущественно, чужих – свои шансы ИЭЭ, Гексли прикапливает для себя, спекулятивно завышает им цену и использует, в основном, в качестве блефа, рекомендуя себя  «нужным людям» с самой выигрышной стороны. Пробиваясь в их ближайшее окружение, ИЭЭ, Гексли как наблюдательный сердцеед (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной, негативной интуиции близких отношений во времени и близких сроков достижения желаемого результата),  втягивает их в свою лукавую, изощрённую игру, втирается к ним в доверие и использует их известность, авторитет и влияние для стремительного роста личной популярности, для поиска престижной и состоятельной клиентуры, для личной выгоды, для распространения своего личного влияния,  для поиска новых блистательных перспектив – для скорейшего и наиболее эффективного расширения и альтернативного поля возможностей своей интуитивной ЭГО-программы (+БИ7иээ↑→-ЧИ1иээ↑). Как наблюдательный скептик-агностик (+БИ7иээ), ИЭЭ, Гексли слабо верит в то, что всего желаемого можно достичь только собственным трудом, о чём и говорит слишком ретивым соперникам, давая понять, что далеко не всё определяется их личными способностями и усердием. Для того, чтобы охладить творческий пыл своих конкурентов, ИЭЭ, Гексли ошеломляюще мрачными прогнозами он упорно настраивает их на неудачи и поражения, занижая их уверенность в собственном успехе («удача переменчива и непостоянна»), убеждая их смириться с неизбежностью невезения («Не всем же должно везти! Найдёшь себя в чём-нибудь другом!»), тем самым переводя через это внушение их реальные возможности в мнимо-реальные – в область их «обманчивого самовнушения», ослабляя их волю к победе, охлаждая их энтузиазм и инициативу, разрушая их веру в себя, представляя их веру в свои силы и возможности зыбкой иллюзией, которую тут же и развеивает, «чтобы человек зря не обнадёживался», «спасая» его от «неизбежных разочарований», действуя якобы в его интересах, «для его же пользы», совершая всё тот же акт разубеждения в необходимости победы и внушая отвращение к желаемому призу (по принципу «это пирожное невкусное»). Если соперники этими «добрыми предостережениями» не внушаются, ИЭЭ, Гексли, испробовав другие способы отвлечения их от цели (по методу: «лучший способ добиться цели – это отказаться от неё»), переходит (опять же «для их пользы») к насильственным мерам с использованием истерик, запугиваний и нанесением физического ущерба (полагая, что в соперничестве, как и в любой борьбе, все средства хороши, а самые ожесточённые бои ИЭЭ, Гексли ведёт именно со своими соперниками, снимая их с соревнования любыми средствами,  поскольку борьба за собственный шанс, за собственную возможность и за свой успех для него важнее всего, так как расширяет альтернативное поле возможностей его интуитивной ЭГО-программы. В борьбе за успех ИЭЭ, Гексли ни перед чем не остановится, о чём он сразу же, предельно ясно даёт понять своим конкурентам. Может напрямую им вредить, совершая противоправные поступки, может злоупотребить своей властью и лишить их материальной базы, необходимой для достижения цели. В деловых отношениях ИЭЭ, Гексли (проявляя себя наблюдательным скептиком-агностиком), мнимым недоверием к качеству предлагаемых ему товаров или услуг, путём уловок и хитростей, блефуя и лукавя, может до такой степени занизить их стоимость, что ещё заставит себя упрашивать принять их бесплатно, что он и сделает, принимая предложенные услуги  даром, с притворной неохотой и с видом величайшего одолжения. Наблюдательный скептический агностицизм – это ещё  и мощная плутовская уловка, с помощью которой ИЭЭ, Гексли втягивает человека в бесконечно глубокий «лохотрон сомнений», заставляя его бесконечное множество раз доказывать очевидное, сомневаясь в каждом новом его доказательстве, «выискивая» в его доказательствах  подвох и  игнорируя все его доводы, повышая таким образом цену своему «доверию», которое так никогда и не будет человеку оказано, если ИЭЭ, Гексли это  невыгодно.   

Как наблюдательный фаталист (решительный иррационал по его наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной (корректирующей), негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции мрачных прогнозов и близких перемен к худшему), ИЭЭ, Гексли  может торжествующе констатировать факт неудачи  своего соперника, выстраивая удобные для себя причинно-следственные связи и представляя их для него как «кару судьбы»: «Вот ты меня не послушал, и судьба тебя наказала!» – заявляет он, ощущая свою высшую избранность и никому не позволяя её оспаривать. Следуя той же схеме, может заранее предостеречь: «Кто меня обидит, того Бог накажет!», озвучивая это заявление, как проклятье предполагаемому врагу, ссылаясь на причинно-следственную взаимосвязь этой схемы и утверждая, что она ещё ни разу не дала сбой: «кто меня обидит, тот обречён» – внушает он своему реальному или потенциальному противнику. Сам ИЭЭ, Гексли просить прощения у обиженных им людей не любит –  ему это даётся с трудом, как и любое признание своей вины, которое уязвляет его по дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев» – стремлению любой ценой одержать верх над всеми и ощущению невозможности этого сделать вследствие признания своей вины, при котором он чувствует себя крайне униженным презрением окружающих, поэтому из страха перед возможным «наказанием свыше»,  и во избежание мести обиженных им людей, ИЭЭ, Гексли ссылается на поговорку «Кто старое помянет, тому глаз вон», не исключая, что у него есть враги, готовые ему  отплатить за причинённые им обиды и предостерегая их от такой меры. 

Чужие бедствия наблюдательный фаталист-ИЭЭ, Гексли тоже представляет как «удары судьбы», под которые подводит всё ту же зависимость, сопоставляя меру нанесённой ему обиды с карой, настигшей его обидчика: «Это его Бог за меня наказал!» – радуется он такому проявлению «защиты свыше».  Сам себя ИЭЭ, Гексли не считает мстительным человеком, но он всегда рад возможности убедиться в существовании «высшей справедливости», которая, как он утверждает, «не оставляет причинённое ему (ИЭЭ, Гексли) зло безнаказанным», что ещё больше укрепляет его веру в свою «высшую избранность» и в способность позитивно (через ответную благодарность) или негативно (в наказание за нанесённую ему обиду) «влиять» на судьбы людей, о чём ИЭЭ, Гексли (уверовав в свою мнимую исключительность) может заранее предостеречь потенциального обидчика во избежание возможных для него неприятностей. А если это предостережение игнорируется, оскорблённый невниманием к его совету ИЭЭ, Гексли может внезапно и резко вспылить, запугивая оппонента остервенелой резкостью своей эмоциональной атаки, напуская её на противника как проклятие и предполагая, что именно несчастьями оно для «обидчика» и обернётся – вернётся к нему «бумерангом» из-за того, что он пренебрёг предостережением ИЭЭ, Гексли и нанёс ему обиду тем, что не поверил в его мнимую «исключительность» и не воспринял его угрозу всерьёз, что особенно задевает самолюбие мнительного и заносчивого ЭГО-программного упрямого-аристократа-ИЭЭ, Гексли, который всегда обижается, когда его мнением пренебрегают, не говоря уже о пренебрежении к его предостережению об опасности, в возможности которой он, уверовав в свою мнимую исключительность, никому не позволяет сомневаться, ссылаясь на всё ту же подмеченную им взаимосвязь «кто его обидит, тот обречён» и пользуясь ею в качестве защитной меры, что также расширяет альтернативное поле возможностей его ЭГО-программы. 

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков: 

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

***********************

*ИЭЭ, Гексли как демонстративный балагур.

Исключительные возможности для достижения намеченной цели открывает и демонстративная («приспособленчески-показная») этика эмоций мнимого ЭГО-программного благодетеля-ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ) – гибкая, манипулятивная деклатимная этика эмоциональных нормативов и альтернатив, поддерживающая его ЭГО-творческую этику отношений (-ЧЭ8иээ↑→+БЭ2иээ↑) – изворотливую и манипулятивную, амбициозную (аристократическую) деклатимную позитивистскую, эволюционную этику нравственных преимуществ, работая при ней своего рода «флюгером» и задавая нужный эмоциональный тон её этическим манипуляциям, указывая для них нужное направление и выстраивая по ходу этического общения нужный и выгодный  для ИЭЭ, Гексли эмоциональный фон, способствующий ещё большему расширению альтернативного поля возможностей его ЭГО-программной  интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Вследствие чего первым и основным условием для демонстративного эмоционального фона ИЭЭ, Гексли становится его гибкая, манипулятивная  многозначность и «ложная  многозначительность», что делает ИЭЭ, Гексли

• ещё более «интересным» и «загадочным»,
• позволяет ему в интуитивном и эмоциональном плане морочить своих соконтактников, интригуя их двусмысленными намёками и
• увеличивая их недопонимание длительными и многословными ложно-многозначительными рассуждениями ни о чём, как бы дразня и раззадоривая их – увеличивая их нетерпение во всём основательно разобраться и стимулируя их (тщетное) желание его понять,
• тем самым втягивая их в свою (лукавую) игру,
• меняя в процессе общения местами желаемое и действительное, правду и вымысел, реальное и мнимо-реальное,
• меняя этическое и логическое отношение к происходящему в свете навязываемых соконтактнику противоречивых логических и нравственных оценок,
• смешивая понятия добра и зла и манипулируя ими, используя всевозможные варианты взаимной подмены (представляя и оценивая беспорядочные и безнравственные отношения, как серьёзные и нравственные, и наоборот),
• расширяя при помощи таких подтасовок пространство для нового этического маневрирования и манипулирования,
• расширяя поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей его инволюционной ЭГО-программы (-ЧЭ8иээ ↑→ +БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑).

Как демонстративный балагур (-ЧЭ8иээ), ИЭЭ, Гексли часто и резко меняет настроение окружающих в лучшую или в худшую сторону, навязывая им свои, неуместные и неэтичные розыгрыши – кривляясь, дурачась, бестактно передразнивая кого-либо, жестоко и грубо потешаясь над кем-нибудь из знакомых, отсутствующих или присутствующих в тот момент людей. Если кто-то обвиняет его в неэтичности действий, ИЭЭ, Гексли выдаёт  свой проступок за шутку и смеётся над отсутствием чувства юмора у обвинителя. Может для виду расплакаться, представляясь обиженным строгим и резким выговором соконтактника, а получив прощение (или услышав его извинения), тут же, сменив печаль на веселье, может открыто посмеяться над «доверчивым обвинителем», которого так легко обмануть наигранными чувствами.

Как демонстративный педант (рационал-субъективист по его демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли навязывает свои правила и условия окружающим, заставляя их считаться с его жестокими и обидными для них прихотями и фиглярски глумливыми выходками, требуя, чтобы его принимали таким, каков он есть: «Вот такой  я стебок!» – заявляет он обиженному на его дерзкие выпады человеку, довольный тем, что навязал свою прихоть как непременное условие общения с ним, запрещая осуждать, обсуждать и оспаривать и другие его неприглядные формы поведения,  которыми ИЭЭ, Гексли обожает издевательски поддразнивать других, позволяя себе совершенно недопустимые действия, далеко выходящие за рамки приличий, что в немалой степени расширяет поле альтернативных возможностей его ЭГО-программы.

Яркая эмоциональность не входит в число приоритетов квадр объективистов, и по своей демонстративной этике эмоций ИЭЭ, Гексли часто напускает на себя нарочито равнодушный вид, приглушая эмоции во взгляде, делая невыразительный «зеркальный взгляд», в котором ничего, кроме скуки или самого собеседника не отражается. Чтобы придать своему взгляду ещё большую эмоциональную отстранённость, ИЭЭ, Гексли придаёт своему взгляду тускло-хлодное выражение, из-за чего его глаза кажутся мертвенно-холодными, как глаза тухлой рыбы. Вот этот взгляд ЭГО-программный сердцеед -ИЭЭ, Гексли использует для того, чтобы показаться нарочито равнодушным к какому-нибудь наиболее пылкому его воздыхателю и оттолкнуть его от себя, а потом с таким же равнодушным взглядом его к себе приблизить, чтобы потом опять с нарочитым равнодушием его оттолкнуть без объяснения причин. Этот же мертвенно-холодный взгляд («глаза тухлой рыбы») ИЭЭ, Гексли использует, когда врёт, считая его удобным для того, чтобы скрыть ложь. Когда ИЭЭ, Гексли хочет изобразить эмоциональное томление, он к этому мёртво-холодному (лживому) взгляду добавляет гримасу отвращения, сопровождая её выражением томного страдания на лице, как будто он объелся мыла и его сейчас стошнит. (Многие киноактрисы-ИЭЭ, Гексли именно так изображают любовные страдания, – делая «мыльное лицо» при мертвенно-холодном взгляде «тухлой рыбы», из-за чего сразу же хочется отметить: «Экую бездарь они взяли на главную роль!»). 

Как демонстративный перестраховщик (рассудительный рационал по своему демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7иээ) – деклатимной этики  эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли с фантастической ловкостью умеет выпутываться из любой  передряги, с упорной настойчивостью отрицая все возводимые на него обвинения и не оставляя даже тени сомнения относительно его невиновности. С такой же изощрённой изобретательностью он умеет переносить ответственность за свои проступки на чужую голову, подставляя  под свою вину невиновного. Получая за свои эскапады общественное порицание, ИЭЭ, Гексли умело переносит ответственность за них на окружающих, обвиняя их в том, что они никогда не возражали против его возмутительных действий, значит не должны осуждать его и сейчас. Не встречая сопротивления, «раскрепощённый» и уверенный в своей вседозволенности ИЭЭ, Гексли, до такой степени расширяет поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программы откровенно противоправными и асоциальными поступками, что идёт уже на полный беспредел, позволяя себе прилюдно бесчинствовать и издеваться над кем-либо из присутствующих, отвечая  вопиюще дерзкими выходками на попытку ввести его непристойное поведение в сколь-нибудь допустимые рамки.

III. ИЛЭ, Дон-Кихот – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.   

III-1. ИЛЭ, Дон-Кихот – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по аналитическим функциям уровней ЭГО и СУПЕРИД, по аспектам интуиции потенциальных возможностей – ЭГО-программному аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ) и ЭГО-программному аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) и по аспектам сенсорики ощущений – суггестивному аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ) и суггестивному аспекту ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ). 

 

Для примера  рассмотрим  две исповеди – две версии одной и той же ситуации «родственной дуэли» – биологического соперничества в семье – дочки и матери.

 

Версия первая (мать-ИЭЭ, Гексли): «Мне было 20 лет, когда меня с трёхлетним ребёнком муж выгнал из дома. Я осталась одна в чужом городе, без друзей, без работы. Положение было безвыходным и мне пришлось отдать ребёнка в интернат. На это было трудно решиться, но это был единственный выход. Дочку свою я не бросила, каждую неделю её навещала, мы с ней гуляли... Постепенно моя жизнь стала налаживаться. Я получила однокомнатную квартиру и взяла девочку к себе... А потом встретила человека, который хоть и был моложе меня, но мы с ним полюбили друг друга и поженились. Всё у нас было хорошо, но моя дочь нанесла мне страшный удар: затащила моего мужа в постель. За что?! Что я ей сделала?! Никогда и ничем я её не обижала. А то, что отдала её в интернат, так у меня не было другого выхода. Но зачем она так жестоко поступила со мной? Ведь я её мать! Я не понимаю, как можно до такой степени ненавидеть свою мать?!»

Версия вторая (ИЛЭ, Дон – Кихот, 17-летняя девушка): «Всё, что вы сейчас слышали – это враньё! Отдала она меня не в интернат, а в детдом для трудновоспитуемых. И не в три года, а когда мне было девять лет. Мы жили с ней в маленькой комнатке. К нам часто приходили мужчины и из-за меня они ночью не могли с ней оставаться, и должны были уходить... А однажды я услышала её разговор с соседкой. Мать жаловалась, что ей трудно устроить личную жизнь, и соседка сказала: «Да кто ж тебя возьмёт с такой обузой?». Тогда я впервые услышала слово «обуза» и ещё не знала, что оно означает. Я спросила её: «Я для тебя обуза? Ты хочешь от меня избавиться? Куда-то отдать?». У неё глазки так быстро-быстро забегали, она постаралась меня успокоить и сказала: «Не бойся, я никому тебя не отдам!».  Вот тогда она меня и отдала. И приходила она ко мне не каждую неделю, а раз в три недели, а потом раз в месяц... А потом вообще перестала приходить. И вы не представляете, через какой ад я прошла! Я стала женщиной в двенадцать лет!.. Мне изнасиловали... их было несколько... Мне затыкали рот подушкой, чтобы я не кричала... А наши воспитатели?.. Вы знаете как они нас утром будили? – лупили палкой по пяткам! И она врёт, что это она меня забрала! Когда я выросла, меня оттуда выпихнули. Тогда я приехала к ней и сказала: «Прописывай меня, а не то я буду с тобой судиться!». И я ненавижу свою мать! Я специально ударила её по самому больному. Она хотела трахаться с мужиками, так вот пусть получает! Я его всё равно отберу! Он меня любит, и мы с ним поженимся!..».

 

Перед нами две разные версии – кому верить? Дочери-ИЛЭ, Дон-Кихоту, с её ЭГО-программной интуицией потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) –квестимной, эволюционной (координирующей) интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ? Или матери-ИЭЭ, Гексли, с её ЭГО-программным аспектом интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности,  который открывает для ИЭЭ, Гексли альтернативное поле возможностей – широчайшее поле деятельности для получения максимальной выгоды и реальных преимуществ во всём желаемом. В приведённом выше примере, на фоне реальных потенциальных возможностей ЭГО-программы ИЛЭ, Дон-Кихота, ЭГО-программа ИЭЭ, Гексли выглядит преимущественней, позволяя представить всё, что угодно, в удобном и выгодном для ИЭЭ, Гексли свете. Разумеется, версию дочери-ИЛЭ, Дон-Кихота можно документально подтвердить реальными фактами, отражёнными в документах о зачислении этой девочки в детский дом и о её прописке в комнате матери, чтобы восстановить истину. Но версия матери-ИЭЭ, Гексли, рассчитанная на то, чтобы обелить мать и очернить дочь, не оставляет времени для поиска доказательств, поскольку почти сразу же вызывает возмущение поведением дочери и пробуждает сочувствие к страданиям матери, заставляя принять её сторону и оказать ей моральную поддержку. Мать в этой ситуации представляется жертвой тяжёлых обстоятельств, позаботившейся в первую очередь о своей дочери, пристроив её в «интернат», который на поверку оказался детдомом для трудновоспитуемых (о чём, конечно, мать «могла не знать», оформляя её туда и приезжая изредка для общения и прогулок).

 

На этот дефицит времени, необходимого для поиска истины, и рассчитана «оправдательная» версия деклатима-ИЭЭ, Гексли, основанная на близких пространственно-временных отношениях его деклатимной модели: «проверять достоверность версии времени всё равно не будет, можно домыслить и придумать всё, что угодно, всем придётся поверить на слово!». В этом сказывается и ЭГО-программная беспечность и ЭГО-программное упрямство, и ЭГО-программный аристократизм ИЭЭ, Гексли, с присущей ему заботой о своей репутации и необходимом ему, как дельта-аристократу, утверждению собственного морального превосходства, как этого требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над кем-либо, который ИЭЭ, Гексли приглушает мнимым этическим и мнимым ранговым превосходством, подавляя мнимыми преимуществами окружающих. ЭГО-программная беспечность позволяет ИЭЭ, Гексли надеяться, что никто, поверив его амбициозному и безапелляционному тону, не будет докапываться до истины и уличать его во лжи, а ЭГО-программное упрямство его ЭГО-программного аспекта деклатимной интуиции мнимых потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ), поможет ему отстоять свою точку зрения при любых обстоятельствах с помощью самой фантастической лжи, которой ИЭЭ, Гексли будет сражать оппонента наповал, не давая ему времени опомниться и доказать обратное. В положение такого же оппонента, сражённого ложью и дерзостью ИЭЭ, Гексли, попадает и ИЛЭ, Дон-Кихот, которому поле возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей) интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ кажется недостаточно просторным для таких маневренных искажений реальности, порождающих чудовищные нагромождения лжи, из-за которых трудно отстоять свою правоту, как того требует от ИЛЭ, Дон-Кихота его альфа-квадровый комплекс «зажатого рта» – страх невозможности отстоять свою невиновность, который ИЛЭ, Дон-Кихот приглушает логическим обоснованием и подтверждением  своей точки зрения, опираясь логические закономерности объективной реальности, знание которых попадает в число ЭГО-приоритетов ИЛЭ, Дон-Кихота. Проблема же заключается в том, что те же самые  логические закономерности объективной реальности выпадают из системы приоритетов ИЭЭ, Гексли, в область антиприоритетов и антиценностей, попадая в число аспектов-антагонистов его ЭГО-программы, информацию по которым ИЭЭ, Гексли игнорирует, считая её для себя неудобной и невыгодной, и упрямо исключает её для себя и других, заменяя откровенной ложью в тех случаях, когда ему (во избежание серьёзных обвинений) необходимо отстоять свою мнимую правоту и мнимое моральное превосходство.

 

Деклатимная позиция «Если хочешь быть счастливым, – будь им!» – как вариант всё той же, рассчитанной на самовнушение, деклатимной формулы: «Что себе внушил, то и получаешь», расширяющей альтернативное поле возможностей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, позволяет ИЭЭ, Гексли безнаказанно совершать неблаговидные поступки, сваливая свою вину на пострадавшего, следуя деклатимному (исходно – бета-квадровому) принципу: «Жертва сама виновата в своих несчастьях». (Кто мешал девочке-ИЛЭ, Дон-Кихоту быть счастливой в детдоме для трудновоспитуемых? По мнению матери, – только её собственные коммуникативные проблемы – не смогла себе внушить, что ей там хорошо живётся, а внушила бы себе, что она счастлива, когда её насиловали в двенадцать лет, то и насильники почувствовали бы её признательность к ним за это их «насильственное осчастливливание», и их отношение к ней было бы другим.).

 

Иллюзорная позиция ИЭЭ, Гексли «Вообрази желаемое и наслаждайся им! (Потому как твои мысли имеют способность материализоваться.)» – насыщает мнимыми благами только его дуала – квестима-СЛИ, Габена – беспечного ЭГО-программного прожектёра,  ЭГО-программного созерцателя (-БС1сли) и нормативно-ролевого мечтателя (-БИ3сли), который внушается ЭГО-программной интуицией потенциальных возможностей  своего дуала-ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) интуицией мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуицией домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности и может поверить в его заклинания «Поверь в себя, и у тебя всё получится!», «Поверь в себя, и ты станешь победителем!», завышающие его самооценку (как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев»  – страх невозможности возвыситься на другими, который СЛИ, Габен и приглушает завышая самооценку при помощи таких заклинаний, если другими способами – профессиональными достижениями и заслугами – её повысить не удаётся. Под напором мнимой щедрости своего дуала-ИЭЭ, Гексли, осыпающего его своими  иллюзорными дарами (которые достаточно только вообразить, чтобы ими насытиться),  СЛИ, Габен, принимая эти воображаемые дары за реальные по своему суггестивному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ5сли), чувствует себя счастливым – он расслабляется, улыбается, его лицо принимает мечтательное, зачарованное выражение, он счастливо смеётся – просто хихикает с выражением удовольствия на лице  – получает удовольствие от всего услышанного и наслаждается им (-ЧИ1иээ↑→+ЧИ5сли↑), и  в качестве ответной благодарности одаривает ИЭЭ, Гексли своей опекой и заботой с позиции своего ЭГО-программного аспекта квестимной сенсорики ощущений (-БС1сли) – сенсорики далёких пространственных отношений, позволяя своему дуалу-ИЭЭ, Гексли и на расстоянии почувствовать его опеку, не мозоля глаза своим присутствием, что крайне важно для тонкой и изящной любовной игры как самому ЭГО-программному сердцееду-СЛИ, Габену, так и его дуалу – ЭГО-программному сердцееду-ИЭЭ, Гексли, который, втягивая своего дуала-СЛИ, Габена в иллюзорные проекты и планы (и проявляя себя ЭГО-программным и суггестивным прожектёром по ЭГО-программному и суггестивному аспекту) и сам внушается своей мнимой щедростью по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ). Видя, как щедро опекает его СЛИ, Габен (-БС1сли↑→ +БС5иээ↑), и ощущая себя (мнимым) щедрым благодетелем и (мнимым) справедливым распределителем возможностей  по своему ЭГО-программному аспекту  интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, ИЭЭ, Гексли повышает самооценку по этому своему ЭГО-программному аспекту и, расширяя по нему своё  альтернативное поле возможностей, ещё больше, ещё более убеждённо агитирует всех и каждого «поверить в себя, чтобы получить желаемое», всякий раз возмущаясь, когда «объект его агитации», не получая желаемых результатов, сваливает вину за это не себя (неспособного «в себя поверить»), а  на самонадеянного ЭГО-программного (-ЧИ1иээ) и суггестивного (+БС5иээ) прожектёра-ИЭЭ, Гексли, чьи фантазии не всегда материализуются так, как он хочет.

 

В квестимной модели нет такой программы «Поверь в себя!». Такой программы нет и быть не может у сомневающихся в себе (и вообще во всём) квестимов с их  квестимной, эволюционной (координирующей) интуицией реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, информационный аспект которой, как и любой эволюционный, координирующий, информационный аспект, нацелен на координацию – распределение – информации по реальному информационному полю. Эволюционный аспект квестимной интуиции потенциальных возможностей, «отвечает» только за распределение реальных возможностей, основанных на закономерностях объективной реальности, – только их он рассматривает в своём информационном поле возможностей. Домысли и вымыслы в поле возможностей этого аспекта считаются «отбракованным материалом», на них квестим ставку не делает, закономерностей по ним не отслеживает и вообще  на своё квестимное поле возможностей старается не пропускать, чтобы не загрязнять его отбракованной информацией ещё больше. По этой же причине реальным распределителем потенциальных возможностей является только квестим, поскольку только в его информационной модели присутствует такой координирующий аспект.  Квестимы верят только в то, что абсолютно чётко и точно доказуемо закономерностями   объективной реальности. Нет закономерностей – нет веры. Случайным совпадениям квестимы тоже не верят – это ещё не система, не закономерность. Исключение составляет только квестим-СЛИ-Габен, который внушается ЭГО-программной деклатимной интуицией альтернативных потенциальных возможностей своего дуала-ИЭЭ, Гексли, расширяющей поле реальных возможностей СЛИ, Габена по его суггестивному аспекту квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ↑→+ЧИ5сли↑).

 

Но ИЛЭ, Дон-Кихот, с его ЭГО-программной квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей, в отличие от СЛИ, Габена, ЭГО-программной деклатимной интуицией альтернативных потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли не внушается, поэтому безусловно и безоговорочно «поверить в себя» и в собственные, ограниченные реальными объективными закономерностями, возможности не может. Хотя перед другими квестимами ЭГО-программная квестимная интуиция реальных потенциальных возможностей даёт ИЛЭ, Дон-Кихоту некоторые преимущества, которые чаще всего выражаются в его крайней самонадеянности и приводят к печальным последствиям его собственного горького опыта. Во всё, что оторвано от реальности, квестим (и прежде всего ИЛЭ, Дон-Кихот) при всей своей отстранённости от мира сего (вызванной далёкими пространственно-временными отношениями квестимных аспектов) не верит. И волшебным сказкам не верит, хоть мечтать и фантазировать любит. Верить в лучшее, в «счастливое светлое будущее», ждать и надеяться на чудо квестим может, но это связано с позитивизмом иррациональных  (интуитивных и сенсорных) аспектов у квестимов, которые попадают у них в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), из-за чего квестимы не слишком строго воспринимают информацию по иррациональным аспектам и, приняв на веру что-либо условно (до первого реального опровержения), могут надолго попасть в интуитивный плен вымыслов и суеверий.

 

В родственных ИТО радужные фантазии ИЭЭ, Гексли не превращаются в счастливую реальность для ИЛЭ, Дон-Кихота. По аспекту ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, мнимо «корректирующей» квестимную, реалистичную ЭГО-программу ИЛЭ, Дон-Кихота «открытием» (за счёт домыслов и вымыслов) дополнительного –альтернативного – поля возможностей, ИЛЭ, Дон-Кихот не внушается, доверяя только своей ЭГО-программной (+ЧИ1илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей) интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, которые он находит, обстоятельно изучая и логически систематизируя явления объективной реальности, а не искажает их вымыслами и домыслами, как это делает деклатим-ИЭЭ, Гексли, подменяя объективную реальность вымышленной и расширяя за счёт этих вымыслом альтернативное поле возможностей своего ЭГО-программного аспекта (-ЧИ1иээ↑) для утверждения собственного возможностного превосходства. По родственному ЭГО-программному аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот не позволяет ИЭЭ, Гексли утвердиться  в собственном мнимом ЭГО-программном превосходстве – разоблачает его во лжи, оспаривает его домыслы и вымыслы, опровергает его искажённые оценки явлений объективной реальности, проявляя в этом такую дотошность, что ИЭЭ, Гексли, потеряв надежду подчинить ИЛЭ, Дон-Кихота своему влиянию, начинает его грубо и резко одёргивать, обвиняя  в искажении реальности самого ИЛЭ, Дон-Кихота и осаживая его  резкими окриками «Неправда! Не выдумывай!». На что ЭГО-программный бунтарь-ИЛЭ, Дон-Кихот сразу же реагирует бурным возмущением и резкими вспышками гнева, ощущая непреодолимую потребность опровергнуть вздорные домыслы ИЭЭ, Гексли и отстоять свою правоту (как того от него требует его альфа-квадровый комплекс «зажатого рта» – страх невозможности отстоять свою невиновность), что он и делает, разоблачая мнимые благодеяния «мнимого распределителя возможностей» ИЭЭ, Гексли, чьё благотворительное распределение счастливых шансов, сопровождаемое ложными обещаниями и посулами, строится на захвате и присвоении чужих возможностей.

 

Проявляя себя реальным благодетелем и справедливым распределителем возможностей, ИЛЭ, Дон-Кихот ещё более гневно нападает на ИЭЭ, Гексли и яростно отстаивает свою точку зрения, вгоняя ИЭЭ, Гексли в краску, развенчивая его мнимую непогрешимость и заставляя его чувствовать себя «неловко» перед окружающими, которые тут же меняют своё мнение о ИЭЭ, Гексли и теряют к нему уважение.

 

В семейных отношениях, подчиняясь стремлению отстоять истину, ИЛЭ, Дон-Кихоту часто удаётся обескуражить ИЭЭ, Гексли, прилюдно уличив его во лжи, проявляя тем большую активность, чем яростней ИЭЭ, Гексли оспаривает его доводы. ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота при родителе-ИЭЭ, Гексли часто появляется ещё в детском возрасте из-за суетливой назойливости самого ИЭЭ, Гексли, который,  пытаясь подавить пугающее его бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота (считая, что ребёнок неадекватно реагирует на его родительскую заботу), подбирает «индивидуальный подход» к этому «трудновоспитуемому ребёнку», используя в качестве метода подавления свою ЭГО-программную эксцентричность – отвлекая ИЛЭ, Дон-Кихота от его затянувшегося ЭГО-программного бунтарства неожиданными забавными выходками – проявляя себя ЭГО-программным эксцентриком и выправляя ситуацию по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. В раннем возрасте на ИЛЭ, Дон-Кихота весёлая домашняя клоунада может оказать положительное воздействие – может позабавить и развлечь, но по мере взросления такой метод умиротворения приводит к совершенно противоположному результату – ИЛЭ, Дон-Кихот начинает бурно протестовать против такой его насильственной инфантилизации, проявляя себя ещё более яростным и непримиримым бунтарём. 

 

Инфантилизировать себя ИЛЭ, Дон-Кихот позволяет только своему дуалу-СЭИ, Дюма (+БС1сэи), разрешая ему опекать себя, как малого ребёнка, и благодарно принимая его заботу в соответствии с запросами своей слабой и инфантильной, но гибкой и изобретательной суггестивной функции, которая также является его точкой абсолютной слабости и функцией вымогательства всего желаемого и необходимого по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений (-БС5илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, по которой  ИЛЭ, Дон-Кихот не только чрезвычайно капризен и требователен (как маленький ребёнок), но и чрезвычайно придирчив, отторгая всё (на его взгляд) неприемлемое и неудобоваримое. А потому и информацию на свою суггестивную квестимную сенсорику ощущений ИЛЭ, Дон-Кихот благодарно может принимать только от ЭГО-программной деклатимной сенсорики ощущений своего дуала-СЭИ, Дюма, информационный поток которой будет достаточно мощным для удовлетворения суггестивных запросов ИЛЭ, Дон-Кихота (+БС1сэи↑→-БС5илэ↑). Но никак не с позиций суггестивной функции ИЭЭ, Гексли – тоже требовательной, жаждущей избыточной информационной подпитки по своему слабому и инфантильному аспекту суггестивной сенсорики ощущений (+БС5иээ) – стяжательной деклатимной, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции, по которой ИЭЭ, Гексли проявляет себя суггестивным гедонистом, перехватывая возможности насыщения удовольствиями у ближайшего партнёра (ИЛЭ, Дон-Кихота) и ужесточая «из благих побуждений» его нормы удовлетворения насущных потребностей, ссылаясь на «полезные» режимы голодания и воздержания, в результате чего взаимодействие по родственным аспектам (всё тех же ненасытных и требовательных) суггестивных функций обоих партнёров сводится к удовлетворению самых необходимых потребностей за счёт друг друга – к «перетягиванию одеяла», которого даже на одного не хватает (+БС5иээ↓→-БС5илэ↓→+БС5иээ↓→-БС5илэ↓→…).

 

Сексуальная совместимость в этой диаде будет держаться только на взаимном дополнении партнёров по признаку квестимности и деклатимности  – на притяжении квестима (ИЛЭ, Дон-Кихота) и деклатима (ИЭЭ, Гексли), но потребительское отношение к удовольствиям – подсознательная ориентация на ЭГО-программную сенсорику ощущений их дуалов  – СЭИ, Дюма (+БС1сэи) и СЛИ, Габена (-БС1сли) –будет настраивать их на ожидание разнообразия и активности со стороны партнёра, что приведёт их к взаимному разочарованию, потере интереса  и поиску альтернативных вариантов.  

 

Суггестивный созерцатель-ИЛЭ, Дон-Кихот, внушаясь рекомендациями «компетентных специалистов», какое-то время ещё может ограничивать себя в удовлетворении своих потребностей по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений (-БС5илэ) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отчуждения, отторжения, неприятия, приглушая голод долгими прогулками и созерцанием природы, но при первой же возможности поддастся необходимости удовлетворять их на стороне и начнёт всё более охотно принимать предложения гостеприимных друзей  и подруг, желающих взять его под свою опеку. Проявляя себя ЭГО-программным волокитой (+ЧИ1илэ) и суггестивным  сердцеедом (-БС5илэ), одаривая окружающих своими идеями, выступая ЭГО-программным и суггестивным прожектёром, ИЛЭ, Дон-Кихот, может завоевать доверие радушных и щедрых партнёров-доноров, готовых позаботиться о его благополучии. Успешность и инициативность ИЛЭ, Дон-Кихота будут обусловлены прежде всего тем, что позитивистские иррациональные (интуитивные и сенсорные) аспекты, заряжая его позитивизмом, попадают у ИЛЭ, Дон-Кихота (как и у всех квестимов) в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему, не теряя надежд, с уверенностью в будущем успехе пускаться на поиски новых друзей. С не меньшим, а то и с большим усердием будет искать себе влиятельных покровителей и его родственный партнёр – ЭГО-программный сердцеед (-ЧИ1иээ), суггестивный волокита-ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ), проявляя себя ЭГО-программным (-ЧИ1иээ) и суггестивным (+БС5иээ) прожектёром и увлекая своими фантастическими планами потенциальных спонсоров.  Его активность в этом поиске будет обусловлена тем, что негативистские иррациональные (интуитивные и сенсорные) аспекты, заряжая его негативизмом, попадают у ИЭЭ, Гексли (как и у всех деклатимов) в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставит ИЭЭ, Гексли с усиленным рвением добиваться желаемого.

Если в поле зрения ИЭЭ, Гексли в качестве кандидата в будущие спонсоры-покровители попадает ИЛЭ, Дон-Кихот, то возникает то самое болезненное взаимодействие ЭГО-программного сердцееда (иррационала-объективиста)-ИЭЭ, Гексли с ЭГО-программным волокитой (иррационалом-субъективистом)-ЭГО-творческим логиком-ИЛЭ, Дон-Кихотом, у которого проблематичный аспект этики отношений (-БЭ4илэ) попадает в зону страха и усугубляется свойственным всем субъективистам страхом вытеснения из системы, который сопровождаемым приступами жесточайшей ревности, проявляющейся повсеместно и без всякого повода. А тут на его беду ЭГО-программный сердцеед-ИЭЭ, Гексли с  позиций своей ЭГО-творческой маневренной и изобретательной этики отношений (+БЭ2иээ) постоянно и намеренно подаёт ему повод для ревности (+БЭ2иээ↑→-БЭ4илэ↓),  чтобы провести свою красивую (в понимании ИЭЭ, Гексли) ЭГО-программную любовную игру, без которой ИЭЭ, Гексли уверенно (как ЭГО-программный сердцеед и ЭГО-программный эксцентрик) чувствовать себя не сможет, как не сможет построить и близких отношений со своим дуалом,  ЭГО-программным сердцеедом-СЛИ, Габеном. По той же причине ИЭЭ, Гексли будет намеренно заставлять ИЛЭ, Дон-Кихота себя ревновать, подавая ему повод для ревности, как если бы на месте ЭГО-программного волокиты (иррационала-субъективиста)-ИЛЭ, Дон-Кихота, был дуал ИЭЭ, Гексли – ЭГО-программный сердцеед (иррационал-объективист-СЛИ, Габен), который бы любовную игру ИЭЭ, Гексли охотно подхватил, почувствовал себя в ней  легко и свободно и предпочёл бы ИЭЭ, Гексли всем остальным претендентам на его внимание. Таким образом взаимодействие ЭГО-программного волокиты-ИЛЭ, Дон-Кихота с ЭГО-программным сердцеедом-ИЭЭ, Гексли на близкой дистанции, в этическом плане будет сопровождаться взаимными обидами, упрёками, бесконечными и долгими скандалами и бурными сценами ревности ИЛЭ, Дон-Кихота, которые хоть и утомят ИЭЭ, Гексли, но от намерений и дальше проводить с ИЛЭ, Дон-Кихотом свою хитрую, лукавую игру не отвратят, потому что вне этой игры ИЭЭ, Гексли (как ЭГО-программный сердцеед) близкие, долговременные отношения со своим дуалом-СЛИ, Габеном построить не сможет. А с ИЛЭ, Дон-Кихотом такие отношения продолжительными быть не могут – ЭГО-программный волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот пойдёт искать себе близких партнёров в другом месте, но перед этим ещё попробует подстроиться под любовную игру ИЭЭ, Гексли, чтобы дать ему повод для ревности хотя бы из мести. 

 

В условиях биологического соперничества в семье, однополые члены семьи с соответствующими этой диаде психотипами, крайне нуждаясь в удовлетворении своих сексуальных потребностей,  будут отбивать сексуальных и брачных партнёров друг у друга, как это было описано в приведённом выше примере. ИЛЭ, Дон-Кихот, ориентируясь на позитивизм иррациональных квестимных аспектов, вступит в этот поединок с верой в успех и с убеждённостью в своей победе,  –  как говорила девушка ИЛЭ, Дон-Кихот: «Я его всё равно отберу! Он меня любит, и мы с ним поженимся!..». А ИЭЭ, Гексли, опираясь на позитивизм рациональных деклатимных аспектов, с высоты своего мнимого морального превосходства, натравит общественность на соперницу: «Зачем она так жестоко поступила со мной? Ведь я её мать!».

 

III-2. ИЛЭ, Дон-Кихот – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по творческим функциям уровней ЭГО и СУПЕРЭГО  – по аспектам логики соотношений – ЭГО-творческому аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ) и проблематичному аспекту (зоне страха) ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ) и по аспектам этики отношений – ЭГО-творческому аспекту ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ) и проблематичному аспекту (зоне страха) ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЭ4илэ).

 

Восстановить истину ИЛЭ, Дон-Кихоту помогает его ЭГО-творческий аспект логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) логики системных нормативов и альтернатив, реализующий своей логической коррекцией его ЭГО-программную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимную, эволюционную (координирующую) интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ. Выступая в рамках этой ЭГО-творческой логической коррекции  ЭГО-творческим поборником справедливости и ЭГО-творческим борцом с неравенством, ИЛЭ, Дон-Кихот корректирует искажённые оценки явлений объективной реальности ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, повсеместно допускаемые  ИЭЭ, Гексли для утверждения своего этического (+БЭ2иээ↑) и рангового (+БЛ4иээ↑) превосходства.  

Для ЭГО-приоритетов ИЭЭ, Гексли наиболее  предпочтительна ложь во спасение репутации, поскольку она расширяет альтернативное поле возможностей его ЭГО-программного аспекта (-ЧИ1иээ↑), позволяя ИЭЭ, Гексли сохранить высокий этический статус на приоритетных позициях его ЭГО-творческого аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ↑). Но в родственных ИТО это мнимое этическое превосходство становится предметом нападок проблематичного моралиста-правдолюба и проблематичного поборника нравственности ИЛЭ, Дон-Кихота, который даже с проблематичных позиций своей зоны страха и ТНС (точки наименьшего сопротивления) – с позиций своего проблематичного аспекта воинственной этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) решительной, демократичной этики нравственных нормативов и альтернатив, отмечает отступление от нравственных норм в неблаговидных поступках ИЭЭ, Гексли, которые тот ловко маскирует ложью для сохранения мнимого морального  превосходства, что представляется проблематичному моралисту-правдолюбу ИЛЭ, Дон-Кихоту наиболее опасным, поскольку ложь во спасение репутации при совершении неблаговидного поступка во много опасней самого проступка, так как позволяет лжецу не только его  скрыть, сохранив высокий моральный статус, но и совершать многократно, представляясь высокоморальным человеком, прикрываясь видимостью безупречной репутации, как индульгенцией и открывать для себя новые возможности,  с лёгкостью втираясь в доверие к будущим жертвам его проступков, которые также останутся безнаказанными, поскольку будут скрыты кажущейся этической безупречностью его репутации. Для ИЭЭ, Гексли важно казаться хорошим, поступая при этом так, как удобно и выгодно ему в интересах расширения альтернативного поля возможностей его ЭГО-программной ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции  домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, при которых ложь представляется правдой, а дурной поступок – хорошим. 

Ловить ИЭЭ, Гексли на лжи, распутывая клубок его козней, интриг и подвохов, ИЛЭ, Дон-Кихоту с позиций его правдолюбивой (но, увы, проблематичной и слабой –антагонистичной его ЭГО-программе) этики отношений (-БЭ4илэ) – (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) решительной, демократичной этики нравственных нормативов и альтернатив  – очень трудно, но истина ему дороже. Особенно, если от неё зависит расширение поля возможностей его собственной интуитивной ЭГО-программы – его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей) интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, с позиций которой  ИЛЭ, Дон-Кихот, в соответствии с объективной реальностью  координирует свои и чужие возможности, субъективно считая мнимого благодетеля-ИЭЭ, Гексли, с его альтернативным полем возможностей недостойным и доверия тех, кого он своими мнимыми благодеяниями обманывает. Но с этим уже не соглашается ИЭЭ, Гексли, считая, что имеет право на вымыслы и фантазию, которые своим приятным разнообразием украшают и облегчают людям жизнь, а за то, как люди относятся к его вымыслам, принимая их за правду, ИЭЭ, Гексли не отвечает. 

 

Возмущаясь этой лукавой позицией, ИЛЭ, Дон-Кихот начинает протестовать против неё и как ЭГО-творческий поборник справедливости с позиций своего ЭГО-творческого аспекта логики системных нормативов (-БЛ2илэ↑), и как проблематичный поборник нравственности (-БЭ4илэ↑) с позиций своего проблематичного аспекта квестимной этики нравственных нормативов, и с позиций своей нормативно-ролевой волевой сенсорики (+ЧС3илэ↑), добиваясь победы, как нормативно-ролевой победитель, и с активационных позиций своей мстительной этики эмоций (+ЧЭ6илэ↑), желая отомстить за всех обманутых и за себя, оскорблённого таким отношением к истине, и с позиций своей демонстративной деловой логики (+ЧЛ8илэ↑), возмущаясь поступками ИЭЭ, Гексли – все аспекты его модели будут бороться за восстановление истины и справедливости и противостоять агностическим утверждениям деклатима-ИЭЭ, Гексли о том, что объективной истины не существует, а окружающая реальность – есть порождение нашей фантазии, следовательно, и бороться за восстановление истины нет смысла, а проще нафантазировать себе что-нибудь другое, соответствующее версии ИЭЭ, Гексли и примириться с установленным им порядком вещей, расширяющим поле альтернативных возможностей ИЭЭ, Гексли, но уж никак не поле реальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота, который, при всех своих способностях уноситься в мыслях неведомо куда,  в объективной реальности (со всеми её закономерностями) себя не видит.

 

Взаимодействие по ЭГО-творческим и СУПЕРЭГО-творческим аспектам является постоянным камнем преткновения в родственных ИТО, которое довольно быстро приводит к полному разрыву отношений, потому что общение партнёров по слабым проблематичным СУПЕРЭГО-творческим аспектам (зонам страха и ТНС), попадающим под взаимный натиск их сильных ЭГО-творческих аспектов похоже на спор слепого с глухим – ни один не слышит ни себя, ни оппонента в этом споре, но при этом оба продолжают яростно спорить.  Один из них спорит активно и напористо – в данном случае – ИЛЭ, Дон-Кихот, потому что  у него негативистский и предусмотрительный аспект квестимной логики соотношений (как и все негативистские рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет его усилить свою защиту, другой – пассивно (в данном случае – ИЭЭ, Гексли, потому что  у него позитивистские рациональные аспекты (как и у всех деклатимов) попадают в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты). Вследствие этого проблематичный автократ-ИЭЭ, Гексли (по этому беспечному и проблематичному для него аспекту логики отношений (+БЛ4иээ) – деклатимной эволюционной (координирующей) логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) этот спор вообще может превратить в фарс и развлечение для себя. В вопиюще наглой и насмешливой форме, отметая доводы ИЛЭ, Дон-Кихота, постоянно передёргивая или просто игнорируя их, с абсолютно безразличным, замкнутым, отрешённым выражением лица и с отсутствующим, пустым, устремлённым в пространство или зеркально отражающим оппонента взглядом, ИЭЭ, Гексли продолжает спокойно и насмешливо забрасывать своего оппонента своими вопиюще абсурдными версиями, в которых ИЛЭ, Дон Кихот не слышит ни  слова правды, ни проблеска логики, ни крупицы знаний – ничего, что заслуживало бы внимания, но при этом продолжает спорить потому что согласиться с этим вопиющим абсурдом он тоже не может, как не может и просто уйти, заткнув уши, потому что перед этим ему придётся физически уничтожить (или как минимум нейтрализовать) ИЭЭ, Гексли, чтобы заткнуть его, как источник вопиющей дезинформации, распространяющий вокруг себя немыслимый вздор. А этого ИЛЭ, Дон-Кихот, ратуя за логическую безупречность любой информации, как ЭГО-творческий поборник справедливости и ЭГО-творческий перестраховщик (по своему ЭГО-творческому аспекту предусмотрительной логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной инволюционной (корректирующей) логики системных нормативов и альтернатив), допустить никак не может: информационное поле и так перегружено всякой чушью, а тут ещё и этот «альтернативно одарённый субъект» его своими абсурдными версиями загрязняет.

 

Проявляя себя проблематичным педантом, проблематичным энтузиастом и проблематичным автократом, по своему проблематичному аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной эволюционной (координирующей) логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЭЭ, Гексли,  при очевидной логической несостоятельности своих доводов, никому не позволяет оспаривать своё мнение – не терпит  возражений  и пререканий, что вызывает крайнее возмущение у ИЛЭ, Дон-Кихота как ЭГО-творческого педанта и ЭГО-творческого поборника справедливости, не желающего признавать над собой мнимого рангового превосходства ИЭЭ, Гексли. Ну не может ЭГО-творческий  борец с неравенством-ИЛЭ, Дон-Кихот мириться с крайне наглым, мнимым ранговым превосходством ИЭЭ, Гексли, как не может соглашаться с мнением крайне невежественного человека, неспособного логически мыслить и не имеющего представления о самых элементарных логических понятиях, путающего их и меняющего местами между собой. Как ЭГО-творческий педант и ЭГО-творческий поборник справедливости, ИЛЭ, Дон-Кихот будет до хрипоты, до посинения отстаивать своё мнение, прекрасно зная, что с такими оппонентами, как ИЭЭ, Гексли, спорить нельзя – ни к чему, кроме бесполезной траты времени и сил, это не приведёт, – только  занизит самооценку из-за того, что он вообще ввязался в спор с таким «альтернативно умным» и «альтернативно просвещённым» человеком.

 

По своей зоне страха и ТНС – точке наименьшего сопротивления (и наибольшей головной боли) – своему проблематичному аспекту этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, демократичной, негативистской, инволюционной (корректирующей) этики нравственных нормативов и альтернатив, ИЛЭ, Дон-Кихот – как проблематичный моралист, проблематичный энтузиаст и проблематичный поборник нравственности) – не терпит этической заносчивости ЭГО-творческого моралиста ИЭЭ, Гексли, выступающего процессе общения с ИЛЭ, Дон-Кихотом и ЭГО-творческого нравоучителем и ЭГО-творческим перестраховщиком по своему ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, по которой ИЭЭ, Гексли, для утверждения своего нравственного превосходства, отводит себе роль «воспитателя», а ИЛЭ, Дон-Кихоту роль «трудного воспитанника». На том основании, что ИЛЭ, Дон-Кихот его постоянно «разочаровывает», ИЭЭ, Гексли   по любому поводу  «из благих побуждений» осаждает его упрёками и наставлениями, стремясь его «перевоспитать» и этически усовершенствовать, чтобы вернуть обществу деликатного и безупречно корректного человека, за поведение которого не приходится краснеть. Но тут ИЭЭ, Гексли снова сталкивается с ЭГО-программным бунтарством проблематичного моралиста-ИЛЭ, Дон-Кихота, который теперь уже не просто возмущается педагогической опекой разочарованного его поведением ИЭЭ, Гексли, но ещё больше разочаровывает его намеренной грубостью и хамством, бунтуя на манер «накось выкуси!» и разрушая в ИЭЭ, Гексли «веру в себя» как в «воспитателя, способного найти индивидуальный подход к любому воспитаннику». При этом воспитательный процесс, который начинается для ИЭЭ, Гексли как фарс и весёлое развлечение (поскольку аспект позитивистской этики отношений (как и все рациональные аспекты у деклатимов) попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), по мере общения с проблематичным моралистом-ИЛЭ, Дон-Кихотом (у которого аспект негативистской этики отношений, как и все рациональные аспекту у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), превращается в тяжёлое, поминутно шокирующее ИЭЭ, Гексли испытание, из-за того, что ИЛЭ, Дон-Кихот делает всё возможное, чтобы его ещё больше разочаровать и своим вопиюще неэтичным поведением (хамским, грубым, скандальным, сопровождаемым  ненормативной лексикой и непристойно жестикуляций) доказать, что воспитанию он (ИЛЭ, Дон-Кихот) не поддаётся.

 

III-3. ИЛЭ, Дон-Кихот – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по аналитическим функциям уровней СУПЕРЭГО и ИД, по аспектам волевой сенсорики – нормативно-ролевому аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ) и нормативно-ролевому аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) и по аспектам интуиции времени – наблюдательному аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота  (-БИ7илэ) и наблюдательному аспекту ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ).

 

По своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли, проявляя себя нормативно-ролевым завоевателем, как и любой деклатим, сам первый провоцирует квестима-ИЛЭ, Дон-Кихота на волевое противоборство, подначивая его соответствующим этому (исходно – бета-квадровому) аспекту утверждением: «Жертва сама виновата в своих несчастьях!»,  «Слабый сам виноват в своей слабости!». В тех случаях, когда ИЭЭ, Гексли сам виноват в страданиях жертвы (а так же по «требованию» своего дельта-квадрового комплекса  «подрезанных крыльев» – из страха невозможности возвыситься над кем-нибудь), он переносит свою вину на чужую голову, утверждая себя этим как в силовом, так и в нравственном превосходстве, отстаивая свою мнимую «невиновность» волевым напором и «завоёвывая» таким образом новые «территории» своего волевого и этического доминирования – новые пространства альтернативного поля возможностей  его ЭГО-программной деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. 

 

Для быстроты и успешности своих  завоеваний (а в деклатимной модели с её близкими пространственно-временными отношениями наибольшая успешность достигается стремительностью и наскоком), ИЭЭ, Гексли использует устрашающие коммуникативные модели и «маски», спонтанно подбирая их по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) сенсорики волевых нормативов и альтернатив. Поначалу разыгрывает роль «строго наставника», придираясь к спонтанно выбранному «объекту своего воспитания», потом входит в роли «возмущённого наставника», готового моментально перейти к суровому наказанию неизвестно за какую провинность (даже по отношению к малознакомому ему человеку) – просто напуститься с суровой отповедью, даже не объясняя причины, а получив отпор, развернуться и уйти с гордо поднятой головой, окатив оппонента презрением. Такие спектакли поначалу развлекают ИЛЭ, Дон-Кихота как нормативно-ролевого победителя по его нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской эволюционной (координирующей) сенсорики волевых преимуществ,  по которому он (как нормативно-ролевой координатор) отводит ИЭЭ, Гексли «место в партере», потому что запугивать оппонента устрашающими масками и шокирующими коммуникативными моделями, представляясь неадекватно реагирующим на критику, он и сам умеет. Аспект волевой сенсорики  (как и все позитивистские иррациональные аспекты у квестимов) у ИЛЭ, Дон-Кихота попадает в область  завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), поэтому он и позволяет себе развлекаться, торжествующе наблюдая реакцию напуганных его поведением окружающих, и ощущая себя нормативно-ролевым победителем и нормативно-ролевым  фаталистом (по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики) – бесстрашным избранником судьбы, которому победа в бытовой перепалке достаётся легко и быстро – без особых усилий.

 

Но не таков ИЭЭ, Гексли (с его глубокой «верой в себя»), чтобы уступать победу в бытовом конфликте ИЛЭ, Дон-Кихоту. Считая себя обязанным утвердить собственное волевое превосходство (как к тому его обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над оппонентом, который ИЭЭ, Гексли приглушает, доказывая себе и другим, что он может это сделать.). Ощущая себя нормативно-ролевым фаталистом (по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики), полагаясь на судьбу и глубокую «веру в себя», ИЭЭ, Гексли с ещё большим упорством повторяет свою волевую атаку, затрачивая ещё большее количество сил и применяя для устрашения ещё более пугающие маски, (поскольку аспект волевой сенсорики,  как и все негативистские иррациональные аспекты у деклатимов, попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что требует от ИЭЭ, Гексли ещё большей волевой самоотдачи). И теперь уже ИЛЭ, Дон-Кихот перестаёт шутить – ярость взвинченного до истерики ИЭЭ, Гексли, его искажённое гневом лицо – подействует сильнее любой устрашающей маски. Понимая, что ИЭЭ, Гексли воюет на пределе своих сил и возможностей, ИЛЭ, Дон-Кихот может попросту сжалиться над ним и с позиций своей ЭГО-программной уступчивости отказаться от дальнейшей борьбы, позволяя ИЭЭ, Гексли считать себя победителем в этом противоборстве. Но мириться с этой уступкой ИЛЭ, Дон-Кихот будет только  до тех пор, пока ИЭЭ, Гексли не начнёт пользоваться своей мнимой победой, как нормативно-ролевой завоеватель, – пока не станет разыгрывать роль домашнего деспота и не будет   помыкать и командовать ИЛЭ, Дон-Кихотом, устанавливая свои порядки и навязывая свою волю по праву «сильного».  Если это произойдёт, ИЛЭ, Дон-Кихот снова даст ему мощный отпор и они оба схлестнутся в новом волевом, нормативно-ролевом поединке (-ЧС3иээ↑→ +ЧС3илэ↓↑→-ЧС3иээ↓↑→ +ЧС3илэ↓↑→ …), всё чаще убеждаясь в необходимости искать партнёров для более благоприятных отношений на стороне.

 

ИЛЭ, Дон-Кихот, в силу позитивизма его нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики,  ожидая от этих поисков всего для себя самого лучшего, не спешит размениваться на «посредственные варианты» проблематичных (несвободных, неустроенных в бытовом  отношении, малообеспеченных) партнёров, а проявляя себя нормативно-ролевым и нормативно-ролевым фаталистом (по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики),  рассчитывает на самый щедрый «подарок судьбы», мечтая об идеальном партнёре, который бы соответствовал всем его запросам и требованиям. Куда скромнее в своих ожиданиях проявляет себя нормативно-ролевой фаталист  и  нормативно-ролевой волокита ИЭЭ, Гексли. В силу негативизма своего нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики,  он щедрых даров от своей судьбы по этому аспекту не ждёт, а потому довольствуется поисками состоятельного партнёра-донора, который бы взял его под свою опеку и обеспечил бы всем необходимым на первое время.

 

По схожей схеме – в форме противоборства – развиваются отношения и по наблюдательным аспектам интуиции времени (-БИ7илэ↔+БИ7иээ) в этой диаде.  ИЭЭ, Гексли по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной (корректирующей), негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции мрачных прогнозов и близких перемен к худшему,

навязывает ИЛЭ, Дон-Кихоту свои планы, и тот (с позиций своего наблюдательного аспекта интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) интуиции долгих (далёких) отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек) их преспокойно разрушает, получая удовольствие от самого процесса разрушения и превращая его в весёлую игру и забавное развлечение для себя и окружающих. 

 

Приведу пример: в бытность мою руководителем детской изостудии, одна милая дама (ИЭЭ, Гексли) привела ко мне на урок свою дочку (ИЛЭ, Дон-Кихота) и рассказала про неё следующее: очень одарённый ребёнок, шьёт куклам чудные платья, но ненавидит уроки рисования и ни в одной студии не удерживается. А мама очень бы хотела, чтобы девочка стала художником-модельером и потому продолжает водить её по изостудиям – авось, где-нибудь да привьют ей любовь к рисованию! Я беру девочку к себе на урок, и она мне его благополучно срывает: смешит всех, шалит, дурачится, «солирует на все голоса» – только её одну видно и слышно! Дошло до того, что ученики стали её одёргивать, потом смотрю, на меня уже обижаются – кого это я к ним привела?  В моей группе всё ребята серьёзные были, к профессиональной карьере готовились, собирались в художественное училище поступать, а тут такое «чудо с фокусами»… После урока возвращаю дочку маме и предлагаю с обучением повременить, пока ребёнок сам не проявит желания учиться. А произойдёт это не раньше, чем мама перестанет на неё давить. Объяснила ей дочкины выкрутасы реакцией девочки на её материнское давление, ничего она мне на это не ответила, только взглянула на меня враждебно, забрала дочку и ушла, не прощаясь... Проходит пять лет. Я оказываюсь на другом континенте, в другом городе, преподаю рисование на другом языке. И опять приходит ко мне эта женщина и уговаривает принять её девочку в группу. Такой это одарённый ребёнок! Такие шьёт костюмы куклам! Такой из неё художник-модельер получится, но вот не везёт с преподавателями – хоть ты плачь! Тут же из-за её спины, со злорадной ухмылкой и озорным блеском в глазах,  выглядывает и сам «ребёнок» – теперь уже рослая, великовозрастная девица. Зная, что сейчас произойдёт у меня на уроке, я напоминаю этой даме о нашей с ней прежней встрече и о том, к чему в прошлый раз привела её попытка заставить девочку полюбить рисование. Как и тогда, эта дама сердито взглянула на меня, забрала девочку и ушла, не прощаясь. Чем закончились её поиски «подходящего преподавателя», я не знаю, но уверена, что в этом поединке победу одержала её дочь (ИЛЭ, Дон-Кихот). Для мамы эти поиски были мукой, для девочки – развлечением. По своему уступчивому, позитивистскому наблюдательному аспекту квестимной интуиции времени, попадающему в силу своего позитивизма у ИЛЭ, Дон-Кихота (как и все иррациональные аспекты у квестимов) в область завышенных ожиданий, дочка-ИЛЭ, Дон-Кихот уступала матери, заранее предвкушая то удовольствие, которое она получит срывая урок, наслаждаясь местью и представляя, как огорчится мать, продолжающая, вопреки дочкиному сопротивлению, упорно навязывать ей свои планы. У ИЭЭ, Гексли наблюдательный  аспект деклатимной интуиции времени (+БИ7иээ) – упрямый и негативистский. И в силу своего негативизма  попадает (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) в область заниженных ожиданий (но повышенных тревог и завышенных усилий), чем и объясняется то упорство и настойчивость, с которой мама-ИЭЭ, Гексли, вопреки всему, с глубокой «верой в себя», в свои силы и возможности, пыталась сломить сопротивление дочери, чтобы осуществить свои планы.

 

А были ли у дочери-ИЛЭ, Дон-Кихота свои планы, чтобы она могла скоординировать с ними свои? О своих планах ИЛЭ, Дон-Кихот (как наблюдательный мечтатель по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) интуиции долгих (далёких) отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, как правило, ничего определённого не говорит, опасаясь, что его потом будут к этим планам привязывать, расспрашивать о них, переживая за их осуществление, и тем самым ограничивать его в возможностях их поменять. А ограничение в возможностях и вызывает наибольшие опасения ИЛЭ, Дон-Кихота, поскольку, реализуя одни планы (а они у него всегда далёкие из-за его квестимной интуиции далёких отношений во времени), он должен будет отказаться о других – поменять одну мечту на другую. И хуже всего будет, если эту другую мечту ему кто-то навяжет, да ещё будет назойливо требовать, чтобы он её осуществил. Тогда уже  от позитивной и светлой мечты его наблюдательной долговременной инволюционной (корректирующей) квестимной интуиции времени не останется и следа. И никакой коррекции, никаких поправок произвести нельзя будет, что крайне неудобно при квестимной интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен к лучшему, интуиции долгих, но выгодных отсрочек и проволочек.  Но это то, что происходит, если взамен долговременной интуитивной неопределённости ИЛЭ, Дон-Кихота ему будет навязывать свои планы ИЭЭ, Гексли, желая поскорей определиться с его (ИЛЭ, Дон-Кихота) планами по своей наблюдательной деклатимной интуиции времени (+БИ7иээ) – упрямой, негативистской, эволюционной (координирующей) интуиции близких отношений во времени, интуиции мрачных прогнозов и  близких перемен к худшему. Вот из-за мрачных прогнозов и предчувствия перемен к худшему (которое возникают у ИЭЭ, Гексли  из-за отсутствия позитивных планов ИЛЭ, Дон-Кихота) и развивает мамаша-ИЭЭ, Гексли бурную деятельность по устройству профессионального будущего своей дочери (пусть она для начала хоть какое-то профессиональное образование получит, а там уж мамаша ей поможет пробиться).  Но если квестим-ИЛЭ, Дон-Кихот как наблюдательный мечтатель и наблюдательный фаталист (по своему позитивистскому аспекту квестимной интуиции времени) полагается на свою судьбу, ожидая от неё в далёком будущем лучших даров, чем он сможет себе представить и пожелать, то деклатим-ИЭЭ, Гексли как наблюдательный скептик-агностик и наблюдательный фаталист (по своему негативистскому аспекту деклатимной интуиции времени) сомневается в целесообразности бесконечно долгого ожидания подарков судьбы и предпочитает её поторапливать (по своей наблюдательной упрямой негативистской деклатимной интуиции близких отношений во времени, интуиции мрачных прогнозов и  близких перемен к худшему), а то и вовсе не рассчитывать на её благосклонность и полагаться только на «веру в себя» и на собственные силы. Именно этим и была мотивирована пробивная активность и настойчивость мамаши-ИЭЭ, Гексли, которая делала всё возможное, что заставить дочку как можно скорее получить профессиональное образование, понимая, что с возрастом она уже не сможет помочь ей сделать блестящую карьеру.

 

В супружеских отношениях ИЭЭ, Гексли требует от ИЛЭ, Дон-Кихота быстрой и основательной определённости с планами на ближайшее будущее, что никак не вписывается в параметры далёкой интуиции времени ИЛЭ, Дон-Кихота, с её неизменными отсрочками и проволочками. Ещё на раннем этапе их отношений, проявляя себя наблюдательным сердцеедом  (по своей наблюдательной упрямой негативистской деклатимной интуиции близких отношений во)   ИЭЭ, Гексли ведёт тонкую и хитрую игру, чтобы заставить ИЛЭ, Дон-Кихота определиться с планами на ближайшее будущее в развитии их отношений (женился бы поскорей, с работой, с карьерой определился).  Проявляя себя наблюдательным волокитой по своей квестимной интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен к лучшему, интуиции долгих, но выгодных отсрочек и проволочек, ИЛЭ, Дон-Кихот на ближайшие сроки планирует только поиски партнёра-донора, который бы взял его на какое-то время под свою опеку. 

 

О далёких планах с ИЛЭ, Дон-Кихотом вообще лучше не говорить – они все у него вилами по воде писаны, как, впрочем, и у всех квестимов, с их инволюционной (корректирующей) интуицией далёких отношений во времени,  из-за которой их планы могут бесконечное множество раз корректироваться, меняться, выводя их в конечном итоге на самые неожиданные свершения и результаты. Для квестима главное – оттачивать мастерство (эволюционная экстраверсия), а планы приложатся по мере достижения профессиональных успехов.   В своих планах квестим должен иметь простор – свободу от контроля и притеснения. Давления и манипуляций своими планами квестим не переносит и не прощает – мстит (по своей мстительной квестимной этике эмоций) за любое насилие над его планами. Но именно это и  происходит  при взаимодействии ИЛЭ, Дон-Кихота с ИЭЭ, Гексли, что и подтверждается вышеописанными примерами: в первом случае дочь отомстила матери за то, что та жестоко распорядилась её жизнью, во втором – мстила разрушением планов матери, которая, желая поскорее определиться с её будущим, навязывала дочери свой сценарий профессиональной успешности.  

 

Зато как бывает изобретателен ИЛЭ, Дон-Кихот, когда вводит в заблуждение ИЭЭ, Гексли относительно своих ближайших планов – чего только ни придумает, чтобы отделаться от его расспросов. Такие планы меняются у ИЛЭ, Дон-Кихота по два-три раза в неделю.  Он забывает, что он придумывал в прошлый раз и каждый раз отговаривается новыми «планами», о которых сразу же забывает, придумывая на  ходу что-нибудь новое при следующей встрече. Такие планы он и планами не считает – это просто маскировка для удобных ему проволочек в его долговременном ожидании счастливых перемен к лучшему.

 

III-4. ИЛЭ, Дон-Кихот – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по творческим функциям уровней СУПЕРИД и ИД, по аспектам этики эмоций – активационному аспекту  ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЭ6илэ) и демонстративному аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ) и по аспекту деловой  логики – активационному аспекту  ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ) и демонстративному аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ).  

 

Инициатором многих «деловых затей», разрушающих ближние и дальние планы ИЛЭ, Дон-Кихота, а потому «неуместных» и «несвоевременных», на его взгляд,  ИЭЭ, Гексли выступает, активизируясь по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) логике деловых нормативов и альтернатив, который также базируется у него на игнорировании каких-либо логических и методических систем, поскольку наиболее приоритетной здесь является коррекция возможностей доступа к экспериментальному полю мнимого ЭГО-программного благодетеля ИЭЭ, Гексли, расширяющему поле альтернативных возможностей его ЭГО-программной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности (-ЧИ1иээ). И на этом экспериментальном поле возможностей «деловой затейник»-ИЭЭ, Гексли, может экспериментировать до бесконечности (поскольку  активационной аспект деловой логики у него инертный и инфантильный), хаотично и по собственному усмотрению меняя и комбинируя методики и методическую последовательность действий с таким же завораживающим увлечением, с каким маленький ребёнок следит за сменой сочетаний цветных стёклышек в калейдоскопе, поворачивая его во все стороны, восторженно разглядывая то, что получилось, и привлекая к этому занятию окружающих. ИЛЭ, Дон-Кихот как раз и попадает в число участников таких, надолго завораживающих ИЭЭ, Гексли, методических экспериментов в качестве исполнителя, ассистента, лаборанта, посыльного на побегушках,  а нередко – и это самое страшное и печальное – в качестве «подопытного кролика», здоровьем, жизнью, временем, трудом, силами и безопасностью которого «азартный экспериментатор»-ИЭЭ, Гексли  беззастенчиво распоряжается, выступая активационным  инноватором по своему активационному аспекту деловой логики в своём стремлении изобрести нечто принципиально новое и заряжая своим оптимизмом окружающих. Аспект позитивистской деловой логики (как и все рациональные аспекты у деклатимов) попадает у ИЭЭ, Гексли в область завышенных ожиданий (заниженных опасений и ослабленных мер защиты), что позволяет ему ожидать от своих экспериментов всего самого лучшего – заряжаться энергией от осознания своих будущих успехов и  загораться нетерпением от желания поскорее приблизить счастливое время своей бурной успешности, заряжая окружающих безумно-восторженным блеском своих глаз, счастливой улыбкой и счастливым смехом, как если бы он уже увидел себя на вершине славы. Он уже видит себя реальным благодетелем всего человечества, поскольку считает, что его работа пойдёт «на пользу людям». Выступая активационным моралистом по своему  активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ↑), увлекая себя и других процессом тотального осчастливливая человечества посредством его альтернативно методических опытов, ИЭЭ, Гексли назойливо донимает окружающих истерично-настырными требованиями оказать ему срочную помощь в самых элементарных  деловых операциях.

 

В родственных ИТО под настырные требования ИЭЭ, Гексли попадает ИЛЭ, Дон-Кихот с его демонстративным аспектом деловой логики (+ЧЛ8илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей) логики деловых и технологических преимуществ, с позиций которой деловые нагрузки в этих совместных предприятиях ИЛЭ, Дон-Кихоту скоординировать не удаются – активизируясь  своей корректирующей инволюционной деловой логикой, проявляя себя активационным энтузиастом по этому аспекту, ИЭЭ, Гексли их сам и корректирует и координирует, принимая на себя руководящую роль и требуя от ИЛЭ, Дон-Кихота полного и безоговорочного подчинения.

 

Но к счастью для ИЛЭ, Дон-Кихота это сотрудничество не бывает продолжительным: тот ажиотаж и та суета, которую ИЭЭ, Гексли поднимает вокруг любого своего начинания,  быстро расхолаживает демонстративную деловую активность ИЛЭ, Дон-Кихота (-ЧЛ6иээ↑→+ЧЛ8илэ↓) – он уже и не рад, что позволил себя вовлечь в это предприятие, поскольку любую, самую пустяковую работу в нём ИЭЭ, Гексли возводит в масштаб коммунистического субботника в том случае, если ему есть на кого влиять и есть кого организовывать. ИЛЭ, Дон-Кихот, разумеется, не хочет быть тем, на кого ИЭЭ, Гексли влияет, – не желает бегать вокруг него с подсобными инструментам и получать методически и технологически противоречивые указания. Проявляя себя демонстративным технократом по своему демонстративному аспекту деловой логики (+ЧЛ8илэ), ИЛЭ, Дон-Кихот,  с его дотошной и многократно выверенной методичностью, такой стиль руководства считает для себя оскорбительным, тем более, что и ИЭЭ, Гексли, сориентированный на своего дуала, безотказного умельца СЛИ, Габена, всякий раз, стоит ему только заполучить «мастера на все руки», идёт на «оперативный беспредел»: заставляет отремонтировать всё, что есть поломанного в его доме и подсобных помещениях, – починить, перетереть, перекрасить – всё! Причём абсолютно бесплатно, за красивые глаза и располагающую улыбку ИЭЭ, Гексли. Его дуал-СЛИ, Габен знает, какой оплаты от ИЭЭ, Гексли за потребовать, но ИЛЭ, Дон-Кихот, столкнувшись с такой постановкой вопроса, моментально смекает, что ему здесь делать нечего. С какой стати он будет начинать в принципе нескончаемую работу, да ещё выполняя её в противоречивой последовательности, с самыми путанными деловыми указаниями?

 

Аспект негативистской предусмотрительной деловой логики (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает у ИЛЭ, Дон-Кихота в область заниженных ожиданий (повышенных опасений и усиленных мер защиты), что заставляет ИЛЭ-Дон-Кихота (как демонстративного моралиста-перестраховщика по этому его демонстративному аспекту) быть начеку и не позволять ИЭЭ, Гексли злоупотреблять его демонстративной уступчивостью, считая такую эксплуатацию его времени, сил и труда аморальной и недопустимой. Поэтому, сделав минимальную часть работы, ИЛЭ, Дон-Кихот в очередной раз «разочаровывает» ИЭЭ, Гексли, стараясь мягко и деликатно выйти из неудобных для него деловых отношений, обещая продолжить работу «в другой раз». Причём оба понимают, что «другого раза» уже никогда не будет – их ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей им обоим это подсказывает. ИЛЭ, Дон-Кихот, стараясь о своём обещании напрочь забыть, каждый раз будет приходить в ярость, когда ИЭЭ, Гексли  ему будет о нём напоминать.

 

Вспышки ярости ИЛЭ, Дон-Кихота ИЭЭ, Гексли будет прежде всего гасить позитивизмом своего демонстративного аспекта  этики эмоций  (-ЧЭ8иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив, который (как и все рациональные аспекты у деклатимов) попадает у ИЭЭ, Гексли в область завышенных ожиданий (заниженных опасений и ослабленных мер защиты), вследствие чего ИЭЭ, Гексли и рискнёт глушить ярость ИЛЭ, Дон-Кихота шутками и прибаутками, выступая демонстративным балагуром по своему демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив. 

В детском возрасте такая резкая смена эмоционального настроя, огорошив ИЛЭ, Дон-Кихота  своей неожиданностью,  отчасти бы его успокоила – его дуал-СЭИ, Дюма использует приём такого инфантилизирующего умиротворения по своей ЭГО-творческой этике эмоций, проявляя себя ЭГО-творческим балагуром: если ребёнок плачет, надо потрясти перед ним погремушкой, «сделать козу», состроить смешную рожицу, он и успокоится.  Но эти методы не проходят  с повзрослевшим ИЛЭ, Дон-Кихотом, который тут же активизируется по своему активационному аспекту этики эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимной, эволюционной (корректирующей), негативистской этики эмоциональных преимуществ (попадающей у него, как и все рациональные аспекты у квестимов, в область заниженных ожиданий (повышенных опасений и усиленных мер защиты), что и заставит его резко воспротивиться таким этическим манипуляциям ИЭЭ, Гексли, чтобы раз и навсегда отучить его от таких способов умиротворения. Его усилия ИЛЭ, Дон-Кихота достигнут цели: ИЭЭ, Гексли будет напуган, шокирован, на некоторое время смутится и замолчит, но потом попытается взять реванш и, проявляя себя демонстративным педантом и демонстративным перестраховщиком  по своему демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив, начнёт притягивать ненормативную (по его мнению) эмоциональность ИЛЭ, Дон-Кихота под существующие в «приличном обществе» эмоциональные нормативы. Холодея от страха, ИЭЭ, Гексли слабеющим, дрожащим голосом попросит ИЛЭ, Дон-Кихота не говорить с ним «таким тоном», чем вызовет совершенно обратную реакцию активизировавшегося по своему инертному и инфантильному активационному аспекту этики эмоций ИЛЭ, Дон-Кихота, который теперь не успокоится, пока, со свойственными ему по этому аспекту активационным энтузиазмом, активационным педантизмом и активационной мнительностью и мстительностью не отвратит ИЭЭ, Гексли от каких-либо попыток манипулировать им в будущем. 

Разумеется, ИЭЭ, Гексли это не остановит, требованиям активационной этики эмоций ИЭЭ, Дон-Кихота он противопоставит свои, не менее жёсткие требования, запреты и ограничения, проявляя себя демонстративным педантом с позиций своей  упрямой демонстративной этики эмоций, которые ИЛЭ, Дон-Кихот как активационный педант будет гасить встречными требованиями по своему активационному аспекту не менее упрямой, но гораздо более жестокой и мстительной квестимной этики эмоций. Тут же и мстить начнёт, разрушая планы ИЭЭ, Гексли и подстраивая ему всевозможные козни, обезоруживающие ИЭЭ, Гексли, разоблачающие его этическую и логическую заносчивость, его мнимую веру в себя и собственное мнимое моральное и ранговое  превосходство. В ответ на эти «разоблачительные меры», разозлённый и напуганный его агрессивностью ИЭЭ, Гексли начнёт ИЛЭ, Дон-Кихота ещё более коварно и изобретательно «наказывать», используя альтернативное поле возможностей  своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив в качестве безграничного арсенала средств, из которых в ход пойдёт и клевета, и интриги, и жестокие козни, и прямое физическое устранение «противника» крайне изощрёнными способами (из которых отправка дочери в детдом для трудновоспитуемых – ещё самый невинный и мягкий: на что девочке жаловаться? – её же там не убили? – а могли и убить, как неподдающуюся воспитанию, или продать «на запчасти», а то отправить куда подальше, откуда бы она не вернулась не вернулась домой и не стала претендовать жилплощадь и прописку). По своей ЭГО-программной негативистской, упрямой и аристократичной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли может всё. И на всё пойдёт, чтобы устранить помеху на своём пути к личному счастью и благополучному существованию, не считаясь с потерями и жертвами, потому что может восполнить их на альтернативном поле возможностей своей мнимой реальности, оставаясь при всех (даже самых тяжких) своих проступках «этически безупречным» во мнении окружающих. 

© Вера Стратиевская, 17. 12. 2022. 

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] О  Уинстоне Черчилле (ИЛЭ, Дон-Кихоте)

[3] Распределение потенциальных возможностей среди ближайших партнёров и других членов своего окружения (включая и манипуляцию возможностями с целью вовлечения окружающих в зависимость от своих планов, своей воли, своих этических и деловых отношений) считают своей ЭГО-приоритетной прерогативой все рассуждающие (или как их ещё называют – инфантильные) интуиты, у которых аспект интуиции потенциальных возможностей расположен на уровне ЭГО, а именно –  интуиты  первой и четвёртой квадр – альфа- и дельта- интуиты: ИЛЭ, Дон-Кихот; ЛИИ, Робеспьер; ЭИИ, Достоевский и ИЭЭ, Гексли. При взаимодействии друг с другом (и с другими партнёрами) в межличностных и интертипных отношениях у инфантильных интуитов  возникают доходящие до серьёзных конфликтов споры за право распоряжаться своими и чужими возможностями, включая и жесточайшие запреты на право распоряжаться своими возможностями, выдвигаемые инфантильными интуитами их ближайшим партнёрам и другим членам их окружения, что является наиболее болезненной точкой в их отношениях с окружающими, поскольку распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо.  Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[4] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

[5] Опасность этой рекомендации уже многократно отразилась на детях, поверивших «в себя» и в «свои исключительные возможности» – в свою способность летать, которую, как им казалось, они приобретают, надев карнавальный костюм Бэтмана. Огромное количество несчастных случаев, которыми сопровождалась у детей проверка этой возможности, привело к тому, что теперь эти костюмы продаются с инструкцией-уведомлением о том, что костюм Бэтмана никакими  способностями к полёту его владельца не наделяет, не стоит даже и пробовать, хотя желание «испытать» его у детей остаётся и преодолеть его бывает трудно, особенно, если кто-то из друзей подбивает товарища на это испытание: «Мало ли что там написано, а давай мы всё-таки его проверим! Что? Слабо рискнуть?».