Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ, Драйзер) → сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ, Жуков)

I. ЭСИ, Драйзер – СЛЭ, Жуков. Программы социальной успешности.

I-1. Программы социальной успешности ЭСИ, Драйзера как интроверта-корректора гамма-квадры[1].

Основная задача ЭСИ, Драйзера как интроверта-корректора гамма-квадры – нравственная коррекция межличностных и социальных отношений с целью искоренения тоталитарного и межличностного деспотизма и установления демократичных, нравственно нормативных партнёрских отношений в период разрушения тоталитарных систем и воссоздания демократичных основ свободного предпринимательства.

I-1-1. ЭГО-программная этика отношений на страже нравственных устоев. Искоренение зла как  цель жизни ЭСИ, Драйзер; нравственность как основа его существования.

 

Доминирующий в гамма-квадре ЭГО-программный аспект этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), решительной, объективистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив – инволюционно нацелен на искоренение злонамеренности и деспотичного произвола в межличностных и общественных отношениях (-БЭ1эси).

 

Вследствие этого инволюционные, корректирующие задачи ЭГО-программной этики  отношений ЭСИ, Драйзера сводятся к тому, чтобы:

·         бороться со злом во всех его проявлениях;

·         минимизировать негативные этические тенденции в развитии общества;

·         отслеживать отклонения от этических нормативов;

·         свести к абсолютному минимуму количество зла в окружающем мире,

·         бороться с несовершенствами человеческой натуры,

·         исправлять то зло, которое уже допущено,

·         бороться с этическими недостатками предельно минимизируя их в партнёрских и социальных отношениях.  

 

Квестимность этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели, обусловливающей признак квестимности базируется на жёстком разделении (разграничении) понятий добра и зла и на разделительно-запретительных заповедях, из которых: «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй», «Не прелюбодействуй», «Не возжелай запретного» (список запрещённых объектов тут же приводится и включает в себя перечень чужого имущества, чужих брачных партнёров и своих близких родственников, которых тоже нельзя желать и использовать для брачных утех) и «Не сотвори себе кумира» – самые главные. Равно как и заповедь «око за око, зуб за зуб» («мера за меру»), заставляющая ЭСИ, Драйзера удерживать равновесие и восстанавливать справедли­вость, в соответствии со всеобъемлющими  законами сохранения и отражёнными в квестимной модели аспектами логики соотношений (-БЛ) – квестимной, демократичной инволюционной логики справедливых социальных нормативов и квестимной, демократичной, инволюционной  этики отношений (-БЭ) – этики нравственных нормативов, где на чашах весов уравнивается мера преступления и наказания – мера суровой и бескомпромиссной реконструктивной этики отноше­ний, устанавливающей базисные этические нормативы развивающегося цивилизованного общества, в котором зло должно быть отделено от добра и сведено к абсолютному минимуму.

 

Решительность этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) проявляется  в оперативности  действий по защите нравственных ценностей от всевозможных негативных влияний. От которых ЭСИ, Драйзер и сам старается держаться подальше и других ограждает (в стремлении отделить и оградить добро от зла, в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели).

 

Этика отношений Драйзера (-БЭ1) – это «добро с кулаками»: решительная, волевая  защита нравственных ценностей – её первостепенная задача, реализуемая ЭГО-творческой волевой сенсорикой ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) – квестимной, демократичной, эволюционной, стратегической сенсорикой волевых преимуществ (-БЭ1эси/+ЧС2эси).

 

Воинственная ЭГО-программная этика нравственных нормативов запрещает ЭСИ, Драйзеру идти на компромиссы и подставлять нравственные ценности (или себя, их защитника) под удар, под измену, ложь, предательство и разные прочие неприятности, от которых он считает себя обязанным защищать этический план отношений. Решительная этическая ЭГО-программа запрещает ему рисковать собственной обороноспособностью, заставляя его действовать не только честно, искренне и принципиально, но и здраво, и экологически целесообразно, оставаясь на жёстко-принципиальных позициях, в чём ему помогает ориентация на его же решительную этическую ЭГО-программу, которая  ему, как солдату, советует: «Если не знаешь, как поступить, посмотри инструкцию», предлагая обратиться к её краеугольным разделительно-запретительным заповедям.

 

Воинственная этическая ЭГО-программа не позволяет  ЭСИ, Драйзеру

·         попадать в отношения, при которых бы его дезориентировали  лестью и подкупом – «размягчили», «растопили, как воск» и начали бы из него лепить некое услужливое и послушное существо, пользуясь в своекорыстных целях его ЭГО-программной уступчивостью и тактичностью;

запрещает ему:

·         поддаваться на лесть, уступать эмоциональному или волевому давлению,

·         пускаться в опасные авантюры,

·         поддаваться «на спор», «на слабо», на подначки, рисковать своим и чужим оптимальным благополучием, в надежде получить нечто избыточное.

·         Обязывает его быть  честным, строго принципиальным и неподкупным.

·         («внушает» ему, как часовому на посту: «Вот там, где тебя поставили, там и стой, как вкопанный, и защищай доверенные тебе рубежи!». 

 

По опыту зная, что одна уступка повлечёт за собой лавину потерь, ЭСИ, Драйзер даже при своей уступчивой ЭГО-программной доброжелательности, очень неохотно идёт на уступки. Его демократичная и квестимно-дальновидная, предусмотрительная  ЭГО-творческая волевая сенсорика  (+ЧС2эси), заранее его предостерегает и  убеждает всякий раз в том, что идя на поводу у своих (или чужих) дутых амбиций, он весь свой воинственный этический потенциал растрачивает впустую, разменивает (как «ворона») на «кусочки сыра», которыми вскармливает вокруг себя всех, злоупотребляющих его доверием и наживающихся на его доверчивости «лисиц».

 

I-1-2. Заповедь «Истреби зло из среды своей» как ЭГО-творческая волевая реализация инволюционной этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера.  

 

«Ловите нам лис и лисенят, они портят наши виноградники, а виноградники наши в цвете...»  – говорится в Библии («Песнь песней», 2:15 ). Указание даётся здесь недвусмысленное и заключается оно в том, что запретительно-разделительные заповеди (этические заповеди квестимной модели) нужно отстаивать. И своё воинственное этическое предназначение – соционную миссию – ЭСИ, Драйзеру как носителю этих заповедей неизбежно приходится исполнять: разоблачать и отлавливать «лис», выводить их на чистую воду, ловить на фальши, на лжи, лицемерии, на измене, предательстве, подлости и на прочих других грехах, которыми они (эти «лисы» и «лисенята») манипулируют, потворствуя злу, – бороться со злом во всех его проявлениях.

 

К этому же призывает ЭСИ, Драйзера и заповедь «Истреби зло из среды своей» – одна из краеугольных в его инволюционной этической ЭГО-программе, реализуемой его ЭГО-творческой волевой сенсорикой (+ЧС2эси) – эволюционной, квестимной стратегической сенсорикой волевых преимуществ. В соответствии с ней он и обрушивает свою ярость на всех тех, кто портит «цветущие виноградники», – карает их и «огнём и мечом», бичует язвительным, острым словом. ЭСИ, Драйзер ненавидит беспринципность, считая её источником многих бед. Его инволюционная ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси) – квестимная этика нравственных нормативов, основанная на фундаментальных, разделительно-запретительных  этических заповедях, заставляет его жёстко разграничивать добро и зло, отделять одно от другого и ни в коем случае не путать, не менять местами, не смешивать эти понятия – не подменять одно другим. Критерием служит заповедь: «Не делай другим того, чего не желаешь себе». Методика очень простая: ориентируйся на свои ощущения, ставя себя на место тех, кто по твоей вине может попасть под неприятности, и это оградит тебя от дурного поступка, позволяя определить, где добро, а где зло. А оказывать поддержку людям творящим зло – вообще абсурдно, а особенно, если это делается кому-то назло или в пику подавляющему большинству.

 

Следуя разделительно-запретительным заповедям своей нормативно-нравственной ЭГО-программы, ЭСИ, Драйзер контролирует любое отклонение от моральных и этических норм. будучи нетерпимым к малейшему нарушению моральных принципов, к малейшему отступлению от нравственных эталонов, он анализирует «источники  зла» в человеческой природе, исследует социальное поле возможностей, на котором это зло произрастает; изучает «семена», которые дают такие опасные для общества «всходы». Исследует «почву», которая эти «всходы» питает. Обладая особого рода проницательностью, ЭСИ, Драйзер лучше других видит истоки пороков в человеке, равно как и его предрасположенность к злу и дурным поступкам.

 

С точки зрения моралиста (уступчивого-рационала-объективиста) ЭСИ, Драйзера, уважающий себя человек не может отказаться от своего слова и не сдержать его, не может не выполнить своего обещания, коль скоро он его дал. Нравственный человек, по мнению ЭСИ, Драйзера, не может быть равнодушен к просьбам другого человека, поэтому на просьбу дать обещание он обязан ответить согласием. А согласившись, обязан обещание выполнить, каким бы оно ни было. 

За добрую услугу  ЭСИ, Драйзер может отплатить ответной благодарностью – искренней, но не беспредельной, поскольку самому стать заложником своей безграничной благодарности он не захочет, поэтому ему выгодней считать, что по-настоящему доброму человеку достаточно быть удовлетворённым сознанием собственной доброты, а значит, ему и никакие другие формы благодарности не нужны. Из-за этого ЭСИ, Драйзеру иногда бывает неловко выражать свою благодарность, полагая, что он этим может обидеть человека, который счастлив уже тем, что сделал добро. Если человек имел неосторожность признаться в этом, ЭСИ, Драйзер будет рад «осчастливить» его новой просьбой о доброй услуге и будет крайне разочарован, если нарвётся на отказ. 

Этические позиции ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера сводятся к следующему:

·                     гармония партнёрских отношений – превыше всего;

·                     мораль и нравственность – превыше всего;

·                     преданность и верность (долгу, партнёрским отношениям) – превыше всего;

·                     интересы команды и защита правовых и экологических интересов каждого из её членов – превыше всего.

По мнению уступчивого-рационала-объективиста (моралиста)-ЭСИ, Драйзера, измене и ревности нет и не должно быть места в партнёрских отношениях,   поскольку всё это разрушает их гармонию и прочность, которая строится на взаимном доверии и уважении. 

Основное положение: «Если ты сам для команды рискуешь и жертвуешь всем, то имеешь право и от каждого из её членов требовать такого же самопожертвования и полной самоотдачи.». 

Претензии – это то, что ЭСИ, Драйзер высказывает наиболее охотно и часто. Так-то он не особенно разговорчив. Он не входит в число рассуждающих психотипов (представителей первой и четвёртой квадр), для которых возможность обсудить какую-нибудь тему, порассуждать о ней,  чрезвычайно важна. Он не входит в число психотипов-субъективистов (представителей первой и второй квадр), готовых навязывать и отстаивать своё мнение, как истину в последней инстанции, он относится к третьей – гамма-квадре – квадре решительных объективистов, где время слишком дорого, чтобы тратить его на обсуждение отвлечённых понятий и общеизвестных мнений. В гамма-квадре самыми разговорчивыми  оказываются представители иррациональной диады – СЭЭ, Цезарь и ИЛИ, Бальзак. СЭЭ, Цезарь может без устали рассказывать о своих успехах, ИЛИ, Бальзак может бесконечно долго говорить о многозначности истины и удалённости от неё всех общеизвестных понятий и смыслов. В рациональной диаде  гамма-квадры – ЛИЭ, Джек — ЭСИ, Драйзер, его дуалу,  ЛИЭ, Джеку, вообще не до разговоров – он занят делами и отстаивает свою правоту и выгоду в разговорах со своими деловыми партнёрами. А ЭСИ, Драйзер высказывается, когда у него возникают к кому-то  претензии (как ребёнок-молчун  из анекдота – молчал ребёнок до шести лет, а потом объявил: «Каша пересолена!» – а раньше молчал, как выяснилось, потому что до тех пор всё нормально было.). ЭСИ, Драйзер отмалчивается, когда претензий нет или они не настолько существенны, чтобы их высказывать, и тогда эти претензии может заменить пронзительный, осуждающий взгляд ЭСИ, Драйзера. Многие его из-за этого острого взгляда и молчания не понимают (а как понять, если человек не высказывается?), осуждают, недолюбливают («ходит тут такой, к разговорам прислушивается, а сам в них не участвует –  отмалчивается»), несправедливо подозревают его в чём-нибудь нехорошем («а может он интриган какой или доносчик!»), относятся к нему предвзято и предубеждённо – подозрительно, что усугубляется ещё и тем, что как квестим-интроверт-негативист ЭСИ, Драйзер держит со всеми далёкую дистанцию и сближается очень неохотно – не тянет его к людям, – что уже само по себе им обидно. А уж когда он начинает высказывать претензии, при том, что у окружающих их самих к нему накопилось немало, это оказывается последней каплей, переполняющей чашу терпения и ненависти к нему окружающих, – тут он может нажить себе врагов в лице всех и сразу. Претензии, которые высказывает окружающим ЭСИ, Драйзер, работают на его этическую ЭГО-программу – на защиту нравственных устоев и обязательств, с ними связанных. ЭСИ, Драйзер, высказывается, если кто-то поступает непорядочно – не выполняет своих обязательств перед людьми и данных им обещаний, не держит слова, врёт, злонамеренно лукавит, насаждает пороки и  жестокость, творит зло, оскорбительно и цинично высказывается о других (этого ЭСИ, Драйзер никому не спускает). ЭСИ, Драйзеру в соционе и в обществе работы хватает. Когда он устаёт от этой работы, он отдаляется от людей основательно и надолго – и тогда… «Прости, Господи, что не смог сделать этот мир лучше! Что смог, то сделал, мир не изменить, людей не исправить, кто сможет, пусть сделает больше!..».

Как и все квестимы, – и даже в большей степени, чем все остальные, – ЭСИ, Драйзер считает, что люди неисправимы, и человека изменить и исправить невозможно (что связано с негативизмом этических и логических аспектов у квестимов, образующих у них область заниженных ожиданий, в противовес деклатимам, у которых этические и логические аспекты – позитивистские и образуют область завышенных ожиданий, позволяющих считать, что люди исправимы и даже самые закоренелые преступники способны меняться в лучшую сторону). Но поскольку ЭСИ, Драйзер не может оставлять зло безнаказанным – его этическая ЭГО-программа ему этого не позволяет, –  он считает необходимым высказывать свои претензии в достаточно жёсткой форме, чтобы предостеречь человека на будущее и предотвратить распространение зла.

I-2. Программы социальной успешности СЛЭ, Жукова экстраверта-реализатора бета-квадры 

Основная задача СЛЭ, Жукова как экстраверта-реализатора бета-квадры – организация силовых структур и создание жизнестойких, обороноспособных социальных систем.

I-2-1. СЛЭ, Жуков. ЭГО-программный аспект деклатимной волевой сенсорики.

 

В основе аспекта волевой сенсорики СЛЭ, Жукова, как и в основе других информационных аспектов, лежит инстинкт самосохранения, который здесь проявляется в форме программы выживания в экстремальных условиях иерархического, тоталитарного общества и сводится к тому, чтобы выживать наперекор всему и, накапливая силовой потенциал, пробиваться в высшие слои иерархии, оттесняя соперников.  ЭГО-программа, СЛЭ, Жукова, – рейдерский захват (или перехват) власти в социальной системе и создание централизованной иерархии с последующей концентрацией власти в его руках.

 

Стратегическая направленность ЭГО-программной волевой сенсорики СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной автократичной сенсорики  альтернативных (мнимо-реальных) волевых нормативов  («кто силён, тот и прав») заключается в поиске удобной общественной системы (или даже нескольких систем или организованных сред), куда можно было бы ловко внедриться, быстро прижиться и, поочерёдно вытесняя всех реальных и потенциальных  соперников на пути продвижения к власти, единолично её захватить и удерживать в своих руках бесконечно  долгое время, наперекор всему, подавляя сопротивление всех потенциальных противников.

 

Этим, по сути, занимается ЭГО-творческий аспект логики соотношений СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной, субъективистской иерархической (автократичной), логики системных,  ранговых преимуществ,   гибко, манипулятивно и изобретательно реализующий ЭГО-программный  аспект деклатимной волевой сенсорики СЛЭ, Жукова  (-ЧС1слэ/ +БЛ2слэ).

 

Деклатимная волевая сенсорика СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ), основанная на  интегрирующих свойствах его деклатимной модели, обладает способностью быстро наращивать силовой потенциал, мобилизовать  и концентрировать  силы, объединяя их в мощный «кулак»  для реализации намеченных целей: для нанесения сокрушительного удара по врагу, для подавления его сопротивления, для уничтожения всех препятствий  на пути продвижения к власти, для её захвата и закрепления за собой.

 

 В бета-квадре – квадре решительных-аристократов-субъективистов, образующей тоталитарные системы и государства, для которых боеспособность каждого члена общества является первостепенной задачей, а выносливость и стойкость людей – наиболее ценным качеством: «Гвозди бы делать из этих людей!», – прославляет их твёрдость поэт. Но даже при высокой силовой конкуренции в бета-квадровом обществе концентрации силы ЭГО-программной волевой сенсорики СЛЭ, Жукова вполне хватает на то, чтобы каждого из таких «гвоздей» жёстко загнать в отведённое для  него этой системой место и  прочно «пригвоздить» к месту каждого, кто ещё не нашёл себя в этом обществе и не определился со своими приоритетами и целями, чтобы он скреплял собой эту систему, работал на упрочнение её порядка и благонадёжно выполнял свои обязанности, – не расшатывал систему, которая доверила ему свою сохранность и защиту, не высовывался из общего строя и не создавал препятствий на ровном месте тем, кого система «за особые заслуги» возносит к власти, то есть, – лично ему, СЛЭ, Жукову, устремляющегося к её вершинам всеми возможными – прямыми и альтернативными («теневыми», противозаконными) методами.

 

Подавление чужой воли при этом становится необходимым условием для беспрепятственного продвижения СЛЭ, Жукова к власти, при котором каждая склонённая перед ним спина или голова служат «ступеньками» на пути её достижения для наведения удобного ему порядка, необходимого для  поддержания единоличной власти в его системе.

 

I-2-2. СЛЭ, Жуков. Подавление властью.

 

«Не своевольничай!» – первое и основное требование СЛЭ, Жукова, которое он повсеместно навязывает и насаждает, работая «молотком»  для выравнивания строя «гвоздеподобных» людей, призывая их к порядку и направляя силу своего удара на подавление любого проявления своеволия и инакомыслия, разрушающее единство и целостность его закрытой, тоталитарной системы. При этом ударная поверхность «молотка» может разрастись и до размеров огромной «бетонной плиты», которая покроет сразу все очаги сопротивления и лишит воли к противоборству всех, кого под собой погребёт. В качестве альтернативного (противозаконного) инволюционного средства им широко используется и  метод сжимающегося обруча, посредством которого СЛЭ, Жуков захватывает власть, постепенно ужесточая своё влияние и ставя в безвыходное положение всех, охваченных им для этой цели людей.

 

Идеальный дом  СЛЭ, Жукова – это защищённая со всех сторон крепость, – закрытая, самодостаточная социальная система, ограждённая каменной стеной и тщательно охраняемыми воротами – «железным занавесом», который приподнимается для очередной экспансии с целью распространения влияния и захвата новых территорий (новых сфер влияния) и опускается для надёжного сохранения за его стенами всего им накопленного и захваченного. На территории этой крепости всё подчиняется установленному СЛЭ, Жуковым «железному порядку».

 

Расширение сферы своего влияния, захват и перехват власти  – основные цели и задачи его волевой ЭГО-программы (-ЧС1слэ) исторически, в геополитическом  масштабе, проявляющейся в экспансии за счёт присвоения чужих территорий, расширения сфер влияния и узурпации чужой власти. Самые известные завоеватели, захватившие самые огромные территории и покорившие многие обширные и многонаселённые  царства на своём пути, как раз и относятся к психотипу СЛЭ, Жуков – Александр Македонский, Аттила, Чингисхан, Хан Батый, Тамерлан и другие. Способность не только захватывать власть, но и надолго удерживать её, подчинив себе  огромные массы людей на колоссальных по площади территориях – отличительная особенность деклатимной волевой сенсорики СЛЭ Жукова (-ЧС1слэ), способного в течение долгого времени концентрировать в своих руках бесконечно большие объёмы власти, единолично управляя огромными империями, которые разрушались сразу же по окончании его правления.  

 

Самую  головокружительную карьеру представители этого психотипа делают, поднимаясь с низов, будучи преследуемыми изгоями. И чем трудней и опасней оказывается путь их продвижения к власти (чем дольше и сильнее разгон), тем ожесточённее они сражаются за неё и крепче удерживают в своих руках, в отличие от их преемников-СЛЭ, получивших безраздельную власть по наследству и тяготившихся ею с детства. Эта особенность обусловлена стратегической  целенаправленностью  аспекта волевой сенсорики СЛЭ, Жукова (-ЧС1). Если цель достигнута изначально,  и ЭГО-программа стратегически не развивается,  функция цели сменяется бесцельным прозябанием, что приводит к её регрессу, упадку и переключению СЛЭ, Жукова, на отвлечённые, локальные  цели по его манипулятивному ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (+БЛ2). Жуков становится рядовым администратором, занимается мелкой управленческой работой, издаёт узковедомственные директивы и третирует ими подчинённых. Но, как говорят в бета-квадре: «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом». А СЛЭ, Жуков в генералы метит изначально, за исключением тех случаев, когда рождается генеральским сынком, но даже тогда он не идёт «на понижение», поскольку этого не допускает его бета-квадровый комплекс «шестёрки», – страх вытеснения в парии, заставляющий СЛЭ, Жукова действовать осторожно, и не допускать промахов, которые бы его «потопили» и резко понизили в статусе. 

 

И тем не менее, надолго в «пониженном звании»  СЛЭ, Жуков не задерживается, благодаря способности его ЭГО-программной деклатимной, иерархической волевой сенсорики (-ЧС1слэ) «выталкивать его вверх», позволяя  «всплывать на поверхность» при любых условиях и делая тактические ходы по ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (+БЛ2слэ) – автократичной логики ранговых преимуществ – «шаг назад,  два шага вперёд».

 

Методом ложных уступок, – шагая вниз, но устремляясь наверх, – СЛЭ, Жуков выстраивает отношения соподчинения, которые довольно быстро его снова выносят на вершину иерархии, но теперь уже полученной властью и статусом он дорожит, видимых промахов старается не допускать и устремляется к вершинам, вытесняя и  подминая под себя потенциальных соперников и конкурентов. При этом его ЭГО-программа работает и «молотком», который лупит «по шляпкам» всех тех «гвоздеподобных» членов его иерархии, которые некстати высовываются из своих «ступенек», создавая препятствия на пути его продвижения к власти, и «резиновым мячиком», который всплывает на самый  верх и подолгу удерживается на плаву, готовясь взлететь ещё выше. 

I-2-3. Целевые программы СЛЭ, Жукова как УСТУПЧИВОГО-ИРРАЦИОНАЛА – СУБЪЕКТИВИСТА (ВОЛОКИТЫ).

Как и у всякого волокиты (ЭГО-программного уступчивого-иррационала-субъективиста),  поведение СЛЭ, Жукова  сводится к  постоянному поиску  (с последующим  домогательством близости и расположения) партнёра-донора – доминанта или (как минимум) влиятельного представителя какой-либо значимой, социально- и экологически-преимущественной системы, способной обеспечить всем желаемым и возможным (как минимум, необходимым), а именно:  

·                     надёжной (и постоянно пополняемой!) материальной базой,

·                     надёжной социальной и правовой защитой,

·                     безусловной моральной поддержкой,

·                     полезными, выгодными и перспективными связями,

·                     надёжной «крышей»,

·                     опекой, заботой, вниманием, исполнением всех желаний и прихотей, переходящих в требования.  

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного пристанища, в другое в поисках надёжной защиты и долговременной опеки. Его лозунг – «Забери меня под своё крыло и будь для меня и матерью, и сестрой...». 

Как и любому уступчивому-иррационалу-субъективисту, волоките-СЛЭ, Жукову присуща частая смена опекающих его «партнёров-доноров»  и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. 

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняют на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную), подставить ему своё плечо. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие» и по этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, заводя себе дополнительных партнёров-доноров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром-донором или будущим. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков часто завышает мнение о себе и занижает мнение о своём партнёре-доноре. Ему бывает трудно угодить. Как и любой, неприхотливый поначалу, устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков по мере продолжения отношений, становятся всё более придирчивыми и раздражительными, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющийся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра-донора и «повод» пожаловаться на него его преемнику. 

Целевые программы СЛЭ, Жукова как уступчивого-иррационала-субъективиста сводятся к поиску лучших условий существования во времени и в пространстве, исходя из личных волевых качеств (своего субъективного мнения о них) и условий окружающей среды (экосистемы), что обусловлено его иррациональной ЭГО-программной авторитарной волевой сенсорикой (-ЧС1), и ЭГО-творческой автократичной логикой соотношений (+БЛ2слэ) – логикой ранговых преимуществ, доминирующими в его бета-квадре. 

И если иррациональная целевая направленность ЭГО-программной волевой сенсорики  СЛЭ, Жукова сводится к поиску сфер наибольшей востребованности его волевых качеств и пробивных свойств    (-ЧС1слэ), обеспечивающих ему и лучшие условия существования, то её ЭГО-творческая рациональная реализация – манипулятивная структурная логика (+БЛ2) занимается поиском и структурированием наиболее подходящих для этой цели социальных систем. Для уступчивого-иррационала-субъективиста, СЛЭ-Жукова, при его способности проходить во все двери «чемоданом вперёд»,  все дома и системы открыты. Достаточно только захотеть проникнуть в эту систему, найти в ней какие-то преимущества и удобные для себя условия, а там уже можно и смело внедряться в эту систему. Сначала через «уступку» или «необременительную просьбу («Позвольте, я у вас пока свои вещи оставлю...»), демонстрируя свою непритязательность, пристроится к ней («пометив территорию» своими вещами и  на этом основании считая её «своей»), а затем уже через «реванш» СЛЭ, Жуков будет отвоёвывать свои уступки  с избытком, подстраивая эту чужую систему с выгодой для себя и с удобствами  устраиваясь в ней на преимущественных и приоритетных позициях. (Сначала свой чемоданчик в чужой дом внесёт, потом станет всё чаще  наведываться за «своими вещами», потом, принеся с рынка свежие продукты, станет хозяйничать на кухне, потом зачастит в спальню хозяйки дома, а потом и сам станет в доме хозяином.).

Свой дом, свою или чужую семью СЛЭ, Жуков как уступчивый-субъективист-иррационал тоже рассматривает как удобную для себя эконишу – гибкую, растяжимую, маневренную, манипулятивную экосистему, захватывая в ней преимущественные позиции «по умолчанию» (когда этот вопрос хозяевами из деликатности ещё не обсуждается) и по своему субъективному мнению, которое СЛЭ, Жуков, уже утвердившись в этой, ещё недавно чужой для него эконише, навязывает с творчески педантичной жёсткостью и манипулятивной логичностью (+БЛ2слэ), как непреложную истину, считая эту систему своей на том основании, что он уже в эту систему внедрился, прижился в ней, и это до сих пор никем не оспаривалось, а значит и не должно оспариваться впредь.  

Позиция «Спасибо этому дому, пойдём к другому!» – один из характерных способов системных манипуляций уступчивого-иррационала-субъективиста-СЛЭ, Жукова. Возникшая привязанность к новому и более интересному (перспективному, удобному, выгодному) покровителю и субъективная оценка значимости его личного отношения к нему побуждают СЛЭ, Жукова переходить от одного партнёра-донора к другому (или совмещать одного партнёра-донора с другим), менять одну семью (систему) на другую или совмещать их, дополняя одну другой, в поисках лучших условий существования. Побочные эффекты всех этих поисков, совмещений и перемещений могут быть очень травматичными для тех, кто оказывается вовлечён в эти «транзитные» партнёрские отношения, страдает от их непрочности и непродолжительности, считает их неполными и неполноценными и ощущает в них себя «случайным человеком» – «переменной величиной», а свой дом – «перевалочным пунктом». Сам же СЛЭ, Жуков в силу своей ЭГО-творческой ранговой маневренности – манипулятивности его ЭГО-творческого аспекта иерархической, автократичной логики соотношений, логики ранговых преимуществ (+БЛ2слэ) –  такое положение считает для себя приемлемым и удобным, а во многих случаях и единственно возможным. Главное, – расположить к себе доминанта системы, чтобы затем с его помощью внедриться в систему и устроиться в ней поудобней для последующего продвижения наверх.  (В силу этих особенностей, уступчивые-иррационалы-субъективисты, к которым относится и СЛЭ, Жуков (-ЧС1/+БЛ2), условно называются «волокитами».).  

Как уступчивый иррационал-субъективист волокита-СЛЭ, Жуков может на время уступить своё не слишком удобное (или не слишком выгодное) место в системе тому, кто на него имеет больше прав. Но затем непременно попытается взять реванш и вернуть себе прежние привилегии, полномочия и льготы. Удерживая прежнее (периферийное) место в системе за собой, СЛЭ, Жуков, одновременно встраиваются и в другую удобную и выгодную для себя систему (эконишу, среду), втирается в доверие к доминанту системы (или к одному из её иерархов, отвечающему за распределение привилегий и материальных благ) и благополучно существует в этой уже новой системе на правах «близкого друга», «друга семьи» («милого друга», «незаменимого человека в семье», «всеобщего любимца»...) до следующего перехода в другую систему на ещё более выгодных и удобных условиях (вследствие упрямого, рационального ЭГО-творческого аспекта манипулятивной, иерархической логики соотношений (+БЛ2).

Способность внедряться в систему, пробиваясь на самые льготные места, умение трепетно и деликатно (издалека и загодя) обхаживать потенциального покровителя, будущего партнёра-донора – временного или постоянного спутника жизни (желательно, ответственного квартиросъёмщика или ответственного за распределение материальных благ и ресурсов), способность быстро и без особых усилий втираться к нему в доверие и устанавливать с ним близкие и доверительные отношения, позволяющие претендовать на преимущества и льготы при распределении материальных благ, истощая ресурсы экосистемы в свою пользу – всё это ценные свойства и качества, позволяющие СЛЭ, Жукову быстрыми темпами продвигаться к намеченной цели.  Расширяя сферу своего влияния, он считает естественным для себя правом внедряться в чужой проект, рейдерским захватом перехватывать чужую власть (чужой бизнес), переходить из одной системы в другую в поисках лучших условий и долговременных перспектив и находиться в них до тех пор, пока их  ресурсы не будут полностью истощены. 

I-2-4. Отношение ВОЛОКИТЫ (УСТУПЧИВОГО ИРРАЦИОНАЛА СУБЪЕКТИВИТСА)-СЛЭ, Жукова  к  измене, ревности и вытеснению из системы.

У уступчивого-субъективиста, волокиты-СЛЭ, Жукова, как и у всех субъективистов (альфа- и бета-квадралов) ревность проявляется как осознанная реакция на вытеснение из системы и сопровождается ощущением страха вытеснения из среды обитания, ощущением бесприютности своего существования в этом мире и осознанием необходимости поиска новой благоприятной  экологической ниши, чтобы было где ему, бесприютному, голову приклонить. В числе прочих вариантов рассматривается и необходимость вернуться к прежним (теперь уже разорённым и брошенным) «эконишам», в надежде найти там хотя бы временное пристанище. Просто вернуться к прежнему, пусть даже исчерпавшему свой эко-потенциал укрытию – к растратившему свои материальные и психологические ресурсы, истощившему кредит доверия и предел терпения партнёру-донору и сказать: «Они со мной так подло поступили!..» (и дальше следуют рассказы о злоключениях, которые длятся не одну ночь…). 

Выставить за дверь уступчивого субъективиста (волокиту)-СЛЭ, Жукова бывает чрезвычайно трудно. (Хотите увидеть истинное лицо волокиты – уступчивого-иррационала-субъективиста – укажите ему на дверь). С первого раза это мало кому удаётся (со второго и третьего – тоже). Да и то, только в том случае, если СЛЭ, Жуков не имеет никаких законных прав на эту жилплощадь. 

 За своё место в «системе», за «освоенную им» эконишу ВОЛОКИТА (и прежде всего, СЛЭ, Жуков) борется крайне ожесточённо и отчаянно: да гори хоть весь мир синим пламенем, он своего облюбованного и обжитого им места в системе никому не уступит. Может поджечь дом, если его оттуда выпихивают или отбирают у него эту жилплощадь. Стремление оставить после себя выжженную землю (по принципу «Не доставайся же ты никому!») характерно для СЛЭ, Жукова, как для предусмотрительного.

Обжитое место в системе уступчивый субъективист (волокита)-СЛЭ, Жуков покидает только после того, как находит лучший альтернативный вариант. Да и то ненадолго: от него ещё не успели отдохнуть прежние партнёры-доноры, как он опять уже появляется на пороге под благовидным предлогом (якобы, что-то важное забыл захватить), или просто зашёл на огонёк, рассказать, как с ним подло поступили в другом доме. Заодно может попытаться снова устроиться в прежней системе. А стоит только сделать ему послабление, тут же начнёт вести себя, как полноправный хозяин дома: станет перетягивать привилегии на себя, притеснять слабых, зависимых членов семьи, снова будет втираться в доверие к тем, кто ведает распределением материальных благ, льгот, привилегий, ресурсов. И одновременно будет присматривать себе лучший, альтернативный вариант партнёра-донора на стороне.

Принудительное, жёсткое закрепление в рамках одной системы воспринимается волокитой (уступчивым субъективистом)  так же болезненно, как и вытеснение из системы, и сопровождается разрушением этой системы (психологическим и физическим распадом сложившихся связей). Как и любой волокита (уступчивый иррационал-субъективист), СЛЭ, Жуков ненавидит такую систему, как свою тюрьму, и ему нечего терять с её распадом, «кроме своих цепей». Вследствие этого (как и любой волокита), уступчивый иррационал-субъективист-СЛЭ, Жуков узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного временного пристанища, в другое в поисках более прочной защиты и более выгодной  опеки. (Иногда может своих друзей на эти поиски подрядить.) Как и любому волоките, СЛЭ, Жукову  присуща частая смена (преимущественно, временных, случайных) партнёров и покровителей и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. 

Как и любой волокита, уступчивый иррационал-субъективист-СЛЭ, Жуков умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняет на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделить его взгляды и убеждения, предоставить свою помощь (в том числе и материальную), подставить своё плечо. 

Как и любой волокита, уступчивый иррационал-субъективист-СЛЭ, Жуков не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие», – сам факт такого разделения его возмущает. По этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или к его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне и предусмотрительно  заводить себе дополнительных сексуальных партнёров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром или будущим. 

С деклатимной самоуверенностью, уступчивый иррационал-субъективист-СЛЭ, Жуков завышает мнение о себе и занижают мнение об окружающих (преимущественно, бывших партнёрах и тех, кто отказал ему в своей поддержке,  высказался против него, или хотя бы раз косо взглянул). Как и всем волокитам,   уступчивому иррационалу-субъективисту-СЛЭ, Жукову трудно угодить, он редко бывает доволен своим ближайшим окружением. Неприхотливый поначалу, по мере продолжения отношений он становятся всё более придирчивым и раздражительным, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющихся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра и «повод» пожаловаться на него его преемнику. Существовать в устойчивых отношениях с одним партнёром СЛЭ, Жуков считает для себя делом невыгодным, ненадёжным, опасным а главное – «не престижным», что «обязывает» его постоянно находиться в поиске идеального партнёра, совмещающего в себе все желаемые качества и достоинства.  

I-2-5. Соционная значимость ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики СЛЭ, Жукова. 

Соционную значимость своей волевой ЭГО-программы СЛЭ, Жуков осознаёт и понимает, как никто другой. (Но опять же, в основном, только на уровне его собственных, субъективных сенсорных ощущений: «здоровым, богатым и сильным быть хорошо, больным, бедным и слабым – плохо»). И во многом оказывается не так уж неправ.

 

По большому счёту АСПЕКТ ВОЛЕВОЙ СЕНСОРИКИ СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – ЭТО ОСНОВА ОСНОВ ВСЕХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ, СУБСТАНЦИЙ И СУЩНОСТЕЙ ДЕКЛАТИМНОЙ МОДЕЛИ –

• это и её сильная, крепко сбитая, плоть,
• и её весомое наполнение всем необходимым и нужным,
• это и её крепкая, защитная оболочка,
• и её внешний и внутренний костяк,
• это её щит, оборона, и её мощная и крепкая броня (её природный панцирь),
• это и её целесообразная (с точки зрения силовых преимуществ, успешной экспансии или надёжной самозащиты) форма, нередко отпугивающая (внушающая страх) своими громадными размерами и внешним свирепым видом,
• это и её естественные оборонительные средства, её природное вооружение, наработанное за весь период биогенеза (свирепые гримасы, клыки, шипы, колючки, когти, бивни, клешни… и прочее ).
• это и её подсобные, оборонительные средства, её искусственное вооружение, наработанное за всю историю эволюции.

Известно, что всё это интенсивное развитие аспекта волевой сенсорики, вся эта «гонка вооружения» в природе началась примерно 540 миллионов лет назад после, так называемого Большого Кембрийского взрыва, когда все живые существа (в тогда ещё первородном океане) бывшие до этого бесформенными и бесхребетными (студнеобразными) вдруг начали нарабатывать защитную оболочку, обрели хребты внешние и внутренние, стали обрастать чешуёй, панцирями, обзаводились зубами, клыками, шипами, клешнями и прочими средствами защиты и вооружения. 

 

В этой способности вооружаться, быстрыми темпами наращивать свой силовой и возможностный потенциал, в кратчайшие сроки проверяя его на прочность и эффективность, отчасти и заключается уверенность деклатимов в своей защищённости и убеждённость в своей правоте и ранговых преимуществах: защищённый всегда может защитить и других и  вследствие этого он является самым значимым элементом в системе: он может руководить остальными, диктовать им свою волю и имеет многие другие силовые и правовые преимущества (+БЛ2слэ) перед ними.

 

Эта же правовая и физическая защищённость, это постоянное стремление к наращиванию мощи, волевого и силового потенциала, стремление к завершённости и упрочнению формы вместе с аспектом деклатимной инволюционной волевой сенсорики (-ЧС1слэ) передаётся как свойство и всем остальным деклатимам, заставляя их снова и снова возвращаться к прежним ошибкам и недоработкам с тем, чтобы нарабатывать ещё большую защиту, наращивать силовой потенциал (-ЧС1слэ), расширять поле альтернативных возможностей (-ЧИ3слэ), укреплять свою власть и  подчинять других своим требованиям, которые им (деклатимам), вследствие всё того же, уверенного в своём праве на абсолютную защищённость аспекта волевой сенсорики (-ЧС1), всегда кажутся правомочными и оправданными.

 

Много свойств наработано и заархивировано в программах деклатимной модели аспектом волевой сенсорики СЛЭ, Жукова:

• это и натиск и волевая напористость деклатимов;
• это и настойчивость в достижении цели;
• это и волевой диктат и волевой произвол;
• это и запасливость и стяжательство, жестокие манипуляции с  человеком, как с неодушевлённым   предметом;
• это и жестокие технологические эксперименты, опыты над материальными объектами (вещами и людьми);
• это и эксплуатация чужого труда;
• это и жесткая и отупляющая муштра, постоянное возвращение к азам и основам с целью их укрепления и во избежании базовых недоработок;
• это и жестокое порабощение чужой воли, навязывание своих вкусов и привычек (мотивируя это необходимостью или «пользой»),
• это и технология успешности, захвата и перехвата власти (-ЧС1слэ) и чужих успехов (-ЧИ3слэ);
• это и мнимые претензии, и дутые притязания с последующими реальными требованиями;
• это и самодовольство, самомнение, самоуверенность (которой с меньшим успехом пытаются подражать и квестимы)
• это и извечная убеждённость в своей правоте и волевая экспансия,
• и стремление захватить всего побольше здесь и сейчас;
• стремление использовать всех и вся здесь и сейчас, безжалостно эксплуатировать, торговать человеком, относиться к нему как объекту купли-продажи, как к вещи, неуклонно теряющей свою цену;
• это и способность сбивать гонор, ломать и перекраивать, перевоспитывать и оттеснять на подчинённые позиции (+БЛ2слэ),
• стремление захватывать преимущественные позиции, верховодить, быть выше всех, над всеми – «быть тем, кто всегда сверху» (+БЛ2слэ);
• стремление поглощать (абсорбировать) и абсорбироваться – успешно внедряться в окружающую среду (+БС7слэ);
• умение подчинять и подчиняться (+БЛ2слэ), способность быть изворотливым, гибким, во всём отслеживать свою прибыль;
• умение добывать преимущества, размывая границы определений и правил между законом и беззаконием, честью и бесчестием, ложью и истиной, добром и злом (конформные +БЛ2 и +БЭ3);
• способность устраиваться лучше всех, выживать в любых условиях с наименьшими потерями и наибольшими преимуществами для себя (-ЧС1слэ).

Эти и многие другие свойства получили деклатимы от аспекта волевой сенсорики через информационную модель СЛЭ, Жукова, а от них они по эволюционным наработкам перешли и к квестимам.

 

По большому счёту, инволюционной волевой сенсорике СЛЭ, Жукова всё живое обязано своими эволюционными наработками:

• способностью адаптироваться к любой среде,
• приспосабливаться к любым условиям и обстоятельствам,
• морфологически преобразовываться, перестраивая форму, меняя облик,
• способность выживать за счёт своих и чужих накоплений,
• способность вооружаться и вооружать.

А вместе со всеми этими накоплениями, завоеваниями и наработками, мы получаем моральные запреты и ограничения по антагонистичным и оппозиционным  деклатимной волевой сенсорике  аспектам этики отношений (+БЭ4слэ) – этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, которого деклатиму не хочется никому уступать, чтобы не уронить своего достоинства – права на жизненно важное для деклатима волевое и ранговое превосходство, что, в свою очередь, и вызывает опасения, страхи, борьбу с собой и мучительные угрызения совести, призванные регулировать предел допустимой волевой экспансии. 

II. ЭСИ, Драйзер – СЛЭ, Жуков. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов.

II-1. ЭСИ, Драйзер. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-программный поборник нравственности, хранитель нравственных устоев.

* ЭГО-программный аспект этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив как квестимный нравственно-этический беспредел – (-БЭ)-беспредел – беспредельное стремление к справедливости этических отношений как к безупречным их нравственным  нормативам. 

ЭГО-программная этика  отношений (-БЭ1эси)  – квестимная, инволюционная, тактическая, негативистская, демократичная этика нравственных нормативов и альтернатив обязывает ЭСИ, Драйзера быть хранителем моральных и нравственных норм в обществе и строжайше  запрещает ЭСИ, Драйзеру быть неразборчивым в возможностях и средствах достижения цели. И на этот ЭГО-программный запрет ориентированы все аспекты информационной модели ЭГО-программного моралиста-негативиста-ЭСИ, Драйзера, который, в соответствии с инволюционным направлением развития своей ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной негативистской, решительной этики  нравственных нормативов, рассматривая отклонения от нравственных норм, является ЭГО-программным хранителем нравственных устоев и несёт в мир краеугольные «разделительно-запретительные» заповеди, требующие чёткого разделения понятий добра и зла  и строжайше запрещающие  какую-либо подмену этих понятий, какими бы позитивными целями она ни мотивировалась. Все исходящие из этих требований запреты направляются им как ЭГО-программным поборником нравственности на неукоснительное соблюдение базисных нравственных норм, уравновешивающих тяжесть  вины и меру наказания по принципу «мера за меру», что и выполняется ЭСИ, Драйзером как ЭГО-программным энтузиастом-негативистом со свойственной ему решительностью и усердием. Альтернативой может быть только разрыв отношений, несоответствующих установленным нравственным нормам, с последующим отказом ЭСИ, Драйзера в поддержке и помощи тому, кто не считается с базисными требованиями его этической ЭГО-программы.

ЭГО-программный поборник нравственности – беспечный-этик-моралист-негативист-квестим-тактик-ЭСИ, Драйзер, в отличие от ЭГО-программного нравучителя – предусмотрительного этика-моралиста-позитивиста-деклатима-стратега-ЭИИ, Достоевского не читает нравоучений впрок (и этим прежде всего от него отличается). В таких «поучениях впрок» он не видит смысла и потому, что беспечный (а не предусмотрительный, как ЭИИ, Достоевский) и не проделывает воспитательную работу с расчётом на будущее, а реагирует на каждое отступление от нравственных норм сразу же – тактически, локально (а не стратегически, глобально, с дальним прицелом, как ЭИИ, Достоевский), и потому, что как квестим (в отличие от деклатима-ЭИИ,  Достоевского), ЭИИ, Драйзер по большому счёту не верит в то, что человека можно исправить, или, как минимум, глубочайше сомневается в этом, а потому (по доброй воле) никогда не сходится с разочаровавшим его человеком, а если под натиском обстоятельств и принуждает себя к  этому, то ничего хорошего для себя не ждёт и при первой же возможности разрывает отношения навсегда, без всякого сожаления.  В отличие от ЭИИ, Достоевского, ЭСИ, Драйзер не рассуждает о доброте, не учит и не учится «добру», считая, что и так знает, что это такое; не навязывает своей любви и дружбы, не домогается близких отношений, а принимает те, что дают. Не навязывает свою помощь, не домогается доверия и откровенности, говоря, как заклинание: «Я – твой друг, я хочу тебе помочь!», он не заискивающе услужлив и не навязывает своих благодеяний. Но он самоотверженно терпелив и стоек во всём, что касается его  моральных обязательств, отзывчив, сострадателен, и его легко можно разжалобить.

ПФ–2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (+ЧС2эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), демократичной, упрямой, позитивистской, стратегической сенсорики волевых преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-творческий победитель.

Как ЭГО-творческий победитель, ЭСИ-Драйзер успешно проявит себя, если с наименьшими потерями выберется из какой-нибудь  опасной передряги, в которую попадёт из-за уступчивости и деликатности своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и альтернатив.  Альтернативой как раз оказывается этот жестокий реванш – суровый отпор с последующим вытеснением («с глаз долой из сердца вон») из личного (и не только) пространства ЭСИ, Драйзера в соответствии с кардинальной заповедью его ЭГО-программной этики отношений и целевой задачей его ЭГО-творческой волевой сенсорики –  «Истреби зло из среды своей!». Истребив зло – вытеснив его из своей среды, а во многих случаях и из среды своего окружения, для чего ему приходится многим открывать глаза на это зло, ЭСИ, Драйзер чувствует себя ЭГО-творческим победителем. Как ЭГО-творческий фаталист, в борьбе со злом ЭСИ, Драйзер во многом полагается на свою судьбу, если обстоятельства складываются для него крайне неблагоприятно и если его заставляют подпустить к себе это зло максимально близко, заставляя жить с ним одной семьёй, одним домом. При первой встрече с потенциальным противником  – тем, кто может стать для него злом и источником многих проблем, ЭСИ, Драйзер может ограничиться предостерегающим взглядом, в котором будет чётко выражена одна мысль: «Не зли меня!». Многим от этого взгляда становится не по себе и они отходят на безопасную дистанцию. Но если находятся желающие узнать, что произойдёт, если разозлить ЭСИ, Драйзера, первым впечатлением они могут быть разочарованы: не произойдёт ничего, за исключением того, что ЭСИ, Драйзер может их осадить угрожающим тоном и предостерегающим взглядом, и им повезёт, если этим всё и ограничится. Хуже будет, если они узнают, что на самом деле происходит в тот момент, когда ЭСИ, Драйзер угрожающе молчит, предостерегая их взглядом: «Не зли меня!» в ответ на их попытку его разозлить. Потому, что в эту минуту он как раз и работает как ЭГО-творческий фаталист – он видит судьбу своего обидчика, он видит его нынешнюю и дальнейшую моральную деградацию, он видит огромное количество врагов, которых тот наживает в настоящем и будущем, он видит козни, которые они ему строят, видит  расправу, которую они неминуемо учиняют над ним, обрушивая на него свою ненависть, он видит удары судьбы, которые сыплются на его обидчика таким густым камнепадом, что он уже не может увернуться от них, он видит своего обидчика униженным и брошенным всеми, раздавленным горем и нищетой – он видит всё это намного отчётливей в этот момент, чем видит его самого. «Десять казней египетских», поразивших фараона, причинившего зло пророку Моисею (ЭСИ, Драйзеру), обрушатся на обидчика в своё время, но, возможно, выглядеть они будут по-другому или так же, но иносказательно – и причина «тьмы» будет другой, и «саранча»  другой будет, и мор, и кровь, и всё остальное; до «смерти первенца» может быть и не дойдёт, хотя кто знает, как далеко зайдёт обидчик в своих амбициях.

ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру быть трудно. Слишком глубоко противоречат иррационально-объективистские программы его ЭГО-творческой волевой сенсорики (+ЧС2эси) рациональному объективизму его ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) –  квестимной этики нравственных нормативов, по которой ЭСИ, Драйзер выступает глубоко убеждённым поборником нравственности и хранителем нравственных устоев. При этом его этическая ЭГО-программа глубоко подавляет свободу волеизъявления ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, перекрывая его волевую инициативу во всём, что прямо или косвенно задевает её нравственные постулаты, в чём-либо их притесняя, подавляя или ограничивая. Проявить себя ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру его строгая, нравственная ЭГО-программа позволяет  лишь в случае  крайней необходимости завести лёгкие, ни к чему не обязывающие, кратковременные отношения, устраивающей по своей форме и самого ЭСИ, Драйзера, и его партнёра (партнёршу) и удовлетворяющие запросы и потребности каждого из них. При этом, с подачи ЭСИ, Драйзера,  любовная игра ведётся честно, её условия и продолжительность обговариваются заранее, чтобы потом никто ни на кого не был в обиде. Если у его партнёра (партнёрши) потом возникает настойчивое желание продолжить отношения вопреки оговоренным срокам, да ещё и проявляется оно агрессивно и навязчиво, что сразу портит впечатление и разрушает их романтику  и приятную лёгкость, тут уже на цепкую хватку и нарастающую агрессивность партнёрши ЭСИ, Драйзеру приходится отвечать с откровенно враждебных позиций своей воинственной ЭГО-творческой волевой сенсорики, хотя до крайней враждебности  своей волевой защиты он старается эти лёгкие отношения не  доводить – не тот формат: строить  по ним защиту с позиции ЭГО-творческой  волевой сенсорики  (+ЧС2) – квестимной, стратегической сенсорики волевых и силовых преимуществ – это всё равно, что стрелять из пушки по воробью. Бросив на прощание выразительный, предостерегающий взгляд «Не зли меня!», ЭСИ, Драйзер повернётся и уйдёт, увеличивая дистанцию между собой и проблематичной партнёршей, как того требует от него его демонстративная сенсорика ощущений (-БС) – квестимная сенсорика далёких пространственных отношений (сенсорика отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), которая, быстро откликнувшись на тревожный сигнал ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, придёт к ней на помощь и будет работать с ней в паре. 

ПФ–3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта логики соотношений (-БЛ3эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократической, стратегической, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***********

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой поборник справедливости. 

Заповедь «Истреби зло из среды своей!» ЭСИ, Драйзер должен выполнять, не нарушая закона – за этим он обязан следить, законы знать должен и знать хорошо. Поэтому истреблять зло из своей среды ЭСИ, Драйзеру всего удобней, став прокурором. Не судьёй, не адвокатом, а именно прокурором, чтобы сокрушить зло в своей обвинительной речи и не позволить преступнику  избежать наказания. Как нормативно-ролевой поборник справедливости, ЭСИ, Драйзер посчитает себя  обязанным одержать победу над злом. Опять же и равновесные квестимные заповеди «око за око», «мера за меру» и «кто с мечом придёт, от меча и погибнет» – краеугольные  в его ЭГО-программе – никто не отменял. А психотип ЭСИ, Драйзер для того и существует в соционе, чтобы хранить их и защищать средствами закона. Как нормативно-ролевой перестраховщик, ЭСИ, Драйзер будет осуждать установленные законом меры, попустительствующие злу – он будет с ними непримиримо бороться (законными методами!), пока возможности и социальные права это позволяют.  И он покинет общество (страну, государство), в которому злу законодательно покровительствуют, поскольку не может служить системе, на законных основаниях  поощряющей зло,  – это не его среда, ему не место в социальной системе, ориентированной на саморазрушение и самоуничтожение.  ЭСИ, Драйзер уйдёт  из неё и её рабов за собой выведет – словом ли делом – как получится, но, если будет возможность, он этой среде ещё и насолит напоследок, став диссидентом и правозащитником – отстаивая права тех, кто не желает мириться с узаконенным злом. Как нормативно-ролевой педант, он представит к рассмотрению представителей власти целый ряд требований  по борьбе со злом (с коррупцией, с тиранией, с хищениями в государственном масштабе и т.д.) и будет отстаивать их всеми допустимыми законом средствами – организовывать митинги (или участвовать в них), составлять (или подписывать) воззвания, выходить на демонстрации, на баррикады, будет распространять и расклеивать листовки, будет пробивать свои требования всеми доступными способами и проводить их в жизнь любыми путями.   

Нормативно-ролевой логике соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – его квестимной  логике системных нормативов  строжайше запрещено его ЭГО-программной этикой нравственных нормативов наращивать возможностные преимущества  противоправными методами – в обход закона, мошенничеством, лживым, бесчестным путём. Нарушив этот запрет, ЭСИ, Драйзер с логических, системных, правовых и этических позиций станет антагонистом своей ЭГО-программной этики отношений – перестанет быть хранителем нравственных устоев, уничтожит себя, как личность, – уничтожит идеалы, которые он,  подчиняясь требованиям своей бескомпромиссной, этической ЭГО-программы, должен защищать, как последний рубеж. Изменив её  нравственным  приоритетам, он потеряет себя – потеряет цель и смысл жизни; почувствует себя моральным должником перед самим собой, своей совестью. При этом у него возникает ощущение, что он падает в чёрную бездну порока и безраздельно принадлежит каким-то страшным и тёмным силам. 

Попадая  в среду, где зависть поощряется, и больше благ получает тот, кто громче других взывает к справедливости их распределения, ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой перестраховщик-негативист (рассудительный рационал-негативист по своему нормативно-ролевому аспекту рациональной, рассудительной, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив, при которых, при разрушении системной иерархии, последний становится первым) старается всемерно оградить себя от подобных средств достижения цели, считая зависть источником всех пороков, и повсеместно борется с её проявлениями, подчиняя понятие справедливости и справедливого распределения материальных благ и возможностей нравственным нормативам своей этической ЭГО-программы. Его нормативно-ролевая логика системных нормативов (-БЛ3лии) является «перекрёстком» –  зыбким узеньким мостиком – между двумя антагонистичными уровнями ментального блока – уровнем ЭГО и уровнем СУПЕРЭГО  – функцией-«дипломатом», функцией-«посредником» между двумя этими уровнями и функцией-«разведчиком», необходимой для освоения антагонистичной его ЭГО-блоку среды и примирения её с абсолютно антагонистичным его ЭГО-программе ТНС-аспектом интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – зоной страха ЭСИ, Драйзера, где наиболее пугающей становится зависть к чужим успехам, подрубающая под корень этическую ЭГО-программу ЭСИ, Драйзера и потому считающуюся абсолютно недопустимой с позиций её нравственных нормативов. И именно поэтому такую нестерпимую боль испытывает ЭСИ, Драйзер в ИТО конфликта и ИТО ревизии из-за того, что конфликтёр и ревизор, желая сделать его более успешным,  всеми средствами стараются возбудить у него зависть к чужому успеху (которую ЭСИ, Драйзер, защищая интересы своей этической ЭГО-программы, всеми силами старается подавить). И основанием для этической и нравственной опоры как раз и становится нормативно-ролевая логика системных нормативов ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – главные бои как раз и происходят на этом «узком мостике» между антагонистичными уровнями ЭГО и СУПЕРЭГО. Конфликтёр и ревизор давят на ПФ-4 – на ТНС (на точку наименьшего сопротивления) ЭСИ, Драйзера, обзывая его «неудачником», «бездарностью», «ничтожеством» и ставя ему в пример прохвостов и проныр, добившихся успехов окольными путями («Вот они смогли добиться успеха, а ты так и останешься неудачником!»), не ведая того, что самую главную победу в этот момент ЭСИ, Драйзер одерживает над собой, мобилизуя свою волю для сопротивления давлению этих «горе-болельщиков», желающих заставить его добиваться успехов любой ценой и пробуждающих для этой цели у него зависть к чужим успехам, которую ЭСИ, Драйзер, защищая нравственные нормативы своей этической ЭГО-программы, всеми  силами старается подавить, в чём ему и помогает защищающая нравственные устои его этической  ЭГО-программы нормативно-ролевая логика соотношений (-БЛ3эси) – квестимная логика системных нормативов (-БЭ1эси↑→+ЧС2эси↑→-БЛ3эси↑→+ЧИ4эси↓).

 

В справедливое распределение материальных благ, социальных прав и возможностей ЭСИ, Драйзер по большому счёту не верит, зная, что никакие, даже самые строгие ограничения самоуправства в распределении социальных норм и никакой, даже самый строгий нравственный контроль за этим справедливым распределением не оградит общество от стихийной и естественной борьбы за существование, которая в этих условиях только ужесточится. Поскольку в любом, даже самом жёстко социально и нравственно контролируемом обществе, при ужесточающейся системе запретов и ужесточающемся урезании пайков, сильные с ещё большей жестокостью будут доминировать над слабыми, выживая за их счёт, а хитрецы и пройдохи с ещё большей ловкостью будут обманывать простаков, выманивая у них  у них последнее, чтобы хоть что-нибудь  прибавить к своим, постоянно урезаемым пайкам.

 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), уступчивой, демократичной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*ЭСИ, Драйзер как проблематичный бунтарь.

Ощущение непрочности нравственных основ его ЭГО-программной этики отношений усиливает страхи ЭСИ, Драйзера по ТНС (+ЧИ4эси)  – по его точке наименьшего сопротивления и зоне страха – по его проблематичной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – его квестимной демократичной, тактической интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ,  которая (как и остальные аспекты его модели) защищает нравственные нормативы ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера   (+ЧИ4эси↑→-БЭ1эси↑), остерегая его от измены фундаментальным принципам его этической ЭГО-программы,  и ограждает его от расширения поля возможностей за счёт противоправных действий. Бунтарство как внезапное (революционное) расширение поля возможностей  его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей глубоко противно его ЭГО-программной этике отношений, поскольку в нём ЭСИ, Драйзеру видится прямая угроза её нравственным устоям.  При всей его ЭГО-приоритетной выдержке, – при всех его нравственных (-БЭ1эси) и волевых (+ЧС2эси) установках, проблематичного бунтаря-ЭСИ, Драйзера надо довольно основательно возмутить и разгневать, чтобы заставить его взбунтоваться. (Заповедь «Не поддерживай мятежника!» в этом плане находит у него наибольшее понимание, делая его исключительно терпеливым в крайне невыносимых условиях, что иногда (преимущественно в неблагоприятных ИТО) ошибочно принимается окружающими за слабость, смирение и покорность).

 

Как проблематичный прожектёр-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, рассудительности и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей),  ЭСИ, Драйзер, подчиняясь (в неблагоприятных интертипных или межличностных отношениях) прямому и настойчивому давлению увлечённого авантюрными проектами партнёра, иногда делает такому партнёру уступку, позволяя ему считать себя (ЭСИ, Драйзера) соавтором его проекта и членом его команды, но заметив (по мере участия), что  проект принимает противозаконное направление, старается  отказаться от участия в нём и выйти из команды, оказываясь в ней таким образом «слабым звеном».

 

Во всех остальных последствиях этого неудачного сотрудничества, как то:

·      обвинение во всех неудачах и наказание за срыв проекта от партнёра-прожектёра, втянувшего ЭСИ, Драйзера в этот проект и подставившего его под неприятности, заставляя всю ответственность за неудачное или противозаконное осуществление проекта принять на себя,

·         заслуженное наказание за правонарушение, полученное от властей,

·         месть остальных членов команды за попытку выйти из дела – ЭСИ, Драйзер винит только себя, зарекаясь на будущее ввязываться в авантюрное предприятие, даже если его туда втянет самый близкий и дорогой ему человек, отказать которому в просьбе ЭСИ, Драйзер сможет только направив всю свою силу воли на защиту своих краеугольных ЭГО-программных этических ценностей и защищающих их нравственный базис системных нормативов его нормативно-ролевой логики соотношений (-БЛ3эси), запрещающей какое-либо нарушение закона (+ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓).

 

Как проблематичный волокита-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, субъективизма и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей), ЭСИ, Драйзер тоже не позволяет себе прибиваться лишь бы к какому «берегу», внедряться в сомнительную компанию, волочиться абы за кем из желания найти хоть какую-то, мало-мальски надёжную «крышу» и опору, – опасается, как бы сомнительное покровительство не привело к ещё большему ухудшению его положения:

·         не сделало бы его зависимым от воли, планов, решений и действий его покровителя

·  не заставило бы его (ЭСИ, Драйзера) изменить нравственным приоритетам его этической ЭГО-программы, отступив от которых он перестаёт чувствовать себя полноценным и полноправным человеком.

 

И если случается, что жизнь его сталкивает с сомнительным «покровителем», насильно удерживающим его под своей властью, ЭСИ, Драйзер,  как ЭГО-программный моралист и энтузиаст мобилизует всю свою волю, чтобы  порвать все связи и отношения с этим самоуправным «хозяином» и его «свитой», какие бы жестокие меры ни применялись для того, чтобы  его под эту «крышу» вернуть (ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓). Потом, когда вся эта история останется в прошлом, ЭСИ, Драйзер будет слышать о себе нелестные отзывы людей, считающих его «предателем» их системных (или даже семейных) интересов, но ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера ни в коей мере не интересует мнение единомышленников противоречащей его нравственным приоритетам системы, даже если эта система – его новая или родная семья.

Как проблематичный «справедливый благодетель» – проблематичный  «справедливый распределитель возможностей»  (+ЧИ4эси), ЭСИ, Драйзер, следуя  своей ЭГО-программной заповеди:  «Не делай другим то, чего не желаешь себе»,  не позволит себе воспользоваться шансом, несправедливо отобранным у кого-то другого, к каким бы упущениям в будущем это его ни привело. В распределении чужих возможностей, он в первую очередь придерживается своих правовых обязательств. Из личных симпатий, если возможности позволяют, ЭСИ, Драйзер, поддавшись состраданию,  может одарить шансом даже чужого ему человека, а о том, насколько это справедливо по отношению ко всем остальным обделённым и страждущим, он старается не думать вообще, поскольку не считает такое всеобъемлющее распределение благ и возможностей своей прерогативой[2]. По этой же причине ЭСИ, Драйзер крайне не любит участвовать в состязаниях, соревнованиях, конкурсах – терпеть не может соперничества, – не любит стихийного, конкурсного распределения шансов на успех, при котором любая случайность может вытеснить его из поля возможностей, негативно влияя на планы его будущей профессиональной самореализации, что для ЭСИ, Драйзера в свете его ЭГО-приоритетов (и с позиций его гамма-квадрового комплекса «связанных рук» – страха быть отстранённым от дела, от профессиональной самореализации) является  предвестником неисчислимого количества несчастий[3].

 

ПФ–5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта деловой логики (+ЧЛ5эси) – квестимной, эволюционной (координирующей) негативистской, аристократической логики деловых и технологических преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ЭСИ, Драйзер как суггестивный технократ.

Тот же запрет на противоправные действия от ЭГО-программной этики нравственных нормативов (-БЭ1эси) и ограниченной, стеснённой со всех сторон  нравственными нормативами ТНС – интуиции реальных преимуществ потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) получает и суггестивная логика действий ЭГО-программного моралиста и энтузиаста, ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) – квестимная логика деловых и технологических преимуществ –пассивная приоритетная ценность в его модели, которая, подчиняясь его ЭГО-программному, этическому (-БЭ1эси↑) и нормативному системно-логическому (-БЛ3эси↑)  запрету на противоправные действия, каждый свой поступок, каждую дисциплинарную меру, каждое  предпринимаемое им действие старается сверять с законом, чем ещё больше укрепляет и поддерживает свою  этическую ЭГО-программу (+ЧЛ5↑→-БЭ1эси↑) и ограничивает в возможностях, ограждая от неприятностей, свою «зону страха» – свою точку наименьшего сопротивления – свою проблематичную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) –квестимную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (-БЭ1эси↑→+ЧЛ5эси↑→+ЧИ4эси↓→-БЭ1эси↑), в связи с чем и страхов «потерять себя» у ЭСИ, Драйзера становится меньше, за исключением обычного для него страха прослыть «неудачником»,  но к этому страху ЭСИ, Драйзер с возрастом привыкает и игнорирует его, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этике нравственных нормативов и полагая наибольшей удачей для себя – возможность жить в ладу со своей совестью.

 

Как суггестивный моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по своему суггестивному аспекту деловой логики, логики действий) ответственность за этичность каждого своего поступка полностью принимает на себя. Как суггестивный перестраховщик-негативист (рассудительный-рационал-негативист по своему суггестивному аспекту квестимной логики деловых и технологических преимуществ) качество своих методик ЭСИ, Драйзер совершенствует до бесконечности, больше всего опасаясь технического сбоя и стараясь избегать каких-либо технических и методических ошибок многократно проверяя качество своей работы, методики и технологии.  Как суггестивный технократ ЭСИ, Драйзер шлифует своё профессиональное мастерство до бесконечности, не удовлетворяясь даже высокой оценкой профессионалов, мнением которых он дорожит, и стремится их превзойти качеством своей работы (как к тому обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», руководящий его устремлениями по этому аспекту ).

 

ПФ–6. 

По психологическим признакам активационного  аспекта интуиции времени (-БИ6эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аистократической интуиции долгих (далёких) отношений во времени –интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ЭСИ, Драйзер как активационный мечтатель. 

Активационная, инертная интуиция времени ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) – квестимная позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему, получая ЭГО-программный запрет на противоправное использование потенциальных возможностей, запасается терпением и, со свойственным ЭСИ, Драйзеру, расхолаживающему его активность фатализмом (обусловленным признаками решительности и иррациональности  его активационного аспекта интуиции времени (-БИ6эси↓), принимая во внимание запрет его «зоны страха» (+ЧИ4эси↓) на проблематичное волокитство,  не позволяющее ему внедряться в опасную компанию, ждёт удобных, благоприятных  обстоятельств и  естественных, объективно сложившихся перемен к лучшему. Ускорять события, добиваясь этих перемен какими-либо несвоевременными или противоправными действиями, ЭСИ, Драйзер,  подчиняясь ЭГО-программному нравственному запрету, не будет – не станет перехватывать чужой шанс, не станет обманным путём проникать куда-то вне очереди, не станет кого-то вытеснять из неё или продвигаться в ней неформальными методами – он посчитает за  лучшее потратить время на ожидание, чем быть уличённым в пронырливости и прохиндействе, чего никак не может ему позволить его ЭГО-программная этика нравственных нормативов. И этот вынужденный непродуктивный расход времени  ещё больше стеснит ЭСИ, Драйзера по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси), вводя в его действия ещё большие ограничения и заставляя во всём следовать букве закона – по рукам и ногам связывает, вынуждая терять время даже там, где каждая секунда промедления опасна и губительна. Но как активационный волокита-позитивист (субъективный иррационал-позитивист по его активационному признаку интуиции времени – интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему), ЭСИ, Драйзер согласится принять дружескую помощь от людей, которые смогут его трудоустроить по специальности в период тотальной безработицы (поскольку от такого предложения он не сможет отказаться и потому, что оно не противоречит его этической ЭГО-программе, и потому, что этого от него требует его гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх невозможности реализовать себя профессионально), и потому, что как активационный мечтатель и фаталист  (решительный иррационал- позитивист по своему активационному аспекту интуиции времени  (-БИ6эси) – квестимной позитивистской интуиции далёких отношений во времени и долго ожидания перемен к лучшему) ЭСИ, Драйзер активизируется любой реальной и доступной, легитимной возможностью воплотить свою мечту в жизнь, рассчитывая на милости судьбы, которые  он с благодарностью принимает как заслуженное вознаграждение за его прежнее долготерпение или как справедливую компенсацию за прежние потери.

 

ПФ–7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ЭСИ, Драйзер как наблюдательный мститель. 

ЭГО-программный запрет моралиста-ЭСИ, Драйзера на недопустимое (безнравственное) использование проблематичного для него аспекта интуиции потенциальных возможностей распространяется и на его педантичный (обусловленный психологическими признаками рациональности, субъективизма и негативизма) аспект наблюдательной этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, аристократической, стратегической, негативистской  этики эмоциональных преимуществ, которыми ЭСИ, Драйзер как наблюдательный педант-негативист, со свойственным ему по этому аспекту педантизмом тоже не позволит себе воспользоваться для наработки ТНС-преимуществ по проблематичному для него аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ4эси↓) – не будет использовать свои чувства для фальшивой и лукавой игры и не позволит им быть лживыми и неискренними – обманчиво-многозначительными, дезориентирующими, ложно-многообещающими и нарочито пылкими. Не будет взвинчивать себя до истерики, чтобы напугать окружающих или эмоционально воздействовать на них для получения внеправовых  возможностных преимуществ – прав, привилегий и льгот  (по принципу: «кто больше кричит, тот больше получает») – на эти действия ЭСИ, Драйзер растрачивать себя не будет, поскольку они противоречат нравственным нормативам его ЭГО-программной этики отношений. А как наблюдательный энтузиаст-негативист (обусловленный признаками рациональности решительности и негативизма его наблюдательного негативистского аспекта этики эмоций), ЭСИ, Драйзер сосредоточится на изучении негативного и спекулятивного эмоционального поведения окружающих, обращая особое внимание на последующее за этим закономерное наказание, и тогда уже он – как наблюдательный мститель (+ЧЭ7эси) – вышеприведённый принцип эмоционального террора трактует иначе: «кто больше кричит, тот больше получает неприятностей на свою голову – больше ударов судьбы, возвращающихся к нему бумерангом». Этика эмоций, в понимании ЭСИ, Драйзера, непременно должна быть сдержанной, как того требуют нравственные нормативы его ЭГО-программной квестимной этики отношений (-БЭ1эси↑→+ЧЭ7эси↓), отклонения от которой ЭСИ, Драйзер не терпит ни в себе, ни в других – одного его осуждающего взгляда бывает достаточно, чтобы человек почувствовал себя смущённым и пристыженным. В тех случаях, когда осуждающего взгляда оказывается недостаточно, ЭСИ, Драйзер может выразить своё негодование и убийственно-пронзительным взглядом, который сопровождается некоей мстительной медитацией, ускоряющей возвратный удар бумеранга и от которого виновнику этой меры становится настолько «не по себе», что память о нём (и, соответственно, обида на ЭСИ, Драйзера) сохраняется у него до конца жизни. Из-за этого убийственно-пронзительного взгляда ЭСИ, Драйзер чаще всего и наживает себе врагов. И только в самом крайнем случае (в связи с тем, что заповеди «не убий» и «не членовредительствуй»  он всё же старается соблюдать), ЭСИ, Драйзер может перейти от осуждения взглядом к яростной эмоциональной атаке с применением эффективных средств физического воздействия, поскольку исполнение ЭГО-творческой заповеди «истреби зло из среды твоей» (+ЧС2эси↑→-БЭ1эси↑) ЭСИ, Драйзер (как ЭГО-творческий победитель) считает необходимым для защиты интересов своей этической ЭГО-программы – этики нравственных нормативов и альтернатив, при которой альтернативой как раз и является физическое наказание за отступление от нравственных норм.

 

ПФ–8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений  – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, поиска пространственных альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ЭСИ, Драйзер как демонстративный созерцатель.

 

Тот же ЭГО-программный запрет на недопустимое использование потенциальных возможностей распространяется и на гибкую и манипулятивную демонстративную сенсорику ощущений ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) – квестимную, аристократичную, инволюционную, позитивистскую сенсорику далёких пространственных отношений, сенсорику отчуждения, отторжения, неприятия. ЭСИ, Драйзер ни за что и никогда не позволит себе хитрить и лукавить, подменяя приятные ощущения неприятными, представляя вредные ощущения как полезные, навязывая болезненные  ощущения как лекарство от всех болезней.  Не позволит себе (и другим) терпеть или поощрять сенсорный дискомфорт, не позволит себе подвергать риску здоровье человека – это уже само по себе безнравственно, а если это делается для завоевания широкой популярности и расширения сферы влияния и возможностей, то это вообще преступно, –  кого-то там врачевать без лицензии, используя человека как подопытного кролика, да ещё врать всем вокруг,  про его успешное исцеление – это тягчайшее преступление. И ЭСИ, Драйзер, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и её краеугольной заповеди: «не делай другим того, чего не желаешь себе», находясь в здравом уме и твёрдой памяти, никогда на это преступление не пойдёт, да ещё и других осудит, пресекая их противоправную деятельность. Как демонстративный сердцеед (в соответствии с психологическими признаками иррациональности и объективизма его демонстративного аспекта инволюционной сенсорики ощущений) он в лучшем случае позволит себе выразить некоторую заинтересованность поиском альтернативного брачного партнёра во взгляде, но довольно быстро увеличит дистанцию с потенциальным партнёром, если посчитает свою инициативу по этому аспекту неэтичной (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓). Прожектёрские свойства его демонстративной сенсорики ощущений (обусловленные психологическими признаками иррациональности и рассудительности этого аспекта) ЭСИ, Драйзер,  тоже старается в себе сдерживать, опасаясь, как бы они не причинили какой-нибудь вред человечеству (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓→ +ЧИ4эси↓). И даже осуществляя социально востребованный проект, ЭСИ, Драйзер демонстрирует свои достижения с некоторой опаской, испытывая при этом этическую неловкость, как если бы ощущал, что глубоко ранит тех, кто в той же профессиональной сфере оказался не столь успешен – следствие сопротивления его достижениям аспектов уровня СУПЕРЭГО (-БЛ3эси/+ЧИ4эси). С гораздо большей свободой ЭСИ, Драйзер проявляет себя как демонстративный созерцатель по своему демонстративному аспекту сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, отстраняясь от всего раздражающего и враждебного и наслаждаясь уединением и отдыхом в приятных и увлекательных путешествиях, любуясь красивыми пейзажами на природе, памятниками  архитектуры в городах и  произведениями искусства в музеях. 

II-2. СЛЭ, Жуков. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1.  

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, аристократической, предусмотрительной, уступчивой сенсорики волевых нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуков:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*СЛЭ, Жуков как ЭГО-программный захватчик и завоеватель. 

ЭГО-программный захватчик, действующий по схеме: «Пришёл увидел, захватил[4], присвоил, присоединил, считает своим исконным» – захватив что-либо, СЛЭ, Жуков (ЭГО-программный волевой сенсорик-деклатим, аристократ, ЭГО-творческий педант, автократ, логик иерархических структур) захваченное не отдаёт, а присваивает себе цельно и неразделимо и удерживает, подчиняя своей силе и своим порядкам (деклатим, ориентированный на близкие пространственные отношения деклатимной модели и её интегративные, стремящиеся к целостности свойства и связи).         

 

По ЭГО-программной волевой сенсорике СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) –деклатимной, инволюционной, решительной, субъективистской и автократичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив в рамках позиции «Жертва сама виновата в своих несчастьях» проводится линия защиты его экспансии: «Слабый сам виноват в том, что не способен себя защитить этим он провоцирует агрессию сильного и даёт повод на себя напасть», «Было бы желание себя защитить, а силы и возможности найти всегда можно!».

Позиция: «Слабый сам виноват в своей незащищённости» («У сильного всегда бессильный виноват»), является альтернативной компонентой и этическим «оправданием» инволюционной экспансивной экстравертной, сенсорной ЭГО-программы СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – его деклатимной, инволюционной, решительной, субъективистской, аристократичной (и автократичной) сенсорики волевых нормативов и альтернатив (при которых осуждению, притеснениям  и последующему уничтожению подлежит тот, кто не соответствует установленным СЛЭ, Жуковым волевым нормативам), что также является самым весомым логическим аргументом его ЭГО-творческой логики соотношений (+БЛ2слэ) –  деклатимной, эволюционной, иерархической, субъективистской, решительной и упрямой логики  системных и ранговых преимуществ: «Кто сильнее, тот и прав», который разрушает своей своевольной убеждённостью существующие в обществе моральные запреты и ограничения, перекрывает доступ чувству вины, заглушает угрызения совести  и позволяет СЛЭ, Жукову (с присущей ему деклатимной убеждённостью) ссылаться на это циничное утверждение и проводить его как постулат по всем аспектам его информационной модели. Следствием этого утверждения является и доставляющий удовольствие  ЭГО-программному захватчику-СЛЭ, Жукову и захват и перехват  власти противозаконными методами и вытеснение бывшего доминанта системы (или просто «неугодного» ему человека) в «парии», в «жертвы», в «расходный («отработанный») материал» средствами беспощадного физического подавления и террора – бета-сенсорный садизм. Как ЭГО-программный волокита (иррационал-субъективист по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной, стратегической решительной, автократичной, субъективистской, сенсорики волевых нормативов и альтернатив), СЛЭ, Жуков находится в постоянном поиске «новой крыши» – ещё более влиятельных покровителей и сподвижников, готовых поддержать его амбициозные планы. Как и любой ЭГО-программный волокита, СЛЭ, Жуков ухлёстывает за кем угодно, чтобы завязать нужные связи, сватается к кому угодно (а то и одновременно к нескольким), чтобы поскорее пробиться наверх, угождает всем и каждому, чтобы получить доходное место, втирается в доверие к доминанту системы и внедряется в его систему, вытесняя его прежних фаворитов.  Как ЭГО-программный захватчик и ЭГО-программный волокита, СЛЭ, Жуков с интересующим его объектом (будущим партнёром-донором) не церемонится – действует наскоком, налётом; физически резко сокращает дистанцию, становится требовательным, настырным, в сексуальных домогательствах – настойчив и нетерпелив,  агрессивно обидчив, если встречает непонимание или сталкивается с антипатией, и жестоко агрессивен, если наталкивается на сопротивление. Как ЭГО-программный фаталист (решительный иррационал по его ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной, стратегической решительной, автократичной, сенсорики волевых нормативов и альтернатив), СЛЭ, Жуков верит  в своё высокое предназначение, обеспечивающее ему твёрдую и несокрушимую власть на теми, кто слабее его.

ПФ-2.  

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) позитивистской, упрямой, субъективистской, автократичной  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, СЛЭ, Жуков:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*****************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*СЛЭ, Жуков как ЭГО-творческий автократ. 

По ЭГО-творческой  логике соотношений (+БЛ2слэ) – по деклатимной, эволюционной (координирующей), иерархической, субъективистской, позитивистской, решительной и упрямой логики  мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства в интересах ЭГО-программы СЛЭ, Жукова обсуждается тема правовой защиты установленных им иерархических соотношений, исходящих из лозунга: «Сильный всегда прав! Ему и власть в руки! А  слабый не прав уже тем, что он слаб и плохо защищён – ему нельзя возглавлять системную иерархию!». Отсюда выводы:

По ЭГО-творческой логике систем СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ) – деклатимной логике системных и ранговых преимуществ, оправдывающей его склонную к силовому беспределу  экспансивную волевую ЭГО-программу (-ЧС1слэ), получается что потерпевший сам виноват в своём поражении и в своём положении жертвы – виноват уже тем, что родился на свет хилым, слабым и непригодным для борьбы – виноват уже в том, что занимает место под солнцем, которое облюбовал для себя СЛЭ, Жуков и тем самым стал помехой или препятствием на его (СЛЭ, Жукова) пути продвижения к цели. 

 

Отсюда:

• и презрение СЛЭ, Жукова к слабым:  зря только место занимают, зря на свете живут, чужой хлеб жуют, чужие возможности перехватывают,
• и стремление выявить слабых, побороть и устранить их  в волевом противоборстве,
• и стремление наказать слабого за слабость, предъявляя ему мнимые претензии и реальные угрозы,
• и стремление собирать со слабого «вассальную дань»: ущерб слабого – сильному прибыль,
• и стремление использовать рэкет как «налог на слабость»  в рамках ЭГО-программного поиска альтернативных силовых преимуществ,
• и беспредельное унижение и притеснение  слабых, как обречённых на уничтожения после того, как они уже не смогут принести никакой пользы сильному – ни  своей мизерной данью, ни малоэффективным рабским  трудом, ни зрелищем своей смерти.
• «кто плохо защищает свои права и преимущества, тот сам виноват в том, что становится добычей других – сам виноват в том, что становится жертвой чужого произвола!»;
• кто проявляет недостаточную активность в наращивании правовых, системных и ранговых преимуществ (+БЛ2слэ), кто не присваивает себе спорных (чужих или ничейных) прав, тот сам виноват в том, что предоставляет эту возможность другим, более сильным, предусмотрительным и предприимчивым (менее деликатным и стеснительным);
• кто попался на неправомочном присвоении себе чужих прав, тот  сам виноват: знай своё место, «не в свои сани не садись».

Все вышеизложенные постулаты помогают ЭГО-творческому автократу (+БЛ2слэ) СЛЭ, Жукову оправдывать свой волевой произвол, выстраивать удобную ему иерархию, возглавлять её и удерживать власть в своих руках беспредельно жестокими методами. Как ЭГО-творческий педант (рационал-субъективист по своему ЭГО-творческому аспекту логики соотношений  (+БЛ2слэ)  – деклатимной, эволюционной, иерархической, субъективистской, решительной и упрямой логики  мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) СЛЭ, Жуков отступления от установленных им правовых норм, нарушения установленных им запретов и  требований не допускает, при этом главным условием в системе его требований становится запрет на своеволие, за нарушение которого он строжайше взыскивает с тех, кого подчиняет своей воле считает своими подчинёнными в установленной им иерархии.  Как ЭГО-творческий энтузиаст (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной, иерархической, решительной и упрямой логики  мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), СЛЭ,  Жуков повсеместно распространяет своё влияние, навязывая всем своё ранговое превосходство и вовлекая всё большее количество людей в установленные и возглавляемые им отношения соподчинения.

ПФ-3.  

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИслэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, аристократичной, упрямой, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, СЛЭ, Жуков:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*СЛЭ, Жуков как нормативно-ролевой эксцентрик и мнимо-реальный благодетель в распределении  своих и чужих возможностей.

СУПЕРЭГО-аналитическая интуиция потенциальных возможностей СЛЭ, Жукова  (-ЧИ3слэ) деклатимная, инволюционная корректирующая, упрямая, аристократичная (амбициозная)  интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности  обязывает СЛЭ, Жукова соответствовать следующей  нормативно-ролевой программе социальной успешности:

• «Быть во всём удачливым и  социально успешным –  это норма жизни  (-ЧИ3слэ), исходя из которой «Неудачник сам виноват в своих несчастьях: чего-то он не предусмотрел, не предвидел, где-то ошибся, теперь пусть  пеняет на себя» («Пусть неудачник плачет!»).
• «Тот, кто не умеет находить возможности там, где их нет, не достоин и того, что само идёт к нему в руки: он не способен это оценить, а значит и не имеет права на эту удачу» (следовательно, не будет большой беды в том, что у него этот шанс отнимут или перехватят).
• «Кто не торопится наращивать свой силовой или возможностный потенциал (упускает случай стать сильней и богаче), тот сам виноват: его шансом воспользуются другие».
• «Кто уступает свой шанс другим, тот сам виноват: эту возможность могут использовать против него».
• «Кто не сумел всего предусмотреть, тот сам виноват: в жизни надо уметь всё учитывать.» – и в этом проявляется всё та же иллюзорная убеждённость деклатима по мнимо-реальной интуиции потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ3слэ): «При желании можно всё предусмотреть, всё предугадать», а ссылка на невозможность всё предусмотреть – это отговорка для неудачников.

Выполнение всех этих требований позволяет СЛЭ, Жукову проявлять  чрезвычайную находчивость в захвате и перехвате власти, приспосабливаться к различным обстоятельствам и выстраивать огромное количество коммуникативных моделей и масок, позволяющих ему всевозможными способами добиться желаемого. Одним из таких успешных способов перевоплощения для нормативно-ролевого эксцентрика-СЛЭ, Жукова является неожиданное превращение в свою противоположность – его способность превратиться из сурового диктатора и беспощадного завоевателя в игривого шутника-весельчака, склонного к пугающим, садистски жестоким  развлечениям.

Роль галантного ухажёра, которую на раннем этапе отношений с переменным успехом разыгрывает нормативно-ролевой сердцеед-СЛЭ, Жуков (иррационал-объективист по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной, аристократичной (амбициозной)  интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив) привлекает его только до тех пор, пока не угаснет его интерес к объекту его ухаживаний. Подолгу (иногда даже несколько минут) носить эту маску СЛЭ, Жукову не удаётся – ЭГО-программное стремление захватить силой интересующий его объект заставляет его сбросить её и стать самим собой – одержимым жаждой власти завоевателем.

Как нормативно-ролевой прожектёр (рассуждающий-иррационал по его нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей   (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной, амбициозной (аристократичной) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив) СЛЭ, Жуков довольно быстро переключается с предлагаемых им ранее приспособленческих (угодных «нужному человеку») проектов на свои собственные амбициозные планы, помогающие ему в кратчайший срок достичь новых высот. А как нормативно-ролевой мнимо-реальный распределитель возможностей (-ЧИ3слэ), СЛЭ, Жуков не упустит случая привлечь к своим планам огромное количество состоятельных дольщиков, пайщиков и вкладчиков, предлагая им в ближайшем будущем разделить с ним его успех, а заодно и вытеснит из поля возможностей тех, кто стоит у него на пути. Как нормативно-ролевой мнимый благодетель по своему  нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей   (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) – «из благих намерений» захватывает и перехватывает чужие возможности, используя их по собственному усмотрению во вред себе и другим, перенося вину за этот  вред на других. Как нормативно-ролевой мнимый «душевед» по своему  нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей   (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, СЛЭ, Жуков мнителен и подозрителен, считает, что всех видит насквозь, лучше других знает, кто и что против него замышляет, и может заранее предотвратить подвох превентивными мерами. 

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства, СЛЭ, Жуков:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*СЛЭ, Жуков как проблематичный нравоучитель.

Часто, не разобравшись, необоснованно, в грубой, бестактной форме делает замечания, читает нотации и наставления совершенно незнакомым людям, завершая свои поучения словами: «И не говорите, чего не знаете!», «И не суйтесь, куда не надо!», «И не воображайте о себе! А то несёт себя, как подарок!», «И хвосты уберите, а то расселся тут!», самовольно распоряжаясь и беря на себя роль воспитателя. Доверчивых и простодушных проблематичный нравоучитель-СЛЭ, Жуков осуждает: «Сами виноваты: верят всем подряд, вот и попадают под неприятности! Надо знать, кому доверять! Надо уметь разбираться в людях! Надо быть готовым ко всему, надо знать, что у людей на уме!». Как проблематичный моралист (рационал-объективист по своему проблематичному аспекту этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной, рассудительной, объективистской, аристократической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства), СЛЭ, Жуков, считая себя человеком чрезвычайно отзывчивым, кротким и щедрым, при этом боится показаться излишне гуманным,  опасаясь, что его добротой будут злоупотреблять, чего он как ЭГО-программный завоеватель и ЭГО-творческий автократ позволить себе никак не может, не желая давать повод для насмешек и неуважения окружающих, а потому жесток и беспощаден бывает именно с теми, кто непосредственно нуждается в его помощи или напрямую просит о ней (к тому же, приятно чувствовать себя хозяином положения и увеличивать мнимый ранговый разрыв между собой и просителем). А как проблематичный перестраховщик (рассуждающий рационал по его проблематичному аспекту этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной, рассудительной, объективистской, аристократической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) СЛЭ, Жуков всегда изыщет (или заранее подготовит) способ уйти от ответственности за совершённый им противоправный поступок и перенести свою вину на чужую голову, что потом и утверждает очередным нравоучением на тему «пострадавший сам виноват в своих несчастьях». В квадрах решительных (и уж тем более в авторитарной бета-квадре) не принято себя жалеть, и тот, кто пытаясь разжалобить окружающих, делает это недостаточно тонко, деликатно, дипломатично и артистично (как это свойственно умеющим выжимать слезу артистичным бета-интуитам), становится объектом осуждения. Проявляя себя проблематичным моралистом и проблематичным перестраховщиком по своему проблематичному аспекту этики отношений, СЛЭ, Жуков, в порядке дружеской помощи и дружеских предостережений  настырно и назойливо распространяет своей негативный опыт проблематичных этических отношений на окружающих, цинично рассуждая о том, что «людям верить нельзя», «друзьям и супругам доверять нельзя – всех надо подозревать и контролировать, поскольку все предают, все обманывают», «все женщины – стервы», «все мужчины – скоты». С опровержением своего циничного мнения СЛЭ, Жуков, проявляющий себя проблематичным нравоучителем, не соглашается до тех пор, пока не убеждается, что ему удалось переубедить оппонента и навязать ему свою точку зрения или, как минимум, серьёзно поколебать его взгляды, заронив достаточно сомнений и подозрений, чтобы разрушить и отношения оппонента с окружающими и в очередной раз убедиться, что он, СЛЭ, Жуков, был в своих предостережениях прав.  

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему, СЛЭ, Жуков:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*********************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*СЛЭ, Жуков как суггестивный скептик-агностик.

По защищающей его ЭГО-программные интересы СУПЕРИД-аналитчисекой, суггестивной интуиции времени  (+БИ5слэ) – работающей на опережение деклатимной эволюционной (координирующей) интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции мрачных прогнозов и ближайших перемен к худшему, СЛЭ, Жуков придерживается следующего свода правил:

 

·         «Кто не умеет вовремя всего предусмотреть, тот сам виноват в своих несчастьях: раньше надо было думать!».

·         «Кто не добытчик (не гоняется за дефицитом), тот сам виноват: будет потом искать нужную вещь, одалживать её у соседей, ставить себя в унизительное положение, хотя мог бы заранее её приобрести. (В порядке доброй услуги СЛЭ, Жуков всегда «наводит» своих друзей на дефицитный товар: сообщает, где и что продаётся, да ещё и поторапливает: «Идите скорей, покупайте, а то на всех не хватит!»).

·         «Кто не умеет всего заранее припасать, тот  сам виноват: в нужным момент оказывается не подготовленным к новым условиям, новым житейским трудностям». (Говорят же: «Готовь сани летом, а телегу – зимой» –  самая популярная поговорка у предусмотрительных).

·         «Кто своевременно не пополняет запасы, тот сам виноват: уступает этот шанс другим, – позволяет им быть более защищёнными, обеспеченными всем необходимым, сильными и предусмотрительными; позволяет им воспользоваться его упущением и ставит себя в зависимость от их милостей и их доброй воли: сам же потом будет выпрашивать у них (или покупать втридорога) то, что они сами же у него и перехватили. (На этом основании дачные воры считают себя правыми в том, что собирают урожай засидевшихся в городе хозяев – те потом на рынке втридорога у них будут покупать то, что у себя на участках вовремя не собрали.)

 

Как суггестивный агностик (+БИ5слэ), СЛЭ, Жуков верит только в то, во что считает удобным и выгодным верить, закрывая глаза на всё остальное. Как суггестивный сердцеед (иррационал-объективист по своему суггестивному аспекту интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции ближайших перемен к худшему), уверен в своей внешней неотразимости и стремится как можно скорее подчинить своей воле объект своих желаний, какой бы отталкивающей его внешность ни была. Может намеренно изуродовать свою внешность, подчёркивая её зловещие, но выгодные (по его мнению) стороны и полагая, что это делает его ещё более привлекательным. Обаятельным, очаровательным и обворожительным СЛЭ, Жукову быть трудно,  – удобнее быть пугающим, внушающим страх и ужас, что быстрее и легче подчиняет  его воле интересующий его объект. В отношениях СЛЭ, Жуков бесцеремонно навязчив, не стесняется своей грубости и настойчивости, считая их своими достоинствами. Не любит производить о себе ложно-благоприятного впечатления и очень гордится своей прямотой и «правдолюбием», предпочитая преподносить себя только таким, какой он есть,  и считая, что его именно таким и обязаны любить – естественным, необузданным, подчиняющим всех вокруг его волевым, агрессивным порывам. В любовной игре стремится ощутить себя беспощадным завоевателем и действует по принципу «Взял силком, стал милком» или  «Стерпится – слюбится».  Как суггестивный фаталист (решительный иррационал по его суггестивному аспекту интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции ближайших перемен к худшему), СЛЭ, Жуков любое благоприятное стечение обстоятельств считает заслуженным  подарком судьбы и подтверждением правильности его захватнических жизненных позиций. Неблагоприятные обстоятельства считает временными и недолговечными трудностями и всеми средствами старается сделать их благоприятными, в любых обстоятельствах наращивая своё материальное и ранговое превосходство. 

 

ПФ-6.  

По психологическим признакам активационного аспекта этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, демократичной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуков:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*СЛЭ, Жуков как активационный балагур. 

По СУПЕРИД-творческому, активационному аспекту этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной, упрямой этике эмоциональных нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуковым   успешно проводятся акции устрашения и террора, пугающие окружающих эмоциональными атаками и натисками. Кто испугается, тот  сам виноват: надо уметь стойко переносить угрозы. Надо быть мужественным и бесстрашным, надо уметь защищать своё, кровное. А неспособного дать отпор и храбро постоять за себя, СЛЭ, Жуков как активационный педант (рационал субъективист по своему активационному аспекту этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной, упрямой этике эмоциональных нормативов и альтернатив) не только жестоко притесняет,  навязывая бесконечное множество унизительных ограничений и требуя их неукоснительно исполнения, но и третирует беспощадной, издевательской травлей, вытесняя «слабака» в нижние слои иерархии – в рабы, в парии, в «отработанный» и «расходный» материал, выражая таким способом своё презрение к его трусости и слабости. Как активационный балагур (-ЧЭ6слэ), СЛЭ, Жуков любит  подшутить над беспомощностью «слабаков»  – над их неспособностью противостоять пугающим обстоятельствам и ударам судьбы – наказывает их самым омерзительным  глумлением, прежде чем ещё более унизить (или уничтожить) их физически и социально, активизируясь возможностью вдоволь посмеяться и поиздеваться над своей жертвой. Как активационный перестраховщик (рассуждающий рационал по его активационному аспекту этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной, упрямой этике эмоциональных нормативов и альтернатив) СЛЭ, Жуков постарается избежать уголовной ответственности за свои издевательства (к какому бы трагическому результату они ни привели), подставив под статью кого-либо из своих приспешников.

 

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта сенсорики  ощущений (+БС7слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, СЛЭ, Жуков:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*СЛЭ, Жуков как наблюдательный гедонист.

В интересах защиты ЭГО-программных приоритетов СЛЭ, Жуковым  проводится та же мысль и по его ИД-аналитическому наблюдательному аспекту сенсорики ощущений  (+БС8слэ) –  деклатимной, эволюционной (координирующей), негативистской,   стратегической сенсорики близких пространственных (территориальных) отношений, сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и поглощения, которая здесь уже сводится к  утверждению: «Кто не способен защитить принадлежащую ему (или освоенную им) территорию, кто не умеет ею выгодно распорядиться, тот сам виноват: он не заслуживает того, чтобы ею владеть. (У него всё равно её потом кто-нибудь отберёт (завоюет, захватит, отсудит), так почему бы ему – «предприимчивому завоевателю»-СЛЭ, Жукову – не сделать этого первым? «Зачем уступать кому-то свой шанс! У слабого всё само из рук валится, так почему бы и не присвоить себе то, что он сам не в состоянии удержать!). Как наблюдательный гедонист (+БС7слэ) СЛЭ, Жуков старается не обделять себя всеми доступными (и даже труднодоступными) удовольствиями, к беспредельному изобилию которых он стремится, овладевая новыми территориями и сферами своего влияния. Характерный и традиционный для СЛЭ, Жукова «дом – полная чаша», где он может пустить пыль в глаза, представляя себя чрезвычайно богатым и влиятельным человеком,  – лучшее тому доказательство. Как наблюдательный волокита (иррационал-субъективист по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (+БС7слэ) – деклатимной, эволюционной, негативистской  сенсорики близких пространственных (территориальных) отношений, сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и поглощения), СЛЭ, Жуков постоянно находится в поиске новой и ещё более надёжной «крыши», обеспечивающей ему наиболее комфортное существование, – в поиске новых покровителей-благодетелей,  открывающих ему доступ  к новым территориям захвата и ещё более широким и прибыльным сферам влияния, втирается к ним в доверие, внедряется в их систему и вытесняет их прежних фаворитов. Как наблюдательный прожектёр (рассуждающий иррационал по его  наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (+БС7слэ) – деклатимной, эволюционной, негативистской  сенсорики близких пространственных отношений, – сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и захвата), СЛЭ, Жуков строго отслеживает реальную выгоду и легитимность предлагаемого ему проекта, прежде всего интересуясь вопросом «В чём подвох?», и всесторонне рассматривает настораживающие его условия и обстоятельства любого предложения.

 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуков:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

* СЛЭ, Жуков как демонстративный инноватор.

Демонстративность деловой логики СЛЭ, Жукова  (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), позитивистский логике деловых нормативов и альтернатив, как раз в том и проявляется, что он всегда «знает, как надо» и кричит об этом на каждом шагу, навязывая всем и каждому свои методики, свои технологии, свои планы действий, вне зависимости от того, спрашивают его об этом или нет, как если бы все вокруг действовали неправильно, и кроме него некому было бы вмешаться и сделать замечание. Если кто-то соглашается принять его совет, это даёт ему повод, считать себя консультантом-наставником и контролировать действия человека, расширяя посредством этого контроля сферу своего влияния. Как демонстративный инноватор (-ЧЛ8слэ), СЛЭ, Жуков, оставаясь (в угоду своей волевой ЭГО-программе) убеждённым приверженцем силовых методов достижения цели, отдавая дань времени может проявить поверхностный  интерес к современным и инновационным методикам и технологиям, используя их в быту и в повседневной жизни, – следя за последними веяниями моды, за своевременной сменой марки машины, своевременным приобретением самой новой бытовой техники, хотя на подчинённым ему производстве все процессы будут организованы по старинке и самым нерациональным, но выгодным ему способом, с экономией на всём, на чём только можно сэкономить без особого ущерба для выработки и качества его продукции.  Как демонстративный моралист (рационал-объективист по своему демонстративному аспекту деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной логике деловых нормативов и альтернатив),  СЛЭ, Жуков старается представить себя заботливым и гуманным руководителем, что ему далеко не всегда не удаётся, поскольку заботу он проявляет исключительно к самому себе, полагая, что подчинённые должны довольствоваться и теми (чаще всего неприемлемыми) условиями, которые он им создаёт, преследуя абсолютно во всех пунктах своего трудового соглашения с ними (если таковое вообще имеется!) только свою выгоду и своекорыстные интересы.  Как демонстративный энтузиаст своего дела (решительный рационал по его демонстративному аспекту деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной логике деловых нормативов и альтернатив), основной упор СЛЭ, Жуков делает на технологию защиты своих целей и средств их достижения, главным постулатом  которых становится лозунг  «лишней защиты не бывает», что полностью соответствует интересам волевой ЭГО-программы СЛЭ, Жукова и  органично вписывается в демонстративный аспект деклатимной  деловой логики СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив. По мнению предусмотрительного стратега-СЛЭ, Жукова, кто не защищён сверх всякой меры, тот может считать себя незащищённым вообще. Нет такой брони, нет такой защиты, которую при желании нельзя было бы сокрушить. Важно только найти слабую точку, чтобы не расходовать лишних сил и ресурсов. Лишние расходы – это лишние потери и, значит,  – это  чьё-то чужое преимущество, чья-то чужая прибыль, которая позволяет кому-то другому быть сильнее. Сократи потери –  и это уже будет твоя прибыль, твои силы. Отсюда вывод: бей точно в цель (сэкономишь на расходах и потерях). Защищая интересы своей волевой ЭГО-программы,  СЛЭ, Жуков умеет бить точно в цель лучше, чем кто-либо в соционе – умеет находить «слабые точки» в каждом объекте, умеет «ударить по живому», умеет находить в каждом человеке его «ахиллесову пяту». Умеет «пробивать прорехи», уязвлять уязвимых и расслаблять расслабленных, ослабляя их защиту ещё больше (в чём уязвимые, слабые и беззащитные впоследствии сами же и будут «виноваты»). Советы «открыться, расслабиться, оставить сопротивление» даются СЛЭ,  Жуковым очередной намеченной «жертве»  в благодушном состоянии духа – всё с той же целью: добиться желаемого с наименьшим расходом сил; получить наибольший силовой перевес за счёт наименьшей защищённости соконтактника.

 

Способность решать свои проблемы за чужой счёт –  также вписывается в программу альтернативной деловой логики СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ), защищающей интересы его волевой ЭГО-программы: введёшь в лишние траты другого, сэкономишь своё добро, сохранишь свой материальный достаток – своё материальное, а, значит, и силовое преимущество. Отсюда – широкий простор для всякого рода спекуляций, разработанных всё по той же простой схеме: «Их убыток – наша прибыль; они станут слабее, мы – сильнее!». Сам СЛЭ, Жуков никому не позволяет вводить себя в лишний расход. Попробуй заставить его переплатить хотя бы копейку, попробуй разорить его хотя бы на рубль, такой скандал устроит, что свет белый в глазах померкнет, небо с овчинку покажется…

 

По большому счёту (исходя из альтернативных требований своей сенсорной ЭГО-программы) СЛЭ, Жуков –  враг всякого рода упущения, изъянов и недоработок: «Где тонко, там и рвётся». А где прорехи, там и потери (которые обернутся для других находками). Где недоработки, там и ошибки, которыми (ему во вред) воспользуется кто-то другой.

 

Защищая интересы своей волевой ЭГО-программы, СЛЭ, Жуков выступает как враг всякой непрочности. Его беспокоит непрочность окружающей его реальности, непрочность собственного мироощущения и мироощущения «своих», близких ему, людей, поэтому ему хочется, чтобы окружающий его мир был плотным, весомым, прочным. СЛЭ, Жукова тревожит непрочность, нестабильность собственного положения в семье и в обществе, что заставляет его ужесточать контроль над домочадцами, терроризировать их ужесточающимся диктатом и всё больше ограничивать их в правах и возможностях.

 

В интересах защиты приоритетов своей волевой ЭГО-программы, СЛЭ, Жуков выступает врагом всякого рода  нестабильности социального или политического положения в стране, угрожающей его достатку и материальному благополучию.

В материальных объектах СЛЭ, Жукова, предпочитающего ощущать плотность, надёжность и добротность  вещи,  раздражает незавершённость, незаконченность форм, непрочность и хрупкость качества предметов.

III. ЭСИ, Драйзер – СЛЭ, Жуков.  Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.  

Как и в любых двуполярных ИТО, взаимное притяжение в ИТО ревизии усиливается по мере сокращения дистанции, вследствие дополнения партнёров по признакам квестимности — деклатимности и возникающего вследствие этого стремления к объединению родственных аспектов их квестимной и деклатимной моделей, с их далёкими (в квестимной модели) и близкими (в деклатимной модели) пространственно-временными отношениями.

По своим экстравертным (эволюционным, координирующим) аспектам ревизоры- квестимы сами определяют для себя и для других  меру координации свойств и качеств объектов в соответствии с собственным представлением о безупречности и совершенстве.

По своим интровертным (инволюционным, корректирующим) аспектам квестимы определяют для себя и для других  меру соотношений, корректируя их в соответствии с собственным представлением о правомерности соблюдения тех или иных норм и требований – о правомерности соблюдения норм пространственных, временных, правовых (системных) и этических (командных) отношений и предъявляемых к ним требований.

Каждый из них, сталкиваясь с нарушением субъективных и объективных правовых норм по ЭГО-приоритетному своему интровертному аспекту, представляет себя верховным судьёй и выносит решение  жёстко и безоговорочно.

В отличие квестимов, уверенные в своей правоте деклатимы по своим интровертным (эволюционным, координирующим)  аспектам сами определяют для себя и для других  меру соотношений, подчиняя ей окружающих – распределяют, координируют

• меру благ и меру лишений,
• меру прав и меру бесправия,
• меру претензий и меру поощрений,
• меру милостей и меру немилостей,
• меру прощения и меру наказания,
• меру принуждения и меру уступок,
• меру поддержки и меру отчуждения. 

Каждый из них по любому интровертному аспекту представляет себя верховным судьёй и настаивает на своём решении  жёстко и безоговорочно. 

По своим экастравертным (инволюционным, корректирующим) аспектам уверенные в своей правоте деклатимы сами определяют для себя и для других меру коррекции свойств и качеств объектов, необходимую им для удобной интровертной координации, призывая окружающих измениться по тем или иным качествам в ту или другую сторону.  

Каждый из деклатимов по любому экстравертному аспекту представляет себя специалистом высшей категории и на своих критических оценках, мерах и методах исправления настаивает жёстко и безоговорочно, по своему усмотрению решая, кого, за что и какому воздействию подвергать, считая, что он лучше всех «знает, как надо». 

В этой диаде проблемы усугубляются и вследствие отсутствия у партнёров дополнения по индивидуальным  признакам:  

• позитивизма – негативизма (оба партнёра в этой диаде – негативисты по своей ЭГО-программе).
• сенсорики – интуиции (оба партнёра в этой диаде – сенсорики; СЛЭ, Жуков  –  сенсорик по своей ЭГО-программе, ЭСИ, Драйзер –  ЭГО-приоритетный сенсорик),
• эмотивизма – конструктивизма (оба партнёра в этой диаде – конструктивисты), 
• статики – динамики (оба партнёра в этой диаде – статики). 

Партнёры дополняют друг друга по индивидуальным признакам:

• квестимности — деклатимности (ЭСИ, Драйзер –  квестим, СЛЭ, Жуков – деклатим),

• экстраверсии – интроверсии (СЛЭ, Жуков  –  экстраверт по своей ЭГО-программе; ЭСИ, Драйзер – интроверт),

• этики – логики (ЭСИ, Драйзер – этик по своей ЭГО-программе, СЛЭ, Жуков –  ЭГО-приоритетный логик),
• стратегии – тактики (ЭСИ, Драйзер – этик по своей ЭГО-программе, СЛЭ, Жуков  – стратег). 

В этой диаде отсутствует дополнение по диадным признакам:

• рациональности – иррациональности (СЛЭ, Жуков – иррационал по своей ЭГО-программе, ЭСИ, Драйзер – рационал),
• беспечности – предусмотрительности (СЛЭ, Жуков – предусмотрительный по своей ЭГО-программе, ЭСИ, Драйзер – беспечный). 

Партнёры этой диады дополняют друг друга по диадным признакам:

• эволюции – инволюции (оба партнёра в этой диаде  – инволюторы по своей ЭГО-программе)
• упрямства – уступчивости (оба партнёра в этой диаде  – уступчивые). 

В этой диаде отсутствует дополнение и по двум из трёх квадровых признаков:

• аристократизма – демократизма (СЛЭ, Жуков – аристократ по аспектам ментального блока, ЭСИ, Драйзер – демократ ),
• субъективизма – объективизма (СЛЭ, Жуков – субъективист, ЭСИ, Драйзер – объективист). 

Партнёры дополняют друг друга по квадровому признаку

• решительности – рассудительности (оба партнёра в этой диаде – решительные).

III-1. ЭСИ, Драйзер – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие по аспектам этики отношений – ЭГО-программному аспекту ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления СЛЭ, Жукова (+БЭ4слэ); и по аспекту волевой сенсорики – ЭГО-программному аспекту СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) и ЭГО-творческому аспекту ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси). 

Основная задача ЭСИ, Драйзера как интроверта-корректора гамма-квадры – нравственная коррекция межличностных и социальных отношений с целью искоренения тоталитарного и межличностного деспотизма и установления демократичных, нравственно нормативных партнёрских отношений в период разрушения тоталитарных систем и воссоздания демократичных основ свободного предпринимательства. 

Основная задача СЛЭ, Жукова как экстраверта-реализатора бета-квадры – организация силовых структур и создание жизнестойких, обороноспособных социальных систем. 

III-1-1. Сближение ревизора-ЭСИ, Драйзера с подревизным-СЛЭ, Жуковым. 

СЛЭ, Жуков обращает на себя внимание ЭСИ, Драйзера вопиющей неэтичностью поведения: жестокостью, хамством, цинизмом, грубостью и резкость этических суждений и оценок, что в сочетании с волевым потенциалом СЛЭ, Жукова, беспредельным стратегическим размахом, опасным самоуправством и самомнением, ужасает ЭСИ, Драйзера, как если бы он увидел перед собой беспредельно глубокое по степени своего падения, вопиющее зло в самых ужасающих его проявлениях, что тут же обязывает ЭСИ, Драйзера нейтрализовать это зло, что он и делает, сближаясь с СЛЭ, Жуковым и интенсивно воздействуя на него с позиций своего ЭГО-программного аспекта  этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, обрушивая его всей своей мощью на слабые и уязвимые позиции проблематичного аспекта этики отношений СЛЭ, Жукова  – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства (-БЭ1эси↑→+БЭ4слэ↓). 

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет его

*осознавать первоочередную значимость нравственных норм и моральных обязательств людей и настаивать на них во всех формах их межличностных и социальных отношений,

*самоотверженно, терпеливо и стойко выполнять свои моральные обязательства и того же требовать от других,

*анализировать поступки окружающих в ракурсе понятий «добра» и «зла»,

*чётко разделять понятия «добра» и «зла», и требовать чёткого разделения этих понятий у окружающих,

*подводить строгую и прочную этическую базу под определения понятий «добра» и «зла»,

*сурово осуждать подмену этих понятий, какими бы позитивными целями она ни мотивировалась, проявляя себя ЭГО-программным хранителем нравственных устоев  по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений,

* осуждать любые отклонения от нравственных норм, проявляя себя ЭГО-программным поборником нравственности  по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений,

* подвергать жёстокой критике неэтичные поступки окружающих, проявляя себя ЭГО-программным моралистом по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений,

* со свойственной ему решительностью и усердием преследовать нарушителей базисных нравственных норм, уравновешивающих тяжесть  вины и меру наказания по принципу «мера за меру», проявляя себя ЭГО-программным энтузиастом по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений. 

Неотступное суровое осуждение ЭГО-программного моралиста и поборника нравственности-ЭСИ, Драйзера  подавляет и дезориентирует СЛЭ, Жукова, ещё больше занижая его самооценку по его проблематичному аспекту деклатимной этики отношений  (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства (-БЭ1эси↑→ +БЭ4слэ↓). 

Слабый, инертный проблематичный аспект деклатимной координирующей позитивистской этики отношений ЛСЭ, Жукова вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот позитивизм приглушает, что и заставляет ЛСЭ, Жукова принимать меры

*для утверждения своего морального превосходства над членами его системы,

*для проверки беспрекословной преданности  и безусловного доверия к нему, 

*для проверки их готовности к самоотверженному служению ему как доминанту системы, 

*для выявления отклонений от заданных им моральных норм и условий,

*жестоко наказывать (вплоть до физического уничтожения) за нанесённые ему  обиды, включающие в себя нарушение или игнорирование всех вышеописанных мер,

* считать свои этические намерения результатом самовнушения: внушил себе, что воздействуешь на человеком из благих побуждений, внуши это и ему – пусть принимает твоё воздействие как твою добрую услугу и будет тебе за неё благодарен,

 * относиться к добру и злу (к добрым и злым поступкам людей) как к результату самовнушения, что позволяет в реальной ситуации мириться со злом и считать притворную доброжелательность истинной,  а истинную – притворной, 

*воспитывать уважение к себе и своему авторитету самыми неэтичными и жестокими методами, проявляя себя проблематичным нравоучителем по своему проблематичному аспекту деклатимной координирующей позитивистской этики отношений,

* бояться моральных обязательств и избегать ситуаций принуждения к ним,  проявляя себя проблематичным перестраховщиком по своему проблематичному аспекту деклатимной координирующей позитивистской этики отношений,

*пытаться координировать этические отношения в системе, проявляя себя проблематичным моралистом по своему проблематичному аспекту деклатимной координирующей позитивистской этики отношений. 

Растерянность СЛЭ, Жукова, вызванная  критическим воздействием ЭСИ, Драйзера на  проблематичный аспект этики отношений СЛЭ, Жукова, усиливается под давлением ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера – квестимной, эволюционной (координирующей), демократичной, упрямой, позитивистской, стратегической сенсорики волевых преимуществ, что ещё больше угнетает и дезориентирует СЛЭ, Жукова. 

Сильный, мобильный ЭГО-творческий аспект квестимной позитивистской координирующей  волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), демократичной, упрямой, позитивистской, стратегической сенсорики волевых преимуществ, вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭСИ, Драйзеру с уверенностью  в своём успехе

* давать отпор нарушителям нравственных норм всеми возможным средствами,

*мобилизовать свои силы на победу над злом, какие бы формы оно ни принимало, *одерживать победу над злом, мобилизуя окружающих на его осуждение и вытеснение из окружающей среды, проявляя себя ЭГО-творческим победителем по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной позитивистской координирующей  волевой сенсорики,

*в борьбе со злом полагаться на благоприятные обстоятельства,  проявляя себя ЭГО-творческим фаталистом по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной позитивистской координирующей  волевой сенсорики,

*завоёвывать симпатии и расположение влиятельных людей, проявляя  себя ЭГО-творческим сердцеедом по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной позитивистской координирующей  волевой сенсорики. 

Суровые  методы волевого воздействия ЭСИ, Драйзера усиливают растерянность  СЛЭ, Жукова, обостряя критический ракурс его ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, аристократической, предусмотрительной, уступчивой сенсорики волевых нормативов и альтернатив (+ЧС2эси↑→-ЧС1слэ↓). 

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект деклатимной, корректирующей, негативистской волевой сенсорики СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, аристократической, предусмотрительной, уступчивой сенсорики волевых нормативов и альтернатив, вследствие  своего негативизма, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

*подчинять своей воле окружающих,

*подавлять чужую волевую инициативу, навязывая свою (запрет «Не своевольничай!»),

*утверждать свою правоту по принципу» «Сильный всегда прав!»

*захватывать и утверждать права, льготы и привилегии волевыми и силовыми методами, 

*захватывать и утверждать своё ранговое превосходство волевыми и силовыми методами 

*применять меры физической расправы для подчинения своей воле окружающих,

*насаждать свою волю и навязывать культ воли и силы в своей системе для её защиты от реальных и мнимых врагов,

*расширять сферу своего влияния, самоуправно захватывая власть и ранговые преимущества волевыми и силовыми методами, присваивать себе захваченное и считать его исконно своим, проявляя себя ЭГО-программным захватчиком по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской волевой сенсорики,

* использовать благоприятные обстоятельства для захвата власти, считая их «подарками судьбы», проявляя себя ЭГО-программным фаталистом по своему ЭГО- программному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской волевой сенсорики,

* искать защиты и покровительства влиятельных людей для захвата и утверждения своей власти в системе, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя ЭГО-программным волокитой по своему ЭГО- программному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской волевой сенсорики. 

Волевой протест СЛЭ, Жукова уязвляет ЭСИ, Драйзера по его гамма-квадровому комплексу «связанных рук», который в этой ситуации проявляется страхом невозможности нейтрализовать «вопиющее зло» в лице его подревизного-СЛЭ, Жукова, что вынуждает ЭСИ, Драйзера сократить дистанцию, чтобы усилить на него своё волевое давление. 

III-2. ЭСИ, Драйзер – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие по аспектам логики соотношений  – ЭГО-творческому аспекту СЛЭ, Жукова (-ЧЛ2слэ) и нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ЭСИ, Драйзера (-ЧЛ3эси); и по аспекту интуиции потенциальных возможностей – нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту СЛЭ, Жукова (-ЧИ3слэ) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления  ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси). 

Попытки ЭСИ, Драйзера усилить волевое давление, заставляют СЛЭ, Жукова сопротивляться его диктату с позиций ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) позитивистской, упрямой, субъективистской, автократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства. 

Сильный, манипулятивный ЭГО-творческий  аспект деклатимной, координирующей, позитивистской логики соотношений СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ) вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов,  попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с уверенностью в своём успехе

* внедряться в любую удобную ему систему, считая её своей и защищая её как свою,

*отстаивать интересы своей системы, подчиняя им всех её членов,

*самоуправно претендовать на распределение прав и обязанностей в своей системе, выстраивая её как иерархию,

*самоуправно присваивать себе преимущественные права, обязанности и привилегии в системе, претендуя на доминирование в ней,

*жёстко и деспотично защищать присвоенные им преимущественные права, обязанности и привилегии, проявляя себя ЭГО-творческим автократом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, координирующей, позитивистской логики соотношений,

* жёстко и деспотично навязывать свои порядки остальным членам системы, проявляя себя ЭГО-творческим педантом по своему ЭГО- творческому аспекту деклатимной, координирующей, позитивистской логики соотношений,

* повсеместно ужесточать свои требования и неустанно контролировать их непременное исполнение, проявляя себя ЭГО-творческим энтузиастом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, координирующей, позитивистской логики соотношений. 

Сопротивление СЛЭ, Жукова, пытающегося самоуправно подчинить ЭСИ, Драйзера своему правовому диктату с позиций ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) позитивистской, упрямой, субъективистской, автократичной  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, уязвляет ЭСИ, Драйзера по его ЭГО-приоритетному гамма-квадровому комплексу «связанных рук», который теперь оборачивается для него страхом неспособности подчинить своей воле СЛЭ, Жукова, что и вынуждает ЭСИ, Драйзера логически манипулировать СЛЭ, Жуковым, напоминая ему о правовых нормах поведения в обществе и воздействуя на его ЭГО-творческий аспект деклатимной логики соотношений с позиций своего  нормативно-ролевого аспекта логики соотношений  (-БЛ3эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократической, стратегической, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив. 

Слабый, мобильный нормативно-ролевой аспект квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ЭГО-программного поборника-нравственности-ЭСИ, Драйзера

*рассматривать узаконенную несправедливость как великое социальное зло,

* настаивать на этически-справедливых отношениях людей и во всех формах их взаимодействия

* настаивать на установлении этически-справедливого социального равенства в общественной системе во всех её направлениях и аспектах,

*направлять свои силы на борьбу с несправедливостью во всех сферах межличностных и социальных отношений, проявляя себя нормативно-ролевым поборником справедливости по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

* бороться с правовым и социальным неравенством во всех сферах этических и социальных отношений, проявляя себя нормативно-ролевым борцом с неравенством по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

*бояться этических несоответствий, нарушающих справедливое социальное равновесие (как, например, поощрения завести при распределении материальных благ и привилегий), и настаивать на их исправлении и коррекции, проявляя себя нормативно-ролевым перестраховщиком по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

*требовать неукоснительного исполнения справедливых моральных обязательств и жестоко наказывать за их нарушение, проявляя себя нормативно-ролевым педантом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений. 

Нормативно-ролевые логические манипуляции ЭСИ, Драйзера СЛЭ, Жуков пресекает, оспаривая возможности его правового потенциала  с позиций своего нормативно-ролевого аспекта интуиции потенциальных возможностей  (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, аристократичной, упрямой, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. 

Слабый, манипулятивный нормативно-ролевой аспект деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей СЛЭ, Жукова (-ЧИ3слэ) вследствие своего негативизма как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его осваивать коммуникативные модели и роли, позволяющие СЛЭ, Жукову

*использовать все средства для быстрого достижения успеха, задействуя как реальные, так и мнимые – альтернативные – возможности, подменяя действительную реальность мнимой посредством удобных ему домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности,

* предельно расширять личное поле альтернативных возможностей, путём подмены действительной реальности мнимой, за счёт расширения области домыслов, самовнушения  и искажения оценок явлений объективной реальности,

*добиваться успешности ложной и противозаконной предприимчивостью, наглостью, настырностью, упрямством, назойливостью, ловкими подвохами, подтасовками, кознями, сплетнями, интригами, наглым и жестоким вытеснением конкурентов и подменой действительного желаемым,

*осуждать неудачников за то, что «они сами виноваты в своих несчастьях» – чего-то не предусмотрели, не предвидели, где-то ошиблись, теперь пусть  пеняют на себя («Пусть неудачник плачет!»).

*осуждать тех, кто не умеет находить возможности там, где их нет,

* перехватывать возможности у тех, кто не способен оценить того, что само идёт к нему в руки,

* осуждать, унижать и обижать того, кто уступает свой шанс другим, – он сам виноват в том, что эту возможность могут использовать против него,

*перехватывать удачу у тех, кто не торопится наращивать свой силовой или возможностный потенциал (упускает случай стать сильней и богаче), тот сам виноват, если его шансом воспользуются другие,

*добиваться желаемого неожиданной сменой противоположных ролей и масок, превращаясь из сурового диктатора и беспощадного завоевателя в игривого шутника-весельчака, склонного к пугающим выходками  и  жестоким  развлечениям, разыгрывая роль беспощадного весельчака-пересмешника,

* перехватывать удачу  у тех, кто не способен с большой выгодой для себя её использовать, проявляя себя нормативно-ролевым мнимым благодетелем по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей

*додумывать и корректировать планы и замыслы членов своей системы, считая, что лучше знает их тайные мысли, проявляя себя нормативно-ролевым мнимым душеведом по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей,

* переключается с предлагаемых им ранее приспособленческих (угодных «нужному человеку») проектов на свои собственные амбициозные планы, помогающие ему в кратчайший срок достичь новых высот, проявляя себя нормативно-ролевым мнимым прожектёром по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей,

* привлекать к своим планам огромное количество состоятельных дольщиков, пайщиков и вкладчиков, предлагая им в ближайшем будущем разделить с ним его успех, проявляя себя нормативно-ролевым распределителем мнимых возможностей по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей,

* разыгрывать роль галантного ухажёра, проявляя себя нормативно-ролевым сердцеедом по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей. 

Сомнительные нормативно-ролевые доводы СЛЭ, Жукова с позиций его  деклатимной, корректирующей интуиции потенциальный возможностей, с их подменой действительного желаемым,  ЭСИ, Драйзер пытается оспорить с позиций своего проблематичного аспекта интуиции потенциальный возможностей (+ЧИ4эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), уступчивой, демократичной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ. 

Слабый, инертный проблематичный аспект квестимной позитивистской координирующей интуиции потенциальных возможностей ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси) вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот позитивизм приглушает, что и заставляет ЭСИ, Драйзера

*остерегаться расширения личного поля возможностей за счёт безнравственных, противоправных и противозаконных мер,

*жестоко противоборствовать насильственным способам расширения личного поля возможностей за счёт безнравственных, противоправных и противозаконных мер, проявляя себя проблематичным бунтарём по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской координирующей интуиции потенциальных возможностей,

*сопротивляться вовлечению в авантюрные проекты, проявляя себя проблематичным прожектёром по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* не пользоваться шансом, противоправно перехваченным у кого-то другого, проявляя себя проблематичным благодетелем по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* избегать стихийного, конкурсного распределения шансов на успех, предоставляя эту возможность другим, проявляя себя проблематичным справедливым распределителем возможностей по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* избегать поиска влиятельных покровителей, проявляя себя проблематичным волокитой по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской координирующей интуиции потенциальных возможностей.

III-3. ЭСИ, Драйзер – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие по аспектам деловой логики – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) и демонстративному, ИД-творческому аспекту СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ) и по аспектам интуиции времени – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости СЛЭ, Жукова (+БИ5слэ) и активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси). 

Ориентированный на деловую коррекцию с позиций ЭГО-программного аспекта деловой логики его дуала-ЛИЭ, Джека, ЭСИ, Драйзер рассчитывает получить такую же деловую коррекцию и опеку с позиций демонстративного аспекта деловой логики СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив. 

Сильный, манипулятивный демонстративный аспект деклатимной, корректирующей, позитивистской деловой логики СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ) вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с уверенностью в своём успехе

* вводить всеобщую трудовую повинность в подчинённой ему социальной системе,

*подавлять несанкционированную им деловую активность и деловую инициативу подчинённых («Не своевольничай!»),

*строго контролировать каждый проводимый членами его системы трудовой почин, поддерживая инициативу полезных деловых начинаний,

* устанавливать в своей системе максимально жёсткие условия труда с требованием самой высокой самоотдачи подчинённых,

*изобретать и практиковать методики, требующие самой высокой физической самоотдачи,

* жесточайше контролировать все стадии и все операции работы подчинённых, требуя от них максимальной самоотдачи на каждом этапе,

*требовать безупречной дисциплины, высокой производительности и безукоризненной исполнительности от всех членов его системы,

*использовать для бесплатной сверхурочной работы дни и часы личного свободного времени  своих подчинённых,

*ужесточать условия труда усилением дисциплинарных мер и методов тотального контроля за подчинёнными,

* использовать самые прогрессивные технологии для укрепления обороноспособности его социальной системы, проявляя себя демонстративным инноватором по своему демонстративному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской деловой логики,

* стараться представить себя заботливым и гуманным руководителем, проявляя себя демонстративным моралистом по своему демонстративному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской деловой логики.

* совершенствовать технологию защиты своих целей и средств их достижения, следуя лозунгу  «лишней защиты не бывает», проявляя себя демонстративным энтузиастом по своему демонстративному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской деловой логики.

Диапазон возможностей демонстративного аспекта деловой логики СЛЭ, Жукова,  не соответствует  запросам суггестивного аспекта деловой логики ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) – квестимной, эволюционной (координирующей) негативистской, аристократической логики деловых и технологических преимуществ, который является точкой абсолютной слабости ЭСИ, Драйзера, зоной тотального недомыслия  и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту.

Слабый, инфантильный, но мобильный суггестивный аспект квестимной негативистской координирующей деловой логики ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси), вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ЭСИ, Драйзера

*сверять свои действия с правилами и законом,

*в работе следовать установленным инструкциям и методикам, не допуская  отступления от них, проявляя себя суггестивным перестраховщиком по своему суггестивному аспекту квестимной негативистской координирующей деловой логики,

* совершенствовать своё мастерство до бесконечности, проявляя себя суггестивным технократом по своему суггестивному аспекту квестимной негативистской координирующей деловой логики,

* осуждать безответственное отношение к работе,  проявляя себя суггестивным моралистом по своему суггестивному аспекту квестимной негативистской координирующей деловой логики.

Не добившись желаемой коррекции поведения СЛЭ, Жукова методами этического логического и волевого воздействия, ЭСИ, Драйзер, на время прерывает отношения СЛЭ, Жуковым, перенося своё внимание на другие объекты, чем пробуждает к себе интерес СЛЭ, Жукова по его суггестивному аспекту интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему, который к тому же является у него точкой абсолютной слабости, зоной тотального недомыслия и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту.

Слабый, манипулятивный суггестивный аспект деклатимной, координирующей, негативистской интуиции времени СЛЭ, Жукова (+БИ5слэ) вследствие своего негативизма, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет

*активно и с опережением графика работать на жизнестойкость и жизнеобеспечение системы, заблаговременно запасаясь всем необходимым и желаемым,

*требовать боеготовности и жизнестойкости от всех членов системы из опасения ближайших перемен к худшему («если завтра война, если завтра в поход…»),

*запугивать всех членов системы мрачными прогнозами на ближайшее будущее, требуя от них повышенной боеготовности,

* не верить мрачным прогнозам, предрекающим скорое крушение его системы и не исследовать причины этих крушений, проявляя себя суггестивным скептиком-агностиком по своему суггестивному аспекту деклатимной, координирующей, негативистской интуиции времени,

*служить своей системе верой в её жизнестойкость вопреки всем  превратностям судьбы, проявляя себя суггестивным фаталистом по своему суггестивному аспекту деклатимной, координирующей, негативистской интуиции времени,

*подчинять интересам своей системы, её планам и перспективам интересы и планы нового брачного (или внебрачного) партнёра, проявляя себя суггестивным сердцеедом по своему суггестивному аспекту деклатимной, координирующей, негативистской интуиции времени. 

Ощущение бесполезности затраченного времени, вынуждает ЭСИ, Драйзера  разорвать отношения с СЛЭ, Жуковым, что и побуждает его к решительным действиям по активационному аспекту интуиции времени (-БИ6эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аристократической интуиции долгих (далёких) отношений во времени – интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек. 

Слабый, инертный, инфантильный активационный аспект квестимной позитивистской корректирующей интуиции времени ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭСИ, Драйзеру

*активизироваться возможностью выполнения социально значимых,  этически важных и неотложных дел,

* активизироваться возможностью выполнения важных и перспективно значимых творческих задач,

* запасаться терпением в расчёте на долгий творческий путь, ставя перед собой перспективные задачи и цели,

* не поддаваться отчаянию и надеяться на лучшее, активизируясь возможностью исправить ситуацию в настоящем,

* всю жизнь работать на будущие профессиональные успехи, мечтая о них и    проявляя себя активационным мечтателем по своему активационному аспекту квестимной позитивистской корректирующей интуиции времени,

* воплощая свою мечту в жизнь, рассчитывать на милости судьбы, которые  он с благодарностью принимает как заслуженное вознаграждение за его прежнее долготерпение или как справедливую компенсацию за прежние потери, проявляя себя активационным фаталистом по своему активационному аспекту квестимной позитивистской корректирующей интуиции времени,

* активизироваться возможностью принять дружескую помощь от людей, которые смогут его трудоустроить по специальности в период тотальной безработицы, проявляя себя активационным волокитой по своему активационному аспекту квестимной позитивистской корректирующей интуиции времени. 

III-4. ЭСИ, Драйзер – СЛЭ, Жуков. Взаимодействие по аспектам этики эмоций  – активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту СЛЭ, Жукова (+ЧЭ6слэ) и наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ЭСИ, Драйзера (+ЧЭ7эси): и по аспекту сенсорики ощущений – демонстративному, ИД-творческому аспекту ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) и  наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту СЛЭ, Жукова (+БС7слэ). 

Этической коррекции ЭСИ, Драйзера СЛЭ, Жуков противостоит, взрываясь яростью по своему активационному аспекту этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, демократичной этики эмоциональных нормативов и альтернатив. 

Слабый, инертный активационный аспект деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций СЛЭ, Жукова (-ЧЭ6слэ) вследствие своего позитивизма, как и все рациональный аспекты у деклатимов попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с уверенностью в своём успехе активизироваться возможностью

* быть душой компании,

*распространять веселье, задавать позитивный эмоциональный тон и рассчитывать на  позитивную эмоциональную поддержку окружающих,

*поощрять позитивную эмоциональную поддержку со стороны окружающих: кто громче её восхваляет, тот больше почестей и благ от неё получает

* позволять себе жестокие забавы и развлечения, создавая для них позитивный эмоциональный фон,

*резко и откровенно, с максимальным эмоциональным напором выражать свои чувства, не стесняясь их естественных проявлений,

* глумиться над личными врагами и врагами его системы, проявляя себя активационным балагуром по своему активационному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций,

*следить за порядком исполнения ритуалов, поддерживающих идеологию его системы, проявляя себя активационным педантом по своему активационному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций, позитивистской этики эмоций,

* не допускать отступлений от принятых в его системе защитных идеологических канонов, проявляя себя активационным перестраховщиком по своему активационному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций. 

Не вслушиваясь в смысл и содержание гневных монологов СЛЭ, Жукова, ЭСИ, Драйзер отслеживает его бурную, яростную реакцию по своему  наблюдательному аспекту этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ. 

Сильный, инертный наблюдательный аспект квестимной негативистской координирующей этики эмоций ЭСИ, Драйзера (+ЧЭ7эси) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ЭСИ, Драйзера

*судить об истинных мотивах отношений и этических поступков окружающих по их эмоциональным проявлениям,

*осуждать неискреннее проявление эмоций и строгими запретами ограничивать их воздействие на себя и окружающих, проявляя себя наблюдательным педантом по своему наблюдательному аспекту квестимной негативистской координирующей этики эмоций,

*люто ненавидеть тех, кто пытается его морально дезориентировать, и мстить им всеми допустимыми морально-правовыми, законными мерами, проявляя себя наблюдательным мстителем по своему наблюдательному аспекту квестимной негативистской координирующей этики эмоций,

*неустанно разоблачать неискренность средств эмоционального воздействия,  проявляя себя наблюдательным энтузиастом по своему наблюдательному аспекту квестимной негативистской координирующей этики эмоций. 

На эмоциональные атаки СЛЭ, Жукова ЭСИ, Драйзер реагирует холодно и отстранённо,  что побуждает его увеличить дистанцию в отношениях с подревизным-СЛЭ, Жуковым, выражая всем своим видом отвращение к нему, по своему демонстративному аспекту сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений  – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия. 

Сильный, манипулятивный демонстративный аспект квестимной позитивистской корректирующей сенсорики ощущений ЭСИ, Драйзера (-БС8эси), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭСИ, Драйзеру

*осуждать противозаконные и безнравственные способы  получения удовольствий, их распространение и  вовлечение в них окружающих,

*противиться насаждению неэстетичных сенсорных предпочтений,

*осуждать подмену позитивных эстетических предпочтений негативными (неэстетичными)  для утверждения их  в качестве эстетических эталонов и  нравственных норм,

*стремиться к полной и абсолютной гармонии сенсорных ощущений, допустимой в рамках его моральных и нравственных норм,

* получать удовольствие от созерцания красивейших творений природы и эстетически совершенных произведений искусства, проявляя себя демонстративным созерцателем по своему демонстративному аспекту квестимной позитивистской корректирующей сенсорики ощущений,

*участвовать в проектах, создающих позитивный эстетических настрой,  проявляя себя демонстративным прожектёром по своему демонстративному аспекту квестимной позитивистской корректирующей сенсорики ощущений,

*завоёвывать симпатии стремлением к эстетическому совершенству в бытовых и этических сферах отношений, проявляя себя демонстративным сердцеедом по своему демонстративному аспекту квестимной позитивистской корректирующей сенсорики ощущений.  

Демонстративные сенсорные манипуляции ЭСИ, Драйзера СЛЭ, Жуков отслеживает по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущени (+БС7слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения. 

Сильный, инертный наблюдательный аспект деклатимной, координирующей сенсорики ощущений СЛЭ, Жукова (+БС7слэ) в силу  своего негативизма, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

*стремиться охватить своим эстетическим влиянием окружающих, навязывая им свои вкусы и предпочтения,

*осуждать окружающих за отступление от навязываемых им эстетических канонов и предпочтений,

*стремиться к распределению материальных благ с выгодой для себя и в соответствии с собственными претензиями на доминирование в системе,

*завидовать чужому достатку и опасаться его избыточности у окружающих, что помешало бы ему доминировать над ними,

*бояться недостаточности личного насыщения материальными благами и удовольствиями и стремиться к всесторонней их избыточности, проявляя себя наблюдательным гедонистом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, координирующей сенсорики ощущений,

* создавать проекты, прославляющие могущество, богатство и изобилие своей системы, проявляя себя наблюдательным прожектёром по своему наблюдательному аспекту деклатимной, координирующей сенсорики ощущений,

*искать дружбы  и покровительства богатых и влиятельных людей для реализации дальнейших амбициозных целей, втираться к ним в доверие, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя наблюдательным волокитой по своему наблюдательному аспекту деклатимной, координирующей сенсорики ощущений,

* считать  собственные угрызения совести результатом  самовнушения: внушил себе чувство вины – будешь страдать от него, отказался внушать себе чувство вины – будешь свободен от угрызений совести в своих поступках и действиях,

*считать страдания жертвы результатом её самовнушения – внушил человек, что ему больно, вот и страдает, а внушил бы себе, что ему хорошо и приятно, получал бы от страданий удовольствие. 

III-5. СЛЭ, Жуков. Разочарование в отношениях с ЭСИ, Драйзером. Выход из ИТО ревизии и возвращение к своим ЭГО-приоритетам. 

Главное разочарование для СЛЭ, Жукова заключается в осознании цели, с которой ЭСИ, Драйзер этически корректирует его поступки, и это осознание настораживает СЛЭ, Жукова, заставляя его отвергать всё то корректирующее влияние, которое оказывал на него ЭСИ, Драйзер в их отношениях. СЛЭ, Жуков приходит к выводу, что своей осуждающей оценкой  ЭСИ, Драйзер пытался заставить его, СЛЭ, Жукова,  стыдиться его естественных чувств и проявлений силы, воли, целеустремлённости – всего того, что СЛЭ, Жуков в себе ценит и от чего отказываться не собирается, защищая своё право быть жизнестойким и обороноспособным, как того требуют от него приоритеты его психотипа и его бета-квадры, где слабым и нежизнестойким не место и где от каждого члена бета-квадровой иерархии требуется максимум стойкости, силы, жизнеспособности, отваги и выдержки для защиты своей системы и всех её членов от их общих врагов. И здесь СЛЭ, Жуков, создавая и возглавляя силовые структуры для усиления обороноспособности своей системы, проявляя лютую ненависть к врагам системы и свирепо расправляясь с ними, выполняет свою соционную миссию и своё социальное предназначение и отказываться от него не считает возможным и нужным. 

IV. Схема приёма и передачи социальной ревизии  по психическим функциям  и информационным аспектам. 

IV-1. Сближение дистанции ревизора-ЭСИ, Драйзера с подревизным-СЛЭ, Жуковым. Запрос ревизора-ЭСИ, Драйзера на суггестию и разочарование в ней из-за недостаточной подачи информации с позиций демонстративного аспекта подревизного-СЛЭ, Жукова. 

Ревизор-ЭСИ, Драйзер в поисках информационной подпитки на свою суггестивную деловую логику (+ЧЛ5эси) обращает внимание на успехи подревизного-СЛЭ, Жукова, эффектно представленные с позиций демонстративной деловой логики подревизного-СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ), которая ошибочно принимается ревизором-ЭСИ, Драйзером за  ЭГО-программу его дуала, поскольку совпадает с ней по информационному аспекту. Позволив деклатиму подревизному-СЛЭ, Жукову сократить дистанцию, ревизор-ЭСИ, Драйзер проявляет интерес к демонстративным достижениям подревизного-СЛЭ, Жукова, желая получить наиболее полное представление о степени его успешности и о соответствии подревизного-СЛЭ, Жукова другим (ТИМным, диадным и квадровым) предпочтениям  ревизора-ЭСИ, Драйзера и требованиям, предъявляемым им к партнёру. Со своей стороны, по мере сокращения дистанции, подревизный-СЛЭ, Жуков тоже запрашивает у ревизора-ЭСИ, Драйзера информацию по аспектам своей суггестивной интуиции времени (+БИ5слэ) и активационной этики эмоций (-ЧЭ6слэ),  соответствующим приоритетным в его дуальной диаде информационным аспектам ЭГО-программной и ЭГО-творческой функции его дуала, получает её с позиций активационной интуиции времени и наблюдательной этики эмоций ревизора-ЭСИ, Драйзера в виде первой пробной уступки (+БИ5слэ ← -БИ6эси), (-ЧЭ6слэ ← +ЧЭ57эси), после чего, внушаясь и активизируясь этой информацией,  всё более  повышает свои требования к информационным аспектам активационной интуиции времени и наблюдательной этики эмоций ревизора-ЭСИ, Драйзера, постепенно втягивая его в своего рода «лохотрон» (-БИ5слэ ← БИ6эси), (-ЧЭ6слэ ← +ЧЭ57эси), что заставляет ревизора-ЭСИ, Драйзера, отслеживающего повышение этих запросов с позиций своего наблюдательной этики эмоций (+ЧЭ7эси),  как можно скорее ограничить  рост требований подревизного-СЛЭ, Жукова, вызывая с его стороны нарекания, которые, ревизору теперь приходится подавлять с позиций своих самых сильных – ЭГО-программной и ЭГО-творческой  функций, чем он сразу же наносит удар по ТНС (точке наименьшего сопротивления) подревизного-СЛЭ, Жукова с позиций своей ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1) – этики нравственных нормативов (-БЭ1эси→ +БЭ4слэ), удерживая с позиций своей ЭГО-творческой функции сопротивление мощной  ЭГО-прогрммной волевой сенсорики  подревизного-СЛЭ, Жукова (+ЧС2эси → -ЧС1слэ), которая теперь уже направляет силы на поддержку ТНС подревизного-СЛЭ, Жукова – его проблематичного аспекта этики отношений  (-ЧС1слэ →+БЭ4слэ), чтобы ослабить оказанное на неё давление  со стороны ЭГО-программы ревизора-ЭСИ, Драйзера (+БЭ4слэ →-БЭ1эси). 

Одновременно с этим усиливается запрос ревизора-ЭСИ, Драйзера на его собственную суггестивную деловую догику с позиций демонстративной функции подревизного-СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ→+ЧЛ5эси). Качеством этой информации  ревизор-ЭСИ, Драйзер тоже довольно быстро разочаровывается – она кажется ему неполной, недостаточной, не соответствующей всем его приоритетам и требованиям.  Желая разобраться в причинах этой недостаточности и получить более полную и качественную информационную подпитку на свою суггестивную функцию, ревизор-ЭСИ, Драйзер ещё больше сближает дистанцию с подревизным-СЛЭ, Жуковым, чтобы присмотреться  к пока ещё скрытым его информационным ресурсам – не выставленным на «витрину» демонстративной функцией подревизного-СЛЭ, Жукова. Поиски дополнительных информационных ресурсов сводятся к бесцеремонному, а потому  довольно болезненному обследованию скрытых резервов подревизного-СЛЭ, Жукова его ревизором-ЭСИ, Драйзером, который (из-за разницы ЭГО-программных, диадных и квадровых приоритетов с подревизным-СЛЭ, Жуковым) всё ещё не понимает, почему подревизный-СЛЭ, Жуков прячет глубоко в себе всё самое лучшее, вместо того, чтобы смело и с гордостью выставить всё это на обозрение  и сделать широко известным, открытым и  информационно доступным для всех. Причину этого, непонятного ему, явления ревизор-ЭСИ, Драйзер ищет в самом подревизном-СЛЭ, Жукове, подвергая его «внутренний мир» ещё более глубокому и обстоятельному обследованию, анализируя полученные результаты с позиций своих ЭГО-программных приоритетов, тут же комментируя наблюдаемое и давая попутно советы и рекомендации, шокирующие подревизного-СЛЭ, Жукова с позиций его ЭГО-программных (диадных и квадровых) ценностей.  Подревизный-СЛЭ, Жуков  начинает испытывать неловкость под пытливым оком ревизора-ЭСИ, Драйзера и ощущает усиливающийся психологический дискомфорт от его пристального внимания и шокирующих комментариев. На этом этапе возникают наиболее глубокие идейные, квестимно-деклатимные разногласия между ревизором-ЭСИ, Драйзером и подревизным, побуждающие подревизного-СЛЭ, Жукова архетипические свойства своего психотипа   в ракурсе различий признаков квестимности деклатимности, вызывающие наиболее ожесточённые споры, провоцирующие наиболее агрессивные и экспансивные действия ревизора-ЭСИ, Драйзера, нацеленные на разрушение архитипических свойств подревизного и навязывание архитипических свойств ревизора для сглаживания различий по признаку квестимности/деклатимности между подревизным-СЛЭ, Жуковым и ревизором-ЭСИ, Драйзером.   Стремление подревизного-СЛЭ, Жукова отдалиться от бестактного и назойливого вмешательства в его сугубо личные дела, интересы, идейные убеждения и психологические свойства, обусловленные различием их ТИМных, диадных и квадровых приоритетов, а также  различием свойств по признаку квестимности/деклатимности ещё более разжигает интерес ревизора-ЭСИ, Драйзера, к которому попутно примешиваются всевозможные подозрения и страхи ревизора-ЭСИ, Драйзера в отношении подревизного, пробуждающие желание обстоятельно с ним разобраться. 

IV-2. Преследование подревизного-СЛЭ, Жукова  и ментальный захват его ревизором-ЭСИ, Драйзером. Блокировка трёх ментальных функций подревизного-СЛЭ, Жукова по трём аспектам ментального блока. 

Постепенно у ревизора-ЭСИ, Драйзера возникает устойчивая неприязнь  по отношению к ускользающему от его преследований подревизному. По  мере отдаления  дистанции  антипатия перерастает в усиливающееся раздражение, побуждающее ревизора-ЭСИ, Драйзера пресечь дальнейшие действия его подревизного-СЛЭ, Жукова и произвести кардинальную ломку его мировосприятия, психологических свойств идейных убеждений и представлений, чтобы «сделать его таким, каким он должен быть», по мнению ревизора-ЭСИ, Драйзера, к которому в немалой степени примешиваются иллюзии и заблуждения ревизора, нередко заставляющие ревизора-ЭСИ, Драйзера работать в отношении подревизного-СЛЭ, Жукова, руководствуясь принципом: «Если я тебя придумал(а), будь таким, как я хочу!» и действовать методом от противного: если подревизный чаще проявляет иррациональные и экстравертные свойства, ревизору-ЭСИ, Драйзеру хочется пресечь расширение его информационного поля – пресечь его «экспансию»  – непринуждённость, раскованность, естественную свободу действий  его подревизного-СЛЭ, Жукова. Каждый контакт с подревизным вызывает у ревизора-ЭСИ, Драйзера всё большую настороженность, усиливая  неприязнь, нередко переходящую чуть ли не в физическое отвращение, которого ревизору-ЭСИ, Драйзеру  уже не удаётся скрывать. 

По мере общения, неприязнь ревизора-ЭСИ, Драйзера к подревизному-СЛЭ, Жукову усиливается, и вот уже подревизный-СЛЭ, Жуков, со всеми его «пугающими» психологическими особенностями и свойствами, представляется ревизору-ЭСИ, Драйзеру социально опасным элементом – средоточием самых омерзительных пороков и свойств, которые  надо держать под контролем, чтобы потом их в подревизном-СЛЭ, Жукове  изжить – «исправить» его и  вернуть обществу социально здорового человека, либо полностью изолировать подревизного вместе со всеми его опасными свойствами  («Зачем он такой нужен обществу? Общество от этого только выиграет!»). Подревизный-СЛЭ, Жуков (экстраверт-деклатим) -СЛЭ, Жуков ревизору (интроверту-квестиму)-ЭСИ, Драйзеру кажется возмутительным, наглым выскочкой, которого надо постоянно держать в узде и применять меры ужесточения контроля, потому что иногда он ещё может быть и агрессивен, а, значит, и социально опасен. 

Когда раздражение и возмущение ревизора-ЭСИ, Драйзера достигает наивысшего накала, он производит ментальную блокировку, перекрывая посредством  трёх функций своего ментального блока (-БЭ1эси; +ЧС2эси; -БЛ3эси) активность трёх функций ментального блока своего подревизного-СЛЭ, Жукова (+БЭ4слэ; -ЧС1слэ; +БЛ2слэ) и этим фактически лишая их возможности свободно функционировать. Происходит это следующим образом: антагонистичная информация с позиций ЭГО-программной этики отношений ревизора-ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) подаётся на аспект этики отношений его подревизного-СЛЭ, Жукова (+БЭ4слэ), которая так же является его ТНС – «точкой наименьшего сопротивления» подревизного-СЛЭ, Жукова. Являясь идейным антагонистом ЭГО-программной волевой сенсорики  подревизного-СЛЭ, Жукова, ЭГО-программная этика отношений ревизора-ЭСИ, Драйзера обрушивается всей своей информационной мощью на ТНС подревизного-СЛЭ, Жукова и выводит её из «подчинения» ЭГО-программе подревизного-СЛЭ, Жукова (-БЭ1эси↑→+БЭ4слэ↑→-ЧС1слэ↓). Это происходит вследствие того, что ТНС подревизного-СЛЭ, Жукова в обычном своём состоянии является «усмирённым» антагонистом ЭГО-программы своего психотипа и «подчинённым» ей в системе её приоритетов и ценностей, программирующих психотип подревизного-СЛЭ, Жукова. Мощный поток антагонистической информации, направленный на ТНС подревизного-СЛЭ, Жукова с антагонистичных позиций ЭГО-программной этики отношений ревизора-ЭСИ, Драйзера,  выбивает ТНС подревизного-СЛЭ, Жукова из подчинения его ЭГО-программе (-БЭ1эси↑→+БЭ4слэ↑→-ЧС1слэ↓), выпускает на волю все его глубинные страхи  и сомнения, усиливает их направляет против самого подревизного-СЛЭ, Жукова, восстанавливая его против его собственной ЭГО-программы (+БЭ4слэ↑→-ЧС1слэ↓), в результате чего страхи и сомнения в собственной правоте подревизного-СЛЭ, Жукова парализуют его ЭГО-программную волевую сенсорику (+БЭ4слэ↑→-ЧС1слэ↓), – она уже «сама не своя», ничего программировать и ничем руководить в своём ТИМе не может. То есть, уже на первом ходу ментальной блокировки подревизный-СЛЭ, Жуков лишается и контроля, и управления со стороны своей ЭГО-программы. Но ревизор-ЭСИ, Драйзер не отступает – он берёт контроль над подревизным-СЛЭ, Жуковым в свои руки и начинает его «вести» (а по сути – зомбировать) в соответствии с приоритетами своей ЭГО-программной этики отношений  (-БЭ1эси), антагонистичной приоритетам и ценностям ЭГО-программы (а значит и психотипа) самого подревизного-СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ), для которого теперь единственным мерилом правоты, приоритетов и  ценностей становится его ТНС (+БЭ4слэ), восставшая против его ЭГО-программы (+БЭ4слэ↑→-ЧС1слэ↓), бывшая до этого (с позиций ЭГО-программы самого подревизного-СЛЭ, Жукова) средоточием самых тёмных и разрушительных сил его психотипа – «стыдом» и  «грехом» его ЭГО-программы, – всем тем, что ей глубоко противно и что прежде она держала в своём подчинении  и под своим контролем. Теперь (с подачи ревизора-ЭСИ, Драйзера) всё это необузданным вихрем вырвалось на волю и придавило её ужасом всех возможных последствий такого страшного и неправомерного (с позиций её приоритетов) доминирования. 

Едва оправившись от шокирующего удара и нападок «демонов» своей вышедшей из подчинения ТНС, ЭГО-программа подревизного-СЛЭ, Жукова пытается восстановить «аппарат управления» своим психотипом – пытается  собраться с приоритетами своего ТИМа и с их позиций приструнить (пристыдить, образумить, ввести в  рамки допустимых приличий) свою  не в меру расходившуюся ТНС – чтобы знала своё (глубоко антагонистичное, подчинённое) место в системе приоритетов своего психотипа. Но сделать этого ЭГО-программе подревизного-СЛЭ, Жукова не удаётся, потому что ревизор-ЭСИ, Драйзер, продолжающий  удерживать свой контроль над подревизным-СЛЭ, Жуковым,  желая сделать его ещё более полным, наносит ЭГО-программе подревизного-СЛЭ, Жукова самый что ни на есть предательский удар «в спину», а именно – с позиций своего ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (+ЧС2эси), который является родственным ЭГО-программной волевой сенсорике подревизного-СЛЭ, Жукова, – то есть заполняет противоположное по эволюционности/инволюционности, квестимности/деклатимности (знаку «+/–») информационное поле, конкурирующее по своим приоритетам с информационным полем ЭГО-программного аспекта подревизного-СЛЭ, Жукова и довольно сильно оспаривающего его «правоту» и преимущества с позиций ЭГО-программных приоритетов ревизора-ЭСИ, Драйзера.  Таким образом ЭГО-программа подревизного-СЛЭ, Жукова одновременно подвергается нападкам с двух сторон: со стороны собственной ТНС (+БЭ4слэ →-ЧС1слэ), усиленной и восстановленной против неё ЭГО-программой ревизора (-БЭ1эси↑ → +БЭ4слэ↓) и со стороны (изворотливой, манипулятивной, гибкой и изобретательной) ЭГО-творческой функции ревизора-ЭСИ, Драйзера, конкурирующей с ней (с ЭГО-программой подревизного-СЛЭ, Жукова) по родственному аспекту и глубоко шокирующей её своими доводами, усиливающими вседозволенность ТНС подревизного-СЛЭ, Жукова, ещё больше возмущая и пугая его (подревизного-СЛЭ, Жукова) ЭГО-программу, теряющую из-за всех этих блокировок и атак силы  и волю к сопротивлению (-БЭ1эси↑ → +БЭ4слэ ↑ →-ЧС1слэ↓← +ЧС2эси↑). 

На помощь ЭГО-программе подревизного-СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) пытается прийти его ЭГО-творческая логика соотношений (+БЛ2слэ), чьей непосредственной обязанностью является защита и поддержка приоритетов ЭГО-программы своего психотипа (+БЛ2слэ ↑ →-ЧС1слэ↑). Но поддержать свою ЭГО-программу ЭГО-творческая логика соотношений подревизного-СЛЭ, Жукова не успевает, потому что следующим ходом ревизора-ЭСИ, Драйзера она  сама оказывается жёстко заблокированной  ролевой, нормативной логикой соотношений  ревизора-ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси↑ →+БЛ2слэ↓), конкурирующей с ней по родственному аспекту – по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности («+/–»),  и «ввязывается в дискуссию» с ней о преимуществах волевой ЭГО-программы подревизного- СЛЭ, Жукова и сенсорно-логических приоритетов его психотипа (+БЛ2слэ →-БЛ3эси), но тут же получает отпор с жёстких, нормативных позиций ролевой функции ревизора-ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси), предъявляющей претензии к ЭГО-творческой функции подревизного-СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ), представляя её свойства как асоциальные – выходящие за рамки социальных нормативов (-БЛ3эси↑ →+БЛ2слэ↓).

Подревизный-СЛЭ, Жуков, считающий защиту своих ЭГО-программных приоритетов естественным для себя правом, своей социальной миссией и первейшей своей обязанностью (а что же ему и защищать, как не интересы своей ЭГО-программы? – причём, защищать яростно, как последний рубеж!), столкнувшись с таким нормативным ограничением своей (жизненно важной для него!) защиты, просто теряет дар речи от такой наглости и произвола со стороны ревизора-ЭСИ, Драйзера, который, пользуясь замешательством своего подревизного-СЛЭ, Жукова, жёстко укрепляет блокировку его ЭГО-творческой логики соотношений (+БЛ2слэ) с позиций своей нормативной и ролевой функции (-БЛ3эси), причём роли по ней разыгрывает самые устрашающие, пытаясь ими загнать подревизного в рамки социальных норм (-БЛ3эси↑ →+БЛ2слэ↓), которые таковыми являются только в  системе приоритетов ревизора-ЭСИ, Драйзера, а в  системе приоритетов подревизного-СЛЭ, Жукова становятся естественным и закономерным средством ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного-СЛЭ, Жукова. Но спорить по этому поводу с ревизором-ЭСИ, Драйзером оказывается бесполезно: чем больше подревизный-СЛЭ, Жуков настаивает на своей исконной ЭГО-творческой защите интересов своей ЭГО-программы, тем яростей ревизор-ЭСИ, Драйзер оспаривает его права, втискивая их в прокрустово ложе своих представлений о социальных нормативах и защищая общественные интересы и от ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного-СЛЭ, Жукова, и от приоритетов самой его ЭГО-программы, считая и её социально опасной – если у неё такие асоциальные (с точки зрения ревизора-ЭСИ,  Драйзера) меры защиты!

IV-3. Попытки подревизного-СЛЭ, Жукова ослабить ментальную блокировку ревизора-ЭСИ, Драйзера. Спекулятивное давление ревизора-ЭСИ, Драйзера на подревизного-СЛЭ, Жукова по каналу (-БЭ1эси↑ →+БЭ4слэ↓) и дальнейшее ужесточение контроля. Нормативно-ролевая защита подревизного-СЛЭ, Жукова. 

Единственной и относительно свободной (не задавленной) функцией ментального блока подревизного на этом этапе остаётся его гибкая и манипулятивная нормативная, ролевая, функция (-ЧИ3слэ) – «контактная» функция (осуществляющая первый контакт подревизного-СЛЭ, Жукова с окружающей средой и знакомство с её социальными нормативами – функция социальной подгонки ЭГО-программных и ЭГО-творческих интересов подревизного-СЛЭ, Жукова под требования окружающей среды – функция адаптации его ментального блока (уровней  ЭГО и СУПЕРЭГО) к условиям окружающей среды, функция-«дипломат» стоящая на границе (на перекрёстке) двух уровней (ЭГО и СУПЕРЭГО) ментального блока и координирующая соотношения между ними в плане информационного доминирования. Именно она и должна прийти на помощь к одной из заблокированных функций ментального блока подревизного, а если получится, то и ко всем трём сразу, но именно поэтому она стоит перед дилеммой: какую из трёх функций своего ментального блока ей следует поддержать в первую очередь, чтобы ослабить ментальную блокировку ревизора-ЭСИ, Драйзера. Худшее, что она может сделать, – это разыгрывать ролевые страшилки, чтобы  отпугнуть ревизора-ЭСИ, Драйзера и заставить его ослабить хватку. А поскольку эта функция у подревизного-СЛЭ, Жукова экстравертная, да ещё и иррациональная, то она начинает совершать всякие пугающие действия, стараясь смутить и огорошить ими ревизора-ЭСИ, Драйзера, создавая впечатление угрожающе отчаянного или неадекватного поведения  подревизного-СЛЭ, Жукова. Ответом ревизора-ЭСИ, Драйзера на все эти шокирующие «спектакли» становится нормативное привлечение подревизного-СЛЭ, Жукова к правовой ответственности за его антиобщественные действия: раньше только ревизору было «видно», что подревизный-СЛЭ, Жуков социально опасен, а теперь в этом могут «убедиться» и окружающие, а заодно и помочь ревизору-ЭСИ, Драйзеру «обезвредить» подревизного-СЛЭ, Жукова, отправив его куда следует, чтобы людей не пугал. Чаще всего подревизные-экстраверты-иррационалы на этой ошибке их экстравертной-иррациональной нормативно-ролевой функции и попадаются – попадают в такой клубок неприятностей, из которого выбраться потом  иногда даже до конца жизни не могут, потому что пятно на их биографии после такой социальной изоляции уже ничем смыть не удаётся. Как правило, ревизор-ЭСИ, Драйзер свою  блокировку не ослабляет и удерживает подревизного-СЛЭ, Жукова под своим контролем, ужесточая его и предъявляя ещё более высокие требования к его ТНС (+БЭ4слэ), усиливая давление на неё с позиций своей ЭГО-программной функции (-БЭ1эси↑ →+БЭ4слэ↓) – то есть, навязывает ему игру по своим правилам – втягивает в свой «лохотрон». И тогда уже нормативная функция подревизного-СЛЭ, Жукова яростно идёт в атаку, разыгрывая роль социального обвинителя  и нападая с позиций общепринятых социальных нормативов на родственную ей по информационному аспекту ТНС ревизора-ЭСИ, Драйзера (-ЧИ3слэ↑→+ЧИ4эси↓). Подревизный-СЛЭ, Жуков экстраверт-иррационал при благоприятном стечении обстоятельств тоже может выйти на эти позиции, до этого испробовав все (или многие) пугающие средства нормативно-ролевой защиты, но если зависнет на этих «страшилках», из ментальной блокировки ревизора-ЭСИ, Драйзера он выйдет только там, где его пребывание сочтут социально безопасным (да и то, если ему не подыщут других контролёров-надсмотрщиков, что маловероятно).

Нормативно-ролевая атака подревизного-СЛЭ, Жукова заставит ревизора-ЭСИ, Драйзера направить силы  и переключить внимание на защиту функций его собственного ментального блока – и в первую очередь на защиту его ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) и ЭГО-творческой волевой сенсорики (+ЧС2эси), которым тоже нужна нормативная поддержка  его дипломатичной, контактной, ролевой функции. Именно роль «дипломата» она и будет разыгрывать, защищая ЭГО-программу ревизора-ЭСИ, Драйзера с позиций  общепринятых социальных нормативов. И тут уже ревизору-ЭСИ, Драйзеру придётся существенно ослабить свою хватку, потому что  оправдываться (доказывая правомерность воздействия его ЭГО-программы на подревизного-СЛЭ, Жукова) ему придётся теперь  не только перед  подревизным, но и перед самим собой, поскольку, нападая на ТНС ревизора-ЭСИ, Драйзера, нормативно-ролевая функция подревизного-СЛЭ, Жукова, восстанавливает ТНС ревизора-ЭСИ, Драйзера против собственной ЭГО-программы ревизора, которая, как и ЭГО-программа любого другого психотипа находится на антагонистических  позициях со своей ТНС (+ЧИ4эси →← -БЭ1эси). И теперь, когда ТНС ревизора-ЭСИ, Драйзера ополчилась на свою ЭГО-программу, ЭГО-программе ревизора-ЭСИ, Драйзера снова придётся её усмирять и подчинять, а для этого ревизору-ЭСИ, Драйзеру придётся ослабить давление своей ЭГО-программы на ТНС подревизного-СЛЭ, Жукова и переключить его на усмирение её собственной ТНС. А поскольку подавление восстания собственной ТНС потребует новых, дополнительных сил, на поддержку ЭГО-программной этики отношений  ревизора-ЭСИ, Драйзера будет направлена и его ЭГО-творческая волевая сенсорика  (+ЧС2эси), и нормативная логика соотношений (-БЛ3эси), после чего ментальная блокировка ревизора-ЭСИ, Драйзера будет частично ослаблена, хотя страх и ощущение собственной беспомощности у подревизного-СЛЭ, Жукова перед ней всё ещё остаётся.

IV-4. Жёсткий запрос ревизора-ЭСИ, Драйзера на суггестию. Переход ревизии на аспекты витального блока.  

На этом этапе запрос на суггестию со стороны ревизора-ЭСИ, Драйзера подаётся уже в форме требований и  выглядит, как принуждение подревизного-СЛЭ, Жукова к выплате  «вассальной дани». Иногда ревизор-ЭСИ, Драйзер волевым, моральным или эмоциональным давлением вымогает у подревизного-СЛЭ, Жукова нужную ему информационную подпитку на его (ревизора) суггестивную функцию, искренне обижаясь, что она подаётся крайне неохотно, не вовремя и только после того, как подревизный-СЛЭ, Жуков заставляет ревизора-ЭСИ, Драйзера прибегать уже к откровенному вымогательству причитающейся ему «дани». Иногда ревизор-ЭСИ, Драйзер подходит к этому вопросу с фантазией и разыгрывает всевозможные «роли», вынуждая подревизного-СЛЭ, Жукова платить ему «добром» (уступками и повиновением) за всё хорошее, что ревизор-ЭСИ, Драйзер для него делает, особенно, если интертипные отношения социальной ревизии совпадают с межличностными (если ревизор – родитель подревизного-СЛЭ, Жукова, старший в семье или его непосредственный начальник).  Ждать милостей от подревизного-СЛЭ, Жукова ревизору-ЭСИ, Драйзеру как-то «не с руки» – неудобно, унизительно, стыдно выпрашивать то, что и так (как он полагает) принадлежит ему по праву и должно пролиться на него «благодатным дождём». Как и все ТИМы, ревизор-ЭСИ, Драйзер по своему психотипу ориентирован на  получение добровольной и щедрой информационной подпитки на свою  суггестивную функцию с ЭГО-программных позиций своего дуала. Поэтому он бывает крайне разочарован скудной и поверхностной – бутафорской – информацией, ценой колоссальных усилий и крайне принудительных мер вытянутой им с позиций демонстративного аспекта деловой логики его подревизного-СЛЭ, Жукова (+ЧЛ5эси ← -ЧЛ8слэ), поскольку сам подревизный-СЛЭ, Жуков, со всех сторон притесняемый и обиженный ревизором-ЭСИ, Драйзером, уже не спешит «выставлять на витрину» и представлять ревизору-ЭСИ, Драйзеру  какие-либо достижения по своему  демонстративному аспекту – этот «товар» припасён у него  для поддержки ТНС его дуала.  Но даже если он и продемонстрирует  свои достижения ревизору-ЭСИ, Драйзеру, тот всё равно удовлетворён ими не будет, поскольку демонстративный аспект подревизного (-ЧЛ8слэ) представляет собой лишь демо-версию ЭГО-программного аспекта дуала его ревизора, а потому и информацию ревизор-ЭСИ, Драйзер с демонстративного аспекта подревизного-СЛЭ, Жукова получает скудную, вымученную, поверхностную, поступающую  на суггестивный аспект деловой логики ревизора-ЭСИ, Драйзера крайне нерегулярно, а потому – крайне неудовлетворительную, что заставляет ревизора-ЭСИ, Драйзера ужесточать террор и  вымогать нужную ему информационную подпитку всевозможными и довольно изобретательными (поскольку суггестивный аспект (+ЧЛ5эси) – гибкий и манипулятивный) принудительными мерами, используя и пугающие, и выматывающие, и раздражающие подревизного-СЛЭ, Жукова «ролевые игры», которые иногда до такой степени травмируют подревизного-СЛЭ, Жукова, что он, не  дожидаясь запроса ревизора-ЭСИ, Драйзера, сам спешит предоставить ему информационную подпитку на суггестию с позиций своего демонстративного аспекта (+ЧЛ5эси ← -ЧЛ8слэ), – сам спешит продемонстрировать ревизору-ЭСИ, Драйзеру свои достижения, и тогда уже  ревизор-ЭСИ, Драйзер повышает планку требований и  втягивает подревизного-СЛЭ, Жукова в своего рода «лохотрон», стремясь получить информационную подпитку на свою суггестию наилучшего качества, поэтому часто, вместо ожидаемой похвалы,   подревизный-СЛЭ, Жуков получает «в награду» от ревизора-ЭСИ, Драйзера ядовитую насмешку или вздорную критику, из-за чего чувствует себя оскорблённым и уязвлённым в лучших чувствах (ведь он считает, что получает этот «плевок» от дуала), а потому ещё более обиженным и подавленным.

IV-5. Несуразная суггестия подревизного-СЛЭ, Жукова с позиций активационного аспекта ревизора-ЭСИ, Драйзера (ПФ6с/р → ПФ5п/р) со всеми, вытекающими отсюда, негативными для подревизного последствиями.

Сам ревизор-ЭСИ, Драйзер тоже суггестирует своего подревизного-СЛЭ, Жукова, внушая ему всё то, что помогает ему удерживать подревизного-СЛЭ, Жукова в подчинении и использовать по своему усмотрению в качестве универсального подручного и исполнителя всех его желаний и прихотей. И чем большую подпитку от подревизного-СЛЭ, Жукова получает ревизор-ЭСИ, Драйзер на свою суггестию, тем больше  активизируется желанием и дальше пользоваться его услугами и достижениями, а для этого ему приходится воздействовать с позиций своей активационной интуиции времени  (-БИ6эси) на родственный и дополняющий (по «+/–») информационный аспект суггестивной интуиции времени подревизного-СЛЭ, Жукова (-БИ6эси↑ →+БИ5слэ↓). А поскольку активационный аспект у ревизора-ЭСИ, Драйзера инертный и любое его состояние (в том числе и возбуждённое) сохраняется надолго, а суггестивный аспект интуиции времени подревизного-СЛЭ, Жукова (+БИ5слэ) – гибкий, манипулятивный, но «придирчивый», «капризный» и в то же время «слепой» – самый инфантильный в его модели – его «точка абсолютной слабости», располагающаяся на «инфантильном уровне» модели – СУПЕРИД, активационной функции ревизора-ЭСИ, Драйзера приходится изрядно повозиться с суггестивной функцией подревизного-СЛЭ, Жукова, прежде чем заставить её работать на  себя – на внезапно проявившиеся интересы ревизора-ЭСИ, Драйзера, на его фантазии и замыслы, активизировавшие его, тоже инфантильную и тоже располагающуюся на инфантильному уровне СУПЕРИД активационную функцию, с позиций которой ревизор-ЭСИ, Драйзер и будет давить на («слепую», «инфантильную», но «капризную» и «привередливую») суггестивную  функцию подревизного-СЛЭ, Жукова (-БИ6эси↑→+БИ5слэ↓). Посредством суггестии ревизор-ЭСИ, Драйзер попытается завоевать доверие подревизного-СЛЭ, Жукова, после чего постарается втянуть его в осуществление своих планов, используя подревизного-СЛЭ, Жукова в качестве их исполнителя. Причём, использовать его будет «вслепую», заставляя   «идти туда, неизвестно куда» и «делать то, неизвестно что», чтобы добиться «непонятно, каких» результатов, на абсолютно не известном ни ревизору-ЭСИ, Драйзеру, ни подревизному-СЛЭ, Жукова информационном поле, куда ревизор-ЭСИ, Драйзер как раз и направляет подревизного-СЛЭ, Жукова, представляя на его месте своего дуала с его гибкой и манипулятивной  ЭГО-творческой функцией, на которую и было рассчитано это задание, а потому и представлялось оно ревизору-ЭСИ, Драйзеру вполне выполнимым. И именно поэтому он и начинает внушать своему подревизному-СЛЭ, Жукову, что выполнить это задание легко и просто, и   направляет его «туда, неизвестно, куда» с одной-единственной инструкцией: «Ты, главное, сходи и спроси, а там тебе всё объяснят, всё расскажут и покажут, а ты потом придёшь и всё объяснишь мне!». Отговорки подревизного со ссылками  на то, что ревизор-ЭСИ, Драйзер и сам всё это может сделать (если это так легко и просто)  здесь не помогут – ревизор-ЭСИ, Драйзер найдёт тысячу причин и миллион способов заставить подревизного-СЛЭ, Жукова выполнить его поручение: ревизор-ЭСИ, Драйзер разыграет множество «ролей», использует огромное количество доводов, чтобы убедить подревизного-СЛЭ, Жукова, но непременно настоит на своём.  К тому времени ревизор-ЭСИ, Драйзер уже знает уязвимые точки своего подревизного-СЛЭ, Жукова и с лёгкостью воздействует на них, виртуозно им управляя. Подревизный-СЛЭ, Жуков идёт туда, куда (по каким-то важным причинам) не рискует пойти ревизо-ЭСИ, Драйзер, и очень скоро начинает понимать и все те  причины, по которым  ревизор предпочёл сам туда не ходить, и всю степень связанного с ними риска, который, конечно же обернётся потом для подревизного-СЛЭ, Жуков крупными неприятностями. Слишком поздно осознав, что ревизор-ЭСИ, Драйзер втянул его в какую-то опасную авантюру, подставил его под неприятности, прямиком отправив на «минное поле», с которого ему только чудом удалось ноги унести, подревизный-СЛЭ, Жуков возвращается к ревизору-ЭСИ, Драйзеру и отчитывается ему во всех подробностях, отказываясь  в будущем выполнять подобные поручения.  Ревизор-ЭСИ, Драйзер отказ подревизного-СЛЭ, Жукова полностью проигнорирует, но подробно расспрашивает его о походе  на «минное поле» – действительно ли он туда ходил и соответствует ли отчёт подревизного-СЛЭ, Жукова истинному положению вещей. Через какое-то время ревизор-ЭСИ, Драйзер, активизируясь ещё какой-то вздорной идеей, обращается  к подревизному-СЛЭ, Жукову с поручением пойти по неизвестному адресу (возможно, несуществующему) присмотреться к этой идее на месте и постараться её осуществить. Наученный горьким опытом подревизный-СЛЭ, Жуков, найдя в новом поручении много общего со старым, начинает убеждать ревизора-ЭСИ, Драйзера в том, что идея эта  вздорная, нелепая, а потому и неосуществимая, но ревизор-ЭСИ, Драйзер его доводам не верит, отговорок не принимает, нажимает на «болевые точки» своего подревизного-СЛЭ, Жукова, и тот покорно идёт выполнять его поручение, отправляясь «туда, неизвестно, куда, делать то, неизвестно, что», попадает «на те же грабли», натыкается на те же «мины», и хорошо, если вернётся к ревизору-ЭСИ, Драйзеру живой, здоровый, не покалеченный, не арестованный и не приведёт с собой слежку или «группу захвата». В любом случае подревизный-СЛЭ, Жуков опять  вернётся к ревизору-ЭСИ, Драйзеру изрядно разочарованным, напуганным и обиженным.  Он опять даст подробный отчёт ревизору-ЭСИ, Драйзеру, который придирчиво будет расспрашивать его о деталях проведённой «разведки», проверяя, правду говорит ему подревизный-СЛЭ, Жуков, или нет. Отказ подревизного-СЛЭ, Жуков впредь выполнять подобные поручения ревизор-ЭСИ, Драйзеру снова пропустит мимо ушей: если у подревизного-СЛЭ, Жукова такой мощный ангел-хранитель, что позволяет ему избегать максимально вероятной опасности, то почему бы и дальше не использовать его для тех же целей? 

Когда подревизный-СЛЭ, Жуков упорно и наотрез отказывается выполнять поручения ревизора-ЭСИ, Драйзера, тот начинает воздействовать на него угрозами и страхами с позиций своего демонстративного аспекта сенсорики ощущений      (-БС8эси – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отдаления и отторжения, который воспринимается родственным (дополняющим по «+/–») аспектом наблюдательной функции подревизного-СЛЭ, Жукова (+БС7слэ), впитывающего вместе со всеми своими наблюдениями и демонстративные угрозы и страхи ревизора-ЭСИ, Драйзера (+БС7слэ ← -БС8эси), и если ревизор-ЭСИ, Драйзер –  близкий подревизному-СЛЭ, Жукову человек, подревизный-СЛЭ, Жуков идёт на уступки, идёт на неоправданный риск этого предприятия, чего бы оно ему ни стоило, заранее зная, какими последствиями всё это может для него обернуться. Степень заинтересованности подревизного-СЛЭ, Жукова в этом проекте ревизор-ЭСИ, Драйзер отслеживает по своему наблюдательному аспекту этики эмоций (+ЧЭ7эси)  с позиций родственного и дополняющего его (по «+/–») активационного аспекта этики эмоций подревизного-СЛЭ, Жукова (-ЧЭ6слэ→+ЧЭ7эси), поэтому всегда и с безошибочной точностью может выбрать наиболее эффективные меры воздействия на  подревизного-СЛЭ, Жукова. 

IV-6. Ослабление подревизным-СЛЭ, Жуковым ментальной блокировки ревизора-ЭСИ, Драйзера и выход подревизного-СЛЭ, Жукова  из соцревизии. 

Разочарование подревизного-СЛЭ, Жукова суггестией  ревизора-ЭСИ, Драйзера заставляет его всё чаще и всё более активно отвергать информацию подаваемую ревизором-ЭСИ, Драйзером с позиции активационного аспекта интуиции времени ревизора-ЭСИ, Драйзера на суггестивный аспект интуиции времени подревизного-СЛЭ, Жукова (+БИ5слэ↑→-БИ6с/р↓). Одновременно с этим подревизный-СЛЭ, Жуков нарабатывает на свою ТНС (точку наименьшего сопротивления) всё более прочную защиту от воздействия ЭГО-программной функции ревизора-ЭСИ, Драйзера, заставляя свою ТНС всё чаще сопротивляться её воздействию, отвергая  информацию, которую ревизор-ЭСИ, Драйзер подаёт на его ТНС (+БЭ4слэ↑→-БЭ1эси↓). Но самый мощный («разгромный») удар в процессе сопротивления подревизный-СЛЭ, Жуков наносит ЭГО-творческой волевой сенсорике ревизора-ЭСИ, Драйзера, разоблачая все её лукавые манёвры и манипуляции с позиций своего ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (-ЧС1слэ↑→+ЧС2эси↓), после чего ЭГО-программная этика отношений ревизора-ЭСИ, Драйзера на какое-то время теряет поддержку собственной ЭГО-творческой функции и ослабляет блокировку  ментального уровня подревизного-СЛЭ, Жукова, хотя ещё может сопротивляться его встречной атаке и ослабить её, воздействуя  с позиций своей демонстративной сенсорики ощущений  на наблюдательную функцию подревизного-СЛЭ, Жукова (-БС8эси↑→+БС7слэ↓) и воспользовавшись некоторым замешательством подревизного-СЛЭ, Жукова, получить временное преимущество, из-за чего подревизному-СЛЭ, Жукову придётся снова повторить свою контратаку, чтобы ослабить метальную блокировку ревизора-ЭСИ, Драйзера. Чтобы удержаться на преимущественных позициях, ревизор-ЭСИ, Драйзер попытается отбить контратаку подревизного-СЛЭ, Жукова, разыгрывая устрашающие роли по своей нормативно-ролевой логике соотношений и воздействуя ею на ЭГО-творческую логику соотношений подревизного (-БЛ3эси↑→+БЛ2слэ↓), чтобы лишить ЭГО-программную волевую сенсорику подревизного-СЛЭ, Жукова поддержки его ЭГО-творческой  функции и таким образом ослабить давление ЭГО-программы подревизного-СЛЭ, Жукова на ЭГО-творческую волевую сенсорику  ревизора-ЭСИ, Драйзера, после чего ревизор-ЭСИ, Драйзер снова попытается воздействовать ею на ЭГО-программу подревизного. Подревизному-СЛЭ, Жукову придётся несколько раз проводить свою контратаку, нарабатывая всё большую защиту на свою ТНС, а также присматриваясь к защитным приёмам ревизора-ЭСИ, Драйзера, изучая их тактическую последовательность и всё более основательно подготавливая себя к ответному сопротивлению им. Наработав достаточный опыт защиты, подревизный-СЛЭ, Жуков всё более успешно проводит свои контратаки, в процессе которых ему удаётся блокировать ролевую функцию ревизора-ЭСИ, Драйзера с позиций своей ЭГО-творческой логики соотношений  (+БЛ2слэ↑→-БЛ3эси↓), активность  ЭГО-творческой волевой сенсорики  ревизора-ЭСИ, Драйзера подавить с позиций своей ЭГО- программной волевой сенсорики (-ЧС1слэ ↑→ +ЧС2эси↓), с позиций своей ролевой интуиции альтернативных потенциальных возможностей  (-ЧИ3слэ) атаковать ТНС ревизора-ЭСИ, Драйзера (-ЧИ3слэ ↑→ + ЧИ4эси↓) и этим привлечь к ней внимание ЭГО-программной этики отношений ревизора-ЭСИ, Драйзера    (-БЭ1эси → +ЧИ4эси), после чего давление ЭГО-программы ревизора-ЭСИ, Драйзера на подревизного-СЛЭ, Жукова будет ослаблено, и при благоприятном стечении обстоятельств подревизный сможет отдалиться от ревизора-ЭСИ, Драйзера на сравнительно безопасную психологическую дистанцию.

Полностью избавиться от разрушительных последствий ИТО ревизии подревизному не удаётся: ревизор уходит, ревизия остаётся  и преследует подревизного, как тень, продолжая жить в нём самом – в его остаточных страхах и вызванных ими зажимах и блокировках приоритетов его собственной ЭГО-программы, в блокировках и комплексах его ТНС, в его ментальном и витальном подчинении чужой воле, чужим требованиям, чужим настойчивым советам и рекомендациям. Ревизия присутствует в навязанных подревизному приоритетах и квадровых комплексах самого ревизора, проявляется в навязанных чуждых свойствах по признаку квестимности/деклатимности. Ревизия преследует подревизного в творчестве, заставляя его в первую очередь угождать вкусам, некогда навязанных ему его ревизором, который когда-то был первым критиком каждой его новой работы, а то и вовсе стоял за спиной подревизного и руководил его творческим процессом. Ревизия неизменно присутствует в мысленных диалогах подревизного с его ревизором, который  теперь незримо находится где-то рядом, а то и в самом подревизном. Ревизия и постоянное присутствие ревизора становится не только навязчивой идеей, но и тяжёлым, пожизненным рабством самого подревизного, который ценой невероятных усилий, мучительно и  безуспешно пытается с ним бороться. 

V. ЭСИ, Драйзер. → СЛЭ, Жуков. Блокировка аспектов ментального блока подревизного-СЛЭ, Жукова ревизором-ЭСИ, Драйзером.

V-1. ЭСИ, Драйзер → СЛЭ, Жуков. Ревизия с первого взгляда.

К своему подревизному-СЛЭ,  Жукову ревизор-ЭСИ, Драйзер проникается антипатией с первого взгляда. Проницательным взглядом квестима-сенсорика-этика-интроверта ЭСИ, Драйзер отмечает  и мрачный, тяжёлый, потребительски цинично оценивающий взгляд ЭГО-программного захватчика (авторитарного-деклатима-сенсорика-логика-экстраверта)-СЛЭ, Жукова, словно пожирающий и поглощающий  каждый мало-мальски привлекательный объект. ЭСИ, Драйзер отмечает и высокий лоб с крупными лобными буграми и выступающими надбровными  дугами, которые в сочетании с надвинутым вперёд лбом придают СЛЭ, Жукову  хмурое, «быковатое» выражение лица упорного в своих устремлениях человека, готового лбом пробивать все препятствия и устранять всех, кто стоит на пути его продвижения к цели. ЭСИ, Драйзеру становится не по себе от этого угрожающе бодливого наклона головы СЛЭ, Жукова, от его тяжёлого, сумрачного взгляда, в глубине которого ЭСИ, Драйзеру открываются глубокие и мрачные тайны души человека, подверженного самым тёмным  и низменным страстям, самым жестоким, звериным инстинктам. Антропологи уже давно доказали, что выпирающие вперёд надбровные дуги у наших ранних предков играли роль морфологического маркера лидерских качеств и агрессивного поведения индивида.  ЭСИ, Драйзер способен увидеть эти качества на лице СЛЭ, Жукова с первого взгляда, а заодно и оценить этический потенциал своего подревизного, как чрезвычайно низкий. «От такого всего можно ожидать! – говорит себе ЭСИ, Драйзер. – За ним нужен глаз да глаз!» – и «кладёт глаз» на СЛЭ, Жукова,  как на объект постоянного своего наблюдения и контроля для предотвращения всей той опасности, зла и угрозы обществу, задатки которой он видит в своём подревизном. Стоит только СЛЭ, Жукову нахмуриться и заговорить грубым и резким голосом с сердитыми интонациями и маргинальной лексикой, как ЭСИ, Драйзер тут же убеждается, что в своей этической оценке СЛЭ, Жукова  он бы прав: дай такому в руки дубинку, и он, в упоении властью и силой, пойдёт колошматить всех подряд, не различая ни пола, ни возраста, не отличая правых от виноватых. С перекошенным звериной яростью лицом, наслаждаясь своей вседозволенностью, он будет лупить всех, кто попадётся ему на пути, а потом с выражением хамского самодовольства ещё и хвастать, скольких он вот так, походя, «замочил», кого и  как одним махом пришиб, что и кому раскроил, описывая все эти «подвиги» в цветах и красках и приписывая их себе с гордостью, как победу силы над слабостью. Средоточием абсолютной силы он себя в этот момент и представляет. Глядя на СЛЭ, Жукова и наблюдая, как клокочет в нём в поисках выхода переполняющая его, разрушительная, тёмная сила, смешиваясь с такой же мрачной, бурлящей и ищущей выхода, разрушительной,  чёрной энергией, ЭСИ, Драйзер понимает, с каким существом  столкнула его судьба – в СЛЭ, Жукове он видит средоточие всех самых тёмных, жестоких и подлых инстинктов, собранных и унаследованных человечеством от его близких и дальних биологических предков за весь период био-антропогенеза, представляя себе его мысли  и чувства как дыру в  преисподнюю, откуда они черпают свою мерзость и злость.

Глядя на подревизного, ЭСИ, Драйзер часто ловит себя на мысли о невероятном – катастрофическом – отставании в эволюционном развитии СЛЭ, Жукова: «Что он делает здесь, в этом кабинете, на этом ответственном посту?» – спрашивает себя ЭСИ, Драйзер, представляя жестокого и грубого, упивающегося своей властью чиновника-СЛЭ, Жукова не в элегантном костюме от Армани, а обёрнутым в звериные шкуры, сидящим в пещере и разбивающим  кулаком голову жертвы, готовясь полакомиться её мозгом. Глядя на хмурое лицо своего начальника-СЛЭ, Жукова,  ЭСИ, Драйзер именно таким его видит: «Эволюция определённо обошла его стороной, – размышляет ЭСИ, Драйзер, – и ничем его не затронула! Это ж надо так ухитриться сохранить себя в своей первозданной целостности!  Интересно, на какой стадии  остановилось его эволюционное развитие – когда он был ещё питекантропом или уже неандертальцем?» – продолжает размышлять ЭСИ, Драйзер, не слушая ругани начальника-СЛЭ, Жукова, состоящей почти сплошь из ненормативной лексики. При других условиях ЭСИ, Драйзер бы её не стерпел, но когда ему чуть ли не грозят увольнением, делать начальнику замечания по такому ничтожному поводу он посчитает излишнем, – не перевоспитывать же его? Взрослый человек должен сам контролировать свои поступки и отвечать за них перед людьми и своей совестью – считает ЭСИ, Драйзер. Как квестим и ЭГО-программный этик-негативист он  вообще не верит в то, что человека можно изменить к лучшему, а тем более – зарвавшегося хама, наделённого властью и должностными полномочиями.  Разглядывая побагровевшее от гнева лицо своего начальника, ЭСИ, Драйзер отслеживает все его эмоциональные проявления по своей наблюдательной этике эмоций (+ЧЭ7эси) – – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ. И видит всю гамму чувств, самых злобных и яростных, в их оголтелом и омерзительном цинизме; видит, как СЛЭ, Жуков фонтанирует, переполняющей его ненавистью, смешанной с самыми бурными низменными страстями, видит, как он сжимает кулаки, как выпаливает слова, словно стреляет из пушки, как раскатисто рычит, напирает на букву «р», словно представляет себя «Юпитером-громовержцем». «Юпитер, ты сердишься – значит, ты не прав» – вспоминает ЭСИ, Драйзер слова древнегреческого сатирика Лукиана, хотя самому ему сейчас не до шуток: остаться без работы ЭСИ,  Драйзеру с его гамма-квадровым комплексом «связанных рук» – страхом быть отстранённым от дела – радости мало! Но ещё меньше радости доставляет ему необходимость жить, как на бочке с порохом, – терпеть взрывы ярости и ждать со дня на день увольнения от какого-то недавнего австралопитека, которому место не здесь и даже не в каменном веке, а где-нибудь в саванне и в джунглях, – где он мог бы пастись сам по себе, сводя контакты с себе подобными к абсолютному минимуму. 

То, что СЛЭ, Жуков устраивает старательному работнику (каким обычно является ЭСИ, Драйзер) разнос, для того, чтобы подавить его своей властью, сплющить в лепёшку, как своего подчинённого, и этим увеличить ранговый разрыв между ним и собой, представляя себя этаким деспотичным вавилонским владыкой, который попирает пятой своих рабов, изображённых на каменной стеле ничтожно мелкими по сравнению с гигантскими размерами их повелителя, – всё это ЭСИ, Драйзер знает, осуждает и за всё это глубоко презирает СЛЭ, Жукова –  за его диктаторские замашки,  за его звериную жестокость, за его заносчивость, грубость, хамство и деспотизм,  который прорывается у СЛЭ, Жукова в отношениях с окружающими всякий раз, когда он чувствует над ними свою власть и силу – своё реальное или мнимое ранговое превосходство. 

ЭСИ, Драйзера шокирует и возмущает деспотизм СЛЭ, Жукова – его ненасытная  жажда насилия, упоение безграничной властью над человеком, стремление  превратить человека в раба, истощить его до предела, «спустить с него семь шкур», выжать из него все соки, вытянуть из него всё до последней жилы,  истощить его силы полностью – «обглодать» его со всех сторон – и  оставить от него только кости (считая, что и это слишком щедро), вытеснить в парии, отправить в «расходный материал», сделать его объектом своих издевательств, беспредельно унизить его как личность, раздавить, растерзать, физически над ним надругаться и уничтожить – вот это людоедство под девизом «растопчу и проглочу» – этот каннибализм СЛЭ, Жукова в отношениях с теми, кто слабее его и находится в его подчинении или зависимости от его воли и власти, ЭСИ, Драйзер сразу же подмечает во всех проявлениях его циничной жестокости, беспощадности, стяжательства  и хамства.  ЭСИ, Драйзер ненавидит эти качества в СЛЭ, Жукове – эти гнетущие, архаичные и глубоко регрессивные стороны его сенсорной ЭГО-программы  (-ЧС1слэ) – невероятно свирепой и жестокой в самых мрачных своих проявлениях.  

Неприязнь у ЭСИ, Драйзера вызывают и надменные, хмурые лица женщин-СЛЭ, Жуковых, с обычным для них высокомерным выражением обиды и раздражения –  склочных и вспыльчивых скандалисток, деспотичных хамок, взрывающихся по любому поводу из желания наговорить гадостей и кого-то унизить, приструнить, подчинить своей воле, – вечно недовольных, разгневанных и словно ищущих объект, на котором они могли бы выместить своё недовольство: «Хвосты подбери!» – сходу командует входящая в трамвай дородная женщина-СЛЭ, Жуков, отпихивая девочку-подростка и усаживаясь рядом с ней на сиденье – Расселась тут! Оссссссподи!» – и тут же, задрав нос,  поясняет оглянувшимся на неё пассажирам: «Эта девочка слишком высоко о себе думает!». Мнительность, уязвлённое самомнение женщин-СЛЭ, Жуковых часто становится причиной их возмущения окружающими, вызывая характерное для таких случаев восклицание: «Осссссподи!». «Не поминай имя Б-га всуе!», мысленно напоминает им ЭСИ, Драйзер, осуждающе глядя, как они скандалят, распихивая пассажиров локтями  в общественном транспорте: «Народу-то набралось! Осссссподи!», или  ругаются и огрызаются, пропихиваясь в магазине к прилавку: «Толстые все! Осссссподи!» –  и тут же напускаются на безобидного с виду покупателя, пытаясь выпихнуть его из очереди, чтобы просто сорвать на ком-нибудь свою злость, а потом скандалит со всеми, кто пытается за него заступиться. Выбираясь из очереди посрамленной и помятой, растрёпанной и разгневанной, с красными пятнами на щеках, она ещё долго препирается  с покупателями, при этом как бы случайно ввинчиваясь в другую очередь, где вскоре происходит всё то же самое. 

Постоянное недовольство всем происходящим, вспыльчивость, несдержанность, грубость, хамство, вечно раздражённый, скандальный  тон затрудняют общение женщин-СЛЭ, Жуковых с окружающими, и ЭСИ, Драйзер со своей стороны тоже не стремится к сближению с ними,  заранее зная, чем это закончится, но и из поля зрения  их не выпускает – на тот случай, если  придётся приструнить такую зарвавшуюся особу и охладить её пыл своим осуждающим взглядом. 

V-2. Осуждающий и предостерегающий взгляд ЭСИ, Драйзера. 

Пронзительный, осуждающий взгляд ЭСИ, Драйзера  разбивает целостность деклатимной модели СЛЭ, Жукова, разрушает  оболочку  его непрошибаемого самодовольства и зарождает в нём  сомнения в своей правоте и исключительности, пробуждает в нём чувство вины, угрызения совести,  занижает завышенную самооценку СЛЭ, Жукова по ТНС – аспекту этики отношений (+БЭ4слэ↓), заставляя его критически переоценивать свои поступки. Под пронзительным взглядом ЭСИ, Драйзера СЛЭ, Жуков сникает, как воздушный шарик, из которого постепенно выходит  воздух, но может сразу же  с шумом и с треском «лопнуть» от ироничной подколки ревизора-ЭСИ, Драйзера, при этом  шуму наделает много – вспыхнет негодованием, будет громко возмущаться, сжимать кулаки, может сразу же взорваться гневом и яростью, станет  угрожать (это он обожает!) может принять устрашающий вид и попытаться от угрозы перейти к действию – подскочить к ЭСИ, Драйзеру с налившимися кровью глазами, грозить кулаком, вопить: «Убил бы тебя!!!..» – и смотреть, какое на ЭСИ, Драйзера это произведёт впечатление. 

Осуждающе глядя на подревизного, ЭСИ, Драйзер будет наблюдать, как СЛЭ, Жуков накаляется яростью  и думать: «Вот интересно, он сейчас лопнет от ярости,  или чуть позже!». Нельзя сказать, чтобы ЭСИ, Драйзер в такой момент расслаблялся  – сам он при этом тоже мобилизует внимание и силы  и готовится отразить удар СЛЭ, Жукова, если дело дойдёт до драки, но только начнёт её не ЭСИ, Драйзер, а его подревизный-СЛЭ, Жуков – перейдёт границу дозволенного и от страха (и избытка агрессии) нанесёт первый (пробный) удар.  Тогда уж и ЭСИ, Драйзер в долгу не останется, – ответит «мерой за меру», как того требует краеугольная заповедь справедливого возмездия его этической ЭГО-программы. Может даже  превысить меру самообороны, если ситуация к тому располагает и обстоятельства обязывают. Может применить и своё коронное средство – остановить СЛЭ, Жукова взглядом, как дрессировщик останавливает взглядом злобно рычащего хищника. И так же, как хищник, поджав хвост под этим неотступным и давящим взглядом, уходит и забивается в дальний угол, сидит там и скулит, точно так же и СЛЭ, Жуков, чувствуя непреклонную волю ЭСИ, Драйзера, читает в его взгляде себе приговор, сникает под его взглядом и уходит, обиженно опустив голову – его ненависть сменяется отчаянием, кулаки разжимаются, напряжение спадает, он чувствует себя усталым и опустошённым. 

Конечно, СЛЭ, Жуков может подавить ЭСИ, Драйзера силой, но и в этом случае ему «коронного удара» ЭСИ, Драйзера не миновать – ощущения близкой беды и  угрызений совести не избежать: осуждающий взгляд ЭСИ, Драйзера врезается в его память неизгладимо. И только в одном случае ЭСИ, Драйзер становится беззащитен перед СЛЭ, Жуковым – если смягчает свой осуждающий взгляд и выражает им симпатию и расположение. Тогда СЛЭ, Жуков позволяет себе в отношении ЭСИ, Драйзера абсолютно всё, считая, что имеет на это право, и никакими угрызениями совести себя не мучает – в ослеплении глупой самонадеянности и  самодовольства он полагает, что ЭСИ, Драйзер им очарован и  покорён, что  в его доме СЛЭ, Жукову так рады, что он может чувствовать себя здесь хозяином, всеми и всем  здесь распоряжаться, вести себя по-хамски, по-скотски,  и ему всё сойдёт с рук. И тут уже ЭСИ, Драйзер, сменив свой растерянный взгляд на изумлённый, будет не в состоянии взять ситуацию под  контроль – распоясавшийся и зарвавшийся в своём самомнении СЛЭ, Жуков его просто не поймёт: какие претензии? Он всего лишь вёл себя непринуждённо и раскованно. Ну, подумаешь, – перепутал кровати и  спальни, придавил хозяйку дома, взял её силой, напугал её  мамашу и других домочадцев, и что теперь? – из-за этого полицию вызывать? 

Самое неприятное и неудобное для ЭСИ, Драйзера – это необходимость поддерживать дружеские отношения с СЛЭ, Жуковым по настоянию общих друзей или общих родных, и тут уже СЛЭ, Жуков, чувствуя их поддержку, сполна пользуется своей вседозволенностью, позволяя себе вопиющие бесчинства. ЭСИ, Драйзер тоже  мог бы пожаловаться общим друзьям на СЛЭ, Жукова – на его злонамеренность, коварство, жестокость, но он слишком хорошо знает, что СЛЭ, Жуков и без того плохо кончит, а потому предпочитает действовать без посредников.  Своим   предостерегающим взглядом ЭСИ, Драйзер напоминает подревизному-СЛЭ, Жукову, внушаемому по аспекту интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной, эволюционной интуиции ближайших перемен к худшему – о законе неотвратимого возмездия за все совершённые злодеяния – о «законе бумеранга». И в этой связи  осуждающий взгляд ЭСИ, Драйзера пробуждает в подревизном-СЛЭ не только угрызения совести, но и воспоминания о многих других проступках, за которые ЭГО-программный и суггестивный фаталист (предусмотрительный-решительный-иррационал)-СЛЭ, Жуков может ожидать неминуемого удара судьбы – жестокого ответного удара «бумеранга», который он сам же когда-то и запустил. Потому и  воспринимается им взгляд ЭСИ, Драйзера своего рода «чёрным шаром» при тайном голосовании – напоминанием СЛЭ, Жукову о будущей расплате за всё содеянное, как бы отмечая: «сейчас твоя подлость, грубость, хамство, насилие, бесчинство и беззаконие сошли тебе с рук, но в  будущем ты за это поплатишься».  

Под пронзительным, осуждающим взглядом ревизора-ЭСИ, Драйзера  подревизный-СЛЭ, Жуков поначалу чувствует себя неуютно, потом состояние дискомфорта нарастает и становится нестерпимо раздражающим. Раздражение перерастает в возмущение, в гнев, и СЛЭ, Жуков чувствует в себе непреодолимое желание выплеснуть свою ярость на ревизора-ЭСИ, Драйзера, наброситься на него с кулаками и избивать, пока ЭСИ, Драйзер не упадёт и не испустит дух. ЭСИ, Драйзер читает этот порыв в глазах СЛЭ, Жукова, и по мере распознавания тайных помыслов подревизного, взгляд ЭСИ, Драйзера становится всё более жёстким и предостерегающим. И тогда уже СЛЭ, Жуков в предостережении ревизора читает такую угрозу, что нападать на ЭСИ, Драйзера у  него пропадает всякое желание... В момент опасности взгляд ЭСИ, Драйзера становится резким, отталкивающим и как будто проводящим невидимую черту, за которую нельзя заходить, и перейти эту черту СЛЭ, Жуков не может, – ощущает, что произойдёт что-то непоправимо страшное, если он на это решится. Потом он чуть ли не постоянно будет замечать у ЭСИ, Драйзера этот предостерегающий взгляд и всякий раз ему будет страшно заходить за черту. 

Отчуждение ЭСИ, Драйзера настораживает СЛЭ, Жукова, и он пытается устранить исходящую от ревизора опасность. Для начала он может пригрозить ЭСИ, Драйзеру чем-нибудь  страшным – для примера  расскажет историю про то, какую он подлость кому-то подстроил. Ну, выслушает ЭСИ, Драйзер эту историю, убедится, что предчувствие его не обмануло – он с первого же взгляда  разглядел в этом человеке всё самое худшее и знает, что от СЛЭ, Жукова можно всего ожидать, но отношения ЭСИ, Драйзера к подревизному это уже не меняет, и чем больше СЛЭ, Жуков угрожает ему, тем больше ЭСИ, Драйзер презирает  его и  ненавидит. Но уничтожить СЛЭ, Жукова ЭСИ, Драйзер может только в двух случаях  – если получит законное право стрелять в него на поражение или если забудет свою первую краеугольную заповедь «не убий!», а о ней ЭСИ, Драйзер не забывает даже в крайних случаях самообороны, поэтому первый вариант для него предпочтительней, и ради этого, первого варианта ЭСИ,  Драйзер с готовностью пойдёт работать в полицию, в правоохранительные органы, в прокуратуру, чтобы только избавить общество от угрозы, которую, по мнению ЭСИ, Драйзера, представляет для всех СЛЭ, Жуков. 

Когда какой-нибудь общественный деятель или политический лидер-СЛЭ, Жуков шокирует общество своими возмутительными высказываниями или противозаконными действиями, ЭСИ, Драйзер убеждается, что его первое впечатление об этом человеке оказалось правильным: «Я с самого начала видел, что он собой представляет, а теперь он повёл себя так, что и другим это стало понятно.». Порок – он, как шило в мешке, – его не спрячешь и не утаишь – порок  сам выйдет наружу и станет всем заметен, – сам всех шокирует и всех против себя настроит, а потому и никаких ультиматумов ЭСИ, Драйзер зарвавшемуся в своей порочной вседозволенности СЛЭ, Жукову не выставляет, он просто знает, что этот человек плохо кончит, знает, что он сам приближает час расплаты за все свои преступления. И в этом ЭСИ, Драйзер, как правило, не ошибается: зарвавшийся СЛЭ, Жуков наживает себе так много врагов, что избежать ответного удара  им же самим запущенного бумеранга ему просто не удаётся. 

V-3. Взаимодействие бета-АРИСТОКРАТА-СЛЭ, Жукова и гамма-ДЕМОКРАТА-ЭСИ, Драйзера. 

Пытаясь  выйти за границу дозволенного, СЛЭ, Жуков будет применять всевозможные тактические  методы – он будет менять роли и маски, будет менять дистанцию и отношение – будет то заискивать перед ЭСИ, Драйзером, то вспыхивать гневом, то доверительно и близко общаться с ним, втираясь в доверие и делая комплименты по любому поводу, то принимать холодный, надменный вид, раздражаться, хамить и с перекошенным от гнева лицом говорить всякие гадости; он будет кричать до хрипоты, взрываться яростью, вращать налившимися кровью глазами – ЭСИ, Драйзер, наблюдая это,  будет абсолютно спокоен и равнодушен ко всем проявлениям его чувств, хотя перемену их и силу накала отслеживать будет внимательно и с интересом, и под его взглядом СЛЭ, Жуков почувствует себя подопытным животным, запертым в клетке, из которой ему не выбраться, пока он находится в поле зрения ЭСИ, Драйзера. 

Отторгнуть  ЭСИ, Драйзера подревизному-СЛЭ, Жукову  тоже не удаётся, хотя квестим-ЭСИ, Драйзер и не стремится сократить с ним дистанцию – сближение происходит только по инициативе деклатима-СЛЭ, Жукова, но пронзительный взгляд ЭСИ, Драйзера, высвечивающий, как рентгеном, все самые тёмные уголки души подревизного, – и даже воспоминание об этом пронизывающем взгляде – преследует СЛЭ, Жукова и на расстоянии: подревизному-СЛЭ, Жукову хочется взять реванш, и он становится необузданно агрессивным: «Убил бы тебя!» – исступлённо кричит он ЭСИ, Драйзеру, останавливающего его своим предостерегающим взглядом. Со временем СЛЭ, Жуков начинает считаться с критической оценкой его действий, которую ЭСИ, Драйзер выражает своим взглядом так, словно водит  им подревизного-СЛЭ, Жукова, как указкой, передвигая его, как шахматную фигуру по доске, и указывая взглядом, куда ему можно ходить, а куда нельзя. СЛЭ, Жуков  замечает, что он всё чаще растерянно оглядывается на ЭСИ, Драйзера, ища в его взгляде подтверждение правильности своих поступков. В такие периоды он  стремится  теснее сблизиться с ЭСИ, Драйзером, отдавая ему должное, как наставнику и воспитателю, льстит ему заискивает перед ним, но его лесть так же противна ЭСИ, Драйзеру как хамство и грубость СЛЭ, Жукова – гамма-демократу-ЭСИ, Драйзеру  глубоко противны отношения соподчинения, навязываемые  ему бета-аристократом СЛЭ, Жуковым, независимо от того, какое место в этой иерархии отношений  отводит для себя СЛЭ, Жуков – подчинённое или главенствующее. Видя бесполезность своих усилий установить с ревизором-ЭСИ, Драйзером удобные ему отношения соподчинения, СЛЭ, Жуков снова претендует на доминирующее положение в системе  (иерархия без доминанта не должна оставаться – место на вершине пирамиды власти не должно пустовать), но всякий раз, когда СЛЭ, Жуков пытается претендовать на лидерство и доминирование, он встречается с предостерегающим взглядом ЭСИ, Драйзера, который, по мнению аристократа-СЛЭ, Жукова, ведёт себя в этом плане по принципу «ни себе, ни другим» – и сам власть не захватывает, и другим не даёт. А о том, что демократ-ЭСИ, Драйзер вне равноправия вообще не представляет себе отношений, аристократ-СЛЭ,  Жуков не думает –  как-то не догадывается. 

Инициативу в любых действиях и  решениях деклатим-экстраверт-СЛЭ, Жуков,  предпочитает брать на себя и стремится подчинить ей ЭСИ, Драйзера, но опять натыкается на его осуждающий и предостерегающий взгляд, подчиняясь которому, СЛЭ, Жуков снимает своё предложение и уступает инициативу ЭСИ, Драйзеру, тогда как ЭСИ, Драйзеру от СЛЭ, Жукова вообще ничего не нужно, кроме того, чтобы  СЛЭ, Жуков не мелькал у него перед глазами, не мельтешил, не суетился, не донимал его своими предложениями, не утомлял его своим обществом. 

V-4. Подавление и блокировка этики отношений (зоны страха и ТНС) подревизного-СЛЭ, Жукова (+БЭ4слэ) ЭГО-программной этикой отношений  ревизора-ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси). 

Циничные откровения СЛЭ, Жукова вызывают у ЭСИ, Драйзера резкое неприятие, равно как и его бахвальство подлыми кознями, подставами, подвохами и выходящей за рамки дозволенного агрессивностью. ЭСИ, Драйзер смотрит на СЛЭ, Жукова с осуждением, когда тот, посмеиваясь рассказывает, как поставил кого-то в опасное для жизни, безвыходное положение. Взгляд ЭСИ, Драйзера сразу становится беспощадно суровым, колючим, пронзительным. СЛЭ, Жуков чувствует себя под этим взглядом неловко, теряется, принимает испуганный, виноватый вид, пытается увернуться от осуждающего взгляда ревизора-ЭСИ, Драйзера, но тот словно фокусирует на нём  всю свою ненависть и презрение к циничной и подлой браваде подревизного-СЛЭ, Жукова и приступает к непосредственному наказанию – начинает насквозь прожигать СЛЭ, Жукова своим  убийственно пронзительным взглядом, который словно раскалывает – разрезает, как лазерным лучом, целостность деклатимной модели СЛЭ, Жукова, выпуская на волю стаю беспощадных «демонов», которых СЛЭ, Жуков скрывает от самого себя – тех самых, растравляющих его муки совести, «чудовищ», которые заставляют СЛЭ, Жукова усомниться в своей правоте (что ему, как деклатиму, не свойственно) и,  смешиваясь с  чувством вины, начинают терзать его нестерпимо мучительным  ощущением стыда за совершённые им дурные поступки, поднимая самооценку и значимость его ТНС (точки наименьшего сопротивления) – вытесненного им в зону страха аспекта этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ. Своим осуждающим, пронзительным взглядом, направленным с позиций ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной этики нравственных нормативов, ревизор-ЭСИ, Драйзер разоблачает мнимые нравственные преимущества деклатимной этики отношений СЛЭ, Жукова, указывая на то, что они ложные, дутые и фальшивые  и до нравственных нормативов вопиюще не дотягивают. 

Являясь воинствующим антагонистом ЭГО-программной волевой сенсорики  СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – сенсорики волевых нормативов, аспект этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ в системе ценностей СЛЭ, Жукова является наименее приоритетным, а будучи подчинён его свирепой и деспотичной  ЭГО-программе, он, со своей деклатимной конформностью, исполняет при ней ту же роль, что и льстивый придворный при могущественном и жестоком владыке, умиротворяя его гнев хвалебными речами и превознося его мнимые добродетели до небес: «О, всемилостивейший! О, добрейший из добрых!». Благодаря усилиям этой конформной и льстивой этики нравственных преимуществ, подчинённой его ЭГО-программной волевой сенсорике (-ЧС1слэ↑→ +БЭ4слэ↓), СЛЭ, Жуков в деклатимном самообольщении считает себя добрым и отзывчивым. Но под давлением осуждающего взгляда ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера, направленного с позиций его ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, корректирующей этики нравственных нормативов,  деклатимная этика отношений СЛЭ, Жукова – его ТНС (+БЭ4слэ), как бы уступая ей своё место, начинает разоблачать деспотичную ЭГО-программу СЛЭ, Жукова и его самого, считающего себя «добрым»:  «Это ты-то добрый?! – восстаёт она под пронзительным взглядом ЭСИ, Драйзера против грозной волевой ЭГО-программы СЛЭ, Жукова. – Да я же про тебя всё знаю! У тебя же вместо совести – чёрная дыра, нисходящая к преисподней, из которой вся мерзость в твою подлую натуру проникает! Это же такой, как ты, поддерживает самые жестокие и репрессивные акции деспотичного правительства и его силовых структур! Это же такой, как ты, разгоняет демонстрации оппозиционеров,  забирая в кутузку  женщин, стариков и детей, включая и мирных прохожих, которые просто шли мимо и к демонстрациям отношения не имеют! Это же такой, как ты, пользуясь своей властью, жестоко избивает кулаком в живот девушку на демонстрации! И этот фальшивый патриот, который благодарит омоновцев за разгон демонстрации, говоря: «Спасибо, вам, ребята! Большое, человеческое спасибо! Вы спасли государство и демокраию! Вы спасли страну!» – тоже такой, как ты! Это ведь ты, внедряясь в структуру,  сразу претендуешь на лидерство, вытесняя всех остальных в «расходный материал», подставляя их под удар и прикрываясь ими, как живым щитом! Это же тебя радуют и веселят чужие страдания, это же ты изобретаешь самые жестокие способы развлечений, это же ты не можешь удовлетворить свою похоть без самых омерзительных и чудовищно жестоких сексуальных извращений – гнусных зрелищ, сопровождающих твой половой акт видом смертельных, членовредительских издевательств над беспомощными жертвами – слабыми и беззащитными «рабами» – женщинами и детьми, которых с твоей подачи называют «падалью». Это же тебе доставляет удовольствие устраивать подпольные гладиаторские бои, где людей забивают насмерть, а ставки тотализатора превышают все мыслимые пределы! Это же тебе доставляет удовольствие изобретать смертельно опасные зрелища, устраивать охоту на бездомных, отверженных людей и травить их собаками! И ты после этого называешь себя добрым?!! А представь себя на месте этих жертв,  как если бы  ты молил своих мучителей о пощаде, а они бы только смеялись тебе в лицо и придумывали, чем бы тебя ещё унизить и оскорбить, какой бы ещё пыткой приумножить и продлить твои страдания,  сделав их ещё более долгими и нестерпимыми! А с чего ты решил, что в нашем мире, где всё подчиняется законам равновесия, тебя эта участь обойдёт?! С чего ты взял, что на тебя самого не устроят охоту и не сведут с тобой счёты все, желающие отомстить тебе за твои злодеяния?! И тогда уже на защиту закона не рассчитывай! На твоё беззаконие и бесчинства будут отвечать противозаконными расправами, и тебя они не минуют! Так что пробуди свою совесть и, пока не поздно,  одумайся и направь свою силу не на разрушение, а на созидание и помощь всем, кто в ней нуждается.». 

V-5. Подавление и блокировка ЭГО-программной волевой сенсорики СЛЭ, Жукова (-ЧС2слэ)  ЭГО-творческой волевой сенсорикой ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси). 

Восставая против деспотичной и грозной ЭГО-программы своего психотипа, этика отношений СЛЭ, Жукова, замещает свои деклатимные приоритеты квестимными этическими приоритетами ЭГО-программы ревизора-ЭСИ, Драйзера, отказываясь от своих мнимых нравственных преимуществ в пользу её  реальных нравственных нормативов (-БЭ1эси↑→ +БЭ4слэ↓). Подвергая ЭГО-программу СЛЭ, Жукова жесточайшей критике, его ТНС – деклатимная этика отношений СЛЭ, Жукова блокирует сенсорную программу СЛЭ, Жукова и ставит её под свой контроль, подчиняясь контролю ЭГО-программы ревизора-ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси↑→ +БЭ4слэ↑→-ЧС1слэ↓). Отдавая предпочтение квестимным приоритетам ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера, она навязывает их и ЭГО-программной волевой сенсорике СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – сенсорике волевых нормативов, заставляя её реализовать нравственные нормативы этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера, реализуемой квестимной ЭГО-творческой волевой сенсорикой (+ЧС2эси) – сенсорикой волевых преимуществ. И именно ЭГО-творческая волевая сенсорика ревизора- ЭСИ, Драйзера будет следить за тем, чтобы ЭГО-программная волевая сенсорика подревизного-СЛЭ, Жукова не уклонилась от заданного ЭГО-программой ЭСИ, Драйзера направления. Волевые преимущества ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) под давлением нравственного контроля этической ЭГО-программы ревизора ЭСИ, Драйзера и в связи с замещением приоритетов с аристократических-деклатимных на демократические-квестимные, покажутся СЛЭ, Жукову довольно выигрышными по сравнению с прежними деклатимными свойствами его ЭГО-программной волевой сенсорики (+ЧС2эси↑→ -ЧС1слэ↓), занижая его прежние ЭГО-программные приоритеты  этим сравнением и как бы говоря: «Не так уж трудно направлять свою силу на подавление униженных и обиженных, слабых и угнетённых – какие тут волевые достоинства? Да и  волевые нормативы здесь довольно сомнительны! А ты попробуй пойти против сильного для защиты слабого, вот тут и проявятся твои волевые преимущества! А не пойдёшь, – значит, ты – слабак! И нечего тебе кичиться своими волевыми нормативами, они  – твоя иллюзия и порождение твоего раздутого самомнения! Пустое место – вот, что они такое!». 

Ориентируя  деклатимную волевую сенсорику СЛЭ, Жукова на квестимные приоритеты и задавая ей нонконформистское – квестимное – направление, ЭГО-программа ЭСИ, Драйзера лишает её присущей деклатимам конформности, а, значит, кроме собственного подавления и контроля, каждый раз ставит волевую ЭГО-программу СЛЭ, Жукова перед тяжёлым выбором: переходить ей на сторону сильного противника, или оставаться в оппозиции, порождая (свойственные квестимам, но не свойственные конформным  деклатимам) сомнения и тем самым, ставя под удар ЭГО-программную цельность СЛЭ, Жукова, цельность его деклатимной модели, его социальную успешность и даже само существование его как индивида.  

V-6. Подавление и блокировка ЭГО-творческой логики соотношений СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ) нормативно-ролевой логикой соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси). 

Заблокированная с двух сторон ЭГО-программная волевая сенсорика СЛЭ, Жукова ищет опору в своей ЭГО-творческой логике соотношений (+БЛ2слэ) – логике системных преимуществ и пытается разбить эту двустороннюю блокировку с её помощью, но это ей не удаётся, потому, что ЭСИ, Драйзер сразу же усиливает давление на ТНС подревизного-СЛЭ, Жукова с позиций своей ЭГО-программной этики отношений, заставляя её ещё больше угнетать ЭГО-программную волевую сенсорику СЛЭ, Жукова и непримиримо жёстко  подавляет уступчивую и инертную ЭГО-программную волевую сенсорику подревизного-СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – сенсорику волевых нормативов с позиций своей упрямой и мобильной, ЭГО-творческой  волевой сенсорики (+ЧС2эси) – квестимной сенсорики волевых преимуществ, ещё больше усиливая двустороннюю блокировку ЭГО-программной волевой сенсорики  подревизного-СЛЭ, Жукова (-БЭ1эси↑→ +БЭ4слэ↑→-ЧС1слэ↓←+ЧС2эси↑), при этом попытки его ЭГО-программы обратиться за помощью к своей ЭГО-творческой логике соотношений подавляются и блокируются  полностью. Подревизный СЛЭ, Жуков словно забывает, что у него есть такая функция – всё его внимание направлено на этическую реализацию его силовой ЭГО-программы и на этическое обоснование её решений, поскольку к этому его вынуждает  ревизия ЭГО-программного аспекта этики отношений его ревизора ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера. А иерархической ЭГО-творческой логикой соотношений  подревизного-аристократа-СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ) – деклатимной логикой системных преимуществ ревизор-демократ-ЭСИ, Драйзер занимается отдельно, раскладывая её, как на препаратном стекле, и анализируя с демократических правовых позиций при помощи своей нормативно-ролевой логики соотношений (-БЛ3эси) –  квестимной равновесной и справедливой логики системных нормативов, которая берёт на себя

• и роль «любознательного исследователя», изучающего самые тёмные и деспотичные стороны авторитарной логики соотношений СЛЭ, Жукова, оправдывающие волевой произвол его сенсорной ЭГО-программы;
• и роль  «беспристрастного судьи»,  рассматривающего правовую, законную сторону иерархической логики соотношений СЛЭ, Жукова и ставя под сомнение её системные преимущества, которые она себе  авторитарно присваивает, как бы спрашивая: «Что это за позиция такая: «сильный всегда прав»? По какому такому праву он всегда прав? Кто дал ему право присваивать себе исключительные права по отношению к другим и подчинять их своей воле? Кто дал ему право возвышаться над другими и присваивать себе исключительные привилегии? Кто дал ему право подавлять их своей властью?»;
• и роль «сурового обвинителя», который по совокупности всех правовых нарушений требует признать автократическую позицию ЭГО-творческой логики соотношений СЛЭ, Жукова противоправной, антиобщественной и социально опасной, полностью подавляя его авторитарную, деклатимную логику системных преимуществ своей демократичной, квестимной логикой системных нормативов   (-БЛ3эси↑→ +БЛ2слэ↓). 

Под угрозой обструкции и отторжения – изгнания из  системы, из коллектива, из общества, из семьи, из команды СЛЭ, Жукову вменяется в обязанность сменить ракурс логических отношений с вертикального (иерархичного) на горизонтальный (демократичный) – не смотреть на окружающих свысока, а быть с ними на равных, любить их и сострадать им, заботиться о них больше, чем о себе. 

Под ревизию ЭСИ, Драйзера по аспекту логики соотношений попадают и такие проявления ЭГО-творческой авторитарной логики системных преимуществ, свойственные решительному-субъективисту-аристократу-сенсорику-СЛЭ, Жукову, как

1. ксенофобия  – разделение на «своих» и «чужих» с последующим неуважением, нетерпимостью, неприязнью или даже ненавистью к «чужакам» – представителям другой национальной, расовой, половой или религиозной группы, и активное участие в политических организациях и движениях по уничтожению, устранению и вытеснению «чужаков»  из  социальной системы;
2. гендерный шовинизм  (как частный случай ксенофобии) со свойственным ему неуважением, нетерпимостью, презрением ненавистью к представителям противоположного пола, с призывами лишать их социальных прав, унижать их, издеваться над ними, преследовать, травить, уничтожать, вытеснять в расходный материал, в парии;
3. деспотизм как укрепление своей иерархической власти:

·          как стремление притеснять, чтобы не быть вытесненным самому, 

·         как проявление инстинкта самосохранения в жестоком авторитарном обществе;

·         как страх расплаты за преступления и

·         как бета-квадровый комплекс «шестёрки» – страх вытеснения в рабы, в «отработанный», «расходный материал»  побуждает СЛЭ,  Жукова переносить свою вину на пострадавшего и приводить логическое оправдание вытеснению  жертвы его агрессии в парии «жертва сама виновата в своих несчастьях». 

·         властолюбие как логическое оправдание собственной жестокости, волевого произвола, тирании, акций устрашения: «кто силён, тот и прав», «сильный всегда прав»,  «сильный может всё» (+БЛ2слэ↑→ -ЧИ3слэ↑), «сильный может не заботиться о своей репутации» (+БЛ2слэ↑→ ЧИ3слэ↑→+БЭ4слэ↑), «победителей не судят». 

И с каждым из этих пороков подревизного-СЛЭ, Жукова ревизор-ЭСИ, Драйзер воюет особо. Аспект логики соотношений у него демократичный и стратегический (в отличие от иерархического и тактического аспекта логики соотношений СЛЭ, Жукова), поэтому задействовать помощь самых широких масс и поднять их на защиту  своих социальных прав и демократических завоеваний, выступая яростным обвинителем волевого произвола СЛЭ, Жукова, ревизору- ЭСИ, Драйзеру  не составляет труда. 

V-7. Подавление и блокировка нормативно-ролевой интуиции потенциальных возможностей СЛЭ, Жукова (-ЧИ3слэ) с позиции ТНС ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси). 

И чем же отбиваться от этих обвинений СЛЭ, Жукову, как не своим нормативно-ролевым аспектом деклатимной  интуиции альтернативных потенциальных возможностей? И тут он совершает ошибку, свойственную многим подревизным экстравертам-иррационалам, отбивающимся от нападок ревизора по своему нормативно-ролевому  экстравертно-иррациональному аспекту, разыгрывая по нему «роли-страшилки» с целью запугать ревизора своими ролевыми перевоплощениями – внезапно и резко сменяющими друг друга устрашающими ролями и масками.  Когда подревизный-СЛЭ, Жуков, желая напугать ревизора-ЭСИ, Драйзера своей неадекватностью,  начинает выступать в этом амплуа, да ещё в присутствии свидетелей пытается разыгрывать страшные роли – вопить от ярости, ругаться, топать ногами, растаптывать какую-нибудь вещь, принадлежащую ЭСИ, Драйзеру, демонстрируя свою готовность перейти от уничтожения имущества своего ревизора к нему самому, ЭСИ, Драйзер в присутствии  свидетелей  вызывает полицию или санитаров из психбольницы, и подревизного-СЛЭ, Жукова с должным пиететом препровождают, куда следует. А там уже подревизного-СЛЭ, Жукова, который по инерции продолжает вопить, брыкаться и угрожать всем и каждому, принимают, как «своего»: «Ты кому здесь угрожаешь? Ты кем себя вообразил? Аттилой-завоевателем? Ну, так проследуй в палату № 6, там тебя ждут с нетерпением!». 

Чаще всего «роли-страшилки», разыгрываемые СЛЭ, Жуковым по его нормативно-ролевой деклатимной корректирующей  интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, и вызывают наибольший интерес психиатров. Когда, например,  СЛЭ, Жуков, жестоко избивший свою невесту за то, что она (по настоянию своей наивной матушки) отдалась ему до свадьбы, прибегая в больницу её проведать, разыгрывает роль обезумевшего от отчаяния жениха – дрожит, как в припадке, грозит врачам кулаками, вращает налившимися кровью глазами и требует, чтобы они в кратчайший срок поставили на ноги его любимую, врачи, прекрасно понимая, что он разыгрывает перед ними спектакль, вполне могли бы отправить его в психиатрическое отделение, но вряд ли сделают это, не желая избавлять его от уголовной ответственности за нанесённые невесте побои. И в его наигранное отчаяние и припадки они не поверят и не позволят ему отлёживаться в больнице для получения смягчающих обстоятельств в суде. Намётанным глазом они таких «имитаторов» видят насквозь. 

И ревизор-ЭСИ, Драйзер припадками СЛЭ, Жукова впечатлён не будет, и если придётся терпеть их в отсутствие свидетелей, досмотрит до конца весь «спектакль», зная, что до его окончания СЛЭ, Жуков не позволит ему обратиться к  кому-либо за помощью, а там уже будет разыгрывать другие роли – менее устрашающие и более примирительные: пустится в рассуждения, постарается умиротворить ЭСИ, Драйзера и вызвать к себе его доверие и сочувствие; постарается сблизить дистанцию с ЭСИ, Драйзером, попросит оказать ему помощь – подать воды, успокоительных капель, чтобы тут же, наскоком, физически с ним разделаться, когда тот приблизится к нему на достаточное расстояние. Но от этих его манёвров ЭСИ, Драйзера предостерегают тревожные сигналы с позиций его зоны страха – его ТНС (точки наименьшего сопротивления) – проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – квестимной интуиции возможностных преимуществ, средствами которой ЭСИ, Драйзер заблокирует нормативно-ролевую интуицию альтернативных потенциальных возможностей СЛЭ, Жукова (-ЧИ3слэ) вместе со всеми её устрашающими ролями и масками (+ЧИ4эси ↑→ -ЧИ4слэ↓) – исходя из обстоятельств, прикинет все возможные варианты  выхода из сложившейся ситуации и выберет наиболее удобный, используя любую возможность привлечения посторонней помощи. Разумеется, СЛЭ, Жуков может и сразу же (без всяких ролей) сократить дистанцию, чтобы расправиться с ЭСИ, Драйзером, но тогда ЭСИ, Драйзеру, вне зависимости от пола и возраста,  придётся наглядно доказывать, что собой представляют силовые преимущества его ЭГО-творческой волевой сенсорики. 

СЛЭ, Жуков использует любую возможность, чтобы сорвать на ком-нибудь свою злость, а уж для личных разборок он ярости не пожалеет – налетит тайфуном и будет колотить-молотить, пока злобу свою не насытит. И ЭСИ, Драйзер понимает, что начав бить, СЛЭ, Жуков  живым его не отпустит, а потому мобилизует все свои силы для основательной самообороны. Если ЭСИ, Драйзер – женщина, начав кричать, она не остановится, как бы ни препятствовал этому СЛЭ, Жуков, – кричать будет громко и сильно (даже если СЛЭ, Жуков будет зажимать ей рот и сдавливать горло), соседи услышат,  вызовут полицию, СЛЭ, Жукова повяжут и препроводят в отделение. Если ЭСИ, Драйзер – мужчина, он за себя физически постоит – отлупит подревизного так, что мало не покажется. Начав бить, ЭСИ, Драйзер не остановится, пока не обезопасит себя от своего противника полностью (таково требование его ТНС – квестимной интуиции возможностных преимуществ), меры самообороны ЭСИ, Драйзер превышает сплошь и рядом, но этот вопрос его не волнует, если он знает, что поступает в соответствии со своими правами. А уже обездвиженного и усмирённого СЛЭ, Жукова он в присутствии свидетелей и представителей следственных органов сдаст, куда надо. И заявление на него напишет по всей форме, и в суд на него подаст, и иск ему предъявит неслабый. И чем дальше, тем больше на него будет зол и к нему беспощаден. Волевого произвола, насилия, хулиганства и хамства ЭСИ, Драйзер никому не прощает. Расправляться с таким нарушителем общественного порядка – это естественное и необходимое для него выполнение  ЭГО-программной заповеди справедливого возмездия «мера за меру»: «кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет!». Ну, а если не будет у ЭСИ, Драйзера  физической возможности ответить ударом на удар, у него ведь остаётся ещё его пронзительный, прожигающий насквозь  взгляд, которым он СЛЭ, Жукова так заклеймит, что «удар бумеранга»  ни за что не минует его подревизного, причём в самое  ближайшее время.   

VI. ЭСИ, Драйзер. → СЛЭ, Жуков. Переход ревизии на аспекты витального блока. 

VI-1.  ЭСИ, Драйзер. Разочарование суггестией по аспекту деловой логики с демонстративных позиций СЛЭ, Жукова.  

Уступчивый и безобидный на вид ЭСИ, Драйзер, работая по найму, часто оказывается свидетелем (а то и жертвой) жестокой эксплуатации со стороны работодателя СЛЭ, Жукова, который по своей демонстративной деловой логике (-ЧЛ8слэ) не только не скрывает своих беспощадно варварских способов организации производственных  процессов, но ещё и кичится ими, утверждая над подчинёнными свою деспотичную власть. ЭСИ, Драйзер,  подсознательно ориентированный на демократичные (командные) деловые отношения, устанавливаемые его  дуалом, ЭГО-программным деловым логиком, ЛИЭ, Джеком (-ЧЛ1лиэ), не может не осуждать методы организации труда, навязываемые СЛЭ, Жуковым, как не может и внушаться его демонстративными деловыми успехами по своему суггестивному аспекту  деловой логики. ЭСИ, Драйзер восстаёт против них (+ЧЛ5эси ↑→ -ЧЛ8слэ↓) и отрицает их полностью, считая их откровенным и недопустимым волевым произволом, в чём и пытается убедить своих сослуживцев, укрощённых  их деспотичным начальником за многие годы совместной работы. Чаще сотрудники, уже привыкшие к железной хватке их работодателя, сами вводят ЭСИ, Драйзера в курс дела и существующих порядков, убеждая его принять их, как должное: «Да, у нас так заведено... Что же делать, надо терпеть...».  Но ЭСИ, Драйзер условия подревизного-СЛЭ, Жукова принимает с оглядкой на будущее и долго с его беспределом мириться не будет. Это другие, если им хочется, могут терпеть и алчность, и жадность, и хамство, и сексуальные домогательства работодателя-СЛЭ, Жукова, который мало того, что месяцами под разными предлогами не выплачивает своим служащим зарплату, так ещё и пользуется своими работницами, как гаремом, беря на работу только молоденьких, наивных, неопытных,  приезжих девушек, не имеющих в городе ни жилья, ни защиты, ни родни – таких он чуть ли не по конвейеру пускает по кругу, заставляя обслуживать «нужных» ему людей, без всякого стеснения обсуждая график их «дополнительных работ» в присутствии посторонних – случайных посетителей его фирмы. Подходит такой «всемогущий владыка»-СЛЭ, Жуков  к молоденькой  кассирше  своего магазина и говорит ей в присутствии покупателей, куда и к кому она должна прийти в субботу вечером, и что сделать, открытым текстом называя ужасные вещи своими именами: «Ты там задолжала кое-кому, должна будешь отработать – пойди и сделай!.. Поняла?!». – «Поняла.». –  помрачнев, отвечает девочка, пробивая чек покупателю, который теперь знает, что в этом магазине  торгуют не только продуктами. 

Разумеется, ЭСИ, Драйзер в таких условиях работать не будет, даже если они  напрямую не угрожают его нравственности. Даже работая по своей, полученной в университете, специальности, он просто не видит для себя перспектив в дальнейшей работе на деспотичного, алчного работодателя-СЛЭ, Жукова. И не верит его обещаниям выплатить долги по зарплате «как только, так сразу». Намётанным глазом он замечает и жадность, и мелочную скаредность СЛЭ, Жукова. Если работодатель заставляет своих работников – квалифицированных специалистов с высшим образованием – параллельно, дополнительно и бесплатно работать на неквалифицированных работах уборщиками, грузчиками, упаковщиками и доставщиками, то тут и никаких доказательств не надо к тому, чтобы увидеть, какой он скупой, если экономит на услугах приходящих рабочих, присваивая себе деньги за их услуги, приписывая вымышленные расходы по бизнесу и уклоняясь таким образом от уплаты налогов. В сочетании с заниженными тарифами оплаты за квалифицированную работу и постоянными задержками заработной платы картина получается совсем неутешительная. А если прибавить к этому напряжённые темпы работы в отвратительных, антисанитарных условиях, непомерные рабочие нагрузки и заниженные тарифы почасовой и сверхурочной оплаты труда, да при этом терпеть постоянные понукания, окрики и угрозы работодателя-СЛЭ, Жукова, то условия и вовсе становятся невыносимыми. А СЛЭ, Жуков может устроить скандал даже из-за перерасхода упаковочных материалов – прикажет, например, в целях экономии разрезать скотч продольно пополам, прежде чем  обматывать им коробку, и если служащий этого приказа не выполнит – запутается в клейкой ленте, расправляя её и так, и этак,  и решит скаредности начальника не потакать – СЛЭ, Жуков устроит ему такой скандал, как если бы служащий украл у него кредитку или чековую книжку. Безудержная скаредность, патологическая жестокость и ненасытный, необузданный деспотизм СЛЭ, Жукова убеждают ЭСИ, Драйзера в необходимости срочно искать себе другую работу. Продолжать работать на него при таких условиях ЭСИ, Драйзер может только ради наработки стажа по нужной ему специальности, да и то постарается при первой же возможности перейти на другое место работы.

СЛЭ, Жуков часто и сам гордится своей скаредностью, говоря: «Я за каждую копейку буду бороться! Никому не спущу!», – что вполне ему свойственно, как деклатиму, по причине интегрирующих свойств его деклатимной модели, обусловленных её близкими пространственно-временными отношениями и инертными сенсорными аспектами:

• ЭГО-программной волевой сенсорикой     (-ЧС1слэ) – сенсорикой волевых нормативов, которая и обязывает его сражаться за всё, что может быть им упущено,  и
• наблюдательной сенсорикой ощущений (+БС7слэ)– деклатимной сенсорикой близких пространственных отношений, стяжательной сенсорикой захвата и поглощения всего того, что «плохо лежит» или может пройти мимо него.

Чтобы нужный объект было удобнее «захватить» и «поглотить»,  СЛЭ, Жуков, неожиданно быстро и резко сокращает дистанцию (использует близкие пространственные (БС7слэ) и временные (+БИ5слэ) отношения одновременно), после чего наваливается на объект, подавляя его своей тяжестью и уже после этого захватывает его, как в тиски, – то есть, следует известной схеме: «налечу, растопчу и проглочу!», – перед тем, как «проглотить», напугает жертву внезапным наскоком и прогнёт её под себя (подомнёт, унизит, раздавит), подавляя её сопротивление своим волевым напором. Эти действиях в различных ситуациях наблюдает в поведении начальника-СЛЭ, Жукова и ЭСИ, Драйзер, пока остаётся его подчинённым, но при первой же возможности уйдёт от него на другую работу, зная, что принадлежащая СЛЭ, Жукову фирма скоро прогорит – не может не прогореть при такой всесторонне  ущербной для всех служащих постановке дела,  – а сам СЛЭ, Жуков попадёт в такой переплёт, что все его беспредельно униженные подчинённые будут веселиться и торжествовать, видя, как беспощадно расправляется с ним судьба: «Час расплаты настал! Он заслужил эту кару! – будут говорить они друг другу на  радостях. – Истинное правосудие свершилось!».  

Склонный, как и все квестимы, к сомнениям ЭСИ, Драйзер, расставаясь с недавним работодателем-СЛЭ, Жуковым, вспоминая нанесённые им обиды и глядя на него осуждающим взглядом, не испытывает ни малейшего сомнения относительно его ближайшего будущего: удар бумеранга его постигнет «как только, так сразу» – не заставит себя долго ждать. 

Пример:

Художница-модельер ЭСИ, Драйзер работала в районном швейном объединении, которым руководила жесткая и деспотичная директриса-СЛЭ, Жуков.  Условия труда были тяжёлые, и директриса их постоянно ужесточала. В помещении, расположенном рядом с мастерской художницы-ЭСИ, Драйзер, какое-то время работали с ядовитыми аэрозолями, и через несколько дней после начала этих работ ЭСИ, Драйзер оказалась в больнице под капельницей. Неделю она лежала в реанимации, потом её долечивали в общей палате и ещё полмесяца держали на  амбулаторном лечении. Когда она вышла на работу и предъявила справки о болезни, директриса ей не поверила, объявила её прогульщицей, устроила над ней омерзительное судилище на коллективном собрании, унижала, оскорбляла её, обзывала симулянткой, а после того, как сполна выплеснула на неё всю злость и натешила своё  самолюбие, уволила её по наихудшей статье («по инициативе администрации»), с плохой характеристикой. ЭСИ, Драйзер не стала с ней спорить, только посмотрела на неё осуждающим взглядом, забрала свои документы и ушла.  Вскоре по рекомендации друзей  она устроилась на гораздо лучшую и более престижную работу, а ещё через некоторое  время случайно прочитала в газете статью про пожар на складе меховых изделий, который случился в том самом швейном объединении, где она раньше работала. Пожар начался от искры, которая залетела в окно склада с улицы, где проводились сварочные работы, сквозь случайно разбитое в тот день стекло, которое сразу же  не удалось поменять из-за стекольщика, самовольно ушедшего раньше времени с работы. Склад, в котором хранилось огромное количество шуб и изделий из норки и других ценных мехов, сгорел почти полностью. Суд в нагромождение этих случайностей и в невиновность самой начальницы-СЛЭ, Жукова не поверил, предполагая, что она сама устроила этот пожар в преддверии ревизии, которая должна была вскоре проводиться в её швейном объединении, и инкриминировал ей умышленный поджог меховых изделий с целью скрыть хищение государственного имущества в особо крупных  размерах, за что ей полагалась высшая мера наказания. Никто из сослуживцев, прежде заискивавших перед ней, ни слова в её защиту не сказал – все припомнили, как она заставляла их отрабатывать неоплачиваемые сверхурочные,  какой данью она их облагала, заставляя бесплатно работать на её частные заказы и  скидываться на дорогие подарки для неё к каждому празднику, как они на протяжении многих лет бесплатно обшивали её и всю её родню из дорогих материалов, включая и меха, которые она тоже брала бесплатно. Суд, заслушав все эти показания, счёл пожар заранее спланированным преступлением и осудил начальницу-СЛЭ, Жукова  по всей строгости закона.

Нельзя сказать, что осуждающий взгляд ЭСИ, Драйзера всегда становится для СЛЭ, Жукова приговором, но напоминанием о том, что топор над его головой уже занесён, вполне может быть. События такого рода производят сильное впечатление на внушаемого по аспекту интуиции времени суггестивного  (+БИ5слэ) фаталиста (решительного иррационала)-СЛЭ, Жукова. Мысль о том, что с момента рождения его самого «поставили на счётчик», который не только отсчитывает время его жизни, но и оценивает  его дела, заставляет его на многие вещи взглянуть по-другому.

Позитивные прогнозы ЭСИ, Драйзера, активизирующегося по аспекту интуиции времени (-БИ6эси), тоже могут произвести впечатление на СЛЭ, Жукова,  с его суггестивным аспектом интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной интуиции ближайших перемен. СЛЭ, Жуков проявляет интерес к любой информации по этому аспекту. И стоит только ЭСИ, Драйзеру прослышать о каких-либо перспективных коммерческих предприятиях – например,  связанных с покупкой недвижимости или строительством новых домов в перспективном районе, как СЛЭ, Жуков тут же вплотную начинает заниматься этим вопросом – едет в указанном направлении, всё подробно выясняет, договаривается с нужными людьми, схватывает всё, что можно охватить и присвоить, о своих коммерческих планах не распространяется, но следит за их планомерной реализацией: при малейшей задержке снова договаривается, с кем надо, и следит, чтобы строительство не встречало препятствий и не замораживалось. Если выясняется, что застройка этих участков противозаконна и её приостанавливают до окончания судебного разбирательства, СЛЭ, Жуков опять договаривается с нужными людьми, стараясь решить вопрос в свою пользу, тратит огромное количество средств и времени, чтобы продвинуть проект, который вообще может оказаться под запретом в соответствии  с перспективными планами более высокого руководства, и в итоге всё предприятие обернётся для СЛЭ, Жукова пустыми хлопотами, которые введут  его в большие расходы и пользы ему не принесут. 

Стремление СЛЭ, Жукова скупать из первых рук по дешёвке всё, что может обернуться для него в будущем прибылью, позволяет ЭСИ, Драйзеру  на какое-то время избавляться от надоевшего ему своей шумной назойливостью подревизного. Стоит только сказать, что где-то проводится распродажа дешёвых вещей, как СЛЭ, Жуков тут же срывается с места, чтобы съездить туда, присмотреться и купить что-нибудь ценное за бесценок, а то и вовсе взять даром.  Чаще всего такие поездки заканчиваются пустой тратой времени, но и отказать себе в удовольствии перехватить что-нибудь ценное по дешёвке СЛЭ, Жуков тоже не может – обидно будет, если действительно ценная вещь достанется даром кому-нибудь другому. Случается, что прибывшие к новому месту жительства новосёлы ещё не успеют распаковать чемоданы, как уже на пороге квартиры появляется предприимчивый покупатель СЛЭ, Жуков – он узнал от кого-то  дату заселения новых  жильцов и теперь лично явился спросить, нет ли у них чего-нибудь ценного на продажу. Посидев с ними какое-то время, узнав про них всё, что ему нужно, и просмотрев многие из их вещей, – книги, картины, музыкальные инструменты, ковры, сервизы, антиквариат, приценившись к тому и к другому и попытавшись купить что-нибудь  по дешёвке, но передумав в последний момент, СЛЭ, Жуков может вернуться домой и без покупок, но при этом не посчитает, что потратил своё время зря, – он теперь многое узнал про этих людей,  он оставил им свою визитку, и если они захотят продать ему что-нибудь стоящее,  он предложит за вещь свою цену. Особенно интересными могут быть предложения, связанные с покупкой произведений искусства. И здесь уже ЭСИ, Драйзер, не упуская случая продемонстрировать по аспекту сенсорики ощущений (-БС8эси) хороший вкус и умение разбираться в красивых вещах, действительно может увлечь СЛЭ, Жукова покупкой стоящей вещи, эстетические достоинства которой СЛЭ, Жуков отследит по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (+БС7слэ) – сенсорике близких пространственных отношений и будет разочарован, если вещь покажется ему не заслуживающей той высокой цены, которую за неё запрашивают. СЛЭ, Жуков постарается занизить её художественные достоинства и будет раздосадован, если ЭСИ, Драйзер, отстаивая свои эстетические приоритеты,  начнёт оспаривать его мнение и критиковать его вкусы (-БС8эси ↑→ +БС7слэ↓), срывая выгодную сделку. Но ещё обиднее будет, если из-за этих споров СЛЭ, Жуков упустит действительно хорошую вещь. 

VI-2. Разочарование СЛЭ, Жукова и выход из ИТО ревизии. 

В конечном итоге, с подачи ЭСИ, Драйзера таких безуспешных попыток «приобрести то, неизвестно что» может быть слишком много, и СЛЭ, Жуков начинает от них уставать, а потом и обижаться на ЭСИ, Драйзера, замечая, что тот распоряжается его временем, как своим (-БИ6эси↑→ +БИ5слэ↓), что тут же задевает СЛЭ, Жукова по его бета-квадровому комплексу «шестёрки», отзываясь страхом вытеснения в парии и выливаясь в раздражение, которое СЛЭ, Жуков потоком бурных эмоций выплёскивает на ЭСИ, Драйзера, пытаясь отстоять своё право заниматься тем, что ему действительно интересно и выгодно, – он не ребёнок, чтобы увлекаться пустыми и вздорными предложениями, и не так безобиден, как кажется. Про то, что СЛЭ, Жуков небезобиден, ЭСИ, Драйзер и сам знает, но к его эмоциональным выплескам относится спокойно, просто потому что умеет от них отгораживаться, отслеживая их по своей наблюдательной этике эмоций (+ЧЭ7эси) и  пользуясь ею,  как своего рода экраном из непробиваемого стекла, который защищает его от нападок активизировавшегося по аспекту этики эмоций СЛЭ, Жукова (-ЧЭ6слэ). И пока тот возмущённо кричит,  пытаясь что-то доказать своему ревизору, ЭСИ, Драйзер, словно через непробиваемое стекло,  невозмутимо смотрит, как СЛЭ, Жуков вскипает от возмущения, следит за выражением его перекошенного от гнева лица (+ЧЭ7слэ↑→ -ЧЭ7слэ↓), а поскольку аспект этики эмоций у СЛЭ, Жукова инертный, его раздражение выплёскиваются шумным и беспрерывно долгим  потоком, который ЭСИ, Драйзер считает за лучшее переждать (как некое стихийное бедствие), ограждая себя от гнева СЛЭ,  Жукова непроницаемой оболочкой. 

В  квадрах субъективистов (альфа и бета) аспект этики эмоций является приоритетной ценностью и эффективным способом отстоять свои права или захватить  преимущественные позиции в системе отношений  – кто громче кричит, тот больше получает, что крайне важно для авторитарного, бета-квадрового субъективиста-СЛЭ, Жукова, стремящегося к доминированию и желающего поставить ревизора-ЭСИ, Драйзера в унизительное, подчиненное положение с тем, чтобы самому не быть вытесненным на подчинённые позиции. В квадрах объективистов (гамма и дельта), где доминирует аспект этики отношений, а в общении с окружающими принято поддерживать спокойный и ровный тон отношений, обеспечивающий оптимальный психологический комфорт, аспект этики эмоций является вытесненной ценностью, а эмоциональные атаки считаются недопустимым способом воздействия на окружающих. К эмоциональным атакам субъективистов объективисты относятся с презрением и недоверием – как к симуляции истерических припадков, и если не удаётся их сразу же подавить, стараются их игнорировать. На безудержные эмоциональные  выплески субъективистов объективисты смотрят настороженно, стараясь не пропустить момент, при котором субъективист выйдет за рамки дозволенного, и потребуется вызвать для него полицию  или санитаров.   

С таким же недоверием объективист-ЭСИ, Драйзер  наблюдает и за эмоциональными выплесками субъективиста-СЛЭ, Жуковым – смотрит на него осуждающим взглядом, видит, как у СЛЭ, Жукова краснеет лицо, наливаются кровью глаза, как он дрожит от нетерпенья и сжимает кулаки, готовясь наброситься на него, видит, как его зрачки резко сужаются, и переполненный яростью взгляд СЛЭ, Жукова  становится пронзительным и холодным. Пока СЛЭ, Жуков исходит на крик, взрываясь и распаляясь гневом, ЭСИ, Драйзер с интересом изучает его лицо, но при этом не слышит и не может услышать ни одного его слова до тех пор, пока СЛЭ, Жуков не «сбавит громкость» и не начнёт говорить с ним нормальным тоном: «Ты понял, что я сказал?!» – напоследок спросит СЛЭ, Жуков  ЭСИ, Драйзера. – «Нет.» – откровенно отвечает ему ЭСИ, Драйзер, отключившийся   от восприятия смысла слов СЛЭ, Жукова сразу же после первого его крика. Когда СЛЭ, Жуков вдоволь накричался и сравнительно спокойным тоном задал вопрос, ЭСИ, Драйзер на него честно ответил.  То, что ответ СЛЭ, Жукову не понравился, это уже его, СЛЭ, Жукова, проблема – считает ЭСИ, Драйзер. И тут он отчасти ошибается, потому что за  то безразличие, каким  (как кажется СЛЭ, Жукову) ЭСИ, Драйзер отвечает на его возмущение, СЛЭ, Жуков может заставить ЭСИ, Драйзера жестоко поплатиться, поскольку теперь  уже СЛЭ, Жуков будет уязвлён не только по своей ТНС – аспекту этики отношений, но и  по своему бета-квадровому комплексу «шестёрки», решив, что ЭСИ, Драйзер над ним издевается –  с его чувствами не считается, к его мнению не прислушивается, его истеричному состоянию не сочувствует – он (СЛЭ, Жуков) кричит,  что-то доказывает, а ЭСИ, Драйзер пропускает его слова мимо ушей, он тут надрывается, хрипом исходит, а ревизор-ЭСИ, Драйзер и глазом не моргнёт – стоит и  невозмутимо смотрит на него своим осуждающим взглядом – не уважает его, ни в грош  не ставит, – как же на него не обижаться? 

ЭГО-программный завоеватель-СЛЭ, Жуков – не из тех, у кого слова расходятся с делом, – уж если он кому-то пригрозил, то угрозу свою обязательно приведёт в исполнение. Опять же у деклатимов не принято (из-за их близких пространственно-временных отношений) откладывать месть на долгий срок, позволяющий «виновному»  уйти от их возмездия, которое они (в силу своей склонности к жестоким способам «перевоспитания»)  называют не местью, а «наказанием». Месть деклатимы  «осуждают» – считают её негуманным методом сведения счётов, заявляя, что ей не место в цивилизованном обществе. Себя деклатимы считают добрыми (ввиду присутствия в их деклатимной модели склонного к иллюзиям и самообману аспекта этики отношений – этики мнимого нравственного превосходства), а потому предпочитают не мстить, а проводить воспитательную меру – «наказывать», не всегда, впрочем, объясняя, за что наказывают, – считают, что «провинившийся» это и сам должен знать. 

Следуя краеугольной заповеди своей этической ЭГО-программы: «Не делай другому того, чего не желаешь себе», ЭСИ, Драйзер старается жить так, чтобы никому не причинять вреда. ЭСИ, Драйзер никогда и ни на кого не нападает первым, поскольку это в корне противоречит его этической  ЭГО-программе, интересы которой он защищает, как последний рубеж.  А потому и угрозы СЛЭ, Жукова вызывают у него не страх, а удивление. ЭСИ, Драйзер не знает, за что именно будет наказывать его СЛЭ, Жуков. Уж, кажется,  и нотациями он СЛЭ, Жукова не донимал, а только взглядом остерегал его от ошибок – отстранял от греха подальше. «Разве на это можно обижаться?» – удивляется  ЭСИ, Драйзер, не имея представления о бета-квадровом комплексе «шестёрки» и связанными с ним страданиями и терзаниями СЛЭ, Жукова, чувствовавшего себя униженным молчаливой ревизией ЭСИ, Драйзера. «Да ты знаешь, что я могу с тобой сделать?!» – напускается СЛЭ, Жуков на ЭСИ, Драйзера и впервые замечает, как удивлённый и негодующий взгляд ревизора на секунду становится испуганным – по той причине, что вопрос СЛЭ, Жукова ударил ЭСИ, Драйзера по ТНС (по зоне страха) – по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси).  «Да, от такого можно всего ожидать!» – мысленно  соглашается с СЛЭ, Жуковым ЭСИ, Драйзер, но страха уже не испытывает и по-прежнему осуждающе смотрит на подревизного, предостерегая его от возможной опасности взглядом. А СЛЭ, Жуков, уже торжествуя победу и освобождение от плена ревизии, зловеще надвигается на ЭСИ, Драйзера и перечисляет все те  страшные кары, которые он может на него обрушить. «Ну, и зачем ты мне всё это говоришь? – насмешливым взглядом спрашивает его ЭСИ, Драйзер. – Я твоего общества не ищу. Знал бы ты, как ты мне противен, вообще бы рядом не стоял!». 

III-3. Реванш  СЛЭ, Жукова при выходе из ИТО ревизии. 

При сравнительно благоприятных для  ЭСИ, Драйзера обстоятельствах – если подревизный-СЛЭ, Жуков – не криминальный авторитет, а обычный, «уважающий уголовный кодекс» человек, то и «наказание» его будет по силе «умеренным». На крупное правонарушение он не пойдёт, а ограничится всевозможными подлыми каверзами, стараясь ими всесторонне притеснить и унизить ЭСИ, Драйзера – поставить его в положение человека, на которого этаким камнепадом сыплются удары судьбы – не самые тяжёлые удары,  но довольно ощутимые, потому что бить они будут по репутации, по нравственности ЭСИ, Драйзера, чтоб и его, «чистенького», запятнать грехом. 

Разумеется, на этом СЛЭ, Жуков не остановится – будет ещё распускать компрометирующие ЭСИ, Драйзера слухи, выложит в Интернет омерзительные видео с его «участием» в роли жертвы, укажет номер его телефона в объявлении о предоставлении сексуальных услуг. После этого ЭСИ, Драйзеру придётся многое поменять в своей жизни – адрес, номер телефона, паспортные данные, у него разрушится семья, от него отвернутся родственники, его будут осуждать друзья, презирать его дети.  Пережить эти перемены ЭСИ, Драйзеру будет нелегко. Некоторым утешением – напоминанием о справедливом возмездии Свыше – для него станет неожиданное известие о мощном  «ударе бумеранга», который так или иначе настигнет его обидчика, СЛЭ, Жукова, – разрушит ему жизнь, карьеру, семью, настроит против него друзей и родных. Узнав об этом, ЭСИ, Драйзер будет рад только тому, что этот акт свершился без каких-либо усилий с его стороны.   

 VII. Отношения ЭГО-программного МОРАЛИСТА-ЭСИ, Драйзера и ЭГО-программного ВОЛОКИТЫ-СЛЭ, Жукова в семье.

Выйти замуж за подревизного-СЛЭ, Жукова  женщина-ЭСИ, Драйзер может только под давлением обстоятельств – подчиняясь жестоким законам общества, делающим её бесправной, – когда само вступление в брак становится актом морального, социального и физического насилия, или в том случае, когда положивший на неё глаз СЛЭ, Жуков, завоевав расположение её родственников, убеждает их оказать на неё влияние. Моральное давление родни может сопровождаться и актами физического насилия со стороны СЛЭ, Жукова, подстроившего (не без их участие) коварные ловушки для несговорчивой девушки-ЭСИ, Драйзера, которые, возможно, будут не такими жестокими и циничными, какие обычно устраивает СЛЭ, Жуков, желая кого-либо «наказать», но после физического обладания, он уже будет считать эту девушку-ЭСИ, Драйзера «своей», будет заявлять на неё свои «законные права», рассматривать её родню, как своих родственников, считать её дом «своей» («помеченной им») территорией; на правах фактического мужа будет считать себя вправе распоряжаться её дальнейшей  судьбой – будет решать, продолжить ли ей  образование и работу по специальности или стать «мужнею женой» – обслуживающей мужа домохозяйкой и рожающей ему детей. Согласно намеченному плану СЛЭ, Жукова, все эти условия и обстоятельства должны поставить его будущую супругу-ЭСИ, Драйзера в подчинённое, морально и материально зависимое от него положение и сделать её частью авторитарно возглавляемой им социальной системы, в форме  которой и представляется ему его будущая семья:  он на правах «главы семьи» будет всем распоряжаться и всеми управлять, а жена-ЭСИ, Драйзер будет жить с ним, «как за каменной стеной»,  – как заключённая в тюрьме, где все управленческие и хозяйственные роли возьмёт на себя СЛЭ, Жуков. Самовольно (и по молчаливому согласию родственников, подавляющих волю его жены) присвоив себе права деспотичного и единовластного «главы семьи», СЛЭ, Жуков будет автократично управлять бюджетом и распоряжаться имуществом семьи, он станет «надсмотрщиком», «тюремщиком» и  «палачом» своей жены, но себе лично он ни в чём отказывать не будет – за пределами «каменных стен» его «семейной тюрьмы» он будет вести весёлую и разгульную жизнь «светского волокиты», не пропускающего ни одной юбки. Жену он будет «выгуливать», появляясь с ней на официальных приёмах. Красота и  скромность  девушек-ЭСИ часто становится основным стимулом, побуждающим СЛЭ, Жукова остановить свой выбор на них, как на будущих брачных партнёршах.  А если в дополнение к незаурядным личным качествам  они обладают и другими достоинствами – материальным достатком, престижным положением их родителей и полезными связями их родни, всё это используется СЛЭ, Жуковым для осуществления его будущих целей. И если сам СЛЭ, Жуков, с присущим ему деклатимным самодовольством и самообманом при таких обстоятельствах может считать свой брак удачным, то о его жене-ЭСИ, Драйзере, со свойственным ей, как квестиму, сомнением, этого сказать нельзя. От такой жизни ей станет тошно уже на второй день. Советы родственников на темы «стерпится – слюбится»  и расчёты мужа на то, что он, «взяв силком, станет милком», не оправдаются: с первого дня и во все последующие жена-ЭСИ, Драйзер будет смотреть на мужа-СЛЭ, Жукова как на самое омерзительное творение природы, даже если все вокруг будут считать его неоспоримым образцом красоты и элегантности. Муж-СЛЭ, Жуков будет во всех отношениях неприятен жене-ЭСИ, Драйзеру – он будет отвратителен ей и внешне, и физически, её будет раздражать его хамские замашки, его фамильярность и  развязность, его грубый тон, его громкий голос, его пошлые и циничные шутки,  его непристойный лексикон, и не имеющая разумных пределов назойливость. Её будет раздражать его, характерная для экстраверта-сенсорика, способность, едва появившись, привлекать к себе всеобщее внимание и заполнять собой всё пространство. Её будет возмущать его жестокая бравада и циничные рассказы о том, как он расправился со своими «врагами» и конкурентами. Её будет раздражать его самодурство, пошлое чванство, глупое тщеславие и самодовольство. Жена-ЭСИ, Драйзер будет морально страдать от стыда и унижения в обществе мужа-СЛЭ, Жукова и чувствовать себя несчастной, даже если все вокруг будут ей завидовать. Спасением для неё может стать появление  женщины, которая отобьёт у неё мужа-СЛЭ, Жукова (что при его ЭГО-программном и наблюдательном волокитстве не так уж маловероятно), а ей останется только уличить его в неверности, подать на него иск за супружескую измену, отсудить у него (при помощи родственников) своё добрачное имущество и забрать их общих детей, чтобы потом отпустить его на все четыре стороны и никогда больше с ним не встречаться –  не видеть его и даже не слышать о нём, строго настрого запретив окружающим упоминать его имя.

Не лучшим образом будет чувствовать себя и мужчина-ЭСИ, Драйзер при жене-СЛЭ, Жукове. Жениться на ней он согласится только под давлением обстоятельств, которым вынужден будет уступить. Но это будет первая и последняя уступка с его стороны, потому что после этого он уже настроится на реванш и тому будет способствовать его личная (обусловленная ИТО ревизии) неприязнь к жене-СЛЭ, которая сразу же будет стремиться над ним доминировать, будет придумывать всевозможные способы, чтобы унизить его и подчинить своей воле, будет навязывать ему массу ограничений и запретов, будет разговаривать с ним, как с подчинённым,  командным тоном, будет с ним жестокой, деспотичной и требовательной, будет придираться к нему и устраивать скандалы по любому поводу, будет надоедать ему своим вечным ворчанием, брюзжанием и злобными отзывами о его родне и друзьях, будет возмущать его своей грубостью и хамством, будет раздражать его своим глупым тщеславием и завистью к чужому успеху и материальному достатку. Ревизовать её одним только осуждающим взглядом муж-ЭСИ, Драйзер не будет, – он не удержится от того, чтобы не  поддаться её раздражению, и не сможет не втянуться в навязанные ею скандалы и в споры. Ему придётся высказывать ей свои претензии открытым текстом и терпеть её ответную грубость и хамство. Он будет осуждать её за омерзительные сцены имитации истерических припадков, сопровождаемые  ненормативной лексикой и битьём посуды, увёртываться от её ударов, от летящих в его голову кипящих чайников, раскалённых утюгов и сковородок. Со свойственным ей как СЛЭ, Жукову садизмом, она будет издеваться над ним словами и действием, провоцируя на ответные побои, для чего может наброситься на него с кулаками или будет подбивать детей на то, чтобы они его поколотили, добьётся своего и на наутро придёт на работу с синяками, которые будет демонстрировать, как трофеи – она ведь выдержала такую баталию! Будет жаловаться всем сочувствующим на своего изверга-мужа и соглашаться с тем, что пора подавать на него в суд. Но в суд на развод после первой же драки, опасаясь, что в будущем он может превысить меру  самообороны и забить её до смерти,  подаст люто ненавидящий её к тому времени супруг-ЭСИ, Драйзер, с единственной только целью, чтобы раз и навсегда,  на любых условиях, но непременно законным путём, от неё избавиться.  Конечно, она  будет его донимать и после развода – будет приходить и требовать денег, будет скандалить с его новой женой (если он ещё после этого женится), будет строить ему козни по всем направлениям – писать на него жалобы во все инстанции, настраивать против него общих друзей и знакомых, устраивать скандалы его родне, требуя жестоких мер воздействия на него, будет поджидать его у входа с каким-нибудь не слишком опасным оружием – электрошокером или газовым баллончиком, чтобы поразить его, когда он приблизиться, будет посылать ему сообщения по Интернету с угрозами, будет распускать о нём сплетни и гадкие слухи, может придумать что-нибудь компрометирующее в его прошлом – например, что он занимался аферами и сидел в тюрьме, будет стараться испортить ему репутацию, служебную карьеру и биографию в прошлом и в будущем. Может подать иск на астрономическую сумму в качестве компенсации морального ущерба (за все те же самые синяки), начнёт рассказывать, каким садистом он был и как над ней издевался, будет искать сторонников и покупать свидетелей – будет вести жестокую и продолжительную войну на истощение его сил, возможностей, материального благополучия и терпения по методу «выжженной земли», свойственному ей как ЭГО-программному предусмотрительному волевому сенсорику, по принципу «не доставайся же ты никому!». Но если после всего этого ЭСИ, Драйзер сможет «достаться» хотя бы себе самому и остаться  самим собой, то это уже будет большая победа в  изнурительной и долгой войне, которую, западая на своё ЭГО-творческое упрямство (+БЛ2слэ), СЛЭ, Жуков обычно не останавливает, пока не уничтожит противника полностью.   

  

© Вера Стратиевская, 23.03. 24

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ). 

[3] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

[4] Не путать с девизом «Пришёл, увидел, победил!» ЭГО-программного победителя СЭЭ, Цезаря – ЭГО-программного волевого сенсорика, квестима, демократа, ЭГО-творческого моралиста),  который завоёванное не присваивает себе цельно и неразделимо, а раздаёт своему окружению, нужным и доверенным людям (квестим, ориентированый на далёкие пространственные отношения квестимной модели и на её дифференцирующие, стремящиеся к рассредоточению и дифференциации свойства и качества); для СЭЭ, Цезаря важен не захват, а именно победа.