Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ, Гексли) → этико-сенсорный интроверт (ЭСИ, Драйзер)

 

I. ИЭЭ. Гексли – ЭСИ, Драйзер. Программы социальной успешности.

I-1. Программы социальной успешности ИЭЭ, Гексли как экстраверта-реализатора дельта-квадры[1].

Основная задача ИЭЭ, Гексли как экстраверта-реализатора дельта-квадры –

расширение границ допустимого и возможного за счёт найденных альтернатив и коррекция деловых и общественных отношений в соответствии с альтернативными прагматичными целями.

 

I-1-1. ИЭЭ, Гексли как собиратель альтернативных возможностей. 

ИЭЭ, Гексли ищет возможности среди невозможного, рассматривает самые немыслимые  варианты достижения недостижимого, включая и те, что могут быть отвергнуты как самые неприемлемые и одиозные со всех точек зрения. Найдя оригинальную и наименее приемлемую – наиболее альтернативную всему (что до сих пор считалось допустимым  рассматривать) возможность решения проблемы, он горячо рекомендует её  окружающим как способ лёгкого и наиболее успешного достижения желаемого в самых неблагоприятных для этого условиях. Так, например, следуя альтернативе утверждению "запретный плод сладок", борьбу с одиозными явлениями в обществе (с позиций альтернативных возможностей ЭИИ, Гексли) можно успешно провести, если снять с "запретного плода" запреты, объявить его общественной нормой и активно содействовать его успешному внедрению и широкому распространению, приписывая этому одиозному явлению мнимые полезные свойства и повсеместно рекомендуя их как эффективные средства решения многих общественных проблем. Пройдя все эти этапы общественной переоценки, одиозное явление, преобразованное в общественную норму, становится непременным условием мнимо-позитивного развития общественного сознания, для чего образуются комитеты по бдительному контролю за повсеместным внедрением этого явления в обществе, начиная с детских учебно-воспитательных учреждений. Руководят этим контролем основатели и популяризаторы этого проекта – в большинстве своём представители психотипа ИЭЭ, Гексли, строго следя за тем, чтобы возможностью приобщения к ныне освобождённому от запрета (некогда одиозному) общественному явлению и позитивной информацией о нём никто обделён не был. 

Задействуя по максимуму все резервы своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ), – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив, ИЭЭ, Гексли не идёт напролом там, где можно добиться гораздо больших успехов находчивостью, хитростью, уловками, плутовством и именно потому, что для расширения поля возможностей его инволюционной ЭГО-программы возможности окольных путей его больше всего и интересуют: «в открытые двери всякий дурак войдёт, а ты попробуй войти в наглухо закрытые двери обходными путями, о существовании которых никто не догадывается!» – и в этом смысле ИЭЭ, Гексли интересен сам себе (и своему дуалу-СЛИ, Габену) как первопроходец и первооткрыватель. Но это не значит, что, имея возможность что-то открыть для себя (даже нечто общеизвестное), ИЭЭ, Гексли будет эту возможность реализовывать, – для инволюционной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли важно накопление альтернативных возможностей, – то есть, получение информации, о которой другие не знают и не догадываются. Поэтому для ИЭЭ, Гексли так важно быть в курсе всех новостей в самом востребованном информационном поле и слыть человеком, который всегда всё про всех знает – важно заводить знакомства с известными людьми, быть в курсе частной и творческой жизни знаменитостей и  чувствовать себя к ним причастным и гордиться этой причастностью. (Как это сделала одна из представительниц этого психотипа: сходив на спектакль известного драматурга, который, по счастливой случайности, в детстве жил в одном с ней дворе и учился с ней в одной школе, она (в силу этих обстоятельств) в конце спектакля  вышла на сцену и раскланялась вместе  с актёрами, о чём потом ему написала, похваставшись своей «причастностью» к его спектаклю. Кто бы другой, кроме ИЭЭ, Гексли, воспользовался этой мизерной альтернативной возможностью, чтобы, не участвуя в спектакле, выйти на сцену и перетянуть на себя часть успеха актёров, раскланиваясь под аплодисменты публики, не задумывающейся о роли в спектакле этого, непонятно откуда появившегося человека. Но для ИЭЭ, Гексли, как для коллекционера альтернативных возможностей, этот выход на сцену был поводом завязать новые, интересные, полезные, важные, нужные знакомства или возобновить старые – написать драматургу, напомнить о себе, возобновить детские знакомства и связи. Как минимум, ИЭЭ, Гексли может хвастаться знакомством со знаменитостью и блефовать, набивая себе цену обещанными посредническими услугами.        

 

С другой стороны, без хитростей и уловок, ориентируясь на альтернативные возможности, негативист-ИЭЭ, Гексли даже в «открытые двери» не войдёт –

·         и потому, что ему это неинтересно («Зачем, если туда идут все?»),

·         и потому что уверен, что уникальных шансов он за открытыми дверями не найдёт,

·         и потому, что (даже при своей наблюдательной интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции близких, кратчайших по времени результатов) боится заманчиво-быстрого достижения цели, опасаясь, что за этим скрывается какая-нибудь ловушка.

 

I-1-2. ИЭЭ, Гексли как изобретатель и накопитель альтернативных решений и идей.

 

ИЭЭ, Гексли не ищет прямых путей, он ищет лёгкие, но обходные,  к чему опять же призывает его ЭГО-программная интуиция альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), которую ИЭЭ, Гексли считает необходимым развивать, постоянно использовать, тренировать, действовать, исходя из её интересов, с целью полнее реализовать её альтернативный потенциал, постоянно расширяя границы её допустимых возможностей, совмещая несовместимое  с совместимым, мнимое с реальным и делая невозможное возможным, добиваясь этого самыми невообразимыми (в том числе и противоправными) средствами, преодолевая препятствия хитростью, ловкостью, находчивостью и обманом, получая взамен то, чего ни у кого нет.  И в этом плане для ИЭЭ, Гексли не существует запретов и объективных, логических и фактических ограничений. Он ни за что не согласится с тем, что нельзя что-то получить, ничего не отдавая взамен («не сделать яичницу, не разбив яйца»). ИЭЭ, Гексли всей своей жизнью оспаривает это утверждение, как того требует его деклатимная модель с её близкими отношениями во времени (+БИ7иээ) и в пространстве (+БС5иээ), обусловливающими её интегрирующие (притягивающие, сближающие, приобщающие) стяжательные свойства, побуждающая ИЭЭ, Гексли в кратчайшие сроки захватывать, присваивать и использовать чужие ресурсы, удерживая своё при себе, одновременно с этим побуждая и его ЭГО-программную интуицию альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) находить бесчисленное множество бесконечно сложных альтернативных решений для самых простейших задач. И главным в этом поиске оказывается наличие и накопление альтернатив, из-за чего ИЭЭ, Гексли чувствует себя чуть ли не всемогущим: «Другие не  могут этого сделать, а я могу!», что заставляет его быть беспредельно самоуверенным в своих возможностях и рекомендовать самоуверенность как универсальный способ  решения всех неразрешимых проблем: «Поверь в себя, и у тебя всё получится!» – убеждает он близких ему людей, считая, что даёт чрезвычайно ценный совет, раскрывающий секрет его успеха (даже если факты указывают на его всестороннюю неуспешность).

 

I-1-3. ДЕКЛАТИМНАЯ стяжательность в сочетании с этической манипулятивностью ИЭЭ, Гексли.

 

Стяжательные свойства деклатимной модели ИЭЭ, Гексли в сочетании с его бесконечно многообразной (ЭГО-программной) находчивостью в поисках всевозможных альтернатив, побуждают ИЭЭ, Гексли экономить свои материальные средства за счёт расхода чужих. И в этом плане ИЭЭ, Гексли чрезвычайно изобретателен и постоянно расширяет свой арсенал альтернативных возможностей для накопления своих материальных средств за счёт присвоения чужих. Он с лёгкостью может воспользоваться бесплатной услугой, заставляя за себя расплачиваться посредника, или напрямую не платить, а просто повернуться и уйти, если с него не взяли денег вперёд, может нагло обдурить близкого ему человека, даже члена своей семьи, вымогая у него деньги обманным путём, или заставляя его бесплатно работать на кого-то, пообещав вознаграждение за труд и оставив его без оплаты. Предъявлять претензии в этом случае к нему бесполезно, ИЭЭ, Гексли становится вспыльчивым и  агрессивным, стараясь внезапной агрессией отпугнуть обманутого им человека.

 

В большинстве случаев, отдавая должное своей ЭГО-программной интуиции  альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1),  пределы которой он старается расширять бесконечно, ИЭЭ, Гексли предпочитает строить свои отношения (и деловые, и личные) на лжи и подвохах, экспериментально испытывая их в очередной бытовой афере хотя бы потому, что это интересно и выгодно, а кроме того – безопасно (по его мнению), поскольку, задействуя свою многоликую, манипулятивную и изобретательную ЭГО-творческую этику отношений (+БЭ2иээ) – деклатимную, аристократическую этику моральных преимуществ, ИЭЭ, Гексли, будучи пойман на аморальном поступке, вполне может прикинуться «оскорблённой невинностью» или «воинствующим моралистом», возмущённо отметающим все возводимые на него обвинения,  или настолько изобретательным «доброхотом», мотивирующем добрыми намерениями свои неблаговидные поступки, что у обличителей и духу не хватит обвинять его в чём-либо коварном и злонамеренным.  

 

I-1-4. Эмпирические изыскания и альтернативная предприимчивость ИЭЭ, Гексли.

 

Неутомимому эмпирику – объективисту-деклатиму-ИЭЭ, Гексли  каждый раз бывает интересно узнать, чем закончится его очередной противоправный эксперимент, тем более  если он основан на абсолютно подтасованных, лживых и  вымышленных исходных данных. ИЭЭ, Гексли  крайне важно и интересно бывает узнать, удастся ли ему заинтересовать своим экспериментом других и использовать их (этих других) в качестве спонсоров его будущих предприятий, или в качестве «подопытного материала» для его «лечебных» или «психологических» экспериментов. А если удастся, то каким способом? И если способ (по его мнению) будет найден (пусть даже ценой ложных данных и подтасовок) он тут же постарается и максимально широко заявить о нём и методично закрепить этот способ на будущее.  Может потом даже доверительно посоветовать его кому-нибудь из своих будущих «подопечных», готовя их себе во временные помощники или даже преемники. Хотя и от того, что он когда-то кого-то «учил плохому», ИЭЭ, Гексли, конечно же, будет упрямо отпираться, внушая себе,  что упорное отрицание своей вины – лучшее доказательство невиновности.

 

Следуя альтернативным возможностям решения материальных проблем и проявляя себя непревзойдённым изобретателем всякого рода хитроумных афер, жестоких «подстав», интригующих провокаций, деловых махинаций и политических мистификаций, ИЭЭ, Гексли  часто находит выгоду в том, чтобы зарабатывать на мнимых ценностях – на «воздушных замках», на «дырках от бублика», на «прошлогоднем снеге», представляя мнимые ценности как реальные. Ему выгодно получать огромную прибыль из ничего,  оставляя своё при себе, как того требует его «целостная» деклатимная модель, не позволяющая (вследствие её интегрирующих свойств) деклатимам разбрасываться своими ресурсами, из-за чего деклатимам бывает трудно делиться своими материальными ценностями (духовными – сколько угодно!), но крайне необходимо бывает наращивать силовой потенциал за счёт накопления своих и присвоения чужих материальных ресурсов. И это свойство ИЭЭ, Гексли повсеместно использует, накапливая материальные ценности по своей гибкой и манипулятивной нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив, одновременно с этим наращивая свой этический потенциал, – удерживая этическое превосходство по своей ЭГО-творческой,  аристократичной и амбициозной (дельта-квадровой) этике отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этике нравственных преимуществ. Поэтому, будучи уличён в обмане или пойман с поличным, ИЭЭ, Гексли, отстаивая собственное нравственное превосходство, категорически отказывается признавать свою вину – становится заносчиво-агрессивным, берёт на испуг  – разыгрывает «страшилки» по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив, громко «обижается», возмущается и хамит с высокомерным видом, стараясь одновременно и отпугнуть своей агрессивностью и в то же время – с позиций своей ЭГО-творческой  этики нравственных преимуществ (+БЭ2иээ) «быть выше» предъявленных ему обвинений (+БЭ2иээ ↑→ -ЧС3иээ↑).

 

I-1-5. ИЭЭ, Гексли. Обман как манипуляция благими намерениями.

 

О склонности к обману  и лжи ИЭЭ, Гексли следует поговорить особо. Быть правдивым для него не то, что трудно, но именно практически невозможно. Без лжи ЭГО-программа ИЭЭ, Гексли вообще не может существовать. ИЭЭ, Гексли  только тогда и бывает впечатляюще убедителен, когда действует с творческих и нормативных позиций своих манипулятивных и изобретательных аспектов этики отношений (+БЭ2)  и волевой сенсорики (-ЧС3), – когда обманывая других, обманывает и себя, – то есть,  действуя  внушением  и мнимым самовнушением, делает вид, что он верит в те «благие намерения», которыми он (будто бы) мотивирует свои поступки, стараясь при этом своим мнимым идеализмом обмануть бдительность своей потенциальной жертвы и одновременно завоевать её уважение, чтобы потом втереться в доверие и,  удерживая нравственное превосходство (+БЭ2иээ), затем настойчиво и жёстко (чтобы доверия не потерять) настаивать на своём, управляя поступками жертвы, – манипулируя ею, как «куклой» и ощущать себя «кукловодом», отмечая, фиксируя  для себя этот «метод управления другими людьми», активизируясь им по аспекту логики действий (-ЧЛ6) и подпитывая свою ЭГО-программную интуицию альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), повышая её самооценку и обогащая её арсенал  ещё и этой эффективной методикой. И только страх, мелькающий при этом в его бегающих глазках, указывает на то,  что он (ИЭЭ, Гексли) лжёт, потому что как объективист он это знает, а как этик-аристократ он дорожит доверием и уважением окружающих, а потому и боится быть разоблачённым и опозоренным ими, – изгнанным из их окружения, которое является своего рода «кормовой зоной» для этического манипулятора-ИЭЭ, Гексли. Даже при его способности быстро располагать к себе новых людей и основательно втираться к ним в доверие, потеря доверия окружающих сопряжена для него с потерей времени, сил, средств и возможностей, а, значит, опять оборачивается убытком для него и ущербом для его стремящейся к целостности деклатимной модели – основы его психотипа по признаку деклатимности, сообщающей ему огромное количество психологических свойств, из которых сохранение и прирост силового, материального и возможностного (в том числе и этического) потенциала – наиважнейшие.  

 

ИЭЭ, Гексли боится потерять доверие окружающих и в то же время не может не лгать ни другим, ни (якобы) себе, воздействуя на других обольстительным  мнимым самообманом, представляясь лёгкой добычей своей собственной наивности,  наполняя слова и действия ложью и распространяя её на окружающих. Ложь – это то, что щедро раздаривает ИЭЭ, Гексли, подчиняясь стяжательным свойствам своей деклатимной модели, обязывающей его к доминированию в системных (+БЛ4иээ) и этических  отношениях (+БЭ2иээ).

 

I-1-6. ИЭЭ, Гексли Ложная диагностика как метод устранения «опасных людей».

 

Любительское врачевание предоставляет ИЭЭ, Гексли широчайшее поле альтернативных возможностей для экспериментов и лжи. ИЭЭ, Гексли обожает назойливо и самовольно навязывать мнимые диагнозы абсолютно всем, – и тем, с кем общается, и даже тем, к кому не имеет никакого отношения и кого он в глаза не видел!  Но более всего достаётся тем, кто, пытаясь разоблачить ИЭЭ, Гексли, предъявляет к нему обвинения во лжи и злоумышлениях. Их ИЭЭ, Гексли с ходу  объявляет «параноиками», перекрывая этим «диагнозом» претензии тех, кто поймал его с поличным и за руку. Всем, кто уличил его во лжи и предъявил тому убедительные доказательства, ИЭЭ, Гексли «диагностирует» это заболевание. Может и к знакомому психиатру обратиться, «тревожась» за здоровье своего «ближнего», а по сути, желая от него поскорее избавиться «законными методами». 

 

Среди ближайшего окружения негативиста-ИЭЭ, Гексли оказывается много таких «опасных» или «неудобных» людей, чьим психическим здоровьем он считает нужным вплотную заняться. И тех, кого не удаётся изолировать насильственным путём или отдалить естественным, ИЭЭ, Гексли жестоко и грубо отталкивает всевозможными отпугивающими средствами, даже если это самые близкие ему люди: уж если они его выследили и разоблачили, так пусть, по крайней мере, начнут бояться его, а настроить против них окружающих ИЭЭ, Гексли всегда сможет. Связи среди нужных людей – единомышленников или сочувствующих – у него чрезвычайно широкие (он их всю жизнь накапливает!) и быстро пополняются благодаря его исключительной коммуникабельности, да и знакомый психиатр предусмотрительно окажется под рукой. А если «проблемный человек» находится  совсем рядом с ним, да ещё в чём-то от него зависит, ИЭЭ, Гексли может его устранить и естественным путём – подставить под несчастный случай, заранее отрепетировав перед зеркалом скорбь, которую он потом будет  перед другими  разыгрывать. И если при этом самого ИЭЭ, Гексли не уличают во лжи, он может и дальше разыгрывать свой спектакль, самоуверенно считая, что он в нём настолько убедителен, что никто и не заподозрит обмана. (А кто докажет, что это – не  искренние  его переживания? – не то, что он чувствует на самом деле?). Зато после того, как ему всё же поверят, ИЭЭ, Гексли может открыто посмеяться над теми, кто принял его фиглярство за чистую монету, лишний раз доказывая, что как раз верить-то ему и нельзя было! (Только что притворно рыдал, возбуждая к себе жалость, а услышав извинения, вытирает слёзы, хохочет, язык показывает – обманул доверчивых дураков!).

 

I-1-7. ИЭЭ, Гексли. Манипуляции мнимой реальностью.

 

ИЭЭ, Гексли часто пускается  в рассуждения о том, что всё в этом мире – обман и иллюзия, так не лучше ли быть успешным обманщиком и иллюзионистом, чем доверчивым дураком? И почему бы не преподать дураку урок в назидание, втянув его в авантюру и подставив под неизбежную неприятность? (А то и под  неизбежную гибель, чтобы избавиться от него, как от помехи на пути к достижению цели.). Ложь,  подставы и всякого рода напасти, которые сразу же после этого посыплются на обречённого человека и приведут его к мысли о самоубийстве, тоже будут на руку ИЭЭ, Гексли, поскольку тогда уже мнимые  психиатрические диагнозы, которые до этого поставит ему ИЭЭ, Гексли, придутся в пору в качестве убедительного доказательства невиновности самого ИЭЭ, Гексли  в злоключениях подставленного им человека. Пригодится и справка, которую ИЭЭ, Гексли заблаговременно для этой цели получит у психиатра. Хитроумно манипулируя стечением обстоятельств, «направляя удар судьбы» на неудобного ему человека, – моделируя нужные ему условия  и подгоняя действительное под желаемое, ИЭЭ, Гексли нередко убеждает и себя, и других в том, что на свете для него нет ничего невозможного. Было бы желание настоять на своём, а всё остальное приложится.

 

Мнимая реальность, подгоняемая под реальную действительность, моделирующая нужные обстоятельства и их  же осуществляющая – коронный ход ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – его деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. При всём его ЭГО-программном объективизме, живя в мире мнимых иллюзий, создавая и поддерживая этот мир, ИЭЭ, Гексли, делает вид, что не желает признавать существующую реальность,  мнимым (наигранным) самообманом замещая неправдой всё то, что могло бы считаться правдой за ненадобностью самой этой правды.

 

Если всё существующее можно представить  мифом, а любую истину можно опровергнуть, как он это много раз доказывал себе и другим, тогда зачем вообще докапываться до истины, и кому нужна правда? Тогда правду лучше скрывать во всех случаях – так и выгодней, и безопасней: а вдруг её кто-нибудь объявит ложью? Тогда можно и ложь представить истиной, если будет представлена достаточно удобная (хитрая и изворотливая) доказательная база. При желании можно и сейчас, например, доказать, что Земля плоская и покоится на трёх китах даже тому, кто совершал кругосветный перелёт – сказать, что он не в той плоскости крутился вокруг Земли – только и всего!

 

По мнению ИЭЭ, Гексли, при желании, можно кому угодно доказать всё, что угодно, или всё, что угодно опровергнуть, поставив под сомнения все самые  весомые и убедительные подтверждения контраргументов, ссылаясь на обманчивость индивидуального восприятия (что, собственно, он и делает, когда пытается отстоять выгодную ему позицию).

 

Общеизвестно, что иллюзии  разрушают действительность, убивая и тех, кто сам в них верит, но попробуйте доказать это ИЭЭ, Гексли! Главное для него, – навязывать эти иллюзии, не веря в них самому. Иллюзия при этом меняется местами с достоверной реальностью. И тогда ИЭЭ, Гексли пускается в рассуждения: «А что такое, эта достоверность? И кто её проверял?».

 

Исходя из этого, ИЭЭ, Гексли, как это свойственно деклатимам,  может мнимое представлять реальным, и наоборот, а может и посмеяться над доверчивостью дураков, которые эти «представления» принимают за чистую монету, – может и выгоду с этого получить, и удовольствие, и самооценку повысить, и к успеху пробиться, и посмотреть на огромное количество  обманутых им «ротозеев».

 

Позиция таких подтасовок предоставляет ИЭЭ, Гексли неограниченные возможности для маневрирования и манипулирования мнимыми реалиями. Позволяет ему жить в своём придуманном мире и переносить его на окружающий реальный мир  на удобных для ИЭЭ, Гексли условиях, создавая вокруг себя мнимые, обманные реальности – благодатную среду для всевозможных афер, фальсификаций и мистификаций, которые позволяют ему легко добиваться желаемого посредством мнимых альтернатив, которых можно придумать бесчисленное  множество. Это как в математике работа с мнимыми величинами, или как бесконечное множество манипуляций  с платьем «голого короля» – король на самом деле голый, но мнимое (воображаемое) платье на нём может быть одновременно и синим, и красным, и зелёным – кому что нравится фантазировать.

 

Исходя из этого, ИЭЭ, Гексли с убеждённостью (которая ещё усиливается его деклатимной самонадеянностью) внушает себе и всем вокруг, что наш мир – «это то, что мы о нём думаем», а  объективная реальность существует только в нашем воображении и в нашей субъективной оценке, из чего следует, что удобнее с выгодой для себя совершать дурные поступки, добиваясь их позитивной оценки окружающими, чем затрачивать массу усилий, совершая благодеяния, которые вообще не будут замечены и позитивно оценены. И если нельзя повлиять на чужую оценку наших поступков, то зачем вообще затрачивать силы на добрые дела? Получается, что  «победу лучше украсть и присвоить, чем заслужить», а успех заключается в том, чтобы представлять себя успешным, работая на восторженную оценку сфальсифицированных или заимствованных достижений.

 

И чем больше ИЭЭ, Гексли  внушает это себе и  другим, тем больше у него открывается возможностей для фальсификаций.  И преступлением он это не считает, потому что (по его мнению)  при мнимо-реальном анализе понятия добра и зла существуют только в чьей-либо  субъективной оценке, а значит знаки (+/–),  всегда можно поменять местами и «берега попутать» – добро представить злом, и наоборот, а мораль и нравственность – упразднить, как совершенно бессмысленные понятия, навязывающие нелепые ограничения и сковывающие свободу воли и выгодных инициатив.

Мошенничество с этих позиций можно представить работой воображения, а за  работу надо платить, вот и получается, что врун и мошенник имеет право претендовать на деньги, которые он выманил, и (следуя собственному убеждению) имеет право не признавать своей вины, считая, что работал он «честно». Из этой исходной точки открываются  и все остальные позиции, которые многое объясняют в поведении ИЭЭ, Гексли и в частности то, почему нельзя верить ни одному его слову, –  да потому, что ни одно слово правды в эту схему «кривого зазеркалья» не вписывается. Правда разрушает этот мнимо-реальный мир, как чуждый элемент и информационный вирус, зато ложь присутствует там во всех видах – живёт и процветает, высоко ценится и пользуется большим спросом. 

Но в силу того, что иррациональные аспекты, допускающие мнимую реальность, не могут развиваться без творческой поддержки эволюционных-рациональных и иерархически-преимущественных – этических и логических аспектов, а также в силу доминирующих в дельта-квадре рациональных аспектов – преимущественной этики отношений (+БЭ) и высокотехнологичной деловой логики (+ЧЛ), предполагающих стремление к нравственному совершенству и  первенству в профессиональных и творческих успехах (что выражается и в дельта-квадровом комплексе «подрезанных крыльев» – страхе невозможности возвыситься над другими, достигнув несомненного этического превосходства), ИЭЭ, Гексли не исключает для себя и всестороннего развития ЭГО-творческих способностей (включая и альтернативные, в соответствии с его альтернативной интуитивно-возможностной ЭГО-программой), признаёт и необходимость совершенствовать своё профессиональное мастерство,  не упуская возможности  продемонстрировать при случае и своё нравственное превосходство,  стараясь во всём выглядеть наиболее выигрышно: он и начитан, и всесторонне эрудирован, и блистает множеством разнообразных талантов, и в учёбе успешен, и быстро овладевает новыми профессиями, опережая  своих коллег достижениями. И с лёгкостью добивается видимости нравственного превосходства, постулируя самые популярные в толерантном дельта-квадровом обществе миротворческие идеи и лозунги с подачи  своей изобретательной ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной и доминирующей в дельта-квадре этики морального превосходства – этики высшей добродетели, этики всепрощения и тотального умиротворения. В сочетании с постоянной «работой над собой», своей внешностью и прочими выигрышными качествами ИЭЭ, Гексли как деловой и брачный партнёр часто оказывается вне конкуренции.

I-1-8. Дельта-интуитивный террор ИЭЭ, Гексли мистическими страхами.

Основное положение: материальный объект – это то, что мы о нём думаем и знаем, исходя из чего любой объект и всё, что с ним связано, можно представить  источником возможной (в том числе и смертельной) опасности, следуя беспредельному расширению в негативном направлении ЭГО-приоритетной (и ЭГО-программной к ИЭЭ, Гексли) инволюционной, дельта-квадровой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, что уже само по себе позволяет приписать любому объекту как реальные, материальные, так и мнимые, ирреальные, нематериальные, мистические свойства, что в сочетании с ЭГО-приоритетным (ЭГО-творческим у ИЭЭ, Гексли) аспектом эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ2иээ) –  деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства выглядит тем более обоснованным и эффективным, чем больше мотивируется «благими намерениями» и представляются «благими делами» в виде «своевременных предостережений», сделанных из «благих побуждений».

За «своевременность» этих предостережений «отвечает» работающая на опережение интуиции времени дельта-интуитов  (-БИ) – деклатимная, негативистская, демократичная интуиция близких отношений во времени и близких перемен к худшему  – наблюдательная у ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ), демократичность которой проявляется в том, что в своих предостережениях амбициозный (аристократ) дельта-интуит ИЭЭ, Гексли «нисходит» до «дружеского совета» к своим новоявленным «подопечным» (которыми могут оказаться даже первые встречные, случайные, не знакомые им люди), облагодетельствовать которых «мудрым советом» им в данный момент захотелось под видом «благодеяния», а по сути – с дальним и весьма прагматичным прицелом, свойственным дельта-интуитам как объективистам, привечающим «чужих» для расширения поля возможностей и сферы влияния по ЭГО-приоритетным аспектам  дельта-квадровой инволюционной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ) – ЭГО-программной у ИЭЭ, Гексли деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) и эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ) – ЭГО-творческой у ИЭЭ, Гексли деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ), а также для самоутверждения и повышения самооценки по вытесненным в анти-ценности, антагонистичным их ЭГО-приоритетам аспектам уровня СУПЕРЭГО –  инволюционной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – наблюдательной у ИЭЭ, Гексли деспотичной, негативистской  деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив (-ЧС3иэ) и эволюционной логики соотношений (+БЛ) – проблематичной у ИЭЭ, Гексли автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства (+БЛ4иээ), которое и позволяет ИЭЭ, Гексли  с деклатимной убеждённостью в своей правоте предостерегать кого угодно против чего угодно, исходя из собственных «благих побуждений» и «в интересах безопасности» своих новых (но потенциально близких) знакомых – его будущих «подопечных», в консультанты к которым по всем нетрадиционным способам разрешения всевозможных проблем и необъяснимых причинно-следственных связей он и набивается, расспрашивая человека, не происходило ли с ним что-нибудь странное в последнее время, и выстраивая в соответствии с этим свою гипотезу, быстро перерастающую в глубочайшее убеждение  и сопровождаемую тут же сочинённой назидательной историей, где пустяковое на вид явление послужило началом нескончаемых неприятностей, разрешить которые оказалось возможным только иррациональными, мистическими средствами. (История может быть, к примеру такой: «Человек пнул ногой кошку, разлёгшуюся по дороге, и к вечеру у него эта нога покрылась язвами, которые врач лечить отказался, заявив, что медицина бессильна, но посоветовал обратиться к «шептунье» и даже адресок дал; старушка же справилась с этой напастью легко и быстро: пришла, пошептала, и уже наутро человек был здоров.».  Нравственная польза от этой истории представляется дельта-интуиту такой: человек узнал, откуда пришла к нему эта беда, и никогда больше не будет пинать ногой ни кошек, ни любое другое существо, что из опасений ещё худших последствий заставит его быть деликатным и добрым со всеми).

По ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – по деклатимному, негативистскому аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, круг предостережений постоянно увеличивается, беспредельно расширяя поле альтернативных возможностей ИЭЭ, Гексли, делающего запрет универсальным,  перенося его на любое действие, с любым предметом, по любому поводу, а в результате выходит, что не только живое существо, но даже маленький камушек нельзя пинать. И тогда уже сходу сочиняется другая история: «Один прохожий пнул камушек, и на него неприятности посыпались нескончаемой чередой, а потом на том же месте подошла к нему с этим камнем старушка и сказала, что камень этот не простой, а ритуальный – знающие люди им дорожат и часто используют его в качестве оберега; ронять и пинать этот камень никак нельзя: «дух камня» на пинок может обидеться и напустить на человека кучу несчастий. Сказав это, старушка обвязала камень ниточкой, пошептала над ним и отдала бедолаге-прохожему, который стал пользоваться им как оберегом,  после чего все неприятности прекратились.». 

Дальше – больше: благодарный за этот «урок» новоявленный «подопечный», проникаясь всё большим доверием и уважением к знаниям своего новоиспечённого «гуру», начинает советоваться с ним по любому, попутно рекомендуя его всем знакомым как человека, вооружённого самыми уникальными знаниями. Клиентура у дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли при этом растёт, хотя «торгует» он только «мрачными пророчествами», придуманными им по его наблюдательному (+БИ7иээ) аспекту интуиции времени – деклатимной негативистской, интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, подкрепляя их всевозможными, на ходу придуманными ужасами, беспредельно расширяя поле возможностей по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  (-ЧИ1иээ), активизируясь (ИЭЭ, Гексли) своими деловыми успехами и их перспективами по аспекту деклатимной, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ6иээ), охотно сокращая дистанцию с потенциальным «подопечным», активизируясь внушаясь своими успехами  по аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной негативистской сенсорики близких пространственных отношений – стяжательной сенсорики притяжения, внедрения и поглощения, убеждая себя и других в необходимости этого сближения, продиктованной  мнимыми (для дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли) благими намерениями его ЭГО-приоритетного аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой деклатимной, позитивистской этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, с позиций которого любое, сделанное  дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли предостережение, рассматривается им как «благодеяние», даже если оно переходит в запрет, всемерно ограничивающий инициативу его «подопечного», связывая его бесконечным множеством новых запретов и химерических страхов, делая его всё более зависимым от возрастающего автократичного и деспотичного  влияния дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли и его всё более ужесточающегося диктата, переходящего в травлю «неподдающегося («непокорённого») ученика» из страха быть разоблачённым им во всех, навязанных ему дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли мнимых ЭГО-приоритетных преимуществах – и по ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  (-ЧИ1иээ), и, по связанной с ней ЭГО-блоком,  эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, необходимого дельта-интуиту-ИЭЭ, Гексли для расширения своего влияния и укрепления его власти, с трудом удерживаемой им по проблематичным для него, антагонистичным его ЭГО-приоритетам аспектам и нормативно-ролевой инволюционной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деспотичной, негативистской  деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли и, поддающейся влиянию его ЭГО-приоритетных мнимых этических и мнимых возможностных преимуществ, его ТНС (точки наименьшего сопротивления) – эволюционной логики соотношений (+БЛ4иээ) – автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, с позиций которого дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли позволяют себе  с деклатимной убеждённостью в своей правоте убеждать кого угодно в чём угодно, исходя из собственных мнимых «благих побуждений», возвышающих дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли  над остальными (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением  возвыситься над окружающими любой ценой), а по сути  – преследуя амбициозные и прагматичные цели, беспредельного расширения личного влияния и личного обогащения, разумеется, с мнимыми (!) «самыми благими намерениями», – для того, чтобы нести (мнимый) «мир» и (мнимое) «добро» человечеству. Построенный на этом иллюзорном фундаменте мир навязываемых дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли химерических страхов и беспредельно расширяющееся поле возможностей его ЭГО-программы за счёт теперь уже вполне реальных запретов, получивших из мнимых «благих побуждений» широчайшее политическое распространение, принявшее  в настоящее время характер широчайшего массового психоза на почве всё более шокирующего абсурда, стало тяжелейшим испытанием для всех, кто ещё способен не только адекватно оценивать это пугающее своими апокалипсическими последствиями явление, но и решается всемерно ему противостоять.

I-1-9. Человек в плену чужих представлений или ДЕКЛАТИМНЫЙ террор дельта-инуита ИЭЭ, Гексли.

Исходные ДЕКЛАТИМНЫЕ тезисы ИЭЭ, Гексли как дельта-интуита:

·         внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, – то что нам кажется, а по сути является только иллюзией и результатом нашего восприятия;

·         об объективной реальности мы судить не можем, равно, как и о факте её существования, но мы можем и имеем право судить о ней по нашему восприятию.

·         мир – это только то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем. 

Если внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, значит, и человек в этом мире – только объект восприятия. Мнение о нём складывается по тому впечатлению, которое он производит, и окончательный вывод, влияющий на дальнейшее взаимодействие с ним, зависит от этого мнения и впечатления. 

Становясь подконтрольным объектом такой – деклатимной – точки зрения, человек оказывается заложником чужого восприятия и чужого, но категоричного и безапелляционного – деклатимного –  мнения о нём,  – поверхностного, субъективного, но такого, от которого может зависеть и его дальнейшая судьба, и многие другие обстоятельства его дальнейшей жизни. 

Что значит, человек – человеку «кажется»? 

Это значит, что больной человек может показаться врачу (деклатиму) здоровым: «Я не нахожу у него никаких болезней!» – скажет такой «медработник», или, наоборот, здоровый человек может показаться любому другому, некомпетентному, но самоуверенному, убеждённому в своём мнении и своей правоте  деклатиму, больным: «Он – параноик!» – скажет о ком-либо с деклатимной самоуверенностью этот мнимый «диагност» и будет придерживаться этого мнения и убеждать в нём других, основываясь на своих поверхностных впечатлениях, считая, что имеет право об этом судить; припишет  человеку этот «диагноз» или приклеит «ярлык», «ограждая» от него окружающих, а то и побежит к психиатру «советоваться» на его счёт, чтобы направить его на обследование и лечение в спец. учреждение и тем самым освободить от его присутствия себя и своё окружение (а главным образом, – освободить от него их общую жилплощадь). 

Если человек – человеку кажется, то... 

• Это значит, что любой ученик может показаться своему преподавателю-деклатиму бездарным, и его способности не будут раскрыты.
• Это значит, что молодой специалист может показаться потенциальному работодателю-деклатиму бесперспективным, и его профессиональные навыки и деловые качества окажутся невостребованными. 

Получается,  что от чужого восприятия зависит судьба человека и возможности его самореализации, получается, что важно не то, какой он есть, а то, каким он покажется кому-то другому, и, значит, самым важным и самым ценным свойством человека, желающего стать востребованным и успешным, оказывается способность «втирать очки» – втираться в доверие, производить приятное (или нужное) впечатление, – то есть обладать всеми теми мнимо-реальными  качествами, относящимися к доминирующему в дельта-квадре деклатимному информационному аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, реализуемого дельта-квадровой эволюционной этикой отношений (-ЧИ1иээ↑/+БЭ2иээ↑) – деклатимной этикой мнимого, надуманного морального превосходства, в ракурсе которого важно не то, кем человек является на самом, а то, каким он кажется другим с мнимых, «высокоморальных» позиций самоуправно и автократично контролирующего и «перевоспитывающего» его («на благо общества») дельта-интуита (+БЭ↑). 

Из чего следует вывод: если внешний мир – это  то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем, то и в человеке (с позиций деклатима) важно не то, что он собой представляет и кем является на самом деле, а только то, что в нём видят и думают о нём другие, ориентируясь на откровенно заявленные дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли позиции ЭГО-приоритетного нравственного превосходства (+БЭ↑) и активно навязываемые им, мотивируемые мнимыми «благими намерениями», всевозможные интуитивно-этические манипуляции (-ЧИ1иээ↑/+БЭ2иээ↑) с реальными и мнимыми объектами (включая их реальные и мнимые свойства), благодаря чему можно влиять на убеждения бесконечно большого количества людей, навязывая им новую, мнимую «нравственно-преимущественную», иллюзорную идеологию, представляя её как «реальную» и «высокоморальную», подменяя в ней желаемое действительным и меняя местами понятия добра и зла в зависимости от того, какие реальные выгоды и мнимо-реальные возможности она открывает. Если человек признаёт логическую правомерность и нравственные преимущества самой абсурдной идеи, какую только можно придумать и навязать человечеству, значит, он стоит на (мнимых) «высокоморальных», «правильных» и «справедливых» позициях, как это видится с точки зрения деклатимной логики соотношений (+БЛ) – автократичной логики мнимого рангового превосходства, поддерживающей ЭГО-приоритетную, мнимо высокоморальную этику отношений дельта-интуитов и связанной с ней общим статическим блоком деклатимной модели с присутствующим в этом блоке (и в этой модели) аспектом интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, оказывающим влияние не только на статический блок деклатимной модели, но и на все остальные её информационные аспекты. 

Кроме того, что такая точка зрения, навязывающая мнимые преимущества и допускающая мнимые и мнимо-реальные манипуляции с объектами, открывает неограниченный простор для всевозможных афер и мошеннических манипуляций, при которых можно выдать что угодно за всё, что угодно, вплоть до отрицания существующего и утверждения напрочь отсутствующего (например, платья на голом короля), эта позиция открывает неограниченные возможности для всякого рода инсинуаций и безграничного контроля дельта-интуитов  над всем миром – общего и частного, глобального и локального, поскольку в поступке каждого человека можно усмотреть нечто такое, из-за чего о нём могут плохо подумать окружающие. Могут не подумать, но могут и подумать, что обязывает дельта-интуита,

• исходя из его ЭГО-приоритетных мнимых «добрых побуждений»,
• в соответствии с его мнимой «высокоморальной» этической направленностью на мнимые нравственные преимущества любой из выбранных им позиций,
• во избежание неприятностей (а аспект -ЧИ – негативистский)

контролировать и своевременно предостерегать окружающих от возможных ошибок, а заодно и ограждать от них на будущее, всевозможными упрёками и запретами взывая к совести и устраивая травлю на каждого «неподдающегося исправлению» человека, который ещё ничего не сказал и не сделал, но дал дельта-интуиту-ИЭЭ, Гексли мнимый (надуманный) повод о нём плохо подумать. Тот факт, что этот приём  является самой распространённой, но, увы, самой безнаказанной формой психологического насилия и террора, дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли заботит меньше всего – как деклатим он уверен в своей правоте, как дельта-аристократ он самоутверждается такой формой террора и, возомнив себя учителем, воспитателем, строгим судьёй и прокурором одновременно, возносится по факту своего контроля и своих наставлений над окружающими (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением  возвыситься над всеми любой ценой) с позиций мнимого нравственного (+БЭ2иээ↑) и мнимого рангового превосходства  (+БЛ4иээ↑). 

Как самоуверенный  деклатим, дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли считает, что своими предостерегающими мерами он предотвращает чью-то обиду, которую мог кому-то нанести своими (ещё не совершёнными) действиями пока ещё «не поддающийся его исправлениям» человек, контроль над которым дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли берёт самоуправно, из деклатимной уверенности в своём этическом и ранговом превосходстве, как к тому призывает его деклатимная логика соотношений (+БЛ) – деклатимная, автократичная логика ранговых преимуществ, подчиняющаяся в модели дельта-интуита его ЭГО-приоритетной деклатимной этике мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ). 

Окрылённые общепринятым представлением о неоспоримом нравственном превосходстве их ЭГО-приоритетной деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ, открывающей неограниченное количество альтернативных возможностей для мрачных прогнозов и предостережений их ЭГО-приоритетной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, дельта-интуиты самоуправно закрепляют свои ранговые преимущества во всех социальных системах, (+БЭ↑→-ЧИ↑→+БЛ↑→-ЧС↑),  превращаясь в огромную политическую силу. 

При развитии средств массовой информации управление чьими-то действиями с позиций «возможной обиды» и возможных домыслов – реального или возможного чужого мнения – предоставляет дельта-интуитам неограниченные возможности

·         для навязывания в массовом порядке самых абсурдных точек зрения и представлений;

·         для управления общественным мнением и возбуждения массовой ненависти по любому, самому абсурдному поводу;

·         для глобального контроля поступков и мнений  широчайший  общественных масс – для политических манипуляций и управления сильными мира сего с самоуправным их низложением;

·         для организации политических движений и инициатив самого абсурдного свойства с целью возглавить их как прогрессивный  почин, возвыситься, прославиться и войти в историю.

·         и, разумеется, –  для политической травли и навешивания самых абсурдных ярлыков каких угодно и кому угодно: не присоединился к участникам гей-парада, – значит ты – «гомофоб», не поддерживаешь программы миграции беженцев из стран третьего мира, значит, ты – «ксенофоб,  осуждаешь политические акты участников Антифы, значит, ты – фашист, не стоишь перед ними на коленях, не целуешь им сапоги, значит, ты «расист» и «расистом» останешься до конца жизни, потому что во всех соц.сетях и других средствах массовой информации о тебе будут говорить только так, потому что «ты – не такой, какой ты есть, а такой, каким кажешься по своим поступкам или по отсутствию оных», а значит, для того, чтобы не стать изгоем, тебе нужно стать «таким, как все» – стать конформистом, прибиться к общему стаду.  

Право быть «не таким, как все», а возвыситься  над другими (любым, пусть даже самым экстравагантным, путём), дельта-интуит (как амбициозный дельта-аристократ) оставляет только для себя: ему можно быть «не таким, как все» – исключительным по своим возможностям (-ЧИ↑), делам (-ЧЛ↑) и высокоморальным починам (+БЭ↑), в чём он убеждается и убеждает других ежедневно. Ему можно  приближать к себе таких же, как он, «избранных» (не «таких, как все»), судя об этих «избранниках» по собственным впечатлениям, а остальные – «такие как все» – пусть сбиваются в «стадо», и каждый в этом «стаде» обязан быть «таким, как все». А он – «не такой, как все, а особенный» – (дельта-интуитивный) «избранник судьбы» будет над этим «стадом» пастырем, – будет их водить туда, куда захочет – хоть на сытные пастбища, хоть на зловонные болота – это его дело. Он, завышая значимость своих ЭГО-приоритетных интуитивно-этических ценностей (+БЭ↑, ЧИ↑) и  перекрывая ими страхи по антагонистичным для него аспектам волевой сенсорики (-ЧС↓) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив и логики соотношений (+БЛ↓) – деклатимной логики рангового превосходства, завышает свой статус и свои возможности по этим проблематичным для него аспектам, самоуправно компенсируя с ЭГО-приоритетных позиций все допущенные по ним ошибки и упущения (+БЭ↑→+БЛ↓↑) и (-ЧИ ↑→ -ЧС↓↑), самоутверждаясь в своей власти над всеми и всем – над общественным мнением, общественным сознанием, общественными движениями – он управляет миром: весь мир – его держава, а он – наместник Б-га на Земле, – только он один, оценивая всех и каждого с позиций своих ЭГО-приоритетных аспектов деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ↑) и  деклатимной этики мнимых моральных преимуществ (+БЭ↑), меняя местами добро и зло и подменяя желаемым действительное,  знает, кто, что, о ком подумает, кто, что почувствует – он «знает» мысли и чувства людей по тому, какими они ему кажутся, – по тому, какими кажутся ему (деклатиму-дельта-интуиту) их поступки или отсутствие оных. 

В своём мнении дельта-интуит не сомневается (деклатим), своё мнение жёстко навязывает  (-ЧИ – упрямый  аспект) и делает это из «лучших побуждений» для установления мира во всём мире (+БЭ – аспект стратегический). И события последних двух-трёх десятилетий убеждают нас в том, что политическое влияние дельта-интуитов достигло поистине впечатляющего размаха, сделав  их чуть ли не тотальными властителями мира. Некоторые скептики их ещё называют «полезными идиотами», но разве идиоты (пусть даже «полезные») могли бы так широко управлять общественными массами? Значит, ошибается тот, кто инволюционных, реконструктивных возможностей дельта-интуитов и разрушительного потенциала их ЭГО-приоритетного аспекта интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) недооценивает. 

В стремлении ИЭЭ, Гексли к утверждению собственного морального превосходства становится понятным и такое явление как стокгольмский синдром, при котором мнимое самоуничижение ИЭЭ, Гексли представляет собственным «великим» и «непревзойдённым» нравственным подвигом, призывая окружающих  следовать его примеру, что по сути является глупым и безнравственным позёрством по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) –  ЭГО-творческим позёрством по его деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства. 

I-2. Программы социальной успешности ЭСИ, Драйзера как интроверта-корректора гамма-квадры. 

Основная задача ЭСИ, Драйзера как интроверта-корректора гамма-квадры – нравственная коррекция межличностных и социальных отношений с целью искоренения тоталитарного и межличностного деспотизма и установления демократичных, нравственно нормативных партнёрских отношений в период разрушения тоталитарных систем и воссоздания демократичных основ свободного предпринимательства. 

I-2-1. ЭГО-программная этика отношений на страже нравственных устоев. Искоренение зла как  цель жизни ЭСИ, Драйзер; нравственность как основа его существования.

 

Доминирующий в гамма-квадре ЭГО-программный аспект этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), решительной, объективистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив – инволюционно нацелен на искоренение злонамеренности и деспотичного произвола в межличностных и общественных отношениях (-БЭ1эси).

 

Вследствие этого инволюционные, корректирующие задачи ЭГО-программной этики  отношений ЭСИ, Драйзера сводятся к тому, чтобы:

·         бороться со злом во всех его проявлениях;

·         минимизировать негативные этические тенденции в развитии общества;

·         отслеживать отклонения от этических нормативов;

·         свести к абсолютному минимуму количество зла в окружающем мире,

·         бороться с несовершенствами человеческой натуры,

·         исправлять то зло, которое уже допущено,

·         бороться с этическими недостатками предельно минимизируя их в партнёрских и социальных отношениях.  

 

Квестимность этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели, обусловливающей признак квестимности базируется на жёстком разделении (разграничении) понятий добра и зла и на разделительно-запретительных заповедях, из которых: «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй», «Не прелюбодействуй», «Не возжелай запретного» (список запрещённых объектов тут же приводится и включает в себя перечень чужого имущества, чужих брачных партнёров и своих близких родственников, которых тоже нельзя желать и использовать для брачных утех) и «Не сотвори себе кумира» – самые главные. Равно как и заповедь «око за око, зуб за зуб» («мера за меру»), заставляющая ЭСИ, Драйзера удерживать равновесие и восстанавливать справедли­вость, в соответствии со всеобъемлющими  законами сохранения и отражёнными в квестимной модели аспектами логики соотношений (-БЛ) – квестимной, демократичной инволюционной логики справедливых социальных нормативов и квестимной, демократичной, инволюционной  этики отношений (-БЭ) – этики нравственных нормативов, где на чашах весов уравнивается мера преступления и наказания – мера суровой и бескомпромиссной реконструктивной этики отноше­ний, устанавливающей базисные этические нормативы развивающегося цивилизованного общества, в котором зло должно быть отделено от добра и сведено к абсолютному минимуму.

 

Решительность этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) проявляется  в оперативности  действий по защите нравственных ценностей от всевозможных негативных влияний. От которых ЭСИ, Драйзер и сам старается держаться подальше и других ограждает (в стремлении отделить и оградить добро от зла, в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели).

 

Этика отношений Драйзера (-БЭ1) – это «добро с кулаками»: решительная, волевая  защита нравственных ценностей – её первостепенная задача, реализуемая ЭГО-творческой волевой сенсорикой ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) – квестимной, демократичной, эволюционной, стратегической сенсорикой волевых преимуществ (-БЭ1эси/+ЧС2эси).

 

Воинственная ЭГО-программная этика нравственных нормативов запрещает ЭСИ, Драйзеру идти на компромиссы и подставлять нравственные ценности (или себя, их защитника) под удар, под измену, ложь, предательство и разные прочие неприятности, от которых он считает себя обязанным защищать этический план отношений. Решительная этическая ЭГО-программа запрещает ему рисковать собственной обороноспособностью, заставляя его действовать не только честно, искренне и принципиально, но и здраво, и экологически целесообразно, оставаясь на жёстко-принципиальных позициях, в чём ему помогает ориентация на его же решительную этическую ЭГО-программу, которая  ему, как солдату, советует: «Если не знаешь, как поступить, посмотри инструкцию», предлагая обратиться к её краеугольным разделительно-запретительным заповедям.

 

Воинственная этическая ЭГО-программа не позволяет  ЭСИ, Драйзеру

·         попадать в отношения, при которых бы его дезориентировали  лестью и подкупом – «размягчили», «растопили, как воск» и начали бы из него лепить некое услужливое и послушное существо, пользуясь в своекорыстных целях его ЭГО-программной уступчивостью и тактичностью;

запрещает ему:

·         поддаваться на лесть, уступать эмоциональному или волевому давлению,

·         пускаться в опасные авантюры,

·         поддаваться «на спор», «на слабо», на подначки, рисковать своим и чужим оптимальным благополучием, в надежде получить нечто избыточное.

·         Обязывает его быть  честным, строго принципиальным и неподкупным.

·         («внушает» ему, как часовому на посту: «Вот там, где тебя поставили, там и стой, как вкопанный, и защищай доверенные тебе рубежи!». 

 

По опыту зная, что одна уступка повлечёт за собой лавину потерь, ЭСИ, Драйзер даже при своей уступчивой ЭГО-программной доброжелательности, очень неохотно идёт на уступки. Его демократичная и квестимно-дальновидная, предусмотрительная  ЭГО-творческая волевая сенсорика  (+ЧС2эси), заранее его предостерегает и  убеждает всякий раз в том, что идя на поводу у своих (или чужих) дутых амбиций, он весь свой воинственный этический потенциал растрачивает впустую, разменивает (как «ворона») на «кусочки сыра», которыми вскармливает вокруг себя всех, злоупотребляющих его доверием и наживающихся на его доверчивости «лисиц».

 

I-2-2. Заповедь «Истреби зло из среды своей» как ЭГО-творческая волевая реализация инволюционной этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера.  

 

«Ловите нам лис и лисенят, они портят наши виноградники, а виноградники наши в цвете...»  – говорится в Библии («Песнь песней», 2:15 ). Указание даётся здесь недвусмысленное и заключается оно в том, что запретительно-разделительные заповеди (этические заповеди квестимной модели) нужно отстаивать. И своё воинственное этическое предназначение – соционную миссию – ЭСИ, Драйзеру как носителю этих заповедей неизбежно приходится исполнять: разоблачать и отлавливать «лис», выводить их на чистую воду, ловить на фальши, на лжи, лицемерии, на измене, предательстве, подлости и на прочих других грехах, которыми они (эти «лисы» и «лисенята») манипулируют, потворствуя злу, – бороться со злом во всех его проявлениях.

 

К этому же призывает ЭСИ, Драйзера и заповедь «Истреби зло из среды своей» – одна из краеугольных в его инволюционной этической ЭГО-программе, реализуемой его ЭГО-творческой волевой сенсорикой (+ЧС2эси) – эволюционной, квестимной стратегической сенсорикой волевых преимуществ. В соответствии с ней он и обрушивает свою ярость на всех тех, кто портит «цветущие виноградники», – карает их и «огнём и мечом», бичует язвительным, острым словом. ЭСИ, Драйзер ненавидит беспринципность, считая её источником многих бед. Его инволюционная ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси) – квестимная этика нравственных нормативов, основанная на фундаментальных, разделительно-запретительных  этических заповедях, заставляет его жёстко разграничивать добро и зло, отделять одно от другого и ни в коем случае не путать, не менять местами, не смешивать эти понятия – не подменять одно другим. Критерием служит заповедь: «Не делай другим того, чего не желаешь себе». Методика очень простая: ориентируйся на свои ощущения, ставя себя на место тех, кто по твоей вине может попасть под неприятности, и это оградит тебя от дурного поступка, позволяя определить, где добро, а где зло. А оказывать поддержку людям творящим зло – вообще абсурдно, а особенно, если это делается кому-то назло или в пику подавляющему большинству.

 

Следуя разделительно-запретительным заповедям своей нормативно-нравственной ЭГО-программы, ЭСИ, Драйзер контролирует любое отклонение от моральных и этических норм. будучи нетерпимым к малейшему нарушению моральных принципов, к малейшему отступлению от нравственных эталонов, он анализирует «источники  зла» в человеческой природе, исследует социальное поле возможностей, на котором это зло произрастает; изучает «семена», которые дают такие опасные для общества «всходы». Исследует «почву», которая эти «всходы» питает. Обладая особого рода проницательностью, ЭСИ, Драйзер лучше других видит истоки пороков в человеке, равно как и его предрасположенность к злу и дурным поступкам.

 

С точки зрения моралиста (уступчивого-рационала-объективиста) ЭСИ, Драйзера, уважающий себя человек не может отказаться от своего слова и не сдержать его, не может не выполнить своего обещания, коль скоро он его дал. Нравственный человек, по мнению ЭСИ, Драйзера, не может быть равнодушен к просьбам другого человека, поэтому на просьбу дать обещание он обязан ответить согласием. А согласившись, обязан обещание выполнить, каким бы оно ни было.  

За добрую услугу  ЭСИ, Драйзер может отплатить ответной благодарностью – искренней, но не беспредельной, поскольку самому стать заложником своей безграничной благодарности он не захочет, поэтому ему выгодней считать, что по-настоящему доброму человеку достаточно быть удовлетворённым сознанием собственной доброты, а значит, ему и никакие другие формы благодарности не нужны. Из-за этого ЭСИ, Драйзеру иногда бывает неловко выражать свою благодарность, полагая, что он этим может обидеть человека, который счастлив уже тем, что сделал добро. Если человек имел неосторожность признаться в этом, ЭСИ, Драйзер будет рад «осчастливить» его новой просьбой о доброй услуге и будет крайне разочарован, если нарвётся на отказ.  

Этические позиции ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера сводятся к следующему:

·                     гармония партнёрских отношений – превыше всего;

·                     мораль и нравственность – превыше всего;

·                     преданность и верность (долгу, партнёрским отношениям) – превыше всего;

·                     интересы команды и защита правовых и экологических интересов каждого из её членов – превыше всего.

По мнению уступчивого-рационала-объективиста (моралиста)-ЭСИ, Драйзера, измене и ревности нет и не должно быть места в партнёрских отношениях,   поскольку всё это разрушает их гармонию и прочность, которая строится на взаимном доверии и уважении. 

Основное положение: «Если ты сам для команды рискуешь и жертвуешь всем, то имеешь право и от каждого из её членов требовать такого же самопожертвования и полной самоотдачи.». 

Претензии – это то, что ЭСИ, Драйзер высказывает наиболее охотно и часто. Так-то он не особенно разговорчив. Он не входит в число рассуждающих психотипов (представителей первой и четвёртой квадр), для которых возможность обсудить какую-нибудь тему, порассуждать о ней,  чрезвычайно важна. Он не входит в число психотипов-субъективистов (представителей первой и второй квадр), готовых навязывать и отстаивать своё мнение, как истину в последней инстанции, он относится к третьей – гамма-квадре – квадре решительных объективистов, где время слишком дорого, чтобы тратить его на обсуждение отвлечённых понятий и общеизвестных мнений. В гамма-квадре самыми разговорчивыми  оказываются представители иррациональной диады – СЭЭ, Цезарь и ИЛИ, Бальзак. СЭЭ, Цезарь может без устали рассказывать о своих успехах, ИЛИ, Бальзак может бесконечно долго говорить о многозначности истины и удалённости от неё всех общеизвестных понятий и смыслов. В рациональной диаде  гамма-квадры – ЛИЭ, Джек — ЭСИ, Драйзер, его дуалу,  ЛИЭ, Джеку, вообще не до разговоров – он занят делами и отстаивает свою правоту и выгоду в разговорах со своими деловыми партнёрами. А ЭСИ, Драйзер высказывается, когда у него возникают к кому-то  претензии (как ребёнок-молчун  из анекдота – молчал ребёнок до шести лет, а потом объявил: «Каша пересолена!» – а раньше молчал, как выяснилось, потому что до тех пор всё нормально было.). ЭСИ, Драйзер отмалчивается, когда претензий нет или они не настолько существенны, чтобы их высказывать, и тогда эти претензии может заменить пронзительный, осуждающий взгляд ЭСИ, Драйзера. Многие его из-за этого острого взгляда и молчания не понимают (а как понять, если человек не высказывается?), осуждают, недолюбливают («ходит тут такой, к разговорам прислушивается, а сам в них не участвует –  отмалчивается»), несправедливо подозревают его в чём-нибудь нехорошем («а может он интриган какой или доносчик!»), относятся к нему предвзято и предубеждённо – подозрительно, что усугубляется ещё и тем, что как квестим-интроверт-негативист ЭСИ, Драйзер держит со всеми далёкую дистанцию и сближается очень неохотно – не тянет его к людям, – что уже само по себе им обидно. А уж когда он начинает высказывать претензии, при том, что у окружающих их самих к нему накопилось немало, это оказывается последней каплей, переполняющей чашу терпения и ненависти к нему окружающих, – тут он может нажить себе врагов в лице всех и сразу. Претензии, которые высказывает окружающим ЭСИ, Драйзер, работают на его этическую ЭГО-программу – на защиту нравственных устоев и обязательств, с ними связанных. ЭСИ, Драйзер, высказывается, если кто-то поступает непорядочно – не выполняет своих обязательств перед людьми и данных им обещаний, не держит слова, врёт, злонамеренно лукавит, насаждает пороки и  жестокость, творит зло, оскорбительно и цинично высказывается о других (этого ЭСИ, Драйзер никому не спускает). ЭСИ, Драйзеру в соционе и в обществе работы хватает. Когда он устаёт от этой работы, он отдаляется от людей основательно и надолго – и тогда… «Прости, Господи, что не смог сделать этот мир лучше! Что смог, то сделал, мир не изменить, людей не исправить, кто сможет, пусть сделает больше!..».

Как и все квестимы, – и даже в большей степени, чем все остальные, – ЭСИ, Драйзер считает, что люди неисправимы, и человека изменить и исправить невозможно (что связано с негативизмом этических и логических аспектов у квестимов, образующих у них область заниженных ожиданий, в противовес деклатимам, у которых этические и логические аспекты – позитивистские и образуют область завышенных ожиданий, позволяющих считать, что люди исправимы и даже самые закоренелые преступники способны меняться в лучшую сторону). Но поскольку ЭСИ, Драйзер не может оставлять зло безнаказанным – его этическая ЭГО-программа ему этого не позволяет, –  он считает необходимым высказывать свои претензии в достаточно жёсткой форме, чтобы предостеречь человека на будущее и предотвратить распространение зла.

II. ИЭЭ, Гексли – ЭСИ, Драйзер. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов.

II-1. ИЭЭ, Гексли. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программный эксцентрик и мнимо-реальный благодетель.

Инволюционная (реконструктивная, альтернативная), аристократическая (амбициозная) ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли  (-ЧИ1иээ) – деклатимная, негативистская  интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности в модели ИЭЭ, Гексли выступает как наиболее преимущественный способ расширения реального поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив: что себе напридумывал, тем его и расширил, кем себя возомнил, тем и представился,  того и место занял, и полномочия присвоил и права, и преимущества (пример: Хлестаков (ИЭЭ, Гексли) – персонаж комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» – мелкий петербургский чиновник, вымогает у провинциальных чинуш взятки, представившись им сановным чиновником и пообещав взамен своё высокое покровительство). 

ЭГО-программный аспект деклатимной негативистской интуиции потенциальных возможностей в силу своего негативизма попадает у ИЭЭ, Гексли в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ИЭЭ, Гексли нарабатывать по этому аспекту как можно большее количество защитных свойств, которые ему предоставляет поле альтернативных возможностей, образованное слиянием действительной и мнимой реальностей деклатимной модели, основанной на столь близких пространственно-временных отношениях, что подмена действительной реальности мнимой является вполне естественной, а во многих случаях и необходимой деклатиму для того, чтобы утвердить своё мнение настолько, чтобы и самому в него поверить, и заставить поверить в него других. Негативизм аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей убеждает деклатима в своей правоте и необходимости подмены действительного желаемым, пусть даже и мнимым, поскольку без этого он не сможет с должной степенью уверенности декларировать своё мнение, даже если оно основано на мнимой реальности – на лжи и защищено ею, возводя по мере распространения всё новые нагромождения лжи.  Сомневаться в своём мнении, позволить себе расколоть его сомнениями деклатим не может, опять же в силу интегративных свойств его деклатимной модели, основанной на близких пространственно-временных отношениях, все части которой стремятся к слиянию и объединению и раскола, с последующим расширением пространственно-временных связей, допустить никак не могут. Таким образом и аспект деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив обеспечивающий деклатимам удобную им взаимозаменяемость реальной действительности мнимой, с соответствующей подменой информации правдивой на ложную,  существует во всех информационных моделях психотипов деклатимов, но ярче и сильнее всего он проявляется на ЭГО-программных позициях ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ).   

ИЭЭ, Гексли подменяет правдивую информацию ложной прежде всего в силу негативизма аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей, из трусости и связанных с ней опасений:

* правда опасна; правда может быть компрометирующей, может вызвать нежелательные расспросы и нежелательные реакции на них, может привести к нежелательным последствиям и нежелательным негативным отношениям окружающих, что помешает достижению желаемых целей, помешает расширению личного поля возможностей  деклатима-ИЭЭ, Гексли по этому его ЭГО-программному аспекту, что и обязывает ИЭЭ, Гексли  расширить индивидуальное поле реальных возможностей за счёт предоставляемых ему ЭГО-программным аспектом деклатимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ)  расширения в виде мнимо реальных альтернатив, открывающих допуск к огромному  полю альтернативных возможностей, позволяющих успешно и выигрышно реализовать себя и свои цели в социуме ещё и потому, что

*  правда скучна – правда общеизвестна, правдой никого не удивить, а нежелательной, компрометирующей правдой удивлять тем более опасно – это может привести к нежелательным последствиям, поэтому опасную правду лучше скрыть безопасной ложью, хотя бы до поры-до времени, по кА правда не перестанет быть опасной.

* Правдолюб скучен, он твердит только то, что знает,  лжец интересней, хитрее, он защищён своей ложью – попробуй, докажи, что он лжёт.

* Ложь – игра, соревнование  на хитрость и интуитивную выносливость.

* Ложь – вторая реальность, другая реальность – беспредельно большая альтернативная реальность, в которой хозяин –  сам лжец, он создаёт эту (мнимую, альтернативную) реальность, он в ней господин и повелитель, он устанавливает в  этой реальности свои альтернативные законы и меняет их по своему усмотрению, удобными для него способами.

* Ложь удобна и развлекательна как игра в отрицание очевидного. («А ну-ка отгадай, где правда, а где ложь! А ну-ка разоблачи! А ну-ка поймай на лжи!»)

 

ИЭЭ, Гексли не так прост, чтобы говорить правду. По его мнению

* правду надо говорить только при крайней необходимости – когда припрут к стенке,

*  но даже там можно найти возможности для маневрирования ложью, потому что 

* правда – признак слабости, уступчивости и отсутствия фантазии.

* Над правдолюбом можно посмеяться: он – слабак, позволяет себя расколоть (разоблачить), он не умеет хитрить и изворачиваться, а значит, не умеет добиваться желаемого хитростью, ложью и притворством.

* У правдолюба только одна реальность, у лжеца – бесчисленное множество альтернативных реальностей и все они – плод его воображения, он их создатель и господин, в каждой из них он играет по своим правилам, в каждой из них он всесилен и способен добиваться своего.

* Правдолюб обречён зависеть от обстоятельств, тогда как лжец  сам создаёт себя условия и обстоятельства в удобной ему мнимой реальности и, комбинируя различные мнимые реальности, выбирает для себя наилучший путь  приспособления к любым обстоятельствам.

* Лжец находчив, потому что в его мнимых реальностях всегда найдётся способ  найти выход из безвыходного положения и сделать обстоятельства удобными для себя, потому что

* ложь – великолепный отвлекающий манёвр, которым лжец (и в первую очередь – ЭГО-программный подтасовщик реальных возможностей мнимыми, ИЭЭ, Гексли) может запутать и заморочить любопытного человека так, что тот не только забудет о теме и цели своих расспросов, но и  сам даст исчерпывающие ответы на все вопросы ИЭЭ, Гексли.

* Солгать ИЭЭ, Гексли может и поклявшись на святыне (Библии, Коране, Торе и Распятии).  Ложь  для ИЭЭ, Гексли – не грех, а всего лишь тактическая уловка для реализации своих целей, которые ИЭЭ, Гексли  может посчитать гуманными (то есть, мнимо гуманными) или придать им какое-либо другое позитивное назначение.

* Ложь для ИЭЭ, Гексли – способ достижения превосходства над окружающими во всём необходимом и желаемом, как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который ИЭЭ, Гексли подавляет приписывая себе мнимые преимущества.

* Деклатимная способность ИЭЭ, Гексли верить всему, что он утверждает, позволяет ему считать мнимые преимущества его лжи реальными.

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли как способ доступа к реальным возможностям для расширения поля реальных и альтернативных возможностей его ЭГО-программы.

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли как способ скорейшего расположения к себе окружающих его людей, для проникновения в их глубочайшие тайны и  для манипулирования ими в своих целях. 

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли для того, чтобы искушать окружающих самыми важными и самыми желанными для них посулами и удерживать ими в глубочайшей зависимости от себя, своей воли, своих целей, желаний и планов.

* Исключительным своим преимуществом ИЭЭ, Гексли считает неспособность окружающих поймать его на лжи, которую он может утверждать и отстаивать, как последний рубеж, поскольку ложь является главным условием достижения целей его ЭГО-программы – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – её средством достижения целей и  её защитой.

Видя своё неотъемлемое право в том, чтобы самовольно и единолично распределять выгодные, преимущественные, перспективные реальные и мнимые возможности[2], одаривая ими по своему усмотрению важных и нужных (или просто симпатичных) ему людей, расположения которых (и, как следствие, зависимости от его услуг) он добивается, ИЭЭ, Гексли, накапливая необходимый для такого распределения «банк возможностей», приманивая окружающих ложными посулами и обещаниями, он собирает и (как это свойственно ему как деклатиму) удерживает в своих руках реальные и вымышленные возможности, подменяя реальные – мнимыми (чтоб реальные для себя оставить).

Воображая себя «реальным благодетелем», ИЭЭ, Гексли является по сути мнимым благодетелем, поскольку сколь-нибудь стоящими услугами он не разбрасывается, прикапливая и, строго приберегая их для себя, создаёт только видимость благодеяний, что позволяет ему завышать самооценку по его ЭГО-программному аспекту  и считать себя ЭГО-программным реальным благодетелем, ставящим своей целью оказание окружающим добрых услуг (чаще всего бесполезных, иллюзорно-обманчивых, фальшивых, и вымышленных), и получать от этого моральное удовлетворение, позволяющее ему утверждать собственное нравственное превосходство над окружающими, как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», заставляющий дельта-квадрала ИЭЭ, Гексли возноситься над другими любой ценой и любыми  средствами, вытесняя из поля возможностей всех тех, кто сомневается в его добрых намерениях и оспаривает его право на лидерство и популярность[3]. Для расширения поля альтернативных возможностей мнимый благодетель-ИЭЭ, Гексли часто в порядке эксперимента настырно и требовательно навязывает своим «подопечным» мнимые, альтернативные, непроверенные или ложные, заведомо провальные, негативные возможности, проверяя и отсортировывая таким  образом реально полезные, выгодные, позитивные возможности и оставляя их для себя.  Как ЭГО-программный мнимый благодетель (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности)  – ИЭЭ, Гексли «из благих побуждений» захватывает и перехватывает чужие возможности, используя их по собственному усмотрению с выгодой для себя  и во вред другим, перенося вину за этот вред на своих жертв.

Утверждая: «Я лучше знаю, что для тебя хорошо, а что плохо!», ИЭЭ, Гексли проявляет себя как ЭГО-программный «мнимый душевед», выводя собеседника на откровение  по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, утверждением «Я знаю, что ты сейчас чувствуешь!», «Это не то, что ты думаешь!», «Ты не можешь этого знать!» – как если бы он знал чувства и мысли другого – читал его душу, как открытую книгу, понимал и знал человека лучше, чем он сам себя знает, что, разумеется, позволяет ИЭЭ, Гексли

*взять предельно близкую дистанцию  с этим человеком,

*вести с ним задушевные беседы на любые удобные и выгодные ИЭЭ, Гексли темы, принуждая его к абсолютной искренности,

*манипулировать его действиями, побуждениями и желаниями,

*своевольно руководить его поступками,

*быть «контролёром», «судьёй» и «цензором»  его слов, мыслей и действий, подавляя его мнимым нравственным превосходством и убеждая в своих наилучших намерениях утверждениями: «Я твой друг!», «Я хочу, как лучше!», «Я хочу тебе помочь!». 

Но если в ответ на его настырное утверждение: «Я знаю, о чём ты сейчас думаешь!», сказать: «Я думаю, как бы мне поскорее от тебя отделаться и послать тебя куда подальше, чтобы ты не лез ко мне в душу и не пытался мной манипулировать!», то  такой ответ вызовет с стороны ЭИИ, Гексли неимоверно резкую агрессию, сопровождаемую чрезвычайно яростными эмоциональными и волевыми нападками, ужасающей грубостью, ошеломляющим хамством и шокирующими потоками сквернословия, поскольку ИЭЭ, Гексли при этом будет «подрезан на лету» – на кратчайшем, завершающем этапе его попытки захватить в сферу своего влияния нового человека, втереться к нему в доверие и сделать его объектом своих манипуляций, расширив таким образом альтернативное поле возможностей свой ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Посчитав себя (мнимым) благодетелем своего нового знакомого и убедив себя, что он (ИЭЭ, Гексли) руководствуется исключительно наилучшими побуждениями в попытке проникнуть в тайники души своего оппонента, ИЭЭ, Гексли будет крайне раздосадован тем, что ему не удаётся распространить своё влияние на этого человека, и свою досаду он выразит предельно ярко и откровенно, – так что и никаких иллюзий у потенциальной жертвы его захватнических «благодеяний» не останется. Но и попыток возобновить свои захваты во имя его «будущих благодеяний» ИЭЭ, Гексли не оставит, а будет предпринимать их вновь и вновь, со свойственным его ЭГО-программе упрямством  (и кажущейся маниакальной навязчивостью) стремясь убедить жертву своих будущих благодеяний, что ей никуда от своего мнимого благодетеля-ИЭЭ, Гексли не деться, придётся принять и его «благодеяние», которое на поверку оказывается «троянским конём», и подчиниться всем (как правило, унизительным) условиям, которые при этом ему навязывает ИЭЭ, Гексли, требуя за свой «благодеяние» материальную компенсацию.   

Деклатимное совмещение двух реальностей, обусловлено интегрирующими свойствами деклатимной модели – её близкими отношениями во времени (+БИ) и в пространстве (+БС), что позволяет обеим реальностям – существующей и вымышленной – стремиться к слиянию с последующей их взаимозаменяемостью и подменой, при которой в интересах личной выгоды и превосходства объективную реальность можно отрицать, объявив её вымыслом, иллюзией и плодом воображения, а вымысел утверждать и повсеместно навязывать, объявляя его правдой, соответствующей действительности. При этом насаждаемый вымысел может полностью вытеснить правду из информационного поля, заставляя окружающих поверить в подтасованные, искажённые факты и придерживаться ложных убеждений.

Неразделённость фантазии и реальности деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности открывает широчайшее поле деятельности для получения максимальной выгоды и реальных преимуществ во всём, о чём можно только мечтать и желать. «Пожелал – получил», «возмечтал – получил». Главное – вовремя подобрать нужную комбинацию реальных и мнимых возможностей и разыграть её как хитроумную мистификацию, – как карточную манипуляцию, которая превращается в реальный выигрыш, благодаря «тузу в рукаве», роль которого и играет мнимая реальность, выступая наравне с объективной и перекрывая своими мнимыми неограниченными возможностями (мнимыми «козырями») реальные ограниченные преимущества противника (или полное отсутствие оных). В этой связи и сама деклатимная интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ)  становится не только двузначной, мнимо-реальной величиной – этаким «Джокером-Перевёртышем» («был шестёркой, стал тузом» – из последних стал первым), но  именно универсальным, многозначным «Джокером-перевёртышем многоразового использования», совершающим при каждом удобном случае (даже, когда в этом нет необходимости)  удобную ему подтасовку – замысловатую фальсификацию, искажающую реальные факты, подменяя их ложными,  вымышленными, что позволяет ИЭЭ, Гексли осуществлять выгодную подмену действительного желаемым, заставляя кого-либо в это желаемое верить, намеренно вводя его в заблуждение и в корне меняя его систему представлений  и ориентиров – выдавать желаемое за действительное, чтобы с большим на то основанием претендовать на невозможное и упорно настаивать на своём, неуклонно повышая свои требования для получения ещё больших выгод и преимуществ при расширении ЭГО-программного поля возможностей.

Экстраординарный эпатаж как форма достижения известности, перекрывающей чужую популярность, присуща ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программному эксцентрику и является вызывающе-яркой формой защиты интересов ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ)  – его деклатимной, негативистской аристократической, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. Как ЭГО-программный эксцентрик, ИЭЭ, Гексли во многие ситуации намеренно привносит курьёзность  – так легче придать его словам двусмысленность и обратить их в шутку, чтобы сгладить дерзость, которую ИЭЭ, Гексли часто позволяет себе в общении, чтобы добиться превосходства над соконтактником, как к тому его обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который в общении ИЭЭ, Гексли приглушает недвусмысленной дерзостью, превращая её в шутку или выводя на ложную двусмысленность и многозначность, если на его дерзость реагируют агрессивно.

Как ЭГО-программный эксцентрик, ИЭЭ, Гексли любит завладевать вниманием окружающих, любит оказываться в центре внимания, любит эпатировать окружающих, выбирает самые яркие и броские формы эпатажа. ИЭЭ, Гексли любит притягивать к себе мысли, чувства и симпатии окружающих, любит завладевать их вниманием, мыслями и чувствами – любит быть «властителем их дум» и манипулировать их чувствами, отношениями и привязанностями. Любит навязывать им свою волю по любому поводу и во всех отношениях. Любит поступать им наперекор  и любит  им «ломать» их изначальные намерения и установки, навязывая им самую абсурдную альтернативу их планам и  требуя от них подчинения его воле, представляя эту альтернативу как безусловный,  естественный и полезный во всех отношениях позитив. ИЭЭ, Гексли гордится своей экстраординарностью, незаурядностью и непредсказуемостью и осуждает в людях отсутствие этих качеств и (тем более!) принципиальное неприятие их. Сам ИЭЭ, Гексли при ближайшем знакомстве оказывается достаточно предсказуем, особенно когда сам поступает вопреки здравому смыслу и наперекор своим или чужим установкам и планам, действуя методом «от противного» – в противоположном направлении от разумного и ожидаемого. Основной движущей силой мотивации ИЭЭ, Гексли является зависть – зависть к чужим успехам, к чужим способностям, преимуществам, благоприятным условиям существования и эффективным способам достижения цели. 

Побуждаемая завистью к чужому успеху и многократно усиленная дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – страхом невозможности в чём-либо превзойти окружающих, призывающему ИЭЭ, Гексли добиваться превосходства любыми средствами, ЭГО-программная эксцентричность позволяет ИЭЭ, Гексли достигать известности (а, следовательно, и желаемого влияния, и власти в распределении возможностей) любыми, самыми лёгкими и доступными путями, но при этом чрезвычайно скандальными, шокирующе лживыми и вызывающе извращёнными способами, исключающими какой-либо налёт ординарности из опасения оставить все его «достижения» незамеченными. 

Главное для ИЭЭ, Гексли, как для ЭГО-программного эксцентрика – создать прецедент для признания за ним экстраординарных способностей, чтобы в дальнейшем использовать это признание, как наработанный капитал, завязывая выгодные и перспективные связи, считая их заслуженным результатом своих усилий, и беспредельно расширять ими поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной деклатимной, упрямой негативистской аристократической инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) для приобретения ещё более широкой популярности и расширения через неё сферы личного влияния в целях своего будущего материального благополучия. 

Как ЭГО-программному сердцееду (иррационалу-объективисту по его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – упрямой, тактической деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) ИЭЭ, Гексли важна возможность доступа к интересующим его отношениям для дальнейшего выгодного и успешного использования их в своих ЭГО-программных интересах и целях. И для этого ИЭЭ, Гексли важно знать, что распавшиеся по его вине отношения и связи всё ещё работают (или способны работать) и могут быть восстановлены и использованы им, – что некогда обиженный им друг ещё может с ним помириться и дружить дальше, что оставленный  им любовник, может  его простить  и снова им увлечься,   брошенные  им дети или родители могут снова принять его в свою семью. Выстраивая новые связи, ЭГО-программный сердцеед-ИЭЭ, Гексли ведёт с интересующим его человеком изощрённо хитрую, лукавую игру, выдавая  желаемое за действительное и подчиняя его своему  влиянию (навязывая своему партнёру рабски покорное, сексуально-зависимое положение) для осуществления своих ЭГО-программных целей. И в этой игре флирт для ЭГО-программного сердцееда-ИЭЭ, Гексли – это ещё (а иногда и прежде всего) проба возможностей доступа к интересующему его объекту, правообладателем которого является кто-то другой, поэтому ЭГО-программному сердцееду-ИЭЭ, Гексли бывает так важно и так интересно  соблазнить невесту друга или увести от подруги жениха – важна сама возможность доступа к прежде недоступному для него объекту, а получив эту возможность, – повысив через неё самооценку и расширив ЭГО-программное поле альтернативных  возможностей, ИЭЭ, Гексли тут же теряет к утратившему свою недоступность объекту всякий интерес и раздражается, когда его заставляют отвечать за свои неблаговидные действия, чаще всего просто отрицая их как факт («Не было этого!»). 

Как ЭГО-программный прожектёр (иррационал-субъективист по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – упрямой, тактической, деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЭЭ, Гексли проявляет интерес не столько к целесообразности и качеству своего проекта, но именно к возможности проведения того или иного запрещённого в силу своей шокирующей авантюрности проекта, стремясь  поставить платежеспособных участников проекта (или ближайшего партнёра, партнёра-донора) в материально-зависимое, социально-зависимое,  морально-зависимое, а то и (даже) в сексуально-зависимое от этого проекта положение (по принципу «продвигаешь проект, получаешь соответствующее твоим желаниям поощрение»). В частном порядке ЭГО-программный прожектёр-ИЭЭ, Гексли в целях расширения альтернативного плана его ЭГО-программного поля возможностей с исключительной настырностью (и невероятной одержимостью) навязывает интересующему его человеку свой авантюрный (выгодный самому ИЭЭ, Гексли ) план, не задумываясь о сущности и качестве этого проекта, умалчивая о его недостатках и расписывая его мнимые достоинства.  И чем абсурднее и авантюрнее проект, тем с большей одержимостью ИЭЭ, Гексли пытается его протащить – увлечь им влиятельных людей, широко разрекламировать, заинтересовать им самые широкие слои общественности, навязать его самым влиятельным общественным силам как «прогрессивную политическую идеологию», повести широчайшую геополитическую борьбу с противниками внедрения этого проекта и распространения его идеи и в завершение всего провести этот невообразимый проект через все фазы «окон Овертона», заставив  самые широкие общественные массы принять нечто непотребное как общественную норму. 

Неистощимая изобретательность ЭГО-программного прожектёра-ИЭЭ, Гексли становится настоящим бедствием для окружающих его людей и спонтанно выбранных из них для этой цели партнёров-доноров, которым (чаще всего по принуждению, в стремлении отвязаться раз и навсегда от надоедливого прожектёра) приходится пожизненно спонсировать проекты ИЭЭ, Гексли, так никогда и не увидев их позитивных результатов. То же касается и навязываемых  им рекламных проектов, которые из-за неспособности ИЭЭ, Гексли удержаться от зависти к чужим успехам умышленно представляются им в таких возмутительно безобразных, эпатажных, фиглярских формах и образах, что работают самой одиозной антирекламой, какую только можно себе вообразить И даже тот факт, что идея и макет рекламы были заранее обговорены и одобрены заказчиком, не является этому злоумышлению помехой, – со ссылкой на желание сделать «как лучше», ИЭЭ, Гексли может оправдать любую свою каверзу.  Таково уж свойство навязчивой «услужливости» ИЭЭ, Гексли, что в процессе оказания услуги (первоначально заявленной как дружеская) он может позавидовать успеху того, кому она адресована (шутка ли, такую помощь от него человек получает!) и свести свою помощь на нет, да ещё с минусовым результатом, превращая её из услуги в подвох, – то есть одной рукой даёт, а другой – отбирает или портит то, что дано, но при этом – в силу присущей ему, как ЭГО-программному аристократу-интуиту, мнительности и обидчивости, причиной которой может стать запоздалое предложение денег за «дружескую услугу» или отсутствие такового – ИЭЭ, Гексли будет считать, что оказывает услугу «неблагодарному человеку, который всё равно её не достоин». А поскольку, по его мнению  (с позиций его ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной нравоучительной этики морального превосходства), «неблагодарного человека надо учить быть добрым и благодарным», ИЭЭ, Гексли это и делает, наказывая «неблагодарного» человека либо аннулированием своих услуг (что чаще бывает на пользу жертве его «благодеяний») либо местью – переводом услуги в подвох, что впрочем не мешает ИЭЭ, Гексли в любом случае за свою «дружескую услугу» потребовать денег или выманить их удобным ему образом, считая необходимым востребовать плату за свою помощь – за потраченное время и силы. (А иначе, какой же это будет «урок» для «неблагодарного человека»? За уроки надо платить!).  

Возможностей для фальсификаций, самых подлых подстав  и козней на базе неистощимой изобретательности и неуёмного ЭГО-программного прожектёрства ИЭЭ, Гексли возникает неисчислимое множество, и наша современная реальность предоставляет тому огромнейшее количество примеров, при которых, не успев привить человечеству терпимость к очередной широко разрекламированной политической напасти, представители этого психотипа и их единомышленники, усиливая своё влияние в высших общественных сферах, широчайше протаскивают через «окна Овертона» другой, ещё более абсурдный проект, ведущий человечество к ещё большему риску самоуничтожения. Причём поводом для популяризации нового шокирующего проекта служит всё то же стремление к получению новых возможностей безгранично влиять на широкие общественные круги, утверждаясь в этом влиянии как мощная политическая сила, способная диктовать свою волю главам правительств наиболее влиятельных стран, заставляя их с нарочитой восторженностью принимать этот вопиющий абсурд и с неослабеваемым энтузиазмом его повсеместно распространять. Возможность влиять на всё человечество и его настоящую и будущую реальность, отрицая очевидное, заставляя забыть уроки прошлого и настоящего, считая всех вокруг слепыми, глухими, тупыми «терпилами» и покорно ведомыми «овцами», – это то, к чему стремятся представители этого психотипа, сплотившись в мощную политическую силу,  доступ к такой возможности через самые высокие, податливые их влиянию, политические круги – это их настоящая цель (позволяющая расширять поле альтернативных возможностей их ЭГО-программной инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – негативистской интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности). А появись в высших кругах влиятельный политический противник, они его ураганом сметут, отстранят от власти, да ещё и грязью обольют так, что его и близко к политическим верхам впредь не подпустят – такой писк и визг вокруг него поднимут,  такого страху на весь мир нагонят, что его кандидатуру не только отведут, но и самого его в грязь втопчут так, чтобы он уже никогда больше подняться не смог. Прожектёрство дорвавшегося до власти ИЭЭ, Гексли – это страшная и сокрушительная сила, и мы в настоящее время можем с наибольшей уверенностью в этом убедиться. 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческий нравоучитель. 

Поддерживать и увеличивать число возможностей доступа к выгодным ему этическим отношениям (с мнимо-высоконравственных позиций: «Прости, забудь будь выше обид!» ), манипулировать отношениями к собственной выгоде, вовлекая  соконтактника в моральную зависимость от доброй воли ИЭЭ, Гексли, распределяющего (по доброте душевной, в порядке «дружеской услуги и помощи») выгодные и перспективные (на его взгляд), широко рекламируемые  им (нужные и ненужные, реальные и вымышленные) возможности, помогает, утверждая тем самым мнимое нравственное превосходство мнимого ЭГО-программного благодетеля-ИЭЭ, Гексли, его гибкая, манипулятивная, хитроумная и изобретательная ЭГО-творческая этика отношений  (+БЭ2иээ) – деклатимная, аристократическая этика мнимых нравственных преимуществ, которая не только открывает возможности доступа к наиболее эффективным способам этического маневрирования и манипулирования (необходимого для  расширения ЭГО-программного поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив).  Поддерживая этическими манипуляциями  мистификации и всевозможные трансформации ЭГО-программной  интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑), она не только создаёт для них наиболее выгодный этический фон – мнимо-реальный этический план отношений, работая для этого своего рода «провокатором», занижающим этический потенциал соконтактника (или оппонента) с целью наиболее эффектно представить собственные, мнимо-реальные (воображаемые) нравственные преимущества, но и  позволяет ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческому моралисту (рационалу-объективисту по его ЭГО-творческой этике отношений (+БЭ2эии) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной этике мнимых нравственных преимуществ) с выгодой для себя 

·         манипулировать этическими отношениями с соконтактником и

·         лицедействовать, то притворяясь предельно доброжелательным, интимно-задушевным другом, заводить фривольные беседы на темы, предельно располагающие к откровению, после чего

·         представляться ханжески-суровым обвинителем, внезапно преображаясь в моралиста-ментора, услышав в откровениях собеседника нечто слишком фривольное, что позволяет ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческому нравоучителю (+БЭ2иээ) сделать соконтактнику внушение, представив свои мнимые нравственные преимущества в наиболее выгодном свете, и морально возвыситься над ним в преднамеренно созданной им ситуации демонстрации мнимого нравственного превосходства, что позволяет ему

·         ошеломлять соконтактника своей ложью и наглостью, сваливая на него свою вину, чтобы, пользуясь его замешательством, утвердиться в собственном нравственном превосходстве и тем самым одержать ещё одну победу на этическом фронте, что, впрочем,  не мешает ИЭЭ, Гексли (в рамках «деклатимного перевёртыша» – смещения деклатимов вверх или вниз по шкале социального превосходства)

·         откровенно юродствовать, навязывая и требуя от других (для  морального подкрепления своих мнимых ЭГО-программных благодеяний) граничащих с безумием и доходящих до мазохизма крайних форм смирения и уступчивости, представляя такое поведение высшей формой нравственного превосходства (что многими понимается как «стокгольмский синдром»),  а в случае неповиновения

·         читать наставления соконтактнику, упрекая его в «непомерной гордыне». 

«Наловив» такими провокационными методами максимальное количество мнимых этических преимуществ, ИЭЭ, Гексли утверждается в собственном моральном превосходстве (+БЭ2иээ↑), что позволяет ему как ЭГО-творческому моралисту завышать самооценку и по своей многозначной ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, подкрепляя её уверенностью в своей этической правоте и мотивируя мнимыми благими намерениями её мистификации и подтасовки (+БЭ2иээ↑→-ЧИ1иээ↑), что ИЭЭ, Гексли крайне важно и выгодно как ЭГО-творческому перестраховщику (рассудительному рационалу по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной этике мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства), заинтересованному в незыблемости его доминирующего положения в этической системе отношений.

Как ЭГО-творческому моралисту, ИЭЭ, Гексли  свойственно А как ЭГО-творческий перестраховщик ИЭЭ, Гексли в заботе о собственной безопасности часто проявляет крайние формы конформности, выслуживаясь перед агрессивным и превосходящим его по силе противником (или соконтактником) и принуждая (в самых жестоких и деспотичных формах) окружающих безоговорочно подчиняться агрессору. 

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, аристократичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

 ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой завоеватель.

Возможности доступа к наиболее эффективным способам подчинения своей воле окружающих (в целях выгодного расширения ЭГО-программного поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив и преобразований мнимой реальности в действительную, для накопления реальных возможностей, их прироста за счёт мнимо-реальных и щедрого распределения мнимых возможностей среди страждущих соконтактников для расширения сферы влияния и приобретения ещё большей власти), открывает и гибкая, манипулятивная, хитроумная  нормативно-ролевая волевая сенсорика ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) – инволюционная деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив – функция-«дипломат» (и «разведчик») – изобретатель самых различных коммуникативных моделей и адаптивных «ролевых игр» – разыгрывающая неиссякаемое количество самых разнообразных ролей, позволяющих ИЭЭ, Гексли гибко приспосабливаться к самым сложным обстоятельствам. Органично вписываясь в любые ситуации и накапливая в них всевозможные преимущества, ИЭЭ, Гексли  как нормативно-ролевой волокита (иррационал-субъективист по его нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), занимаясь поиском удобного ему для перспективных отношений щедрого и непритязательного благодетеля-покровителя (партнёра-донора), представляется подходящему кандидату на эту роль то физически слабым – беззащитным, беспомощным, немощным и больным, нуждающимся во всесторонней поддержке человеком (что даёт ему право выгодно использовать чужую поддержку и  возможности), то безвольным пацифистом, услужливым и беспринципным коллаборационистом, заискивающим перед сильным, жестоким, противником и склоняющим окружающих к уступкам и примирению с ним, что даёт ИЭЭ, Гексли некоторые ситуативные и ранговые преимущества перед остальными. Если не удаётся хитростью и обманом склонить человека к уступкам,  ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой захватчик (-ЧС3иээ) захватывает и перехватывает чужие возможности, подчиняя соперника своему влиянию и опутывая его всевозможными запретами и ограничениями, запугивая его, устраивая «акции устрашения», разыгрывая роль деспотичного, жестокого агрессора, упрямого, беспощадного и бескомпромиссного, пополняя захваченными у конкурента возможностями (перекрытыми, несостоявшимися чужими возможностями) поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив.  Заигравшись в жестокого деспота, ИЭЭ, Гексли может перейти допустимые приличиями и законом границы дозволенного и опуститься до прямых угроз и шантажа, может пойти на подлог и на преступление, решившись физически устранить неудобного ему человека. Разыгрывая подходящую для каждого случая роль, ИЭЭ, Гексли (как это свойственно деклатимам) себя от роли не отделяет: заигравшись в конформиста и труса, становится трусом и предателем, заигравшись в слабака, становится слабым, прикидываясь больным, заигравшись в деспота, проявляет откровенную склонность к садизму, возбуждается ощущением власти и силового превосходства над окружающими и может реально терроризировать беззащитного и зависимого от него человека, травить его, унижать, издеваться над ним, не стесняясь посторонних, деспотично и беспредельно жестоко сживать его со свету. Как нормативно-ролевой фаталист (решительный иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) –  деклатимной, автократичной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЭЭ, Гексли может запугивать свою жертву мрачными прогнозами, а поверив в прогнозируемое им самим беспросветное невезение третируемого им человека, может реально обесценить его жизнь, из-за чего и собственные жестокие действия в отношении его жертвы уже не кажутся ему преступными: «Что за беда, если одним неудачником станет меньше! Он только освободит место для других, более удачливых и более достойных уважения людей!». В собственной удачливости ИЭЭ, Гексли не сомневается, считая себя баловнем судьбы, но только до тех пор, пока реальность его не разочаровывает, представляя его собственные успехи мнимыми и ничтожными по сравнению с реальными успехами других. И тогда уже присущая его ЭГО-программе зависть к чужим успехам и возможностям сменяется ненавистью к очередному сопернику, что побуждает ИЭЭ, Гексли либо стремиться к устранению повода для зависти к сопернику (путём присвоения или обесценивания его заслуг), либо желать физического устранения самого соперника, что опять же проявляется в жестокой тирании ИЭЭ, Гексли по отношению к нему.

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной, эволюционной, позитивистской, аристократической, тактической логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ИЭЭ, Гексли как проблематичный автократ.

Аспект эволюционной логики соотношений (+БЛ4иээ) – автократичной, деклатимной логики мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ, будучи по самой своей сути антагонистом  инволюционной,  объективистской ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли  (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, расширяющей своё информационное поле за счёт всевозможных «перевёртышей», подмен, подстав, подлогов и мистификаций, является точкой наименьшего сопротивления (ТНС) ИЭЭ, Гексли – его зоной страха и областью смутных представлений, в которые он предпочитает не вникать, чтобы не сталкивать их напрямую со своей волюнтаристической своевольной и свободной от каких-либо узаконенных ограничений ЭГО-программой и не загонять её в рамки установленных кем бы то ни было правил и предписаний. Дожив до преклонного возраста, ИЭЭ, Гексли может вообще не знать значения слова «система» и напрямую об этом спрашивать лектора («А что такое система?»), а услышав объяснения или прочитав формулировку (например: «Система – нечто целое, представляющее собой единство упорядоченных,  закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей») – может отрицать само это понятие, не понимая его значения ни в целом, ни в частностях: «Что за порядок такой? Кто его установил? По какому праву? С какой стати? И зачем его нужно соблюдать?». Воспринимая систему, как чью-то блажь, зачем-то распространяемую на всех, ИЭЭ, Гексли считает себя вправе её полностью исключать и для себя, и для других – игнорировать и как сумму знаний об объективной реальности, замещая её «суммой знаний» о собственной, вымышленной реальности и упорно отстаивая её в споре, навязывая, как истину в последней инстанции, и упрямо игнорируя и отрицая все приведённые оппонентом контраргументы, невозмутимо отметая их  встречным вопросом: «Ну и что?», давая этим понять, что никакие аргументы и доводы оппонента в систему представлений ИЭЭ, Гексли не вписываются, – он их просто не принимает – он их полностью исключает, он им не верит. Не боясь показаться невежественным, ИЭЭ, Гексли может запросто заявить: «Я не верю, что Земля круглая! Я считаю, что она плоская. Я много раз летал на самолёте и никаких закруглений у неё не видел.».

Для ИЭЭ, Гексли информации много не бывает. Потому, что он ею всё равно не пользуется. Он ею не пользуется, даже когда слушает лекцию, воспринимая одну и ту же несколько раз услышанную до этого информацию, как совершенно новую и прежде неслыханную, после чего она опять становится «пробелом» по всё той же теме, поскольку систематизировать знания для ИЭЭ, Гексли по его ТНС (точке наименьшего сопротивления) – по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логике мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ труднее всего.

По логике системных связей для проблематичного автократа-ИЭЭ, Гексли (по его проблематичному аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной эволюционной (координирующей) логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) важна не система, а ранговые преимущества в ней, а исходя из приоритетов его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив,  для ИЭЭ, Гексли  важно не накопление информации, а накопление возможностей доступа к ней. Если ИЭЭ, Гексли спрашивает, где можно купить ту или иную книгу, посмотреть тот или иной фильм или спектакль, получить ссылку на ту или  иную информацию, то это ещё не значит, что ИЭЭ, Гексли тут же отправится в магазин за книгой, в кассу за билетом на спектакль или будет читать  по ссылке запрошенную им информацию, поскольку в этом случае для него важна возможность доступа к этой информации и только. Но если ссылка не откроется, книжного магазина на указанном  месте не окажется, и все билеты на спектакль будут раскуплены, вот тут начнётся настоящая паника, поскольку возможность доступа к информации для ИЭЭ, Гексли будет потеряна, и он начнёт возобновлять поиски этой информации именно как поиски возможностей доступа к ней. Его не устроят критические статьи по интересующей его теме, ему важна будет возможность доступа к оригиналу, чтобы самому прочесть, посмотреть, вынести самостоятельное суждение, которое после беглого (для экономии времени, в соответствии с требованиями его наблюдательной интуиции времени (-БИ7иээ) – деклатимной интуиции близких сроков, близких отношений во времени), поверхностного просмотра исходного материала будет мало чем отличаться от поверхностно прочитанной критической статьи, но это будет его собственное суждение, которое он может авторитетно, безапелляционным тоном высказывать, участвуя в обсуждении, – и именно этой  возможностью ИЭЭ, Гексли прежде всего дорожит, поскольку она повышает его самооценку по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных и ранговых преимуществ, позволяя ему «с учёным видом знатока» рассуждать о том, о чём он не имеет даже минимальной системы знаний. Для ИЭЭ, Гексли важно произвести впечатление знающего человека (чтобы соответствовать заявленному статусу знатока), а знать что-либо, да ещё системно и основательно – совсем необязательно. При полном замещении объективной реальности вымышленной для ИЭЭ, Гексли отпадает необходимость в процессе познания вообще, он ограничивается собственными, часто надуманными представлениями об окружающей реальности  и живёт в мире своих иллюзий и заблуждений, замыкается на них и как будто не видит того, что происходит вокруг. На окружающих его людей смотрит затуманенным, невидящим взглядом, словно обращённым внутрь себя, выражение лица при этом становится бессмысленным и отстранённо равнодушным (для ИЭЭ, Гексли характерен «зеркальный взгляд», в котором ничего не отражается, кроме стоящего напротив собеседника).  Отстаивая свою (оригинальную, по его мнению) точку зрения по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЭЭ, Гексли не боится показать свою неосведомлённость в элементарной системе знаний, поскольку любая информация воспринимается им как продукт (своего или чужого) интеллектуального творчества, допускающего наличие какого-то вымысла. А если в каждом знании есть доля вымысла, то почему этого вымысла в знании не может быть 100%? И кто мешает человеку построить своё знание, исходя из абсолютно вымышленных сведений и абсолютно вымышленной и часто меняющейся системы координат? А придя к такому мнению, ИЭЭ, Гексли начинает считать, что знания вообще не нужны, если их полностью может заменить вымысел – ничего не нужно знать, если всё можно придумать, а остальное зависит только от степени настойчивости, с которой он будет внедрять свои вымышленные знания, представляя их как истинные. Таким образом только нормативно-ролевая  волевая сенсорика (-ЧС3иээ) – инволюционная деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив поддерживает экстравагантную (мягко говоря) проблематичную логику систем проблематичного автократа ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ) – упрямую и автократичную, деклатимную логику мнимых системных и ранговых преимуществ (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑), которая только в этой, удобной для неё форме наспех, небрежно и малоубедительно скоординированных вымыслов, может поддерживать ЭГО-программную интуицию мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли, расширяющего  поле альтернативных возможностей его инволюционной ЭГО-программы за счёт мнимых, вымышленных альтернатив  (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑ → -ЧИ1иээ↑). Иногда ИЭЭ, Гексли и сам просит объяснить ему с логической точки зрения какой-то сложный и непонятный вопрос, но тот, кто откликается на эту просьбу, довольно быстро начинает чувствовать себя неловко, замечая насмешливо-высокомерный взгляд, с которым ИЭЭ, Гексли как проблематичный автократ (с позиций своего мнимого рангового превосходства) выслушивает его объяснения, оставляя за собой право социального приоритета в плане распределения его и своих возможностей – оставляя право на доверие к излагаемой ему информации за собой («Захочу,  – поверю в его компетентность и буду у него консультироваться и его рекомендовать как специалиста, не захочу – не поверю, и сам не воспользуюсь его услугами и рекомендовать его никому не буду!»). При этом ощущение неловкости у добровольного консультанта усиливается по мере того, как насмешливое высокомерие во взгляде ИЭЭ, Гексли сменяется откровенным недоумением и презрением, как если бы ИЭЭ, Гексли в лице консультанта имел дело с клиническим идиотом, который добросовестно ему что-то объясняет, не понимая, что с просьбой объяснить  трудный вопрос к нему обратились только для того, чтобы соотнести уровень собственного интеллектуального превосходства с уровнем знаний консультанта и, сделав удобный для собственной завышенной самооценки вывод, поставить консультанта в неловкое положение и посмеяться над ним и его «глупой учёностью». Столкнувшись с откровенной насмешкой ИЭЭ, Гексли, который, увлёкшись своими честолюбивыми планами и меркантильными расчетами, давно уже перестал его слушать и понимать, консультант догадывается, что поставил себя в крайне неловкое положение, поддавшись (по доброте сердечной) мнимому интересу ИЭЭ, Гексли, объяснить которому что-либо по этому сложному, но логически объяснимому вопросу, было бы не легче, чем втолковать всё то же самое не знающему человеческого языка  инопланетянину. Для ИЭЭ, Гексли, привыкшему с позиции своего мнимого логического превосходства думать о чём угодно всё, что взбредёт ему в голову, логические объяснения каких-либо явлений вообще не нужны, – он их сразу же может по хамски и грубо прервать: «Не говори чепухи!», «Не выдумывай!»,  но иногда он их всё же запрашивает и для того, чтобы иметь о них хотя бы минимально-поверхностное, простое, доступное его пониманию представление, и для того, чтобы в силу сложности и недоступности этих знаний отмести их как ненужные – сыграть в «лису и виноград», уверив себя, что эти знания его недостойны («слишком сложно», «слишком нудно»,  «слишком много слов и букв»), перенести всю вину на «лектора», который не сумел сложные вещи ему доходчиво и предельно просто объяснить, а затем посмеяться над очередным «учёным дураком», который взялся «не за своё дело» – стал, что-то объяснять, «не владея материалом», а заодно и  прикинуть, насколько он (ИЭЭ, Гексли) умнее и выше своего «учителя», что и даёт ИЭЭ, Гексли альтернативную возможность не только посмеяться над «дураком-лектором», но и поглумиться над его «глупой наукой». (А как может быть иначе, если этот «учёный дурак» сразу не догадался, что за просьбой дать логическое объяснение стоит уже заранее подготовленный (на случай неприятия его объяснений) ехидный и язвительный подвох: «учёный» старался, время своё на объяснение тратил, ум и память напрягал, и всё это (по факту происшедшего) только для того, чтобы потешить ИЭЭ, Гексли. И кто в результате оказался «умнее»? Конечно, ИЭЭ, Гексли! И, заметьте, без всяких там логических премудростей!). В конечном итоге естественное стремление к доминированию даёт ИЭЭ, Гексли как проблематичному автократу (ТНС-автократу) наиболее удобное определение системы (и опять же через нормативно-ролевую волевую сенсорику): «Система – это когда рядом есть кто-то, кто тебе безоговорочно подчиняется, кого можно использовать в своих интересах и всегда  можно «как бы в шутку» унизить» – кто-то, кого можно легко вытеснить в «отработанный материал» (навязав ему губительные для него планы и возможности), кому можно с лёгкостью навязать свою волю и своё мнение, каким бы абсурдным оно ни было. И с этой задачей ИЭЭ, Гексли справляется великолепно: не отстанет от соконтактника, пока не навяжет ему свою волю, своё мнение и самые провальные возможности (хотя бы в порядке эксперимента), поскольку для него это вопрос принципа: через это доминирование он расширяет поле альтернативных возможностей своей инволюционной ЭГО-программы (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑ → -ЧИ1иээ↑) – интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности.

Стремясь отстоять своё моральное превосходство, ИЭЭ, Гексли в неблаговидных своих поступках не признаётся – врёт напропалую: «Не знаю, не помню, не было этого!». Превосходство других над собой тоже не признает (как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» –  страх невозможности возвыситься над другими, который ИЭЭ, Гексли приглушает  мнимым, надуманным логическим превосходством) – стремится подловить оппонента на каких-нибудь мнимых ошибках, спонтанно  придуманных логических или фактических несоответствиях, на которых ИЭЭ, Гексли будет упрямо  настаивать, и уличить его в подвохе будет практически невозможно – начнётся опять то же отрицание: «Неправда, не так, ничего общего!».  В споре ИЭЭ, Гексли беззастенчиво врёт. И часто одерживает верх за счёт вранья.  Причём с наибольшим упорством врёт именно там, где считает, что поймать его на лжи (доказать факт его вранья) невозможно, превращая таким образом спор в приятное и забавное развлечение для себя и в пытку для оппонента.

Как проблематичный педант (рационал-субъективист по своему проблематичному аспекту логики соотношений – деклатимной логики мнимых системных и ранговых преимуществ) ИЭЭ, Гексли, по мере развития отношений, произвольно, по своей воле и желанию, меняет правила ранговых системных положений, оставляя все системные преимущества за собой и добиваясь максимального (фактического), но при этом мнимого рангового превосходства (поглумился над уважаемым человеком, «поплевал» на него свысока и считает себя победителем – и так каждый раз, в любой ситуации). Главное – при всех условиях оставаться доминантом – тем, кто подчиняет, а не подчиняется. Для утверждения мнимого рангового превосходства представители этого психотипа часто выступают проблематичными законотворцами – самоуправно изобретают различные правила во всевозможных областях и активно внедряют их, настырно навязывая окружающим и «авторитетно» поправляя всех и каждого тоном, не терпящим возражений, не смущаются и ничего не меняют в своём поведении, если  их  правила опровергаются ссылкой на общепризнанные авторитеты (упрямые).

Как проблематичный энтузиаст (решительный рационал по его проблематичному аспекту логики соотношений – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) ИЭЭ, Гексли всегда открыт для получения новых знаний, подходя к ним со всё более заниженной оценкой по мере их несоответствия его вымышленным представлениям об этом предмете. В социальном и политическом плане проблематичный энтузиаст-ИЭЭ, Гексли активно вливается в любое политическое движение, позволяющее ему эффектно выделиться на фоне общей массы и наиболее выгодно реализовать свои амбициозные планы, для чего он часто выступает с совершенно абсурдными лозунгами, поддерживающими наиболее одиозные и противоречащие здравому смыслу направления  общественных сил.

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта сенсорики  ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), стратегической, демократичной, негативистской сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

ИЭЭ, Гексли как суггестивный гедонист.

Уверенность в успехе мнимого научного творчества ИЭЭ, Гексли поддерживает и его суггестивная сенсорика ощущений (+БС5иээ) – гибкая и манипулятивная деклатимная, сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции. Алчная и ненасытная в своём стремлении к стяжательству и поглощению, деклатимная сенсорика близких (стремящихся к слиянию) пространственных отношений, способствует и слиянию реальности и фантазии во всём, что касается сенсорных ощущений, что обусловливает и способность ИЭЭ, Гексли (как деклатима) к самовнушению, о котором, он, внушаемый по этому аспекту, считает, что знает вполне достаточно, чтобы практиковать накопленный опыт ощущений и разработанных им на этой основе методик для эффективного суггестивного воздействия на окружающих в манипулятивных целях, что позволяет ему существенно расширить сферу влияния своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности (+БС5иээ↑ → -ЧИ1иээ↑), что помогает ему и в распределении мнимых возможностей, расширяя альтернативное поле потенциальных возможностей, позволяя ИЭЭ, Гексли утвердиться в собственном нравственном (+БЭ2иээ) и ранговом (+БЛ4иээ) превосходстве и считать себя благодетелем, одаривающим «полезными» и «выгодными» возможностями нужного ему человека. «Поверь в себя, и у тебя всё получится!» – наставляет его ИЭЭ, Гексли, игнорируя объективные условия и закономерности[4]. «Измени свои ощущения, и они изменят окружающую реальность!» – поучает ИЭЭ, Гексли. – «Скажи себе: «Я это смогу!» – и ты всё сможешь! Скажи себе:  «Это приятно!» – и тебе будет приятно!» («Представь неприемлемое приемлемым, прими его и получи удовольствие!» – представь сексуальное насилие удовольствием, «преврати лимон в лимонад!»). 

Деклатимная неразделённость вымысла и реальности приводит и к неразделённости (слиянию) и подмене ощущений, позволяя менять реальные ощущения на мнимо-реальные с соответствующей подменой и отношения к ним, при котором бесспорное и очевидное представляется невидимым и спорным, и наоборот. (Что было удачно представлено лукавой мистификацией двух проходимцев в сказке Г.Х. Андерсен, «Новое платье короля»: зачем шить роскошное платье для короля, если можно внушением заморочить и его самого, и его подданных? Выдавая желаемое за действительное и заставив короля и весь двор поверить в то, чего нет: представив несуществующее существующим, но  невидимым, мошенники присвоили  себе выданные для пошива дорогие ткани и драгоценности, а самого короля оставили голым – одетым в несуществующее, но воображаемое платье).

Представив мнимые возможности реальными и навязав их в качестве реальных, ЭГО-программный мнимый благодетель ИЭЭ, Гексли будет считать эту подмену своей реальной заслугой, расширяющей его поле альтернативных возможностей, благодаря чему он может и дальше практиковать такие подмены, соединяя несовместимое (например, насильника и жертву) и, записывая это совмещение себе в заслугу, практиковать и делать эту практику не только своей профессией, но даже своим политическим и идеологическим кредо, заставляя, например, миролюбивое большинство подчиняться агрессивному меньшинству и наращивать численность этих агрессоров, создавая им наиболее благоприятные условия существования под лозунгом: «Представь плохое хорошим и помоги ему стать лучше».

С подачи альтернативного внушения производится подмена реального ирреальным, вследствие чего происходит и альтернативная переоценка ценностей, позволяющая жертве суггестивных манипуляций от многого отказаться: желанный приз уже становится ему «ненужным», вкусное лакомство кажется «невкусным», что тут же используется этическим (+БЭ2иээ; -ЧЭ8иээ) и сенсорным (-ЧС3иээ; +БС5иээ) манипулятором ИЭЭ, Гексли для его захвата и присвоения: «Это пирожное невкусное! Дай, я съем!» – заявляет пятилетняя девочка-ИЭЭ, Гексли, наспех заглатывая своё пирожное и хватая с чужой тарелки чужое, тем самым перехватывая чужую возможность получить удовольствие от угощения. Завистливый к чужим удовольствиям и падкий до наслаждений  ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ), ощущая неудовлетворённость по своей ненасытной, стяжательной суггестивной сенсорике ощущений (+БС5иээ), может провести ту же манипуляцию с обратной подменой: «Эта еда вкусная и полезная! Тот, кто её съест, станет здоровым и сильным!» – убеждает он своих домочадцев, скармливая им варево сомнительного цвета и запаха. ИЭЭ, Гексли – непревзойдённый мастер делать заманчивую рекламу всему самому непотребному и отвратительному: что ни расхвалит, всё идёт нарасхват, раскупается впрок и с запасом: «Берите больше! Не пожалеете!» – подхлёстывает покупателей ИЭЭ, Гексли, сбагривая им свой залежалый и неликвидный товар, зато уж и за последствия он не отвечает – своей волей брали, никто их не заставлял.

Как суггестивный гедонист ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) свою склонность к получению удовольствий часто объясняет рекомендациями «специалистов»:  «отказываться от приятных привычек вредно», «расслабляться полезно», «доставлять себе удовольствие полезно», «часто менять сексуального партнёра полезно» и т.д. Как суггестивный волокита (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции) ИЭЭ, Гексли виртуозно пользуется различными техниками внушения и самовнушения по части доставления удовольствий, стремясь привлечь внимание потенциального благодетеля (будущего партнёра-донора) и представляясь высоким специалистом, для которого в этом вопросе нет ничего невозможного. Как суггестивный прожектёр (рассуждающий иррационал по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, сенсорик близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции) ИЭЭ, Гексли с ужасающей настырностью продвигает выгодные ему авантюрные проекты, вовлекая в них всё новых людей, способных (и даже неспособных) их финансировать. При этом каждый новый отказ потенциального спонсора представители этого психотипа рассматривают как ещё один шаг на пути к достижению своей цели, – ещё больше усиливают свою цепкую хватку, убедительно (всем своим видом) показывая своей будущей жертве, что отступать они не намерены, и лучшее, что потенциальная жертва может сделать, чтобы отвязаться от них, – это уступить и выполнить все их желания и требования, которые по мере продвижения проекта будут возрастать, как того требует ненасыщаемая, жадная до удовольствий суггестивная сенсорика ощущений ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) – гибкая и манипулятивная деклатимная, сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции, заставляющая их не останавливаться ни перед чем для достижения желаемых удовольствий. И в этой связи любой, предлагаемый ИЭЭ, Гексли проект может оказаться одним из многих способов «почти честного отъёма денег» для наполненного удовольствиями безбедного и беззаботного существования ИЭЭ, Гексли. Отъём денег для ИЭЭ, Гексли равнозначен отъёму возможностей, распределять которые он (как ЭГО-программный мнимый благодетель) считает своим неотъемлемым правом. У себя он возможности отнимать никому не позволит, поскольку это противоречит расширению поля альтернативных возможностей его ЭГО-программы, но захват чужих возможностей посредством отъёма денег «почти честными способами» способствует расширению поля возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, и, значит, любой из этих способов является для него приемлемым, а во многих отношениях и предпочтительным в качестве легкой, доступной и «почти честной» (а главное  –  неожиданной, неординарной и непредсказуемой) возможностной альтернативы, что особенно завышает самооценку ИЭЭ, Гексли по его ЭГО-программному аспекту и позволяет ему считать себя особенным, неординарным человеком, способным позволить себе то, что непозволительно для других, в чём он ни себе, ни другим не стесняется признаться, чтобы поддразнить менее везучего соконтактника: «Да, а вот я такой ловкий! Я так могу! А тебе завидно! А ты так не можешь!». Своего дурного примера в этом отношении ИЭЭ, Гексли не стесняется, зная, что подзадоренный им подражатель и последователь в этом деле может ему понадобиться и для помощи в его очередном авантюрном проекте, и для того, чтобы ИЭЭ, Гексли смог вовремя самоустраниться, свалив на невезучего сообщника свою вину, которую ЭИИ, Гексли, отстаивая интересы своей альтернативно-возможностной ЭГО-программы и расширяя её поле возможностей, будет упорно и беззастенчиво отрицать. В любом случае от авантюрных прожектов ИЭЭ, Гексли следует держаться подальше: кроме того, что они, вероятней всего, могут оказаться аферой, они, вследствие их логической проблематичности, оказываются ещё и абсурдными по идее и непристойными по содержанию, а в лучшем случае – пустыми по содержанию, но претендующими на мнимую, ложно-многозначительную, а на деле – пусто-порожнюю «интересность». Реализация таких проектов часто сводится к самым примитивным фиглярским формам и самым дешёвым подручным средствам при огромных финансовых  затратах, так что и спонсор проекта в результате чувствует себя одураченным (как голый король в сказке Андерсена).

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта деловой логики (-ЧЛ6иээ) – деклатимной, инволюционной позитивистской, демократичной, стратегической логики деловых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

ИЭЭ, Гексли как активационный  инноватор.

Отношение ИЭЭ, Гексли к его активационному аспекту  логики действий (-ЧЛ6иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) логике деловых нормативов и альтернатив также базируется на игнорировании каких-либо логических и методических систем, поскольку наиболее приоритетной здесь является коррекция возможностей доступа к экспериментальному полю мнимого ЭГО-программного благодетеля ИЭЭ, Гексли, расширяющему поле возможностей его ЭГО-программной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности (-ЧИ1иээ), а инертность и демократичность активационной деловой логики  ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ) этому всемерно способствует. В отличие от проблематичного аспекта логики соотношений, в вопросах активизирующей его деловой логики для ИЭЭ, Гексли важна не столько возможность доступа к теоретической базе (её, активизируясь прагматичными целями, он вообще может игнорировать), сколько удобная и выгодная возможность доступа к экспериментальному полю и экспериментальным объектам. Так, например, деловая инициатива ИЭЭ, Гексли может быть направлена на проверку соответствия его ожиданиям того или иного источника информации, для подтверждения которой он будет посылать к этому источнику каждого, кто окажется у него под рукой и на кого он может оказать своё влияние. Если полученная информация  не обманывает его ожиданий – если рекомендованный ему специалист соответствует заявленной квалификации и его услуги получают высокую оценку, ИЭЭ, Гексли будет рекомендовать его и дальше, выступая (по возможности)  платным посредником в его делах. Но если о качестве услуг он получает невысокие отзывы, то разыгрывает удивление и сожаление: «Ну, надо же! А мне его так рекомендовали! Кто бы мог подумать, что он окажется таким профаном!». Самому платить за услуги сомнительного специалиста ИЭЭ, Гексли, разумеется, не хочет – это невыгодно и непрактично, проще заставить кого-то другого  воспользоваться его услугами, оплатить их, а потом подробно о них расспросить и самому получить представление об их качестве. С другой стороны, следуя примеру быстрой и лёгкой популярности самозваных «специалистов», ИЭЭ, Гексли,  активизируясь идеей разработки какой-либо сверх новой и сверх эффективной  методики (на меньшее он не согласен), исходя из демократичности аспекта деклатимной деловой логики, как активационный инноватор (-ЧЛ6иээ) и сам посчитает себя вправе ею заниматься, не имея ни знаний, ни опыта, ни каких-либо научных степеней, ссылаясь на то, что существовавшие во все времена у всех народов неграмотные целители, умельцы и  изобретатели справлялись с поставленными задачами не хуже (а иногда даже лучше) дипломированных специалистов – они нигде не учились, но были успешны, а, значит, и он может себя изучением наук не утруждать. Инертность аспекта деловой логики, расположенного у ИЭЭ, Гексли в инертном блоке, на позициях СУПЕИД-творческой функции, позволяет ИЭЭ, Гексли творить, созидать,  изготавливать продукт своих деловых изысканий – свой «чудодейственный»  препарат (или аппарат) – сколь угодно долго, настойчиво добиваясь желаемого результата и используя в качестве  экспериментального поля среду своего обитания. А в качестве объектов эксперимента – подчинённое ему ближайшее окружение, из которого дети становятся самым удобным подопытным материалом вне зависимости от риска и противозаконности проводимых им с неиссякаемым азартом экспериментов, главная ставка в которых (в силу позитивизма аспекта деклатимной деловой логики) делается на успех, а об уголовной ответственности за них ИЭЭ, Гексли предпочитает «не знать», «забыть» или вообще «не думать», – да и зачем, если победителей не судят, а уверенный в своём везении ИЭЭ, Гексли в своей победе не сомневается (следуя своему суггестивному принципу: «Поверь в себя, и ты всё сможешь»), потому и делает зависимых от него близких родственников первыми испытателями его рискованных «инноваций», не видя в этом ни для себя, ни для них никакой опасности и убеждая себя оправдывающим его риск и правонарушение лозунгом «Победителей не судят!». 

Как активационный моралист (рационал-объективист по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – демократичной деклатимной логике деловых нормативов и мнимо-реальных альтернатив) ИЭЭ, Гексли будет мотивировать свою азартную увлечённость рискованными опытами возможностью «принести пользу людям» и выгодным для него распределением этих (мнимо полезных!) возможностей среди людей (своих клиентов), создав для  них нечто такое, что всем поможет решить массу проблем (всех спасёт от неминуемой беды и гибели) и откроет альтернативные возможности для будущего широкого использования изобретённой им инновации. А как активационный энтузиаст (решительный рационал по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – демократичной деклатимной логике деловых нормативов и мнимо-реальных альтернатив), ИЭЭ, Гексли будет широко и активно пропагандировать и рекламировать свои  рискованные методики, даже если их результат  не оказывается положительным, что происходит из-за того, что,  испытывая эти способы на своих домочадцах, ИЭЭ, Гексли будет продолжать их практиковать на них с такой неуёмной навязчивостью, так часто и  до тех пор, пока его «домашние подопытные кролики» не объявят ему о (вымышленных ими, но крайне желанных для ИЭЭ, Гексли) мнимо-позитивных результатах их применения. Причём, сделают это только для того, чтобы от него отвязаться, потому что в противном случае ИЭЭ, Гексли с маниакальной одержимостью будет бесконечное множество раз ставить на них свои опыты. По своей активационной деловой логике (-ЧЛ6иээ) – деклатимной логике деловых нормативов и альтернатив ИЭЭ, Гексли стремится подтвердить желаемое действительным – подкрепить свои псевдонаучные доводы практикой и экспериментальным путём получить желаемый результат, который (после этого мнимо-реального экспериментального подтверждения) становится основой для его «наиболее эффективных» методик и средств, настойчиво им навязываемых своему ближайшему окружению для  дальнейших экспериментальных подтверждений и новых методических доработок. Примирив таким образом желаемое с действительным и установив в этом соотношении удобную ему причинно-следственную связь («пожелал → получил»), ИЭЭ, Гексли утверждается в мысли о том, что окружающая реальность – есть плод нашего воображения и является тем, чем мы хотим её видеть и считать. Из чего следует, что и объективные закономерности окружающей нас реальности тоже кем-то придуманы  и являются воображаемыми, а значит, их можно проигнорировать (и в этом ИЭЭ, Гексли побивает все рекорды) либо эмпирически оспорить, что ИЭЭ, Гексли и делает, опираясь на мнимые (недостоверные, непроверенные, притянутые, подтасованные) «положительные результаты» своих (преимущественно, лечебных) экспериментов, чаще всего проводимых им на подчинённых его контролю и доверенных его попечению людях. А поскольку теоретически убедить ИЭЭ, Гексли в абсурдности его действий и замыслов невозможно (за любым объяснением его неправоты, следует его вопрос: «Ну и что?»), испытуемым приходится ему врать, подгоняя действительное под желаемое, после чего ИЭЭ, Гексли широко рекламирует своё «изобретение», навязывая его всем и каждому как универсальное средство. 

А в области лечебных инноваций, для более широкого их применения и для более успешной и  выгодной их распродажи, «народный целитель» и мнимый ЭГО-программный благодетель-ИЭЭ, Гексли, принимая во внимание мнительность и склонность к самовнушению своих будущих пациентов, придумывает заодно и болезни.  ИЭЭ, Гексли – мастер ставить вымышленные диагнозы мнимых болезней, для названия которых берёт произвольную комбинацию букв, а заодно придумывает и симптоматику этих заболеваний (некоторые из них уже вошли в Википедию). Действуя таким образом, ИЭЭ, Гексли не только расширяет поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей своей инволюционной ЭГО-программы (-ЧИ1иээ↑), но и «подкрепляет практикой» свои «научные изыскания» – мнимо-реальные теории своей проблематичной (основанной на смутных домыслах и предположениях) логики соотношений (+БЛ4↑) – деклатимной, автократичной логики системных и ранговых преимуществ, которые он нарабатывает, завоёвывая авторитет и приобретая всё более широкую популярность в качестве «успешного народного целителя» – «специалиста по альтернативной медицине» (-ЧЛ6иээ↑→ +БЛ4иээ↑→ -ЧИ1иээ↑). 

В любом экспериментальном действии для активационного иннватора-ИЭЭ, Гексли важна возможность доступа к объекту его эксперимента, который он захочет преобразовать в нечто иное – доселе неслыханное и невиданное, что также можно было бы рекомендовать для эффективного использования в самых различных областях. Если в результате таких преобразований объект разрушается и остаётся его только «выкрасить и выбросить», ИЭЭ, Гексли, проведя над ним завершающую серию экспериментов, прежде чем его выбросить, попытается его кому-нибудь продать или, на худой конец, подарить. При этом он будет упрямо, настойчиво и бесконечно долго расхваливать свой «подарок», навязывая его кому-нибудь из своего ближайшего окружения, и когда, наконец, «подарок» будет принят, ИЭЭ, Гексли потребует за него денежную плату  – а как же иначе? – всякий труд должен быть оплачен!  

ПФ-7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени –­ интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени для предотвращающих изменения к худшему, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:  

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

 ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

ИЭЭ, Гексли как наблюдательный скептик-агностик. 

На захват и перехват чужих шансов, успехов и достижений с последующим их присвоением и выгодным распределением, работает и наблюдательная интуиция времени ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ) – деклатимная, эволюционная (корректирующая), негативистская интуиция близких отношений во времени, интуиция близких сроков достижения цели, интуиция мрачных прогнозов и близких перемен к худшему, позволяющая ему сравнивать время достижения своих успехов с чужими результатами и накапливать преимущества во времени, пользуясь чужими успехами для достижения своих целей и, действуя наскоком, в кратчайший срок перехватывать перспективный, удобный и выгодный шанс у всех мало-мальски успешных людей своего окружения из боязни прослыть «неудачником» (что крайне низко оценивается по шкале его ЭГО-программных приоритетов). Погоня за успехом (как и охота на успешных людей) может вестись им и параллельно, и последовательно во всех самых перспективных направлениях, с использованием и перехватом всех подвернувшихся шансов, преимущественно, чужих – свои шансы ИЭЭ, Гексли прикапливает для себя, спекулятивно завышает им цену и использует, в основном, в качестве блефа, рекомендуя себя  «нужным людям» с самой выигрышной стороны. Пробиваясь в их ближайшее окружение, ИЭЭ, Гексли как наблюдательный сердцеед (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной, негативной интуиции близких отношений во времени и близких сроков достижения желаемого результата),  втягивает их в свою лукавую, изощрённую игру, втирается к ним в доверие и использует их известность, авторитет и влияние для стремительного роста личной популярности, для поиска престижной и состоятельной клиентуры, для личной выгоды, для распространения своего личного влияния,  для поиска новых блистательных перспектив – для скорейшего и наиболее эффективного расширения и альтернативного поля возможностей своей интуитивной ЭГО-программы (+БИ7иээ↑→-ЧИ1иээ↑). Как наблюдательный скептик-агностик (+БИ7иээ), ИЭЭ, Гексли слабо верит в то, что всего желаемого можно достичь только собственным трудом, о чём и говорит слишком ретивым соперникам, давая понять, что далеко не всё определяется их личными способностями и усердием. Для того, чтобы охладить творческий пыл своих конкурентов, ИЭЭ, Гексли ошеломляюще мрачными прогнозами он упорно настраивает их на неудачи и поражения, занижая их уверенность в собственном успехе («удача переменчива и непостоянна»), убеждая их смириться с неизбежностью невезения («Не всем же должно везти! Найдёшь себя в чём-нибудь другом!»), тем самым переводя через это внушение их реальные возможности в мнимо-реальные – в область их «обманчивого самовнушения», ослабляя их волю к победе, охлаждая их энтузиазм и инициативу, разрушая их веру в себя, представляя их веру в свои силы и возможности зыбкой иллюзией, которую тут же и развеивает, «чтобы человек зря не обнадёживался», «спасая» его от «неизбежных разочарований», действуя якобы в его интересах, «для его же пользы», совершая всё тот же акт разубеждения в необходимости победы и внушая отвращение к желаемому призу (по принципу «это пирожное невкусное»). Если соперники этими «добрыми предостережениями» не внушаются, ИЭЭ, Гексли, испробовав другие способы отвлечения их от цели (по методу: «лучший способ добиться цели – это отказаться от неё»), переходит (опять же «для их пользы») к насильственным мерам с использованием истерик, запугиваний и нанесением физического ущерба (полагая, что в соперничестве, как и в любой борьбе, все средства хороши, а самые ожесточённые бои ИЭЭ, Гексли ведёт именно со своими соперниками, снимая их с соревнования любыми средствами,  поскольку борьба за собственный шанс, за собственную возможность и за свой успех для него важнее всего, так как расширяет альтернативное поле возможностей его интуитивной ЭГО-программы. В борьбе за успех ИЭЭ, Гексли ни перед чем не остановится, о чём он сразу же, предельно ясно даёт понять своим конкурентам. Может напрямую им вредить, совершая противоправные поступки, может злоупотребить своей властью и лишить их материальной базы, необходимой для достижения цели. В деловых отношениях ИЭЭ, Гексли (проявляя себя наблюдательным скептиком-агностиком), мнимым недоверием к качеству предлагаемых ему товаров или услуг, путём уловок и хитростей, блефуя и лукавя, может до такой степени занизить их стоимость, что ещё заставит себя упрашивать принять их бесплатно, что он и сделает, принимая предложенные услуги  даром, с притворной неохотой и с видом величайшего одолжения. Наблюдательный скептический агностицизм – это ещё  и мощная плутовская уловка, с помощью которой ИЭЭ, Гексли втягивает человека в бесконечно глубокий «лохотрон сомнений», заставляя его бесконечное множество раз доказывать очевидное, сомневаясь в каждом новом его доказательстве, «выискивая» в его доказательствах  подвох и  игнорируя все его доводы, повышая таким образом цену своему «доверию», которое так никогда и не будет человеку оказано, если ИЭЭ, Гексли это  невыгодно.   

Как наблюдательный фаталист (решительный иррационал по его наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной (корректирующей), негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции мрачных прогнозов и близких перемен к худшему), ИЭЭ, Гексли  может торжествующе констатировать факт неудачи  своего соперника, выстраивая удобные для себя причинно-следственные связи и представляя их для него как «кару судьбы»: «Вот ты меня не послушал, и судьба тебя наказала!» – заявляет он, ощущая свою высшую избранность и никому не позволяя её оспаривать. Следуя той же схеме, может заранее предостеречь: «Кто меня обидит, того Бог накажет!», озвучивая это заявление, как проклятье предполагаемому врагу, ссылаясь на причинно-следственную взаимосвязь этой схемы и утверждая, что она ещё ни разу не дала сбой: «кто меня обидит, тот обречён» – внушает он своему реальному или потенциальному противнику. Сам ИЭЭ, Гексли просить прощения у обиженных им людей не любит –  ему это даётся с трудом, как и любое признание своей вины, которое уязвляет его по дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев» – стремлению любой ценой одержать верх над всеми и ощущению невозможности этого сделать вследствие признания своей вины, при котором он чувствует себя крайне униженным презрением окружающих, поэтому из страха перед возможным «наказанием свыше»,  и во избежание мести обиженных им людей, ИЭЭ, Гексли ссылается на поговорку «Кто старое помянет, тому глаз вон», не исключая, что у него есть враги, готовые ему  отплатить за причинённые им обиды и предостерегая их от такой меры. 

Чужие бедствия наблюдательный фаталист-ИЭЭ, Гексли тоже представляет как «удары судьбы», под которые подводит всё ту же зависимость, сопоставляя меру нанесённой ему обиды с карой, настигшей его обидчика: «Это его Бог за меня наказал!» – радуется он такому проявлению «защиты свыше».  Сам себя ИЭЭ, Гексли не считает мстительным человеком, но он всегда рад возможности убедиться в существовании «высшей справедливости», которая, как он утверждает, «не оставляет причинённое ему (ИЭЭ, Гексли) зло безнаказанным», что ещё больше укрепляет его веру в свою «высшую избранность» и в способность позитивно (через ответную благодарность) или негативно (в наказание за нанесённую ему обиду) «влиять» на судьбы людей, о чём ИЭЭ, Гексли (уверовав в свою мнимую исключительность) может заранее предостеречь потенциального обидчика во избежание возможных для него неприятностей. А если это предостережение игнорируется, оскорблённый невниманием к его совету ИЭЭ, Гексли может внезапно и резко вспылить, запугивая оппонента остервенелой резкостью своей эмоциональной атаки, напуская её на противника как проклятие и предполагая, что именно несчастьями оно для «обидчика» и обернётся – вернётся к нему «бумерангом» из-за того, что он пренебрёг предостережением ИЭЭ, Гексли и нанёс ему обиду тем, что не поверил в его мнимую «исключительность» и не воспринял его угрозу всерьёз, что особенно задевает самолюбие мнительного и заносчивого ЭГО-программного упрямого-аристократа-ИЭЭ, Гексли, который всегда обижается, когда его мнением пренебрегают, не говоря уже о пренебрежении к его предостережению об опасности, в возможности которой он, уверовав в свою мнимую исключительность, никому не позволяет сомневаться, ссылаясь на всё ту же подмеченную им взаимосвязь «кто его обидит, тот обречён» и пользуясь ею в качестве защитной меры, что также расширяет альтернативное поле возможностей его ЭГО-программы.  

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков: 

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*ИЭЭ, Гексли как демонстративный балагур.

Исключительные возможности для достижения намеченной цели открывает и демонстративная («приспособленчески-показная») этика эмоций мнимого ЭГО-программного благодетеля-ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ) – гибкая, манипулятивная деклатимная этика эмоциональных нормативов и альтернатив, поддерживающая его ЭГО-творческую этику отношений (-ЧЭ8иээ↑→+БЭ2иээ↑) – изворотливую и манипулятивную, амбициозную (аристократическую) деклатимную позитивистскую, эволюционную этику нравственных преимуществ, работая при ней своего рода «флюгером» и задавая нужный эмоциональный тон её этическим манипуляциям, указывая для них нужное направление и выстраивая по ходу этического общения нужный и выгодный  для ИЭЭ, Гексли эмоциональный фон, способствующий ещё большему расширению альтернативного поля возможностей его ЭГО-программной  интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Вследствие чего первым и основным условием для демонстративного эмоционального фона ИЭЭ, Гексли становится его гибкая, манипулятивная  многозначность и «ложная  многозначительность», что делает ИЭЭ, Гексли

• ещё более «интересным» и «загадочным»,
• позволяет ему в интуитивном и эмоциональном плане морочить своих соконтактников, интригуя их двусмысленными намёками и
• увеличивая их недопонимание длительными и многословными ложно-многозначительными рассуждениями ни о чём, как бы дразня и раззадоривая их – увеличивая их нетерпение во всём основательно разобраться и стимулируя их (тщетное) желание его понять,
• тем самым втягивая их в свою (лукавую) игру,
• меняя в процессе общения местами желаемое и действительное, правду и вымысел, реальное и мнимо-реальное,
• меняя этическое и логическое отношение к происходящему в свете навязываемых соконтактнику противоречивых логических и нравственных оценок,
• смешивая понятия добра и зла и манипулируя ими, используя всевозможные варианты взаимной подмены (представляя и оценивая беспорядочные и безнравственные отношения, как серьёзные и нравственные, и наоборот),
• расширяя при помощи таких подтасовок пространство для нового этического маневрирования и манипулирования,
• расширяя поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей его инволюционной ЭГО-программы (-ЧЭ8иээ ↑→ +БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑).

Как демонстративный балагур (-ЧЭ8иээ), ИЭЭ, Гексли часто и резко меняет настроение окружающих в лучшую или в худшую сторону, навязывая им свои, неуместные и неэтичные розыгрыши – кривляясь, дурачась, бестактно передразнивая кого-либо, жестоко и грубо потешаясь над кем-нибудь из знакомых, отсутствующих или присутствующих в тот момент людей. Если кто-то обвиняет его в неэтичности действий, ИЭЭ, Гексли выдаёт  свой проступок за шутку и смеётся над отсутствием чувства юмора у обвинителя. Может для виду расплакаться, представляясь обиженным строгим и резким выговором соконтактника, а получив прощение (или услышав его извинения), тут же, сменив печаль на веселье, может открыто посмеяться над «доверчивым обвинителем», которого так легко обмануть наигранными чувствами.

Как демонстративный педант (рационал-субъективист по его демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли навязывает свои правила и условия окружающим, заставляя их считаться с его жестокими и обидными для них прихотями и фиглярски глумливыми выходками, требуя, чтобы его принимали таким, каков он есть: «Вот такой  я стебок!» – заявляет он обиженному на его дерзкие выпады человеку, довольный тем, что навязал свою прихоть как непременное условие общения с ним, запрещая осуждать, обсуждать и оспаривать и другие его неприглядные формы поведения,  которыми ИЭЭ, Гексли обожает издевательски поддразнивать других, позволяя себе совершенно недопустимые действия, далеко выходящие за рамки приличий, что в немалой степени расширяет поле альтернативных возможностей его ЭГО-программы.

Яркая эмоциональность не входит в число приоритетов квадр объективистов, и по своей демонстративной этике эмоций ИЭЭ, Гексли часто напускает на себя нарочито равнодушный вид, приглушая эмоции во взгляде, делая невыразительный «зеркальный взгляд», в котором ничего, кроме скуки или самого собеседника не отражается. Чтобы придать своему взгляду ещё большую эмоциональную отстранённость, ИЭЭ, Гексли придаёт своему взгляду тускло-хлодное выражение, из-за чего его глаза кажутся мертвенно-холодными, как глаза тухлой рыбы. Вот этот взгляд ЭГО-программный сердцеед -ИЭЭ, Гексли использует для того, чтобы показаться нарочито равнодушным к какому-нибудь наиболее пылкому его воздыхателю и оттолкнуть его от себя, а потом с таким же равнодушным взглядом его к себе приблизить, чтобы потом опять с нарочитым равнодушием его оттолкнуть без объяснения причин. Этот же мертвенно-холодный взгляд («глаза тухлой рыбы») ИЭЭ, Гексли использует, когда врёт, считая его удобным для того, чтобы скрыть ложь. Когда ИЭЭ, Гексли хочет изобразить эмоциональное томление, он к этому мёртво-холодному (лживому) взгляду добавляет гримасу отвращения, сопровождая её выражением томного страдания на лице, как будто он объелся мыла и его сейчас стошнит. (Многие киноактрисы-ИЭЭ, Гексли именно так изображают любовные страдания, – делая «мыльное лицо» при мертвенно-холодном взгляде «тухлой рыбы», из-за чего сразу же хочется отметить: «Экую бездарь они взяли на главную роль!»)

Как демонстративный перестраховщик (рассудительный рационал по своему демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7иээ) – деклатимной этики  эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли с фантастической ловкостью умеет выпутываться из любой  передряги, с упорной настойчивостью отрицая все возводимые на него обвинения и не оставляя даже тени сомнения относительно его невиновности. С такой же изощрённой изобретательностью он умеет переносить ответственность за свои проступки на чужую голову, подставляя  под свою вину невиновного. Получая за свои эскапады общественное порицание, ИЭЭ, Гексли умело переносит ответственность за них на окружающих, обвиняя их в том, что они никогда не возражали против его возмутительных действий, значит не должны осуждать его и сейчас. Не встречая сопротивления, «раскрепощённый» и уверенный в своей вседозволенности ИЭЭ, Гексли, до такой степени расширяет поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программы откровенно противоправными и асоциальными поступками, что идёт уже на полный беспредел, позволяя себе прилюдно бесчинствовать и издеваться над кем-либо из присутствующих, отвечая  вопиюще дерзкими выходками на попытку ввести его непристойное поведение в сколь-нибудь допустимые рамки.

II-2. ЭСИ, Драйзер. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-программный поборник нравственности, хранитель нравственных устоев.

* ЭГО-программный аспект этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив как квестимный нравственно-этический беспредел – (-БЭ)-беспредел – беспредельное стремление к справедливости этических отношений как к безупречным их нравственным  нормативам.

ЭГО-программная этика  отношений (-БЭ1эси)  – квестимная, инволюционная, тактическая, негативистская, демократичная этика нравственных нормативов и альтернатив обязывает ЭСИ, Драйзера быть хранителем моральных и нравственных норм в обществе и строжайше  запрещает ЭСИ, Драйзеру быть неразборчивым в возможностях и средствах достижения цели. И на этот ЭГО-программный запрет ориентированы все аспекты информационной модели ЭГО-программного моралиста-негативиста-ЭСИ, Драйзера, который, в соответствии с инволюционным направлением развития своей ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной негативистской, решительной этики  нравственных нормативов, рассматривая отклонения от нравственных норм, является ЭГО-программным хранителем нравственных устоев и несёт в мир краеугольные «разделительно-запретительные» заповеди, требующие чёткого разделения понятий добра и зла  и строжайше запрещающие  какую-либо подмену этих понятий, какими бы позитивными целями она ни мотивировалась. Все исходящие из этих требований запреты направляются им как ЭГО-программным поборником нравственности на неукоснительное соблюдение базисных нравственных норм, уравновешивающих тяжесть  вины и меру наказания по принципу «мера за меру», что и выполняется ЭСИ, Драйзером как ЭГО-программным энтузиастом-негативистом со свойственной ему решительностью и усердием. Альтернативой может быть только разрыв отношений, несоответствующих установленным нравственным нормам, с последующим отказом ЭСИ, Драйзера в поддержке и помощи тому, кто не считается с базисными требованиями его этической ЭГО-программы.

ЭГО-программный поборник нравственности – беспечный-этик-моралист-негативист-квестим-тактик-ЭСИ, Драйзер, в отличие от ЭГО-программного нравучителя – предусмотрительного-этика-моралиста-позитивиста-деклатима-стратега-ЭИИ, Достоевского не читает нравоучений впрок (и этим прежде всего от него отличается). В таких «поучениях впрок» он не видит смысла и потому, что беспечный (а не предусмотрительный, как ЭИИ, Достоевский) и не проделывает воспитательную работу с расчётом на будущее, а реагирует на каждое отступление от нравственных норм сразу же – тактически, локально (а не стратегически, глобально, с дальним прицелом, как ЭИИ, Достоевский), и потому, что как квестим (в отличие от деклатима-ЭИИ,  Достоевского), ЭИИ, Драйзер по большому счёту не верит в то, что человека можно исправить, или, как минимум, глубочайше сомневается в этом, а потому (по доброй воле) никогда не сходится с разочаровавшим его человеком, а если под натиском обстоятельств и принуждает себя к  этому, то ничего хорошего для себя не ждёт и при первой же возможности разрывает отношения навсегда, без всякого сожаления.  В отличие от ЭИИ, Достоевского, ЭСИ, Драйзер не рассуждает о доброте, не учит и не учится «добру», считая, что и так знает, что это такое; не навязывает своей любви и дружбы, не домогается близких отношений, а принимает те, что дают. Не навязывает свою помощь, не домогается доверия и откровенности, говоря, как заклинание: «Я – твой друг, я хочу тебе помочь!», он не заискивающе услужлив и не навязывает своих благодеяний. Но он самоотверженно терпелив и стоек во всём, что касается его  моральных обязательств, отзывчив, сострадателен, и его легко можно разжалобить. 

ПФ–2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (+ЧС2эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), демократичной, упрямой, позитивистской, стратегической сенсорики волевых преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-творческий победитель.

Как ЭГО-творческий победитель, ЭСИ-Драйзер успешно проявит себя, если с наименьшими потерями выберется из какой-нибудь  опасной передряги, в которую попадёт из-за уступчивости и деликатности своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и альтернатив.  Альтернативой как раз оказывается этот жестокий реванш – суровый отпор с последующим вытеснением («с глаз долой из сердца вон») из личного (и не только) пространства ЭСИ, Драйзера в соответствии с кардинальной заповедью его ЭГО-программной этики отношений и целевой задачей его ЭГО-творческой волевой сенсорики –  «Истреби зло из среды своей!». Истребив зло – вытеснив его из своей среды, а во многих случаях и из среды своего окружения, для чего ему приходится многим открывать глаза на это зло, ЭСИ, Драйзер чувствует себя ЭГО-творческим победителем. Как ЭГО-творческий фаталист, в борьбе со злом ЭСИ, Драйзер во многом полагается на свою судьбу, если обстоятельства складываются для него крайне неблагоприятно и если его заставляют подпустить к себе это зло максимально близко, заставляя жить с ним одной семьёй, одним домом. При первой встрече с потенциальным противником  – тем, кто может стать для него злом и источником многих проблем, ЭСИ, Драйзер может ограничиться предостерегающим взглядом, в котором будет чётко выражена одна мысль: «Не зли меня!». Многим от этого взгляда становится не по себе и они отходят на безопасную дистанцию. Но если находятся желающие узнать, что произойдёт, если разозлить ЭСИ, Драйзера, первым впечатлением они могут быть разочарованы: не произойдёт ничего, за исключением того, что ЭСИ, Драйзер может их осадить угрожающим тоном и предостерегающим взглядом, и им повезёт, если этим всё и ограничится. Хуже будет, если они узнают, что на самом деле происходит в тот момент, когда ЭСИ, Драйзер угрожающе молчит, предостерегая их взглядом: «Не зли меня!» в ответ на их попытку его разозлить. Потому, что в эту минуту он как раз и работает как ЭГО-творческий фаталист – он видит судьбу своего обидчика, он видит его нынешнюю и дальнейшую моральную деградацию, он видит огромное количество врагов, которых тот наживает в настоящем и будущем, он видит козни, которые они ему строят, видит  расправу, которую они неминуемо учиняют над ним, обрушивая на него свою ненависть, он видит удары судьбы, которые сыплются на его обидчика таким густым камнепадом, что он уже не может увернуться от них, он видит своего обидчика униженным и брошенным всеми, раздавленным горем и нищетой – он видит всё это намного отчётливей в этот момент, чем видит его самого. «Десять казней египетских», поразивших фараона, причинившего зло пророку Моисею (ЭСИ, Драйзеру), обрушатся на обидчика в своё время, но, возможно, выглядеть они будут по-другому или так же, но иносказательно – и причина «тьмы» будет другой, и «саранча»  другой будет, и мор, и кровь, и всё остальное; до «смерти первенца» может быть и не дойдёт, хотя кто знает, как далеко зайдёт обидчик в своих амбициях.

ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру быть трудно. Слишком глубоко противоречат иррационально-объективистские программы его ЭГО-творческой волевой сенсорики (+ЧС2эси) рациональному объективизму его ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) –  квестимной этики нравственных нормативов, по которой ЭСИ, Драйзер выступает глубоко убеждённым поборником нравственности и хранителем нравственных устоев. При этом его этическая ЭГО-программа глубоко подавляет свободу волеизъявления ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, перекрывая его волевую инициативу во всём, что прямо или косвенно задевает её нравственные постулаты, в чём-либо их притесняя, подавляя или ограничивая. Проявить себя ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру его строгая, нравственная ЭГО-программа позволяет  лишь в случае  крайней необходимости завести лёгкие, ни к чему не обязывающие, кратковременные отношения, устраивающей по своей форме и самого ЭСИ, Драйзера, и его партнёра (партнёршу) и удовлетворяющие запросы и потребности каждого из них. При этом, с подачи ЭСИ, Драйзера,  любовная игра ведётся честно, её условия и продолжительность обговариваются заранее, чтобы потом никто ни на кого не был в обиде. Если у его партнёра (партнёрши) потом возникает настойчивое желание продолжить отношения вопреки оговоренным срокам, да ещё и проявляется оно агрессивно и навязчиво, что сразу портит впечатление и разрушает их романтику  и приятную лёгкость, тут уже на цепкую хватку и нарастающую агрессивность партнёрши ЭСИ, Драйзеру приходится отвечать с откровенно враждебных позиций своей воинственной ЭГО-творческой волевой сенсорики, хотя до крайней враждебности  своей волевой защиты он старается эти лёгкие отношения не  доводить – не тот формат: строить  по ним защиту с позиции ЭГО-творческой  волевой сенсорики  (+ЧС2) – квестимной, стратегической сенсорики волевых и силовых преимуществ – это всё равно, что стрелять из пушки по воробью. Бросив на прощание выразительный, предостерегающий взгляд «Не зли меня!», ЭСИ, Драйзер повернётся и уйдёт, увеличивая дистанцию между собой и проблематичной партнёршей, как того требует от него его демонстративная сенсорика ощущений (-БС) – квестимная сенсорика далёких пространственных отношений (сенсорика отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), которая, быстро откликнувшись на тревожный сигнал ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, придёт к ней на помощь и будет работать с ней в паре.

ПФ–3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта логики соотношений (-БЛ3эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократической, стратегической, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***********

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой поборник справедливости.

Заповедь «Истреби зло из среды своей!» ЭСИ, Драйзер должен выполнять, не нарушая закона – за этим он обязан следить, законы знать должен и знать хорошо. Поэтому истреблять зло из своей среды ЭСИ, Драйзеру всего удобней, став прокурором. Не судьёй, не адвокатом, а именно прокурором, чтобы сокрушить зло в своей обвинительной речи и не позволить преступнику  избежать наказания. Как нормативно-ролевой поборник справедливости, ЭСИ, Драйзер посчитает себя  обязанным одержать победу над злом. Опять же и равновесные квестимные заповеди «око за око», «мера за меру» и «кто с мечом придёт, от меча и погибнет» – краеугольные  в его ЭГО-программе – никто не отменял. А психотип ЭСИ, Драйзер для того и существует в соционе, чтобы хранить их и защищать средствами закона. Как нормативно-ролевой перестраховщик, ЭСИ, Драйзер будет осуждать установленные законом меры, попустительствующие злу – он будет с ними непримиримо бороться (законными методами!), пока возможности и социальные права это позволяют.  И он покинет общество (страну, государство), в которому злу законодательно покровительствуют, поскольку не может служить системе, на законных основаниях  поощряющей зло,  – это не его среда, ему не место в социальной системе, ориентированной на саморазрушение и самоуничтожение.  ЭСИ, Драйзер уйдёт  из неё и её рабов за собой выведет – словом ли делом – как получится, но, если будет возможность, он этой среде ещё и насолит напоследок, став диссидентом и правозащитником – отстаивая права тех, кто не желает мириться с узаконенным злом. Как нормативно-ролевой педант, он представит к рассмотрению представителей власти целый ряд требований  по борьбе со злом (с коррупцией, с тиранией, с хищениями в государственном масштабе и т.д.) и будет отстаивать их всеми допустимыми законом средствами – организовывать митинги (или участвовать в них), составлять (или подписывать) воззвания, выходить на демонстрации, на баррикады, будет распространять и расклеивать листовки, будет пробивать свои требования всеми доступными способами и проводить их в жизнь любыми путями.            

Нормативно-ролевой логике соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – его квестимной  логике системных нормативов  строжайше запрещено его ЭГО-программной этикой нравственных нормативов наращивать возможностные преимущества  противоправными методами – в обход закона, мошенничеством, лживым, бесчестным путём. Нарушив этот запрет, ЭСИ, Драйзер с логических, системных, правовых и этических позиций станет антагонистом своей ЭГО-программной этики отношений – перестанет быть хранителем нравственных устоев, уничтожит себя, как личность, – уничтожит идеалы, которые он,  подчиняясь требованиям своей бескомпромиссной, этической ЭГО-программы, должен защищать, как последний рубеж. Изменив её  нравственным  приоритетам, он потеряет себя – потеряет цель и смысл жизни; почувствует себя моральным должником перед самим собой, своей совестью. При этом у него возникает ощущение, что он падает в чёрную бездну порока и безраздельно принадлежит каким-то страшным и тёмным силам.

Попадая  в среду, где зависть поощряется, и больше благ получает тот, кто громче других взывает к справедливости их распределения, ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой перестраховщик-негативист (рассудительный рационал-негативист по своему нормативно-ролевому аспекту рациональной, рассудительной, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив, при которых, при разрушении системной иерархии, последний становится первым) старается всемерно оградить себя от подобных средств достижения цели, считая зависть источником всех пороков, и повсеместно борется с её проявлениями, подчиняя понятие справедливости и справедливого распределения материальных благ и возможностей нравственным нормативам своей этической ЭГО-программы. Его нормативно-ролевая логика системных нормативов (-БЛ3лии) является «перекрёстком» –  зыбким узеньким мостиком – между двумя антагонистичными уровнями ментального блока – уровнем ЭГО и уровнем СУПЕРЭГО  – функцией-«дипломатом», функцией-«посредником» между двумя этими уровнями и функцией-«разведчиком», необходимой для освоения антагонистичной его ЭГО-блоку среды и примирения её с абсолютно антагонистичным его ЭГО-программе ТНС-аспектом интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – зоной страха ЭСИ, Драйзера, где наиболее пугающей становится зависть к чужим успехам, подрубающая под корень этическую ЭГО-программу ЭСИ, Драйзера и потому считающуюся абсолютно недопустимой с позиций её нравственных нормативов. И именно поэтому такую нестерпимую боль испытывает ЭСИ, Драйзер в ИТО конфликта и ИТО ревизии из-за того, что конфликтёр и ревизор, желая сделать его более успешным,  всеми средствами стараются возбудить у него зависть к чужому успеху (которую ЭСИ, Драйзер, защищая интересы своей этической ЭГО-программы, всеми силами старается подавить). И основанием для этической и нравственной опоры как раз и становится нормативно-ролевая логика системных нормативов ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – главные бои как раз и происходят на этом «узком мостике» между антагонистичными уровнями ЭГО и СУПЕРЭГО. Конфликтёр и ревизор давят на ПФ-4 – на ТНС (на точку наименьшего сопротивления) ЭСИ, Драйзера, обзывая его «неудачником», «бездарностью», «ничтожеством» и ставя ему в пример прохвостов и проныр, добившихся успехов окольными путями («Вот они смогли добиться успеха, а ты так и останешься неудачником!»), не ведая того, что самую главную победу в этот момент ЭСИ, Драйзер одерживает над собой, мобилизуя свою волю для сопротивления давлению этих «горе-болельщиков», желающих заставить его добиваться успехов любой ценой и пробуждающих для этой цели у него зависть к чужим успехам, которую ЭСИ, Драйзер, защищая нравственные нормативы своей этической ЭГО-программы, всеми  силами старается подавить, в чём ему и помогает защищающая нравственные устои его этической  ЭГО-программы нормативно-ролевая логика соотношений (-БЛ3эси) – квестимная логика системных нормативов (-БЭ1эси↑→+ЧС2эси↑→-БЛ3эси↑→+ЧИ4эси↓).

 

В справедливое распределение материальных благ, социальных прав и возможностей ЭСИ, Драйзер по большому счёту не верит, зная, что никакие, даже самые строгие ограничения самоуправства в распределении социальных норм и никакой, даже самый строгий нравственный контроль за этим справедливым распределением не оградит общество от стихийной и естественной борьбы за существование, которая в этих условиях только ужесточится. Поскольку в любом, даже самом жёстко социально и нравственно контролируемом обществе, при ужесточающейся системе запретов и ужесточающемся урезании пайков, сильные с ещё большей жестокостью будут доминировать над слабыми, выживая за их счёт, а хитрецы и пройдохи с ещё большей ловкостью будут обманывать простаков, выманивая у них  у них последнее, чтобы хоть что-нибудь  прибавить к своим, постоянно урезаемым пайкам.

 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), уступчивой, демократичной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

 *ЭСИ, Драйзер как проблематичный бунтарь.

Ощущение непрочности нравственных основ его ЭГО-программной этики отношений усиливает страхи ЭСИ, Драйзера по ТНС (+ЧИ4эси)  – по его точке наименьшего сопротивления и зоне страха – по его проблематичной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – его квестимной демократичной, тактической интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ,  которая (как и остальные аспекты его модели) защищает нравственные нормативы ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера   (+ЧИ4эси↑→-БЭ1эси↑), остерегая его от измены фундаментальным принципам его этической ЭГО-программы,  и ограждает его от расширения поля возможностей за счёт противоправных действий. Бунтарство как внезапное (революционное) расширение поля возможностей  его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей глубоко противно его ЭГО-программной этике отношений, поскольку в нём ЭСИ, Драйзеру видится прямая угроза её нравственным устоям.  При всей его ЭГО-приоритетной выдержке, – при всех его нравственных (-БЭ1эси) и волевых (+ЧС2эси) установках, проблематичного бунтаря-ЭСИ, Драйзера надо довольно основательно возмутить и разгневать, чтобы заставить его взбунтоваться. (Заповедь «Не поддерживай мятежника!» в этом плане находит у него наибольшее понимание, делая его исключительно терпеливым в крайне невыносимых условиях, что иногда (преимущественно в неблагоприятных ИТО) ошибочно принимается окружающими за слабость, смирение и покорность).

 

Как проблематичный прожектёр-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, рассудительности и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей),  ЭСИ, Драйзер, подчиняясь (в неблагоприятных интертипных или межличностных отношениях) прямому и настойчивому давлению увлечённого авантюрными проектами партнёра, иногда делает такому партнёру уступку, позволяя ему считать себя (ЭСИ, Драйзера) соавтором его проекта и членом его команды, но заметив (по мере участия), что  проект принимает противозаконное направление, старается  отказаться от участия в нём и выйти из команды, оказываясь в ней таким образом «слабым звеном».

 

Во всех остальных последствиях этого неудачного сотрудничества, как то:

·         обвинение во всех неудачах и наказание за срыв проекта от партнёра-прожектёра, втянувшего ЭСИ, Драйзера в этот проект и подставившего его под неприятности, заставляя всю ответственность за неудачное или противозаконное осуществление проекта принять на себя,

·         заслуженное наказание за правонарушение, полученное от властей,

·         месть остальных членов команды за попытку выйти из дела – ЭСИ, Драйзер винит только себя, зарекаясь на будущее ввязываться в авантюрное предприятие, даже если его туда втянет самый близкий и дорогой ему человек, отказать которому в просьбе ЭСИ, Драйзер сможет только направив всю свою силу воли на защиту своих краеугольных ЭГО-программных этических ценностей и защищающих их нравственный базис системных нормативов его нормативно-ролевой логики соотношений (-БЛ3эси), запрещающей какое-либо нарушение закона (+ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓).

 

Как проблематичный волокита-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, субъективизма и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей), ЭСИ, Драйзер тоже не позволяет себе прибиваться лишь бы к какому «берегу», внедряться в сомнительную компанию, волочиться абы за кем из желания найти хоть какую-то, мало-мальски надёжную «крышу» и опору, – опасается, как бы сомнительное покровительство не привело к ещё большему ухудшению его положения:

·         не сделало бы его зависимым от воли, планов, решений и действий его покровителя

·         не заставило бы его (ЭСИ, Драйзера) изменить нравственным приоритетам его этической ЭГО-программы, отступив от которых он перестаёт чувствовать себя полноценным и полноправным человеком.

 

И если случается, что жизнь его сталкивает с сомнительным «покровителем», насильно удерживающим его под своей властью, ЭСИ, Драйзер,  как ЭГО-программный моралист и энтузиаст мобилизует всю свою волю, чтобы  порвать все связи и отношения с этим самоуправным «хозяином» и его «свитой», какие бы жестокие меры ни применялись для того, чтобы  его под эту «крышу» вернуть (ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓). Потом, когда вся эта история останется в прошлом, ЭСИ, Драйзер будет слышать о себе нелестные отзывы людей, считающих его «предателем» их системных (или даже семейных) интересов, но ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера ни в коей мере не интересует мнение единомышленников противоречащей его нравственным приоритетам системы, даже если эта система – его новая или родная семья.

Как проблематичный «справедливый благодетель» – проблематичный  «справедливый распределитель возможностей»  (+ЧИ4эси), ЭСИ, Драйзер, следуя  своей ЭГО-программной заповеди:  «Не делай другим то, чего не желаешь себе»,  не позволит себе воспользоваться шансом, несправедливо отобранным у кого-то другого, к каким бы упущениям в будущем это его ни привело. В распределении чужих возможностей, он в первую очередь придерживается своих правовых обязательств. Из личных симпатий, если возможности позволяют, ЭСИ, Драйзер, поддавшись состраданию,  может одарить шансом даже чужого ему человека, а о том, насколько это справедливо по отношению ко всем остальным обделённым и страждущим, он старается не думать вообще, поскольку не считает такое всеобъемлющее распределение благ и возможностей своей прерогативой[5]. По этой же причине ЭСИ, Драйзер крайне не любит участвовать в состязаниях, соревнованиях, конкурсах – терпеть не может соперничества, – не любит стихийного, конкурсного распределения шансов на успех, при котором любая случайность может вытеснить его из поля возможностей, негативно влияя на планы его будущей профессиональной самореализации, что для ЭСИ, Драйзера в свете его ЭГО-приоритетов (и с позиций его гамма-квадрового комплекса «связанных рук» – страха быть отстранённым от дела, от профессиональной самореализации) является  предвестником неисчислимого количества несчастий.

 

ПФ–5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта деловой логики (+ЧЛ5эси) – квестимной, эволюционной (координирующей) негативистской, аристократической логики деловых и технологических преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ЭСИ, Драйзер как суггестивный технократ.

Тот же запрет на противоправные действия от ЭГО-программной этики нравственных нормативов (-БЭ1эси) и ограниченной, стеснённой со всех сторон  нравственными нормативами ТНС – интуиции реальных преимуществ потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) получает и суггестивная логика действий ЭГО-программного моралиста и энтузиаста, ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) – квестимная логика деловых и технологических преимуществ –пассивная приоритетная ценность в его модели, которая, подчиняясь его ЭГО-программному, этическому (-БЭ1эси↑) и нормативному системно-логическому (-БЛ3эси↑)  запрету на противоправные действия, каждый свой поступок, каждую дисциплинарную меру, каждое  предпринимаемое им действие старается сверять с законом, чем ещё больше укрепляет и поддерживает свою  этическую ЭГО-программу (+ЧЛ5↑→-БЭ1эси↑) и ограничивает в возможностях, ограждая от неприятностей, свою «зону страха» – свою точку наименьшего сопротивления – свою проблематичную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) –квестимную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (-БЭ1эси↑→+ЧЛ5эси↑→+ЧИ4эси↓→-БЭ1эси↑), в связи с чем и страхов «потерять себя» у ЭСИ, Драйзера становится меньше, за исключением обычного для него страха прослыть «неудачником»,  но к этому страху ЭСИ, Драйзер с возрастом привыкает и игнорирует его, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этике нравственных нормативов и полагая наибольшей удачей для себя – возможность жить в ладу со своей совестью.

 

Как суггестивный моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по своему суггестивному аспекту деловой логики, логики действий) ответственность за этичность каждого своего поступка полностью принимает на себя. Как суггестивный перестраховщик-негативист (рассудительный-рационал-негативист по своему суггестивному аспекту квестимной логики деловых и технологических преимуществ) качество своих методик ЭСИ, Драйзер совершенствует до бесконечности, больше всего опасаясь технического сбоя и стараясь избегать каких-либо технических и методических ошибок многократно проверяя качество своей работы, методики и технологии.  Как суггестивный технократ ЭСИ, Драйзер шлифует своё профессиональное мастерство до бесконечности, не удовлетворяясь даже высокой оценкой профессионалов, мнением которых он дорожит, и стремится их превзойти качеством своей работы (как к тому обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», руководящий его устремлениями по этому аспекту ).

 

ПФ–6. 

По психологическим признакам активационного  аспекта интуиции времени (-БИ6эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аистократической интуиции долгих (далёких) отношений во времени –интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ЭСИ, Драйзер как активационный мечтатель.

Активационная, инертная интуиция времени ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) – квестимная позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему, получая ЭГО-программный запрет на противоправное использование потенциальных возможностей, запасается терпением и, со свойственным ЭСИ, Драйзеру, расхолаживающему его активность фатализмом (обусловленным признаками решительности и иррациональности  его активационного аспекта интуиции времени (-БИ6эси↓), принимая во внимание запрет его «зоны страха» (+ЧИ4эси↓) на проблематичное волокитство,  не позволяющее ему внедряться в опасную компанию, ждёт удобных, благоприятных  обстоятельств и  естественных, объективно сложившихся перемен к лучшему. Ускорять события, добиваясь этих перемен какими-либо несвоевременными или противоправными действиями, ЭСИ, Драйзер,  подчиняясь ЭГО-программному нравственному запрету, не будет – не станет перехватывать чужой шанс, не станет обманным путём проникать куда-то вне очереди, не станет кого-то вытеснять из неё или продвигаться в ней неформальными методами – он посчитает за  лучшее потратить время на ожидание, чем быть уличённым в пронырливости и прохиндействе, чего никак не может ему позволить его ЭГО-программная этика нравственных нормативов. И этот вынужденный непродуктивный расход времени  ещё больше стеснит ЭСИ, Драйзера по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси), вводя в его действия ещё большие ограничения и заставляя во всём следовать букве закона – по рукам и ногам связывает, вынуждая терять время даже там, где каждая секунда промедления опасна и губительна. Но как активационный волокита-позитивист (субъективный иррационал-позитивист по его активационному признаку интуиции времени – интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему), ЭСИ, Драйзер согласится принять дружескую помощь от людей, которые смогут его трудоустроить по специальности в период тотальной безработицы (поскольку от такого предложения он не сможет отказаться и потому, что оно не противоречит его этической ЭГО-программе, и потому, что этого от него требует его гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх невозможности реализовать себя профессионально), и потому, что как активационный мечтатель и фаталист  (решительный иррационал- позитивист по своему активационному аспекту интуиции времени  (-БИ6эси) – квестимной позитивистской интуиции далёких отношений во времени и долго ожидания перемен к лучшему) ЭСИ, Драйзер активизируется любой реальной и доступной, легитимной возможностью воплотить свою мечту в жизнь, рассчитывая на милости судьбы, которые  он с благодарностью принимает как заслуженное вознаграждение за его прежнее долготерпение или как справедливую компенсацию за прежние потери.

 

ПФ–7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ЭСИ, Драйзер как наблюдательный мститель. 

ЭГО-программный запрет моралиста-ЭСИ, Драйзера на недопустимое (безнравственное) использование проблематичного для него аспекта интуиции потенциальных возможностей распространяется и на его педантичный (обусловленный психологическими признаками рациональности, субъективизма и негативизма) аспект наблюдательной этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, аристократической, стратегической, негативистской  этики эмоциональных преимуществ, которыми ЭСИ, Драйзер как наблюдательный педант-негативист, со свойственным ему по этому аспекту педантизмом тоже не позволит себе воспользоваться для наработки ТНС-преимуществ по проблематичному для него аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ4эси↓) – не будет использовать свои чувства для фальшивой и лукавой игры и не позволит им быть лживыми и неискренними – обманчиво-многозначительными, дезориентирующими, ложно-многообещающими и нарочито пылкими. Не будет взвинчивать себя до истерики, чтобы напугать окружающих или эмоционально воздействовать на них для получения внеправовых  возможностных преимуществ – прав, привилегий и льгот  (по принципу: «кто больше кричит, тот больше получает») – на эти действия ЭСИ, Драйзер растрачивать себя не будет, поскольку они противоречат нравственным нормативам его ЭГО-программной этики отношений. А как наблюдательный энтузиаст-негативист (обусловленный признаками рациональности решительности и негативизма его наблюдательного негативистского аспекта этики эмоций), ЭСИ, Драйзер сосредоточится на изучении негативного и спекулятивного эмоционального поведения окружающих, обращая особое внимание на последующее за этим закономерное наказание, и тогда уже он – как наблюдательный мститель (+ЧЭ7эси) – вышеприведённый принцип эмоционального террора трактует иначе: «кто больше кричит, тот больше получает неприятностей на свою голову – больше ударов судьбы, возвращающихся к нему бумерангом». Этика эмоций, в понимании ЭСИ, Драйзера, непременно должна быть сдержанной, как того требуют нравственные нормативы его ЭГО-программной квестимной этики отношений (-БЭ1эси↑→+ЧЭ7эси↓), отклонения от которой ЭСИ, Драйзер не терпит ни в себе, ни в других – одного его осуждающего взгляда бывает достаточно, чтобы человек почувствовал себя смущённым и пристыженным. В тех случаях, когда осуждающего взгляда оказывается недостаточно, ЭСИ, Драйзер может выразить своё негодование и убийственно-пронзительным взглядом, который сопровождается некоей мстительной медитацией, ускоряющей возвратный удар бумеранга и от которого виновнику этой меры становится настолько «не по себе», что память о нём (и, соответственно, обида на ЭСИ, Драйзера) сохраняется у него до конца жизни. Из-за этого убийственно-пронзительного взгляда ЭСИ, Драйзер чаще всего и наживает себе врагов. И только в самом крайнем случае (в связи с тем, что заповеди «не убий» и «не членовредительствуй»  он всё же старается соблюдать), ЭСИ, Драйзер может перейти от осуждения взглядом к яростной эмоциональной атаке с применением эффективных средств физического воздействия, поскольку исполнение ЭГО-творческой заповеди «истреби зло из среды твоей» (+ЧС2эси↑→-БЭ1эси↑) ЭСИ, Драйзер (как ЭГО-творческий победитель) считает необходимым для защиты интересов своей этической ЭГО-программы – этики нравственных нормативов и альтернатив, при которой альтернативой как раз и является физическое наказание за отступление от нравственных норм.

 

ПФ–8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений  – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, поиска пространственных альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ЭСИ, Драйзер как демонстративный созерцатель.

 

Тот же ЭГО-программный запрет на недопустимое использование потенциальных возможностей распространяется и на гибкую и манипулятивную демонстративную сенсорику ощущений ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) – квестимную, аристократичную, инволюционную, позитивистскую сенсорику далёких пространственных отношений, сенсорику отчуждения, отторжения, неприятия. ЭСИ, Драйзер ни за что и никогда не позволит себе хитрить и лукавить, подменяя приятные ощущения неприятными, представляя вредные ощущения как полезные, навязывая болезненные  ощущения как лекарство от всех болезней.  Не позволит себе (и другим) терпеть или поощрять сенсорный дискомфорт, не позволит себе подвергать риску здоровье человека – это уже само по себе безнравственно, а если это делается для завоевания широкой популярности и расширения сферы влияния и возможностей, то это вообще преступно, –  кого-то там врачевать без лицензии, используя человека как подопытного кролика, да ещё врать всем вокруг,  про его успешное исцеление – это тягчайшее преступление. И ЭСИ, Драйзер, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и её краеугольной заповеди: «не делай другим того, чего не желаешь себе», находясь в здравом уме и твёрдой памяти, никогда на это преступление не пойдёт, да ещё и других осудит, пресекая их противоправную деятельность. Как демонстративный сердцеед (в соответствии с психологическими признаками иррациональности и объективизма его демонстративного аспекта инволюционной сенсорики ощущений) он в лучшем случае позволит себе выразить некоторую заинтересованность поиском альтернативного брачного партнёра во взгляде, но довольно быстро увеличит дистанцию с потенциальным партнёром, если посчитает свою инициативу по этому аспекту неэтичной (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓). Прожектёрские свойства его демонстративной сенсорики ощущений (обусловленные психологическими признаками иррациональности и рассудительности этого аспекта) ЭСИ, Драйзер,  тоже старается в себе сдерживать, опасаясь, как бы они не причинили какой-нибудь вред человечеству (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓→ +ЧИ4эси↓). И даже осуществляя социально востребованный проект, ЭСИ, Драйзер демонстрирует свои достижения с некоторой опаской, испытывая при этом этическую неловкость, как если бы ощущал, что глубоко ранит тех, кто в той же профессиональной сфере оказался не столь успешен – следствие сопротивления его достижениям аспектов уровня СУПЕРЭГО (-БЛ3эси/+ЧИ4эси). С гораздо большей свободой ЭСИ, Драйзер проявляет себя как демонстративный созерцатель по своему демонстративному аспекту сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, отстраняясь от всего раздражающего и враждебного и наслаждаясь уединением и отдыхом в приятных и увлекательных путешествиях, любуясь красивыми пейзажами на природе, памятниками  архитектуры в городах и  произведениями искусства в музеях.  

III. ИЭЭ, Гексли – ЭСИ, Драйзер.  Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.  

Как и в любых двуполярных ИТО, взаимное притяжение в ИТО ревизии усиливается по мере сокращения дистанции, вследствие дополнения партнёров по признакам квестимности — деклатимности и возникающего вследствие этого стремления к объединению родственных аспектов их квестимной и деклатимной моделей, с их далёкими (в квестимной модели) и близкими (в деклатимной модели) пространственно-временными отношениями.

По своим экстравертным (эволюционным, координирующим) аспектам квестимы сами определяют для себя и для других  меру координации свойств и качеств объектов в соответствии с собственным представлением о безупречности и совершенстве.

По своим интровертным (инволюционным, корректирующим) аспектам квестимы определяют для себя и для других  меру соотношений, корректируя их в соответствии с собственным представлением о правомерности соблюдения тех или иных норм и требований – о правомерности соблюдения норм пространственных, временных, правовых (системных) и этических (командных) отношений и предъявляемых к ним требований.

Каждый из них, сталкиваясь с нарушением субъективных и объективных правовых норм по ЭГО-приоритетному своему интровертному аспекту, представляет себя верховным судьёй и выносит решение  жёстко и безоговорочно.

В отличие квестимов, уверенные в своей правоте деклатимы по своим интровертным (эволюционным, координирующим)  аспектам сами определяют для себя и для других  меру соотношений, подчиняя ей окружающих – распределяют, координируют

• меру благ и меру лишений,
• меру прав и меру бесправия,
• меру претензий и меру поощрений,
• меру милостей и меру немилостей,
• меру прощения и меру наказания,
• меру принуждения и меру уступок,
• меру поддержки и меру отчуждения. 

Каждый из них по любому интровертному аспекту представляет себя верховным судьёй и настаивает на своём решении  жёстко и безоговорочно. 

По своим экастравертным (инволюционным, корректирующим) аспектам уверенные в своей правоте деклатимы сами определяют для себя и для других меру коррекции свойств и качеств объектов, необходимую им для удобной интровертной координации, призывая окружающих измениться по тем или иным качествам в ту или другую сторону.

Каждый из деклатимов по любому экстравертному аспекту представляет себя специалистом высшей категории и на своих критических оценках, мерах и методах исправления настаивает жёстко и безоговорочно, по своему усмотрению решая, кого, за что и какому воздействию подвергать, считая, что он лучше всех «знает, как надо». 

В этой диаде проблемы усугубляются и вследствие отсутствия у партнёров дополнения и по индивидуальным  признакам:  

• этики – логики (оба партнёра в этой диаде – этики; ЭСИ, Драйзер – этик по своей ЭГО-программе, ИЭЭ, Гексли –  ЭГО-приоритетный этик),
• позитивизма – негативизма (оба партнёра в этой диаде – негативисты по своей ЭГО-программе).
• стратегии – тактики (оба партнёра в этой диаде – тактики по своей ЭГО-программе),
• статики – динамики (оба партнёра в этой диаде – статики).

Партнёры дополняют друг друга по индивидуальным признакам:

• квестимности — деклатимности (ЭСИ, Драйзер –  квестим, ИЭЭ, Гексли  – деклатим),
• экстраверсии – интроверсии (ИЭЭ, Гексли  –  экстраверт по своей ЭГО-программе; ЭСИ, Драйзер – интроверт),

• сенсорики – интуиции (ИЭЭ, Гексли  –  интуит по своей ЭГО-программе, ЭСИ, Драйзер –  ЭГО-приоритетный сенсорик),
•  эмотивизма – конструктивизма (ИЭЭ, Гексли  –  эмотивист, ЭСИ, Драйзер –конструктивист).

В этой диаде отсутствует дополнение по диадным признакам:

• рациональности – иррациональности (ИЭЭ, Гексли – иррационал по своей ЭГО-программе, ЭСИ, Драйзер – рационал);
• упрямства – уступчивости (ЭСИ, Драйзер – уступчивый, ИЭЭ, Гексли – упрямый).

Партнёры этой диады дополняют друг друга по диадным признакам:

• эволюции – инволюции (оба партнёра в этой диаде – инволюторы по своей ЭГО-программе),
• беспечности – предусмотрительности (оба партнёра в этой диаде – беспечные по своей ЭГО-программе).

В этой диаде отсутствует дополнение и по двум из трёх квадровых признаков:

• аристократизма – демократизма (ИЭЭ, Гексли – аристократ по аспектам ментального блока, ЭСИ, Драйзер – демократ ),
• решительности – рассудительности (ЭСИ, Драйзер – решительный,  ИЭЭ, Гексли – рассудительный).

Партнёры дополняют друг друга по квадровому признаку

• субъективизма – объективизма (оба партнёра в этой диаде – объективисты).

III-1. ИЭЭ, Гексли – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие по аспектам интуиции потенциальных возможностей – ЭГО-программному аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси); и по аспекту этики отношений – ЭГО-программному аспекту ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) и ЭГО-творческому аспекту ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ).

Основная задача ИЭЭ, Гексли как экстраверта-реализатора дельта-квадры –

расширение границ допустимого и возможного за счёт найденных альтернатив и коррекция деловых и общественных отношений в соответствии с альтернативными прагматичными целями. 

Основная задача ЭСИ, Драйзера как интроверта-корректора гамма-квадры – нравственная коррекция межличностных и социальных отношений с целью искоренения тоталитарного и межличностного деспотизма и установления демократичных, нравственно нормативных партнёрских отношений в период разрушения тоталитарных систем и воссоздания демократичных основ свободного предпринимательства.

III-1-1. Сближение ревизора-ИЭЭ, Гексли с подревизным-ЭСИ, Драйзером.

ЭСИ, Драйзер обращает на себя внимание ИЭЭ, Гексли скромностью, обаянием, внешней привлекательностью, деликатностью, доверчивостью, доброжелательностью, отзывчивостью, уступчивостью, исключительной выносливостью и  работоспособностью, огромным творческим потенциалом, демонстративным гостеприимством и радушием, что особенно привлекает предрасположенного к избыточному удовлетворению своих сенсорных потребностей ИЭЭ, Гексли. Творческий потенциал и исключительная работоспособность ЭСИ, Драйзера уязвляет ИЭЭ, Гексли по его дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев», отзываясь страхом  неспособности  возвыситься над кем-либо личными способностями и успехами, что побуждает ИЭЭ, Гексли сблизиться с ЭСИ, Драйзером  для более тесного и, как считает ИЭЭ, Гексли, взаимовыгодного и полезного общения. 

Сближаясь с ЭСИ, Драйзером, ИЭЭ, Гексли делает его объектом своего интенсивного воздействия по ЭГО-программному аспекту  интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, обрушивая его всей своей мощью на слабые и уязвимые позиции проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей ЭСИ, Драйзера  – квестимной, эволюционной (координирующей), уступчивой, демократичной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (-ЧИ1иээ↑→+ЧИ4эси↓).

 

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект деклатимной, упрямой негативистской, корректирующей интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, аристократичной, упрямой, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ИЭЭ, Гексли

*желать всемерной и всесторонней успешности в самые быстрые и близкие сроки, как того требует от него его деклатимная модель, основанная на близких пространственно временных отношениях,

*использовать все средства для быстрого достижения успеха, задействуя как реальные, так и мнимые – альтернативные – возможности, подменяя действительную реальность мнимой посредством удобных ему домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности,

* предельно расширять личное поле альтернативных возможностей, путём подмены действительной реальности мнимой, за счёт расширения области домыслов, самовнушения  и искажения оценок явлений объективной реальности,

* использовать каждого человека как средство достижения успеха, перехватывая его возможности и достижения, проявляя себя ЭГО-программным мнимым распределителем возможностей по своему ЭГО-программному аспекту  деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей,

*мотивировать каждого человека на достижение успеха, призывая его развивать свои способности, и использовать результаты его успешности в личных целях, проявляя себя ЭГО-программным мнимым благодетелем по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей,

* искать индивидуальный подход к человеку, которого он хочет использовать в своих целях, – максимально приспосабливаться к предпочтениям человека, думать и чувствовать также, как он, во всём  соглашаться с ним, выражать полное взаимопонимание, говорить то, что он хочет услышать, сливаться с ним мыслями и желаниями, проявляя себя ЭГО-программным «мнимым душеведом» – глубоким «знатоком его души» по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей,

* блефовать, подтасовывать реальные возможности мнимыми, врать, плутовать, передёргивать, хитрить, лукавить, используя каждого человека как средство достижения своих целей,

* навязывать сомнительные посреднические услуги, используя каждого человека как средство достижения своих целей,

* для достижения своих целей вовлекать людей в опасные и авантюрные предприятия, проявляя себя ЭГО-программным прожектёром по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей,

* кривляться, дурачиться и привносить курьёзность в любое сомнительное предложение или в неловкую ситуацию для устранения возникающих опасений, проявляя себя ЭГО-программным эксцентриком по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей,

*лукавой и хитрой игрой вовлекать интересующего его человека в психологическую и этическую зависимость, проявляя себя ЭГО-программным сердцеедом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей.

Лукавое и прагматичное воздействие ИЭЭ, Гексли с позиций ЭГО-программного аспекта деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, дезориентирует и подавляет ЭСИ, Драйзера, ограничивая в возможностях по его проблематичному аспекту квестимной интуиции потенциальных возможностей  (+ЧИ4эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), уступчивой, демократичной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (-ЧИ1иээ↑→ +ЧИ4эси↓)

Слабый, инертный проблематичный аспект квестимной позитивистской координирующей интуиции потенциальных возможностей ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси) вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот позитивизм приглушает, что и заставляет ЭСИ, Драйзера

*остерегаться расширения личного поля возможностей за счёт безнравственных, противоправных и противозаконных мер,

*жестоко противоборствовать насильственным способам расширения личного поля возможностей за счёт безнравственных, противоправных и противозаконных мер, проявляя себя проблематичным бунтарём по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской координирующей интуиции потенциальных возможностей,

*сопротивляться вовлечению в авантюрные проекты, проявляя себя проблематичным прожектёром по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* не пользоваться шансом, противоправно перехваченным у кого-то другого, проявляя себя проблематичным благодетелем по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* избегать стихийного, конкурсного распределения шансов на успех, предоставляя эту возможность другим, проявляя себя проблематичным справедливым распределителем возможностей по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* избегать поиска влиятельных покровителей, проявляя себя проблематичным волокитой по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской координирующей интуиции потенциальных возможностей.

Недоверие ЭСИ, Драйзера к лукавому и прагматичному давлению по ЭГО-программному аспекту ИЭЭ, Гексли интуиции потенциальных возможностей, ИЭЭ, Гексли подавляет, уверяя ЭСИ, Драйзера в своих благих намерениях и воздействуя с  позиций своего ЭГО-творческого аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства на ЭГО-программный аспект этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, чем ещё больше деморализует и дезориентирует ЭСИ, Драйзера (+БЭ2иээ↑→-БЭ1эси↓).

Сильный, манипулятивный ЭГО-творческий аспект  деклатимной, позитивистской, стратегической, координирующей этики отношений ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ) вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЭЭ, Гексли с надеждой на успех, с  мнимой уверенностью в своей правоте

* использовать каждого человека как объект этических манипуляций для скорейшего достижения своих целей,

* считать свои этические намерения результатом самовнушения: внушил себе, что манипулируешь человеком из благих побуждений, внуши это и ему – пусть принимает твои манипуляции как твою добрую услугу и будет тебе за неё благодарен,

 * относиться к добру и злу (к добрым и злым поступкам людей) как к результату самовнушения, что позволяет в реальной ситуации мириться со злом и считать притворную доброжелательность истинной,  а истинную – притворной,

*быстро сокращать дистанцию с новыми знакомыми и втираться в доверие к ним, добиваясь их скорейшего расположения для последующего манипулятивного воздействия на них,

* распределять между новыми знакомыми доказательства своего расположения, поочерёдно оказывая им многообещающие знаки внимания (этическая стратегия),

* поддерживать расположение новых знакомых, обнадёживая их посулами и обещаниями,

* одаривать мнимыми добрыми услугами своих новых знакомых за счёт кого-либо из близкого окружения (этическая стратегия «от ближнего круга –дальнему»),

* обновлять круг знакомств для быстрого расширения альтернативного поля возможностей – альтернативной сферы личного этического  (и всякого другого) влияния, 

* рассуждать о способах завоевания расположения по принципу этического подкупа – «услуга за услугу»,

* убеждать в благонамеренности своих поступков и услуг для успешности последующих этических манипуляций

*пресекать сомнения в благонамеренности своих поступков и развеивать подозрения в злоумышлениях, проявляя себя ЭГО-творческим перестраховщиком, по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, позитивистской, стратегической, координирующей этики отношений,

*утверждать собственное этическое превосходство всякий раз, когда оно кем-то оспаривается, проявляя себя ЭГО-творческим моралистом, по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, позитивистской, стратегической, координирующей этики отношений,

* этически координировать поступки людей для успешной манипуляции ими, воздействуя на них наставлениями и поучениями, проявляя себя ЭГО-творческим нравоучителем, по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, позитивистской, стратегической, координирующей этики отношений.

Лукавые и мнимо-доброжелательные этические манипуляции ИЭЭ, Гексли усиливают недоверие ЭСИ, Драйзера, обостряя критический ракурс его ЭГО-программного аспекта этики отношений (-БЭ1эси) ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив. 

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет его

*осознавать первоочередную значимость нравственных норм и моральных обязательств людей и настаивать на них во всех формах их межличностных и социальных отношений,

*самоотверженно, терпеливо и стойко выполнять свои моральные обязательства и того же требовать от других,

*анализировать поступки окружающих в ракурсе понятий «добра» и «зла»,

*чётко разделять понятия «добра» и «зла», и требовать чёткого разделения этих понятий у окружающих,

*подводить строгую и прочную этическую базу под определения понятий «добра» и «зла»,

*сурово осуждать подмену этих понятий, какими бы позитивными целями она ни мотивировалась, проявляя себя ЭГО-программным хранителем нравственных устоев  по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений,

* осуждать любые отклонения от нравственных норм, проявляя себя ЭГО-программным поборником нравственности  по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений,

* подвергать жёстокой критике неэтичные поступки окружающих, проявляя себя ЭГО-программным моралистом по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений,

* со свойственной ему решительностью и усердием преследовать нарушителей базисных нравственных норм, уравновешивающих тяжесть  вины и меру наказания по принципу «мера за меру», проявляя себя ЭГО-программным энтузиастом по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений.

Недоверие ЭСИ, Драйзера к его мнимой доброжелательности уязвляет ИЭЭ, Гексли по его дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев», который теперь уже проявляется страхом невозможности отстоять своё этическое превосходство, что вынуждает ИЭЭ, Гексли сократить дистанцию с ЭСИ, Драйзером, чтобы добиться его доверия и расположения.

III-2. ИЭЭ, Гексли – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие по аспектам волевой сенсорики – ЭГО-творческому аспекту ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) и нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ЭИИ, Гексли (-ЧС3иээ); и по аспекту логики соотношений – нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления  ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ).

Попытки ИЭЭ, Гексли насильственно втереться к нему в доверие, заставляют ЭСИ, Драйзера сопротивляться этому сближению с позиций ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (+ЧС2эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), демократичной, упрямой, позитивистской, стратегической сенсорики волевых преимуществ.

Сильный, мобильный ЭГО-творческий аспект квестимной позитивистской координирующей  волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭСИ, Драйзеру с уверенностью  в своём успехе

* давать отпор нарушителям нравственных норм всеми возможным средствами,

*мобилизовать свои силы на победу над злом, какие бы формы оно ни принимало, *одерживать победу над злом, мобилизуя окружающих на его осуждение и вытеснение из окружающей среды, проявляя себя ЭГО-творческим победителем по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной позитивистской координирующей  волевой сенсорики,

*в борьбе со злом полагаться на благоприятные обстоятельства,  проявляя себя ЭГО-творческим фаталистом по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной позитивистской координирующей  волевой сенсорики,

*завоёвывать симпатии и расположение влиятельных людей, проявляя  себя ЭГО-творческим сердцеедом по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной позитивистской координирующей  волевой сенсорики.

Сопротивление ЭСИ, Драйзера сближению с ЭСИ, Гексли уязвляет ИЭЭ, Гексли по его ЭГО-приоритетному дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев», который теперь оборачивается для него страхом неспособности подчинить своей воле ЭСИ, Драйзера, что и вынуждает ИЭЭ, Гексли усилить своё волевое давление на ЭСИ, Драйзера, воздействуя на ЭГО-творческий аспект волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера с позиций своего нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, аристократичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив.

Слабый манипулятивный нормативно-ролевой аспект деклатимной, негативистской, корректирующей волевой сенсорики ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ИЭЭ, Гексли для достижения своих целей

*разыгрывать огромное количество устрашающих ролей, коммуникативных моделей, ролевых игр и масок для запугивания и подчинения своей воле окружающих,

*подчинять своей власти людей, чередуя и совмещая этические и волевые манипуляции,

*искать «индивидуальные подходы», выискивать «слабые точки» и «зоны страха» для запугивания и подчинения сопротивляющихся его воле людей, 

* разыгрывать истерику, панику, безумие, устраивая всевозможные «акции устрашения» для запугивая и подчинения сопротивляющихся его воле людей,

* развивать и накапливать свой волевой потенциал для утверждения своей власти  и подчинения своей воле всех, кто сопротивляется его целям, планам и желаниям,

*жестоко наказывать сопротивляющихся его воле людей коварными подвохами, рискованными подставами или прямым физическим устранением,

* расширять сферу своего волевого влияния, используя её как дополнительное  поле альтернативных возможностей своего ЭГО-программного аспекта интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив,

*захватывать и перехватывать власть,  используя для этого любую реальную или мнимую возможность, присваивать себе захваченное и считать исконно своим,  проявляя себя нормативно-ролевым захватчиком по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей волевой сенсорики,

*использовать для захвата власти любые обстоятельства (как реальные, объективные, так и мнимые, субъективные) считая их «знаком судьбы», проявляя себя нормативно-ролевым фаталистом по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей волевой сенсорики,

* искать волевой защиты и поддержки у сильных и влиятельных людей и активно сокращать с ними дистанцию, вступая в близкие, доверительные отношения, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя нормативно-ролевым волокитой по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей волевой сенсорики.

Волевое давление ИЭЭ, Гексли ЭСИ, Драйзер пресекает, оспаривая правомочность его действий  с позиций своего нормативно-ролевого аспекта логики соотношений  (-БЛ3эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократической, стратегической, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив.

Слабый, мобильный нормативно-ролевой аспект квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ЭСИ, Драйзера

*рассматривать узаконенную несправедливость как великое социальное зло,

* настаивать на этически-справедливых отношениях людей и во всех формах их взаимодействия

* настаивать на установлении этически-справедливого социального равенства в общественной системе во всех её направлениях и аспектах,

*направлять свои силы на борьбу с несправедливостью во всех сферах межличностных и социальных отношений, проявляя себя нормативно-ролевым поборником справедливости по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

* бороться с правовым и социальным неравенством во всех сферах этических и социальных отношений, проявляя себя нормативно-ролевым борцом с неравенством по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

*бояться этических несоответствий, нарушающих справедливое социальное равновесие (как, например, поощрения завести при распределении материальных благ и привилегий), и настаивать на их исправлении и коррекции, проявляя себя нормативно-ролевым перестраховщиком по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

*требовать неукоснительного исполнения справедливых моральных обязательств и жестоко наказывать за их нарушение, проявляя себя нормативно-ролевым педантом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений.

Логические доводы ЭСИ, Драйзера ИЭЭ, Гексли пытается оспорить с позиций своего проблематичного аспекта логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной, эволюционной, позитивистской, аристократической, тактической логики системных преимуществ и рангового превосходства.

Слабый, инертный, проблематичный аспект деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений  ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ), вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели этот позитивизм приглушает, что и вынуждает ИЭЭ, Гексли с мнимой уверенностью в собственном превосходстве

*самоуправно нивелировать права и привилегии соконтактника, повсеместно оспаривая их,  для расширения личного поля альтернативных возможностей и успешного достижения своих целей,

*самовольно присваивать себе мнимые права и привилегии, настаивая на своём ранговом превосходстве, проявляя себя проблематичным автократом по своему проблематичному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений,

*создавать ложную систему знаний и расширять мнимое информационное поле альтернативных возможностей за счёт всевозможных подмен, подстав, подлогов и мистификаций, отстаивая её как неопровержимую истину, отрицая очевидное, подменяя желаемым действительное, представляя ложное истинным и навязывая это мнение окружающим для достижения личных целей и личной успешности, проявляя себя проблематичным энтузиастом по своему проблематичному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений,

* устанавливать зависимый от собственных ложных представлений мнимый логический порядок и навязывать его окружающим, требуя неукоснительного его соблюдения, проявляя себя проблематичным педантом по своему проблематичному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений.

III-3. ИЭЭ, Гексли – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие по аспектам сенсорики ощущений – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) и демонстративному, ИД-творческому аспекту ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) и по аспектам деловой логики – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) и активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ).

Ориентированный на сенсорную коррекцию с позиций ЭГО-программного аспекта сенсорики ощущений своего дуала-СЛИ, Габена, ИЭЭ, Гексли рассчитывает получить такую же сенсорную опеку с позиций демонстративного аспекта сенсорики ощущений ЭСИ, Драйзера, запрашивая её с позиций своего суггестивного аспекта сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), стратегической, демократичной, негативистской сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, который к тому же является точкой абсолютной слабости ИЭЭ, Гексли,  его зоной тотального недомыслия  и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту.

Слабый, манипулятивный, инфантильный суггестивный аспект деклатимной, негативистской, координирующей сенсорики ощущений  ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ), вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и вынуждает его

*бояться неудовлетворения своих насущных потребностей, постоянно ощущать себя обделённым ими  и желать наиболее полного, избыточного их удовлетворения,

* следить за ограничением насущных потребностей окружающих и настойчиво призывать их к снижению уровня материальных потребностей, убеждая заменить их духовной пищей,

* ревниво относиться к источникам наслаждения и удовлетворения всех своих потребностей, ограждая их от захвата другими претендентами,

*считать оптимальным  максимальное удовлетворения всех своих потребностей и стремиться к получению ещё большего удовольствия от избыточного их удовлетворения, проявляя себя суггестивным гедонистом по своему суггестивному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей сенсорики ощущений,

* использовать каждого человека в своём окружении как потенциальный банк возможностей и источник получения удовольствий – где общение, там и угощение, и развлечение, и наслаждение, и новые перспективные связи и  знакомства, новые кредиты и новые удовольствия,

* считать  собственные угрызения совести результатом  самовнушения: внушил себе чувство вины – будешь страдать от него, отказался внушать себе чувство вины – будешь свободен от угрызений совести в своих поступках и действиях,

*считать страдания жертвы результатом её самовнушения – внушил человек, что ему больно, вот и страдает, а внушил бы себе, что ему хорошо и приятно, получал бы от страданий удовольствие,

*искать дружбы и покровительства богатых и влиятельных людей для реализации дальнейших амбициозных целей, втираться к ним в доверие, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя суггестивным волокитой по своему суггестивному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей сенсорики ощущений * быть инициатором увеселительных мероприятий для получения максимального удовольствия от полного и всестороннего удовлетворения гастрономических и сексуальных потребностей, проявляя себя суггестивным прожектёром по своему суггестивному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей сенсорики ощущений.

На сенсорный запрос ИЭЭ, Гексли ЭСИ, Драйзер отвечает с позиций своего демонстративного аспекта сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений  – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия.

Сильный, манипулятивный демонстративный аспект квестимной позитивистской корректирующей сенсорики ощущений ЭСИ, Драйзера (-БС8эси), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭСИ, Драйзеру

*осуждать противозаконные и безнравственные способы  получения удовольствий, их распространение и  вовлечение в них окружающих,

*противиться насаждению неэстетичных сенсорных предпочтений,

*осуждать подмену позитивных эстетических предпочтений негативными (неэстетичными)  для утверждения их  в качестве эстетических эталонов и  нравственных норм,

*стремиться к полной и абсолютной гармонии сенсорных ощущений, допустимой в рамках его моральных и нравственных норм,

* получать удовольствие от созерцания красивейших творений природы и эстетически совершенных произведений искусства, проявляя себя демонстративным созерцателем по своему демонстративному аспекту квестимной позитивистской корректирующей сенсорики ощущений,

*участвовать в проектах, создающих позитивный эстетических настрой,  проявляя себя демонстративным прожектёром по своему демонстративному аспекту квестимной позитивистской корректирующей сенсорики ощущений,

*завоёвывать симпатии стремлением к эстетическому совершенству в бытовых и этических сферах отношений, проявляя себя демонстративным сердцеедом по своему демонстративному аспекту квестимной позитивистской корректирующей сенсорики ощущений.

Не добившись желаемого сближения ни манипулятивным волевым напором, ни этическими манипуляциями, ни логическими доводами, ИЭЭ, Гексли старается добиться доверия и расположения ЭСИ, Драйзера, посредством оказания ему реальной, деловой помощи, для чего и активизируется по своему активационному аспекту деловой логики, изучая потребности и угадывая запросы ЭСИ, Драйзера по его суггестивному аспекту деловой логики (+ЧЛ5эси) – квестимной, эволюционной (координирующей) негативистской, аристократической логики деловых и технологических преимуществ, который к тому же является точкой абсолютной слабости ЭСИ, Драйзера, его зоной тотального недомыслия и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту.

Слабый, инфантильный, но мобильный суггестивный аспект квестимной негативистской координирующей деловой логики ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ЭСИ, Драйзера

*сверять свои действия с правилами и законом,

*в работе следовать установленным инструкциям и методикам, не допуская  отступления от них, проявляя себя суггестивным перестраховщиком по своему суггестивному аспекту квестимной негативистской координирующей деловой логики,

* совершенствовать своё мастерство до бесконечности, проявляя себя суггестивным технократом по своему суггестивному аспекту квестимной негативистской координирующей деловой логики,

* осуждать безответственное отношение к работе,  проявляя себя суггестивным моралистом по своему суггестивному аспекту квестимной негативистской координирующей деловой логики.

Прагматичная заинтересованность в быстрой и лёгкой деловой успешности ЭСИ, Драйзера, побуждает ИЭЭ, Гексли к интенсивным действиям по его активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – деклатимной, инволюционной позитивистской, демократичной, стратегической логики деловых нормативов и альтернатив.

Слабый, инертный активационный аспект деклатимной, позитивистской корректирующей деловой логики ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ) вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов, попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЭЭ, Гексли с надеждой на успех и с мнимой уверенностью в своей правоте активизироваться возможностью

*подчинять своим деловым целям и планам окружающих, навязывая им своё деловое руководство, своё мнимо-профессиональное мнение, свои мнимо-профессиональные советы и предложения, 

*пробиваться на любую желаемую профессиональную или административную должность самыми авантюрными методами, представляясь специалистом высокой квалификации с большим опытом работы (рекомендуя этот же способ получения работы всем безработным)

*искать неординарные, далёкие от реальных и общепризнанных, альтернативные методики и технологии для достижения желаемых результатов, представляя их передовыми инновационными технологиями, проявляя себя активационным инноватором по своему активационному аспекту деклатимной, позитивистской корректирующей деловой логики,

*использовать для поисков и разработки своих альтернативных технологий и методик подсобные средства из тех, что находятся в непосредственной поблизости от него – «под рукой», в его окружении, в числе подчинённых ему сослуживцев и членов семьи,

*использовать для экспериментальной базы принадлежащую ему жилплощадь,

*использовать в качестве «подопытного материала» («подопытных кроликов»)  своих домочадцев, членов своей семьи и своего ближайшего окружения,

*мотивировать проведение рискованных экспериментов благими намерениями – заботой о благе своих ближних, участвующих в эксперимента, и о благе всего человечества, которое благодаря  этому получит «альтернативную инновационную методику»,  проявляя себя активационным моралистом по своему активационному аспекту деклатимной, позитивистской корректирующей деловой логики,

* активно навязывать свою «альтернативную инновационную технологию» своим друзьям и знакомым для расширения её экспериментальной базы и скорейшего распространения её популярности, проявляя себя активационным энтузиастом по своему активационному аспекту деклатимной, позитивистской корректирующей деловой логики.

III-4. ИЭЭ, Гексли – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие по аспектам интуиции времени – активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) и наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ): и по аспекту этики эмоций – демонстративному, ИД-творческому аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ) и  наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ЭСИ, Драйзера (+ЧЭ7эси). 

Суетливое и сумбурное деловое вмешательство ИЭЭ, Гексли отвлекает и дезориентирует ЭСИ, Драйзера, что приводит  к нежелательным осложнениям и непредвиденным отсрочкам в его работе, заставляя его выполнять её в крайне неудобные ему, сжатые сроки, активизируясь по аспекту интуиции времени (-БИ6эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аистократической интуиции долгих (далёких) отношений во времени – интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек.

Слабый, инертный, инфантильный активационный аспект квестимной позитивистской корректирующей интуиции времени ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭСИ, Драйзеру

*активизироваться возможностью выполнения социально значимых,  этически важных и неотложных дел,

* активизироваться возможностью выполнения важных и перспективно значимых творческих задач,

* запасаться терпением в расчёте на долгий творческий путь, ставя перед собой перспективные задачи и цели,

* не поддаваться отчаянию и надеяться на лучшее, активизируясь возможностью исправить ситуацию в настоящем,

* всю жизнь работать на будущие профессиональные успехи, мечтая о них и    проявляя себя активационным мечтателем по своему активационному аспекту квестимной позитивистской корректирующей интуиции времени,

* воплощая свою мечту в жизнь, рассчитывать на милости судьбы, которые  он с благодарностью принимает как заслуженное вознаграждение за его прежнее долготерпение или как справедливую компенсацию за прежние потери, проявляя себя активационным фаталистом по своему активационному аспекту квестимной позитивистской корректирующей интуиции времени,

* активизироваться возможностью принять дружескую помощь от людей, которые смогут его трудоустроить по специальности в период тотальной безработицы, проявляя себя активационным волокитой по своему активационному аспекту квестимной позитивистской корректирующей интуиции времени.

Отставание ЭСИ, Драйзера по срокам работы, равно как и другие задержки в выполняемых им по поручению ИЭЭ, Гексли заданиях, ИЭЭ, Гексли отслеживает по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени –­ интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени для предотвращающих изменения к худшему.

Сильный инертный наблюдательный аспект деклатимной, негативистской, координирующей интуиции времени ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ) вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и побуждает его

*следить за профессиональной успешностью своих потенциальных конкурентов и координировать их планы на будущее в соответствии со своими планами и возможностями,

*запугивать потенциальных конкурентов мрачными прогнозами, отговаривая их от реализации их успешных  планов,

*предрекать всевозможные бедствия тому, кто не считается с его мнением, не слушает его советов и обижает его своим пренебрежением к ним,

* «подрезать  крылья» потенциальным конкурентам, предрекая крушение их перспективных планов  мрачными прогнозами,

* разубеждать потенциальных конкурентов в необходимости осуществления их перспективных планов, сомневаясь в значимости и целесообразности этих планов, проявляя себя наблюдательным скептиком-агностиком по своему наблюдательному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей интуиции времени,

* расхолаживать деловую активность и разрушать планы потенциальных конкурентов, ссылаясь на возможные неблагоприятные обстоятельства и мнимо-тревожные «знаки судьбы», проявляя себя наблюдательным фаталистом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей интуиции времени,

* расхолаживать деловую активность потенциальных конкурентов и разрушать их планы на будущее, подчиняя их своим планам и ставя их в зависимость от своих симпатий и своего расположения, проявляя себя наблюдательным сердцеедом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей интуиции времени.

Медлительность ЭСИ, Драйзера  и его отставание по срокам  выполнения работы раздражает ИЭЭ, Гексли, что заставляет его наряду с волевым давлением воздействовать на ЭСИ, Драйзера и эмоционально по своему демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив.

Сильный, манипулятивный  демонстративный аспект деклатимной, позитивистской, упрямой, корректирующей этики эмоций ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ), вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЭЭ, Гексли с надеждой на успех и с  мнимой уверенностью в своей правоте

*играть чувствами партнёра, навязывая свои правила игры и меняя их по своему усмотрению,

*скрывать своё равнодушие к чувствам соконтактника, поверхностно подлаживаясь под его настроение, подбирая мнимый «индивидуальный подход» к его чувствам,

*демонстрируя вопиющую неискренность чувств, требовать к ним серьёзного и уважительного отношения, проявляя себя демонстративным педантом по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, корректирующей этики эмоций,

*разряжать эмоциональное напряжение демонстративным фиглярством и шутовством, проявляя себя демонстративным балагуром по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, корректирующей этики эмоций,

*эмоционально манипулировать партнёром, демонстрируя мнимое недоверие к его чувствам и ограждая независимость своих чувств от его переживаний и настроения,

*не выказывать своих истинных чувств и подбирать изощрённые формы их маскировки, проявляя себя демонстративным перестраховщиком по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, корректирующей этики эмоций.

Демонстративные эмоциональные манипуляции ИЭЭ, Гексли ЭСИ, Драйзер отслеживает по своему наблюдательному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7эси) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ. 

 Сильный, инертный наблюдательный аспект квестимной негативистской координирующей этики эмоций ЭСИ, Драйзера (+ЧЭ7эси) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ЭСИ, Драйзера

*судить об истинных мотивах отношений и этических поступков окружающих по их эмоциональным проявлениям,

*осуждать неискреннее проявление эмоций и строгими запретами ограничивать их воздействие на себя и окружающих, проявляя себя наблюдательным педантом по своему наблюдательному аспекту квестимной негативистской координирующей этики эмоций,

*люто ненавидеть тех, кто пытается его морально дезориентировать, и мстить им всеми допустимыми морально-правовыми, законными мерами, проявляя себя наблюдательным мстителем по своему наблюдательному аспекту квестимной негативистской координирующей этики эмоций,

*неустанно разоблачать неискренность средств эмоционального воздействия,  проявляя себя наблюдательным энтузиастом по своему наблюдательному аспекту квестимной негативистской координирующей этики эмоций.

III-5. ЭСИ, Драйзер. Разочарование в отношениях с ИЭЭ, Гексли. Выход из ИТО ревизии и возвращение к своим ЭГО-приоритетам.

Главное разочарование заключается в том, что признание вины и угрызения совести являются для ИЭЭ, Гексли результатом самовнушения и изначальных этических установок, что позволяет ИЭЭ, Гексли преднамеренно не признавать свою вину (или отрицать сам факт своих дурных поступков), а также преднамеренно не испытывать угрызения совести, подавляя их самовнушением и самооправданием. Вследствие этого, ЭСИ, Драйзер приходит к выводу, что ИЭЭ, Гексли – лжив и напрочь лишён совести, что и позволяет ему (ИЭЭ, Гексли) врать и плутовать, расширяя за счёт лжи и плутовства альтернативное поле личных возможностей. Добиваться успеха посредством таких расширений и действий ЭСИ, Драйзер считает для себя недопустимым, поскольку это категорически осуждается его ЭГО-программной этикой отношений. Придя к такому выводу, ЭСИ, Драйзер предельно отдаляется от ИЭЭ, Гексли и разрывает с ним все отношения, не считая нужным иметь дело с беспредельно лживым и бессовестным человеком.

IV. Схема приёма и передачи социальной ревизии  по психическим функциям (ПФ) и информационным аспектам.

ИЭЭ, Гексли – ревизор, ЭСИ, Драйзер – подревизный.

IV-1. Сближение дистанции ревизора-ИЭЭ, Гексли с подревизным-ЭСИ, Драйзером. Запрос ревизора-ИЭЭ, Гексли на суггестию и разочарование в ней из-за недостаточной подачи информации с позиций демонстративного аспекта подревизного-ЭСИ, Драйзера.

 

Ревизор-ИЭЭ, Гексли в поисках информационной подпитки на свою суггестивную сенсорику ощущений (+БС5иээ) обращает внимание на успехи подревизного-ЭСИ, Драйзера, эффектно представленные с позиций демонстративной сенсорики ощущений подревизного-ЭСИ, Драйзера (-БС8эси), которая ошибочно принимается ревизором-ИЭЭ, Гексли за  ЭГО-программу его дуала, СЛИ, Габена (-БС1сли), поскольку совпадает с ней по информационному аспекту. Как деклатим, ревизор-ИЭЭ, Гексли резко сближает дистанцию с  квестимом подревизным-ЭСИ, Драйзером по собственной инициативе. Сократив дистанцию, ревизор-ИЭЭ, Гексли проявляет интерес к демонстративным достижениям подревизного-ЭСИ, Драйзера, желая получить наиболее полное представление о степени его успешности и о соответствии подревизного-ЭСИ, Драйзера другим (ТИМным, диадным и квадровым) предпочтениям  ревизора-ИЭЭ, Гексли и требованиям, предъявляемым им к партнёру. Со своей стороны, по мере сокращения дистанции, подревизный-ЭСИ, Драйзер тоже запрашивает у ревизора-ИЭЭ, Гексли информацию по аспектам своей суггестивной деловой логике (+ЧЛ5эси) и активационной интуиции времени (-БИ6эси) – функций, соответствующих приоритетным в его дуальной диаде информационным аспектам ЭГО-программной и ЭГО-творческой функции его дуала, ЛИЭ, Джека (-ЧЛ1лиэ), и получает её с позиций активационной деловой логики (-ЧЛ6иээ) и наблюдательной интуиции времени (+БИ7иээ) ревизора-ИЭЭ, Гексли в виде первой пробной уступки (+ЧЛ5эси ← -ЧЛ6иээ), (-БИ6эси ← +БИ7иээ), после чего внушаясь и активизируясь этой информацией,  всё более  повышает свои требования к информационным аспектам активационной и наблюдательной функций ревизора-ИЭЭ, Гексли, постепенно втягивая его в своего рода «лохотрон» (+ЧЛ5эси ← -ЧЛ6иээ), (-БИ6эси ← +БИ7иээ), что заставляет ревизора-ИЭЭ, Гексли, отслеживающего повышение этих запросов с позиций своего наблюдательного аспекта интуиции времени (+БИ7иээ)  как можно скорее ограничить  рост требований подревизного-ЭСИ, Драйзера, вызывая с его стороны нарекания, которые, ревизору-ИЭЭ, Гексли  теперь приходится подавлять со своих самых сильных позиций – ЭГО-программной интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) и ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ), чем он сразу же наносит удар по болевой интуиции потенциальных возможностей –ТНС (точке наименьшего сопротивления) подревизного-ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси) с позиций своей ЭГО-программной функции: (-ЧИ1иээ→ +ЧИ4эси), удерживая с позиций своей ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) сопротивление мощной  ЭГО-прогрммной этики отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера (+БЭ2иээ → -БЭ1эси), которая теперь уже направляет силы на поддержку болевой интуиции потенциальных возможностей – ТНС  (и «зоны страха») подревизного-ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси →-ЧИ4эси), чтобы ослабить оказанное на неё давление ЭГО-программной интуицией потенциальных возможностей ревизора-ИЭЭ, Гексли (+ЧИ4эси →-ЧИ1иээ).

Одновременно с этим усиливается запрос ревизора-ИЭЭ, Гексли на его собственную суггестивную сенсорику ощущений с позиций демонстративной сенсорики ощущений подревизного-ЭСИ, Драйзера (-БС8эси→+БС5иээ). Качеством этой информации  ревизор-ИЭЭ, Гексли тоже довольно быстро разочаровывается – она кажется ему неполной, недостаточной, не соответствующей всем его приоритетам и требованиям.  Желая разобраться в причинах этой недостаточности и получить более полную и качественную информационную подпитку на свою суггестивную функцию, ревизор-ИЭЭ, Гексли ещё больше сближает дистанцию с подревизным-ЭСИ, Драйзером, чтобы присмотреться  к пока ещё скрытым его информационным ресурсам – не выставленным на «витрину» демонстративной функцией подревизного-ЭСИ, Драйзера. Поиски дополнительных информационных ресурсов сводятся к бесцеремонному, а потому  довольно болезненному обследованию скрытых резервов подревизного-ЭСИ, Драйзера его ревизором-ИЭЭ, Гексли, который (из-за разницы ЭГО-программных, диадных и квадровых приоритетов с подревизным) всё ещё не понимает, почему подревизный-ЭСИ, Драйзер прячет глубоко в себе всё самое лучшее, вместо того, чтобы смело и с гордостью выставить всё это на обозрение  и сделать широко известным, открытым и  информационно доступным для всех. Причину этого, непонятного ему, явления ревизор-ИЭЭ, Гексли ищет в самом подревизном-ЭСИ, Драйзере, подвергая его «внутренний мир» ещё более глубокому и обстоятельному обследованию, анализируя полученные результаты с позиций своих ЭГО-программных приоритетов, тут же комментируя наблюдаемое и давая попутно советы и рекомендации, шокирующие подревизного-ЭСИ, Драйзера с позиций его ЭГО-программных (диадных и квадровых) ценностей.  Подревизный-ЭСИ, Драйзер  начинает испытывать неловкость под пытливым оком ревизора-ИЭЭ, Гексли и ощущает усиливающийся психологический дискомфорт от его пристального внимания и шокирующих комментариев. На этом этапе возникают наиболее глубокие идейные, квестимно-деклатимные разногласия между ревизором-ИЭЭ, Гексли и подревизным-ЭСИ, Драйзером, побуждающие подревизного-ЭСИ, Драйзера архетипические свойства своего психотипа в ракурсе различий признаков квестимности и деклатимности, вызывающие наиболее ожесточённые споры, провоцирующие наиболее агрессивные и экспансивные действия ревизора-ИЭЭ, Гексли, нацеленные на разрушение архитипических свойств подревизного-ЭСИ, Драйзера и навязывание архитипических свойств ревизора для сглаживания различий по признаку квестимности/деклатимности между подревизным-ЭСИ, Драйзером и ревизором-ИЭЭ, Гексли. Стремление подревизного-ЭСИ, Драйзера отдалиться от бестактного и назойливого вмешательства в его сугубо личные дела, интересы, идейные убеждения и психологические свойства, обусловленные различием их ТИМных, диадных и квадровых приоритетов, а также  различием свойств по признаку квестимности/деклатимности ещё более разжигает интерес ревизора-ИЭЭ, Гексли, к которому попутно примешиваются всевозможные подозрения и страхи ревизора-ИЭЭ, Гексли  в отношении подревизного-ЭСИ, Драйзера, пробуждающие желание обстоятельно с ним разобраться.

IV-2. Преследование подревизного-ЭСИ, Драйзера  и ментальный захват его ревизором-ИЭЭ, Гексли. Блокировка трёх ментальных функций подревизного-ЭСИ, Драйзера по трём аспектам ментального блока.

Постепенно у ревизора-ИЭЭ, Гексли возникает устойчивая неприязнь  по отношению к ускользающему от его преследований подревизному-ЭСИ, Драйзеру. По  мере отдаления  дистанции  антипатия перерастает в усиливающееся раздражение, побуждающее ревизора-ИЭЭ, Гексли пресечь дальнейшие действия его подревизного-ЭСИ, Драйзера и произвести кардинальную ломку его мировосприятия, психологических свойств идейных убеждений и представлений, чтобы «сделать его таким, каким он должен быть», по мнению ревизора-ИЭЭ, Гексли, к которому в немалой степени примешиваются иллюзии и заблуждения ревизора-ИЭЭ, Гексли, нередко заставляющие ревизора-ИЭЭ, Гексли работать в отношении подревизного, руководствуясь принципом: «Если я тебя придумал(а), будь таким, как я хочу!» и действовать методом от противного: если подревизный-ЭСИ, Драйзер чаще проявляет иррациональные и экстравертные свойства, ревизору-ИЭЭ, Гексли хочется самыми жёсткими мерами пресечь расширение его информационного поля –  пресечь его «экспансию»  – непринуждённость, раскованность, естественную свободу действий  своего подревизного. Если подревизный-ЭСИ, Драйзер чаще демонстрирует интровертные свойства ревизору-ИЭЭ, Гексли хочется  перекрыть ему все пути-дороги и замкнуть его на самом себе – «перекрыть кислород», чтобы подревизный-ЭСИ, Драйзер далеко не убежал и всегда находился под контролем ревизора-ИЭЭ, Гексли, оставаясь доступным для его «исправительной» ломки и прочих воспитательных мер. Каждый контакт с подревизным-ЭСИ, Драйзером вызывает у ревизора-ИЭЭ, Гексли всё большую настороженность, усиливая  неприязнь, нередко переходящую чуть ли не в физическое отвращение, которого ревизору-ИЭЭ, Гексли  уже не удаётся скрывать, чем он ещё больше отпугивает и отталкивает от себя подревизного-ЭСИ, Драйзера,  что вызывает у ревизора-ИЭЭ, Гексли ещё большее желание основательно с ним разобраться и побуждает его быть инициатором их будущих встреч.

По мере общения, неприязнь ревизора-ИЭЭ, Гексли к подревизному-ЭСИ, Драйзеру усиливается, и вот уже подревизный-ЭСИ, Драйзер, со всеми его «пугающими» психологическими особенностями и свойствами, представляется ревизору-ИЭЭ, Гексли «социально опасным элементом» – средоточием самых омерзительных пороков и свойств, которые  надо держать под контролем, чтобы потом их в подревизном-ЭСИ, Драйзере  изжить – «исправить» его и  вернуть обществу социально здорового человека, либо полностью изолировать подревизного-ЭСИ, Драйзера вместе со всеми его опасными свойствами  («Зачем он такой нужен обществу? Общество от этого только выиграет!»). Интроверт-квестим-ЭСИ, Драйзер ревизору-экстраверту-деклатиму-ИЭЭ, Гексли часто кажется подозрительным и скрытным «тихоней», склонным к обособлению и  уединению, – этаким «тихим омутом», в котором непонятно что водится, а потому его надо поскорее вывести «на чистую воду», а то мало ли что он может натворить – может он социально опасен, а безопасным только прикидывается. 

Когда раздражение и возмущение ревизора-ИЭЭ, Гексли достигает наивысшего накала, он резко сокращает дистанцию и производит ментальную блокировку, перекрывая посредством  трёх функций своего ментального блока (-ЧИ1иээ; +БЭ2иээ; -ЧС3иээ) активность трёх функций ментального блока своего подревизного-ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси; -БЭ1эси; +ЧС2эси) и этим фактически лишая их возможности свободно функционировать. Происходит это следующим образом: антагонистичная информация с позиций ЭГО-программной интуиции альтернативных потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) подаётся на соответствующий информационный аспект болевой интуиции потенциальных возможностей функции его подревизного-ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси), которая так же является ТНС – «точкой наименьшего сопротивления» подревизного-ЭСИ, Драйзера. Являясь идейным антагонистом ЭГО-программной  этики отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера, ЭГО-программная интуиция альтернативных потенциальных возможностей ревизора-ИЭЭ, Гексли обрушивается всей своей информационной мощью на ТНС подревизного-ЭСИ, Драйзера и выводит её из «подчинения» ЭГО-программной этики отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера. Это происходит вследствие того, что интуиция потенциальных возможностей (ТНС) подревизного-ЭСИ, Драйзера в обычном своём состоянии является «усмирённым» антагонистом ЭГО-программной этики отношений своего психотипа и  «подчинённым» ей в системе её приоритетов и ценностей, программирующих психотип подревизного-ЭСИ, Драйзера. Мощный поток антагонистической информации, направленный на интуицию потенциальных возможностей (ТНС) подревизного-ЭСИ, Драйзера с антагонистичных позиций ЭГО-программной  интуиции альтернативных потенциальных возможностей ревизора-ИЭЭ, Гексли,  выбивает ТНС подревизного-ЭСИ, Драйзера из подчинения своей ЭГО-программной этике отношений (-ЧИ1иээ →+ЧИ4эси), выпускает на волю все его глубинные страхи  и сомнения, усиливает их и направляет против ЭГО-программы самого подревизного-ЭСИ, Драйзера, восстанавливая против неё (+ЧИ4эси → -БЭ1эси), в результате чего страхи и сомнения в собственной правоте подревизного-ЭСИ, Драйзера парализуют его ЭГО-программную этику отношений (-БЭ1эси↓) – она уже «сама не своя», ничего программировать и ничем руководить в своём ТИМе не может. То есть, уже на первом ходу ментальной блокировки подревизный-ЭСИ, Драйзера лишается и контроля, и управления со стороны своей ЭГО-программы. Но ревизор-ИЭЭ, Гексли не отступает – он берёт контроль над подревизным-ЭСИ, Драйзером в свои руки и начинает его «вести» (а по сути – зомбировать) в соответствии с приоритетами своей ЭГО-программной интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ), антагонистичной  приоритетам и ценностям ЭГО-программы (а значит и психотипа) самого подревизного-ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси), для которого теперь единственным мерилом правоты, приоритетов и  ценностей становится его «раскрепостившаяся» под влиянием ревизора ТНС – болевая интуиция потенциальных возможностей (ПФ4п/р), бывшая до этого (с позиций ЭГО-программы самого подревизного-ЭСИ, Драйзера) средоточием самых тёмных и разрушительных сил его психотипа – «стыдом» и  «грехом» его ЭГО-программной этики отношений, – всем тем, что ей глубоко противно и что прежде она держала в своём подчинении  и под своим контролем. Теперь (с подачи ревизора-ИЭЭ, Гексли) всё это необузданным вихрем вырвалось на волю и придавило её ужасом всех возможных последствий такого страшного и неправомерного (с позиций её приоритетов) доминирования.

Едва оправившись от шокирующего удара и нападок «демонов» своей вышедшей из подчинения ТНС, ЭГО-программная этика отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера пытается восстановить «аппарат управления» своим психотипом – пытается  собраться с приоритетами своего ТИМа и с их позиций приструнить (пристыдить, образумить, ввести в  рамки допустимых приличий) свою  не в меру расходившуюся ТНС – чтобы знала своё (глубоко антагонистичное, подчинённое) место в системе приоритетов своего психотипа. Но сделать этого ЭГО-программной этике отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера не удаётся, потому что ревизор-ИЭЭ, Гексли, продолжающий  удерживать свой контроль над подревизным  и желая сделать его ещё более полным, наносит ЭГО-программной этике отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера самый что ни на есть предательский удар «в спину», а именно – с позиций своего ЭГО-творческого аспекта этики отношений (ПФ2с/р), который является родственным ЭГО-программной этике отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера, – то есть заполняет такое же, но противоположное по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности (знаку «+/–»)  информационное поле, конкурирующее по своим приоритетам с информационным полем ЭГО-программного аспекта подревизного-ЭСИ, Драйзера и довольно сильно оспаривающего его «правоту» и преимущества с позиций ЭГО-программных приоритетов ревизора-ИЭЭ, Гексли.  Таким образом ЭГО-программа подревизного-ЭСИ, Драйзера одновременно подвергается нападкам с двух сторон: со стороны собственной ТНС («зоны страха») – болевой интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси→-БЭ1эси), усиленной и восстановленной против неё ЭГО-программной интуициией альтернативных  потенциальных возможностей ревизора-ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ → +ЧИ4эси) и со стороны (изворотливой, манипулятивной, гибкой и изобретательной) ЭГО-творческой этики отношений ревизора-ИЭЭ, Гексли, конкурирующей с ЭГО-программной этикой отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера по родственному аспекту и глубоко шокирующей её своими доводами, усиливающими вседозволенность ТНС подревизного-ЭСИ, Драйзера, ещё больше возмущая и пугая его ЭГО-программную этику отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера, теряющую из-за всех этих блокировок и атак силы  и волю к сопротивлению. 

На помощь ЭГО-программе подревизного-ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) пытается прийти его ЭГО-творческая волевая сенсорика (+ЧС2эси), чьей непосредственной обязанностью является защита и поддержка приоритетов ЭГО-программы своего психотипа (+ЧС2эси→-БЭ1эси). Но поддержать свою ЭГО-программу ЭГО-творческая волевая сенсорика подревизного-ЭСИ, Драйзера не успевает, потому что следующим ходом ревизора-ИЭЭ, Гексли она  сама оказывается жёстко заблокированной  нормативно-ролевой волевой сенсорикой  ревизора-ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ→+ЧС2эси), конкурирующей с ней по родственному аспекту – по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности («+/–»),  и ввязывается в дискуссию с ней о преимуществах  приоритетов своей ЭГО-программы и своего психотипа (+ЧС2эси → -ЧС3иээ), но тут же получает отпор с жёстких, нормативных позиций ролевой волевой сенсорики ревизора-ИЭЭ, Гексли (ПФ3с/р), предъявляющей претензии к ЭГО-творческой волевой сенсорике подревизного-ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси), представляя её свойства как асоциальные – выходящие за рамки социальных нормативов.

Подревизный-ЭСИ, Драйзер, считающий защиту своих ЭГО-программных приоритетов естественным для себя правом, своей социальной миссией и первейшей своей обязанностью (а что же ему и защищать, как не интересы своей ЭГО-программы? – причём, защищать яростно, как последний рубеж!), столкнувшись с таким нормативным ограничением своей (жизненно важной для него!) защиты, просто теряет дар речи от такой наглости и произвола со стороны ревизора-ИЭЭ, Гексли, который, пользуясь замешательством своего подревизного-ЭСИ, Драйзера, жёстко укрепляет блокировку его ЭГО-творческой волевой сенсорики (+ЧС2эси) функции с позиций своей нормативно-ролевой (-ЧС3иээ), причём роли по ней разыгрывает самые устрашающие, пытаясь ими загнать подревизного в рамки социальных норм, которые таковыми являются только в  системе приоритетов ревизора-ИЭЭ, Гексли, а в  системе приоритетов подревизного-ЭСИ, Драйзера становятся естественным и закономерным средством ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного-ЭСИ, Драйзера. Но спорить по этому поводу с ревизором-ИЭЭ, Гексли оказывается бесполезно: чем больше подревизный-ЭСИ, Драйзер настаивает на своей исконной ЭГО-творческой защите интересов своей ЭГО-программы, тем яростей ревизор-ИЭЭ, Гексли оспаривает его права, втискивая их в прокрустово ложе своих представлений о социальных нормативах и защищая общественные интересы и от ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного-ЭСИ, Драйзера, и от приоритетов самой его ЭГО-программной этики отношений, считая её злобной, мстительной  и социально опасной – если у неё такие асоциальные  (с точки зрения ревизора-ИЭЭ, Гексли) меры защиты!

IV-3. Попытки подревизного-ЭСИ, Драйзера ослабить ментальную блокировку ревизора-ИЭЭ, Гексли. Спекулятивное давление ревизора-ИЭЭ, Гексли на ТНС подревизного-ЭСИ, Драйзера и дальнейшее ужесточение контроля. Нормативно-ролевая защита подревизного-ЭСИ, Драйзера. 

Единственной и относительно свободной (не задавленной) функцией ментального блока подревизного-ЭСИ, Драйзера на этом этапе остаётся его гибкая и манипулятивная нормативно-ролевая логика соотношений (-БЛ3эси) – квестимная логика системных нормативов – «контактная» функция, осуществляющая первый контакт подревизного-ЭСИ, Драйзера с окружающей средой и знакомство с её социальными нормативами – функция социальной подгонки ЭГО-программных и ЭГО-творческих интересов подревизного-ЭСИ, Драйзера под требования окружающей среды – функция адаптации его ментального блока (уровней  ЭГО и СУПЕРЭГО) к условиям окружающей среды, функция-«дипломат» стоящая на границе (на перекрёстке) двух уровней (ЭГО и СУПЕРЭГО) ментального блока и координирующая соотношения между ними в плане информационного доминирования. Именно она и должна прийти на помощь к одной из заблокированных функций ментального блока подревизного-ЭСИ, Драйзера, а если получится, то и ко всем трём сразу, но именно поэтому она стоит перед дилеммой: какую из трёх функций своего ментального блока ей следует поддержать в первую очередь, чтобы ослабить ментальную блокировку ревизора-ИЭЭ, Гексли. Худшее, что она может сделать, – это разыгрывать ролевые страшилки, чтобы  отпугнуть ревизора-ИЭЭ, Гексли и заставить его ослабить хватку. А поскольку подревизный-ЭСИ, Драйзер – интроверт-рационал, поддержка его нормативно-ролевой (интровертно-рациональной) функции – предусмотрительной логики соотношений  (-БЛ3эси) оказывается более успешной, потому что она напрямую начинает поддерживать собственную ТНС подревизного-ЭСИ, Драйзера, подсказывая ей ловкий и дипломатичный ход – убеждая её пойти на уступки ЭГО-программе ревизора-ИЭЭ, Гексли (сыграть с ней «в поддавки») и оценить результат – посмотреть, какие действия предпримет ревизор-ИЭЭ, Гексли: ослабит он хватку, или нет. Как правило, ревизор-ИЭЭ, Гексли (опасаясь противодействия угнетённого им  подревизного) свою  блокировку не ослабляет и удерживает подревизного-ЭСИ, Драйзера под своим контролем, ужесточая его и предъявляя ещё более высокие требования к его проблематичной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси), усиливая давление на неё с позиций своей ЭГО-программной интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ→+ЧИ4эси) – то есть, навязывает подревизному-ЭСИ, Драйзеру игру по своим правилам – втягивает в свой «лохотрон». И тогда уже нормативная подревизного-ЭСИ, Драйзера – квестимная логика  социальных нормативов (социальной справедливости) яростно идёт в атаку, разыгрывая роль социального обвинителя  и нападая с позиций общепринятых социальных нормативов на родственную ей по информационному аспекту ТНС ревизора-ИЭЭ, Гексли – его болевую логику соотношений (-БЛ3эси→+БЛ4иээ).

Нормативно-ролевая атака подревизного-ЭСИ, Драйзера заставит ревизора-ИЭЭ, Гексли направить силы  и переключить внимание на защиту функций его собственного ментального блока – и в первую очередь на защиту его ЭГО-программной интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИиээ) и ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – функций, которым тоже нужна нормативная поддержка  его дипломатичной, контактной, ролевой волевой сенсорики (-ЧС3иээ)  Именно роль «дипломата» она и будет разыгрывать, защищая ЭГО-программу ревизора-ИЭЭ, Гексли с позиций  общепринятых социальных нормативов. И тут уже ревизору-ИЭЭ, Гексли придётся существенно ослабить свою хватку, потому что  оправдываться (доказывая правомерность воздействия его ЭГО-программы на подревизного-ЭСИ, Драйзера) ему придётся теперь  не только перед  подревизным, но и перед самим собой, поскольку, нападая на ТНС ревизора-ИЭЭ, Гексли, нормативно-ролевая логика соотношений подревизного-ЭСИ, Драйзера, восстановила проблематичную логику соотношений  ревизора-ИЭЭ, Гексли против самой ЭГО-программы ревизора-ИЭЭ, Гексли – его интуиции альтернативных потенциальных возможностей  (-ЧИиээ), которая, как и ЭГО-программа любого другого психотипа находится на антагонистических  позициях со своей ТНС (+БЛ4иээ →← -ЧИ1иээ). И теперь, когда ТНС ревизора-ИЭЭ, Гексли ополчилась на свою ЭГО-программу, ЭГО-программе ревизора-ИЭЭ, Гексли снова придётся её усмирять и подчинять, а для этого ревизору-ИЭЭ, Гексли придётся ослабить давление своей ЭГО-программы на ТНС подревизного-ЭСИ, Драйзера и переключить его на усмирение её собственной ТНС. А поскольку подавление восстания собственной ТНС потребует новых, дополнительных сил, на поддержку ЭГО-программы ревизора-ИЭЭ, Гексли  будет направлена и ЭГО-творческая этика отношений ревизора-ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ), и нормативная волевая сенсорика (-ЧС3иээ), после чего ментальная блокировка ревизора-ИЭЭ, Гексли будет частично ослаблена, хотя страх и ощущение собственной беспомощности у подревизного-ЭСИ, Драйзера перед ней всё ещё остаётся.

IV-4. Жёсткий запрос ревизора-ИЭЭ, Гексли на суггестию. Переход ревизии на аспекты витального блока.  

На этом этапе запрос на суггестию со стороны ревизора-ИЭЭ, Гексли подаётся уже в форме требований и  выглядит, как принуждение подревизного-ЭСИ, Драйзера к выплате  вассальной дани. Иногда ревизор-ИЭЭ, Гексли волевым, моральным или эмоциональным давлением вымогает у подревизного-ЭСИ, Драйзера нужную ему информационную подпитку на его (ревизора) суггестивную сенсорику ощущений (+БС5иээ), искренне обижаясь, что она подаётся крайне неохотно, не вовремя и только после того, как подревизный-ЭСИ, Драйзер заставляет ревизора-ИЭЭ, Гексли  прибегать уже к откровенному вымогательству причитающейся ему «дани». Иногда ревизор-ИЭЭ, Гексли подходит к этому вопросу с фантазией и разыгрывает всевозможные «роли», вынуждая подревизного-ЭСИ, Драйзера платить ему «добром» (уступками и повиновением) за всё «хорошее», что ревизор-ИЭЭ, Гексли для него делает, особенно, если интертипные отношения социальной ревизии совпадают с межличностными (если ревизор – родитель подревизного, старший в семье или его непосредственный начальник).  Ждать милостей от подревизного-ЭСИ, Драйзера ревизору-ИЭЭ, Гексли как-то «не с руки» – неудобно, унизительно, стыдно выпрашивать то, что и так (как он полагает) принадлежит ему по праву и должно пролиться на него «благодатным дождём». Как и все ТИМы, ревизор-ИЭЭ, Гексли по своему психотипу ориентирован на  получение добровольной и щедрой информационной подпитки на свою  суггестивную функцию с ЭГО-программных позиций своего дуала. Поэтому он бывает крайне разочарован скудной и поверхностной – бутафорской – информацией, ценой колоссальных усилий и крайне принудительных мер вытянутой им с позиций демонстративного аспекта его подревизного-ЭСИ, Драйзера (+БС5иээ← -БС8эси), поскольку сам подревизный-ЭСИ, Драйзер, со всех сторон притесняемый и обиженный ревизором-ИЭЭ, Гексли, уже не спешит «выставлять на витрину» и представлять ревизору-ИЭЭ, Гексли какие-либо достижения по своей демонстративной сенсорике ощущений – этот «товар» припасён у него  для поддержки ТНС его дуала, ЛИЭ, Джека (+БС4лиэ).  Но даже если он и продемонстрирует  свои достижения ревизору-ИЭЭ, Гексли, тот всё равно удовлетворён ими не будет, поскольку демонстративный аспект подревизного-ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) представляет собой лишь демо-версию ЭГО-программного аспекта дуала его ревизора, СЛИ, Габена (-БС1сли), а потому и информацию ревизор-ИЭЭ, Гексли с демонстративного аспекта подревизного-ЭСИ, Драйзера получает скудную, вымученную, поверхностную, поступающую  на суггестивный аспект ревизора-ИЭЭ, Гексли крайне нерегулярно, а потому – крайне неудовлетворительную, что заставляет ревизора-ИЭЭ, Гексли ужесточать террор и  вымогать нужную ему информационную подпитку всевозможными и довольно изобретательными способами (поскольку его суггестивный аспект (+БС5иээ) – гибкий и манипулятивный) и принудительными мерами, используя и пугающие, и выматывающие, и раздражающие подревизного-ЭСИ, Драйзера «ролевые игры», которые иногда до такой степени травмируют подревизного-ЭСИ, Драйзера, что он, не  дожидаясь запроса ревизора-ИЭЭ, Гексли, сам спешит предоставить ему информационную подпитку на его суггестию с позиций своего демонстративного аспекта (-БС8эси → +БС5иээ) – сам спешит продемонстрировать ревизору-ИЭЭ, Гексли свои достижения, и тогда уже  ревизор-ИЭЭ, Гексли повышает планку требований и  втягивает подревизного-ЭСИ, Драйзера в своего рода «лохотрон», стремясь получить информационную подпитку на свою суггестивную сенсорику ощущений наилучшего качества, поэтому часто, вместо ожидаемой похвалы,   подревизный-ЭСИ, Драйзер получает «в награду» от ревизора-ИЭЭ, Гексли ядовитую насмешку или вздорную критику, из-за чего чувствует себя оскорблённым и уязвлённым в лучших чувствах (ведь он считает, что получает этот «плевок» от дуала), а потому ещё более обиженным и подавленным издевательствами ревизора-ИЭЭ, Гексли, который ни за что не позволит своему подревизному-ЭСИ, Драйзеру хоть в чём-то себя превзойти, обрести хоть какую-то свободу действий и собственную волю.

 Ревизор-ИЭЭ, Гексли продолжает удерживать подревизного-ЭСИ, Драйзера в тисках своих прихотей, время от времени самым неожиданным образом ужесточая террор и применяя другие средства болезненного и принудительного воздействия, так что при всех своих обидах подревизный-ЭСИ, Драйзер считает за лучшее вовремя предоставить ревизору-ИЭЭ, Гексли требуемую информацию на его суггестивную сенсорику ощущений, предпочитая вовремя (и чем раньше, тем лучше) «выплачивать дань», представляя ему достижения по своему демонстративному аспекту. Вместо ожидаемой благодарности подревизный-ЭСИ, Драйзер снова получает  от ревизора-ИЭЭ, Гексли «оплеуху» в виде откровенной, язвительной критики или демонстративно фальшивого, натянутого комплимента, неискренность которого подревизный-ЭСИ, Драйзер тут же отслеживает по своей наблюдательной этики эмоций (+ЧЭ7эси), принимая на неё информацию  с демонстративного аспекта своего ревизора-ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ→+ЧЭ7эси), и в очередной раз разочаровывается этой информацией, зарекается на будущее предоставлять свои достижения ревизору-ИЭЭ, Гексли, но приходит время и, заметив первые признаки знакомого ему раздражения (вследствие «суггестивного голода») ревизора-ИЭЭ, Гексли, подревизный-ЭСИ, Драйзер снова бежит «выплачивать дань» вечно «голодному» суггестивному  аспекту своего ревизора-ИЭЭ, Гексли, чуть ли не с порога сообщая ему радостную информацию  о своих достижениях, подавая её с позиций своей демонстративной сенсорики ощущений (-БС8эси → +БС5иээ), получает в ответ язвительное замечание, снова обижается и зарекается на будущее рапортовать о своих успехах ревизору-ИЭЭ, Гексли, чтобы не возбуждать в нём зависть  – другими причинами раздражение ревизора-ИЭЭ, Гексли подревизный-ЭСИ, Драйзер объяснить себе не может. Но проходит время и ревизор-ИЭЭ, Гексли своим пренебрежительным отношением к подревизному-ЭСИ, Драйзеру снова провоцирует его на демонстрацию успехов, получает отчёт о достижениях, частично удовлетворяет своё самолюбие (радуется, что  не с абсолютным ничтожеством он имеет дело), после чего, чувствуя себя уязвлённым успехами подревизного-ЭСИ, Драйзера, отпускает по его адресу колкости и ядовитые замечания, чтобы он знал своё место и не претендовал на превосходство и доминирование.

IV-5. Несуразная суггестия подревизного-ЭСИ, Драйзера с позиций активационной деловой логики ревизора-ИЭЭ, Гексли со всеми, вытекающими отсюда, негативными для подревизного-ЭСИ, Драйзера последствиями.

Сам ревизор-ИЭЭ, Гексли тоже суггестирует своего подревизного-ЭСИ, Драйзера, внушая ему всё то, что помогает ему удерживать подревизного-ЭСИ, Драйзера в подчинении и использовать по своему усмотрению в качестве универсального подручного и исполнителя всех его желаний и прихотей. И чем большую подпитку от подревизного-ЭСИ, Драйзера получает ревизор-ИЭЭ, Гексли на свою суггестию, тем больше  активизируется желанием и дальше пользоваться его услугами и достижениями, а для этого ему приходится воздействовать с позиций своей активационной деловой логики (-ЧЛ6иээ) на родственный и дополняющий (по «+/–») информационный аспект суггестивной деловой логики подревизного-ЭСИ, Драйзера (-ЧЛ6иээ →+ЧЛ5эси). А поскольку активационный аспект у ревизора-ИЭЭ, Гексли инертный и любое его состояние (в том числе и возбуждённое) сохраняется надолго, а суггестивный аспект подревизного-ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) – гибкий, манипулятивный, но «придирчивый», «капризный» и в то же время «слепой» – самый инфантильный в его модели – его «точка абсолютной слабости», располагающаяся на «инфантильном уровне» модели – СУПЕРИД, активационной функции ревизора-ИЭЭ, Гексли приходится изрядно повозиться с суггестивной функцией подревизного-ЭСИ, Драйзера, прежде чем заставить её работать на  себя – на внезапно проявившиеся интересы ревизора-ИЭЭ, Гексли, на его фантазии и замыслы, активизировавшие его, тоже инфантильную и тоже располагающуюся на инфантильному уровне СУПЕРИД активационную деловую логику (-ЧЛ6иээ), с позиций которой ревизор-ИЭЭ, Гексли и будет давить на («слепую», «инфантильную», но «капризную» и «привередливую») суггестивную  деловую логику подревизного-ЭСИ, Драйзера (-ЧЛ6иээ →+ЧЛ5эси). Посредством суггестии ревизор-ИЭЭ, Гексли попытается завоевать доверие подревизного-ЭСИ, Драйзера, после чего постарается втянуть его в осуществление своих планов, используя подревизного-ЭСИ, Драйзера в качестве их исполнителя. Причём, использовать его будет «вслепую», заставляя   «идти туда, неизвестно куда» и «делать то, неизвестно что», чтобы добиться «непонятно, каких» результатов, на абсолютно не известном ни ревизору-ИЭЭ, Гексли, ни подревизному-ЭСИ, Драйзеру информационном поле, куда ревизор-ИЭЭ, Гексли как раз и направляет подревизного-ЭСИ, Драйзера, представляя на его месте своего дуала с его гибкой и манипулятивной ЭГО-творческой деловой логикой, на которую и было рассчитано это задание, а потому и представлялось оно ревизору-ИЭЭ, Гексли вполне выполнимым. И именно поэтому он и начинает внушать своему подревизному-ЭСИ, Драйзеру, что выполнить это задание легко и просто, и   направляет его «туда, неизвестно, куда» с одной-единственной инструкцией: «Ты, главное, сходи и спроси, а там тебе всё объяснят, всё расскажут и покажут, а ты потом придёшь и всё объяснишь мне!». Отговорки подревизного-ЭСИ, Драйзера со ссылками  на то, что ревизор-ИЭЭ, Гексли и сам всё это может сделать (если это так легко и просто)  здесь не помогут – ревизор-ИЭЭ, Гексли найдёт тысячу причин и миллион способов заставить подревизного-ЭСИ, Драйзера выполнить его поручение: ревизор-ИЭЭ, Гексли разыграет множество «ролей», использует огромное количество доводов, чтобы убедить подревизного-ЭСИ, Драйзера, но непременно настоит на своём.  К тому времени ревизор-ИЭЭ, Гексли уже знает уязвимые точки своего подревизного-ЭСИ, Драйзера и с лёгкостью воздействует на них, виртуозно им управляя. Подревизный-ЭСИ, Драйзер идёт туда, куда (по каким-то важным причинам) не рискует пойти ревизор-ИЭЭ, Гексли, и очень скоро начинает понимать и все те  причины, по которым  ревизо-ИЭЭ, Гексли предпочёл сам туда не ходить, и всю степень связанного с ними риска, который, конечно же обернётся потом для подревизного-ЭСИ, Драйзера крупными неприятностями. Слишком поздно осознав, что ревизор-ИЭЭ, Гексли втянул его в какую-то опасную авантюру, подставил его под неприятности, прямиком отправив на «минное поле», с которого ему только чудом удалось ноги унести, подревизный-ЭСИ, Драйзер возвращается к ревизору-ИЭЭ, Гексли и отчитывается ему во всех подробностях, отказываясь  в будущем выполнять подобные поручения. Ревизор-ИЭЭ, Гексли отказ подревизного-ЭСИ, Драйзера полностью проигнорирует, но подробно расспрашивает его о походе  на «минное поле» – действительно ли он туда ходил и соответствует ли отчёт подревизного-ЭСИ, Драйзера истинному положению вещей. Через какое-то время ревизор-ИЭЭ, Гексли, активизируясь ещё какой-то вздорной идеей, обращается  к подревизному-ЭСИ, Драйзеру с поручением пойти по неизвестному адресу (возможно, несуществующему) присмотреться к этой идее на месте и постараться её осуществить. Наученный горьким опытом подревизный-ЭСИ, Драйзер, найдя в новом поручении много общего со старым, начинает убеждать ревизора-ИЭЭ, Гексли в том, что идея эта  вздорная, нелепая, а потому и неосуществимая, но ревизор-ИЭЭ, Гексли его доводам не верит, отговорок не принимает, нажимает на «болевые точки» своего подревизного-ЭСИ, Драйзера, и тот покорно идёт выполнять его поручение, отправляясь «туда, неизвестно, куда, делать то, неизвестно, что», попадает «на те же грабли», натыкается на те же «мины», и хорошо, если вернётся к ревизору-ИЭЭ, Гексли живой, здоровый, не покалеченный, не арестованный и не приведёт с собой слежку или «группу захвата». В любом случае подревизный-ЭСИ, Драйзер опять  вернётся к ревизору-ИЭЭ, Гексли изрядно разочарованным, напуганным и обиженным.  Он опять даст подробный отчёт ревизору-ИЭЭ, Гексли, который придирчиво будет расспрашивать его о деталях проведённой «разведки», проверяя, правду говорит ему подревизный-ЭСИ, Драйзер, или нет. Отказ подревизного-ЭСИ, Драйзера впредь выполнять подобные поручения ревизор-ИЭЭ, Гексли снова пропустит мимо ушей: если у подревизного-ЭСИ, Драйзера такой мощный ангел-хранитель, что позволяет ему избегать максимально вероятной опасности, то почему бы и дальше не использовать его для тех же целей?

Когда подревизный-ЭСИ, Драйзер упорно и наотрез отказывается выполнять поручения ревизора-ИЭЭ, Гексли, тот начинает воздействовать на него угрозами и страхами с позиций своего демонстративного аспекта этики эмоций (-ЧЭ8иээ), который воспринимается родственным (дополняющим по «+/–») аспектом наблюдательной этики эмоций подревизного-ЭСИ, Драйзера (ПФ7п/р), впитывающего вместе со всеми своими наблюдениями и демонстративные угрозы и страхи ревизора-ИЭЭ, Гексли (+ЧЭ7эси ← -ЧЭ8иээ), и если ревизор-ИЭЭ, Гексли –  близкий подревизному-ЭСИ, Драйзеру человек, подревизный-ЭСИ, Драйзер идёт на уступки, идёт на неоправданный риск этого предприятия, чего бы оно ему ни стоило, заранее зная, какими последствиями всё это может для него обернуться. Степень заинтересованности подревизного-ЭСИ, Драйзера в этом проекте ревизор-ИЭЭ, Гексли отслеживает по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) с позиций родственного и дополняющего его (по «+/–») активационного аспекта квестимной интуиции времени подревизного-ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси→+БИ7иээ), поэтому, используя эффект внезапности, всегда и с безошибочной точностью может выбрать наиболее подходящее время для эффективного воздействия на  подревизного.

 IV-6. Ослабление подревизным-ЭСИ, Драйзером ментальной блокировки ревизора-ИЭЭ, Гексли и выход подревизного-ЭСИ, Драйзера  из соцревизии.

Разочарование подревизного-ЭСИ, Драйзера суггестией  ревизора-ИЭЭ, Гексли заставляет его всё чаще и всё более активно отвергать информацию подаваемую ревизором-ИЭЭ, Гексли с позиции активационной деловой логики ревизора-ИЭЭ, Гексли на суггестивный аспект деловой логики подревизного-ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси→ -ЧЛ6иээ). Одновременно с этим подревизный-ЭСИ, Драйзер нарабатывает на свою ТНС (точку наименьшего сопротивления) всё более прочную защиту от воздействия ЭГО-программной интуиции альтернативных потенциальных возможностей ревизора-ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ), заставляя свою ТНС – свою болевую интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) всё чаще сопротивляться её воздействию, отвергая  информацию, которую ревизор подаёт на его ТНС (+ЧИ4эси→-ЧИ1иээ). Но самый мощный («разгромный») удар в процессе сопротивления подревизный-ЭСИ, Драйзер наносит ЭГО-творческой функции этики отношений  ревизора-ИЭЭ, Гексли, разоблачая все её лукавые происки, изобретательные манёвры и манипуляции с позиций своей ЭГО-программной этики отношений  (-БЭ1эси→+БЭ2иээ), после чего ЭГО-программная функция ревизора-ИЭЭ, Гексли на какое-то время теряет поддержку собственной ЭГО-творческой функции и ослабляет блокировку  ментального уровня подревизного-ЭСИ, Драйзера, хотя ещё может сопротивляться его встречной атаке и ослабить её, воздействуя  с позиций своей демонстративной этики эмоций (-ЧЭ8иээ)  на наблюдательную этику эмоций подревизного-ЭСИ, Драйзера (-ЧЭ8иээ→+ЧЭ7эси) и воспользовавшись некоторым замешательством подревизного-ЭСИ, Драйзера, получить временное преимущество, из-за чего подревизному придётся снова повторить свою контратаку, чтобы ослабить метальную блокировку ревизора-ИЭЭ, Гексли. Чтобы удержаться на преимущественных позициях, ревизор-ИЭЭ, Гексли попытается отбить контратаку подревизного-ЭСИ, Драйзера, разыгрывая устрашающие роли по своей нормативно-ролевой волевой сенсорики, воздействуя ею на ЭГО-творческую волевую сенсорику подревизного-ЭСИ, Драйзера (-ЧС3иээ → +ЧС2эси), чтобы лишить ЭГО-программную этику отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера поддержки его ЭГО-творческой  волевой сенсорики и таким образом ослабить давление ЭГО-программной этики отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера на ЭГО-творческую этику отношений  ревизора-ИЭЭ, Гексли, после чего ревизор-ИЭЭ, Гексли снова попытается воздействовать ею на ЭГО-программную этику отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера. Подревизному-ЭСИ, Драйзеру придётся несколько раз проводить свою контратаку, нарабатывая всё большую защиту на свою ТНС, а также присматриваясь к защитным приёмам ревизора-ИЭЭ, Гексли, изучая их тактическую последовательность и всё более основательно подготавливая себя к ответному сопротивлению им. Наработав достаточный опыт защиты, подревизный-ЭСИ, Драйзер всё более успешно проводит свои контратаки, в процессе которых ему удаётся блокировать ролевую волевую сенсорику ревизора-ИЭЭ, Гексли с позиций своей ЭГО-творческой волевой сенсорики  (+ЧС2эси → -ЧС3иээ), активность  ЭГО-творческой этики отношений  ревизора-ИЭЭ, Гексли подавить с доминирующих позиций своей ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси → +БЭ2иээ), с позиций своей нормативно-ролевой логики соотношений (-БЛ3эси) атаковать болевую логику соотношений (ТНС и «зону страха») своего ревизора-ИЭЭ, Гексли (-БЛ3эси → +БЛ4иээ) и этим привлечь к ней внимание ЭГО-программной интуиции альтернативных потенциальных возможностей  ревизора-ИЭЭ, Гексли  (-ЧИ1иээ→+БЛ4иээ), после чего давление ЭГО-программы ревизора на подревизного-ЭСИ, Драйзера будет ослаблено, и при благоприятном стечении обстоятельств подревизный-ЭСИ, Драйзер сможет отдалиться от ревизора-ИЭЭ, Гексли на сравнительно безопасную психологическую дистанцию.

Полностью избавиться от разрушительных последствий ИТО ревизии подревизному не удаётся: ревизор уходит, ревизия остаётся  и преследует подревизного, как тень, продолжая жить в нём самом – в его остаточных страхах и вызванных ими зажимах и блокировках приоритетов его собственной ЭГО-программы, в блокировках и комплексах его ТНС, в его ментальном и витальном подчинении чужой воле, чужим требованиям, чужим настойчивым советам и рекомендациям. Ревизия присутствует в навязанных подревизному приоритетах и квадровых комплексах самого ревизора, проявляется в навязанных чуждых свойствах по признаку квестимности/деклатимности. Ревизия преследует подревизного в творчестве, заставляя его в первую очередь угождать вкусам, некогда навязанных ему его ревизором, который когда-то был первым критиком каждой его новой работы, а то и вовсе стоял за спиной подревизного и руководил его творческим процессом. Ревизия неизменно присутствует в мысленных диалогах подревизного с его ревизором, который  теперь незримо находится где-то рядом, а то и в самом подревизном. Ревизия и постоянное присутствие ревизора становится не только навязчивой идеей, но и тяжёлым, пожизненным рабством самого подревизного, который ценой невероятных усилий,  мучительно и  безуспешно пытается с ним бороться. 

V. ИЭЭ, Гексли → ЭСИ, Драйзер. Блокировка аспектов ментального блока подревизного-ЭСИ, Драйзера ревизором-ИЭЭ, Гексли.

V-1. ИЭЭ, Гексли. Первое сближение с подревизным-ЭСИ, Драйзером. Позиция ИЭЭ, Гексли: «Я – тот, от которого отделаться невозможно!» 

Для ИЭЭ, Гексли, задавшегося целью извлечь максимум возможностей из любой ситуации, любого знакомства и человека, с которым сведут его обстоятельства, ЭГО-программный моралист-ЭСИ, Драйзер представляется желанным объектом приложения его будущих усилий – этаким «крепким орешком», которого ИЭЭ, Гексли непременно захочется «раскусить» и использовать в своих интересах, несмотря на его строгий и неприступный вид, суровость которого усиливается по мере насильственного сокращения дистанции, и жёсткое сопротивление любому волевому давлению. И именно стремительное сокращение дистанции, свойственное ИЭЭ, Гексли как деклатиму, и всевозможные этические манипуляции, используемые ревизором-ИЭЭ, Гексли для того, чтобы морально закрепить свои права на сближение со своей будущей жертвой (которой в прямом и переносном смысле оказывается его подревизный-ЭСИ, Драйзер), больше всего и настораживают подревизного-ЭСИ, заставляя его сразу же мобилизовать все средства защиты своих личностных прав, предоставляемых ему его ЭГО-творческой волевой сенсорикой  (+ЧС2), защищающей его ЭГО-программную этику отношений – квестимную этику нравственных нормативов. 

Как и любой квестим, ЭСИ, Драйзер неохотно идёт на сближение с незнакомыми или мало знакомыми ему людьми, что он тут же демонстрирует и настырному ИЭЭ, Гексли по своей демонстративной сенсорике ощущений (-БС8) – квестимной сенсорике далёких пространственных отношений  – сенсорике неприятия, сенсорике отторжения,  всем своим видом давая понять, что отказывается идти на контакт с этим, стремительно приближающимся к нему, человеком, настороженно и вкрадчиво заглядывающим ему в глаза, неотступно удерживающим взгляд ЭСИ, Драйзера на себе  и улыбающимся ему  заискивающе-льстивой улыбкой с хищным оскалом. Но несмотря на эту откровенную демонстрацию неприятия,  ИЭЭ, Гексли  преодолевает сопротивление холодного и жёсткого взгляда ЭСИ, Драйзера, выражающего презрение и возмущение его хамски грубой назойливостью, и сокращает дистанцию с ним, обращаясь к ЭСИ, Драйзеру напрямую, как к своему старому знакомому, с каким-то вопросом и предложением, напряжённо вглядываясь в глаза ЭСИ, Драйзера  с намереньем растопить его холодность, смягчить его взгляд и увидеть  в нём приветливую улыбку и заинтересованность. И несмотря на то, что весь вид ИЭЭ, Гексли как бы говорит: «Распахни свою душу навстречу мне! Будь приветливей, терпимей и проще! И мы познаем радость сближения и настоящей дружбы!»,  ЭСИ, Драйзер в лице ИЭЭ, Гексли видит только его неотступно приближающиеся, широко раскрытые в напряжённом внимании глаза, словно пытающиеся проникнуть в самые глубины сознания ЭСИ, Драйзера и захватить его целиком, и лживую, заискивающую улыбку ИЭЭ, Гексли с хищным оскалом, в котором ЭСИ, Драйзеру уже видится опасность, словно к нему приближается не человек, а какая-то омерзительная, огромных размеров рептилия – этакий выползень, в котором наибольшее внимание обращают на себя его выпученные, остекленевшие от  напряжения глаза и хищно распахнутый рот, застывший в кривой и злорадной улыбке. Глядя на эти пожирающие его глаза и хищный оскал ИЭЭ, Гексли, ЭСИ,  Драйзер словно цепенеет от страха и  ощущает себя кроликом перед разинутой пастью удава. Кажется, он сейчас всё бы отдал и на всё бы согласился, чтобы только оказаться подальше от этого человека – отделаться от него, не видеть его и не слышать о нём никогда. В первую минуту ЭСИ, Драйзер даже не слышит вопроса, с которым обращается к нему ИЭЭ, Гексли, и только зачарованно смотрит на его лицо, а о том, чтобы вступить с Гексли в контакт, у Драйзера даже мысли нет – для этого он слишком сильно скован страхом. Заметив испуг в глазах ЭСИ, Драйзера, ИЭЭ, Гексли немного смягчает свой взгляд – убирает из него настороженность и напряжение и немного расслабляется  сам,  – он теперь уверен в успехе своего «захвата» и  не беспокоится за благополучный исход: его «жертва» парализована страхом  (следствие тревожных сигналов из «зоны страхов» ЭСИ, Драйзера – с позиций его ТНС («точки наименьшего сопротивления»), соответствующей аспекту интуиции потенциальных  возможностей, которая как раз и предупреждает ЭСИ, Драйзера о потенциальной опасности). Отметив эти перемены в лице ЭСИ, Драйзера и почувствовав себя уверенней, ИЭЭ, Гексли  делает свою улыбку более искренней и приветливой, прикрывая ею хищный оскал и, погасив враждебность и напустив на лицо самое милое и невинное выражение, обращается к ЭСИ, Драйзеру с какой-нибудь пустяковой просьбой  – например, спросит, как пройти в ближайшую поликлинику.  Проникаясь сочувствием, сострадательный моралист-ЭСИ, Драйзер пускается в объяснение,  не дожидаясь окончания которого ИЭЭ, Гексли (если его интерес связан с мошенничеством) может попросить у ЭСИ, Драйзера  денег на дорогое лекарство или спросить, не найдётся ли у него дома бинта, чтобы сразу же сменить повязку, а то и вовсе   попросит пустить его  в дом по какой-то нужде – тут же и расплачется, изображая нестерпимые страдания.  Спохватиться и предположить, что он имеет дело с аферистом, ЭСИ, Драйзер может уже слишком поздно – где-нибудь на пороге своей квартиры, куда он в порыве сострадания приведёт беспрерывно болтающего  о всяких пустяках (и отвлекающего его этой болтовнёй) ИЭЭ, Гексли. И хорошо ещё, если ЭСИ, Драйзер вовремя спохватится и найдёт способ сразу же вывернуться из этой ситуации и увести (под вымышленным, разумеется, предлогом, что он ошибся подъездом) ИЭЭ, Гексли подальше от своей квартиры (заявив, что вообще-то она чужая), а там и отделаться от него самого – довести до ближайшей поликлиники и больше никаких его уверений не слушать («Ну, мы же с вами так хорошо беседовали! Мы же с вами уже подружились!.. Я могу вам кое-что предложить!..») . Хорошо, если к тому времени ЭСИ, Драйзер ещё не успеет  познакомиться с ИЭЭ, Гексли, потому что, допустив такую оплошность, он может его встретить у своего дома в любой день и час; ИЭЭ, Гексли окликнет его по имени  (демонстрируя хорошую память) и не отпустит от себя, пока не добьётся желаемого, если в силу каких-то других причин не потеряет к ЭСИ, Драйзеру интереса.   

V-2. Блокировка ТНС (аспекта интуиции потенциальных возможностей)  подревизного-ЭСИ, Драйзера с позиций ЭГО-программы ревизора-ИЭЭ, Гексли и его дельта-квадровых приоритетов и комплексов.

Никому, никогда и ни при каких условиях ИЭЭ, Гексли не уступит преимуществ по своему ЭГО-программному аспекту интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», – стремление «взлететь» выше всех, добившись наибольших успехов, и не допустить, чтобы кто-то другой его в этом превзошёл –«взлетел» выше него. Этого ИЭЭ, Гексли никому не позволит, – на  любые ухищрения пойдёт, чтобы «подрезать крылья» сопернику. 

Разговоры с позиций «можешь – не можешь», которыми ИЭЭ, Гексли уламывает своего подревизного  даже после его категоричного отказа, доводят ЭСИ, Драйзера до белого каления. Вопрос ИЭЭ, Гексли: «Почему ты не можешь это сделать?» – приводит его в бешенство! И прежде всего потому, что уязвляет ЭСИ, Драйзера по его ТНС (точке наименьшего сопротивления) – антагонистичному его морализаторской ЭГО-программе (-БЭ1эси), а потому – проблематичному, аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси), «искушая» и провоцируя его ТНС на то, чтобы подавить приоритеты своей ЭГО-программы и  вырваться за пределы её моральных ограничений (+ЧИ4эси↑→ -БЭ1эси↓). Одновременно с эти ЭСИ, Драйзер получает провокационный удар по своему гамма-квадровому комплексу «связанных рук», – он уже представляет себя неспособным что-либо сделать. И если ЭСИ, Драйзер в качестве доказательства обратного заявит, что он может это сделать, ИЭЭ, Гексли этим моментально воспользуется: для ИЭЭ, Гексли, с его дельта-квадровыми приоритетами и дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» желать – значит, мочь. – было бы желание, а возможности найдутся! Поэтому он и не позволяет ЭСИ, Драйзеру противиться его (ИЭЭ, Гексли) желаниям, потому и пытается выяснить причину его отказов вопросом: «Почему ты не можешь это сделать?», на который Драйзер с позиций своих (как ему кажется, общеизвестных) моральных норм ответить не может, поскольку ИЭЭ, Гексли одновременно с этим постоянно  парирует и перекрывает его ЭГО-программные этические доводы (-БЭ1эси) – квестимной этики нравственных нормативов с позиций своей маневренной ЭГО-творческой этики  отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этики нравственных преимуществ, оспаривающей приоритеты этики отношений ЭСИ, Драйзера и  размывающий границы добра и зла (+БЭ2иээ↑→ -БЭ1эси↓). Пускаться в объяснения по этому вопросу – значит попусту терять время и в конечном счёте опять уступать ИЭЭ, Гексли, который, опираясь на свою нормативно-ролевую волевою сенсорику (-ЧС3иээ) станет оказывать давление на ЭГО-творческую волевую сенсорику ЭСИ, Драйзера, защищающую моральные приоритеты его этической ЭГО-программы (-ЧС3иээ↑→ +ЧС2эси↓), одновременно с этим, продолжая поиск причины  и повода  настоять на своём,  ИЭЭ, Гексли с позиций моральных норм, найдёт средства и возможности убедить ЭСИ, Драйзера в том, что он непременно должен сделать требуемое, если может. «Могу! Но не хочу!!! – будет кричать ему ЭСИ, Драйзер. – Не хочу!!! Не буду! Не буду! Не уговаривай!!! – и ещё уши зажмёт себе для пущей выразительности, на что ЭСИ, Гексли, не желая терять своих правовых, этических и возможностных преимуществ, опять начнёт наступать: «Почему ты не можешь для меня это сделать?». И Драйзер опять представит себя со связанными руками и взорвётся, «как сорок тонн тротила».  

V-3. Методика захвата возможностей подревизного-ЭСИ, Драйзера ревизором-ИЭЭ, Гексли.

По способности воздействовать на оппонента, уговаривая его и настаивая на своём, ИЭЭ, Гексли не знает себе равных и постоянно совершенствует в себе это свойство, одерживая новые победы и утверждая ими своё превосходство, как того требуют от него ЭГО-программные приоритеты упрямой, тактической, аристократической, деклатимной  альтернативной интуиции  потенциальных возможностей, приоритеты его дельта-квадры и наработки защиты по его дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев». Каждая такая, завоёванная «не мытьём, так катаньем», победа окрыляет и воодушевляет ИЭЭ, Гексли, позволяя ему утверждаться на приоритетных позициях и ощущать свою неограниченную вседозволенность, сознавая, что для него на свете нет ничего невозможного, – было бы желание достичь заданной цели, а всё остальное приложиться.  Как говорила одна из представительниц этого психотипа: «Каждый отказ оппонента я рассматриваю как ещё один этап на пути моего приближения к победе и с ещё большей  энергией начинаю его уговаривать. Победить в этом противостоянии для меня – дело принципа». Настаивая на своём, упрямый ИЭЭ, Гексли сразу же даёт оппоненту понять, что отступать не намерен. Хоть и начинает уговаривать «мягко», состроив заискивающую, просительную улыбку на своём лице и продолжая удерживать её до конца спора. Одновременно с этим, ИЭЭ, Гексли сразу даёт понять, что времени на переубеждение оппонента не пожалеет и будет уговаривать его бесконечно долго, пока оппонент, не желая и дальше терять своё время на бесполезное (как он теперь видит) сопротивление, не пойдёт на уступки. Добившись первых, незначительных уступок, ИЭЭ, Гексли также упрямо и настойчиво начинает склонять оппонента к ещё более значительным (а зачастую уже и непоправимым для оппонента) уступкам, ужесточая свои требования.  Методика ИЭЭ, Гексли по вымогательству фактически сводится к методу захвата и поглощения оппонента своей настырностью – наподобие того, как рыба-прилипала, крепко прилепившись к своей будущей жертве, использует её в своих интересах.   

Эти же методы ИЭЭ, Гексли использует и для подавления своим упрямством уступчивого-ЭСИ, Драйзера, который при постоянном контакте с ревизором и его неусыпном  контроле вообще служит ему чем-то вроде тренажёра для отработки приёмов альтернативного воздействия ИЭЭ, Гексли на волевое сопротивление ЭСИ, Драйзера, что делает его как объект отработки возможностей и этических манипуляций  для ИЭЭ, Гексли ещё более желанным.

Для ИЭЭ, Гексли возможности – это сверх ценность – окно в мир, окно в будущее, способы достижения цели. Возможности мало увидеть (что хорошего, когда они достаются другому?), важнее всего – их вовремя захватить (перехватить у других) и воспользоваться ими – отработать их по максимуму, выжать из них всё возможное и невозможное и реализовать с максимальной пользой для себя (выгодно продать этот «жмых», а то и пустить в оборот).

Возможности для ЭСИ, Драйзера – тёмный лабиринт, где за каждым поворотом его подстерегает опасность, и куда опасно заходить, потому что, «мало ли что может случиться» и неизвестно, чем обернётся та или другая возможность – какими новыми проблемами или напастями, кознями и интригами завистников, карьеристов-корыстолюбцев.

По мнению ИЭЭ, Гексли, ЭСИ, Драйзер не ценит те возможности, которыми располагает, а раз он их не ценит, значит он их не заслуживает, и их можно и нужно у него перехватить. То, что ЭСИ, Драйзер не видит, не отслеживает эти возможности, не замечает их или пренебрегает ими, как недопустимыми и противоречащими его моральным принципам, ИЭЭ, Гексли в расчёт не берёт: не видит, пренебрегает – тем лучше, значит ему будет не о чем жалеть, если у него их перехватят. То, что Драйзер многие возможности вообще считает для себя неприемлемыми – нереальными, недопустимым и неподходящими  в силу их несовместимости с его ЭГО-программными нравственными приоритетами – постулатами: «Не делай другому того, что не желаешь себе», «не укради», «не убей»,  «не возжелай чужого», «не свидетельствуй ложно»... – ИЭЭ, Гексли тоже не смущает: если он не может сделать нереальные шансы реальными, неподходящие возможности подходящими, недоступные – доступными  – это значит, что он не умеет их использовать и ими распоряжаться, и, следовательно,  его надо этих возможностей лишить и передать их тем, кто сможет ими воспользоваться с большей выгодой для себя и других (жалко ведь, – пропадут без всякой пользы, а так хоть кому-то достанутся). 

Привыкнув к этой мысли и отбирая у ЭСИ, Драйзера все возможности (в том числе и редкие, счастливые), ИЭЭ, Гексли  не считает, что берёт чужое, он считает, что берёт «ничейное» – кем-то не востребованное, кому-то ненужное, а такие возможности не грех и отбить: «Ты всё равно этим не пользуешься, дай я возьму!» – говорит ИЭЭ, Гексли, захватывая у ошеломленного его наглостью ЭСИ, Драйзера всё, –  любой, понравившийся ИЭЭ, Гексли, предмет, любую нужную ему вещь,   включая и ту, что  ЭСИ, Драйзер сейчас держит в руках. 

На чужие возможности ИЭЭ, Гексли может претендовать, как на свои, по праву человека, который умеет ими пользоваться и может из провальных шансов сделать выигрышные. По мнению ИЭЭ, Гексли, «возможностей лишних не бывает» – это надо знать, об этом помнить и уметь ценить каждый шанс, который предоставляет случайность, включая и самый неприглядный, потому что именно он может оказаться счастливым случаем.

«Пользуйся случаем! Лови миг удачи!» – поучает подревизного-ЭСИ, Драйзера его ревизор-ИЭЭ, Гексли, следя за успехами своего «ученика», рассчитывая получить от него причитающийся процент «комиссионных» в качестве «платы за обчение». Но ЭСИ, Драйзер плохо усваивает «науку» ИЭЭ, Гексли – пренебрегает его советами, многие из которых представляются ему аморальными, и потому считает ниже своего достоинства им следовать.  И вот тут уже ИЭЭ, Гексли может допустить насилие над ним напрямую воздействуя на его  «зону страха» и ТНС (точку наименьшего сопротивления) – проблематичный аспект интуиции потенциальных возможностей с позиций своего ЭГО-программного аспекта интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1) – деклатимной интуиции возможностных нормативов. И главным мотиватором в этой атаке служит развращающая подревизного-ЭСИ, Драйзера позиция ИЭЭ, Гексли «Будь достоин с своей удачи!», «Удача приходит (должна прийти!) к тем, кто умеет её ценить – умеет ценить свой шанс.» 

V-4. Позиция ИЭЭ, Гексли «Будь достоин с своей удачи!», «Удача приходит (должна прийти!) к тем, кто умеет её ценить – умеет ценить свой шанс.» 

С одной стороны такая позиция позволяет ИЭЭ, Гексли быть требовательным в своих запросах, позволяет довольствоваться тем, что есть, представляя уровень своей успешности как норму возможностей ИЭЭ, Гексли в соответствии  с его ЭГО-программной интуицией альтернативных потенциальных возможностей – деклатимной интуицией возможностных нормативов, что позволяет ему также не чувствовать себя уязвлённым с позиций приоритетов своего психотипа, своей дельта-квадры и дельта-квадрового комплекса «подрезанных крыльев», принижать недостижимое, играя в «лису и виноград» – пренебрегать недостижимыми возможностями, дойдя предела своих развития своих творческих сил и возможностей и не желая его повышать. Но даже в этом случае ИЭЭ, Гексли может позволить себе сделать «достойную» его удачу из ничего: например, внушить себе: «Мне повезло родиться в социалистической стране, и я ценю это – я достоин этого счастливого шанса и на что другое его не променяю –  я к большему не стремлюсь!». Но свойственное ему, как упрямому (по своей ЭГО-программе) деклатиму, стремление к большему проявляется в ИЭЭ, Гексли вместе с возможностью его переезда в капиталистическую страну, а вместе с ней повышается и планка его требований к условиям проживания, хотя оценка удачи при этом остаётся высокой: «Мне повезло жить в капиталистическом обществе, и я ценю это, – я могу позволить себе купить большой дом и машину – я этого достоин!». «... Я могу пользоваться лучшей косметикой – ведь я этого достойна!»,  «Я могу выйти замуж за миллионера – я этого достойна! А миллионер должен быть достоин меня и ценить меня, как свой счастливый шанс, потому что я молода, красива, умею себя эффектно преподнести и интересней многих других в его окружении...». Чем больше удачи,  пусть даже минимальной, – тем больше гонора и амбиций у упрямого (по своей ЭГО-программе)  ИЭЭ, Гексли.  

V-5. Подмена ЭГО-программных приоритетов подревизного-ЭСИ, Драйзер антагонистичными им приоритетами ЭГО-программы ревизора ИЭЭ, Гексли.

Воровство (подвох, афера, интрига, подстава) в этой связи  тоже рассматривается им как возможность, которое нашла своё применение: по мнению ИЭЭ, Гексли, возможности, которая нашла своё применение, надо радоваться, а не возмущаться ею, тогда и взгляд на многие вещи будет другой. Тогда исчезнет такое понятие, как уголовное преступление или злодеяние,  потому что тогда и понимание каждого проступка, будет другим – оно будет лежать, по мнению ИЭЭ, Гексли,  «за пределами добра и зла», а значит,  ни этической, ни юридической оценки подлежать не будет. Разве можно осуждать человека за то, что он по своему усмотрению и с выгодой для себя нашёл применение чужой вещи? Распорядился чужой жизнью, чужим здоровьем, чужой судьбой? А если этот (потерпевший) человек – хороший знакомый ИЭЭ, Гексли и может стать его другом или  членом его семьи, значит он для ИЭЭ, Гексли уже не «чужой», а «свой», и его вещью, здоровьем, судьбой и им самим ИЭЭ, Гексли считает себя  вправе распоряжаться, как своей собственностью (как своей вещью, здоровьем, судьбой), а значит и претензий не должно быть никаких, и никакого осуждения, тем более, с позиций нравственности и закона.

С этих позиций ИЭЭ, Гексли и влияет на зону страха и ТНС  ЭСИ, Драйзера  –  на проблематичную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – квестимную интуицию потенциальных возможностных преимуществ, обрушиваясь на неё мощным потоком наставлений с позиций своей ЭГО-программной интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции потенциальных возможностных нормативов, навязывая для расширения её поля возможностей мнимо-реальные условия, в соответствии с которыми для человека нет ничего «запретного» и «невозможного», если это «запретное» ему с лёгкостью сходит с рук по принципу «не пойман – не вор». Из чего следует (по мнению ИЭЭ, Гексли), что законы морали препятствием для расширения противозаконного поля возможностей тоже не являются. «Посмертного наказания за грехи можно не бояться!» – объяснила в порыве откровения мать-ИЭЭ, Гексли своей совестливой дочери-моралистке-ЭСИ, Драйзеру: «Никакого наказания в аду быть не может! – сказала она, смеясь. –  Потому, что у человека существует такая защита, как болевой шок, а это значит, что никаких мучений в аду он не почувствует – сразу отключится и всё!». – «А как же наказания при жизни? А стыд тюремного заключения и угрызения совести?..» – спросила её дочь. – «А ты скажи себе: «Я ни в чём не виновата! Я ничего плохого не сделала и  виноватой себя  не считаю!». Поверь в себя и в свою правоту, и угрызения совести тебя отпустят!». Девочка-ЭСИ, Драйзер слушает мать и со свойственным ей, как квестиму, сомнением не понимает, как самовнушением поставить себя вне закона, вне морали, вне этики?  Самомнение и самовнушение свойственное ИЭЭ, Гексли, как деклатиму, и позволяющее ему размывать границы добра и зла и  менять их местами, не свойственно всегда сомневающемуся в чьей-либо правоте квестиму-ЭСИ, Драйзеру, но его ЭГО-программный моральный принцип, требующий с уважением относится к наставлением родителей, в конечном итоге берёт своё,  и вопреки законам справедливости (-БЛ3эси) и морали (-БЭ1эси), которые на время поощрения противоправных действий  его ТНС – его интуиции потенциальных возможностей ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси) – его квестимной интуиции возможностных преимуществ, уходят с приоритетных позиций и отступают в «тень» – ТНСэси  их вытесняет (+ЧИ4эси↑→ -БЭ1эси↓),  (+ЧИ4эси↑→ -БЛ3эси↓). 

V-6. Навязывание подревизному-ЭСИ, Драйзеру ложной и двустандартной информации и отработка методик её применения под контролем ИЭЭ, Гексли.

Воздействуя на ТНС подревизного-ЭСИ, Драйзера – на его проблематичную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) с  позиций своей ЭГО- программной интуиции альтернативных потенциальных возможностей            (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции потенциальных возможностных нормативов, ИЭЭ, Гексли не только устанавливает для ТНС подревизного-ЭСИ, Драйзера более широкие возможностные нормативы, основанные мнимой, несуществующей  реальности, что неизбежно сопряжено с мошенничеством и ложью, но и  ориентирует его ТНС (+ЧИ4эси) на приоритеты и ценности своей (ИЭЭ, Гексли) ЭГО-программы (-ЧИ1иээ) и своего психотипа. 

Ложь становится обыденным явлением в жизни ЭСИ, Драйзера. Если ребёнок-ЭСИ, Драйзер видит с какой лёгкостью его мать-ИЭЭ, Гексли выписывает  объяснительные записки  в школу, всякий раз указывая ложные причины его отсутствия на уроках, он вскоре и сам начинает выписывать себе такие справки её почерком, а потом и подделывает её подпись в своём дневнике, а заодно и подпись учителя. В институте начнёт подделывать подпись преподавателя в зачётке и будет считать этот подлог самым простым и естественным способом решения проблемы.  И будет продолжать это, пока его не поймают за руку и не отчислят. А до тех пор ему и в голову не придёт оценить свои поступки с точки зрения закона и морали – он с детства привык к тому, что в его семье лживые и подложные справки  выписывались по любому поводу. То же самое происходит с угрозами и шантажом – избитым способом достижения желаемого ИЭЭ, Гексли, который из-за частого его применения родителем-ИЭЭ, Гексли становится вполне естественным и для ребёнка-ЭСИ, Драйзера, задолго до того, как он начинает понимать всю неэтичность этого метода.

 Если поначалу ЭСИ, Драйзера будет шокировать постоянная ложь родителя-ИЭЭ, Гексли, то потом он начнёт и подражать ему, и соревноваться с ним во лжи, потому что надоест всякий раз выслушивать его упрёки о том, что он о себе или о родителях кому-то сказал правду и дал правдивые сведения. «Зачем ты сказал соседке, сколько я зарабатываю?» – напускается на него с упрёками мать (или отец) ИЭЭ, Гексли. – «Она спросила, я и ответил.» – оправдывается сын-ЭСИ, Драйзер. «А кто тебя просил говорить правду?»  – «А что я должен был ответить?» – теряется ЭСИ, Драйзер. – «Ты мог сказать: «Я не знаю. Не спрашивайте меня!»» – поучает родитель-ИЭЭ, Гексли. «Вы же сами учили меня отвечать на вопросы старших правдиво!» –  напоминает им ЭСИ, Драйзер. – «Это нам ты должен отвечать правдиво, – уточняет родитель-ИЭЭ, Гексли, – а другим правду знать не нужно!».

Навязывая ЭСИ, Драйзеру политику двустандартной передачи информации, ИЭЭ, Гексли постоянно  контролирует соблюдение этих условий в отношении всех тех, кому правду знать необязательно. Как только ЭСИ, Драйзер попадает под этот контроль, ревизор-ИЭЭ, Гексли   начинает требовать от него подробного отчёта о всех его беседах с посторонними, выясняя, с кем и о чём он говорил, о чём его спрашивали и что он ответил. И во время каждого такого отчёта ИЭЭ, Гексли   чуть ли не каждую его фразу, каждый его ответ оспаривает, интуитивно корректируя с позиций своего ЭГО-программного аспекта инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, навязывая свою альтернативу его действиям и постоянно указывая, как и кому он должен был ответить: «А ты бы сказал этой соседке: «Не приставайте ко мне со своими вопросами. Я вам ничего не скажу!». – «Но это невежливо!» – возражает ЭСИ, Драйзер. – «Ну и что! Зато она бы перестала тебя расспрашивать!». Привычка контролировать беседы ЭСИ, Драйзера становится незыблемым условием ревизии ИЭЭ, Гексли и закрепляется на долгие годы. Самый простой способ заставить ЭСИ, Драйзера почувствовать себя подконтрольным – это потребовать от него пересказ его диалога с кем-либо, поправляя его на каждом ответе: «А ты должен был сказать так...», «Напрасно ты ему это сказал... », «А ты бы ему сказал... и т.д.». В результате всех этих поправок ЭСИ, Драйзер чувствует  себя в общении неловко и скованно, что тут же становится поводом для контроля и новой критики ИЭЭ, Гексли: «Соседка жалуется, что ты избегаешь общения с ней. Это нехорошо, надо быть вежливым.». – «Но она меня постоянно расспрашивает о вас, а вы запрещаете мне отвечать ей правдиво!», – «Ну и что! Придумай что-нибудь, чтобы ответить!» –   советует ИЭЭ, Гексли. – «А если она потом вас об этом будет расспрашивать! Я скажу одно, вы – другое. Получится, что я вру!». «Ну и что! Мы можем договориться и отвечать одно и то же!». – заявляет ИЭЭ, Гексли. «Но ведь легче же сказать правду! – возражает ЭСИ, Драйзер. – Зачем лгать, зачем создавать эти сложности?!» – «За тем, что не нужно посвящать посторонних в нашу частную жизнь!» – отвечает ИЭЭ, Гексли. «А что такого особенного в нашей частной жизни, что её нужно скрывать от посторонних?» – не понимает ЭСИ, Драйзер. Он многого не понимает в поведении ИЭЭ, Гексли, в его отношениях с окружающими – в его лживом и неискреннем общении с ними. Он слышит, какие фантастические истории чуть ли не сходу придумывает его родитель (преимущественно, мать)-ИЭЭ, Гексли, отвечая на расспросы об их семье. Он слышит, какие лживые отговорки придумывает ИЭЭ, Гексли, чтобы  свалить свою вину на других, и понимает, что лжецам легче жить, хоть и хлопотно – для отвода глаз надо придумывать всевозможные лживые версии, запоминать, кому и какую ложь он сказал, а уличённым во лжи быть неприятно, – все начнут упрекать, стыдить... ЭСИ, Драйзер не понимает, зачем ИЭЭ, Гексли предпочитает врать, когда он вполне может говорить правду.

Но в том-то и хитрость и альтернативное преимущество ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли, позволяющей реализовывать альтернативные, мнимые возможности на альтернативном мнимом информационном поле. А если поле возможностей мнимое, присутствие реальных возможностей и правдивой информации о них на нём излишне: «Если я могу использовать вымысел, зачем мне говорить правду? Я что – на исповеди? В суде? На допросе?» –  рассуждает ИЭЭ, Гексли. Вымысел предоставляет столько возможностей, сколько фантазия сможет изобрести, а у правды возможности ограничены довольно скучной и скудной на призы и победы реальностью. И значит в дипазоне возможностей правда проигрывает вымыслу. ИЭЭ, Гексли указывает ЭСИ, Драйзеру на преимущества вымысла перед реальностью: «В своих фантазиях человек может быть тем, кем он хочет быть. Кем он себя вообразил, тем может представиться и другим. Хоть гроссмейстером, даже если он не умеет играть в шахматы (как Остап Бендер), хоть художником, даже если он не умеет рисовать, хоть потомком янычаров, хоть резидентом западной разведки – для пользы дела всё сгодится». Кто-то скажет: «Это – афера, мошенничество!». – ИЭЭ, Гексли так не считает. Для него это наиболее полное использование предоставленных случаем возможностей – как позитивных, так и альтернативных. ИЭЭ, Гексли учит ЭСИ, Драйзера пользоваться случаем, пользоваться любой подвернувшейся возможностью, бороться за каждую возможность, которая хоть как-то  отвечает его интересам и соответствует его планам. «Узнал, что появилась где-то возможность устроиться на хорошую работу, беги туда и захвати этот шанс – докажи, что ты  лучший из лучших, даже если у тебя нет ни диплома, ни малейшего представления об этой работе!» – «Как же я это докажу, если у меня нет ни диплома, ни опыта, ни даже представления об этой работе!». – «Ну, и что! – твердит своё ИЭЭ, Гексли. – А ты пойди и докажи, что ты лучший из лучших! Поверь в себя и докажи! А вникнуть в суть дела ты сможешь, когда устроишься на работу!». – «Но ведь это афера!» – возражает ЭСИ, Драйзер. «Ну и что! – пожимает плечами ИЭЭ, Гексли. – Поверь в себя, и ты эту работу получишь!». «А если я не справлюсь? Если принесу вред? Это же не шутка – устраиваться по подложным документам!». «Ну и что! Документы можно будет потом поменять на настоящие! Поверь в себя, и у тебя всё получится!».

V-7. Подавление и блокировка ЭГО-программной этики отношений подревизного-ЭСИ, Драйзера ЭГО-творческой этикой отношений ревизора-ИЭЭ, Гексли. 

«Опять это треклятое выражение «Поверь в себя.»!» – сокрушается ЭСИ, Драйзер. Как квестим он  не может поверить в себя, как не может и не сомневаться в своём праве выходить за рамки моральных ном, на которых настаивает его моралистическая ЭГО-программа, интересы которой он, в соответствии с задачами и целями своего психотипа, обязан отстаивать и защищать, как последний рубеж, дальше которого может быть только гибель в пучине бед и напастей.  Но ревизору-ИЭЭ, Гексли нет дела до страхов и сомнений его подревизного, он пытается их в ЭСИ, Драйзере подавить: «Главное – стать  победителем! – учит ЭСИ, Драйзера ИЭЭ, Гексли. – Победителей не судят!».  Победитель защищён своими достижениями, а, значит, морали и закону он может не подчиняться – он может быть выше этого, – выше морали и закона!. И вот тут, впервые за весь курс «обучения» у ИЭЭ, Гексли, ЭСИ, Драйзер вспоминает о своей ЭГО-программе – этике отношений (-БЭ1эси) – инволюционной (корректирующей) квестимной этике нравственных нормативов и альтернатив.  Которая была напрочь забыта во всё то время, когда ЭСИ, Драйзер  с подачи наставника и ревизора-ИЭЭ, Гексли наращивал возможностный потенциал своей ТНС – проблематичной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси), которая когда-то – ещё до начала обучения всем тонкостям возможностного беспредела – была подчинена ЭГО-программе ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси↑→ +ЧИ4эси↓), но вышла из подчинения, когда (для повышения самооценки и собственной значимости) сочла допустимым воспользоваться сомнительными средствами мнимо-реального поля  возможностей, как к тому призывала её ЭГО-программная интуиция альтернативных потенциальных возможностей ревизора-ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ↑→+ЧИ4эси↑), пролившая на неё свой информационный поток, который захлестнул  ТНС ЭСИ, Драйзера  своими бурными водами, вывел её из берегов (и ограничений, некогда поставленных его ЭГО-программой) резко расширил её информационное поле, подавив этим расширением собственную ЭГО-программу ЭСИ, Драйзера и заставив её потесниться и «замолчать» (-ЧИ1иээ↑→+ЧИ4эси↑→ -БЭ1эси↓), – ничем и никак не напоминать о себе, поскольку каждое такое напоминание снова ограничивает зону страха ЭСИ, Драйзера – его поле мнимо-реальных потенциальных возможностей ТНС ЭСИ, Драйзера и низводит её до прежнего, подчинённого положения его этической ЭГО-программе (-БЭ1эси ↑→+ЧИ4эси↓). А чтобы ЭГО-программная этика отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – его квестимная этика нравственных нормативов больше не докучала интуиции потенциальных возможностей ЭСИ, Драйзера своей критикой и не подавляла её своей приоритетной значимостью (-БЭ1эси↑→ +ЧИ4эси↓), на помощь перестроенной на деклатимный лад интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) ЭСИ, Драйзера приходит ЭГО-творческая этика отношений ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ) – его деклатимная этика нравственного превосходства, которая   жёстко блокирует ЭГО-программную этику отношений ЭСИ, Драйзера, навязывая ей своё доминирование и нравственное превосходстве, с деклатимной самоуверенностью  подавляя ею возмущение шокированной такой наглостью ЭГО-программной этики отношений  ЭСИ, Драйзера, которая никак не может понять причину претензий на нравственное превосходство со стороны ЭГО-творческой этики отношений ИЭЭ, Гексли, допускающей применение таких аморальных  средств, как ложь, подвохи, подставы и мошенничество,  для защиты интересов своей ЭГО-программной интуиции альтернативных потенциальных возможностей. ЭГО-творческая этика отношений ИЭЭ, Гексли подавляет ЭГО-программную этику отношений ЭСИ, Драйзера своей самоуверенностью, полностью игнорируя её критику и придирки. Так что, к тому моменту, когда ТНС – интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) ЭСИ, Драйзера, преисполненная собственной значимости, поощряемая интуитивной ЭГО-программой ревизора-ИЭЭ, Гексли, восстаёт против своей этической ЭГО-программы (-ЧИ1иээ↑→+ЧИ4эси↑→-БЭ1эси↓← +БЭ2иээ↑), та оказывается уже настолько заблокированной этим двусторонним давлением, что не может её ни приструнить, ни подчинить. 

V-8. Подавление и блокировка ЭГО-творческой волевой сенсорики подревизного-ЭСИ, Драйзера нормативно-ролевой волевой сенсорикой ревизора-ИЭЭ, Гексли.

На защиту нравственных нормативов ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера встаёт его ЭГО-творческая волевая сенсорика (+ЧС2эси) – квестимная сенсорика волевых преимуществ, готовая отстаивать краеугольные ценности своей этической ЭГО-программы  самыми жёсткими мерами, но приступить к ним она не успевает,   поскольку после первой же попытки отстоять их, она  сама оказывается заблокированной нормативно-ролевой волевой сенсорикой ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) – деклатимной волевой сенсорикой волевых нормативов, пытающейся ослабить волевую защиту ЭГО-творческой  функции ЭСИ, Драйзера и подавить её волевое сопротивление самыми эффективными, жестокими и сокрушительными мерами,  какие только удаётся ей применить в сложившийся ситуации. И тут уже ИЭЭ, Гексли даёт полную волю своей неуёмной фантазии, разыгрывая одну за другой устрашающие, глубоко шокирующие своими чудовищными образами роли с такой убедительностью, словно каждая из ролей – его истинная сущность. Именно открытие этих страшных сущностей в ИЭЭ, Гексли и поражает, и вгоняет в ступор ЭСИ, Драйзера, в котором ИЭЭ, Гексли на момент этих запугивающих «представлений» видит зазарованного его «спектаклем»  зрителя. Драйзер, как завороженный, смотрит на эти постоянно меняющиеся «маски», из которых каждая последующая выглядит страшнее и убедительней предыдущей. Он с ужасом смотрит на эту бесконечную смену непостижимо жестоких ролей, на эту галерею чудовищно пугающих образов, с каждым из которых ИЭЭ, Гексли сживается, как с самым естественным своим существом, и пытается представить себе всю глубину нравственного падения, на которую может опуститься человек, бравирующий такими омерзительными образами, беспрерывно и резко сменяя их и шокируя ужасающим разнообразием своего беспредельно глубокого негатива.  ЭСИ, Драйзеру кажется, что кто-то из самых глубоких пучин ада выпустил этих чудовищных демонов, чтобы они тут корчили перед ним самые гадкие,  самые отвратительные рожи, какие ни в одном кошмарном сне не приснятся,  и запугивали его омерзительно жестокой сущностью его натуры. ЭСИ, Драйзеру кажется, что он смотрит нескончаемый фильм ужасов или попал на какой-то бесконечный Хэллоуин, в котором маски монстров сменяются масками ангелов – смотря по тому, с какой скоростью ИЭЭ, Гексли меняет переходы со своей нормативно-ролевой волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорики волевых нормативов на ЭГО-творческую этику нравственного превосходства (+БЭ2иээ). ЭСИ, Драйзер словно оказывается в окружении ангелов и бесов и не понимает, как весь этот «хоровод» может умещаться в психофизиологической сущности  одного человека. И кого только тут нет в этом хороводе! Какие только амплуа ни разыгрываются этими омерзительными образами! Здесь и «неумолимый деспот-тиран», бравирующий своей жестокостью, и беспредельно омерзительный  садист-психопат, упивающийся мучениями своей жертвы – именно таким представляется ЭСИ, Драйзеру в этот момент его ревизор-ИЭЭ, Гексли напряжённо следящий за сменой выражений страха и ужаса, отражающихся на лице его подревизного.  Не позволяя ЭСИ, Драйзеру опомниться от шока, вызванного «познанием» одной его «сущности», ИЭЭ, Гексли, меняет её на другую роль, и вот уже перед ЭСИ, Драйзером возникает зловещий «змей-искуситель», с притворной ласковостью уговаривающий его пойти на какую-то запредельную уступку, вот маска снова меняется, и «змей» превращается в «назойливого зануду», который всё более упорно настаивает на этой уступке. Раздражение «зануды» нарастает, и вот уже ЭСИ, Драйзер видит перед собой покрывающееся пятнами лицо психопата, готового закатить истерику или впасть в какие-то другие формы  безумия, если не получит желаемого. За «психопатом» следует «монстр» с перекошенным от гнева лицом и выпученными глазами, готовый с кулаками наброситься на ЭСИ, Драйзера, избить его или вообще убить, если он будет и дальше упорствовать в своём нежелании идти на уступки.

Если ИЭЭ, Гексли – близкий родственник и дорогой ему человек,  ЭСИ, Драйзер его до этого состояния доводить не будет – всё закончится взрывами ярости ИЭЭ, Гексли и имитацией истерик. Но если речь идёт о совершенно неприемлемом для ЭСИ, Драйзера требовании, уступить которому для него равносильно тому, чтобы полностью потерять себя, изменить своим моральным принципам, загубить свою жизнь, загубить свою судьбу и душу, тогда, конечно, ему приходится терпеть и побои, и угрозы, и издевательства, и жестокую тиранию ИЭЭ, Гексли, построенную на самых немыслимых и неправомерных запретах, и даже находиться под угрозой смерти, потому что ИЭЭ, Гексли и на крайние меры пойдёт, чтобы избавиться от «несносного упрямца»-ЭСИ, Драйзера, противоборство с которым стоит ему колоссального напряжения  воли, отнимает много времени, сил и здоровья. Способы «избавления» от «мучителя»-ЭСИ, Драйзера нормативный фаталист-ИЭЭ, Гексли придумывает спонтанно, по ходу складывающихся  обстоятельств, по воле случая или  подвернувшейся кстати возможности. 

Чаще всего  – на подступах ко всем остальным своим устрашающим перевоплощениям – ИЭЭ, Гексли разыгрывает с ЭСИ, Драйзером нормативную роль «ментора», призывающего ЭГО-творческую волевую сенсорику ЭСИ, Драйзера «к порядку»  и критикующего его  за «неумеренные» (по мнению ИЭЭ, Гексли)  и неадекватно «агрессивные» формы защиты его этической ЭГО-программы: «Слова ему нельзя сказать – тут же вспыхивает, как порох! – жалуется на ЭСИ, Драйзера ИЭЭ, Гексли. – Даже с самой простой просьбой уже нельзя к нему обратиться!» – а о том, что эта «самая простая просьба» (например, дать следователю ложные показания) далеко не так проста, в корне противоречит нравственным принципам ЭСИ, Драйзера и его краеугольной заповеди «не свидетельствуй ложно!», ИЭЭ,  Гексли как-то не думает. 

V-9. Подавление и блокировка нормативно-ролевой логики соотношений подревизного-ЭСИ, Драйзера проблематичной логикой соотношений  ревизора-ИЭЭ, Гексли.

Оппонентом нормативно-ролевой волевой сенсорики ИЭЭ, Гексли выступает логика соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – квестимная логика системных нормативов. Но и ей не удаётся выправить положение, поскольку её пытается заблокировать ТНС (точка наименьшего сопротивления) ИЭЭ, Гексли – его проблематичная  – логика соотношений (-БЛ3иээ) – деклатимная логика системных преимуществ, на которые и ссылается ИЭЭ, Гексли, отстаивая свои интересы, выдавая желаемое за действительное и игнорируя объективные закономерности с такой лёгкостью, как будто они вообще не существуют, чем и перекрывает нормативно-ролевую логику соотношений ЭСИ, Драйзера, (+БЛ4иээ↑→-БЛ3эси↓) со свойственным ему, как деклатиму самоуверенностью и самомнением, утверждая их, как истину в последней инстанции, шокируя ими подревизного ЭСИ, Драйзера  и ставя его в тупик своими алогичными заявлениями, на которые ЭСИ, Драйзер, растерявшись от их вопиющей нелепости и  утратив дар речи от изумления, поначалу не способен даже ответить. ИЭЭ, Гексли, пользуясь его замешательством, перекрывает логические доводы своего подревизного всё новыми, ещё более шокирующими своими алогизмами, аргументами, с торжествующей улыбкой наблюдая за тем, как ЭСИ, Драйзер  путается в контраргументах, всё больше теряется и чувствует себя всё более беспомощным перед этим разрастающимся нагромождением ложных доводов, которые в конечном счёте подавляют все попытки ЭСИ, Драйзера установить логическую справедливость или  хоть как-то приблизиться к ней. У ЭСИ, Драйзера создаётся впечатление, что ИЭЭ, Гексли играет  с ним в какую-то нелепую игру, при которой самые абсурдные аргументы в споре  оказываются  самыми весомыми. В конечном итоге ЭСИ, Драйзер приходит к выводу, что спорить с ИЭЭ, Гексли с точки зрения логики бесполезно; потом он убеждается, что с ним на любую тему бесполезно спорить и вообще бесполезно что-либо обсуждать. И вот тут уже ИЭЭ, Гексли «берёт своё» – начинает философствовать, рассуждать о природе вещей, делать какие-то запредельно нелепые выводы о существующих в мире закономерностях, перевирая их и излагая чуть ли не с точностью до наоборот. От всех этих рассуждений у ЭСИ, Драйзера, мягко говоря, портится настроение. По большому счёту, он вообще всего этого слушать не может – его передёргивает от отвращения, когда он представляет себе абсурдный ход  построений псевдо логических доводов ИЭЭ, Гексли, который, иногда бывает неспособен допустить даже того, что у одного и того же следствия бывают различные причины.  Ставя свои абсурдные утверждения выше всех других, ИЭЭ, Гексли просто не видит в подревизном-ЭСИ, Драйзере достойного оппонента, а потому  часто насмехается над ним, пренебрежительно отзываясь о его умственных способностях, представляя любое его рассуждение, как вопиющую нелепость. 

ИЭЭ, Гексли не  позволит ЭСИ, Драйзеру быть умнее и рассудительнее себя, – он оспорит любой довод подревизного самыми абсурдными утверждениями, он будет настаивать на них, как на непреложных и краеугольных истинах, он придёт в ярость, если ЭСИ, Драйзер откажется их признавать, он будет передёргивать доводы ЭСИ, Драйзера,  перевирать его слова, а потом уже дойдёт и до откровенных оскорблений. После каждой такой «дискуссии», ЭСИ, Драйзер будет зарекаться впредь оспаривать мнение ИЭЭ, Гексли – бессмысленно устанавливать истину в споре с человеком, игнорирующим логические закономерности. Придя к выводу, что ни ему, ни ИЭЭ, Гексли это не нужно,  ЭСИ, Драйзер старается избегать обсуждения серьёзных тем с ИЭЭ, Гексли, игнорирует его провокационные попытки втянуть ЭСИ, Драйзера в спор – вообще старается с ним не разговаривать, а только смотрит на ИЭЭ, Гексли, как некое аномальное явление природы, и изучает его, пока не приходит к выводу, что любая попытка усмотреть в его словах и действиях логику, заводит в тупик и ломает все логические представления о здравомыслии ИЭЭ,  Гексли и целесообразности его поступков, как если бы это был не человек, а инопланетянин, который привык к самым абсурдным и противоестественным формам существования и никакие другие не признаёт.

Постепенно аспект логики соотношений «выпадает» из общения ЭСИ, Драйзера с ИЭЭ, Гексли – «выходит из употребления за ненадобностью», а само общение становится нестерпимо обременительным и скучным. ЭСИ, Драйзер был бы рад прекратить с ним общение и разорвать отношения, но ревизор-ИЭЭ, Гексли не отпускает его от себя –  он ещё не всё получил от своего подревизного, – он только заблокировал его ментальный уровень по всем аспектам:

• «взорвал» своей ЭГО-программной  интуицией альтернативных потенциальных возможностей  его ТНС – аспект квестимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ↑→ +ЧИ4эси↑),
• перекрыл его ЭГО-программную морализаторскую этику отношений (-БЭ1) – этику нравственных нормативов своей манипулятивной и изобретательной, лукавой и многоликой  ЭГО-творческой этикой  отношений (+БЭ2иээ) –этикой нравственных преимуществ (+БЭ2иээ↑→-БЭ1эси↓),
• перекрыл ЭГО-творческую волевую сенсорику ЭСИ, Драйзера (-ЧС3иээ) – сенсорику силовых преимуществ, проводя «акции устрашения» по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ↑→+ЧС2эси↓)
• и, наконец, он заблокировал и вытеснил, девальвировав  до предела, нормативно-ролевой аспект логики соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – квестимной логики системных нормативов, подавив его хаотичным нагромождением псевдологических представлений с позиций  своей проблематичной логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики системных преимуществ (-ЧС3иээ↑→+ЧС2эси↓).

На этом блокировка аспектов метального уровня подревизного-ЭСИ, Драйзера завершена и отношения ревизии переходят на  аспекты витального блока.  

VI. ИЭЭ, Гексли → ЭСИ, Драйзер. Переход ревизии на аспекты витального блока.

VI-1. Активация ИЭЭ, Гексли и суггестия ЭСИ, Драйзера  по аспекту деловой логики. Подревизный-ЭСИ, Драйзер как объект медицинских, экспериментов и прагматичных предприятий ИЭЭ, Гексли. 

Проблемы со структурной логикой (+БЛ4иээ) проявляются в поступках и деловых предприятиях ИЭЭ, Гексли повсеместно – и именно потому, что он не утруждает себя логическим анализом своих действий, а просто игнорирует его, не задумываясь о последствиях. Да и зачем ему об этом задумываться, если в ИТО ревизии, пользуясь своим влиянием на ЭСИ, Драйзера, он считает вполне допустимым использовать подревизного в качестве подопытного объекта для своих экспериментов, особенно если подревизный находится от него в полной материальной и социальной зависимости. 

Дочь-ЭСИ-Драйзер о матери-ИЭЭ, Гексли: 

«Сколько я себя помню, мама обожала ставить на мне эксперименты. В детстве у меня были очень красивые волосы. Подруги мне завидовали, а мама говорила, что в детстве у неё были волосы лучше, потому что она мыла их яичным желтком. И вот однажды она меня завела в ванную, намешала в чашке яичных желтков и выплеснула мне всё это месиво на волосы, промыла их над раковиной, посмотрела на результат, и он ей не понравился. Мне тоже – от моих волос стало пахнуть яичным желтком. Через неделю она объявила, что мои волосы нужно мыть чёрным хлебом. Размочила в чашке мякоть чёрного хлеба, растёрла в кашицу и вывалила мне её на волосы,  промыла их над раковиной, посмотрела на результат, и он ей опять не понравился. И мне тоже: волосы стали пахнуть  кислятиной. Через неделю она мне объявила, что мои волосы нужно мыть хозяйственным мылом. Взяла огромный кусок хозяйственного мыла и намылила им мои волосы, а потом  промыла их под краном. Запах от волос пошёл  такой, что меня чуть не стошнило.  Через перу дней она меня зазвала в ванную и сообщила: «Мне тут подарили пробник с шампунем, сейчас мы его на тебе испытаем!»,  я хотела сказать: «Вот на себе и испытывай!», но она уже сунула мою голову под кран и вылила на неё шампунь. Запахло какой-то химией. После этой процедуры мои волосы потускнели и стали выпадать. У меня начались проблемы с кожей головы. Но мама не прекратила свои эксперименты – она приносила всё новые пробники и испытывала их на мне. Остановилась только тогда,  когда у меня появилась сыпь на лице. Она стала водить меня по врачам, но сыпь ещё долго не проходила, и мама, глядя на меня, сердилась, отталкивала меня, говоря, что я ей противна, обзывала меня нехорошими словами... Я для неё стала чем-то вроде «гадкого утёнка»... Я старалась выглядеть привлекательней, но маму это ещё больше злило. Стоило ей увидеть меня перед зеркалом, как она тут же спрашивала: «Для кого это ты прихорашиваешься?». Стоило мне хоть чем-то улучшить свою внешность, как опять начинались вопросы: «Для кого это ты причёску сделала? Для кого это ты чистый воротничок пришила?». «А что? Нельзя?» – спрашиваю. Она только фыркала и обиженно отворачивалась... Когда я вышла замуж и у меня родился сын, её эксперименты продолжились. Не буду рассказывать, что именно она мне предложила... Я потом и сама себя корила, что не дала себе труда подумать о том, насколько мне это сейчас противопоказано, но как-то автоматически приняла её рекомендацию на веру и в результате, я чуть не умерла отсепсиса. Когда воспаление у меня только начиналось, к врачу она меня не отпускала – я была ей нужна для домашней работы;  она  меня уверяла, что воспаление само пройдёт. Потом, когда температура подскочила до сорока, она позволила мне пойти в поликлинику. Там меня направили на операцию. Пришлось перенести две операции подряд, прежде чем воспаление пошло на убыль.  

Когда мой сын подрос, она тайком от меня стала проводить эксперименты на нём.  После одного такого эксперимента у него тоже началось нагноение, пришлось его срочно везти на операцию. Я просила её, умоляла никаких лечебных мер ему не рекомендовать, тем более в тайне от меня! Она уверяла меня, что желает своему внуку только добра и ничего плохого ему не советует. Но вскоре она опять «сорвалась» – прочитала в газете рекламное объявление про лечебные процедуры для детей, у которых наблюдаются проблемы с задержкой роста, и увлекла этой идеей моего сына-подростка, который хотел поскорее вырасти. Рост у него был нормальный для его возраста, но ей захотелось испытать на нём это средство. Она уговорила его пойти на процедуру и дала ему деньги на её оплату. Я об этом узнала, когда сын пришёл просить у меня денег на оплату второй процедуры, которую нужно было провести через неделю. Стоила эта процедура порядка 80 долларов и по рекомендации этих «врачевателей» должна была повторяться еженедельно, в течение нескольких месяцев. Процедура представляла собой насильственное  растяжение позвоночника  на некоем подобии «прокрустова ложа» в течение одного часа. Одну такую процедуру по бабушкиной инициативе мой ребёнок перетерпел, а через неделю пришёл ко мне за деньгами для повторной. Я, разумеется, ему отказала! Он плакал, говорил, что если процедуру не повторить, у него на всю жизнь останутся проблемы с позвоночником. Процедуры я заставила его прекратить, но уже после первой у него проявилась проблема с задержкой роста, а потом возникли и другие проблемы с позвоночником, последствия которых он пытается излечить уже много лет». 

Аспект деловой логики доминирует в гамма- и дельта-квадрах – в квадрах объективистов – и вытесняет собой аспект логики соотношений, из-за чего он становится из-за этого  менее приоритетным для логиков-объективистов, которые хоть и считаются с ним  в своих практических действиях, вспоминают о нём далеко не в первую очередь, следуя схеме: «практика – первична,  теория (система) – вторична». Этики-объективисты  – и в том числе этик-дельта-объективист-ИЭЭ, Гексли и его подревизный этик-гамма-объективист-ЭСИ, Драйзер – о логике соотношений в практических действиях вспоминают ещё реже и только в самом крайнем случае.

Гамма-этик-объективист-рационал-ЭСИ, Драйзер вспоминает о структурной логике по своей нормативно-ролевой логике соотношений (-БЛ3эси) – квестимной логике системных нормативов только тогда, когда это ему крайне необходимо, чтобы не выпасть из социальной системы и из системы логических соотношений вообще. Когда социальное неравенство в семье доводит его чуть ли не до самоубийства, он вспоминает о своих социальных правах и начинает их  отстаивать на уровне системных нормативов, стараясь избавиться от диктата родителей или брачных партнёров, считающих себя вправе им помыкать.   

Дельта-этик-объективист-иррационал-ИЭЭ, Гексли о структурной логике предпочитает не думать вообще.  Этот аспект располагается у него на позициях ТНС (точки наименьшего сопротивления), попадает в его «зону страха», и думать ему о логике соотношений не хочется. Вспоминает он об этом аспекте только в связи с неуважительным отношением к нему окружающих – только с этических позиций, – если кто-то на него повысит голос или не удостоит своим вниманием. Тогда ИЭЭ, Гексли вспоминает о своих социальных правах и может спросить: «Кто тебе дал право говорить со мной таким тоном!» – тут же и подумает о своих социальных правах с позиций своей  ТНС – аспекта логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной, эволюционной, позитивистской, аристократической, тактической логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства.  Тут же и испугается, считая, что его подавляют, потому что этот аспект попадает у него на зону страха. И тут же, как деклатим-аристократ постарается взять верх, потому что аспект логики соотношений у него хоть и попадает на зону страха (как ТНС, «точка наименьшего сопротивления») и антагонистичный его ЭГО-прогрммной интуиции альтернативных потенциальных возможностей, поскольку ограничивает сферу её приложений своими системными ограничениями, но он всё-таки, автократичный и иерархический (+БЛ4иээ), поскольку является аспектом деклатимной логики мнимых системных преимуществ.  И об этих своих системных преимуществах ИЭЭ, Гексли вспоминает всякий раз, когда с ним говорят «неподобающим тоном». Он возмущается, спрашивает: «Каким тоном ты со мной разговариваешь! Кто дал тебе право!..» – и начинает отстаивать свои права в свете системных преимуществ. Если социальное или родственное старшинство даёт ему эти преимущества, он будет отстаивать свои права с избытком, чтобы накопить побольше социальных преимуществ и с их помощью захватить и удержать своё доминирование в системе или в семье. Удерживая доминирование, ИЭЭ, Гексли будет всё чаще проявлять автократичные свойства своей иерархической логики мнимых системных преимуществ (+БЛ4иээ), сохраняя своё ранговое превосходство при поддержке своей нормативно-ролевой волевой сенсорики, посредством её волевого давления, принимающего формы жесточайшего диктата, поскольку здесь уже проявляются автократичные свойства его иерархической логики системных преимуществ (-ЧС3иээ↑→+БЛ4иээ↑).

Когда ИЭЭ, Гексли приступает к практическим действиям и проводит эксперименты, о логике соотношений он вспоминает только в связи с её автократичными свойствами, предоставляющими ему системные преимущества как руководителю эксперимента, который имеет право поставить этот эксперимент и выбрать для него подопытные объекты из числа людей, находящихся, как он считает, в полном его подчинении или в полной моральной, социальной или материальной зависимости. О том, по какому праву он будет ставить эксперименты на людях, ИЭЭ, Гексли не задумывается – это слишком сложно для его, «задавленной» (вытесненной из системы приоритетов) и ограниченной личными амбициями, иерархической логики соотношений (+БЛ4иээ). О том, на какой системе он будет основывать свои эксперименты, этик-объективист-иррационал ИЭЭ, Гексли тоже не думает: «практика – первична», а об анализе системы ему вообще думать некогда – он  набирает «подопытный материал» из своего ближайшего окружения (даже если оно давно разочаровалось и предельно измучено его экспериментами, потерло своё здоровье из-за них,  и находится теперь на грани вымирания.). Со свойственным ему  как деклатиму стремлению к близким пространственно-временным отношениям и связанному с этим стремлению к простейшему и скорейшему достижению результата,  активизируясь по аспекту деловой логики и ставя свои эксперименты, деклатим-аристократ-ИЭЭ, Гексли, с теорией вообще сверяться не будет, а постарается сразу же перейти к действию, каким бы абсурдным оно ни  было.

У ИЭЭ, Гексли аспект деловой логики (деклатимной логики деловых нормативов) – активационный (-ЧЛ6иээ). И наряду с собственными техническими изобретениями, ИЭЭ, Гексли активизируется любыми деловыми и методическими рекомендациями, которые публикуют в популярных журналах, печатают на рекламных буклетах, рекламируют по радио, телевиденью и Интернету. ИЭЭ, Гексли иногда сам изобретает такие практичные новшества и  рекламирует их  в Интернете, как успешно испытанное средство. Может сочинить целую историю о том, что в народной медицине это средство использовалось ещё в Древнем Египте. И может в это поверить, прочитав статью о том, что в Древнем Египте яйца всмятку варили трением о горячий песок, может попытаться таким способом сварить яйца всмятку, сидя с друзьями  на пляже – и ему эксперимент, и им приятный сюрприз и развлечение! И, конечно же, ИЭЭ, Гексли не может не привлечь к участию в его экспериментах своего подревизного-ЭСИ, Драйзера, у которого аспект деловой логики (+ЧЛ5эси) – квестимной логики технических преимуществ) – суггестивный – внушаемый всевозможными практическими рекомендациями, даже если они противоречат логике систем.  По своей нормативно-ролевой логике соотношений (-БЛ3эси) – логике системных нормативов ЭСИ, Драйзер предпочитает проверять практику теорией ещё до начала эксперимента. И если видит в нём серьёзные расхождения с теорией, старается ревизора-ИЭЭ, Гексли от этого эксперимента отговорить. Но если ревизор-ИЭЭ, Гексли навязывает ЭСИ, Драйзеру  эксперимент в период блокировки аспектов о ментального уровня своего подревизного,  в том числе и его нормативно-ролевой логики соотношений (-БЛ3эси), задавленной на тот момент  нагромождением абсурдных доводов противоречивой и амбициозной логики  соотношений ревизора-ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ↑→-БЛ3эси↓), подревизный- ЭСИ, Драйзер может последовать его деловым советам (а то и требованиям) вслепую, как если бы получил их от своего дуала – ЛИЭ, Джека,  у которого аспект деловой логики – ЭГО-программный (-ЧЛ1лиэ), а аспект логики соотношений – наблюдательный (+БЛ7лиэ), что позволяет ему задействовать в своей практике более обоснованные логические схемы. На это логическое обоснование партнёра в его практических действиях и ориентируется ЭСИ, Драйзер, соглашаясь на эксперименты  ИЭЭ, Гексли, хотя чаще всего его согласие бывает вынужденной уступкой, которую вымогает у него ИЭЭ, Гексли, оказывая на подревизного всестороннее волевое давление, подкреплённое ЭГО-программным упрямством  ИЭЭ, Гексли, усиливающим блокировку аспектов ментального уровня подревизного-ЭСИ, Драйзера.

Взяв с ЭСИ, Драйзера обещание непременно воспользоваться его деловой рекомендацией, ИЭЭ, Гексли на правах ревизора берёт проведение эксперимента под свой контроль. Если это какой-то медицинский эксперимент, ИЭЭ, Гексли следит за тем, как часто ЭСИ, Драйзер применяет «назначенное» ему «лечебное средство»  – по нескольку раз в день спрашивает, пользуется ли им ЭСИ, Драйзер, и контролирует результаты. Если «лечебное средство» оказывает негативное действие, ИЭЭ, Гексли, не желая признавать своей ошибки, заставляет ЭСИ, Драйзера продолжать его применять. «Так ведь, нагнивает уже!» – возмущается ЭСИ, Драйзер, указывая на язву, возникшую на некогда здоровой коже, которую он имел несчастье смазывать мазью, составленной по рецепту ИЭЭ, Гексли и силой навязанной им ЭСИ, Драйзеру под видом питательного крема. «Ну и что! – отвечает ИЭЭ, Гексли, глядя на язву. – Это так и должно быть! Гной весь вытечет, и кожа снова будет здоровой!». – «Так она и была здоровой, а потом появилась эта язва!» – возражает ЭСИ, Драйзер. – «Ну и что! – отвечает Гексли. – Когда язва пройдёт, кожа будет лучше, чем прежде!» – «Так ведь рубец от язвы останется!» – возражает ЭСИ, Драйзер. – «Не выдумывай! – резко обрывает его ИЭЭ, Гексли. – Ничего не останется, будет гладкая кожа!». Когда возникает серьёзная угроза сепсиса, ЭСИ, Драйзер, преодолевая запреты и сопротивление настаивающего на продолжении эксперимента ИЭЭ, Гексли, бежит в поликлинику к дежурному хирургу, а спустя какое-то время показывает ревизру-ИЭЭ, Гексли рубец, оставшийся после хирургической операции. Но ИЭЭ, Гексли это последствие на свой счёт не принимает и ошибки своей не признаёт – не он делал ЭСИ, Драйзеру операцию, и этот рубец – не его вина.  

VI-2.  ИЭЭ, Гексли →  ЭСИ, Драйзер. Отношения по аспекту сенсорики ощущений. 

Искалеченный и обезображенный подобными медицинскими  экспериментами ЭСИ, Драйзер внушает отвращение своему ревизору-ИЭЭ, Гексли, суггестируемому по аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики внедрения, проникновения, поглощения), вследствие чего ЭСИ, Драйзер и сам отторгается своим ревизором  вместе с чувством вины, которого  деклатим-этик-аристократ-ИЭЭ Гексли, не позволяет себе признавать не только потому, что до этого ЭСИ, Драйзер, с позиций своей демонстративной сенсорики ощущений (-БС8эси)  казался ему вполне благополучным и даже преуспевающим по этому аспекту человеком, что ИЭЭ, Гексли как дельта-квадрала с присущим ему стремлением к всестороннему превосходству, в немалой степени угнетало (-БС8эси↑→ +БС5иээ↑), но и по этическим соображением нравственного превосходства ЭГО-творческой этики отношений ИЭЭ, Гексли и высоконравственным приоритетам его  дельта-квадры и дельта-квадрового комплекса «подрезанных крыльев» – стремления любой ценой быть «выше» других в нравственном отношении. Нежелание ИЭЭ, Гексли признавать свою вину проявляется и в силу интегрирующих свойств признака деклатимности и его стремящейся к цельности деклатимной модели, отвергающей  любую причину, вызывающую её внутренний разлад,  и отторгающей любой объект, напоминающий об этой причине. Кроме того, что ориентированная на сближение и поглощение деклатимная  сенсорика ощущений не может абсорбировать вызывающий у неё отвращение объект, отталкивать его в силу стремления к  близким пространственным отношениям ей тоже трудно, поэтому объект, вызывающий у неё отвращение, остаётся в зоне её сближения и охвата, но в силу иерархических отношений соподчинения деклатимной модели этот объект вытесняется  ею в самый низший слой иерархии и превращается в  «отработанный», «расходный материал», к которому деклатим- ИЭЭ, Гексли относится с крайним отвращением и презрением, перерастающим в откровенные издевательства, – их и отслеживает подревизный-ЭСИ, Драйзер по своей ЭГО-программной этике  отношений, отмечающей негативное, а подчас и откровенно хамское отношение к нему ИЭЭ, Гексли, претендующего при этом на нравственное превосходство.

 Дочь-ЭСИ-Драйзер о матери-ИЭЭ, Гексли: 

«Мать относилась ко мне отвратительно и, судя по всему, она очень хотела, чтобы я это чувствовала. Одним из её «развлечений» была привычка рыгать мне в лицо, для этого она приближала ко мне своё лицо, а после отрыжки ехидно улыбалась. Ничуть не смущаясь, она пускала газы в моём присутствии. Ещё ей доставляло удовольствие дразнить меня во время еды: заметив, что самые лакомые кусочки я съедаю в конце, она их отбирала у меня, захватывая вилкой с моей тарелки, именно тогда, когда я собиралась их съесть. Подцепив кусок на вилку, она помахивала им перед моим носом, а потом с издевательской улыбкой отправляла к себе в рот, смакуя прожёвывала, проглотив, причмокивала, показывая, как ей вкусно, а потом, видя моё изумление, напускала на себя осуждающий вид и спрашивала: «Тебе  что, для родной матери куска жалко?». Хотя часто вела себя так, словно сама для меня еды жалела. Помню, купила она как-то банку консервированных фруктов на пробу, разложила в две вазочки – одну для себя, другую для брата – он был её любимчиком. Мне она дала то, что осталось в жестянке. И пока я разглядывала эти остатки, она, быстро съев свою порцию, выхватила у меня из рук эту банку и доела всё, что там было. А потом, глядя на моё изумлённое лицо, спросила: «Тебе  что, для родной матери еды жалко?». После такого её вопроса я всегда чувствовала себя виноватой, хотя понимала, что она ко мне несправедлива. Когда я говорила ей, что она обращается со мной, как мачеха с падчерицей, она била меня по щекам, но в нашей семье мне было не привыкать к побоям. Вот только защиты просить было не у кого и приходилось терпеть. Со мной мама никогда ласковой не была. С братом – другое дело – и целовала, и обнимала его даже не совсем по-матерински. Но её ласк я боялась даже больше, чем побоев. Странные они какие-то были... Однажды показывали по телевизору фильм про декабристов – «Звезда пленительного счастья», так у одного декабриста была мать – богатая помещица, которая развлекалась со своими крепостными девушками, а потом попыталась сделать своей фавориткой будущую свою невестку. После фильма меня мама спросила: «Ты поняла, кем была эта старуха-помещица?» – и тут же объяснила, что она занимается  любовью с крепостными женщинами. Я спросила: «А зачем ты мне это говоришь?» – она отвела глаза и, старясь принять спокойный и невозмутимый вид,  сказала: «Просто так... Чтобы ты знала, что на свете бывают и другие формы любви...». Потом я узнала и про эти её «другие формы любви»: однажды она прикинулась очень ласковой, сделала мне подарок, о котором я давно её просила, а когда я на радостях её поцеловала, она повалила меня на диван и так крепко обняла, что мне было не вырваться, а потом стала меня целовать... тоже не по-матерински... Мне это было противно... Тут в комнату вошёл мой младший брат и тоже к нам потянулся. Мать кокетливо отпихнула его и сказала: «Не мешай нам!».  Мне стало не по себе от этих игр, и я ушла к в другую комнату.».

VI-3.  ИЭЭ, Гексли →  ЭСИ, Драйзер. Отношения по аспекту этики эмоций.

Демонстративные эмоции ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ) – ошеломляющие ЭСИ, Драйзера резкими и логически неоправданными перепадами настроений  с частой сменой ролей и этических оценок, зависящих от желаний и прихотей самого ИЭЭ, Гексли, отслеживаемые ЭСИ, Драйзером  по его  наблюдательной этике эмоций (+ЧЭ7эси)  – квестимной этике эмоциональных преимуществ – угнетают и шокируют ЭСИ, Драйзера (-ЧЭ8иээ↑→+ЧЭ7эси↓). И прежде всего ему отвратительна  неискренность демонстративных эмоций ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ), которую ЭСИ, Драйзер усматривает и в приторной слащавости заискиваний, обращённых к тем, кому ИЭЭ, Гексли хочет угодить и понравится, и нарочитую суровость, переходящую в раздражение, и демонстративную ненависть по отношению к самому ЭСИ, Драйзеру. Его возмущают и угнетают скандалы, которые устраивает  ему  ИЭЭ, Гексли, всякий раз сталкиваясь с сопротивлением самого ЭСИ, Драйзера. Его шокируют (вгоняют в ступор) имитации истерик, которыми ИЭЭ, Гексли всегда добивается от ЭСИ, Драйзера желаемого, заставляя его идти на нравственный компромисс там, где такой компромисс невозможен – вымогая у него  запредельные уступки, требуя от него крайнего самоотречения,  подталкивая его к самоубийственным решениям, провоцируя на отчаянные, безрассудные поступки и фактически сталкивая его ими в бездну самых безысходных, безвыходных ситуаций, из которых он только чудом сможет  выбраться без непоправимых потерь.  

В квадрах объективистов (гамма и дельта), где доминирует аспект этики отношений, а аспект этики эмоций является вытесненным и наименее приоритетным, скандалы и истерики являются самым крайним,  спекулятивным и этически недопустимым средством достижения желаемого. Именно поэтому истерические припадки, симулируемые ИЭЭ, Гексли с целью принуждения ЭСИ, Драйзера к противоправным уступкам, так «безотказно» и действуют на подревизного, что он, будучи шокирован сценами этих «трагинервических явлений» и подавлен чувством вины за переносимые его ревизором демонстративные «страдания», не считает возможным и дальше отказывать ИЭЭ, Гексли в его требованиях, какими бы абсурдными они ни казались.

VI-4.  ИЭЭ, Гексли →  ЭСИ, Драйзер. Отношения по аспекту интуиции времени.

С потерями времени, затраченным ЭСИ, Драйзером на выполнение вздорных прихотей своего ревизора, ИЭЭ, Гексли  тоже не считается – распоряжается его временем, как своим собственным, но только более сумбурно и безответственно, отслеживая его по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ), отнимая «излишки времени» у других и присваивая их себе, что чаще всего и происходит в его отношениях с подревизным-ЭСИ, Драйзером. Активизируясь по аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ), ИЭЭ, Гексли может в любую минуту сорвать ЭСИ, Драйзера с места и отправить «туда, неизвестно, куда» по самому невообразимому поводу. (-ЧЛ6иээ↑→ +БИ7иээ↑→ -БИ6эси↑). И хотя аспект интуиции времени у ЭСИ, Драйзера активационный (-БИ6эси), при всём демонстративном энтузиазме ИЭЭ, Гексли, излагающем ему очередную абсурдную идею, ЭСИ, Драйзер, заранее представляя себе результат этой затеи и все те неудобства, которыми он может столкнуться, не торопится исполнять (+БИ7иээ↑→ -БИ6эси↓).     

Дочь-ЭСИ-Драйзер о матери-ИЭЭ, Гексли: 

«В любую минуту мама могла ворваться ко мне в комнату и, несмотря на мои занятия другими делами, послать по своим поручениям, которые часто принимали самые невероятные формы. Однажды ей пришла в голову мысль, что я могу работать гримёром в театре. Она вот так же влетела в мою комнату и сообщила, что видела объявление, будто в таком-то театре требуется гримёр. «А я здесь причём?» – спрашиваю. – «Ну, ты же пользуешься косметикой!» – «Пользуюсь.» – «И рисовать умеешь!» – «Рисую немного.» – отвечаю я ей. «Ну и всё! Вот и пойдёшь туда, разрисовывать им лица! Я объявление видела! Беги скорей!». «Никуда я не пойду! – заартачилась я. – Ничего и никому я не буду разрисовывать!..». – «Ну, спросить-то ты можешь! – настаивала мама. – Вот пойди и спроси! Может они тебя возьмут! Будешь работать с интересными людьми, познакомишься со знаменитыми актёрами!» –  знаменитости маму всегда привлекали, и,  конечно, она настояла на своём. Вся эта затея оказалось пустой тратой времени. Театрик такой действительно в городе существовал, находился он где-то далеко, на другом конце города.  Никакого объявления о гримёре они не подавали – это была её выдумка. Меня там вообще сначала приняли за фанатку какого-то их известного актёра;  провели к нему в грим-уборную, а у него уже сидели там две девицы... На меня он, по счастью, внимания не обратил, но всё равно это было глупое и неприятное приключение. А самое главное, что и мама-то мне тогда не поверила – всё допытывалась, действительно ли я туда ездила или придумала эту историю, как отговорку. Всё расспрашивала о подробностях, пыталась поймать на лжи...  В другой раз ей вздумалось отправить меня в военкомат по совершенно глупому поручению. Она где-то услышала, что вдовам военнослужащих полагается денежное пособие. «Но ты же не вдова военнослужащего!» – говорю я ей. «Ну и что! Отец же воевал! Вот ты пойди и всё выясни про эту пенсию!», – «Но ты же с ним развелась, а после этого он снова женился, ты –  не вдова ему!» – «Ну и что! А ты пойди и всё выясни!». Ну, куда мне было деваться? Пришлось пойти. Прихожу... Ну, конечно, меня там засмеяли... Но потом ответили вежливо: «Пусть ваша мама придёт и принесёт такие-то документы...». Я всё дословно маме передала. Она как услышала про документы, обиженно фыркнула и ушла к себе в комнату. По идее-то мне надо было обижаться: это я зря потратила своё время... Потом  у неё новая идея возникла– ей захотелось восстановить моего мужа в институте, учёбу в котором он бросил, недоучившись около года... И вот она меня отправляет в деканат его  факультета и требует, чтобы  я выяснила, какие ему нужно собрать документы для восстановления. Я ей сразу сказала, что без его ведома я туда не пойду. Я предложила позвонить ему и спросить, – я как чувствовала, что для меня это добром не кончится, но она упёрлась: «Пойди, да пойди!..». Пошла я в этот его институт.  Меня там, конечно же,  высмеяли. Все, кто был в комнате, смеялись, посылали меня по кругу от стола к столу, задавали вопросы и смеялись... А потом спросили, известно ли мне, по  какой причине он оставил учёбу, когда я сказала – обхохотались до коликов. Оказывается мой муж у них был проблемным студентом – драчливым и неуспевающим, и они очень хорошо помнили, по какой причине он был отчислен. Вдоволь насмеявшись, мне сказали: «Вот пусть он сам придёт, сам подаст документы, мы с ним поговорим и тогда уже решим, восстанавливать его или нет!». Вечером мне всё это пришлось пересказать маме и мужу. И вот тут началось настоящее светопреставление – таким злющим я его ещё никогда не видела; мама, смущённо улыбаясь, ушла к себе в комнату, а мне от него крепко досталось.». 

Вздорные прихоти ИЭЭ, Гексли нередко становятся причиной осложнений, а то и разрыва отношений  ЭСИ, Драйзера с его друзьями.

Дочь-ЭСИ рассказывает о матери-ИЭЭ, Гексли: 

«Узнав, что одна из моих подруг и бывших одноклассниц выучила итальянский и теперь работает в Интуристе, мама объявила мне, что я непременно должна учиться у неё итальянскому языку. Мне это было не нужно, в мои планы это не входило, но мама не отступала, и всё  твердила, что я непременно должна воспользоваться этой возможностью и выучить итальянский. Обещала оплачивать мне эти уроки, лишь бы только я согласилась их брать. Несколько дней она меня уговаривала и успокоилась только тогда, когда я в её присутствии позвонила подруге и сообщила, что буду брать у неё уроки итальянского. А что было делать? Потребуй она, чтобы я изучала китайский, я бы тоже согласилась! С ней невозможно было спорить, невозможно было отказаться, на неё нельзя было кричать, – мать всё-таки! И жить рядом с ней тоже было невозможно, потому что приходилось выполнять все её абсурдные  прихоти. И деваться от неё было некуда:  квартирка маленькая, ни разъехаться, ни разменять. Приходилось терпеть и подчиняться... Ладно, думаю, авось, пригодится на что-нибудь и итальянский. Чуть только я договорилась об уроках, мать резко охладела к этой затее и больше о ней не напоминала, – предоставила мне самой выпутываться из этой ситуации, полагая, что теперь я стану заложницей своей договорённости с подругой и буду брать у неё уроки, поскольку сама ей в ученицы напросилась. Разговор о плате за обучение мать  тоже не заводила,  как будто и не было такого предложения с её стороны.  Я к этой теме тоже не возвращалась, хотя мне было неловко перед подругой, всё-таки она уже рассчитывала на меня... Через несколько дней подруга сама позвонила и спросила, буду ли я у неё заниматься. Объяснила, что она готовится к урокам со мной, упражнения составляет, а я не звоню... Я извинилась, сказала, что необходимость в изучении итальянского отпала. Подруга резко со мной поговорила и  бросила трубку. Когда мы с ней встретились через пару недель, она отвернулась и даже не захотела со мной разговаривать. На этом наша с ней дружба и пресеклась, а жаль... »  

Влияние активации ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ) на внушаемость ЭСИ, Драйзера  по аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ →+ЧЛ5эси) с последующим посыланием его «туда, неизвестно, куда», можно рассмотреть и на примере того, как одна милейшая женщина-ИЭЭ, Гексли посылала свою недавнюю знакомую, школьную учительницу-ЭСИ, Драйзера  «устраиваться» на работу в один из филиалов международного благотворительного фонда (!), настойчиво уговаривая ЭСИ позвонить её приятельнице (как потом оказалось – ЛИЭ, Джеку), которая там работает и единолично всем заправляет, и поинтересоваться возможной вакансией – то есть (с точки зрения ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера      (-БЭ1эси) – этики нравственных нормативов) позвонить с бестактным (и даже хамским) вопросом: «Не уступите ли вы мне своё доходное место?»  («не мало ль вас, не надо ль нас?»). Администратор фонда (ЛИЭ, Джек), опасаясь быть вытесненной с прибыльного места работы (что для прагматичного ЛИЭ, Джека уже само по себе является катастрофой), дала ЭСИ, Драйзеру отпор в такой  грубой форме, что глубоко уязвлённая (по ТНС) и возмущённая её хамством ЭСИ, Драйзер  ещё долго не могла оправиться от потрясения: «Нельзя уже спросить о вакансии в вежливой форме, чтобы тебе тут же не нахамили!». А на следующий день  ЭСИ, Драйзеру пришлось выслушать  оскорбительно злобные насмешки от направившей её на это «минное поле» ИЭЭ, Гексли, которая тут же в порыве досады и раздражения сообщила ЭСИ, Драйзеру: «Она мне  вчера перезвонила после вашего разговора и сказала: «Если б я не знала, что эта женщина направлена вами, я бы ещё не так её послала!». ЭСИ, Драйзер за всем этим увидела интригу и провокацию ИЭЭ, Гексли с двойной подставой: сначала ИЭЭ, Гексли своей назойливостью вынудила  ЭСИ, Драйзера согласиться на этот звонок, потом предупредила свою знакомую о том, что к ней обратятся с таким предложением, заранее этим настроив её против своей протеже предположением, что ЭСИ может занять её место, а затем попросила сообщить ей о результатах переговоров, узнав о которых отреагировала язвительными насмешками, заставив ЭСИ почувствовать себя предельно униженной всей этой возмутительной интригой и подлой подставой – не хотела она вляпываться в эту историю, но упрямая в достижении своих ЭГО-программных целей ИЭЭ, Гексли её насильно туда втянула. А цели были простые и, как казалось ИЭЭ, Гексли, вполне осуществимые: она всего-то попыталась расширить альтернативные возможности «доходного поля» этого благотворительного фонда, наивно полагая, что если фонд  расширяется за счёт новых поступлений (?!), то одного администратора   там уже может быть недостаточно, возможно они захотят открыть вакансию для ещё одного распространителя материальных благ – где одна ставка, там и для второй ресурсы найдутся, а где две, там и три можно устроить – можно будет и самой туда работать пойти, да ещё кому-то порекомендовать устроиться на четвёртую ставку – подключить к «кормушке» наибольшее количество «своих» людей, которые будут ей благодарны за открытое ею для них новое «поле несметных доходов». Но всё сорвалось ещё при первой попытке расширить доступ к благам этого фонда из-за уступчивости не в меру совестливой ЭСИ, Драйзера, которая пошла на попятный, встретив суровый отпор администратора фонда, заранее предупрежденной  приятельницей-ИЭЭ, Гексли об этом звонке и восстановленной ею же против её же протеже-ЭСИ, Драйзера. 

В процессе ревизии ИЭЭ, Гексли применяет и другие средства влияния на ЭСИ, Драйзера и его суггестивную логику действий. К ним относится и

·          «дрессировка» подревизного ЭСИ, Драйзера с целью наработки удобных для ИЭЭ, Гексли форм взаимодействия;

·         введение жестоких дисциплинарных мер для подчинения ЭСИ, Драйзера  своей воле;

·         требование безоговорочного повиновения ЭСИ, Драйзера всем распоряжениям ИЭЭ, Гексли и использование подревизного-ЭСИ, Драйзера в качестве прислуги;

·         стремление ИЭЭ, Гексли к тотальному информационному контролю (расспросы на грани допросов со вздорными обвинениями);

·         информационный террор – обман, запугивание, клевета, подвохи, подставы, создание невыносимых условий существования;

·         неприемлемые требования, вздорные прихоти ИЭЭ, Гексли, которые приходится ЭСИ, Драйзеру выполнять.

 VI-5. Защита ЭСИ, Драйзера от назойливых атак ревизора-ИЭЭ, Гексли.

Простым отказом («Нет, нет и нет!») ЭСИ, Драйзеру от контроля ИЭЭ, Гексли – его назойливых атак,  авантюрных просьб и вздорных требований – не отбиться. Потому что на каждое «нет!» ИЭЭ, Гексли найдёт и навяжет своё «да!». Эффективнее будет, если  на все притязания ревизора ЭСИ, Драйзер будет жёстко и твёрдо отвечать ему: «Это исключено!» без всяких дополнительных объяснений! Потому что на все убедительные (с точки зрения ЭСИ, Драйзера) объяснения и доводы, у ИЭЭ, Гексли обязательно  найдутся не менее убедительные (с его точки зрения) возражения. Но слово «исключено», – понимается ревизором ИЭЭ, Гексли как то, что исключено из правил и условий задачи, и это уже будет отпор по проблематичному для ИЭЭ, Гексли аспекту автократичной логики соотношений (+БЛ4иээ) со стороны собственной нормативно-ролевой логики соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) и его ЭГО-творческой  волевой сенсорики (+ЧС2эси), с помощью которой ЭСИ, Драйзер поддерживает свою ЭГО-программную этику отношений (-БЭ1эси), отстаивающую моральные ограничения и удерживающую нравственные запреты в необходимых границах, которой только в этом случае ЭСИ, Драйзер и сможет подавить ролевую, волевую сенсорику ИЭЭ, Гексли: (-БЛ3эси↑→ +ЧС2↑эси → -ЧС3↓).

Объяснять ИЭЭ, Гексли, почему нельзя претендовать на чужое (чужую пенсию, чужое пособие, чужие заслуги и возможности) – бесполезно: по своей ЭГО-программной альтернативной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) он приведёт тысячу доводов, чтобы это оспорить. И эти же доводы будут побуждать самого ИЭЭ, Гексли возобновлять свои притязания на чужие права, поэтому никакие отказы и объяснения с позиций «можно – нельзя» ЭСИ, Драйзеру отстоять моральные нормы не помогут. На каждое его «нельзя» ИЭЭ, Гексли с позиций своей ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) найдёт своё ответное «можно», споры зайдут в тупик, и ИЭЭ, Гексли до истерики, до хрипоты будет склонять ЭСИ, Драйзера к запрещённым уступкам, пока тот не посочувствует виртуозно разыгранным «физическим страданиям» ИЭЭ, Гексли  и не уступит ему, соглашаясь на это явное отступление от правил, установленных для всех законом и моральными нормами. Но если он (ЭСИ, Драйзер) вспомнит, что присвоение чужого – есть тягчайшее преступление против нравственности – приравненное к воровству (нарушение  краеугольной заповеди «не укради!»), то, вспомнив о главных, ограничительных задачах своей ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1), он, мобилизовав свою волю, жёстко и безапелляционно сможет ответить: «Это исключено!», давая понять, что дальнейшего разговора на эту тему не будет.

Предупредительных мер ЭСИ, Драйзер обычно не предпринимает, с  предостережениями не спешит – это интуитивный ход по проблематичной интуиции потенциальных возможностей ЭСИ, Драйзера и по суггестивному аспекту логики действий, деловой логики (+ЧЛ5эси) – точки абсолютной слабости ЭСИ, Драйзера и его зоны тотального недомыслия. Заранее сказать в дополнение к отказу: «И больше меня в такие дела не впутывай!» – ЭСИ, Драйзер поостережётся, зная, что ИЭЭ, Гексли сразу же начнёт уточнять, какие такие дела, и почему он не должен впредь обращаться к ЭСИ, Драйзеру, как к близкому, родному ему человеку, помощь которого он привык принимать, как нечто само собой разумеющееся. И тут уже ИЭЭ, Гексли будет оспаривать каждое пояснение  ЭСИ, Драйзера, передёргивая его, отрицая уже известные факты и путая местами зло и добро, мотивируя зло благими намерениями, в результате чего ЭСИ, Драйзер, отказывая ему,  ещё и окажется виноват.

Иное дело, когда в отместку за отказ, ИЭЭ, Гексли прикидывается обиженным, вспыхивает от возмущения и заявляет: «Ну и я тогда ничего для тебя делать не буду! Можешь меня не просить! Считай, что у тебя больше нет матери!». После чего ИЭЭ, Гексли либо бросает трубку (если это телефонный разговор), либо эффектно поворачивается и уходит, предоставляя ЭСИ, Драйзеру возможность помириться с ним, попросить прощения и надавать обещаний на будущее. ЭСИ, Драйзер, взвесив все «за» и «против», может воспользоваться этим мнимым разрывом ИЭЭ, Гексли, как настоящим, и предельно увеличить дистанцию между собой и ревизором, пресекая его последующий контроль.  Разумеется, ИЭЭ, Гексли (если это близкий родственник или родитель), выждав какое-то время, попытается сократить дистанцию и, как ни в чём ни бывало, может позвонить и напомнить о себе, как будто никакого разрыва отношений и не было, тем более, что со стороны ИЭЭ, Гексли он мнимый: поссорились и помирились – какие могут быть проблемы? В квадрах объективистов не принято придираться к словам, а вот швыряться ими безответственно можно! ИЭЭ, Гексли себе это позволяет. Но ЭСИ, Драйзер с позиций своей  «командной», «правоохранительной» этики отношений (-БЭ1эси) имеет право ему этого не позволить на том основании, что с близкими так обращаться нельзя; хамить и бросаться такими словами  – тоже нельзя. С членами команды (а семья – это команда для ЭСИ, Драйзера) так нельзя обращаться. И хамство ИЭЭ, Гексли, которое проявляется  здесь как признак ЭГО-программного упрямства  и как пробный шаг в нападках ИЭЭ, Гексли на чужие права, в отношениях с ЭСИ, Драйзером оказывается решающим фактором: теперь  уже ЭСИ, Драйзер считает себя реально обиженным и, исходя из моральных запретов своей ЭГО-программной, этики отношений (-БЭ1эси), принимает решение уже с позиций своей упрямой ЭГО-творческой волевой сенсорики (+ЧС2эси), защищающей и поддерживающей его уступчивую этическую ЭГО-программу (+ЧС2эси↑→-БЭ1эси↑). И решением этим ЭСИ, Драйзер может окончательно разорвать отношения с ИЭЭ, Гексли, даже если они кровные и очень близкие.

VI-6. Разочарование ЭСИ, Драйзера поведением ревизора-ИЭЭ, Гексли и выход из ИТО ревизии.

В конечном итоге ЭСИ, Драйзер устаёт от вздорных прихотей и бесконечных подстав и подвохов своего ревизора-ИЭЭ, Гексли. Ему  надоедает быть «крайним» во всех его проделках и ухищрениях, надоедает быть «козлом отпущения», надоедает сопротивляться его давлению всякий раз, когда ИЭЭ, Гексли подставляет его под неприятности, надоедает терпеть хамство и издевательства своего ревизора, чувствовать себя униженным, выслушивая его оскорбления, на которые подревизный-ЭСИ, Драйзер не всегда может ему ответить сугубо по этическим причинам,  после множества испытаний и горьких разочарований в  иллюзиях, внушаемых ему ревизором-ИЭЭ, Гексли, после множества утраченных надежд и возможностей, погребённых  под мощных ударами судьбы с самыми тяжёлыми и необратимыми последствиями, после всех перенесённых мучений и многочисленных психологических травм, память о которых никогда не изглаживается,   для ЭСИ, Драйзера, вследствие огромного опыта наблюдений за поведением ревизора, наконец наступает момент, когда он становится способным давать ИЭЭ, Гексли жестокий отпор, даже если это дорогой и близкий ему человек.

1. По своему суггестивному аспекту деловой логики ЭСИ, Драйзер перестаёт внушаться советами ИЭЭ, Гексли и  начинает бойкотировать все его поручения (+ЧЛ5эси↑→ -ЧЛ6иээ↓);
2. по своей ЭГО-творческой волевой сенсорике  ЭСИ, Драйзер жёстко и непреклонно сопротивляется его волевым атакам (+ЧС2эси↑→ -ЧС3иээ↓);
3. разочарованный в его обещаниях, ЭСИ, Драйзер, расхолаживаясь по активационному аспекту интуиции времени, игнорирует все просьбы ИЭЭ, Гексли, не желая тратить на них своё время (-БИ6эси↑→ +БИ7иээ↓);
4. замечая ложь и лицемерие демонстративных эмоций ИЭЭ, Гексли по своей наблюдательной этике эмоций, ЭСИ, Драйзер перестаёт сострадать его  чувствам и верить в их искренность (+ЧЭ7эси↑→ -ЧЭ8иээ↓);
5. по своей зоне страха – проблематичной интуиции потенциальных возможностей ЭСИ,  Драйзер устаёт от хитростей и уловок ИЭЭ, Гексли, каждая из которых для него заканчивается огромными неприятностями – он видит в них подвох, провокацию, попытку втянуть его в очередную авантюру или  подставу (+ЧИ4эси↑→ -ЧИ1иээ↓);
6. подозревая в них противозаконные действия, ЭСИ, Драйзер теперь  изначально отказывается от всех правовых предложений ИЭЭ, Гексли, оценивая их с позиции своей нормативно-ролевой логики соотношений  (-БЛ3эси↑→ +БЛ4иээ↓);
7. Он не стремится заслужить симпатии ИЭЭ, Гексли и быть для него приятным и привлекательным по своему демонстративному аспекту сенсорики ощущений и оставляет запросы ИЭЭ, Гексли по этому аспекту неудовлетворёнными (-БС8эси↑→ +БС5иээ↓);
8. разочаровавшись в беспринципности  лукавой и манипулятивной ЭГО-творческой этики отношений ИЭЭ, Гексли, ЭСИ, Драйзер возвращается к краеугольным нравственным ценностям своей этической ЭГО-программы (-БЭ1эси↑→ +БЭ2иээ↓).

Сопротивляясь  попыткам  ИЭЭ, Гексли восстановить над ним прежний контроль, ЭСИ, Драйзер припоминает ревизору все его подлые выходки, издевательства и причинённое им ЭСИ, Драйзеру зло, после чего, не слушая увещеваний ИЭЭ, Гексли на тему «прости и забудь», безоговорочно разрывает с ним все отношения.  Потом ещё долго противостоит его настойчивым попыткам сблизиться с подревизным, к которым ИЭЭ, Гексли привлекает огромное количество посредников, –  узнаёт через них новые адреса и номера телефонов ЭСИ, Драйзера, преследует его, заставляя скитаться по странам и континентам, избегая старых и новых общих знакомых, которых ИЭЭ, Гексли тоже подключает к посредничеству и поискам ЭСИ, Драйзера. Каким-то образом эти посредники выходят на него и уговаривают «помириться» с ИЭЭ, Гексли, на что ЭСИ, Драйзер, не смущаясь их осуждением, отвечает, что этого человека для него просто не существует, все связи, какими бы близкими они раньше ни были, теперь разорваны им окончательно, так что «мириться» тут уже не с кем.

VII.  Отношения СЕРДЦЕЕДА-ИЭЭ, Гексли и МОРАЛИСТА-ЭСИ, Драйзера.

VII-1. Противоборство ЭГО-программного МОРАЛИСТА (РАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА)-ЭСИ, Драйзера искушениям ЭГО-программного СЕРДЦЕЕДА (ИРРАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА)-ИЭЭ, Гексли на примере Роберта Ловеласа (ИЭЭ, Гексли) и Клариссы Гарлоу (ЭСИ, Драйзер) – персонажей романа С. Ричардсона, «Кларисса». 

Яркий пример ИТО ревизии в этой диаде представлен в психологическом романе английского писателя-моралиста Сэмюэла Ричардсона (ЭСИ, Драйзер), «Кларисса, Или история молодой леди», повествующем об опасностях,  подстерегающих молодых девушек за пределами родительского дома, который они могут по легкомыслию и неопытности покинуть, доверившись коварному соблазнителю и поверив  его лживым заверениям. Именно это и произошло с шестнадцатилетней Клариссой Гарлоу (ЭСИ, Драйзером) – благонравной наследницей огромного состояния, полученного ею от деда и неосмотрительно – от избыточной кротости и по простоте душевной – переданное ею отцу в полное и единоличное владение. Для себя же Кларисса оставила некоторую сумму денег для занятий благотворительностью, предполагая и дальше жить в родительском доме. Но будущее внесло в её планы некоторые коррективы. После того, как Кларисса отказалась от своего состояния в пользу отца, отношение к ней в семье резко переменилось – её материальной зависимостью от воли родителей стали злоупотреблять её брат, Джеймс, и сестра, Арабелла, помолвка которой с богатым аристократом, сэром Робертом Ловеласом, сорвалась, не успев состояться, из-за того, что сэр Ловелас (ИЭЭ, Гексли), известный ветреным нравом и многочисленными победами у женщин, обратил своё внимание на Клариссу, заинтересовавшись её дразнящей неприступностью и редкой красотой. Приревновав Ловеласа к сестре, Арабелла стала строить козни Клариссе, а её брат Джеймс вызвал сэра Роберта на дуэль, после которой семейство Гарлоу отказало Ловеласу от дома, и он потерял возможность воссоединиться с Клариссой законным  путём. Но эти трудности не изменили намерений Ловеласа, и он стал тайно добиваться её доверия  и  расположения, тем более, что и обстоятельства складывались для этого благоприятно: брат и сестра поставили Клариссу в совершенно безвыходное положение, уговорив родителей  насильно выдать её замуж за омерзительного, жестокого и алчного мистера Сомса, известного своими подлыми и безнравственными поступками. Благонравная и добродетельная Кларисса не могла ослушаться воли  родителей,   но   согласиться на этот брак было выше её сил. Объясняя свой отказ нежеланием давать ложные клятвы у алтаря, Кларисса восстановила против себя своих родственников, которые попытались крайними мерами –  беспощадной тиранией и жестокостью – заставить её подчиниться их воле. Клариссу держали взаперти, не позволяли ей выходить из дома, встречаться и переписывать с подругой, над ней издевались все, включая слуг, её письма перехватывали и читали её родственники, её оскорбляли, её поставили в невыносимые условия, заявив, что выдадут её замуж за ненавистного ей Сомса и без её согласия. Накануне бракосочетания, которое должно было состояться при закрытых дверях, в доме её родителей, Ловеласу, тайно переписывающемуся с Клариссой через подкупленного слугу, удалось убедить  доведённую до отчаяния девушку довериться ему и бежать, отдавшись под покровительство его богатых и высокородных родственниц. Добившись согласия Клариссы и устроив ей этот побег, Ловелас в первой же гостинице стал претендовать на физическую близость  с ней, выдавая её за свою жену. И с этого момента началось противоборство её нравственности с его хитроумными и изобретательными нападками на её добродетель. Находясь в полной власти и в материальной зависимости от Ловеласа, Кларисса проявляла непреклонную волю и твёрдость в противостоянии его притязаниям, и это ей удавалось, несмотря на все его невероятно изобретательные ухищрения. Предлагая ей удобное жильё и надёжное укрытие от преследований родственников, Ловелас привозит её в дом терпимости, который на время принимает вид респектабельного пансионата для благородных девиц, принадлежащий некой миссис Синклер, представившейся Клариссе скромной вдовой священника. Желая завоевать доверие Клариссы, Ловелас изобретает различные приёмы и тактики обольщения. Он принимая вид готового к раскаянию грешника, заявляет ей, что желает «исправиться» и просит Клариссу стать его духовной наставницей. Со свойственным квестимам сомнением, Кларисса не верит в возможность его перевоспитания, но всё же соглашается помочь ему в изучении библейских заповедей и законов морали только потому, что как добродетельная христианка не имеет права в этом ему отказать.  Но вскоре роль прилежного ученика Ловеласу надоедает, и он снова меняет тактику, – предлагает Клариссе выйти за него замуж и показывает ей поддельные письма от её родных, якобы одобряющих его брак с Клариссой.  Получив её согласие,  Ловелас устраивает Клариссе новую ловушку – составляет фальшивый  брачный контракт у подставного нотариуса. Заподозрив нечестную игру, Кларисса разоблачает его планы и противостоит им. Потерпев неудачу в этом предприятии, Ловелас пробует прельстить Клариссу дорогими подарками и старается добиться её расположения предупредительно вежливым отношением. Кларисса уже готова поверить в искренность его чувств,  но его нетерпение снова мешает ему довести этот план до конца: устроив имитацию пожара, Ловелас, пользуясь дымовой завесой, проникает в  спальню Клариссы и пытается ею овладеть, но столкнувшись с её отчаянным сопротивлением, сникает и сожалеет о своём  опрометчивом поступке. Вновь потеряв доверие к Ловеласу, Кларисса отвергает его ухаживания и разрывает с ним помолвку. Выбрав удобный момент, она сбегает из пансионата и скрывается в другом городе. Но Ловелас выслеживает её и продолжает преследовать. Изменив  внешность гримом и париком, он под видом случайного постояльца гостиницы проникает в её комнату и  пытается склонить её к пороку. Но Кларисса и тут не сдаётся: призывая на помощь прислугу и хозяйку гостиницы, она отчаянно сопротивляется его действиям. И тогда Ловелас придумывает новую хитрость: две нанятые им актрисы-куртизанки под видом его благородных и знатных родственниц наносят визит Клариссе,  втираются к ней в доверие, похищают её и привозят в притон Синклер. Там две эти дамы опаивают Клариссу снотворным (под видом успокоительного),  а потом её полусонную и ослабевшую отдают во власть Ловеласу.  Придя в себя, Кларисса снова пытается от него сбежать. На этот раз она находит временное убежище в церкви, но постоянно она там находиться не может. И когда после службы она выходит из храма, её арестовывают и доставляют в тюрьму, обвиняя в том, что она не заплатила за проживание в пансионате Синклер. Вскоре в тюрьме появляется и изменивший облик, переодетый в нищего старика Ловелас. Кларисса узнаёт, что её арест подстроен им для того, чтобы сломить её сопротивление. Ловелас обещает вызволить её из тюрьмы, если она согласится  стать его наложницей. Но теперь Кларисса ставит свои условия: пользуясь ситуацией, она отказывается покидать тюремную камеру, продаёт единственную оставшуюся у неё драгоценность – обручальное кольцо, подаренное Ловеласом, и оплачивает аренду тюремной камеры на продолжительное время. Живя впроголодь, она вскоре заболевает и умирает; перед смертью она пишет письмо своим родным, в котором их всех прощает. Прощает она и Ловеласа, несмотря на всё то зло, что он ей причинил. Ловелас принимает вызов от своего бывшего друга, Джека Белфорда, решившего наказать его за все злодеяния, и погибает на дуэли от его руки. Родственники Клариссы после её смерти лишаются полученного от неё наследства и доживают свои дни в нищете.

Следуя лучшим морализаторским традициям, зло в этом романе уничтожает само себя, а добродетель остаётся непобеждённой. На протяжении всего романа Ловелас обсуждает способы обольщения Клариссы со своим  другом, Джеком Белфордом, приглашая его полюбоваться хитроумными уловками и затейливой игрой, с помощью которой он надеется сломить её сопротивление. Не желая признавать безуспешность своих усилий, Ловелас объявляет Джеку, что все его настойчивые притязания направлены на проверку прочности нравственных устоев Клариссы – как если бы не она  противостояла его домогательствам, а он устраивал испытание на стойкость и искренность её моральных убеждений – то есть, со свойственным ему, как дельта-деклатиму, самомнением  принижает то, что для него недоступно – «играет» в «лису и виноград»: «Если она выдержит испытание, я на ней женюсь!» – объявляет  он  Джеку Белфорду, словно он уже заручился согласием Клариссы и в любую минуту может испытание прекратить. Увлёкшись этой игрой, Ловелас придумывает всё более коварные способы обольщения и  подстраивает Клариссе всё более изощрённые каверзы, стремясь обмануть её бдительность и  сломить её волю к сопротивлению. Но несмотря на все его усилия, неистощимую фантазию и изобретательность, добиться расположения Клариссы ему не удаётся. Моральная победа остаётся за ней.   

По большому счёту именно волевым отпором  (+ЧС2эси ↑→ -ЧС3иээ↓) Клариссе  удалось помешать Ловеласу завершить блокировку аспектов её ментального уровня. В своём противостоянии они оба «замкнулись» на волевом противоборстве (+ЧС2эси ↑→ -ЧС3иээ↓), и дальше этого отношения уже не развивались. Доминанта ревизии в их отношениях перешла именно на этот  (единственный!) канал (ПФ2п/р↑→ПФ3с/р), по которому подревизный может не только противостоять влиянию  ревизора и помешать ему завершить ментальную блокировку, но и выйти из ИТО ревизии вообще!  Даже находясь в плену у ревизора, продолжая свою контратаку по (ПФ2п/р↑→ПФ3с/р), подревизный будет фактически находится вне психологической зависимости от ревизора и вне отношений ревизии. Продолжая отбивать его натиски по (ПФ2п/р↑→ПФ3с/р), он просто не позволит ревизору себя ревизовать – ревизор «замкнётся» на этих его контратаках и ему уже будет не до ревизии. Всё остальное зависит от выдержки и упрямства подревизного. И в этой связи роман Сэмюэла Ричардсона, «Кларисса, Или история молодой леди» как раз тем и интересен,  что хорошо иллюстрирует именно этот ракурс отношений двух главных героев, даже при том, что результат их волевого противоборства можно было изначально предугадать.

VII-2. ЭГО-творческая волевая опора ЭГО-программного МОРАЛИСТА-ЭСИ, Драйзера как средство защиты его нравственных устоев.

Опираясь на силу моральных устоев, по своим волевым качествам подревизный-ЭСИ, Драйзер во многих отношениях превосходит своего ревизора-ИЭЭ, Гексли,  – может даже физической силой ему противостоять. Ребёнок-ЭСИ, Драйзер может физически противостоять родителю-ИЭЭ, Гексли чуть только заподозрит его в злонамеренных, развратных действиях – будет громко вопить, упираться и сопротивляться так, что сбегутся и соседи,  и полиция. (Как это было с одной пятилетней девочкой-ЭСИ, Драйзером, которую мать-ИЭЭ, Гексли пыталась развратить, склоняя к лесбийским отношениям и инцесту. Потом, со свойственной ей, как ИЭЭ, Гексли, изобретательностью, она пыталась подложить дочь, как приманку, мужу-педофилу, чтобы этим подготовить его к исполнению супружеского долга, но и тут столкнулась с сопротивлением дочери, хотя вдвоём с мужем подавить его было легче. Потом, когда педофилия мужа приняла садистские формы, и отец, пытаясь подчинить дочь своей воле,  стал избивать девочку ремнём, мать-ИЭЭ, Гексли поощряла и эти его действия – включилась и в эту его «игру». Утратив со временем к дочери  интерес и опасаясь разоблачения семейных тайн, мать-ИЭЭ, Гексли попыталась «потерять» дочку в универмаге. Но девочка знала свой домашний адрес и «избавиться» от неё не удалось. Повзрослев,  она припомнила родителям эти «игры».) 

Причина исключительно мощной волевой защиты ЭСИ, Драйзера заключается ещё и в том, что аспект его волевой сенсорики (+ЧС2эси) – квестимной сенсорики силовых преимуществ у него – упрямый – непробиваемо мощный и чрезвычайно выносливый. Кроме того, защищаясь по волевой сенсорике, ЭСИ, Драйзер остаётся на приоритетных позициях уровня ЭГО, задействуя свою ЭГО-творческую функцию  (+ЧС2эси), что даёт ему немалые преимущества перед  ИЭЭ, Гексли, у которого аспект волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорики волевых нормативов – уступчивый, да к тому же располагается на менее приоритетных и более слабых – «уступчивых» – позициях его «конформной», нормативной-ролевой функции (-ЧС3), которая длительной контратаки ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера не выдерживает, поэтому, в стремлении подчинить ЭСИ, Драйзера своей воле, ИЭЭ, Гексли  приходится возвращаться к своей тактической ЭГО-программной  интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) и менять тактики – искать альтернативные возможности для достижения цели. Ревизуя ЭСИ, Драйзера, ИЭЭ, Гексли постоянно меняет тактики, роли, маски, манёвры по первым трём аспектам своего ментального блока – по -ЧИ1иээ; +БЭ2иээ и  по -ЧС3иээ. Всё это  – отвлекающие манёвры с целью пресечь контратаку ЭСИ, Драйзера по каналу (+ЧС2эси ↑→ -ЧС3иээ↓). Выстраивая защиту  с позиций ЭГО-творческой этики отношений, ЭГО-творческий нравоучитель-ИЭЭ, Гексли может ЭСИ, Драйзера и пристыдить, и нотацию ему прочитать, и притворно возмутиться, строя из себя   моралиста: «Каким тоном ты со мной разговариваешь! – обиженно спросит он. – Кто дал тебе право так со мной обращаться!» – и тут же, пользуясь замешательством ЭСИ, Драйзера, меняет тактику на агрессивную, задействуя свою нормативно-ролевую волевую сенсорику: начинает ему хамить, дерзить, язвить, глумиться, насмехаться, угрожать, пользуясь своим ситуативным преимуществом, чем ещё больше возмущает ЭСИ, Драйзера, провоцируя его на ответную волевую атаку. 

Аспект сенсорики ощущений (+БЭ)– деклатимной сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики сближения, проникновения и поглощения, включающий в себя разнообразные, изощрённые формы сластолюбия, попадая у ИЭЭ, Гексли на позиции «слепой» и «ненасытной» суггестивной функции (+БС5иээ) – его точки абсолютной слабости и зоны тотального недомыслия, а также функции жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту, что делает ИЭЭ, Гексли неразборчивым в сексуальных предпочтениях, а также нетерпеливым и требовательным в достижении желаемого, а также чрезвычайно усложняет положение ЭСИ, Драйзера в ИТО ревизии, где он, будучи подревизным, часто становится жертвой сексуальных домогательств своего ревизора.

Труднее всего противостоять давлению ревизора подревизному-ЭСИ, Драйзеру бывает тогда,  когда его ревизором-ИЭЭ, Гексли   оказывается близкий ЭСИ, Драйзеру человек. И прежде всего – родитель, считающий возможным обращаться с ребёнком, как с объектом удовлетворения своих низменных инстинктов. Принимая во внимание свою первейшую моральную обязанность с уважением относиться к родителю, а тем более к матери, даже если она, спекулируя своими родительскими правами (на том основании, что она ему «дала жизнь»), требует от ребёнка-ЭСИ, Драйзера полного подчинения для совершении над ним развратных действий, ЭСИ, Драйзер (со свойственным ему, как квестиму, сомнением), принимая во внимание её пол, возраст и близкие родственные связи, не всегда может сразу же оказать адекватное физическое сопротивление, но впоследствии он непременно найдёт способ сполна расплатиться за нанесённый ему моральный ущерб. 

VIII. Домашняя тирания ИЭЭ, Гексли в ИТО ревизии.

VIII-1. ИЭЭ, Гексли. Предложение подревизному-ЭСИ, Драйзеру худшей альтернативы  «из благих побуждений».

Упрямый-аристократ-деклатим-ИЭЭ, Гексли для наработки защиты по дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев», самоутверждается, терроризируя ЭСИ, Драйзера тем, что постоянно навязывает ему худшую из всех возможных альтернатив по своему ЭГО-программному аспекту интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), используя для этого абсолютно все возможности их взаимодействия, как позитивные, так и альтернативные, и мотивируя свои действия и контроль исключительно «благими намерениями». Из «благих намерений» мать-ИЭЭ, Гексли может распоряжаться судьбой своей дочери-ЭСИ, Драйзера, если предоставляется возможность удобно и выгодно её «пристроить».

Дочь-ЭСИ, Драйзер о матери-ИЭЭ, Гексли:

«Прихожу я домой после занятий, только переступила порог, как в прихожей подскакивает ко мне незнакомый тип, грубо хватает меня за подбородок и подтягивает моё лицо к своему: «А ну-ка, рассмотрим тебя получше!» – говорит.  Я его отпихиваю, бью по рукам, а потом иду в мамину комнату и спрашиваю: «Кто это такой и что он делает в нашей квартире?». И тут выясняется, что этого хама мама наметила мне в женихи! Сам он из Запорожья. Знакомые наших знакомых попросили маму приютить его на пару дней – он хочет какие-то дела свои здесь уладить, Москву посмотреть. И вот, пока я была в институте, моя мама меня ему сосватала. Я  возмущаюсь, кричу: «Как ты могла!.. Навязывать меня незнакомому человеку! Он же хам, он обращался со мной, как с вещью!». А она спокойно так излагает: «Послушай! У него высшее образование, он врач по кожным болезням,  хорошо зарабатывает... » – «Он  мерзкий тип! – кричу, – Он хам!». А она опять за своё: «Послушай! Он для тебя хорошая партия. Запорожье – хороший город. Я там была, твоя тётя  Шура там жила...». Я в крик: «Да ты в своём уме?! Отдавать меня какому-то проходимцу! Тебе не терпится сбыть меня с рук?». Она в крик:  «Как ты разговариваешь с матерью!.. Кто дал тебе право!..». Ну, понятно, – у меня никаких прав в семье нет, я не могу даже распоряжаться своей судьбой! За меня всё решили, меня отдают ни за грош! А она опять за своё: «Послушай!.. Запорожье хороший город. Ты сможешь там продолжить учиться...». Я ей кричу: «Ты хоть понимаешь,  как низко ты пала? Выпихивать меня лишь бы за кого!..». Она испугалась, за суетилась: «Не кричи, он может услышать, обидеться!..»... А потом резко надвинулась на меня и злобно выпалила: «Иди к нему!»... Я стояла, как громом поражённая! Я ушам своим не верила – она приказывает мне пойти и отдаться случайному постояльцу, чужому мужчине, как будто она мне не мать, а какая-то сутенёрша! И всё это для того, чтобы выпихнуть меня за него замуж и выписать из квартиры! «Ещё чего!» – буркнула я, повернулась и пошла в свою комнату... А этот «запорожец» и  вправду обиделся... Хотел узнать, какое он на меня произвёл впечатление, и подслушивал наш разговор. Когда он понял, что мама наметила его в зятья, чтобы избавиться от меня, а вовсе не за тем, чтобы прописать его в Москве,  он устроил ей разгромный скандал, после которого она, к сожалению, так и не сделала выводов и впоследствии ещё много раз предпринимала попытки сбыть меня с рук.» 

Как и все квестимы, решительный-демократ-интроверт-этик-сенсорик-негативист, ЭГО-программный моралист-ЭСИ, Драйзер терпеть не может, когда ему принудительно навязывают общество крайне несимпатичного, недалёкого, грубого человека, да ещё для будущих близких отношений! Для него даже сама мысль об этом настолько нестерпима, что он  тут  же отскакивает в сторону с воплем: «Нет! Нет! Нет! Не хочу! Не могу! Не буду! Не просите! Не уговаривайте!». ИЭЭ, Гексли в таких случаях его отчаянное сопротивление демонстративно игнорирует и с наигранной, наивной невозмутимостью спрашивает: «А чем тебе он не нравится?». ЭСИ, Драйзер смотрит на ИЭЭ, Гексли с ужасом, как если бы тот пытался подложить ему в постель змею или жабу, а после ещё спрашивал, чем это ЭСИ, Драйзеру не нравится! Сказать ИЭЭ, Гексли, что этот человек ему физически противен своим внешним безобразием, ЭСИ, Драйзер не может, зная заранее, что ИЭЭ, Гексли придерётся к этой  его сенсорной оценке и будет  обвинять его в бестактности и неэтичности с позиций своей ЭГО-творческой этики нравственного превосходства (+БЭ2иээ↑→ -БЭ1эси↓), а таких преимуществ при изначально бесполезном результате подревизный- ЭСИ, Драйзер ревизору-ИЭЭ, Гексли давать не захочет, поэтому он будет ссылаться на низкие нравственные качества неприятного ему человека: «Он  хам,  грубиян,  он сквернословит, он не умеет себя вести, он не уважает окружающих ...» – сказав это, ЭСИ, Драйзер попадает в ловушку, потому что ИЭЭ, Гексли для того и задал ему этот вопрос, чтобы поставить ЭСИ, Драйзера  в безвыходное положением следующим своим ответом, высказанным в той же наигранно «наивной», невозмутимой форме: «Ну, и что! А ты возьми его и перевоспитай!..». ЭСИ, Драйзер, услышав это, теряет дар речи: мало того, что ему навязывают крайне неприятное общение с отвратительным человеком, так ещё предлагают заняться его перевоспитанием! «Можно подумать, этот тип позволит себя перевоспитывать! – возражает ЭСИ, Драйзер. – Ему удобнее и выгодней оставаться хамом и всех распугивать своим омерзительным поведением! С ним даже появиться в обществе будет стыдно!». После этих слов ИЭЭ, Гексли понимает, что ЭСИ, Драйзер уже прикидывает различные варианты общения с неприятным ему человеком, и с ещё большим упорством продолжает настаивать на своём: «Ну, и что! А ты его научи!..».

Как и все деклатимы-статики, дельта-интуит-этик-ЭГО-программный прожектёр-ИЭЭ, Гексли обожает проводить психологические эксперименты с целью поисков наилучших форм ломки и подавления «ненужных» свойств личности, а навязывая подревизному-ЭСИ, Драйзеру роль «воспитателя», он проводит эксперимент сразу над двумя испытуемыми  – своим подревизным и его «воспитанником», заодно и берёт ЭСИ, Драйзера «на слабо»: «Если ты сам такой воспитанный, попробуй исправить другого человека, а он потом тоже кого-нибудь перевоспитает. И в обществе будет больше воспитанных и приличных людей.». Предложение о перевоспитании кого-либо действует на квестима-ЭСИ, Драйзера ошеломляюще – вгоняет в ступор, парализует волю. Квестимам при эволюционных экстравертных (координирующих) аспектах их квестимной модели вообще не свойственно заниматься перевоспитанием людей (как и «переделкой» объектов), – только улучшением и усовершенствованием хорошего и улучшенного (экстраверсия «+»), а с плохими людьми, ухудшающими и разлагающими своим антиобщественным поведением окружающую среду, они (в соответствии с инволюционными, реконструктивным, корректирующим направлением их интровертных аспектов) считают необходимым жестоко и непримиримо бороться, а не  нянчиться и перевоспитывать тех,  кто цивилизованным способам воспитания вообще не поддаётся. Такого «дикаря» ЭСИ, Драйзер, будь его воля, за три версты бы обходил, но ИЭЭ, Гексли, прекрасно понимая чувства и отношения своего подревизного к ненавистному ему человеку, придумывает  этот план и как издевательство над  ЭСИ, Драйзером,  и как способ его морального, социального и физического уничтожения.  

Навязав своему подревизному эту опасную (и социально убийственную для него) «воспитательную» программу, ИЭЭ, Гексли заставляет ЭСИ, Драйзера часто общаться с омерзительным ему человеком, интересуется результатами его «перевоспитания», видит, как  ЭСИ, Драйзер, страдая  от унижения и оскорблений своего «воспитанника», старается разорвать с ним отношения, но, тем не менее,  пользуясь своим влиянием на подревизного-ЭСИ, Драйзера,  ИЭЭ, Гексли  всеми средствами, безжалостно и беспощадно удерживает его в этом унизительном положении,  каждый раз навязывая всё новые методы «перевоспитания» хама,   настойчиво убеждая его их попробовать, тем самым втягивая ЭСИ, Драйзера в своего рода «лохотрон». Сам «воспитанник» тоже не понимает, зачем с ним так носятся, но, чувствуя свою значимость в этом процессе,  ведёт себя ещё более  отталкивающе, стараясь отпугнуть «воспитателя»-ЭСИ, Драйзера,  который, испытывая контроль и давление ревизора с одной стороны и хамство «воспитанника» – с другой, чувствует себя загнанным в тупик, что особенно уязвляет его по зоне страха – по его проблематичной интуиции потенциальных возможностей. Не в силах и дальше выносить ощущение безысходности, ЭСИ, Драйзер (к радости ИЭЭ, Гексли, посчитавшего, что эксперимент, построенный по принципу «стерпится – слюбится», удался) идёт на уступки и позволяет себя свести с ненавистным ему человеком, надеясь, что ИЭЭ, Гексли, добившись своего, впоследствии ослабит контроль, и тогда ЭСИ, Драйзер сможет увеличить дистанцию и разорвать отношения и с ревизором-ИЭЭ, Гексли, и с неприятным ему, так и не перевоспитавшимся, «подопечным». Но из-за своей проблематичной интуиции потенциальных возможностей ЭСИ, Драйзер не предполагает того, что подавив его сопротивление один раз, и ревизор-ИЭЭ, Гексли,  и омерзительный ему «воспитанник» (которого ИЭЭ, Гексли будет использовать как «тюремщика», «надсмотрщика» и «палача» для своего подревизного-ЭСИ, Драйзера) будут  удерживать его в подчинённом, зависимом положении до тех пор, пока это будет им удобно и выгодно, и выбраться своей волей из этого рабства ЭСИ, Драйзеру будет сто крат тяжелее.   

VIII-2. Самоутверждение ИЭЭ, Гексли домашним диктатом и контролем над ЭСИ, Драйзером как наработка защиты по дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев».

В интересах личного превосходства ревизор-ИЭЭ, Гексли угнетает и подавляет личную свободу и инициативу подревизного-ЭСИ, Драйзера, постоянно навязывая ему свой диктат, контролируя каждый его шаг, каждый поступок, каждую мысль, каждое решение, поминутно и по любому поводу требуя от ЭСИ, Драйзера предельной искренности. Провоцируя его на откровенность подначками,  инсинуациями и шокирующе  бестактными вопросами, ИЭЭ, Гексли заставляет ЭСИ, Драйзера на каждом шагу оправдываться, объяснять истинные побудительные мотивы своих поступков и открывать свои самые сокровенные побуждения и намерения, получая, таким образом, наиболее полное представление о мыслях, чувствах, планах и действиях своего подревизного, что позволяет ему тут же использовать все эти сведения в своих  интересах,  для своей выгоды, для утверждения своих сиюминутных, фактических статусных преимуществ, для своего тотального доминирования над ЭСИ, Драйзером, для получения набольших преимуществ  и достижения наибольшего успеха в соперничестве с ним.

Не соперничать с кем-либо ИЭЭ, Гексли не может, – к этому обязывает его и его ЭГО-программный аспект деклатимной корректирующей интуиции мнимо-рнальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) и дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», по которому ИЭЭ, Гексли боится  потерять преимущества по ЭГО-приоритетным аспектам – ЭГО-программной  интуиции мнимо-рнальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) и  ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства. Вследствие этого и старается навязывать своё этическую координацию  и интуитивную коррекцию любому из своих соконтактников, поминутно доказывая всеми доступными (возможными и невозможными, пристойными и непристойными) средствами, что он (ИЭЭ, Гексли) – лучше всех и ни в чём не имеет себе равных.

Подревизный-ЭСИ, Драйзер раздражает ревизора-ИЭЭ, Гексли своей скрытностью, и тот настойчиво выпытывает все его секреты, назойливо проникает в его чувства и мысли и привносит туда смятение и хаос, усиливая сомнения ЭСИ, Драйзера и блокируя его этическую и деловую инициативу, что, соответственно уязвляет ЭСИ, Драйзера по его гамма-квадровому  комплексу «связанных рук». И эту блокировку – эти «зажимы», этот ступор ЭСИ, Драйзера – ИЭЭ, Гексли постоянно поддерживает и укрепляет. Узнав о каких-либо позитивных и перспективных (творческих, личных, семейных, жизненных) планах ЭСИ,  Драйзера и усматривая в них ущемление своих личных интересов и преимуществ, ИЭЭ, Гексли приходит в ужас, который, конечно же, не скрывает и который тут же передаётся ЭСИ, Драйзеру, усиливая его страхи по точке наименьшего сопротивления, – по его зоне страха – по его проблематичному аспекту  интуиции потенциальных возможностей, что в сочетании с признаком квестимности ещё больше усугубляет сомнения квестима-ЭСИ, Драйзера в правильности его намерений и планов, если они вызывают такую тревогу у таких близких ему людей, как родитель-ИЭЭ, Гексли. Кроме всемерной и всесторонней блокировки решений и действий ЭСИ, Драйзера и деструктивной коррекции его планов на будущее, деклатим-ИЭЭ, Гексли в процессе общения с ним, жесточайшей критикой и тотальным отрицанием любой (этической, аналитической, деловой) инициативы ЭСИ, Драйзера  поминутно вносит хаос и разрушение в его мысли и действия, усугубляет его сомнения и страхи, вгоняет его в новый ступор и блокирует его инициативу абсолютно по всем аспектам его деятельности здесь и сейчас.  Когда эти отрицания и блокировки принимают тотальные формы, у ЭСИ, Драйзера создаётся впечатление, что в ИЭЭ, Гексли вселился «дух противоречия» и руководит всеми его побуждениями и поступками.

Увлёкшись своим тотальным отрицанием всего того, что говорит и делает ЭСИ, Драйзер, ИЭЭ, Гексли «приходит в ужас» от каждой фразы и каждого ответа Драйзера, когда тот подробно пересказывает ему свой диалог с кем-либо, уверяя подревизного, что своим ответом ЭСИ, Драйзер проявил шокирующую бестактность и поставил себя или своего собеседника в неловкое и унизительное положение, как если бы ЭСИ, Драйзер с его ЭГО-программной этикой отношений вообще не имел представления о приличиях. «Что он теперь о тебе подумает!» – с притворным ужасом напускается на ЭСИ, Драйзера ИЭЭ, Гексли и тут же поясняет:  «Он мог подумать, что ты намеренно хочешь его обидеть!».

ЭГО-программный моралист и поборник нравственности-ЭСИ, Драйзер (-БЭ1эси), у которого и в мыслях не было никого обижать, а тем более намеренно, от такой трактовки своих слов приходит в ужас, в шок и в ступор. Он замолкает, удивлённо глядя на ИЭЭ, Гексли, сомневаясь, стоит ли продолжать рассказ, если первая фраза уже вызывает такую реакцию. В этичности своих поступков ЭГО-программный этик-моралист ЭСИ, Драйзер обычно не сомневается. ЭГО-программный аспект этики отношений – область его врождённого профессионализма, он изначально старается быть корректен и вежлив со всеми, соотносит свои действия с законами морали и регламентирует нравственными нормами. Потому-то придирки и обвинения ИЭЭ, Гексли и действуют на ЭСИ, Драйзера так шокирующее, что ставят под удар его самооценку по ЭГО-программе.  По здравом размышлении, будь у него время, ЭСИ, Драйзер, конечно, смог бы понять, что ИЭЭ, Гексли к этической оценке его поступков подходит с позиций своей ЭГО-творческой этики нравственного превосходства (+БЭ2иээ), стремясь утвердить и оставить за собой если не реальные, то мнимые, вымышленные нравственные преимущества. Для того ИЭэ, Гексли  и «приходит в ужас» от каждого слова подревизного-ЭСИ, Драйзера, чтобы реализовать и повысить свои мнимые нравственные преимущества,  исходя из приоритетов своих ЭГО-программных мнимых альтернативных возможностей      (-ЧИ1иээ).  Заметив это, ЭСИ, Драйзер мог бы возразить: «Мало ли что может подумать человек! Никто не обязан учитывать направление его мыслей и степень его мнительности!». Но ИЭЭ, Гексли продумывает и этот его ход, и если ЭСИ, Драйзер в своё оправдание говорит, что он не обязан думать за других и угадывать их мысли, ИЭЭ, Гексли обрушивается на ЭСИ, Драйзера с критикой его интеллектуальных способностей, заявляя, что «умный человек, обязан предвидеть любое направление мыслей своего собеседника, а если не может, значит он так глуп, что ему вообще лучше не общаться!». Тут же рассуждающий ИЭЭ, Гексли может в доказательство своих слов привести поговорку «слово – серебро, молчание – золото», полагая, что обрекая ЭСИ, Драйзера на молчание и ограничивая его в общении, он тем самым унижает его, наказывает и причиняет ему огромные страдания. В квадрах рассуждающих (альфа и дельта), где общаются в своё удовольствие, а общение является нормой и прерогативой каждого уважающего себя (и снискавшего уважение) человека, ограничением общения наказывают изгоев. В гамма-квадре  (квадре решительных объективистов)  дела – дороже и важнее слов. Поэтому и ЭСИ, Драйзер, встречая со стороны ИЭЭ, Гексли такую вздорную и оголтелую критику каждой своей фразы, ничего не имеет против ограничения в общении, тем более, что на данный момент оно оказывается лучшей альтернативой. ЭСИ, Драйзер замыкается в себе и в своём молчании, вызывая недовольство ИЭЭ, Гексли  своей скрытностью. ИЭЭ, Гексли снова провоцирует его на откровение, упрёкая ЭСИ, Драйзера в том, что он, видимо, замыслил что-то недоброе, если всё время молчит и скрытничает (определённо, камень за пазухой держит!). ЭСИ, Драйзер начинает оправдываться, ИЭЭ, Гексли оспаривает этичность и логичность каждой его фразы, самыми вздорными и шокирующими доводами, упорно отрицая тот факт, что сам же и рекомендовал ЭСИ, Драйзеру побольше молчать, ссылаясь на то, что «молчание – золото»,  заявляет, что никогда и ничего подобного он не говорил, – ЭСИ, Драйзер его «не так понял»  и вообще не умеет гибко общаться, поэтому и переусердствовал в своём молчании. И тут же, в подтверждение своих слов, ИЭЭ, Гексли приводит ЭСИ, Драйзеру другую поговорку: «Заставь дурака Богу молиться, так он себе лоб разобьёт!», из чего ЭСИ, Драйзер узнаёт про себя, что он,  оказывается, общаться самостоятельно не умеет, ничего не может сказать без того, чтобы не обидеть человека, слова не может произнести без подсказки ИЭЭ, Гексли, ничего не может подумать и высказать вслух, не соотнося свои мысли с его мнением.

В аналогичные тиски ИЭЭ, Гексли берёт и действия, и решения ЭСИ, Драйзера. Отказывая ЭСИ, Драйзеру  в праве поступать, как  он (ЭСИ, Драйзер) считает нужным и для себя удобным, ИЭЭ, Гексли заставляет его поступать вопреки его (ЭСИ, Драйзера) мнению, вкусу, решению, убеждениям, планам, отношениям. Если ЭСИ, Драйзер собирается покупать себе новую одежду, ИЭЭ, Гексли, подавляя сопротивление ЭСИ, Драйзера, навязывается ему в консультанты и заставляет его купить не ту вещь, которую ЭСИ, Драйзер считает красивой и  удобной для себя, а именно некрасивую, непрактичную и неудобную, которую выбирает для него ИЭЭ, Гексли. Даже при том, что ЭСИ, Драйзер – взрослый человек и  делает покупку на свои деньги, ИЭЭ, Гексли занудно, упрямо и настойчиво лишает его права выбора и заставляет потратить деньги на бесполезную вещь. ЭСИ, Драйзер может до хрипоты кричать: «Я не буду носить такую одежду! Это не мой фасон, не мой стиль, не мой цвет! На эту ткань у меня аллергия!» – все эти доводы ИЭЭ, Гексли будет упрямо игнорировать, убеждая ЭСИ, Драйзера в обратном: «Не говори глупостей! Не выдумывай! Какая ещё аллергия! Посмотри, какой цвет! Тебе очень идёт болотно-зелёный в сочетании с оранжевым! Посмотри, как оно хорошо на тебе сидит!». И все возражения ЭСИ, Драйзера о том, что этот фасон ему не идёт, а сочетание болотно-зелёного с оранжевым – жабья расцветка, которую он ненавидит, ни к чему не приведут. Отвечая на каждое возражение ЭСИ, Драйзера нескончаемым потоком самых немыслимых контраргументов, упрямый (по своей ЭГО-программе) ИЭЭ, Гексли очень быстро даёт понять, что не отстанет от ЭСИ, Драйзера, пока тот ему не уступит. ЭСИ, Драйзер просчитывает в уме сумму, которую он каким-то образом сможет выкроить на покупку нужной ему вещи при условии, что уступит ИЭЭ, Гексли и купит ещё и эту, ненужную ему вещь, в конце концов идёт на уступку и покупает то, что предполагает запрятать куда подальше, чтобы никогда уже не носить. Через какое-то время ИЭЭ, Гексли спрашивает, почему ЭСИ, Драйзер не носит свою (уродливую) обновку, ЭСИ, Драйзер отговаривается разными причинами, а потом ИЭЭ, Гексли видит на Драйзере ту вещь, которую ЭСИ, Драйзер выбирал и покупал в отсутствие ИЭЭ, Гексли, ориентируясь на свой вкус. А дальше действие развивается в двух направлениях, либо ИЭЭ, Гексли (позеленев от злости и зависти) обрушивается на ЭСИ, Драйзера с упрёками и обвинениями  в скрытности и недоверии к его, ИЭЭ, Гексли, вкусам и добрым намерениям, либо ЭСИ, Драйзер, придя однажды домой, не обнаруживает выбранной им по своему вкусу обновки, зато на видном месте висит всё тоже вопиющее уродство, купленное им под давлением ИЭЭ, Гексли. На вопрос ЭСИ, Драйзера, куда делась его красивая, новая одежда, мать-ИЭЭ, Гексли невозмутимо отвечает, что забрала эту вещь из-за того, что ЭСИ, Драйзер её редко носит, и  теперь эта вещь отдана другим людям в подарок: «Ты всё равно её не носишь, а другим она может понадобиться!» – уводя в сторону бегающие глазки, отговаривается ИЭЭ, Гексли и тут же назидательно прибавляет, утверждая своё нравственное превосходство: «Нельзя же думать только о себе, надо и с другими считаться!». На самом деле ИЭЭ, Гексли мог загнать новую красивую вещь кому-нибудь за хорошие деньги и прикарманить их (что в последствии и выясняется), а ЭСИ, Драйзеру сказать, что облагодетельствовал кого-то подарком, получая от такого поступка и (мнимое) моральное преимущество (он, якобы, совершил благодеяние), и материальную выгоду, и преимущество по ЭГО-программной своей  интуиции альтернативных потенциальных возможностей – добился своего хитростью и плутовством – перехватил шанс – оставил ЭСИ,  Драйзера без красивой обновки, взамен оставив ему уродливую.

VIII-3. Взаимодействие ЭГО-программного УПРЯМОГО ТАКТИКА-ИЭЭ, Гексли и ЭГО-программного УСТУПЧИВОГО ТАКТИКА-ЭСИ, Драйзера по сенсорным аспектам.

По своей уступчивой  ЭГО-программной этике отношений (-БЭ1эси) ЭСИ, Драйзер, видя как ИИЭ, Гексли физически перенапрягается, стремясь  к достижению цели, начинает сострадать его усилиям и идёт на уступки из жалости.

По своей проблематичной  уступчивой интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) уже заранее зная, что ИЭЭ, Гексли, готовясь спорить с ним до последнего вздоха, ни за что от своего не отступит,  ЭСИ, Драйзер, видя, как ИЭЭ, Гексли выкатывает глаза от напряжения, краснеет и покрывается пятнами, начинает опасаться за его здоровье и уступает ему из жалости и сострадания. Одержав таким образом победу, ИЭЭ, Гексли повышает ставки в игре и снова настаивает на своём, действуя наперекор ЭСИ, Драйзеру и заставляя его снова и снова поступать вопреки его (ЭСИ, Драйзера) воле и желанию.

Студентка-ЭСИ, Драйзер, рассказывает о матери-ИЭЭ, Гексли: «В каком-то магазине она увидела шляпку и стала уговаривать меня поехать туда, посмотреть её и купить. Уверяла, что она очень подойдёт к цвету и ткани моего пальто. Я поехала в тот магазин, посмотрела. Шляпка мне не понравилась – совершенно бессмысленная, уродливая и безвкусная вещь, ни по размеру, ни по фасону она мне не подошла, по цвету и ткани к моему пальто тоже не подходила, да к тому же и стоила четверть моей стипендии. Я вернулась домой, мать с порога на меня накинулась: «Ну что? Купила шляпку?» – спрашивает. И от нетерпения дрожит и красными и белыми пятнами по лицу покрывается. Я отвечаю: «Нет, не купила! И покупать не буду!». Объясняю ей, почему она мне не подходит, да только всё без толку: мать меня не слушает и уговаривает назавтра снова поехать в тот магазин и непременно купить эту шляпку. Целый вечер уговаривала, дрожала от волнения, краснела, бледнела, пятнами покрывалась. Весь вечер мы с ней проспорили, у меня даже не осталось времени на занятия. На следующий день я снова поехала в тот магазин. Шляпка была ещё там. Я долго стояла над ней,  раздумывая, где, как и с чем я смогу её носить. Пришла к выводу, что носить я её не смогу, на улице в этом уродстве не появлюсь, а значит и покупать мне её не стоит. Вечером вернулась домой и вчерашняя сцена повторилась, как под копирку. Мать опять целый вечер меня уговаривала, до поздней ночи от себя не отпускала, я из-за этого не  успела подготовиться к семинару, а запускать занятия мне  не хотелось. На следующий день я уже была полна решимости купить эту дурацкую шляпку, если она ещё там продаётся, бросить её матери, чтобы она  сама поглядела на это уродство и убедилась в том, что была неправа, а потом я её обменяю в магазине на что-нибудь другое, по своему вкусу. Стипендию свою, конечно, на пустяки тратить жаль, у меня масса расходов по учёбе, которые мне мать не оплачивает, но что поделать, если ей так приспичило заставить меня купить эту вещь. Придя в магазин, я очень надеялась, что этой шляпки там уже нет. Сказать матери, что её купили, когда это не так, я не могла, – я знала, что, если скажу ей это,  она заставит меня поехать с ней за этой шляпкой и сама проверит, там она или нет, а то и заставит продавщицу достать такую же со склада. Я решила купить её, если она там будет, а если не будет, поинтересоваться, есть ли ещё такие, на случай маминой проверки. Шляпка там была, и я её купила. Принесла домой, мать её схватила, нахлобучила на меня, крутила меня, как куклу, перед зеркалом, потом сама стала эту шляпку примерять. Потом сказала, что предложит её кому-нибудь у себя на работе, забрала чек, и больше я этой шляпки не видела, возможно, мать сама её обменяла в магазине на что-то другое, ей нужное... И это был не единственный случай, когда она заставила меня купить ненужную вещь, а потом забрала её и не вернула деньги. Иногда она сама покупала мне что-нибудь из одежды – уродливое, нелепое пальто, или кофту, которая меня старит, и поначалу заставляла принять это в подарок от неё, а когда я соглашалась, чтобы не обижать её отказом, она заставляла меня за эти вещи платить. Чеки и бирки от вещей она у себя сохраняла, а потом, видя, что я эти вещи не ношу, забирала их тайком и уносила. Видимо, сдавала опять в магазин, потому что вещи были совершенно новые, деньги за проданные вещи она мне не возвращала, от расспросов о них уклонялась, и меня это очень обижало: получалось, что тайком продавая мои вещи, она крала у меня и вещи, и деньги, на которые я могла бы себе купить что-то другое.   Денег на то, чтобы купить себе новые вещи по своему вкусу, со стипендии после всех этих её манипуляций у меня уже не оставалось, а просить деньги у неё не имело смысла, – она находила любой предлог, любую отговорку, чтобы мне отказать. После оплаты её «подарков» мне приходилось урезать себя и в питании в  институте, где я питалась за свой счёт, и в учебных принадлежностях, и во многих других необходимых мелочах, за которые я платила. Однажды на занятиях я упала в обморок от голода, а когда рассказала об этом маме, она объяснила это усталостью и весенним авитаминозом, раздобыла мне направление на бесплатные инъекции витаминов и на этом успокоилась. Когда я специально, чтобы иметь деньги на личные расходы, устроилась работать лаборанткой  на кафедре, она отбирала всю мою зарплату «в общий котёл» и тем опять же лишала меня возможности покупать себе что-то новое и красивое. Скрыть от неё эти заработки было невозможно: угрозами, шантажом, вздорными домыслами, обвинениями  и подозрениями она всегда могла выведать всё, что хотела знать. Вот и тогда тоже надвигалась на меня с перекошенным от злобы лицом и всё допытывалась: «Лучше сразу скажи, откуда у тебя эти деньги! Я ведь всё равно дознаюсь! Я заявлю на тебя в милицию, в деканат! Если ты их украла, лучше сразу признайся, а то хуже будет!..». Я, конечно, тут же призналась,  что временно подрабатываю на кафедре, – не хотелось, чтобы она боялась за меня и подозревала в чём-то не хорошем. Она тут же стала отбирать у меня эти заработки. И даже когда заработки кончились из-за того, что на моё место взяли штатного лаборанта, она ещё долго не верила, что я там уже не работаю, – всё грозилась пойти, проверить, вру я ей, или на самом деле уволена. Потом, когда у меня уже не оставалось денег на покупку обновок, я скрепя сердце соглашалась носить то, что она мне покупала, тем более, что мне всё равно приходилось за это платить. Выглядела я во всём этом безобразно! Но дальше пошло ещё хуже: она стала заставлять меня носить её обноски и обноски её пожилых приятельниц, набивая ими шкафы и заваливая полки с моими вещами. Платить за это она меня уже не заставляла, но подолгу крутила этими шмотками перед моим носом, заставляя вглядеться в них повнимательней и увидеть в них их «красоту». Когда я, чтобы только от неё отвязаться, уже соглашалась их принять, она, скомкав одежду в припадке внезапно прорвавшейся злости, с силой швыряла мне её в лицо, говоря: «На! Носи! И не забудь сказать мне «спасибо»! А то от тебя благодарности не дождёшься!». Благодарить её за эту мерзость и за все её подлые выходки я не могла, но выдавливала из себя это «спасибо», чтобы не распалять её ненависть ещё больше.».    

Даже при самых добросердечных отношениях своего ревизора, во вкусах и сенсорных предпочтениях сенсорик-квестим-ЭСИ, Драйзер никогда и ни при каких обстоятельствах не сможет сойтись с интуитом-деклатимом-ИЭЭ, Гексли. Квестимно-деклатимные и интуитивно-сенсорные противоречия здесь антагонистичны и непреодолимы. ЭСИ, Драйзеру будут глубоко противны фасоны и сочетания цветов, предложенные ему ИЭЭ, Гексли. Да и сам Гексли с его чудовищной, эклектичной эстетикой – смесью псевдо-элегантного,  гипер-экстравагантного, «помоечного»  или аляповато-цыганского и  клоунского стилей консервативному, по своим вкусовым предпочтениям, сенсорику-квестиму-ЭСИ, Драйзеру  кажется воплощением ужаса, – ожившим «кошмаром с улицы Вязов».  Навязать ЭСИ, Драйзеру свои вкусовые предпочтения ИЭЭ, Гексли при всём своём старании не сможет. Сколько бы времени он ни потратил, творческого и демонстративного сенсорика-Драйзера (+ЧС2; -БС8) с позиций своей нормативной волевой сенсорики (-ЧС3) и суггестивной  сенсорики ощущений (+БС5иээ) ИЭЭ, Гексли  ЭСИ, Драйзера не убедит, тем более, что сенсорные аспекты у ЭСИ, Драйзера упрямые (+ЧС2; -БС8), а у ИЭЭ, Гексли – уступчивые (-ЧС3; +БС5). Тут уже ИЭЭ, Гексли может его с утра до ночи убеждать ЭСИ, Драйзера, тот  всё равно останется при своём мнении и в попытках ИЭЭ, Гексли выставить его пугалом будет усматривать очевидную злонамеренность, тем более, если она ещё будет сопровождаться интуитивно-этической безысходностью ситуации, как в описываемом выше случае, когда дочь-ЭСИ, Драйзер из соображений морального долга подчинялась и уступала матери во всех её просьбах и распоряжениях, а будучи материально зависимой и всесторонне стеснённой её тотальным контролем, не могла поступать по своему усмотрению и обеспечивать себя необходимыми вещами по своему вкусу и выбору. 

VIII-4. Тотальный террор ИЭЭ, Гексли в ИТО ревизии над ЭСИ, Драйзером в условиях биологического соперничества в семье.

Аналогичным способом ИЭЭ, Гексли влияет и на каждое действие, решение и отношение ЭСИ, Драйзера, заставляя его поступать вопреки его (ЭСИ, Драйзера) планам, желанию, мнению, решению, деловым и этическим отношениям, заставляя идти на уступки там, где уступать категорически нельзя, – опасно для судьбы и жизни! Злонамеренно вымогая запредельные уступки, мать-ИЭЭ, Гексли может разрушить счастье, судьбу и жизнь своей дочери-ЭСИ, Драйзера, из ненависти к ней и из зависти к её молодости и красоте заставляя дочь рядиться в чужие обноски или купленные по дешёвке уродливые и неподходящие по размеру вещи. Из ненависти к ней и из зависти к её молодости и красоте злонамеренная мать-ИЭЭ, Гексли может разрушить планы на личную жизнь своей дочери-ЭСИ, Драйзера, мотивируя свои действия благими намерениями,  она сделает всё, чтобы тайным кознями  разлучить свою дочь с любящим её и ею любимым парнем, чтобы  за тем, опять же по тайному сговору, насильно выдать её замуж за женоненавистника который женится ради социальных и материальных выгод и  не только не любит и не уважает её дочь, но даже ненавидит её. А после этого она ещё будет заставлять дочь терпеть его издевательства. Нет предела козням и ухищрениям, которыми завистливая мать-ИЭЭ, Гексли будет терроризировать свою дочь-ЭСИ, Драйзера, превращая её жизнь в ад, но при этом продолжая контролировать каждый её шаг, пресекая любую её попытку выбраться из этой пучины бедствий, в которую её столкнула родная маменька-ИЭЭ, Гексли из зависти к её молодости и красоте, стремясь как можно скорее лишить дочь этих  возможностных преимуществ. При этом во всех несчастьях и неудачах их главная виновница, мать-ИЭЭ, Гексли, разумеется, будет винить свою дочь: «не хотела бы, не шла на уступки!», – получается, дочь-ЭСИ, Драйзер сама виновата, что из всех возможных вариантов останавливала выбор на самых худших: смолоду рядилась в самую худшую одежду, «добровольно» отказываясь от лучшей; замуж «добровольно» вышла за худшего из всех её знакомых парней и т.д.. В очередной раз уязвляя дочь-ЭСИ, Драйзера её по ТНС – интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4) и гамма-квадровому комплексу «связанных рук», блокируя любую её попытку что-либо изменить в своей судьбе и мотивируя свои действия «благими намерениями», как бы  абсурдна фактически эта мотивировка ни была, мать-ИЭЭ,  Гексли будет препятствовать дочери всякий раз, когда та попытается выбраться из навязанных ей невыносимых условий и обстоятельств.  Она будет уговаривать дочь смягчить показания на совершившего противоправный поступок мужа, когда против него уже заведут уголовное дело, обещая не препятствовать её с ним разводу. Поверив обещаниям матери-ИЭЭ, Гексли, дочь-ЭСИ, Драйзер снова уступит, – смягчит свои показания против мужа, – поможет ему избежать уголовной ответственности и опять будет мучиться с ним, терпя от него издевательства по требованию выслуживающейся перед зятем матери-ИЭЭ, Гексли, уповая на судьбу и надеясь, что счастливый случай, предоставит ей возможность  когда-нибудь избавится от этой нескончаемой безысходности, которая и является для ЭСИ, Драйзера самым большим несчастьем в жизни.

Запугивание и давление родителей ЭСИ, Драйзер ещё как-то может перетерпеть  – из любви к ним, сочувствия и из соображений морального долга перед ними. Но безысходности в сложившейся ситуации тотального контроля и террора  ЭСИ, Драйзер не потерпит – и именно в силу гамма-квадрового комплекса «связанных рук». Он будет выжидать время, накапливая силы и возможности для решающих действий, поначалу ограничиваясь наиболее доступными и этичными мерами своей личной защиты, отбивая нападки ИЭЭ, Гексли встречными упрёками и обвинениями, которых ИЭЭ, Гексли, разумеется, не признает, факты своей вины будет упорно отрицать, доказательств и свидетелей своих злонамеренных действий в упор не видит, не знает и узнавать не собирается. В ответ на обвинения ЭСИ, Драйзер ИЭЭ, Гексли взвинчивает себя до истерики и ведёт яростную контратаку всем его фактическим доказательствам и доводам, упорно ссылаясь на то, что это его (ЭСИ, Драйзера) вздорные домыслы и инсинуации, – он (ИЭЭ, Гексли) никогда ничего подобного не делал и даже в уме не держал, а всегда руководствовался только самыми светлыми помыслами и творил только добрые дела, радея о благе своей семьи. ИЭЭ, Гексли будет без устали, как заведённый, повторять: «Не было этого! Ты всё придумываешь! Не выдумывай! Не говори глупостей!..», потом уже начнутся обвинения и посерьёзней: «Как тебе не стыдно такое про мать говорить!.. Я тебя родила! Я тебе дала жизнь!.. Как ты смеешь такое мне говорить!!!». А дальше уже с наигранным пафосом, но с искренним дельта-квадровым страхом утраты возможностных преимуществ, переходящим в отчаяние, ИЭЭ, Гексли возмущённо кричит: «Кто дал тебе право издеваться над матерью???!!!» – со слезами на глазах отскакивает в сторону и разражается рыданиями, в ответ на которые, поддавшись жалости, ЭСИ, Драйзер сразу же начинает её утешать и идёт на новые,  ещё более ограничивающие его в правах и возможностях, уступки. 

А если даже после таких ярких сцен ЭСИ, Драйзер на уступки не идёт, ИЭЭ, Гексли начинает подумывать о том, чтобы от него отделаться раз и навсегда, исходя из элементарного прагматизма и предусмотрительности наблюдательного аспекта интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени –­ интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени для предотвращающих изменения к худшему: «Зачем терпеть у себя под боком потенциального врага, который  может в любой момент  нанести опасный удар?» – а этих опасений мнительный ЭГО-программный негативист-ИЭЭ, Гексли никогда не исключает. Он просто старается первым нанести ЭСИ, Драйзеру смертельный удар – сжить его со свету,  извести его чужими руками. Для этого и заставляет дочь соглашаться с наихудшим вариантом супружества, для этого и унижает её при муже, обращаясь к ней с барским высокомерием, для этого и заставляет её терпеть его издевательства, но при этом будет её убеждать, что с течением времени муж «исправится», уговаривая её ещё немного потерпеть и не принимать никаких кардинальных решений.  И всё это, даже при самых трагичных последствиях (если зять доведёт её дочь до самоубийства) будет мотивировано наиболее благими намерениями: «Я хотела, как лучше, а оно вон, как получилось!», – проговаривая заранее приготовленный текст и утирая фальшивые слёзы, будет убеждать себя и других ИЭЭ, Гексли, разыгрывая роль убитой скорбью родительницы.

Сам ЭСИ, Драйзер тоже может оказаться свидетелем такой сцены, если, вопреки ожиданиям ИЭЭ, Гексли, чудом избежит подстроенной ему опасности. Как смогла в этом убедиться одна юная девушка-ЭСИ, Драйзер, отправленная матерью-ИЭЭ, Гексли в опасную туристическую поездку на Кавказ и  вернувшаяся оттуда после всех пережитых там страхов, вопреки прогнозам матери, целой и невредимой – не причинили ей там никакого зла, а похитили всего на один день, да и то за тем только, чтобы предложить ей выйти замуж, а потом пожалели её и отпустили. У девушки всего-то и приключений было, что опоздала на обратный поезд и приехала другим, сутками позже. Но мать-ИЭЭ, Гексли, уже настроившаяся на трагический исход этого предприятия, всё же разыграла перед дочерью и её друзьями заранее подготовленную, слезливую сценку «ложной скорби» и  «ложного самооправдания», хотя сама и была инициатором этой поездки, сама и придумала повод для того, чтобы отправить дочь на «лёгкие заработки», на время летних каникул в качестве сопровождающей туристической группы, сама и настояла на этой поездке, мотивируя её очевидной пользой  для семьи и своими «благими намерениями». 

Расправиться с ЭСИ, Драйзером чужими руками, устранить его как соперника или как препятствие на пути достижения его (ИЭЭ, Гексли) собственных целей, подставив под неизбежные неприятности, ИЭЭ, Гексли сможет легко и ловко. В этом плане он отличается редкой фантазией и изобретательностью.  Но при этом ИЭЭ, Гексли никогда и ни при каких обстоятельствах, ни принудительно, ни тем более добровольно, не признает свою вину, даже если она очевидна, поскольку это лишает его этических преимуществ и, как следствие, альтернативных возможностных преимуществ из-за возникающего недоверия к нему окружающих, что уже само по себе уязвляет ИЭЭ, Гексли  по его дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев, из-за чего ИЭЭ, Гексли и пытается изначально к себе всех расположить, поскольку в противном случае – не добившись доверия и расположения – он не сможет на близкой дистанции манипулировать людьми. С предубеждённостью своих потенциальных жертв ИЭЭ, Гексли воюет отчаянно и не успокаивается, пока не устранит её полностью. Поэтому и  козни свои (чтоб делу не повредить) ИЭЭ, Гексли строит тайно, в узком кругу заинтересованных в его происках людей, но зато о «благих делах» и своих «добрых намерениях» он кричит во весь голос. Вследствие этого, принимая во внимание его  «широко известную доброту», никто из окружающих ИЭЭ, Гексли людей никогда не поверит в его злонамеренность и все обвинения на его счёт посчитают вздорными, лживыми и несправедливыми.

VIII-5. Позиция родителя-ИЭЭ, Гексли: «Кто распределяет возможности, тот распоряжается всем».    

 ИЭЭ, Гексли очень не любит, когда чужие возможности залёживаются без пользы, причём, возможности, которые могут осчастливить других членов семьи. Самое трудное для ИЭЭ, Гексли – это заставить (или убедить) ЭСИ, Драйзера воспользоваться этими возможностями или уступить кому-нибудь из своих близких. Ведь  это так просто: если жених разонравился одной  дочери, надо заставить её уступить его другой (как если бы это было платье, из которого она выросла, или туфли, которые ей жмут). С туфлями и платьями происходит то же самое: одной дочери не подошли, отдай, другим, пусть донашивают, или передай матери-ИЭЭ, Гексли, а она уж найдёт, куда пристроить – на худой конец снесёт в комиссионку. Главное, – использовать возможность, – чтобы вещь была задействована, пусть даже во вред вещи (выкрасить и выбросить) или человеку, который ею владел.  Даже если бы вещь в результате долгого поиска нового хозяина  пропала без вести – тоже не беда, главное, что возможность пристроить её кому-нибудь,  была использована. Кто-то сочтёт  такое  перераспределение возможностей злонамеренным (вещь тайком была вынесена из дома без согласования с её хозяином  и пошла по рукам, пока не исчезла из поля зрения), но для ИЭЭ, Гексли это всего лишь обычная работа с возможностями и их всесторонним использованием – позитивным и альтернативным. Если ИЭЭ, Гексли считает, что он может распорядиться возможностью лучше, чем тот, кто ею на данный момент владеет, то он не сочтёт зазорным и противоправным перехватить эту вещь как возможность и распорядиться ею по своему усмотрению. И ещё будет возмущён, если его перераспределение вызовет нарекание у хозяина вещи. «Смотри, какое красивое платье я сшила из твоей ткани! – заявляет мать-Гексли, красуясь перед взрослой дочерью-ЭСИ, Драйзером в новом платье, сшитом из ткани, украденной у дочери-студентки за время её отъезда на летнюю практику. – Красивое, правда? Я смотрю, у тебя ткань без дела лежит, дай, думаю, возьму и сошью себе платье!». Дочь-ЭСИ, Драйзер возмущается поступком матери: «Ты самовольно, тайком взяла мою вещь! Это же – воровство!» – и тут же получает оплёуху за оскорбительное обвинение и за то, что испортила матери удовольствие от обновки: «Нет бы порадоваться! – возмущалась мать-ИЭЭ, Гексли. – Сказать: «Носи, мамочка, на здоровье! Тебе оно идёт больше, чем мне!». Так она ещё смеет меня оскорблять! Совсем совесть потеряла!»...  «Наглость – второе счастье» для ЭГО-программного упрямого-экстраверта-ИЭЭ, Гексли, и в отношениях с подревизным-ЭСИ, Драйзером ИЭЭ, Гексли не упускает случая ею воспользоваться.

VIII-6. Выход ЭСИ, Драйзера из ИТО ревизии в семье.

Разрывая отношения с ИЭЭ, Гексли, ЭСИ, Драйзер не ставит задачи ему отомстить – он только пытается оградить себя от дальнейшего террора и  притязаний ИЭЭ, Гексли, деструктивно влияющего на всю дальнейшую жизнь ЭСИ, Драйзера и сковывающего его контролем по рукам и ногам. С подачи своего гамма-квадрового комплекса «связанных рук» ЭСИ, Драйзер рвёт отношения с ИЭЭ, Гексли, а при необходимости, и с другими общими родственниками, чего бы это ему ни стоило. Пройдя через все испытания ИТО ревизии, ЭСИ, Драйзер убеждается в том, что попустительство злу, которое творит ИЭЭ, Гексли  своим беспредельным диктатом, волевым и возможностным произволом, – куда большее зло, чем непочтение ЭСИ, Драйзера к ИЭЭ, Гексли как к родителю. И весь его «реванш» по отношению к ИЭЭ, Гексли сводится, в основном, только к тому, чтобы  пресекать любые его попытки восстановить над ним (ЭСИ, Драйзером) свой контроль, потому что ИЭЭ, Гексли в этом плане проявляет невероятную настойчивость и изобретательность. Узнавая телефоны и адреса новых мест жительства ЭСИ, Драйзера, телефоны его сослуживцев, его дальних друзей и соседей, упрямый ИЭЭ, Гексли пытается с их помощью манипулировать ЭСИ, Драйзером, требуя восстановления отношений и «вербуя» для этой цели всё большее количество посредников из окружения ЭСИ, Драйзера, позволяющих себе не только уговоры, но и физические меры воздействия (как это случилось однажды, когда мать-ИЭЭ, Гексли подослала на квартиру дочери-ЭСИ, Драйзера здоровенного верзилу, который использовал отнюдь не дипломатичные, но именно  силовые и аморальные методы убеждения), так что со временем ЭСИ, Драйзеру приходится обрубать ещё и  эти связи, но он  скорее согласится остаться в полной изоляции, чем пойдёт на поводу у ЭСИ, Гексли и тех, кто за него просит.  ЭСИ, Драйзер опасается, что сойдясь с ним, ИЭЭ, Гексли снова будет требовать от него подчинения, будет контролировать его, командовать и распоряжаться им, его временем, силами, жизнью, судьбой и возможностями, и ЭСИ, Драйзеру придётся снова ему подчиняться и уступать, каких бы жертв это ни стоило. Исключение составляют только те претензии, в которых от ЭСИ, Драйзера требуют отказаться от выбранной им по призванию профессии. Тут уже гамма-квадровый комплекс «связанных рук» на уступки идти ему не позволит. Хотя ИЭЭ, Гексли может и тут чинить Драйзеру неприятности, как это сделала одна женщина-ИЭЭ, Гексли. Желая лишить дочь-ЭСИ, Драйзера материальной опоры и снова сделать зависимой от родственных и семейных отношений: она завязала знакомство с начальником своей дочери (работавшей в его фирме по своей профессии), повлияла на него и всё устроила так, что дочери пришлось вскоре уволиться.  Взамен этой работы мать-ИЭЭ, Гексли заставила дочь-ЭСИ, Драйзера отказаться от работы по специальности и  устроиться оператором какой-то захудалой котельной, где, якобы,  не требовалась справка о специальной технической подготовке. Зная рассеянность дочери и её напряжённые отношения с техникой, мать была уверена, что дочь там долго не проработает, а потому перед первым её рабочим днём потребовала, чтобы дочь привела все свои дела в порядок, сделала уборку в квартире, оплатила все коммунальные счета, рассчиталась с матерью за все покупки, перестирала и перегладила всё бельё, приготовила обед  на три дня и только после этого отправилась на своё первое дежурство в котельной. Вернулась дочь на удивление быстро. Оказывается, у неё всё же потребовали справку о специальном техническом образовании, а предъявить её она не могла. Мать-ИЭЭ, Гексли  ей не поверила, решила, что дочь ей врёт, чтобы не идти на эту работу – слишком опасную  для неосторожного обращения с техникой. «Ты правду мне говоришь? – допытывалась мать-ИЭЭ, Гексли. – Учти, я пойду туда и проверю, действительно ли там нужна такая справка!» – «Иди!» – спокойно отвечала ей дочь, радуясь тому, что привычка матери-ИЭЭ, Гексли к тотальному контролю хотя бы здесь поможет избавиться ей от неприятностей. 

IX. Последствия ИТО ревизии для подревизного-ЭСИ, Драйзера

IX-1. Замещение дельта-квадровыми приоритетами ревизора-ИЭЭ, Гексли гамма-квадровых приоритетов подревизного-ЭСИ, Драйзера проводится с помощью

• жесточайшего контроля ИЭЭ, Гексли за творческими  успехами ЭСИ, Драйзера с непременным (и, как правило, неуместным) хвастовством его успехами с последующей их принудительной (для ЭСИ, Драйзера) демонстрацией;
• тщеславной  мотивации  и психотренинга, проводимого  ИЭЭ, Гексли для стимулирования творческой активности ЭСИ, Драйзера (заклинания «поверь в себя»),  сомнительной «методической поддержки» и «рекламного ажиотажа» назойливого «болельщика»-ИЭЭ, Гексли; 
• сбора отзывов об успехах ЭСИ, Драйзера у самозваных «профессиональных консультантов» (как правило, низкого профессионального уровня) для профессиональной успешности ЭСИ, Драйзера;
• игры на самолюбии ЭСИ, Драйзера – с целью его задеть или уязвить посредством «собранных» (а большей частью придуманных) негативных отзывов о работах Драйзера;
• стимуляцией тщеславия и честолюбия ЭСИ, Драйзера всеми доступными реальными и мнимыми способами (включая придуманные самим ИЭЭ, Гексли отзывы о работах ЭСИ, Драйзера);
• рассказами о счастливой жизни на творческом олимпе, придуманными самим ИЭЭ, Гексли для стимуляции творческой активности ЭСИ, Драйзера;
• жёстким воздействием на проблематичную интуицию потенциальных возможностей ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси) для поощрения его продвижения к успеху;
• жёстким контролем и  воздействием на суггестивную деловую логику ЭСИ, Драйзера с вымышленной ссылкой на мнимые профессиональные рекомендации для более активного его продвижения  к успеху.

IX-2. Изменения в поведении подревизного-ЭСИ, Драйзера. Появление таких качеств и свойств, как:

·         привычка отчитываться  перед любым соконтактником во всех мелочах;

·         привычка на каждый вопрос соконтактника давать предельно подробный и откровенный (как на исповеди) ответ во всех мелочах и деталях, с пояснением всех причинно-следственных связей, вызвавших необходимость поступать так, а не иначе, со всеми вытекающими отсюда последствиями, переходя от объяснений к самооправданию;

·         привычка перед всеми оправдываться;

·         привычка ЭСИ, Драйзеру не задавать соконтактнику личных вопросов, ничего не выведывать и не расспрашивать о нём самом.

·         привычка подчиняться требованиям соконтактника, даже если они противоречат его (ЭСИ, Драйзера) интересам  и ведут к неприятным последствиям.

·         ступать требованиям  соконтактника в ущерб себе.

IX-3. Проблемы ЭСИ, Драйзера с наносной (привнесённой, полученной по подражанию) коммуникативной моделью ИЭЭ, Гексли. 

1. Резкие перемены в поведении ЭСИ, Драйзера: внезапные переходы от присущих ему (ЭСИ, Драйзеру) форм поведения – к напускным формам поведения ИЭЭ, Гексли.

Как то:

 резкие переходы 

• от скованности  – к развязности;
• от сдержанности – к фамильярности;
• от скромности – к неуместной браваде и бахвальству;
• от замкнутости – к неумеренной разговорчивости;
• от скрытности – к  излишней откровенности (за которую ему потом бывает стыдно);

К этим же переменам относится:

• спонтанное проявление тщеславия и честолюбия (сбор восторженных отзывов и повсеместная ссылка на них);
• снисходительность к нарушением своих обещаний и договорённостей – непунктуальность и необязательность.
• пошлое, лживое, фальшивое проявление признаков эмотивности  в виде эмотивных приёмов ИЭЭ, Гексли, «привитых» ЭСИ, Драйзеру в качестве «образца для подражания» «поверх» или в дополнение к его (ЭСИ, Драйзера) признаку конструктивизма.

Как то:

• льстивое и угодливое поведение по отношению к соконтактнику;
• демонстративное благодушие;
• демонстративная услужливость, доброжелательность;
• демонстративная улыбчиво-восторженная мимика;
• демонстративно вежливое проявление интереса к соконтактнику,
• демонстративно приветливое внимание к его словам;
• предупредительно услужливый интерес к его распоряжениям и просьбам;
• готовность говорить комплименты по любому поводу и без,
• стремление производить в общении приятное впечатление (быть приятным во всех отношениях);
• наработки располагающей к доверию мимики и жестикуляции,
• располагающе ласковые интонации в голосе. 

Пороки и недостатки, приобретённые ЭСИ, Драйзером по подражанию ИЭЭ, Гексли,  в виде «приёмов заведомой успешности» и используемые им (ЭСИ, Драйзером) в качестве  наработок на его (ЭСИ, Драйзера) проблематичную интуицию  потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) и его суггестивную деловую логику (+ЧЛ5) в ущерб ЭГО-программной этике отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) и установленным ею моральным нормам проявляются в таких формах, как:

• готовность блефовать, лгать и выкручиваться, искажать или отрицать факты, попадая в сложные ситуации;
• готовность запугивать и  угрожать (вплоть до шантажа) в рискованных или конфликтных ситуациях;
• готовность  обходить закон всеми возможными способами (вплоть до подлога), присваивая себе чужие права в сложных и рискованных ситуациях;
• готовность рисковать за счёт других. 

Изолируя себя от общения с ИЭЭ, Гексли, ЭСИ, Драйзер впоследствии от этих недостатков избавляется, хотя воспоминания о них заставляют его пожизненно мучиться угрызениями совести – ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1) «карает» его за «отступничество».

 

© Вера Стратиевская, 16.03. 24

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] Распределение потенциальных возможностей среди ближайших партнёров и других членов своего окружения (включая и манипуляцию возможностями с целью вовлечения окружающих в зависимость от своих планов, своей воли, своих этических и деловых отношений) считают своей ЭГО-приоритетной прерогативой все рассуждающие (или как их ещё называют – инфантильные) интуиты, у которых аспект интуиции потенциальных возможностей расположен на уровне ЭГО, а именно –  интуиты  первой и четвёртой квадр – альфа- и дельта- интуиты: ИЛЭ, Дон-Кихот; ЛИИ, Робеспьер; ЭИИ, Достоевский и ИЭЭ, Гексли. При взаимодействии друг с другом (и с другими партнёрами) в межличностных и интертипных отношениях у инфантильных интуитов  возникают доходящие до серьёзных конфликтов споры за право распоряжаться своими и чужими возможностями, включая и жесточайшие запреты на право распоряжаться своими возможностями, выдвигаемые инфантильными интуитами их ближайшим партнёрам и другим членам их окружения, что является наиболее болезненной точкой в их отношениях с окружающими, поскольку распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ). 

[3] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

[4] Опасность этой рекомендации уже многократно отразилась на детях, поверивших «в себя» и в «свои исключительные возможности» – в свою способность летать, которую, как им казалось, они приобретают, надев карнавальный костюм Бэтмана. Огромное количество несчастных случаев, которыми сопровождалась у детей проверка этой возможности, привело к тому, что теперь эти костюмы продаются с инструкцией-уведомлением о том, что костюм Бэтмана никакими  способностями к полёту его владельца не наделяет, не стоит даже и пробовать, хотя желание «испытать» его у детей остаётся и преодолеть его бывает трудно, особенно, если кто-то из друзей подбивает товарища на это испытание: «Мало ли что там написано, а давай мы всё-таки его проверим! Что? Слабо рискнуть?». 

[5] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).