Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ, Бальзак) → логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ, Штирлиц)

I. ИЛИ, Бальзак – ЛСЭ, Штирлиц. Программы социальной успешности.

I-1. Программы социальной успешности ИЛИ, Бальзака как интроверта-координатора гамма-квадры[1].

Основная задача ИЛИ, Бальзака как интроверта-координатора гамма-квадры – предусмотрительное и целесообразное распределение прав и возможностей в обществе.

I-1-1. Предусмотрительно-прагматичная ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака.

ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака – демократичная, эволюционная, деклатимная, гамма-квадровая интуиция времени – интуиция ближайших перемен (+БИ1), в соответствии с интегрирующими свойствами своей деклатимной модели (обусловливающей признак деклатимности) ориентирована на пристальный интерес 

·                   к настоящим и будущим событиям в ближайшем отрезке времени,  

·                   к максимально точному экономическому и политическому прогнозированию,  

·                   к безошибочному предвидению ближайших экономических и политических перемен и 

·                   к складывающимся в связи с этим политическим и экономическим отношениям 

·                   с одновременным созданием  мобильных экономических технологий, позволяющих эффективно и своевременно использовать сложившиеся в новых исторических условиях экономические и политические отношения  для извлечения максимальной прибыли.

Предусмотрительно прагматичная ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака идеальна  

·                   для успешных биржевых операций, 

·                   для  создания мобильных экономических моделей и технологий, позволяющих в кратчайшие сроки извлекать из условий экономической нестабильности высокие прибыли в любой реально сложившейся или ещё только предполагаемой и  предвиденной ситуации,  что в свою очередь позволяет ИЛИ, Бальзаку создавать необходимую материальную базу для его научных и творческих изысканий и организовывать  наиболее благоприятные условия для реализации его проектов во всех сферах его профессиональной и творческой деятельности. 

Прагматичная предусмотрительность обязывает ИЛИ, Бальзака изначально планировать свои действия так, чтобы они привели к успешному результату, как того требуют ЭГО-приоритеты его психотипа – ЭГО-программный негативизмего интуиции времени, интуиции ближайших перемен (+БЛ1или) и ЭГО-творческий позитивизм прагматичной, манипулятивной деловой (технологической) логики (-ЧЛ2или), исходя из которого ИЛИ, Бальзак берёт себе за правило не делать ничего такого, о чём бы пришлось впоследствии пожалеть, стараясь при этом избегать всего, что может привести к негативному результату:

• избегать опасных и вредных влияний;
• не позволять собой манипулировать;
• не позволять вовлечь себя в опасное и вредное предприятие;
• избегать суеты, толчеи, массовых волнений и беспорядков;
• избегать условий, в которых можно попасть под влияние и  «потерять себя», изменить себе, совершить оплошность,  совершить рискованный, неосмотрительный поступок.

В неблагоприятных интертипных отношениях на действия ИЛИ, Бальзака влияет  его негативистская ЭГО-творческая программа предосторожности его соцзаказчика, ЛСИ,  Максима (-ЧС2лси): «Ошибаться опасно. Тот, кто ошибается – сам виноват: надо было думать, прежде чем что-то делать! Тот, кто не ошибается, всегда прав». А ошибаться в квадрах решительных опасно – можно стать объектом жестокой расправы всех пострадавших от этой ошибки, в связи с чем ИЛИ, Бальзак делает следующий вывод: «Не ошибается тот, кто ничего не делает, поэтому  лучше ничего не делать, чем сделать что-то неправильно». 

Исходя из этого, ИЛИ, Бальзак скорее предпочтёт «заморозить» чужую «опасную» инициативу, сковать мрачными прогнозами чью-то неуёмную активность, чем позволит кому-то втянуть себя в опасное предприятие.

Принимая во внимание тот факт, что без крупной финансовой поддержки ни одна научная идея не получает широкого распространения и необходимого общественного признания, ИЛИ, Бальзак старается быть предприимчивым во всех сферах своих начинаний, повышая и наращивая потенциал их научной, технической и финансовой самодостаточности.

Расширение научных и экономических интересов с одновременным накоплением научных знаний и своевременным эффективным их применением позволяет ИЛИ, Бальзаку быть универсально успешным даже при наименее благоприятных условиях. Ориентируясь на происходящие или грядущие перемены, он во все  времена, при  любых обстоятельствах извлекает из технических и экономических манипуляций максимальную выгоду и с пользой обращает её  в перспективный  научный или материальный капитал с тем, чтобы эффективней и с большим размахом реализовать свои планы. Он, как никто, чувствует взаимосвязь событий во времени, понимает, как происходящее сегодня влияет на дальнейший ход истории.

Следуя своему постоянному стремлению избегать всевозможных ошибок, ИЛИ, Бальзак часто берет на себя роль стороннего наблюдателя, чем дает повод к обвинению в пассивном отношении к жизни.

I-1-2. Сильные свойства ЭГО-блока УПРЯМОГО-ИРРАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА (СЕРДЦЕЕДА)-ИЛИ, Бальзака.

Аспект этики эмоций (-ЧЭ4или) – антагонистичный его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЭ4или↑→-БИ1или↓), является точкой наименьшего сопротивления (ТНС) и зоной страха ИЛИ, Бальзака, поскольку  вносит сумятицу и хаос в его жизнь, производя в ней непоправимые разрушения, крушение надежд и планов. Эмоции – и свои, и чужие, – ИЛИ, Бальзак  старается держать в узде, считая себя обязанным их контролировать и подавлять, доводя до приемлемого (в его понимании) норматива, как того требует его деклатимная этика эмоциональных нормативов и альтернатив (-ЧЭ4или). Эти болезненные манипуляции ИЛИ, Бальзак проводит с позиций своего ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или), – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив, непосредственно отвечающей за целесообразный и продуктивный расход времени и защищающей в этом плане интересы его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЛ2или↑→-БИ1или↑) посредством  технических манипуляций, производимых им в «профилактических»,  учебно-методических и воспитательных целях. Поэтому к сильным свойствам ЭГО-творческой деловой логики, логики поступков и действий ИЛИ, Бальзака  (-ЧЛ2или) относится:

*Способность подмечать тактику и стратегию каждого человека.

*Способность наблюдать и распознавать его «методики» и «повадки» (что делает каждого человека предсказуемым для ИЛИ, Бальзака, а его поступки – хорошо прогнозируемыми).

*Способность  быть хорошим психологом, распознавать  последовательность действий человека, понимать мотивы и стимулы его поступков.

*Способность предвидеть и прогнозировать поступки и стимулы человека.

*Способность манипулировать им и его действиями.

*Способность заманивать его в заранее расставленные «ловушки» интригующими, мнимыми и мнимо-реальными стимулами, поясняя свои действия также мнимыми или мнимо-реальными мотивами (чаще всего – «желанием добра» и воспитательно- профилактическими мерами).

*Способность манипулировать локальными, тактическими целями человека, заманивая его в «ловушку» предсказуемых поступков и действий, последовательность которых всегда так обстоятельно и методично изучает ИЛИ, Бальзак, сверяясь с опытом своих наблюдений, пополняя и обогащая его.

 *Способность манипулировать людьми он также отрабатывает на этих «затеях», испытывая ощущение своей власти над ними (и не скрывая свою радость  по этому поводу).

**ИЛИ, Бальзак виртуозно умеет лукавить,  интриговать, лицемерить и хитрить, опять же, получая удовольствие от этих «шалостей»,  подстав и подвохов.

**Обожает фрустрировать, обнадёживать и разочаровывать («обламывать») человека, многообещающе подбадривая и поддерживая в нём надежду, вплоть до момента разочарования («облома»), поскольку считает необходимым для себя понять, какие действия к какому результату приводят.

**Старается заинтересовывать собой, «зацепить» и вести человека как на поводке, манипулируя его желаниями. (Предусмотрительный, упрямый тактик.).

**В интересах гарантированной успешности этой забавы старается выглядеть обаятельным, привлекательным, производить на людей располагающее, приятное впечатление – «ловушка» обязана быть заманчивой и привлекательной.

**Обожает устанавливать близкие, доверительные отношения с людьми, собирая необходимую информацию об интересующем его человеке, присматриваясь к объекту своих будущих манипуляций.

 **Обожает представлять себя всевидящим и  всезнающим «кукловодом» (полагая, что лучше быть «кукловодом», чем куклой, которой манипулирует, кто хочет).

**Наделён способностью уничтожать язвительным замечанием потенциально опасного для него человека, очень ироничен, язвителен, жесток.

** Способен обнадёживать, блефовать и интригующе завлекать до  последнего момента, а потом «соскакивать с крючка», разочаровывая этим «ловца», предвкушающего близкую и лёгкую победу.

Разыгрывая эти сложные, тактические комбинации ИЛИ, Бальзак наращивает потенциал свой ЭГО-программной интуиции времени  (+БИ1или) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, ближайших действий, событий и перемен, убеждаясь в очередной раз, что она его не подводит: все намеченные «объекты», угодили в заранее расставленный «капкан» (каждый в свой). 

I-1-3. ИЛИ, Бальзак.  Инволюционная (корректирующая) эмоциональная  программа «Учитесь властвовать собою». 

Этические  «ловушки» чаще всего устраиваются ИЛИ, Бальзаком в рамках его ЭГО-творческой виртуозно разработанной им по собственным манипулятивным технологическим методикам (психо-технологической) «учебно-воспитательной» программы, выраженной в категоричной требовании: «учитесь властвовать собою», оберегающей ИЛИ, Бальзака от чрезмерного и опасного для него эмоционального воздействия на его ТНС – точку наименьшего сопротивления и «зону страха» ИЛИ, Бальзака – на антагонистичный его ЭГО-программной интуиции времени  аспект этики эмоций  (-ЧЭ4или), – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, тщательно им оберегаемый от какой-либо экспансии.  Методы подавления эмоциональной экспансии  сводятся к  вероломным  тактикам ИЛИ, Бальзака, – «петляющим», обманным ходам и уловкам,  фрустрациям, разочаровывающим и охлаждающим эмоциональный пыл (преимущественно) этиков-субъективистов и создающим проблемы взаимодействия с психтипами-конструктивистами – с теми, у кого этические аспекты находятся в инертном блоке модели.  

Обмануть доверие человека у ИЛИ, Бальзака считается  меньшим из зол, если у него возникает необходимость отдалиться от него на безопасную дистанцию.  При этом чувства и обманутое доверие человека не будут для ИЛИ Бальзака иметь значения, главное для него, – оказаться в безопасности, за пределами сферы влияния неудобного ему человека. «Я свободен! Я ничей!» – торжествует ИЛИ, Бальзак, после чего незадачливому соискателю его расположения приходится буквально по кусочкам собирать свой разрушенный эмоциональный стержень (если это ещё удастся), а потом он снова становиться объектом издёвок и насмешек «разрушителя» ИЛИ,  Бальзака, – объектом его назиданий на тему «Учитесь властвовать собой».  

ИЛИ, Бальзак может помногу раз фрустрировать одну и ту же жертву, терзая её по нескольку лет кряду  с интервалами в два-три месяца: то исчезнет, позволив жертве отдохнуть, оправиться после шока и восстановить силы после очередной психологической травмы, а потом снова появится через определённый промежуток времени, очень точно просчитанный им интуитивно на основании уже имеющихся наблюдений. Но при этом ИЛИ, Бальзак будет считать, что оказывает человеку неоценимую услугу, обучая его способности владеть собой и управлять своими чувствами и желаниями, указывая при каждом удобном случае на негативное влияние неуправляемых страстей (которые он сам же возбуждает и провоцирует своими тактическими уловками.) 

Для этой цели и предназначается  «учебно-профилактическая»  программа  «Учитесь властвовать собою», которой он в качестве утешительного приза одаривает своих «учеников», преподавая им уроки сдержанности: «лучше быть тем, кто управляет, чем стать тем, кем управляют» – «объектом манипуляций», «игрушкой чужих страстей», «марионеткой» в руках тех, кто пытается руководить твоей волей, мыслями, чувствами, поступками, лишая их логики и здравого смысла. Лучше самому управлять своими чувствам и  ограждать себя от опасных влияний, чем поддаваться им и становиться рабом чужой воли. 

I-1-4. ИЛИ, Бальзак. Работа с «управляемыми эмоциями». Игра в «Замри — отомри!». 

Более того, – и это уже назло тем, кто пытается его поработить, – по мнению ИЛИ, Бальзака, лучше остаться  в одиночестве, отстранив и отдалив от себя всех экспансивных и не в меру эмоциональных людей, чем позволить им управлять собой, заставляя совершать оплошности и роковые ошибки, за которые потом приходится дорого расплачиваться. 

Лучше быть свободным и независимым человеком, чем  «марионеткой» в руках ложных доброжелателей. Впрочем, со временем и одиночество не кажется ИЛИ, Бальзаку панацеей от всех бед. Природа и молодость берут своё. У ИЛИ, Бальзака возникают опасения относительно своего безрадостного, одинокого будущего. Возникает желание повторить проверочный эксперимент с уже известной ему персоной или с каким-нибудь другим человеком. Поэтому, выждав определённое время, сердцеед-ИЛИ, Бальзак  выходит из тени, – даёт о себе знать (проверяет, помнят ли его ещё, не забыли ли, и как относятся) и наигранно-весёлым тоном предлагает встретиться. Если человек отзывается на предложение слишком активно: «Да! Очень хочу встретиться! Очень-очень хочу!» – встреча может вообще не состояться. Эксперимент прервётся в самом начале, поскольку его результат ИЛИ, Бальзаку изначально известен: «объект» ещё не «остыл» от прошлых фрустраций, встречаться с ним пока ещё рано; лучше напомнить о себе тому, чей пыл уже охладился и попытаться его снова «растопить», – такая вот, игра в «Замри – отомри!».

Такими методами ИЛИ, Бальзак способен замораживать активность партнёра, парализуя его этическую инициативу и волю на сколь угодно долгий срок. «Ловушками» (ложными стимулами и «приманками»), фрустрациями («обломами» и разочарованиями) назиданиями и нравоучениями – программой «Учитесь властвовать собой» ИЛИ, Бальзак может так «заморозить» партнёра, вести его волю в такой ступор, что человек ещё долго и шагу не сможет сделать без его соизволения, и пальцем не сможет пошевелить, будет его панически бояться (даже гамма-квадрал), будет ощущать себя абсолютно зависимым от его планов, намерений и воли. Будет ждать  дальнейших указаний с его стороны, целиком и полностью полагаясь на мнение и опыт ИЛИ, Бальзака, сверяясь с его планами и согласовывая с ними свои действия по вопросам: куда ступить, как поступить, на что решиться, кому довериться – методика, рассчитанная на подчинение ему свободолюбивого и своевольного дуала-СЭЭ, Цезаря, для которого ИЛИ, Бальзак стремиться стать самым важным и необходимым человеком, что и происходит, когда СЭЭ, Цезарь без совета и прогноза ИЛИ, Бальзака не может и шагу ступить. 

При этом ответственности за свои советы ИЛИ, Бальзак на себя не возьмёт, предпочитая давать их в иносказательной или уклончивой форме туманных намёков, осторожных рекомендаций, отвлечённых прогнозов (вроде: «пойдёшь направо, – коня потеряешь, налево, – голову сложишь… Так что, решай сам, что тебе больше подходит...») – мрачных, двусмысленных  предсказаний и притч, поскольку и ответственности за последствия им данных рекомендаций тоже на себя брать не будет. Так что, программа «замри!» в его игре работает реально, а «отомри» – условно. Тот, кого реально коснулось влияние внушений ИЛИ, Бальзака, «замрёт» основательно и нескоро «отомрёт».

Способность внезапно и резко замыкать партнёра на его же собственных эмоциях в момент наивысшего напряжения сил и накала страстей, способность резко «пережигать пробки», сбивая эмоции партнёра его же собственным огнём для того, чтобы резко понизить напряжение в «эмоциональной сети отношений» и создать  максимально благоприятный для себя эмоциональный и психологический режим, создаёт ИЛИ, Бальзаку  огромное количество проблем в неблагоприятных интертипных отношениях. 

Как и у всякого сердцееда – у упрямого-объективиста-иррационала,  у ИЛИ, Бальзака есть свой «дон-жуановский список» «покорённых» и зависимых от его желаний и воли людей, «полезных» и «нужных» в самых различных сферах его жизнедеятельности. И есть свой набор необходимых ему для достижения цели этически манипулятивных методик и «игр», позволяющих ему творчески манипулировать отношениями, «играя» на контрастах, – сближая и отдаляя дистанцию, «разрывая» и «возобновляя» отношения и,  в зависимости от обстоятельств, «теряя» и «проявляя» интерес к ним и к нужному ему человеку. 

Меняя роли в своей игре, повышая или понижая статус и самооценку партнера, чередуя требовательность и снисходительность, уважение и неуважение к нему, меняя  гнев на милость, строптивость на покорность, упрямство на уступчивость,  агрессивность на миротворчество, ИЛИ, Бальзак подчиняет окружающих своей воле, управляя ими в своих интересах. Вытеснить себя из сферы своих интересов ИЛИ, Бальзак  не позволяет, используя всё тот же набор манипулятивных  «технологических» средств.

I-2. Программы социальной успешности ЛСЭ, Штирлица как экстраверта-идеолога дельта-квадры. 

Основная задача ЛСЭ, Штирлица как экстраверта-идеолога дельта-квадры – разработка и внедрение передовых технологий для повышения материального благосостояния и наиболее благоприятных условий существования всех членов общества. 

Создание передовых технологий – непревзойдённых и уникальных на все времена – жизненное кредо ЛСЭ, Штирлица и основное направление его прогрессивной, технологической ЭГО-программы, которая предполагает:

·         торжество разума и всемерное развитие научной и творческой мысли;

·         широчайшую эрудицию, доступность научной и технической информации;

·         высочайший уровень знаний, совершенствования методик их преподавания и всестороннего технического применения;

·         раскрепощение духа и высокую нравственность отношений в благоустроенном, прогрессивном по своим идеологическим устремлениям  обществе, управляемом разумной властью, устанавливающей справедливые законы;

·         создание максимально благоприятных условий для развития научной и творческой мыли и организации творческих и технических процессов.

 

Для ЛСЭ, Штирлица характерно безграничное стремление к совершенству. Во всех, самых прогрессивных сферах деятельности он прилагает максимальное количество сил для реализации каждого из вышеперечисленных условий, жизненно необходимых для успешного осуществления поставленных им творческих задач. 

Деловая логика ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ), обусловленная дифференцирующими признаками квестимной модели его психотипа,  получает самый широкий спектр применения и направления своей созидательной деятельности, добиваясь, в соответствии с её экстравертными  свойствами, наивысшего качества всех, созидаемых им объектов, равно как и методик, и технологий по которым они создаются.  Творчески направляемая реализующим её аспектом сенсорики ощущений (-БС2), ЭГО-программная, деловая логика ЛСЭ, Штирлица ставит своей целью созидание самых приятных, удобных, эстетически гармоничных вещей и разработку самых совершенных технологий их производства. Забота о бытовых удобствах, физическом и психологическом  комфорте, здоровье, равно как  и обо всех самых позитивных условиях существования будущих потребителей создаваемой им продукции и рабочих, её создающих – первостепенная сфера интересов ЛСЭ,  Штирлица. 

ЭГО-программная деловая логика ЛСЭ, Штирлица – аспект тактический и эмотивный, уступчивый. Присущие ему деликатность и сострадание  проявляется в чувствительности к испытываемому человеком физическому и психологическому дискомфорту, в стремлении его минимизировать, в способности подстраивать своё настроение с тем, чтобы создавать наиболее приятный для окружающих эмоциональный фон, что позволяет ему приятным и обходительным в общении человеком. Как объективист, свои чувства ЛСЭ, Штирлиц подчиняет разуму, не позволяет себе необдуманных резких суждений и действий, ведущих непоправимым последствиям; прежде чем  предпринять какое-либо решение, он его основательно и всесторонне продумывает (рассудительный). В своих действия моральными нормами (моралист) и руководствуется деловой целесообразностью (прагматик).  

 

ЭГО-программный аспект дельта-квадрала-ЛСЭ, Штирлица – эволюционной-квестимной деловой логики (+ЧЛ1) – предполагает максимальное развитие и беспредельное совершенствование всех интеллектуальных и творческих сил человека. И в глобальном, историческом и эволюционном плане нацелен: 

*на создание совершенных технологий, 

*на всестороннее совершенствование профессионального мастерства,

*на всестороннее развитие научной и творческой мысли.

*на прогрессивное развитие социума, в котором все эти направления востребованы.

 

Следствием развития ЭГО-программного аспекта ЛСЭ, Штирлица – высокотехнологичной деловой логики (+ЧЛ1) – и связанных с ней прогрессивных эволюционных преобразований является возникновение  в обществе:

 

1. технократии – «власти по уровню мастерства» (от греч. Techne... – искусство, ремесло, мастерство и …kratos – власть) – согласно которой руководящей силой общества становится высококвалифицированная команда профессиональных социальных технологов, – научной, технической и творческой интеллигенции, разрабатывающей прогрессивные способы управления государством, руководствуясь принципами научно-технической  рациональности, и управляющая социальной системой, как хорошо налаженным механизмом;

 

2. меритократии  – «власти по заслугам» (лат. merio – по заслугам, заслуженно + гр. kratos – сила, власть) – «власти заслуженных», «власти достойнейших из достойных» представителей социальной системы, при которой положение человека в обществе определяется его способностями, профессиональными и общественными заслугами, а управление общественными структурами предоставляется достойнейшим представителям творческой и технической интеллигенции, обладающим выдающимися способностями и общепризнанными заслугами.

 

3. Ноократии – «власти разума» (от греч. νόος – разум, ...kratos – сила, власть) – «власти разумнейших» – социальной системы,  основанной на приоритете человеческого разума», соотносящейся с дальнейшим развитием ноосферы Земли в расчёте на самые прогрессивные формы, которые будут соответствовать высочайшему уровню развития интеллекта в человеческом обществе.

II. ИЛИ, Бальзак – ЛСЭ, Штирлиц. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов. 

II-1. ИЛИ, Бальзак. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

***********

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ИЛИ, Бальзак как ЭГО-программный скептик-агностик. 

ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака – эволюционная,  негативистская интуиция времени (+БИ1или) – деклатимная интуиция близких отношений во времени –

·         интуиция ближайших перемен к худшему,

·         интуиция предвидения худшего и анализа причинно-следственных связей, приводящих к наихудшему результату,

·         интуиция накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему. 

Время – наивысшая ценность ИЛИ, Бальзака. Если обдуманно, правильно, с заранее просчитанной выгодой распределить время, оно станет источником  огромного количества позитивных и альтернативных возможностей, полезных и выгодных накоплений. Для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды должно быть своё время. Время, проведённое бездумно, – без пользы и  практической выгоды, – потрачено впустую. ИЛИ, Бальзак боится непродуктивного расхода  времени – боится всего, что мешает ему правильно – с пользой и выгодой – своё время распределять. 

Популярная в его гамма-квадре позиция «Время – деньги», ориентирует ИЛИ, Бальзака на активное накопление денег, позволяя рассматривать их как эквивалент всех благ и возможностей, которые можно за эти деньги приобрести. Таким образом, время, потраченное на накопление денег и их эквивалентов – материальных благ и возможностей, становится для него самым удобным и выгодным способом расхода времени – всё, что мешает ему, должно быть устранено. 

Нецелесообразный расход времени может относиться и к разочаровывающему своей низкой результативностью процессу познания, создавая удобную в практическом отношении базу для ЭГО-программного скептицизма и  агностицизма ИЛИ, Бальзака. 

«Я знаю, что я ничего не знаю» – авторство этой фразы приписывают двум философам, представителям психотипа ИЛИ, Бальзак – древнегреческому философу Сократу, посвятившему свою жизнь поискам истины и  древнегреческому философу Демокриту Абдерскому – одному из основателей атомистики и  материалистической философии.  

Утверждение: «Я знаю, что я ничего не знаю» в удобном, для деклатима и ЭГО-творческого прагматика-ИЛИ, Бальзака, в практическом смысле может сводиться и к малоутешительному выводу: «Процесс познания знаний не даёт, если результат его оказывается нулевым». Что также соответствует условиям ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) – деклатимной, негативистской интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, которых ни в коем случае нельзя допускать, предупреждая их своевременными действиями, дающими быстрый позитивный результат, что и обеспечивается ЭГО-творческой логикой действий ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или) – позитивистской деклатимной логикой деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ2или↑→ +БИ1или↑), поддерживающей ЭГО-программную интуицию времени ИЛИ, Бальзака подбором эффективных деловых альтернатив, дающих быстрый и успешный результат.  И тогда уже утверждение «Я знаю, что я ничего не знаю» приводит к утешительному выводу: «и знать не буду, сколько бы ни изучал» и позволяет найти удобную деловую альтернативу: «но могу придумать своё знание и представить его как неоспоримую истину» или: «могу выдать желаемое незнание за действительное знание, которое никто не оспорит за недоказуемостью истины», что приводит к обусловленному скептицизмом и агностицизмом деклатимов осознанию информационной самодостаточности и даже информационной избыточности «я знаю, достаточно, чтобы отстоять правоту своих суждений» и, как следствие, – к информационной закрытости, ограниченности и готовности подменять желаемой – надуманной, мнимо-реальной информацией действительную. 

Обоснованием такой информационной подмены могут служить и свойственные деклатимам агностические утверждения:

«Невозможно объять необъятное»,

«Невозможно познать непознаваемое»,

«Объективная реальность непознаваема»,

«Чем пытаться познать истину, блуждая в лабиринте иллюзорных представлений, лучше сразу признать, что истины не существуют, а есть только удобная подмена и замена её иллюзорными представлениями, из которых каждое может быть плодом (моего или чужого) воображения». Что, в свою очередь, позволяет скептически усомниться в целесообразности поиска истины и прийти к (удобному для оправдания информационной самодостаточности) выводу о том, что «для познания истины необязательно что-то изучать или ставить научные опыты в лабораториях, если учесть, что  качество опытов никогда не бывает достаточно чистым для анализа, поэтому истину удобнее всего познавать умозрительно, размышлять о ней, лёжа на диване и делать выводы о том, что все процессы познания иллюзорны и все представление об истине равнозначны, поскольку каждое является тем или иным заблуждением. 

Понимая историческую ограниченность технических средств и способов исследования, ИЛИ, Бальзак считает современный ему этап научных исследований незавершённым поиском истины, способным породить новые мифы и привести к новым заблуждениям, которые сделают конечную цель этих поисков неосуществимой. 

Позиция «Я знаю, что я ничего не знаю» является  удобной формой самозащиты в условиях  «притеснения во времени»  – близкого,  стеснённого взаимодействия во времени, когда под внешним давлением приходится принимать поспешные и непродуманные решения в сжатые сроки. И тогда единственным способом  отбиться от «притеснителя» является возможность отправить его в «никуда» – в «информационную пустоту», в неизвестность,  – развести руками и сказать: «Я знаю, что я ничего не знаю и знать не могу!», ссылаясь в частном порядке на невозможность принятия решения в заданных, стеснённых во времени, условиях, отсылая «притеснителя» в более общем плане  к выводам о непознаваемости мира и множеству наполняющих его, не доступных для познания, истин, – многоликих и многогранных в их (опять же) непознаваемых значениях и преломлениях. И тогда единственным удобным и быстрым способом заполнить эту «информационную пустоту» является возможность наводнить её множеством многозначных и недоказуемых доступными способами исследований домыслов и вымыслов, которым можно приписывать бесконечное множество значений  и смыслов, что и делается в рамках аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей – интуиции мнимо-реальных возможностей и альтернатив  на её  поле альтернативных возможностей, где домыслы меняются местами с реальными смыслами, подменяя реальную действительность вымышленной. 

Скептическое отношение к целесообразности поиска истины у ИЛИ, Бальзака подтверждается и следующим предположением:  «Всегда найдётся повод для отрицания очевидного: объективная реальность непознаваема, а факт ещё не повод для познания, поскольку он тоже может быть сфальсифицирован». Из чего следует  самый удобный для интуитивной  ЭГО-программы ИЛИ, Бальзака прагматичный вывод: «Не стоит тратить время на доказательство недоказуемого, если можно расширить область поиска замены существующего несуществующим. Для этого надо просто найти альтернативу существующей реальности и объявить несуществующее – существующим, несущественное – существенным, главное – второстепенным и наоборот». А кто знает, что у истины главное, если она непознаваема и недоказуема? Для упрямого деклатима-ИЛИ, Бальзака главное, – «это упорно настаивать на своём, внушая себе и другим всё, что тебе удобно и выгодно считать  истиной», как к тому призывает ЭГО-творческий прагматизм ЭГО-программного агностицизма ИЛИ, Бальзака, отстаивая интересы его ЭГО-программной интуиции времени, требующей обеспечить поиск оптимального технического решения для достижения скорейшего, максимально простого и выгодного результата.   

ЭГО-программный агностицизм ИЛИ, Бальзака (-БИ1или) создаёт благоприятные условия для расширения поля альтернативных  возможностей деклатимной интуиции мнимо-реальных возможностей и альтернатив – наблюдательной функции в модели ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или) – двух аспектов, ЭГО-программные психотипы которых находятся между собой  в миражных ИТО.

Как ЭГО-программный сердцеед (иррационал-объективист по своему ЭГО-программному аспекту интуиции времени (+БИ1или)  – деклатимной упрямой, негативистской, тактической, демократичной  интуиции близких отношений во времени,  интуиции ближайших перемен к худшему), ИЛИ, Бальзак ведёт лукавую, двусмысленную любовную игру одновременно с несколькими  партнёрами, то добиваясь их внимания и расположения, неожиданно сокращая дистанцию, то внезапно отпугивает их резкой холодностью, когда они становятся слишком навязчивыми, регулируя пылкость их чувств многократными фрустрациями (игра в «замри – отомри!»). Как ЭГО-программный фаталист-негативист (решительный иррационал по его ЭГО-программному аспекту интуиции времени (+БИ1или)  – деклатимной упрямой, негативистской, тактической,  интуиции близких отношений во времени,  интуиции ближайших перемен к худшему), ИЛИ, Бальзак поражает исключительной мрачностью своих прогнозов, их агностическим скептицизмом, лукавой многозначностью, которую можно с бесконечным многообразием  толковать, представляя его изречения под разными углами, в разных плоскостях и значениях,  и философской терпимостью ко всему происходящему, доходящей до обречённости, которую ИЛИ, Бальзак, с несколько напускным смирением, тоже предлагает принимать как должное и неизбежное, хотя сам при этом, со свойственной ему как деклатиму конформностью, готов серьёзно и  обстоятельно продумывать ходы и выходы из возможного тупика.

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или) – деклатимной, инволюционной  (корректирующей), демократической, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

***********

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ИЛИ, Бальзак как ЭГО-творческий инноватор. 

Интересы ЭГО-программы защищает  и ЭГО-творческая деловая логика, логика действий, логика поступка ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), – изобретательная и манипулятивная деклатимная логика деловых нормативов и альтернатив,  с наибольшими преимуществами развивающая его ЭГО-программную позицию: «Для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды должно быть своё время». Любое действие ИЛИ, Бальзака продиктовано накоплением выгоды и преимуществ во времени. 

Так, например, в удобные для его деловой активности времена, ИЛИ, Бальзак может изобрести огромное количество способов «почти честного отъёма денег», разработав для всех, жаждущих быстрого обогащения, пайщиков авантюрный и откровенно криминальный проект «массового притока денег». Сам же и разрекламирует этот проект, рекомендуя всем, заинтересованным в стремительном росте вкладов, набрать максимальное количество денег – выгрести  все свои накопления до возможного минуса, взять ссуду в других банках, взять в долг у всех родных и знакомых и вложить всё полученное в некое акционерное общество, которое и займётся стремительным ростом их денег. Стоит ли говорить, что, раздувшись от огромного количества вкладов, мнимое акционерное общество сразу же исчезает, а вырастают только ослиные уши у обманутых вкладчиков. 

Достаточно вспомнить злополучное акционерное общество "МММ" Сергея Мавроди (ИЛИ, Бальзака) – для ИЛИ, Бальзака такой вид предпринимательства может считаться и допустимым, и честным (как способ приобретения стартового капитала), особенно если ему самому приходится за него расплачивается перед законом. Но если он за это уже «своё отсидел», тогда уже и возвращать деньги вкладчикам, по его мнению, необязательно – то есть он, считай, заработал эти деньги своими страданиями. А то, что вкладчикам нет никакого дела до его страданий, поскольку они сами из-за него пострадали, – это его как бы и не касается. Рассуждая логически (с позиций его ЭГО-творческой логики действий), если вкладчики не отозвали назад свой иск, значит, они захотели, чтобы он пострадал? Но тогда получилось, что они купили его страдания ценой своих вкладов. То есть, выбрали удобную для себя форму торгового соглашения. А раз торг заключён, он распоряжается своими правами по своему усмотрению: наказание отбывает, но деньги не возвращает – оставляет у себя в качестве моральной компенсации и окупает ими пережитые за эти годы страдания. То есть, как ЭГО-творческий инноватор (по своему ЭГО-твочрескому аспекту инволюционной деловой логики) фактически делает себе капитал из ничего – на одной только своей смекалке и на своих страданиях, задействовав по максимуму свою ЭГО-творческую инволюционную деловую логику (-ЧЛ2), способную находить выгоду там, где другие (менее прагматичные и более совестливые) её не замечают, или не считают возможным зарабатывать на чужой беде. Но зато и те, кто уже заметил за ним такую способность, иначе, как «чудом», объяснить её не могут, чем и мотивируются попытки обманутых Сергеем Мавроди вкладчиков, собрать для него – уже после суда и его разоблачения – огромные суммы денег, чтобы он обратил их в нескончаемые потоки денежных масс и окупил ими и новые их вклады, и предыдущие. 

Сам ИЛИ, Бальзак тоже не считает, что зарабатывает капиталы на чужой беде, – он зарабатывает их на чужой алчности, а алчность – это смертный грех, следовательно, обирая алчных, он их «наказывает» и «перевоспитывает», заставляя сожалеть о былой алчности и тем самым избавляет от повторных искушений этим смертным грехом. 

 Даже если ИЛИ, Бальзака ничего не делает, он накапливает силы и возможности для будущих своих прагматичных действий и отдыхает впрок. Любую  помеху его действиям, включая и его отдых, ИЛИ, Бальзак рассматривает как покушение на свои личное право расходовать время по своему усмотрению. Бесполезными делами, не приносящими ни выгоды, ни удовольствия, ни социальной защиты и поддержки,  ИЛИ, Бальзак заниматься не будет, но он лучше, чем кто-либо умеет заполнять полезными делами время ожидания результатов своих действий.  Как ЭГО-творческий инноватор (-ЧЛ2или) ИЛИ, Бальзак в своей работе предпочитает опережать своё время, ориентируясь на ближайшие перемены и применяя наиболее перспективные  технические достижениям и средства. Как ЭГО-творческий моралист (рационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту деловой логики (-ЧЛ2или) – стратегической, позитивистской деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), ратует за гуманные и эффективные командные отношения в деловом и производственном коллективе. Как ЭГО-творческий энтузиаст (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту деловой логики (-ЧЛ2или) – стратегической, позитивистской деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), считает необходимым активно распространять полезную и  выгодную ему информацию по самым различным аспектам жизни и деятельности человека. 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта сенсорики  ощущений (+БС3или) – деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**********

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*ИЛИ, Бальзак как нормативно-ролевой гедонист.

На накопление преимуществ во времени работает и манипулятивная, гибкая, изобретательная нормативно-ролевая сенсорика ощущений ИЛИ, Бальзака (+БС3или) – ненасыщаемая, «стяжательная» деклатимная сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорика быстрого накопления материальных благ за счёт быстрого и  выгодного их прироста посредством объединения с чужими материальными ценностями. А поскольку выгоду свою в любом деле ИЛИ, Бальзак отслеживает изначально и безошибочно, для него самым важным в близких контактах с нужным  ему человеком является эффективная стратегия скорейшего достижения желаемого результата – наиболее эффективные способы взаимодействия с ним, для чего он и использует огромное количество коммуникативных моделей и разыгрывает огромное количество удобных ему поведенческих ролей, меняя их по ходу действия в процессе развития отношений, блефуя и маскируя свою заинтересованность всеми возможными способами. Как нормативно-ролевой гедонист (+БС3или), ИЛИ, Бальзак предпочитает совмещать «приятное с полезным» – эффективность своих действий с удовольствиями, которыми сопровождаются его успехи, поэтому в обществе проявляет себя не только деловым человеком, но и приятным собеседником, охотно составляющим компанию в дружеском застолье и умеющим разнообразить веселье острым словцом, тонкой иронией, остроумной эпиграммой, благодаря чему быстро становится незаменимым при неформальном деловом общении. Как нормативно-ролевой волокита (иррационал-субъективист по своему нормативно-ролевому аспекту сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорики быстрого накопления материальных благ),   ИЛИ,  Бальзак не упустит случая установить близкие дружеские отношения с потенциальным покровителем-благодетелем, способным существенно улучшить условия его существования и вывести их на качественно более высокий уровень, открывающий для ИЛИ, Бальзака новые перспективы и возможности. Как нормативно-ролевой прожектёр (рассуждающий-иррационал по его нормативно-ролевому аспекту  сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорики быстрого накопления материальных благ), ИЛИ, Бальзак не упустит случая  увлечь нового покровителя  видимостью перспективного и выгодного проекта, который рассеивается, как мираж, всякий раз, когда сближение с потенциальным благодетелем не даёт желаемых результатов. 

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, позитивистской, тактической этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*ИЛИ, Бальзак как проблематичный балагур.

Скрывать свои чувства и отношения к происходящему ради будущей выгоды и ожидаемых преимуществ ИЛИ, Бальзаку помогает антагонистичный его ЭГО-программе аспект этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной упрямой, позитивистской, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив – его зона страха  и точка наименьшего сопротивления (ТНС), обязывающая ИЛИ, Бальзака при любых обстоятельствах (даже, если крыша горит) сохранять спокойствие и невозмутимость, целесообразно  и с выгодой для себя рассчитывать свои действия, не поддаваясь панике ни при каких условиях, а при необходимости и подавлять её, меняя доминирующие в ней эмоции на противоположные, находя преимущества в этой альтернативе и насаждая её повсеместно. В любой экстремальной ситуации ИЛИ, Бальзак методично  и расчётливо, не теряя времени, предпримет все необходимые действия, но панике поддаваться не будет, что для него чрезвычайно важно как для деклатима, с лёгкостью и даже против своей воли приобщающемуся к любому доминирующему влиянию. Оставаясь в подчинении ЭГО-творческой деловой логики ИЛИ, Бальзака, проблематичный для него аспект этики эмоций при этом перестаёт противоборствовать его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЛ2или↑→ -ЧЭ4или↓→-БИ1или↑). Как проблематичный балагур по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или), ИЛИ, Бальзак в своём стремлении разрядить гнетущую обстановку и создать благоприятный эмоциональный фон в критической ситуации часто проявляет бестактность, прибегая к неуместным остротам и шуткам в стиле «чёрного юмора», что не лучшим образом сказывается на его отношениях с окружающими. Как проблематичный педант (рационал-субъективист по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или) –  деклатимной упрямой, позитивной, этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЛИ Бальзак в бестактной форме делает замечания по поводу неуместного (как он считает) проявления чувств и эмоций окружающими, пытаясь эти чувства «унять» или «выровнять» до удобного его восприятию  эмоционального уровня самыми жестокими методами, не позволяя человеку впредь выходить за очерченные им (ИЛИ, Бальзаком) эмоциональные рамки  – эмоциональная игра в «замри – отомри!»). Как проблематичный перестраховщик (рассуждающий рационал по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной упрямой, позитивной, этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЛИ, Бальзак опасается эмоциональной неуравновешенности со своей стороны по отношению к окружающим – знает, что если вспылит, унять и успокоить его будет трудно, того же боится и о стороны окружающих по отношению к себе, предполагая, что у них могут возникнуть те же проблемы – выйдут из себя и успокоить их будет трудно. По этой причине и ИЛИ, Бальзак старается никого не выводить из себя, что ему при его ЭГО-программном упрямстве, тактической назойливости и деклатимной напористости бывает трудно проконтролировать и ещё труднее сдержать, преследуя прагматичные, деловые цели,  из-за чего он часто становится источником раздражения окружающих, после чего и сам выходит из себя, попадая в неловкое положение при всём желании его не допускать. (Известный из классической литературы – из романа Л.Н. Толстого, «Война и мир» – пример, когда граф Пьер Безухов (ИЛИ, Бальзак) пришёл в ярость и чуть не пришиб свою жену, Эллен Безухову, замахнувшись на неё мраморным столиком, после её согласия с ним расстаться при условии, что он оставит ей всё своё состояние.).

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта волевой сенсорики (-ЧС5или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, негативистской, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ИЛИ, Бальзак как суггестивный завоеватель.

Сопротивляясь эмоциональному воздействию окружающих, ИЛИ, Бальзак, по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив поддаётся приоритетному для него волевому влиянию, переходя на сторону сильнейшего ради накопления материальных благ и социальных преимуществ. И этот переход ИЛИ, Бальзак, радуясь своей прозорливости и предприимчивости, тоже засчитывает себе в заслугу  как полезное и выгодное действие, оберегающее его от возможных неприятностей, что позволяет ему как суггестивному захватчику (по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному (-ЧС5или) аспекту волевой сенсорики) считать себя неразделимо причастным к победам своего сильного покровителя и убеждать себя в том, что без его (ИЛИ, Бальзака) участия в их общем деле победа не была бы достигнута.  Как суггестивный волокита (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), постоянно настраивает себя на поиск сильного покровителя, за чьей спиной он чувствовал бы себя защищённым, раздаривая в качестве ответной благодарности полезные советы и оказывая ценные услуги. Как суггестивный фаталист (решительный иррационал по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), альянс с таким могущественным человеком ИЛИ, Бальзак считает «подарком судьбы», наградой и благословением Свыше. 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, позитивистской этики мнимых моральных преимуществ и мнимого нравственного превосходства, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ИЛИ, Бальзак как активационный нравоучитель.

Перспективному покровителю, союзнику и другу ИЛИ, Бальзак будет рад услужить добрым делом, своевременно проявив к нему расположение по своему инертно-инфантильному активационному аспекту позитивной этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) позитивистской, эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, которые он может продемонстрировать всем и каждому, оказывая дружеские услуги нужному человеку в числе первых, что, как правило,  бывает «нужным человеком» замечено и поставлено в пример остальным – тем, кто с оказанием добрых услуг припозднился. Способность предугадать время оказания доброй услуги ИЛИ, Бальзак как активационный моралист (рационал-объективист по своему инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) ценит в себе не только как возможность утвердить своё моральное превосходство, но и как способ превратить это моральное превосходство в выгодно оборачиваемый капитал – прослыть добрым и отзывчивым на чужую беду человеком, готовым прийти на помощь в нужную минуту (+БЭ6или ↑→-БИ1или↑), что позволяет ИЛИ, Бальзаку как активационному нравоучителю по его инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) осознавать своё этическое превосходство над другими и активизироваться возможностью подтягивать окружающих до собственных нравственных высот (но уж никак не выше). Стремление отстаивать своё нравственное превосходство любой ценой тем не менее заставляет ИЛИ, Бальзака как активационного перестраховщика (рассуждающего рационала по его инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, позитивной предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) активизироваться возможностью оказывать такие дружеские  услуги, которые, обеспечивая ему симпатии и расположение «нужных»  ему людей, не ставили бы его в этическую зависимость от «благодарного подопечного» и не требовали бы от ИЛИ, Бальзака существенных затрат времени и материальных средств, поскольку и то, и другое, ему (как активационному накопителю, по его активационному аспекту деклатимной этики отношений) гораздо дороже обременительных привязанностей нового подопечного и его намеренно завышенной этической оценки о нём (об ИЛИ, Бальзаке).

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), упрямой, негативистской, аристократической, тактической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

***********

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ИЛИ, Бальзак как наблюдательный эксцентрик.

Возможность извлечь максимум прибыли из оказываемых им добрых услуг, способствует росту популярности ИЛИ, Бальзака в кругу заинтересованных в его помощи людей, которые, обратившись к нему с предложением, уже будут (как он считает) подчиняться поставленным им условиям и играть «по его правилам», способствуя накоплению его новых выгод и преимуществ во времени, как к тому обязывают его соблюдение интересов его ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, мнимо-реальные преимущества которых ИЛИ, Бальзак отслеживает по своей наблюдательной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) –  деклатимной, упрямой, инволюционной (корректирующей), негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Что позволяет ИЛИ, Бальзаку в качестве выгодной для себя «дружеской услуги» влиять мнимо-реальными мрачными прогнозами на решения и действия его «подопечных» – всех тех, кто пришёл к нему за советом и помощью, и заставлять их предпринимать крайне невыгодные для них (но полезные и выгодные для ИЛИ, Бальзака)  действия в преддверии «ожидаемого» экономического кризиса или каких-либо иных катаклизмов и катастроф, «предвиденных» и «предсказанных» ИЛИ, Бальзаком, а чаще – придуманных им самим по его наблюдательной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, отстаивающей интересы его ЭГО-программы (-ЧИ7или↑→ +БЭ6или↑→-БИ1или↑). Как наблюдательный эксцентрик (-ЧИ7или), ИЛИ, Бальзак, желая произвести сильное и яркое впечатление на окружающих, в своих прогнозах бывает пугающе эксцентричен и смягчать их зачастую не считает нужным, особенно, когда испуганные слушатели спрашивают его о мерах предотвращения всех этих несчастий. В стремлении сгущать краски своих прогнозов ИЛИ, Бальзак часто переходит все допустимые границы, но тем интереснее ему бывает посмотреть на реакцию «клиентов», навязать им свои условия и заставить их играть по его правилам. Другое, довольно яркое и распространённое проявление его наблюдательной эксцентрики проявляется в способности ИЛИ, Бальзака подмечать недостатки окружающих его людей и сочинять на них язвительные эпиграммы (или рисовать карикатуры – смотря по способностям).

Как наблюдательный сердцеед (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) –  деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЛИ, Бальзак ту же шокирующе эксцентричную  методику использует в любовных и брачных играх, развлекая остроумными эпиграммами объект своих желаний, испытывая его терпимость к такого рода развлечениям и уже играя с ним самим «по своим правилам»: если после всех шокирующих выходок ИЛИ, Бальзака человек продолжает проявлять к нему интерес, значит ИЛИ, Бальзак может расширить поле альтернативных возможностей этого аспекта и позволить себе  ещё большую свободу действия для осуществления выгодных ему целей. Как наблюдательный прожектёр (рассуждающий иррационал по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЛИ, Бальзак может использовать своё возросшее (вследствие всех этих «игр») влияние на человека для того, чтобы втянуть его в выгодный ИЛИ, Бальзаку проект, посредством которого, ИЛИ, Бальзак как наблюдательный мнимый благодетель и наблюдательный распределитель мнимых возможностей, по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, считает, что оказывает участнику его предприятия  добрую услугу, позволяя ему разделить с ним шансы на успех[2] и отстраняя от дела тех, кто оспаривает правомочность его действий[3].

А как наблюдательный мнимый «душевед» по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, полагая, что ему известны мысли, чувства и намерения его соконтактника, защищая свои интересы, ИЛИ, Бальзак, совершенно виртуозно блефует, с невозмутимым спокойствием используя (мнимую) возможность представить «пустое место» – «доходным», провальный проект – чрезвычайно выгодным, мелкого чиновника – влиятельным человеком, а свой мнимый разговор с ним (в пустую трубку отключенного телефона) – исключительно ценной дружеской услугой.  Мнимый телефонный разговор (по несуществующему номеру) – одна из распространённых «уловок» ИЛИ, Бальзака, посредством которой он может и заинтриговать потенциального клиента, и разочаровать, и обидеть его, – уязвить и унизить, если решит «наказать» его за отказ играть «по его правилам». При кажущейся доброте, ИЛИ, Бальзак, упустивший свою выгоду (или рискующий её упустить), может быть крайне опасен и в гневе этого не скрывает.

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ИЛИ, Бальзак как демонстративный автократ.

Интересы ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака отстаивает и его демонстративная логика соотношений (+БЛ8или) – гибкая, манипулятивная, находчивая и изобретательная деклатимная, упрямая,  автократичная логика мнимых системных преимуществ, с позиций которой ИЛИ, Бальзак старается максимально убедительно, с ссылкой на всевозможные авторитетные источники информации аргументировать свои мнимо-реальные мрачные прогнозы, открывающие новые горизонты для его наблюдательной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив и новые перспективы для его ЭГО-программной интуиции времени, позволяя вымышленные прогнозы представить реальными с последующими выгодными для себя  накоплениями преимуществ во времени (+БЛ8↑→-ЧИ7или↑→+БИ1или↑). Как демонстративный автократ (+БЛ8или), ИЛИ Бальзак упрямо и жёстко, деспотично агрессивно  будет отстаивать свою точку зрения, не стесняясь очевидной слабости своих логических позиций. Как демонстративный педант (рационал-субъективист по своему демонстративному аспекту логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), ИЛИ, Бальзак демонстративно утверждая свою власть в системе  будет упрямо и жёстко навязывать свои запреты и правила, как бы абсурдно они ни выглядели. А как демонстративный энтузиаст (решительный рационал по его демонстративному аспекту логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), ИЛИ, Бальзак, увлекаясь какой-либо важной (на его взгляд) и интересной идеей, начнёт её активно распространять, не жалея на это ни времени, ни сил – так, что создаётся впечатление, будто он хочет с её помощью перевернуть мир и уже нашёл для этого надёжную «точку опоры». 

II-2. ЛСЭ, Штирлиц. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта деловой логики (+ЧЛ1лсэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), негативистской, аристократической логики деловых и технологических преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

ЛСЭ, Штирлиц как ЭГО-программный технократ. 

Основная цель ЭГО-программной деловой логики эволюционной деловой логики ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ) – быть лучшим в своём деле, добиться превосходных результатов, довести свою работу до совершенства, побить все рекорды в избранной профессии, достичь в своём деле невиданных успехов, которых ещё никому не удавалось превзойти. Основной формой достижения этой цели является беспредельное совершенствование профессионального мастерства, накопление и внедрение методических и технологических нововведений, эффективное развитие производства, наращивание технологического потенциала, создание и развитие высоких технологий. В структуре ТИМа ЭГО-программного технократа-ЛСЭ, Штирлица всё подчинено интересам деловой и технологической целесообразности – и время, и пространство, и деловые, и этические отношения, и научные изыскания и связи, и волевая защита личного, субъективного пространства, и эмоциональное воздействие на окружающих, как часть защиты собственных деловых и профессиональных интересов. Как ЭГО-программный прагматик-моралист-негативист (рационал-объективист по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской  логики деловых и технических  преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц считает себя обязанным нести моральную ответственность за качество своей работы и того же требует от других.  Как ЭГО-программный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по его ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской. предусмотрительной, тактической негативистской  логики деловых и технических  преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц, стремясь сделать своё творение совершенным, может переусердствовать в изобретении «сверх качественной» технологии и прийти к обратному результату: вместо «непревзойдённого» творения создаст недотягивающее до норматива. 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта сенсорики ощущений (-БС2лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, позитивистской сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, поиска пространственных альтернатив, ЛСЭ, Штирлиц:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*******************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ЛСЭ, Штирлиц как ЭГО-творческий созерцатель. 

Интересам деловой и технологической целесообразности подчинена и личная жизнь ЛСЭ, Штирлица, и его быт, и условия работы и отдыха, и организация окружающего его пространства, в котором всё должно быть технически продуманно и удобно организовано в стремлении оградить ЛСЭ, Штирлица от каких либо физических неудобств и сенсорного дискомфорта, как того требует от него ЭГО-творческая инволюционная сенсорика ощущений (-БС2лсэ) – квестимная, аристократическая сенсорика далёких пространственных отношений, требующая просторного, не перегруженного вещами пространства, в котором каждый предмет должен быть удобно и доступно расположен. В доме ЭГО-творческого созерцателя-ЛСЭ, Штирлица всё должно располагать к покою и полноценному отдыху, необходимому для восстановления сил после тяжёлого рабочего дня. Вещи в доме должны быть эстетичны, удобны и соответствовать своему прямому целевому назначению,  еда – полезной и вкусной, одежда –добротной и качественной, практичной, износоустойчивой и способной долгое время казаться новой и современной, независимой от капризов переменчивой моды (-БС2лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как ЭГО-творческий сердцеед (иррационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту сенсорики ощущений – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений и альтернатив, сенсорики отдаления, отторжения, неприятия), ЛСЭ, Штирлиц избегает обременительных отношений с бесцеремонными и навязчивыми людьми, невольно распаляя их желание сблизиться с ним. А как ЭГО-творческий прожектёр (рассудительный иррационал по его ЭГО-творческому аспекту сенсорики ощущений – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений и альтернатив, сенсорики отдаления, отторжения), ЛСЭ, Штирлиц увлекается фантастическими проектами, уносящими его в далёкие альтернативные миры, где осуществление их оказывается технически возможным. 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта этики эмоций (+ЧЭ3лсэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ЛСЭ, Штирлиц как нормативно-ролевой мститель. 

Интересам деловой и технологической целесообразности служит и нормативно-ролевая этика эмоций ЛСЭ, Штирлица (+ЧС3лсэ) – эволюционная,  аристократическая, квестимная, упрямая, стратегическая, негативистская этика эмоциональных преимуществ, проявить которые ЛСЭ, Штирлиц эффектно проявляет всякий раз, когда приходится защищать свои ЭГО-программные деловые и профессиональные приоритеты, – вступать в яростный спор и даже устраивать скандал, не смущаясь присутствием посторонних, если возникает угроза ущемления его деловых интересов и посягательства на его профессиональные права и обязанности (+ЧЭ3лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как нормативно-ролевой педант-негативист (рационал-субъективист по своему нормативно-ролевому аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской, этики  эмоциональных преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц требует неукоснительного исполнения установленных им правил и требований. А как нормативно-ролевой энтузиаст-негативист (решительный рационал по своему нормативно-ролевому аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской, этики  эмоциональных преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц с завидным упорством, не щадя сил и средств, борется за успешность своего предприятия, даже если оно находится на грани банкротства. Как нормативно-ролевой мститель (+ЧЭ3лсэ) разгневанный ЛСЭ, Штирлиц может строить козни, желая отомстить тому, кто отказывает ему в возможной и доступной помощи, ставя под удар успех (или даже само существование) его делового предприятия.

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, позитивистской  интуиции долгих (далёких) отношений во времени – интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, ЛСЭ, Штирлиц:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

****************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ЛСЭ, Штирлиц как проблематичный мечтатель. 

Проблематичный для ЛСЭ, Штирлица аспект интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной, негативистской, аристократической, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени – интуиции долгого ожидания перемен к лучшему, интуиции долгих отсрочек и проволочек является антагонистичным  деловой ЭГО-программе ЛСЭ, Штирлица – его точкой наименьшего сопротивления и «зоной страха» –

• и потому, что, связанный с его производством, период накопления материальной базы и подготовки необходимых технических условий, включая и бюрократическую волокиту, может непредвиденно затянуться,
• и потому, что разработка новых технологий, включающая долгий период предварительных экспериментальных работ, может растянуться до бесконечности и закончиться малоутешительным результатом,
• и потому, что, неизбежно возникающие в процессе работы поломки и простои могут отдалить срок выполнения работы или по каким-либо неизбежным причинам вообще оставить её незавершённой.      

Время ЛСЭ, Штирлица полностью принадлежит работе, подготовке к ней или отдыху после неё, поэтому любые непредвиденные или не оправданные интересами дела потери времени кажутся ему невосполнимой утратой и приводят его в отчаяние и ярость. Жёстокая экономия и точный расчёт личного и рабочего времени – вопрос самодисциплины ЛСЭ, Штирлица,  отступления от которой  он старается не допускать, хотя и не считает недопустимым перерасход чужого рабочего времени в интересах накопления своих деловых и технологических преимуществ (-БИ4лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑), не исключая при этом и понимания того, что другому человеку так же важен точный расчёт своего личного времени, как и ему самому. Как проблематичный волокита (иррационал-субъективист по своему проблематичному аспекту интуиции времени – квестимной интуиции далёких отношений во времени и далёких перемен к лучшему), ЛСЭ, Штирлиц не отказывается от поиска выгодных связей и надёжных покровителей, которые могли бы ему помочь успешно реализовать его перспективные планы, хотя и чувствует себя при этом довольно неловко. Крайне негодует, столкнувшись с непреодолимыми препятствиями на этом пути – досадует и обижается, если уже на начальном этапе разоблачают его прагматичные замыслы и пресекают его своекорыстные действия (может нахамить напоследок, перед тем как решительно и безоговорочно разорвать отношения). Как проблематичный фаталист (решительный иррационал по своему проблематичному аспекту интуиции времени – квестимной позитивистской интуиции далёких отношений во времени и далёких перемен к лучшему), ЛСЭ, Штирлиц, в случае крушения его планов на судьбу не ропщет и не надеется, что перемены к лучшему произойдут сами собой, без его труда и участия. Потерпев неудачу в одном деле, он использует все имеющиеся в его распоряжении средства (подберёт все, оставшиеся после крушения, обломки) и направит их на организацию нового, менее рискованного предприятия, в успехе которого он будет больше полагаться на себя, чем на некое стечение независящих от него обстоятельств. Тактикой намеренных проволочек и отсрочек ЛСЭ, Штирлиц не пользуется – боится упустить время, удобное для завершения работы. Позиция «Время пока терпит» стоит ему колоссального напряжения сил. 

Как проблематичный мечтатель (-БИ4лсэ) ЛСЭ, Штирлиц при наличии избыточных материальных средств может позволить себе увлечься некоторыми фантастическими планами и даже реализовать их, полагая, что они помогут делу и окажут несомненную пользу организации его производства. Примером такого проблематичного воплощения мечты стала Фордландия, организованная Генри Фордом (ЛСЭ, Штирлицем) как идеальный город, обеспечивающий наиболее комфортные, по мнению Форда, условия для работы и отдыха проживающих там бразильских рабочих. Но из-за целого ряда технических и психологических недочётов эта затея оказалась катастрофически убыточной, и в конечном итоге  Генри Форд отказался от каких-либо попыток производить каучук в Бразилии, рабочих уволили и  Фордландия быстро опустела, превратившись в заброшенный город-призрак. 

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта этики отношений (-БЭ5лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, негативистской, беспечной, тактической  этики нравственных нормативов и альтернатив, ЛСЭ, Штирлиц:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ЛСЭ, Штирлиц как суггестивный поборник нравственности и хранитель нравственных устоев.

Вопросы чрезмерной,  завышенной эксплуатации чужого времени и чужого труда увязываются ЛСЭ, Штирлицем с помощью его маневренной и манипулятивной суггестивной этики отношений (-БЭ5лсэ) – квестимной, инволюционной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, основывающейся на заповеди: «Не делай другим того, чего не желаешь себе», что существенно сковывает инициативу ЛСЭ, Штирлица  в накоплении  его деловых и технологических преимуществ, как того требует от него  защита интересов его ЭГО-программы. Поэтому во всём, что касается его деловых и профессиональных  интересов, суггестивному поборнику нравственности  ЛСЭ, Штирлицу (-БЭ5лсэ) приходится гибко лавировать между допустимыми и возможными требованиями  к подчинённым в отношении соблюдения ими нравственных норм, используя (иногда по-детски наивную, иногда изобретательную) маневренность своей суггестивной этики отношений, стараясь сделать так, чтобы и темпы производства не замедлялись, и сотрудники не чувствовали себя ущемлёнными в правах принудительным перерасходом их личного времени и сил (-БЭ5лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как суггестивный моралист-негативист (рационал-объективист по своему суггестивному аспекту этики отношений – квестимной, негативистской, этики нравственных нормативов), ЛСЭ, Штирлиц крайне щепетилен в вопросах этики отношений, заинтересован  в положительной оценке своих этических поступков, в  доверии и уважении к нему окружающих, предпочитает жить в ладу со своей совестью, дорожит своей репутацией честного, порядочного человека. А как суггестивный энтузиаст-негативист (решительный рационал по своему суггестивному аспекту этики отношений – квестимной, негативистской, этики нравственных нормативов), ЛСЭ, Штирлиц готов с неутомимым усердием завоёвывать расположение новых людей добрыми делами, заботой, защитой,  опекой, благотворительностью (что в немалой степени располагает к нему его дуала, ЭИИ, Достоевского).

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократической, беспечной, уступчивой   интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

***************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*ЛСЭ, Штирлиц как активационный бунтарь и «справедливый благодетель». 

И здесь ЛСЭ, Штирлица во многом выручает его активационная интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – демократичная, эволюционная,  квестимная интуиция реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, позволяющая ему надеяться на чудо, на высокотехнологичное изобретение, расширяющее поле возможностей его активационного аспекта, – позволяющее наверстать упущенное и обойти конкурентов за счёт исключительно высокой технологичности производства, обеспечивающей высокую производительность и высокое качество  продукции при заниженных расходах на время и силы рабочих  и оплату труда. Инертность активационного аспекта интуиция потенциальных возможностей,  заставляет  ЛСЭ, Штирлица подолгу увлекаться поисками новых передовых технологий (+ЧИ6лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑), не считаясь с затратами времени, сил и материальных средств. Исходя из прагматичных целей своей деловой ЭГО-программы, ЛСЭ, Штирлиц как активационный «справедливый благодетель» (+ЧИ6лсэ – активационный «справедливый распределитель возможностей»), считает, что привитые им трудовые навыки великими благами обернутся для его рабочих и членов  его команды, став залогом их будущего благополучия, что само по себе уже является справедливой и достойной наградой за их труд, вытесняя из сферы своих «справедливых благодеяний»  тех, кто сомневается в правомочности его действий. 

Как активационный бунтарь (по его активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей) ЛСЭ, Штирлиц активизируется возможностью совершить технических переворот изобретением новой, фантастически прогрессивной технологии, позволяющей безгранично расширить возможности человека во всех областях его профессиональной и творческой деятельности. Как активационный волокита (иррационал-субъективист-позитивист по его активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – эволюционной, позитивистской квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) ЛСЭ, Штирлиц будет искать возможность заручиться поддержкой влиятельных покровителей, способных помочь ему в реализации его фантастических планов. А как активационный прожектёр (рассудительный иррационал-позитивист по его активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – позитивной, квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц постарается увлечь неоценимой пользой и широчайшими возможностями применения его проектов максимальное количество влиятельных и предприимчивых людей. 

ПФ-7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, демократичной логики системных нормативов и альтернатив, ЛСЭ, Штирлиц:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*ЛСЭ, Штирлиц как наблюдательный поборник справедливости и борец с неравенством. 

Сократить время поиска передовых технологий позволяет ЛСЭ, Штирлицу его наблюдательная логика соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимная, негативистская, демократичная, упрямая, стратегическая, инволюционная логика системных нормативов, посредством которой он может увязать полученный результат в систему знаний об интересующем его предмете и отбросить все «ненаучные» – разрушающие эту систему сведения о нём с тем, чтобы в дальнейшем не откланяться в сторону от изначально выбранного пути накопления деловых и технологических преимуществ, как к тому его обязывает его деловая, эволюционная ЭГО-программа (-БЛ7лсэ↑→+ЧЛ1лсэ↑). Как наблюдательный педант-негативист (рационал-субъективист-негативист по своему наблюдательному аспекту логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ЛСЭ, Штирлиц требует от своих подчинённых неукоснительного выполнения разработанных им правил и методик. Как наблюдательный «борец с неравенством» (-БЛ7лсэ) ЛСЭ, Штирлиц старается быть предельно справедливым в распределении льгот и нагрузок между всеми членами его команды, стремясь создать для них равно справедливые условия труда. Как наблюдательный перестраховщик (рассудительный-рационал-негативист по своему наблюдательному аспекту логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ЛСЭ, Штирлиц создаёт условия, гарантирующие безупречное, исключающее всякие случайности и недоработки, выполнение разработанных им методик, в которых все системные компоненты чётко продуманы и безупречно взаимосвязаны, как того требует его ЭГО-программная, высокотехнологичная деловая логика (-БЛ7лсэ ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта волевой сенсорики (+ЧС8лсэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократичной, стратегической сенсорики волевых преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

**********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ЛСЭ, Штирлиц как демонстративный победитель.

Эффективную (а главное, – впечатляющую!) защиту деловых и технологических интересов ЭГО-программы ЛСЭ, Штирлица предоставляет и его гибкая, манипулятивная демонстративная волевая  сенсорика  (+ЧС8лсэ) – квестимная, упрямая, демократичная, эволюционная сенсорики силовых преимуществ, которые она всякий раз убедительно демонстрирует, когда возникает угроза технологическим достижениям ЛСЭ, Штирлица и ущемляются его деловые и профессиональные интересы. В эти минуты он становится вспыльчив, упрям, деспотичен и агрессивен. Иногда наоборот – демонстрирует непреодолимую волевую решимость и невозмутимость там, где других охватывает  паника. Способность не терять самообладания в самых трудных, отчаянных ситуациях, демонстрируя исключительную выдержку, сверхчеловеческую работоспособность и непреклонную волю, помогает ЛСЭ, Штирлицу  добиться выдающихся успехов там, где другие терпят поражение (+ЧС8лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑).  Как демонстративный победитель (+ЧС8), ЛСЭ, Штирлиц гордится своими профессиональными успехами и с готовностью демонстрирует свои достижения, отмечая их превосходство над схожими разработками конкурентов (как к тому побуждает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» в стремлении возвыситься над другими). Как демонстративный сердцеед (иррационал-объективист по своему демонстративному аспекту волевой сенсорики (+ЧС8лсэ) – квестимной, сенсорики волевых преимуществ) ЛСЭ, Штирлиц показным безразличием охлаждает неуёмную пылкость тех, кто желает сблизиться с ним, чтобы разделить с ним его успех. Как демонстративный фаталист (решительный иррационал по  своему демонстративному аспекту волевой сенсорики (+ЧС8лсэ) – квестимной, сенсорики волевых преимуществ),  ЛСЭ, Штирлиц не скрывает выпавших на его долю милостей судьбы, считая их вполне заслуженными его неустанным трудом  и стремлением к вершинам мастерства, как этого требует от него его ЭГО-программная высокотехнологичная деловая логика (+ЧС8лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑).     

III. ИЛИ, Бальзак – ЛСЭ, Штирлиц.  Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям. 

Как и в любых двуполярных ИТО, взаимное притяжение в ИТО ревизии усиливается по мере сокращения дистанции, вследствие дополнения партнёров по признакам квестимности — деклатимности и возникающего вследствие этого стремления к объединению родственных аспектов их квестимной и деклатимной моделей, с их далёкими (в квестимной модели) и близкими (в деклатимной модели) пространственно-временными отношениями.

По своим экстравертным (эволюционным, координирующим) аспектам квестимы сами определяют для себя и для других  меру координации свойств и качеств объектов в соответствии с собственным представлением о безупречности и совершенстве.

По своим интровертным (инволюционным, корректирующим) аспектам квестимы определяют для себя и для других  меру соотношений, корректируя их в соответствии с собственным представлением о правомерности соблюдения тех или иных норм и требований – о правомерности соблюдения норм пространственных, временных, правовых (системных) и этических (командных) отношений и предъявляемых к ним требований.

Каждый из них, сталкиваясь с нарушением субъективных и объективных правовых норм по ЭГО-приоритетному своему интровертному аспекту, представляет себя верховным судьёй и выносит решение  жёстко и безоговорочно.

В отличие квестимов, уверенные в своей правоте деклатимы по своим интровертным (эволюционным, координирующим)  аспектам сами определяют для себя и для других  меру соотношений, подчиняя ей окружающих – распределяют, координируют

• меру благ и меру лишений,
• меру прав и меру бесправия,
• меру претензий и меру поощрений,
• меру милостей и меру немилостей,
• меру прощения и меру наказания,
• меру принуждения и меру уступок,
• меру поддержки и меру отчуждения. 

Каждый из них по любому интровертному аспекту представляет себя верховным судьёй и настаивает на своём решении  жёстко и безоговорочно. 

По своим экастравертным (инволюционным, корректирующим) аспектам уверенные в своей правоте деклатимы сами определяют для себя и для других меру коррекции свойств и качеств объектов, необходимую им для удобной интровертной координации, призывая окружающих измениться по тем или иным качествам в ту или другую сторону.  

Каждый из деклатимов по любому экстравертному аспекту представляет себя специалистом высшей категории и на своих критических оценках, мерах и методах исправления настаивает жёстко и безоговорочно, по своему усмотрению решая, кого, за что и какому воздействию подвергать, считая, что он лучше всех «знает, как надо». 

В этой диаде проблемы усугубляются и вследствие отсутствия у партнёров дополнения и по индивидуальным  признакам:  

• позитивизма – негативизма (оба партнёра в этой диаде – негативисты по своей ЭГО-программе).
• статики – динамики (оба партнёра в этой диаде – динамики),
• стратегии – тактики (оба партнёра в этой диаде – тактики по своей ЭГО-программе),
• этики – логики (оба партнёра в этой диаде –  логики; ЛСЭ, Штирлиц  – логик по своей ЭГО-программе, ИЛИ, Бальзак –  ЭГО-приоритетный логик). 

Партнёры дополняют друг друга по индивидуальным признакам:

• квестимности – деклатимности (ЛСЭ, Штирлиц –  квестим, ИЛИ, Бальзак  – деклатим),
• экстраверсии – интроверсии (ЛСЭ, Штирлиц –  экстраверт по своей ЭГО-программе; ИЛИ, Бальзак – интроверт),
• сенсорики – интуиции ( ИЛИ, Бальзак –  интуит по своей ЭГО-программе, ЛСЭ, Штирлиц –  ЭГО-приоритетный сенсорик),
• эмотивизма – конструктивизма (ЛСЭ, Штирлиц –  эмотивист, ИЛИ, Бальзак  – конструктивист). 

В этой диаде отсутствует дополнение по диадным признакам:

• рациональности – иррациональности (ИЛИ, Бальзак –  иррационал по своей ЭГО-программе, ЛСЭ, Штирлиц – рационал);
• упрямства – уступчивости (ИЛИ, Бальзак –  упрямый по своей ЭГО-программе, ЛСЭ, Штирлиц – уступчивый). 

Партнёры этой диады дополняют друг друга по диадным признакам:

• эволюции – инволюции (оба партнёра в этой диаде – эволюторы по своей ЭГО-программе),
• беспечности – предусмотрительности (оба партнёра в этой диаде –  предусмотрительные). 

В этой диаде отсутствует дополнение и по двум из трёх квадровых признаков:

• аристократизма – демократизма (ЛСЭ, Штирлиц – аристократ по аспектам ментального блока, ИЛИ, Бальзак – демократ ),
• решительности – рассудительности (ЛСЭ, Штирлиц –  рассудительный, ИЛИ, Бальзак  – решительный). 

• Партнёры дополняют друг друга по квадровому признаку
• субъективизма – объективизма (оба партнёра в этой диаде –  объективисты). 

III-1. ИЛИ, Бальзак – ЛСЭ, Штирлиц. Взаимодействие по аспектам интуиции времени – ЭГО-программному аспекту ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления ЛСЭ, Штирлица (-БИ4лсэ); и по аспекту деловой логики – ЭГО-программному аспекту ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ) и ЭГО-творческому аспекту ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или). 

Основная задача ИЛИ, Бальзака как интроверта-координатора гамма-квадры – предусмотрительное и целесообразное распределение прав и возможностей в обществе. 

Основная задача ЛСЭ, Штирлица как экстраверта-идеолога дельта-квадры – разработка и внедрение передовых технологий для повышения материального благосостояния и наиболее благоприятных условий существования всех членов общества. 

III-1-1. Сближение ревизора-ИЛИ, Бальзака с подревизным-ЛСЭ, Штирлицем. 

Своей фантастической работоспособностью, творческой одержимостью и беспредельным совершенствованием профессионального мастерства  ЛСЭ, Штирлиц уязвляет ИЛИ, Бальзака по его ЭГО-приоритетному гамма-квадровому комплексу «связанных рук», который оборачивается для ИЛИ, Бальзака страхом отстранения от дела из-за неспособности соответствовать уровню мастерства, заявленному  ЛСЭ, Штирлицем, что и заставляет ИЛИ, Бальзака оспаривать качество и методы работы ЛСЭ, Штирлица, неотступно корректируя его действия с позиций своих ЭГО-приоритетных аспектов, для чего и берётся координировать временя ЛСЭ, Штирлица, воздействуя на его проблематичный аспект интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, позитивистской  интуиции долгих (далёких) отношений во времени – интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек с позиций своего ЭГО-программного аспекта интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему (+БИ1или↑→-БИ4лсэ↓).  

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект деклатимной, координирующей негативистской интуиции времени ИЛИ, Бальзака (+БИ1или), вследствие своего негативизма, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

* не тратить время на бесполезные споры с оппонентами, точку зрения которых он считает антагонистичной своим убеждением и  интересам,

* решительно и резко выходить из ситуаций, развитие которых не предвещает для него ничего хорошего и требует бессмысленного расхода времени,

* не допускать нецелесообразного и непродуктивного расхода  времени,

* распределять своё время расчётливо и предусмотрительно, с заранее просчитанной выгодой, делая его источником  огромного количества позитивных и альтернативных возможностей, полезных и выгодных накоплений,

* безошибочно точно определять время для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды,

*ориентироваться на активное накопление денег, рассматривая их как эквивалент всех благ и возможностей, которые можно за эти деньги приобрести,

*скептически относиться к низко результативному процессу познания, проявляя себя ЭГО-программным скептиком-агностиком по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей негативистской интуиции времени,

* скептическое относиться  к целесообразности поиска истины,

*поражать исключительной мрачностью своих прогнозов, их агностическим скептицизмом, лукавой многозначностью, которую можно с бесконечным многообразием  толковать, и философской терпимостью ко всему происходящему, доходящей до обречённости, проявляя себя ЭГО-программным фаталистом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей негативистской интуиции времени,

*вести лукавую, двусмысленную любовную игру одновременно с несколькими  партнёрами, добиваясь их внимания и расположения с заманчивыми перспективами и определённой для себя выгодой, проявляя себя ЭГО-программным сердцеедом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей негативистской интуиции времени.

Интуитивной координации ИЛИ, Бальзака ЛСЭ, Штирлиц пытается противопоставить интуитивную коррекцию с позиций своего проблематичного аспекта интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, позитивистской  интуиции долгих (далёких) отношений во времени – интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек.

Слабый, инертный проблематичный аспект квестимной, корректирующей, позитивистской интуиции времени ЛСЭ, Штирлица вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления, его модели этот позитивизм приглушает, что и заставляет его,

*бояться непредвиденных отсрочек и проволочек, влияющих на сроки выполнения работы,

*бояться непредвиденных расходов времени, вызванных бюрократической волокитой,

*бояться непредвиденных простоев в работе, вызванных техническими и организационными сбоями, нестыковками и  неполадками,

*бояться непродуктивного расхода времени, вызванного внезапными нарушениями его распорядка дня,

*бояться нарушений распорядка дня, вызванного спонтанными событиями  в сфере личных или производственных отношений, 

* не отказываться от поиска выгодных связей и надёжных покровителей, которые могли бы ему помочь успешно реализовать его перспективные планы, хотя и чувствует себя при этом довольно неловко, проявляя себя проблематичным волокитой по своему проблематичному аспекту квестимной, корректирующей, позитивистской интуиции времени,

* не строить иллюзий в расчёте на чудеса и случайное исполнение мечты, а осуществлять её своим трудом и планомерным продвижением к цели, проявляя себя проблематичным фаталистом по своему проблематичному аспекту квестимной, корректирующей, позитивистской интуиции времени,

*не роптать на судьбу, но достигать желаемого наперекор неблагоприятным обстоятельствам, проявляя себя проблематичным фаталистом по своему проблематичному аспекту квестимной, корректирующей, позитивистской интуиции времени.

Претендуя на деловое руководство, ИЛИ, Бальзак пытается корректировать ЛСЭ, Штирлица, воздействуя на его ЭГО-программный аспект деловой  логики (+ЧЛ1лсэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), негативистской, аристократической логики деловых и технологических преимуществ с позиций  своего ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или) – деклатимной, инволюционной  (корректирующей), демократической, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ2или↑→+ЧЛ1лсэ↓).

Сильный, манипулятивный ЭГО-творческий аспект деклатимной позитивистской, корректирующей деловой логики  ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЛИ, Бальзаку

* заполнять полезными делами время ожидания результатов своих действий,

*альтернативными методами накапливать выгодные ему преимущества во времени там, где другие этих преимуществ не видят и не замечают,

* разрабатывать чрезвычайно прибыльные инновационные методики и технологии, проявляя себя ЭГО-творческим инноватором по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной позитивистской, корректирующей деловой логики,

* опережать своё время, ориентируясь на ближайшие перемены и применяя наиболее перспективные  технические достижениям и средства, широко внедряя удобные и выгодные ему методики и технологии, проявляя себя ЭГО-творческим энтузиастом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной позитивистской, корректирующей деловой логики,

*устанавливать гуманные и эффективные командные отношения в деловом и производственном коллективе, проявляя себя ЭГО-творческим моралистом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной позитивистской, корректирующей деловой логики.

Деловую коррекцию ИЛИ, Бальзака ЛСЭ, Штирлиц пытается оспорить с позиций своего ЭГО-программного аспекта деловой логики (+ЧЛ1лсэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), негативистской, аристократической логики деловых и технологических преимуществ. 

Сильный, инертный ЭГО-программный (+ЧЛ1лсэ) аспект квестимной, координирующей, негативистской деловой логики  ЛСЭ, Штирлица  вследствие  своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ЛСЭ, Штирлица

* стремиться быть лучшим в своём деле, добиваться превосходных результатов,

*доводить свою работу до совершенства,

*побивать все рекорды в избранной профессии,

*достигать в своём деле невиданных успехов, которых ещё никому не удавалось превзойти,

* методически совершенствоваться по наиболее востребованной технической специальности, тщательно прорабатывая её технологии и изобретая новые, ещё более усовершенствованные, проявляя себя ЭГО-программным технократом по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, координирующей, негативистской деловой логики,

* брать на себя моральную ответственность за качество своей работы и того же требовать от других проявляя себя ЭГО-программным моралистом по своему ЭГО- программному аспекту квестимной, координирующей, негативистской деловой логики,

*стремиться к безупречности своей работы и того же требовать от членов его команды, проявляя себя ЭГО-программным перестраховщиком по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, координирующей, негативистской деловой логики.

III-2. ИЛИ, Бальзак – ЛСЭ, Штирлиц. Взаимодействие по аспектам сенсорики ощущений – ЭГО-творческому аспекту ЛСЭ, Штирлица (-БЛ2лсэ) и нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ИЛИ, Бальзака (+БС3или); и по аспекту этики эмоций – нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ЛСЭ, Штирлица (+ЧЭ3лсэ) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления  ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или). 

Сопротивление ЛСЭ, Штирлица уязвляет ИЛИ, Бальзака по его ЭГО-приоритетному гамма-квадровому комплексу «связанных рук», отзываясь страхом отстранения от дела из-за неспособности соответствовать уровню мастерства, заявленному  ЛСЭ, Штирлицем, что и заставляет ИЛИ, Бальзака отвлекать ЛСЭ, Штирлица навязывая ему свою сенсорную координацию с позиций своего нормативно-ролевого аспекта сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения. 

Слабый, но манипулятивный нормативно-ролевой аспект деклатимной негативистской, координирующей сенсорики ощущений  ИЛИ, Бальзака (+БС3или) – деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ИЛИ, Бальзака,

* замыкаться в собственному уютном мирке, ограждая себя от всех неудобств,

* разыгрывая роль сурового человека, считать  собственные угрызения совести результатом  самовнушения: внушил себе чувство вины – будешь страдать от него, отказался внушать себе чувство вины – будешь свободен от угрызений совести в своих поступках и действиях,

* разыгрывая роль жестокого человека, считать страдания жертвы его жестокости результатом её самовнушения – внушил человек, что ему больно, вот и страдает, а внушил бы себе, что ему хорошо и приятно, получал бы от страданий удовольствие,

*разыгрывать роль человека, заинтересованного в обеспечении себя всеми необходимыми и желаемыми благами и удовольствиями, проявляя себя нормативно-ролевым гедонистом по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной негативистской, координирующей сенсорики ощущений,  

*совмещать «приятное с полезным», пристраиваясь к столу хлебосольных хозяев под предлогом привлечения их к выгодному предприятию, проявляя себя нормативно-ролевым прожектёром по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной негативистской, координирующей сенсорики ощущений,  

* устанавливать близкие дружеские отношения с потенциальными партнёрами-спонсорами, способным существенно улучшить условия его существования и вывести их на качественно более высокий уровень, проявляя себя нормативно-ролевым волокитой по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной негативистской, координирующей сенсорики ощущений.   

Попыткам ИЛИ, Бальзака навязать ему чуждые сенсорные приоритеты ЛСЭ, Штирлиц противостоит с позиций своего ЭГО-творческого аспекта сенсорики ощущений (-БС2лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, позитивистской сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия. 

Сильный, манипулятивный ЭГО-творческий аспект  квестимной, корректирующей, сенсорики ощущений ЛСЭ, Штирлица (-БС2лсэ) в силу своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему стремиться

* к удобному для него рассредоточению пространственных отношений и к переходу в другое,  – альтернативное – пространство или отношение,

* к отдалению от всего, что вызывает у него физический и психологический дискомфорт – * к отдалению от неприятных ощущений и неприемлемых для него отношений,

* к поиску пространственной альтернативы – к выходу на всё, что доставляет удовольствие, духовное, моральное и физическое удовлетворение,

* к предпочтениям духовного над материальным ­ – к раскрепощению духа и мысли, к постижению высоких духовных тайн,

* к поиску эстетической альтернативы, свободной от разрушающих гармонию излишеств,

* к поиску эстетической замены всему раздражающему и надоевшему,

* к созерцанию всего, что доставляет удовольствие и ведёт к раскрепощению духа и мысли, проявляя себя ЭГО-творческим созерцателем по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, корректирующей, сенсорики ощущений,

* к созданию и разработке проектов, высвобождающих или осваивающих альтернативные пространства и пространственные отношения, проявляя себя ЭГО-творческим прожектёром по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, корректирующей, сенсорики ощущений,

*вести лукавую, двусмысленную любовную игру, позволяющую осваивать  одновременно несколько альтернативных пространств и отношений с несколькими внебрачными партнёрами, добиваясь их внимания и расположения с заманчивыми перспективами и определённой для себя выгодой, проявляя себя ЭГО-творческим сердцеедом по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, корректирующей позитивистской сенсорики ощущений. 

Одновременно с этим ЛСЭ, Штирлиц яростно отстаивает свою точку зрения эмоциональными атаками, воздействуя на ИЛИ, Бальзака с позиций своего нормативно-ролевого аспекта этики эмоций (+ЧЭ3лсэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ. 

Слабый, манипулятивный нормативно-ролевой аспект квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций ЛСЭ, Штирлица (+ЧЭ3лсэ),  вследствие своего негативизма как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет нарабатывать коммуникативные модели и роли, позволяющие

* не поддаваться окружающему его эмоциональному ажиотажу,

*сопротивляться оказываемому на него эмоциональному давлению, ответной эмоциональной атакой,

* требовать уважения к его чувствам, проявляя себя нормативно-ролевым педантом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций,

* с завидной энергией и изобретательностью осуществлять планы мести, придумывая для этого огромное количество административных, технических и этических средств, проявляя себя нормативно-ролевым мстителем по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций,

* навязывать свои меры эмоциональной защиты, проявляя себя нормативно-ролевым энтузиастом по своему проблематичному аспекту квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций. 

Эмоциональным атакам ЛСЭ, Штирлица ИЛИ, Бальзак пытается противостоять с позиций своего проблематичного аспекта этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, позитивистской, тактической этики эмоциональных нормативов и альтернатив. 

 Слабый инертный проблематичный аспект деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот позитивизм приглушает, что и вынуждает ИЛИ, Бальзака

*не поддаваться эмоциональному влиянию,

*избегать ситуаций эмоциональной зависимости,

*стараться контролировать свои эмоции – эмоционально властвовать собой, 

*скудно и тускло проявлять свои чувства, намеренно занижая свой эмоциональный потенциал и тонус,

*скрывать свою чувства за маской непроницаемой невозмутимости, используя её как орудие лукавого и расчетливого блефа,

*не поддаваться панике, стараясь в любых условиях сохранять невозмутимость,

*подавлять панику, меняя негативные эмоции на позитивные: остря, иронизируя, смеясь и

отшучиваясь, проявляя себя проблематичным балагуром по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций

* останавливать панику, разряжать эмоциональное напряжение и менять эмоциональную обстановку,  перенося удар на себя, – прибегая к вопиющей бестактности, к неуместным и грубым остротам и шуткам в стиле «чёрного юмора»,

*контролировать и корректировать чувства окружающих, ограничивая их проявление узкими эмоциональными рамками (игра в «замри – отомри»),

*в шокирующей, грубой и бестактной форме требовать эмоциональной сдержанности от  окружающих, удерживая их в жёстких эмоциональных рамках, проявляя себя проблематичным педантом по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций,

*опасаться эмоциональной неуравновешенности как со своей стороны, так и со стороны окружающих, проявляя себя проблематичным перестраховщиком по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций. 

III-3. ИЛИ, Бальзак – ЛСЭ, Штирлиц. Взаимодействие по аспектам волевой сенсорики – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости ИЛИ, Бальзака (-ЧС5или) и демонстративному, ИД-творческому аспекту ЛСЭ, Штирлица (+ЧС8лсэ) и по аспекту этики отношений – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости ЛСЭ, Штирлица (-БЭ5лсэ) и активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ИЛИ, Бальзака (+БЭ6или). 

ИЛИ, Бальзак, ориентированный на избыточную волевую координацию с позиций ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики своего дуала-СЭЭ, Цезаря, в партнёрстве с ЛСЭ, Штирлицем рассчитывает на аналогичную координирующую поддержку, запрашивая её с позиций своего суггестивного аспекта волевой сенсорики (-ЧС5или) –деклатимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, негативистской, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив, который ко всему прочему является его точкой абсолютной слабости, зоной тотального недомыслия и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту. 

Слабый, инфантильный, манипулятивный суггестивный аспект волевой сенсорики ИЛИ, Бальзака (-ЧС5или)  – деклатимной, инволюционной (корректирующей) стратегической, негативистской, аристократической (иерархической, авторитарной) сенсорики волевых нормативов и альтернатив вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и вынуждает ИЛИ, Бальзака

* покоряться сильнейшему из сильных, устраивая ему испытание на преодоление трудностей,

* испытывать волевой потенциал претендентов на его поддержку, вступая с ними в непосредственное волевое противоборство,

* оценивать волевой потенциал претендентов на его поддержку, стравливая их между собой и устраивая им соревнование в силе и волевом превосходстве, 

* переходить на сторону сильнейшего, приобщаясь к его завоеваниям ради накопления материальных благ и социальных преимуществ, проявляя себя суггестивным захватчиком по своему суггестивному аспекту деклатимной корректирующей, негативистской волевой сенсорики,

* рассматривать этот переход не только как полезное и выгодное действие, но и как подарок судьбы, оберегающей его от возможных неприятностей, проявляя себя суггестивным фаталистом по своему суггестивному аспекту деклатимной корректирующей, негативистской волевой сенсорики,

* ориентироваться на поиск сильного покровителя, за чьей спиной он чувствовал бы себя защищённым, раздаривая в качестве ответной благодарности полезные советы и оказывая ценные услуги, проявляя себя суггестивным волокитой по своему суггестивному аспекту деклатимной корректирующей, негативистской волевой сенсорики. 

На провокационный запрос ИЛИ, Бальзака, испытывающего его волевой потенциал, ЛСЭ, Штирлиц отвечает с позиций своего демонстративного аспекта волевой сенсорики (+ЧС8лсэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократичной, стратегической сенсорики волевых преимуществ. 

Сильный, манипулятивный демонстративный аспект квестимной, координирующей, позитивистской волевой сенсорики ЛСЭ, Штирлица (+ЧС8лсэ) вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему

*расширять сферу своего влияния, распространяя свою волевую инициативу на окружающих,

*демонстрировать свои силовые преимущества для подавления воли и влияния соперника, проявляя себя демонстративным победителем по своему демонстративному аспекту квестимной, координирующей, волевой сенсорики,

*считать благоприятные обстоятельства «милости судьбы», вполне заслуженными его неустанным трудом и стремлением к вершинам мастерства, проявляя себя демонстративным фаталистом по своему демонстративному аспекту квестимной, координирующей, волевой сенсорики,

*демонстративным безразличием охлаждать неуёмную пылкость тех, кто желает сблизиться с ним против его воли, проявляя себя демонстративным сердцеедом по своему демонстративному аспекту квестимной, координирующей, волевой сенсорики. 

Одновременно с этим ЛСЭ, Штирлиц запрашивает у ИЛИ, Бальзака поддержку по своему суггестивному аспекту этики отношений (-БЭ5лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, негативистской, беспечной, тактической  этики нравственных нормативов и альтернатив, который к тому же является его точкой абсолютной слабости, зоной тотального недомыслия и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту. 

Слабый, мобильный суггестивный аспект квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений ЛСЭ, Штирлица  вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

*бояться недооценки своего этического потенциала и

* стремиться соответствовать общепринятым этическим нормам,

* этически совершенствоваться

* стремиться к этической безупречности,

*стремиться к реальной оценке этических отношений,

*проявлять чуткость и доброжелательность по отношению к людям, нуждающимся в его помощи,

* оказывать необходимую материальную, деловую или техническую помощь тем, кто в ней нуждается, проявляя себя суггестивным энтузиастом по своему суггестивному аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений,

*судить об этических качествах человека по его добрым и полезным  делам, проявляя себя суггестивным моралистом по своему суггестивному аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений,

*осуждать людей за их злонамеренные поступки, проявляя себя суггестивным поборником нравственности по своему суггестивному аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений. 

На этический запрос ЛСЭ, Штирлица ИЛИ, Бальзак отвечает попытками утвердить своё этическое превосходство с позиций активационного аспекта этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, позитивистской этики мнимых моральных преимуществ и мнимого нравственного превосходства. 

Слабый, инертный, инфантильный активационный аспект деклатимной позитивистской, координирующей этики отношений  ИЛИ, Бальзака (+БЭ6или), как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЛИ, Бальзаку

* активизироваться возможностью утвердить своё мнимое этическое превосходство доброй дружеской услугой,

* стремиться  превратить это моральное превосходство в выгодно оборачиваемый капитал – прослыть добрым и отзывчивым на чужую беду человеком, готовым прийти на помощь в нужную минуту,

* считать свои этические намерения результатом самовнушения: внушил себе, что воздействуешь на человеком из благих побуждений, внуши это и ему – пусть принимает твоё воздействие как твою добрую услугу и будет тебе за неё благодарен,

 * относиться к добру и злу (к добрым и злым поступкам людей) как к результату самовнушения, что позволяет в реальной ситуации мириться со злом и считать притворную доброжелательность истинной,  а истинную – притворной,

* ценить в себе способность предугадывать время, место и способ оказания доброй услуги,

* активизироваться возможностью подтягивать окружающих до собственных нравственных высот, воспитывая их поучениями и нравоучениями, проявляя себя активационным нравоучителем по своему активационному аспекту деклатимной позитивистской, координирующей этики отношений,

*координировать свои этические отношения, поддерживая в них удобную и выгодную ему дистанцию, проявляя себя активационным моралистом по своему активационному аспекту деклатимной позитивистской, координирующей этики отношений,

*отстраняться от обременительных дружеских связей, требующих от него большого расхода времени и сил,

* отстраняться от любых попыток втянуть его в этически и психологически зависимые отношения, проявляя себя активационным перестраховщиком по своему активационному аспекту деклатимной позитивистской, координирующей этики отношений. 

III-4. ИЛИ, Бальзак – ЛСЭ, Штирлиц. Взаимодействие по аспектам интуиции потенциальных возможностей, активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ЛСЭ, Штирлица (+ЧИ6лсэ) и  наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или); и по аспекту логики соотношений– демонстративному, ИД-творческому аспекту ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или) и наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ЛСЭ, Штирлица (-БЛ7лсэ). 

Претензии ИЛИ, Бальзака на доминирование ЛСЭ, Штирлиц оспаривает расширением личного поля возможностей с позиций своего активационного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) –– квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократической, беспечной, уступчивой   интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ. 

Слабый, инертный активационный аспект квестимной, координирующей, позитивистской интуиции потенциальный возможностей ЛСЭ, Штирлица (+ЧИ6лсэ), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему

*активизироваться возможностью разрабатывать успешные и перспективные идеи для своих творческих планов,

*повышать самооценку по этому аспекту, игнорируя успехи соперников,

* протестовать против назойливых попыток навязать ему соперничество вопреки его желанию и воле, проявляя себя активационным бунтарём по своему активационному аспекту квестимной, координирующей, позитивистской интуиции потенциальный возможностей,

*заводить знакомство с нужными ему успешными людьми, стараясь каждому из них представить свои возможности, заслуги и успехи с наиболее выгодной стороны, проявляя себя активационным волокитой по своему активационному аспекту квестимной, координирующей, позитивистской интуиции потенциальный возможностей,

*стараться заинтересовать своих влиятельных новых знакомых каким-либо оригинальным проектом собственного изобретения, проявляя себя активационным прожектёром по своему активационному аспекту квестимной, координирующей, позитивистской интуиции потенциальный возможностей,

*привлекать к работе над проектом наибольшее количество исполнителей и спонсоров, представляя участие в нём как счастливый шанс, который нельзя упускать, проявляя себя активационным благодетелем и активационным распределителем возможностей  по своему активационному аспекту квестимной, координирующей, позитивистской интуиции потенциальный возможностей. 

Творческий энтузиазм  ЛСЭ, Штирлица, связанный с притоком новых возможностей, ИЛИ, Бальзак отслеживает с позиций своего наблюдательного аспекта  интуиции потенциальный возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), упрямой, негативистской, аристократической, тактической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. 

Сильный, инертный наблюдательный аспект деклатимной, корректирующей, негативистской интуиции потенциальных возможностей ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или) –деклатимной, упрямой, инволюционной (корректирующей), негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ИЛИ, Бальзака

*использовать все средства для быстрого достижения успеха, задействуя как реальные, так и мнимые – альтернативные – возможности, подменяя действительную реальность мнимой посредством удобных ему домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности,

*расширять личное поле альтернативных возможностей, подменяя реальные потенциальные возможности – мнимыми, реальную действительность – мнимой, за счёт расширения области домыслов, самовнушения  и искажения оценок явлений объективной реальности,

* выдавать желаемое за действительное, втягивая блефом, уловками и подвохами многочисленных вкладчиков в выгодный ему проект быстрого обогащения, считая, что оказывает участникам его предприятия  добрую услугу, позволяя им разделить с ним шансы на успех, проявляя себя наблюдательным прожектёром, наблюдательным мнимо-реальным благодетелем и наблюдательным мнимо-реальным распределителем возможностей по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской интуиции потенциальных возможностей,

* быть пугающе эксцентричным в своих насмешках, проявляя себя наблюдательным эксцентриком по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской интуиции потенциальных возможностей,

* использовать ту же эксцентричную  методику в любовных и брачных играх, развлекая остроумными эпиграммами объект своих желаний, проявляя себя наблюдательным сердцеедом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской интуиции потенциальных возможностей. 

Одновременно с этим ИЛИ, Бальзак пытается претендовать на доминирование самоуправным присвоением прав и привилегий с позиций своего демонстративного аспекта логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства. 

Сильный, манипулятивный демонстративный аспект деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или), как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), который, как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЛИ, Бальзаку с уверенностью в своей правоте

*демонстративно и самоуправно утверждать свою власть и устанавливать свои порядки в системе, проявляя себя демонстративным автократом по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений,

*упрямо и жёстко навязывать свои запреты и ограничения, как бы абсурдно они ни выглядели, проявляя себя демонстративным педантом по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений,

* с завидным энтузиазмом, упрямо и жёстко, деспотично и агрессивно настаивать на своём, проявляя себя демонстративным энтузиастом по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений.

Демонстративное самоуправство ИЛИ, Бальзака ЛСЭ, Штирлиц оспаривает с позиций своего наблюдательного аспекта логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, демократичной логики системных нормативов и альтернатив. 

Сильный, инертный наблюдательный аспект квестимной, корректирующей логики соотношений ЛСЭ, Штирлица (-БЛ7лсэ) в силу своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

*корректировать любое самоуправное, насильственное, неравномерное или несправедливое (на его взгляд) распределение прав, обязанностей и привилегий, оспаривая или бойкотируя их,

* настаивать на изъятии самовольно присвоенных прав, привилегий и излишков материальных средств и благ, проявляя себя наблюдательным борцом с неравенством по своему наблюдательному аспекту квестимной, корректирующей логики соотношений,

* настаивать на восстановлении справедливого равенства в общественной системе во всех её направлениях и аспектах, проявляя себя наблюдательным поборником справедливости по своему наблюдательному аспекту квестимной, корректирующей логики соотношений,

* бояться стихийной конкуренции в лидерстве и свободного соперничества в своей системе, видя в нём угрозу не только себе, но и своему стремлению уравнять в правах и возможностях всех её членов, проявляя себя наблюдательным перестраховщиком по своему наблюдательному аспекту квестимной, корректирующей логики соотношений,

* закреплять свои требования по восстановлению равенства и справедливости установленными им запретами и ограничениями, требуя их неукоснительного исполнения, проявляя себя наблюдательным педантом по своему наблюдательному аспекту квестимной, корректирующей логики соотношений. 

III-5. ЛСЭ, Штирлиц. Разочарование в отношениях с ИЛИ, Бальзаком. Выход из ИТО ревизии и возвращение к своим ЭГО-приоритетам. 

Устав от сумбурных и мелочных придирок ИЛИ, Бальзака, ЛСЭ, Штирлиц начинает понимать, что своей противоречивой придирчивостью ИЛИ, Бальзак втягивает его в своего рода «лохотрон», заставляя тратить драгоценное время работы, которого и так ЛСЭ, Штирлицу катастрофически не хватает, на исправление мнимых (или как минимум – незначительных и несущественных) ошибок, отстраняя от значительно более важных задач и отдаляя завершение работы на всё более долгий срок. Осознание этого уязвляет ЛСЭ, Штирлица по его ЭГО-приоритетному дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев», который оборачивается для него страхом невозможности возвыситься над другими в профессиональном мастерстве из-за спонтанных и сумбурных требований поправок (зачастую бессмысленных, вредных и разрушительных для  работы) навязываемых ему самоуправным ревизором ИЛИ, Бальзаком. Осознав, что именно эти назойливые требования и придирки сковывают его в работе и ограничивают множеством вздорных предостережений свободный полёт его творческой мысли. ЛСЭ, Штирлиц предельно отдаляется от ИЛИ, Бальзака и рвёт с ним все связи и контакты, возвращаясь к творческим предпочтениям своей ЭГО-программы и к амбициозным приоритетам своей, поощряющей творческую неординарность во всех её проявлениях, дельта-квадры.

IV. Схема приёма и передачи социальной ревизии  по психическим функциям (ПФ) и информационным аспектам.

ИЛИ, Бальзак – ревизор, ЛС, Штирлиц – подревизный.

IV-1. Сближение дистанции ревизора-ИЛИ, Бальзака с подревизным-ЛСЭ, Штирлицем.  Запрос ревизора-ИЛИ, Бальзака на суггестию и разочарование в ней из-за недостаточной подачи информации с позиций демонстративного аспекта подревизного-ЛСЭ, Штирлица.

Ревизор-ИЛИ, Бальзак в поисках информационной подпитки на свою суггестивную волевую сенсорику (-ЧС5или) обращает внимание на успехи подревизного-ЛСЭ, Штирлица, эффектно представленные с позиций демонстративной волевой сенсорики подревизного (+ЧС8лсэ), которая ошибочно принимается ревизором ИЛИ, Бальзаком за  ЭГО-программу его дуала, СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ), поскольку совпадает с ней по информационному аспекту. Сократив дистанцию, ревизор-ИЛИ, Бальзак проявляет интерес к демонстративным достижениям подревизного-ЛСЭ, Штирлица, желая получить наиболее полное представление о степени его успешности и о соответствии подревизного-ЛСЭ, Штирлица другим (ТИМным, диадным и квадровым) предпочтениям  ревизора-ИЛИ, Бальзака и требованиям, предъявляемым им к партнёру. Со своей стороны, по мере сокращения дистанции, подревизный-ЛСЭ, Штирлиц тоже запрашивает у ревизора-ИЛИ, Бальзака информацию по аспектам своей суггестивной этики отношений (-БЭ5лсэ) и активационной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ), соответствующих приоритетным в его дуальной диаде информационным аспектам ЭГО-программной и ЭГО-творческой функции его дуала, ЭИИ, Достоевского (+БЭ1/-ЧИ2эии), и получает её с позиций активационной (+БЭ6или) и наблюдательной (-ЧИ7или) функций ревизора-ИЛИ, Бальзака (-БЭ5лсэ ← +БЭ6или), (+ЧИ6лсэ ← -ЧИ7или), после чего, внушаясь и активизируясь этой информацией, всё более повышает свои требования к информационным аспектам активационной и наблюдательной функций ревизора-ИЛИ, Бальзака, постепенно втягивая его в своего рода «лохотрон» (-БЭ5лсэ ← +БЭ6или), (+ЧИ6лсэ ← -ЧИ7или), что заставляет ревизора-ИЛИ, Бальзака, тслеживающего повышение этих запросов с позиций своего наблюдательного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или),  как можно скорее ограничить  рост требований подревизного-ЛСЭ, Штирлица, вызывая этим с его стороны нарекания, которые ревизору-ИЛИ, Бальзаку теперь приходится подавлять с позиций своих самых сильных функций – ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) и ЭГО-творческой деловой логики (-ЧЛ2или), чем он сразу же наносит удар по ТНС (точке наименьшего сопротивления) подревизного-ЛСЭ, Штирлица с позиций своей ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или→ -БИ4лсэ), удерживая с позиций своей ЭГО-творческой функции сопротивление мощной  ЭГО-прогрммной функции подревизного-ЛСЭ, Штирлица (-ЧЛ2или → +ЧЛ1лсэ), которая теперь уже направляет силы на поддержку ТНС (точку наименьшего сопротивления) подревизного-ЛСЭ, Штирлица, – на его проблематичный аспект интуиции времени (+ЧЛ1лсэ →-БИ4лсэ), чтобы ослабить оказанное на него давление (дать отпор)  ЭГО-программе ревизора-ИЛИ, Бальзака (-БИ4лсэ →+БИ1или).

Одновременно с этим усиливается запрос ревизора-ИЛИ, Бальзака на его собственную суггестивную волевую сенсорику с позиций демонстративной волевой сенсорики подревизного-ЛСЭ, Штирлица (+ЧС8лсэ→-ЧС5или). Качеством этой информации  ревизор-ИЛИ, Бальзак тоже довольно быстро разочаровывается – она кажется ему неполной, недостаточной, не соответствующей всем его приоритетам и требованиям.  Желая разобраться в причинах этой недостаточности и получить более полную и качественную информационную подпитку на свою суггестивную функцию, ревизор-ИЛИ, Бальзак ещё больше сближает дистанцию с подревизным-ЛСЭ, Штирлицем, чтобы присмотреться  к пока ещё скрытым его информационным ресурсам – не выставленным на «витрину» демонстративной функцией подревизного-ЛСЭ, Штирлица. Поиски дополнительных информационных ресурсов сводятся к бесцеремонному, а потому  довольно болезненному обследованию скрытых резервов подревизного-ЛСЭ, Штирлица его ревизором-ИЛИ, Бальзаком, который (из-за разницы ЭГО-программных, диадных и квадровых приоритетов с подревизным) всё ещё не понимает, почему подревизный прячет глубоко в себе всё самое лучшее, вместо того, чтобы смело и с гордостью выставить всё это на обозрение  и сделать широко известным, открытым и  информационно доступным для всех. Причину этого, непонятного ему, явления ревизор-ИЛИ, Бальзак ищет в самом подревизном-ЛСЭ, Штирлице, подвергая его «внутренний мир» ещё более глубокому и обстоятельному обследованию, анализируя полученные результаты с позиций своих ЭГО-программных приоритетов, тут же комментируя наблюдаемое и давая попутно советы и рекомендации, шокирующие подревизного-ЛСЭ, Штирлица с позиций его ЭГО-программных (диадных и квадровых) ценностей.  Подревизный-ЛСЭ, Штирлиц  начинает испытывать неловкость под пытливым оком ревизора-ИЛИ, Бальзака и ощущает усиливающийся психологический дискомфорт от его пристального внимания и шокирующих комментариев. На этом этапе возникают наиболее глубокие идейные, квестимно-деклатимные разногласия между ревизором-ИЛИ, Бальзаком и подревизным-ЛСЭ, Штирлицем, побуждающие подревизного-ЛСЭ, Штирлица защищать в ракурсе различий признаков квестимности/ деклатимности архетипические свойства своего психотипа, вызывающие наиболее ожесточённые споры, провоцирующие наиболее агрессивные и экспансивные действия ревизора-ИЛИ, Бальзака, нацеленные на разрушение архетипических свойств подревизного-ЛСЭ, Штирлица и навязывание архетипических свойств ревизора-ИЛИ, Бальзака для сглаживания различий по признаку квестимности/деклатимности между подревизным и ревизором.   Стремление подревизного-ЛСЭ, Штирлица отдалиться от бестактного и назойливого вмешательства в его сугубо личные дела, интересы, идейные убеждения и психологические свойства, обусловленные различием их ТИМных, диадных и квадровых приоритетов, а также  различием свойств по признаку квестимности/деклатимности ещё более разжигает интерес ревизора-ИЛИ, Бальзака, к которому попутно примешиваются всевозможные подозрения и страхи ревизора-ИЛИ, Бальзака в отношении подревизного-ЛСЭ, Штирлица, пробуждающие желание обстоятельно с ним разобраться.

IV-2. Преследование подревизного-ЛСЭ, Штирлица  и ментальный захват его ревизором-ИЛИ, Бальзаком. Блокировка трёх ментальных функций подревизного-ЛСЭ, Штирлица по трём аспектам ментального блока.

Постепенно у ревизора-ИЛИ, Бальзака возникает устойчивая неприязнь  по отношению к ускользающему от его преследований подревизному-ЛСЭ, Штирлицу. По  мере отдаления  дистанции  антипатия перерастает в усиливающееся раздражение, побуждающее ревизора-ИЛИ, Бальзака пресечь дальнейшие действия его подревизного-ЛСЭ, Штирлица и произвести кардинальную ломку его мировосприятия, психологических свойств идейных убеждений и представлений, чтобы «сделать его таким, каким он должен быть», по мнению ревизора-ИЛИ, Бальзака, к которому в немалой степени примешиваются иллюзии и заблуждения ревизора-ИЛИ, Бальзака, нередко заставляющие ревизора-ИЛИ, Бальзака работать в отношении подревизного-ЛСЭ, Штирлица, руководствуясь принципом: «Если я тебя придумал(а), будь таким, как я хочу!» и действовать методом от противного: если подревизный чаще проявляет экстравертные свойства, ревизору-ИЛИ, Бальзаку хочется пресечь расширение его информационного поля – пресечь его «экспансию»  – непринуждённость, раскованность, естественную свободу действий  его подревизного-ЛСЭ, Штирлица. Если подревизный чаще демонстрирует интровертные свойства ревизору-ИЛИ, Бальзаку хочется  перекрыть ему все пути-дороги и замкнуть его на самом себе – «перекрыть кислород», чтобы подревизный-ЛСЭ, Штирлиц далеко не убежал и всегда находился под контролем ревизора-ИЛИ, Бальзака, оставаясь доступным для его «исправительной» ломки и прочих воспитательных мер. Каждый контакт с подревизным-ЛСЭ, Штирлицем вызывает у ревизора-ИЛИ, Бальзака всё большую настороженность, усиливая  неприязнь, нередко переходящую чуть ли не в физическое отвращение, которого ревизору-ИЛИ, Бальзаку  уже не удаётся скрывать, чем он ещё больше отпугивает и отталкивает от себя подревизного-ЛСЭ, Штирлица,  что вызывает у ревизора-ИЛИ, Бальзака ещё большее желание основательно с ним разобраться и побуждает его быть инициатором их будущих встреч.

По мере общения, отвращение ревизора-ИЛИ, Бальзака к подревизному усиливается, и вот уже подревизный-ЛСЭ, Штирлиц, со всеми его «пугающими» психологическими особенностями и свойствами, представляется ревизору-ИЛИ, Бальзаку социально опасным элементом – средоточием самых омерзительных пороков и свойств, которые  надо держать под контролем, чтобы потом их в подревизном-ЛСЭ, Штирлице  изжить – «исправить» его и  вернуть обществу социально здорового человека, либо полностью изолировать подревизного-ЛСЭ, Штирлица вместе со всеми его опасными свойствами  («Зачем он такой нужен обществу? Общество от этого только выиграет!»).

Когда раздражение и возмущение ревизора-ИЛИ, Бальзака достигает наивысшего накала, он резко сокращает дистанцию и производит ментальную блокировку – ментальный захват подревизного-ЛСЭ, Штирлица, перекрывая посредством  трёх функций своего ментального блока (+БИ1или; -ЧЛ2или; +БС3или) активность трёх функций ментального блока своего подревизного (-БИ4лсэ; +ЧЛ1лсэ; -БС2лсэ) и этим фактически лишая их возможности свободно функционировать. Происходит это следующим образом: антагонистичная информация с позиций ЭГО-программной интуиции времени ревизора-ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) подаётся на соответствующий информационный аспект болевой функции его подревизного-ЛСЭ, Штирлица (-БИ4лсэ), которая так же является его ТНС – «точкой наименьшего сопротивления» подревизного-ЛСЭ, Штирлица. ЭГО-программа ревизора-ИЛИ, Бальзака обрушивается всей своей информационной мощью на ТНС подревизного-ЛСЭ, Штирлица и выводит её из «подчинения» ЭГО-программе подревизного-ЛСЭ, Штирлица. Это происходит вследствие того, что ТНС подревизного-ЛСЭ, Штирлица в обычном своём состоянии является «усмирённым» антагонистом ЭГО-программы своего психотипа и  «подчинённым» ей в системе её приоритетов и ценностей, программирующих психотип подревизного-ЛСЭ, Штирлица. Мощный поток антагонистической информации, направленный на ТНС подревизного-ЛСЭ, Штирлица с антагонистичных позиций ЭГО-программной интуиции времени аспекта ревизора-ИЛИ, Бальзака,  выбивает ТНС подревизного-ЛСЭ, Штирлица из подчинения  (+БИ1или →-БИ4лсэ), выпускает на волю все его глубинные страхи  и сомнения, усиливает их направляет против самого подревизного-ЛСЭ, Штирлица, восстанавливая против его собственной ЭГО-программы (-БИ4лсэ → +ЧЛ1лсэ), в результате чего страхи и сомнения в собственной правоте подревизного-ЛСЭ, Штирлица парализуют его ЭГО-программу (+ЧЛ1лсэ↓) – она уже «сама не своя», ничего программировать и ничем руководить в своём ТИМе не может. То есть, уже на первом ходу ментальной блокировки подревизный-ЛСЭ, Штирлиц лишается и контроля, и управления со стороны своей ЭГО-программы. Но ревизор-ИЛИ, Бальзак не дремлет – он берёт контроль над подревизным-ЛСЭ, Штирлицем в свои руки и начинает его «вести» (а по сути – зомбировать) в соответствии с приоритетами своей ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или), антагонистичной приоритетам и ценностям ЭГО-программы (а значит и психотипа) самого подревизного-ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ), для которого теперь единственным мерилом правоты, приоритетов и  ценностей становится его ТНС – проблематичный аспект интуиции времени (-БИ4лсэ), бывший до этого (с позиций ЭГО-программной деловой логики самого подревизного-ЛСЭ, Штирлица) средоточием самых тёмных и разрушительных сил его психотипа – «стыдом» и  «грехом» его ЭГО-программы, – всем тем, что ей глубоко омерзительно и что прежде она держала в своём подчинении  и под своим контролем. Теперь (с подачи ревизора-ИЛИ, Бальзака) всё это необузданным вихрем вырвалось на волю и придавило её ужасом всех возможных последствий такого страшного и неправомерного (с позиций её приоритетов) доминирования.

Едва оправившись от шокирующего удара и нападок «демонов» своей вышедшей из подчинения ТНС, ЭГО-программа подревизного-ЛСЭ, Штирлица пытается восстановить «аппарат управления» своим психотипом – пытается  собраться с приоритетами своего ТИМа и с их позиций приструнить (пристыдить, образумить, ввести в  рамки допустимых приличий) свою  не в меру расходившуюся ТНС – чтобы знала своё (глубоко антагонистичное, подчинённое) место в системе приоритетов своего психотипа. Но сделать этого ЭГО-программе подревизного-ЛСЭ, Штирлица не удаётся, потому что ревизор-ИЛИ, Бальзак, продолжающий  удерживать свой контроль над подревизным-ЛСЭ, Штирлицем,  желая сделать его ещё более полным, наносит ЭГО-программе подревизного-ЛСЭ, Штирлица самый что ни на есть предательский удар «в спину», а именно – с позиций своего ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или), который является родственным ЭГО-программной деловой логике подревизного-ЛСЭ, Штирлица, – то есть заполняет такое же, но противоположное по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности (знаку «+/–»)  информационное поле, конкурирующее по своим приоритетам с информационным полем ЭГО-программного аспекта подревизного-ЛСЭ, Штирлиц аи довольно сильно оспаривающего его «правоту» и преимущества с позиций ЭГО-программных приоритетов ревизора-ИЛИ, Бальзака.  Таким образом ЭГО-программа подревизного-ЛСЭ, Штирлица одновременно подвергается нападкам с двух сторон: со стороны собственной ТНС (-БИ4лсэ →+ЧЛ1лсэ), усиленной и восстановленной против неё ЭГО-программной интуицией времени ревизора-ИЛИ, Бальзака (+БИ1или → -БИ4лсэ) и со стороны (изворотливой, манипулятивной, гибкой и изобретательной) ЭГО-творческой деловой логики ревизора-ИЛИ, Бальзака, конкурирующей с ней (с ЭГО-программой подревизного-ЛСЭ, Штирлица) по родственному аспекту и глубоко шокирующей её своими доводами, усиливающими вседозволенность ТНС подревизного-ЛСЭ, Штирлица, ещё больше возмущая и пугая его (подревизного) ЭГО-программу, теряющую из-за всех этих блокировок и атак силы  и волю к сопротивлению. 

На помощь ЭГО-программной деловой логике подревизного-ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ) пытается прийти ЭГО-творческая сенсорика ощущений подревизного-ЛСЭ, Штирлица (-БС2лсэ), чьей непосредственной обязанностью является защита и поддержка приоритетов ЭГО-программы своего психотипа (-БС2лсэ→+ЧЛ1лсэ).  Но поддержать свою ЭГО-программную деловую логику ЭГО-творческая сенсорика ощущений подревизного-ЛСЭ, Штирлица не успевает, потому что следующим ходом ревизора-ИЛИ, Бальзака она  сама оказывается жёстко заблокированной  ролевой, нормативной сенсорикой ощущений ревизора-ИЛИ, Бальзака (+БС3или→-БС2лсэ), конкурирующей с ней по родственному аспекту – по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности («+/–»),  и ввязывается в дискуссию с ней о преимуществах  приоритетов своей ЭГО-программы и своего психотипа (-БС2лсэ →+БС3лсэ), но тут же получает отпор с жёстких, нормативных позиций ролевой сенсорики ощущений ревизора-ИЛИ, Бальзака (+БС3или), предъявляющей претензии к ЭГО-творческой сенсорики ощущений подревизного-ЛСЭ, Штирлица (-БС2лсэ), представляя её свойства как асоциальные – выходящие за рамки социальных нормативов.

Подревизный-ЛСЭ, Штирлиц, считающий защиту своих ЭГО-программных приоритетов естественным для себя правом, своей социальной миссией и первейшей своей обязанностью (а что же ему и защищать, как не интересы своей ЭГО-программы? – причём, защищать яростно, как последний рубеж!), столкнувшись с таким нормативным ограничением своей (жизненно важной для него!) защиты, просто теряет дар речи от такой наглости и произвола со стороны ревизора-ИЛИ, Бальзака, который, пользуясь замешательством своего подревизного-ЛСЭ, Штирлица, жёстко укрепляет блокировку его ЭГО-творческой сенсорики ощущений (-БС2лсэ) с позиций своей нормативной и ролевой сенсорики ощущений (+БС3или), причём роли по ней разыгрывает самые устрашающие, пытаясь ими загнать подревизного-ЛСЭ, Штирлица в рамки социальных норм, которые таковыми являются только в  системе приоритетов ревизора-ИЛИ, Бальзака, а в  системе приоритетов подревизного-ЛСЭ, Штирлица становятся естественным и закономерным средством ЭГО-творческой защиты ЭГО-программной деловой логики подревизног-ЛСЭ, Штирлица. Но спорить по этому поводу с ревизором-ИЛИ, Бальзаком оказывается бесполезно: чем больше подревизный-ЛСЭ, Штирлиц настаивает на своей исконной ЭГО-творческой защите интересов своей ЭГО-программы, тем яростей ревизор-ИЛИ, Бальзак оспаривает его права, втискивая их в прокрустово ложе своих представлений о социальных нормативах и защищая общественные интересы и от ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного-ЛСЭ, Штирлица, и от приоритетов самой его ЭГО-программы, считая и её социально опасной – если у неё такие асоциальные (с точки зрения ревизора) меры защиты!

IV-3. Попытки подревизного-ЛСЭ, Штирлица ослабить ментальную блокировку ревизора-ИЛИ, Бальзака. Спекулятивное давление ревизора-ИЛИ, Бальзака на подревизного-ЛСЭ, Штирлица по каналу (ПФ1с/р → ПФ4п/р) и дальнейшее ужесточение контроля. Нормативно-ролевая защита подревизного-ЛСЭ, Штирлица. 

Единственной и относительно свободной (не задавленной) функцией ментального блока подревизного на этом этапе остаётся его гибкая и манипулятивная нормативная, ролевая, этика эмоций (+ЧЭ3лсэ) – «контактная» функция (осуществляющая первый контакт подревизного-ЛСЭ, Штирлица с окружающей средой и знакомство с её социальными нормативами – функция социальной подгонки ЭГО-программных и ЭГО-творческих интересов подревизного-ЛСЭ, Штирлица под требования окружающей среды – функция адаптации его ментального блока (уровней  ЭГО и СУПЕРЭГО) к условиям окружающей среды, функция-«дипломат» стоящая на границе (на перекрёстке) двух уровней (ЭГО и СУПЕРЭГО) ментального блока и координирующая соотношения между ними в плане информационного доминирования. Именно она и должна прийти на помощь к одной из заблокированных функций ментального блока подревизного-ЛСЭ, Штирлица, а если получится, то и ко всем трём сразу, но именно поэтому она стоит перед дилеммой: какую из трёх функций своего ментального блока ей следует поддержать в первую очередь, чтобы ослабить ментальную блокировку ревизора- ИЛИ, Бальзака. Худшее, что она может сделать, – это разыгрывать ролевые страшилки, чтобы  отпугнуть ревизора-ИЛИ, Бальзака и заставить его ослабить хватку. И если эта функция экстравертная, да ещё и иррациональная (при подревизном-ЛСЭ, Штирлице экстраверте-иррационале), то она начинает совершать всякие пугающие действия, стараясь смутить ими и огорошить ревизора-ИЛИ, Бальзака, создавая впечатление угрожающе отчаянного или неадекватного поведения  подревизного-ЛСЭ, Штирлица,  заставляя ревизора-ИЛИ, Бальзака направить силы  и переключить внимание на защиту функций его собственного ментального блока – и в первую очередь на защиту его ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) и ЭГО-творческой деловой логики (-ЧЛ2или), которым тоже нужна нормативная поддержка  его дипломатичной, контактной, ролевой функции. Именно роль «дипломата» она и будет разыгрывать, защищая ЭГО-программу ревизора-ИЛИ, Бальзака с позиций  общепринятых социальных нормативов. И тут уже ревизору-ИЛИ, Бальзаку придётся существенно ослабить свою хватку, потому что  оправдываться (доказывая правомерность воздействия его ЭГО-программы на подревизного) ему придётся теперь  не только перед  подревизным-ЛСЭ, Штирлицем, но и перед самим собой, поскольку, нападая на ТНС ревизора-ИЛИ, Бальзака, нормативно-ролевая этика эмоций подревизного-ЛСЭ, Штирлица, восстановила ТНС ревизора-ИЛИ, Бальзака против самой ЭГО-программы ревизора-ИЛИ, Бальзака, которая, как и ЭГО-программа любого другого психотипа находится на антагонистических  позициях со своей ТНС (-ЧЭ4или →← +БИ1или). И теперь, когда ТНС ревизора-ИЛИ, Бальзака ополчилась на свою ЭГО-программу, ЭГО-программе ревизора снова придётся её усмирять и подчинять, а для этого ревизору-ИЛИ, Бальзаку придётся ослабить давление своей ЭГО-программы на ТНС подревизного-ЛСЭ, Штирлица и переключить его на усмирение её собственной ТНС. А поскольку подавление восстания собственной ТНС потребует новых, дополнительных сил, на поддержку ЭГО-программной интуиции времени ревизора-ИЛИ, Бальзака будет направлена и ЭГО-творческая деловая логика ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), и нормативная сенсорика ощущений (+БС3или), после чего ментальная блокировка ревизора-ИЛИ, Бальзака будет частично ослаблена, хотя страх и ощущение собственной беспомощности у подревизного-ЛСЭ, Штирлица перед ней всё ещё остаётся.

IV-4. Жёсткий запрос ревизора-ИЛИ, Бальзака на суггестию. Переход ревизии на аспекты витального блока.  

На этом этапе запрос на суггестию со стороны ревизора-ИЛИ, Бальзака подаётся уже в форме требований и  выглядит, как принуждение подревизного-ЛСЭ, Штирлица к выплате  «вассальной дани». Иногда ревизор-ИЛИ, Бальзак волевым, моральным или эмоциональным давлением вымогает у подревизного-ЛСЭ, Штирлица нужную ему информационную подпитку на его (ревизора) суггестивную функцию, искренне обижаясь, что она подаётся крайне неохотно, не вовремя и только после того, как подревизный-ЛСЭ, Штирлиц заставляет ревизора-ИЛИ, Бальзака прибегать уже к откровенному вымогательству причитающейся ему «дани». Иногда ревизор-ИЛИ, Бальзак подходит к этому вопросу с фантазией и разыгрывает всевозможные «роли», вынуждая подревизного-ЛСЭ, Штирлица платить ему «добром» (уступками и повиновением) за всё хорошее, что ревизор для него делает, особенно, если интертипные отношения социальной ревизии совпадают с межличностными (если ревизор – родитель подревизного, старший в семье или его непосредственный начальник).  Ждать милостей от подревизного ревизору как-то «не с руки» – неудобно, унизительно, стыдно выпрашивать то, что и так (как он полагает) принадлежит ему по праву и должно пролиться на него «благодатным дождём». Как и все ТИМы, ревизор-ИЛИ, Бальзак по своему психотипу ориентирован на  получение добровольной и щедрой информационной подпитки на свою  суггестивную функцию с ЭГО-программных позиций своего дуала. Поэтому он бывает крайне разочарован скудной и поверхностной – бутафорской – информацией, ценой колоссальных усилий и крайне принудительных мер вытянутой им с позиций демонстративного аспекта волевой сенсорики его подревизного-ЛСЭ, Штирлица (-ЧС5или ← +ЧС8лсэ), поскольку сам подревизный-ЛСЭ, Штирлиц, со всех сторон притесняемый и обиженный ревизором, уже не спешит «выставлять на витрину» и представлять ревизору-ИЛИ, Бальзаку  какие-либо достижения по своему  демонстративному аспекту – этот «товар» припасён у него  для поддержки ТНС его дуала.  Но даже если он и продемонстрирует  свои достижения ревизору-ИЛИ, Бальзаку, тот всё равно удовлетворён ими не будет, поскольку демонстративный аспект волевой сенсорики  подревизного-ЛСЭ, Штирлица (+ЧС8лсэ) представляет собой лишь демо-версию ЭГО-программного аспекта дуала его ревизора, а потому и информацию ревизор-ИЛИ, Бальзак с демонстративного аспекта подревизного-ЛСЭ, Штирлица получает скудную, вымученную, поверхностную, поступающую  на суггестивный аспект ревизора-ИЛИ, Бальзака крайне нерегулярно, а потому – крайне неудовлетворительную, что заставляет ревизора-ИЛИ, Бальзака ужесточать террор и  вымогать нужную ему информационную всевозможными и довольно изобретательными (поскольку суггестивный аспект (ПФ5) – гибкий и манипулятивный) принудительными мерами, используя и пугающие, и выматывающие, и раздражающие подревизного-ЛСЭ, Штирлица «ролевые игры», которые иногда до такой степени травмируют подревизного-ЛСЭ, Штирлица, что он, не  дожидаясь запроса ревизора-ИЛИ, Бальзака, сам спешит предоставить ему информационную подпитку на суггестию с позиций своего демонстративного аспекта (+ЧС8лсэ → -ЧС5или) – сам спешит продемонстрировать ревизору-ИЛИ, Бальзаку свои достижения, и тогда уже  ревизор-ИЛИ, Бальзак повышает планку требований и  втягивает подревизного-ЛСЭ, Штирлица в своего рода «лохотрон», стремясь получить информационную подпитку на свою суггестию наилучшего качества, поэтому часто, вместо ожидаемой похвалы,   подревизный-ЛСЭ, Штирлица получает «в награду» от ревизора-ИЛИ, Бальзака ядовитую насмешку или вздорную критику, из-за чего чувствует себя оскорблённым и уязвлённым в лучших чувствах (ведь он считает, что получает этот «плевок» от дуала), а потому ещё более обиженным и подавленным издевательствами ревизора-ИЛИ, Бальзака, который ни за что не позволит своему подревизному-ЛСЭ, Штирлицау) хоть в чём-то себя превзойти, обрести хоть какую-то свободу действий и собственную волю.

 Ревизор-ИЛИ, Бальзак продолжает удерживать подревизного-ЛСЭ, Штирлица в тисках своих прихотей, время от времени самым неожиданным образом ужесточая террор и применяя другие средства болезненного и принудительного воздействия, так что при всех своих обидах подревизный-ЛСЭ, Штирлица считает за лучшее вовремя предоставить ревизору-ИЛИ, Бальзаку требуемую информацию на его суггестивную функцию, предпочитая вовремя (и чем раньше, тем лучше) «выплачивать дань», представляя ему достижения по своему демонстративному аспекту. Вместо ожидаемой благодарности подревизный он снова получает  от ревизора-ИЛИ, Бальзака «оплеуху» в виде откровенной, язвительной критики или демонстративно фальшивого, натянутого комплимента, неискренность которого подревизный-ЛСЭ, Штирлиц тут же отслеживает по своей наблюдательной логике соотношений (-БЛ7лсэ), принимая на неё информацию с  демонстративного аспекта своего ревизора-ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или→-БЛ7лсэ), и в очередной раз разочаровывается этой информацией, зарекается на будущее предоставлять свои достижения ревизору-ИЛИ, Бальзаку, но приходит время и, заметив первые признаки знакомого ему раздражения (вследствие «суггестивного голода») ревизора-ИЛИ, Бальзака, подревизный-ЛСЭ, Штирлиц снова бежит «выплачивать дань» вечно «голодному» суггестивному  аспекту своего ревизора-ИЛИ, Бальзака, чуть ли не с порога сообщая ему радостную информацию  о своих достижениях, подавая её с позиций своей демонстративной волевой сенсорики (+ЧС8лсэ → -ЧС5или), получает в ответ язвительное замечание, снова обижается и зарекается на будущее рапортовать о своих успехах ревизору-ИЛИ, Бальзаку, чтобы не возбуждать в нём зависть  – другими причинами раздражение ревизора-ИЛИ, Бальзака подревизный-ЛСЭ, Штирлиц объяснить себе не может. Но проходит время и ревизор-ИЛИ, Бальзак своим пренебрежительным отношением к подревизному-ЛСЭ, Штирлицу снова провоцирует его на демонстрацию успехов, получает отчёт о достижениях, частично удовлетворяет своё самолюбие (радуется, что  не с абсолютным ничтожеством он имеет дело), после чего, чувствуя себя уязвлённым успехами подревизного-ЛСЭ, Штирлица, отпускает по его адресу колкости и ядовитые замечания, чтобы он знал своё место и не претендовал на превосходство и доминирование.

IV-5. Разочарование подревизного суггестией ревизора-ИЛИ, Бальзака.

Сам ревизор-ИЛИ, Бальзак тоже суггестирует своего подревизного-ЛСЭ, Штирлица, внушая ему всё то, что помогает ему удерживать подревизного-ЛСЭ, Штирлица в подчинении и использовать по своему усмотрению в качестве универсального подручного и исполнителя всех его желаний и прихотей. И чем большую подпитку от подревизного-ЛСЭ, Штирлица получает ревизор-ИЛИ, Бальзак на свою суггестию, тем больше  активизируется желанием и дальше пользоваться его услугами и достижениями, а для этого ему приходится воздействовать с позиций своей активационной функции (+БЭ6или) на родственный и дополняющий (по «+/–») информационный аспект суггестивной функции подревизного-ЛСЭ, Штирлица (+БЭ6или→-БЭ5лсэ). А поскольку активационный аспект у ревизора-ИЛИ, Бальзака инертный и любое его состояние (в том числе и возбуждённое) сохраняется надолго, а суггестивный аспект подревизного-ЛСЭ, Штирлица (-БЭ5лсэ) – гибкий, манипулятивный, но «придирчивый», «капризный» и в то же время «слепой» – самый инфантильный в его модели – его «точка абсолютной слабости», располагающаяся на «инфантильном уровне» модели – СУПЕРИД, активационной функции ревизора-ИЛИ, Бальзака приходится изрядно повозиться с суггестивной функцией подревизного-ЛСЭ, Штирлица, прежде чем заставить её работать на  себя – на внезапно проявившиеся интересы ревизора-ИЛИ, Бальзака, на его фантазии и замыслы, активизировавшие его, тоже инфантильную и тоже располагающуюся на инфантильному уровне СУПЕРИД активационную функцию, с позиций которой ревизор-ИЛИ, Бальзак и будет давить на («слепую», «инфантильную», но «капризную» и «привередливую») суггестивную  этику отношений подревизного-ЛСЭ, Штирлица (+БЭ6или→-БЭ5лсэ). Посредством суггестии ревизор-ИЛИ, Бальзак попытается завоевать доверие подревизного-ЛСЭ, Штирлица, после чего постарается втянуть его в осуществление своих планов, используя подревизног-ЛСЭ, Штирлица в качестве их исполнителя. Причём, использовать его будет «вслепую», заставляя   «идти туда, неизвестно куда» и «делать то, неизвестно что», чтобы добиться «непонятно, каких» результатов, на абсолютно не известном ни ревизору-ИЛИ, Бальзаку, ни подревизному-ЛСЭ, Штирлицу информационном поле, куда ревизор-ИЛИ, Бальзак как раз и направляет подревизного-ЛСЭ, Штирлица, представляя на его месте своего дуала с его гибкой и манипулятивной ЭГО-творческой функцией, на которую и было рассчитано это задание, а потому и представлялось оно ревизору-ИЛИ, Бальзаку вполне выполнимым. И именно поэтому он и начинает внушать своему подревизному-ЛСЭ, Штирлицу, что выполнить это задание легко и просто, и   направляет его «туда, неизвестно, куда» с одной-единственной инструкцией: «Ты, главное, сходи и спроси, а там тебе всё объяснят, всё расскажут и покажут, а ты потом придёшь и всё объясни шь мне!». Отговорки подревизного со ссылками  на то, что ревизор-ИЛИ, Бальзак и сам всё это может сделать (если это так легко и просто)  здесь не помогут – ревизор найдёт тысячу причин и миллион способов заставить подревизного-ЛСЭ, Штирлица выполнить его поручение: ревизор-ИЛИ, Бальзак разыграет множество «ролей», использует огромное количество доводов, чтобы убедить подревизного-ЛСЭ, Штирлица, но непременно настоит на своём.  К тому времени ревизор уже знает уязвимые точки своего подревизного-ЛСЭ, Штирлица и с лёгкостью воздействует на них, виртуозно им управляя. Подревизный-ЛСЭ, Штирлиц идёт туда, куда (по каким-то важным причинам) не рискует пойти ревизор-ИЛИ, Бальзак, и очень скоро начинает понимать и все те  причины, по которым  ревизор-ИЛИ, Бальзак предпочёл сам туда не ходить, и всю степень связанного с ними риска, который, конечно же обернётся потом для подревизного-ЛСЭ, Штирлица крупными неприятностями. Слишком поздно осознав, что ревизор-ИЛИ, Бальзак втянул его в какую-то опасную авантюру, подставил его под неприятности, прямиком отправив на «минное поле», с которого ему только чудом удалось ноги унести, подревизный-ЛСЭ, Штирлиц возвращается к ревизору-ИЛИ, Бальзаку и отчитывается ему во всех подробностях, отказываясь  в будущем выполнять подобные поручения.  Ревизор-ИЛИ, Бальзак отказ подревизного-ЛСЭ, Штирлица полностью проигнорирует, но подробно расспрашивает его о походе  на «минное поле» – действительно ли он туда ходил и соответствует ли отчёт подревизного истинному положению вещей. Через какое-то время ревизор-ИЛИ, Бальзак, активизируясь ещё какой-то вздорной идеей, обращается  к подревизному-ЛСЭ, Штирлицу с поручением пойти по неизвестному адресу (возможно, несуществующему) присмотреться к этой идее на месте и постараться её осуществить. Наученный горьким опытом подревизный-ЛСЭ, Штирлиц, найдя в новом поручении много общего со старым, начинает убеждать ревизора-ИЛИ, Бальзака в том, что идея эта  вздорная, нелепая, а потому и неосуществимая, но ревизор-ИЛИ, Бальзак его доводам не верит,  отговорок не принимает, нажимает на «болевые точки» своего подревизного-ЛСЭ, Штирлица, и тот покорно идёт выполнять его поручение, отправляясь «туда, неизвестно, куда, делать то, неизвестно, что», попадает «на те же грабли», натыкается на те же «мины», и хорошо, если вернётся к ревизору-ИЛИ, Бальзаку живой, здоровый, не покалеченный, не арестованный и не приведёт с собой слежку или «группу захвата». В любом случае подревизный-ЛСЭ, Штирлиц опять  вернётся к ревизору изрядно разочарованным, напуганным и обиженным.  Он опять даст подробный отчёт ревизору-ИЛИ, Бальзаку, который придирчиво будет расспрашивать его о деталях проведённой «разведки», проверяя, правду говорит ему подревизный-ЛСЭ, Штирлица, или нет. Отказ подревизного-ЛСЭ, Штирлица впредь выполнять подобные поручения ревизор-ИЛИ, Бальзак снова пропустит мимо ушей: если у подревизного-ЛСЭ, Штирлица такой мощный ангел-хранитель, что позволяет ему избегать максимально вероятной опасности, то почему бы и дальше не использовать его для тех же целей?

Когда подревизный-ЛСЭ, Штирлиц упорно и наотрез отказывается выполнять поручения ревизора-ИЛИ, Бальзака, тот начинает воздействовать на него угрозами и страхами с позиций своего демонстративного аспекта логики соотношений (+БЛ8или), который воспринимается родственным (дополняющим по «+/–») аспектом наблюдательной логики соотношений подревизного-ЛСЭ, Штирлица (ПФ7п/р), впитывающего вместе со всеми своими наблюдениями и демонстративные угрозы и страхи ревизора-ИЛИ, Бальзака (-БЛ7лсэ ← +БЛ8или), и если ревизор-ИЛИ, Бальзак –  близкий подревизному-ЛСЭ, Штирлицу человек, подревизный-ЛСЭ, Штирлиц идёт на уступки, идёт на неоправданный риск этого предприятия, чего бы оно ему ни стоило, заранее зная, какими последствиями всё это может для него обернуться. Степень заинтересованности подревизного-ЛСЭ, Штирлица в этом проекте ревизор-ИЛИ, Бальзак отслеживает по своему наблюдательному аспекту интуиции альтернативных потенциальных возможностей (ПФ7с/р)  с позиций родственного и дополняющего его (по «+/–») активационного аспекта интуиции потенциальных возможностей подревизного-ЛСЭ, Штирлица (+ЧИ6лсэ→-ЧИ7или), поэтому всегда и с безошибочной точностью может выбрать наиболее эффективные меры воздействия на  подревизного-ЛСЭ, Штирлица.

 IV-6. Ослабление подревизным ментальной блокировки ревизора и выход подревизного  из соцревизии.

Разочарование подревизного-ЛСЭ, Штирлица суггестией  ревизора-ИЛИ, Бальзака заставляет его всё чаще и всё более активно отвергать информацию подаваемую ревизором с позиции активационного аспекта ревизора-ИЛИ, Бальзака на суггестивный аспект подревизного-ЛСЭ, Штирлица (ПФ5п/р→ ПФ6с/р). Одновременно с этим подревизный-ЛСЭ, Штирлица нарабатывает на свою ТНС (точку наименьшего сопротивления) всё более прочную защиту от воздействия ЭГО-программной интуиции времени ревизора-ИЛИ, Бальзака, заставляя свою ТНС всё чаще сопротивляться её воздействию, отвергая  информацию, которую ревизор-ИЛИ, Бальзак подаёт на его ТНС (-БИ4лсэ↑→+БИ1или↓). Но самый мощный («разгромный») удар в процессе сопротивления подревизный-ЛСЭ, Штирлиц наносит ЭГО-творческой функции ревизора, разоблачая все её лукавые манёвры и манипуляции с позиций своей ЭГО-программной деловой логике (+ЧЛ1лсэ↑→-ЧЛ2или↓), после чего ЭГО-программная интуиция времени  ревизора-ИЛИ, Бальзака на какое-то время теряет поддержку собственной ЭГО-творческой деловой логики  и ослабляет блокировку  ментального уровня подревизного-ЛСЭ, Штирлица, хотя ещё может сопротивляться его встречной атаке и ослабить её, воздействуя  с позиций своей демонстративной логики соотношений  на наблюдательную функцию логики соотношений подревизного-ЛСЭ, Штирлица (+БЛ8или↑→-БЛ7лсэ↓) и воспользовавшись некоторым замешательством подревизного-ЛСЭ, Штирлица, получить временное преимущество, из-за чего подревизному-ЛСЭ, Штирлицу придётся снова повторить свою контратаку, чтобы ослабить метальную блокировку ревизора-ИЛИ, Бальзака. Чтобы удержаться на преимущественных позициях, ревизор-ИЛИ, Бальзак попытается отбить контратаку подревизного, разыгрывая устрашающие роли по своей нормативно-ролевой деклатимной сенсорики ощущений, воздействуя ею на ЭГО-творческую квестимную сенсорику ощущений  подревизного-ЛСЭ, Штирлица (+БС3или ↑→ -БС2лсэ↓), чтобы лишить ЭГО-программу подревизного-ЛСЭ, Штирлица поддержки его ЭГО-творческой  функции и таким образом ослабить давление ЭГО-программы подревизного на ЭГО-творческую функцию  ревизора, после чего ревизор-ИЛИ, Бальзак снова попытается воздействовать ею на ЭГО-программу подревизного-ЛСЭ, Штирлица. Подревизному-ЛСЭ, Штирлицу придётся несколько раз проводить свою контратаку, нарабатывая всё большую защиту на свою ТНС, а также присматриваясь к защитным приёмам ревизора-ИЛИ, Бальзака, изучая их тактическую последовательность и всё более основательно подготавливая себя к ответному сопротивлению им. Наработав достаточный опыт защиты, подревизный-ЛСЭ, Штирлиц всё более успешно проводит свои контратаки, в процессе которых ему удаётся блокировать ролевую сенсорику ощущений  ревизора-ИЛИ, Бальзака с позиций своей ЭГО-творческой сенсорики ощущений (-БС2лсэ↑→ +БС3или↓), активность  ЭГО-творческой деловой логики ревизора-ИЛИ, Бальзака подавить с позиций своей ЭГО- программной деловой логики (+ЧЛ1лсэ↑→ -ЧЛ2или↓), с позиций своей ролевой этики эмоций  атаковать ТНС ревизора-ИЛИ, Бальзака (+ЧЭ3лсэ↑→-ЧЭ4или↓) и этим привлечь к ней внимание ЭГО-программы ревизора-ИЛИ, Бальзака  (+БИ1или→-ЧЭ4или↑), после чего давление ЭГО-программы ревизора-ИЛИ, Бальзака на подревизного-ЛСЭ, Штирлица будет ослаблено, и при благоприятном стечении обстоятельств подревизный-ЛСЭ, Штирлиц сможет отдалиться от ревизора-ИЛИ, Бальзака на сравнительно безопасную психологическую дистанцию.

Полностью избавиться от разрушительных последствий ИТО ревизии подревизному не удаётся: ревизор уходит, ревизия остаётся  и преследует подревизного, как тень, продолжая жить в нём самом – в его остаточных страхах и вызванных ими зажимах и блокировках приоритетов его собственной ЭГО-программы, в блокировках и комплексах его ТНС, в его ментальном и витальном подчинении чужой воле, чужим требованиям, чужим настойчивым советам и рекомендациям. Ревизия присутствует в навязанных подревизному приоритетах и квадровых комплексах самого ревизора, проявляется в навязанных чуждых свойствах по признаку квестимности/деклатимности. Ревизия преследует подревизного в творчестве, заставляя его в первую очередь угождать вкусам, некогда навязанных ему его ревизором, который когда-то был первым критиком каждой его новой работы, а то и вовсе стоял за спиной подревизного и руководил его творческим процессом. Ревизия неизменно присутствует в мысленных диалогах подревизного с его ревизором, который  теперь незримо находится где-то рядом, а то и в самом подревизном. Ревизия и постоянное присутствие ревизора становится не только навязчивой идеей, но и тяжёлым, пожизненным рабством самого подревизного, который ценой невероятных усилий,  мучительно и  безуспешно пытается с ним бороться.

V. ИЛИ, Бальзак→ЛСЭ, Штирлиц. Отношения ЭГО-программного ФАТАЛИСТА (РЕШИТЕЛЬНОГО -ИРРАЦИОНАЛА)-ИЛИ, Бальзака и ЭГО-программного ПЕРЕСТРАХОВЩИКА (ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОГО- РАССУДИТЕЛЬНОГО -РАЦИОНАЛА)-ЛСЭ, Штирлица. 

V-1. ИЛИ, Бальзак→ЛСЭ, Штирлиц.  Принципиальные разногласия по аспектам интуиции времени и деловой логики. Блокировка аспекта интуиции времени ЛСЭ, Штирлица с позиций ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака. 

Предусмотрительный иррационал-интроверт-деклатим-ИЛИ, Бальзак, живёт по принципу: «Поспешай медленно». Всё его время принадлежит ему, а если будет мало, – он бесцеремонно заберёт его у других, притягивая к себе внимание, удерживая их внимание на себе, общаясь с ними ровно столько, сколько ему нужно, несмотря на то, что ему откровенно намекают на то, что он беззастенчиво занимает чужое время, которого и так не хватает.  И только ощутив собственную необходимость закончить беседу, ИЛИ, Бальзак в грубой и резкой форме обрывает разговор, ссылаясь на то, что у него нет времени его продолжать – и это уже после того, как он основательно вовлёк в него собеседника, который теперь и сам хочет высказаться. Высказавшись сполна, ИЛИ, Бальзак не считает нужным продолжать разговор и выслушивать, что ему скажут в ответ. Если он и вклинился в чужое время, оттянув внимание человека на себя, то лишь за тем, чтобы поведать ему нечто чрезвычайно значимое, глубокомысленное – нечто такое, чего он  больше ни от кого на свете не услышит. Считая, что своим вниманием и глубокомысленными высказываниями он уже осчастливил собеседника – приобщил его к кладезю собственной мудрости, ИЛИ, Бальзак грубо прерывает разговор именно тогда, когда собеседник начинает проявлять к нему интерес. А поскольку свои мысли ЭГО-программный иррационал-интуит, деклатим-ИЛИ, Бальзак высказывает обобщённо, туманно, намёками и недомолвками, заметив попытки собеседника что-то понять и конкретизировать в его словах, ИЛИ, Бальзак обиженно прерывает разговор, как если бы собеседник совершил какую-то непростительную бестактность. И причин для обид  несколько:

• первая из них – ЭГО-программный интуит-интроверт-ИЛИ, Бальзак (+БИ1или) действительно не желает тратить своё драгоценное время на объяснение того, что кажется собеседнику непонятным, предоставляя ему во всём остальном разбираться самостоятельно (если ИЛИ, Бальзак разобрался, дошёл до всего этого своим умом, пусть и он разбирается);
• вторая причина – ЭГО-творческий прагматик-ИЛИ, Бальзак (-ЧЛ2или) действительно не желает тратить время на бесплатное объяснение,  – он подал мысль, чтобы заинтересовать ею собеседника, а если тот хочет получить подробные разъяснения, то за них уже надо платить, как за консультацию по интересующему его вопросу. ИЛИ, Бальзак его этой темой заинтересовал – «закинул удочку, поймал на крючок» и теперь будет дальше удерживать на «крючке», стимулируя его заинтересованность ещё более обобщёнными и расплывчатыми объяснениями;
• третья причина – деклатимность и ЭГО-программная эволюционная интуитивная иррациональность ИЛИ, Бальзака (+БИ1): исходя из свойственных ему как деклатиму индуктивных особенностей своего мышления (от частного – к общему), ИЛИ, Бальзак и не собирается привносить в свои объяснения конкретику и раскладывать всё «частями по полочкам», поскольку, по мере развития мысли, он  всё более стремится к обобщению, выводя эти обобщения на базе иррациональной интуитивной недосказанности. Кроме того, как это свойственно эволюторам, ИЛИ, Бальзак  плоды своего интеллектуального труда вообще до конца не додумывает, предоставляя это делать его слушателям, а если они хотят, чтобы он свои мысли  развил поподробнее, им нужно будет время и труд потраченный на  это занятие, соответственно оплатить.

Но даже при этих условиях ИЛИ, Бальзак может обидеться, если слушатель  предложит ему поподробнее рассмотреть интересующую тему. Потому, что именно в этот момент ИЛИ, Бальзак осознает, что тема, которую он затронул, неимоверно значительна и глубока, никакими деньгами не окупается, и лучшее, что может предложить ИЛИ, Бальзак слушателю, оплатившему сей высокоинтеллектуальный труд, – это опять же обобщённый и недодуманный вариант того, о чём он уже говорил раньше – своего рода, демо-версию изначальной рекламной заявки на разработку этой идеи, которая мало чем отличается от рекламного варианта. И объясняется это и тем, что аспект логики соотношений у ИЛИ, Бальзака демонстративный (+БЛ8или), и тем, что эта демонстративная логика соотношений – деклатимная логика системных преимуществ – стимулирует работу ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака – деклатимной интуиции близких перемен, в соответствии с чем  сложная логическая проблема кажется ИЛИ, Бальзаку простой и близко разрешимой. Он воодушевляется ею и, со свойственной ему как деклатиму самонадеянностью,  считает, что может запросто решить невероятно сложный вопрос и осчастливить этим всё человечество. Он находит для себя подходящего (хотя бы по уровню интеллекта) слушателя, увлекает его этой идеей, расписывая её значимость для всего человечества, делает её крайне привлекательной  для слушателя, а потом резко, высокомерно и с обиженным видом прерывает разговор, отказываясь его продолжать из-за отсутствия  времени, а на самом деле, чтобы переключиться на другие дела и другое общение – он потешил себя иллюзией разрешимости некой глобальной задачи и не желает разрушать эту иллюзию продолжением разговора, который может привести слушателя к разочарованию и последующему желанию разоблачить заблуждающегося относительно лёгкости и разрешимости этой задачи, ИЛИ, Бальзака, привыкшего к завышенной интеллектуальной самооценке. 

Предусмотрительный рационал-экстраверт-квестим-ЛСЭ, Штирлиц с его проблематичным и самым напряжённым аспектом интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной интуицией отдалённых перемен  живёт по принципу: «Не думай о секундах свысока...»[4] – «Поспешай быстро». Время для ЛСЭ, Штирлица – чрезвычайно значимый фактор, хоть и находится в антагонистическом противоречии с его технологичной ЭГО-программой деловой логикой (+ЧЛ1лсэ)  – квестимной, эволюционной (координирующей) логикой технических преимуществ и технологических усовершенствований, количество времени для которых у ЛСЭ, Штирлица не только ограничено, но и стремительно приближается к нулю и к минусу: «Если бы в сутках было 48 часов, мне и тогда бы их не хватило!» – любит говорить ЛСЭ, Штирлиц в порыве откровения, потому что из всех рассуждающих (представителей альфа и дельта квадр), дельта-квадрал ЛСЭ, Штирлиц, пожалуй, самый молчаливый – ему некогда тратить время на разговоры – он всё время работает! И не просто работает, но и занимается техническими усовершенствованиями в процессе работы, как того требуют приоритеты его высокотехнологичной ЭГО-программы (+ЧЛ1лсэ), приоритеты его дельта-квадры с её технологическими преимуществами и «сигналы тревоги» его дельта-квадрового комплекса «подрезанных крыльев» – страха неспособности доказать технические преимущества его разработок и методик его высокотехнологичной и высококачественной работы. Не сумев отстоять преимущества своих технических усовершенствований, ЛСЭ, Штирлиц вынужден будет уступить в качестве работы другим – то есть, «полететь» с достигнутых технологических высот вертикально вниз на «подрезанных крыльях» – упасть в собственных глазах и в глазах окружающих, которые теперь будут предпочитать и ставить ему в пример работу других. Технологическая ЭГО-программа ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ) обязывает его быть лучшим из лучших, а для этого надо разрабатывать всё новые технологические преимущества, не останавливаясь на достигнутом и постоянно совершенствуя своё техническое и профессиональное мастерство.

Работой над технологическими усовершенствованиями ЛСЭ, Штирлиц занимается в максимально сжатые сроки одновременно с процессом выполнения основной работы, сроки которой тоже рассчитаны по минимуму. В дополнение ко всему само ощущение времени у ЛСЭ, Штирлица – квестимное, замедленное – «растянутое», расщеплённое (в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели, обусловливающей признак квестимности) на мельчайшие его частицы  – секунды, мгновения – далеко отстающие во времени друг от друга и до предела заполненные действием, что при сжатых сроках и ускоренных темпах его работы, проводимой одновременно с разработками новых усовершенствований, включённых в технологический процесс, кажется совершенно немыслимым и приводят в отчаяние и самого ЛСЭ, Штирлица, и тех, кто наблюдает за его работой, глубоко сочувствуя его невероятной самоотдаче и тем усилиям, которые он прилагает для того, чтобы соединить несоединимое: при квестимной протяжённости ощущения времени, сверх всяких мыслимых пределов заполнять время работой, желая сделать время ещё более растяжимым.

Но настоящие трудности для ЛСЭ, Штирлица наступают тогда, когда его внимание в период жесточайшего цейтнота оттягивает на себя своим мега-ощущением времени ИЛИ, Бальзак  (+БИ1или ↑→ -БИ4лсэ↓)

• – оттягивает по какому-то очень важному, в его понимании, делу; 
• – оттягивает и отвлекает, видя, что ЛСЭ, Штирлиц  полностью поглощён делом и работает в крайне напряжённом темпе;
• – отвлекает, потому что ему, деклатиму-ИЛИ, Бальзаку, с его спрессованным, сжатым  ощущением времени и близкими, как и у всех деклатимов, временными отношениями (+) некогда ждать, когда ЛСЭ, Штирлиц закончит свою работу или хотя бы сделает перерыв (а это может произойти ещё очень нескоро);
• – отвлекает, потому что боится забыть какую-то важную мысль, которая его сейчас посетила и, как ему кажется, будет чрезвычайно важна для него и ЛСЭ, Штирлица именно в настоящий момент, а потом она может потерять свою актуальность;
• – отвлекает назойливо, но вместе с тем робко, потому что чувствует себя неловко – знает, что мешает работе ЛСЭ, Штирлица, боится ему помешать – боится, что ЛСЭ, Штирлиц за эту помеху на него рассердится и будет кричать...

ЛСЭ, Штирлиц, оборачиваясь к ИЛИ, Бальзаку, смотрит на него с ужасом и возмущением, и ИЛИ, Бальзак под его взглядом чувствует себя ещё более неловко, но тем не менее, считает нужным донести до ЛСЭ, Штирлица свою мысль. Он начинает её излагать, стараясь не занимать у ЛСЭ, Штирлица много времени, и в результате излагает её сбивчиво, путано, непоследовательно, а по мнению ЛСЭ,  Штирлица, – крайне несвоевременно. Чувствуя, что он теряет нить последовательного изложения, ИЛИ, Бальзак возвращается к началу своей мысли, давая ЛСЭ, Штирлицу понять, что всё предыдущее из того, что он сказал, надо прокрутить назад, для чего начинает активно жестикулировать, вращать расслабленными кистями рук так, словно он взбивает воздух, при этом он ещё больше путается в объяснениях, моргает, начинает заикаться, краснеет, бледнеет – сердится на себя и на ЛСЭ, Штирлица, у которого не хватает терпения его  спокойно выслушать... А время идёт – драгоценное рабочее время ЛСЭ, Штирлица проходит впустую. ИЛИ, Бальзак  втянул ЛСЭ, Штирлица в свой временной режим, замкнул его время на себе и своих естественных, неспешных биоритмах, блокирует ими ТНС (точку наименьшего сопротивления) ЛСЭ, Штирлица  – его зону страха – проблематичный  аспект интуиции времен (-БЛ4), – квестимной интуиции далёких перемен  с позиций своего ЭГО-программного аспекта интуиции времени (+БИ1или) – интуиции ближайших перемен, подчиняя его своему ЭГО-программному правилу: «Поспешай медленно и перемены наступят быстро – умей слушать время и сливаться с ним». ЛСЭ, Штирлиц слушает, но время и мысль, которую пытается донести до него ИЛИ, Бальзак, пролетают мимо его ушей – секунды, мгновения улетучиваются, информация, заявленная ИЛИ, Бальзаком, как крайне важная,  всё ещё логически не оформлена и зависает на неопределённо долгое время этаким обобщённым блоком, недоступным для понимания теперь уже не только ЛСЭ, Штирлица, но и самого ИЛИ, Бальзака, который вдруг ощутил, что всё, что он  хотел сказать, внезапно утратило свою значимость и актуальность. Ему становится неловко из-за того, что он отнимает у ЛСЭ, Штирлица время, он раздражается, но мысленно винит не себя, а ЛСЭ, Штирлица, считая его неспособным спокойно и терпеливо выслушать его до конца. ИЛИ, Бальзак замкнул на себе внимание ЛСЭ, Штирлица  на какое-то время и это время полностью выпало из его рабочего процесса (+БИ1или ↑→ -БИ4лсэ↓), который теперь, возможно, придётся повторить и ускорить, чтобы выполнить работу качественно.  

И вот тут ИЛИ, Бальзак вспоминает всё, что он хотел сказать ЛСЭ, Штирлицу по поводу его рабочего и технологического процесса, а именно то, что нельзя совмещать несовместимое: каждый технологический процесс занимает своё время и представляет собой совокупность отрезков времени, затраченного на каждую отдельную технологическую операцию, включая и перерывы между ними. А из этого следует вывод, который и является основной мотивацией ревизии ИЛИ, Бальзака: актуальность оперативного действия важнее наработки его технических преимуществ, поскольку с потерей времени теряется необходимость и в самом действии, технические наработки которого будут уже бесполезны. Критика несвоевременности действий ЛСЭ, Штирлица – основная тема ревизии ИЛИ, Бальзака. И повод для такой ревизии, общаясь с ЛСЭ, Штирлицем, он всегда найдёт. Взять хотя бы стремление ЛСЭ, Штирлица проводить работы по усовершенствованию технологий в отведённые для работы часы. ИЛИ, Бальзак сразу заметит, что если  времени на усовершенствование технологии не остаётся, значит и включать его сюда не надо. «А когда же заниматься  техническими усовершенствованиями?» – спрашивает ЛСЭ, Штирлиц. И тут его ожидает второй сюрприз: ИЛИ, Бальзак, выражая всем своим видом недоумение, неуклюже разводит руками, делая вид, что он вообще не понимает, зачем технологиям нужны усовершенствования. И не то, чтобы он был против усовершенствований, но его ЭГО-творческая деловая логика (-ЧЛ2или) – деклатимная логика технических нормативов – инволюционна и ставит  перед собой инволюционные – корректирующие, реструктурирующие задачи, подчинённые его эволюционному ЭГО-программному аспекту интуиции времени (+БИ1) – интуиции ближайших перемен. И главная из этих задач – соответствие технологических разработок запросам времени  – их актуальность. А если время не требует технических усовершенствований, разрабатывать их не надо, тем более в часы, отведённые для выполнение технически нормативной работы. Но ЛСЭ, Штирлиц по своей проблематичной интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной интуиции далёких перемен хочет своими техническими усовершенствованиями  далеко опередить своё время, но проводить свои разработки в качестве самостоятельного проекта он не всегда может (из-за отсутствия дополнительного времени и средств), поэтому часто совмещает этот процесс с нормативным заказом или работой. 

Отмахнувшись от ИЛИ, Бальзака, ЛСЭ, Штирлиц возвращается к своей работе, стараясь использовать в процессе максимум технических новшеств, а ИЛИ, Бальзак снова тянет его за рукав – он, наконец, вспомнил то, важное, что хотел сказать ЛСЭ, Штирлицу – и эта важная мысль поистине гениальна, потому что она родилась в его мудрой голове – голове ЭГО-программного фаталиста (предусмотрительного. решительного иррационала)-деклатима-ИЛИ, Бальзака. Он снова отвлекает от дела ЛСЭ, Штирлица, стараясь сказать ему, что торопиться не надо, а для наглядности снова машет руками перед носом – «Не надо!» – «Как это не надо?! Почему?!» – удивляется ЛСЭ, Штирлиц. – «Потому, что независимо от темпов и сроков, работа закончится вовремя!» – поясняет ИЛИ, Бальзак, довольный тем, что наконец-то выразил свою мысль. «Как так вовремя? Почему?!» – спрашивает ЛСЭ, Штирлиц (а время идёт – его драгоценное рабочее время!). «Потому, что она закончится тогда, когда и должна закончиться!» – торжественно заявляет ЭГО-программный (+БИ1или) и суггестивный (-ЧС5или) фаталист (предусмотрительный-решительный-иррационал)-ИЛИ, Бальзак, улыбаясь так, словно предлагая ЛСЭ, Штирлицу восхититься этой глубокой и мудрой мыслью. ЛСЭ, Штирлиц всё ещё не понимает, почему работа закончится вовремя, если он не будет ускорять её темпов. «Потому, что, она закончится ровно тогда, когда и должна закончиться!» – радостно улыбаясь, сообщает ему ИЛИ,  Бальзак, успокаивающе жестикулируя, словно призывая сохранять выдержку и терпение: «Она закончится в точности тогда, когда и должна закончиться ни секундой раньше, ни секундой позже!». ЛСЭ, Штирлиц оборачивается к нему и смотрит на него, как на ненормального, потом пытается снова вернуться к работе, но, многозначительно улыбаясь, ИЛИ, Бальзак снова тянет его за рукав. ЛСЭ, Штирлиц уже готов вспылить, но ИЛИ, Бальзак смотрит на него так, словно сейчас поведает какую-то сверх-важную тайну. Он уже открывает рот, готовясь сказать,  и поднимает указательный палец кверху  – этот жест для него теперь самый важный, поскольку отражает самую суть его идеи. ЛСЭ, Штирлиц хочет от него отвернуться, но ИЛИ, Бальзак наконец-то изрекает эту самую суть: «Потому, что всё предопределено! – говорит он голосом пророка, который один только и знает великие тайны бытия. – Потому, что всё происходит вовремя!» – завершает он своё «объяснение», с лукавой улыбкой многозначительно поглядывая на ЛСЭ, Штирлица, который прекрасно знает, что если он сейчас не запустит свой станок на максимальное число  оборотов, работа будет сделана с опозданием. ЛСЭ, Штирлиц запускает станок, но ИЛИ, Бальзак снова тянет его за рукав, чтобы успокоить: «Даже, если ты сделаешь работу с опозданием, она всё равно будет выполнена в срок, потому что там – тянет палец кверху ИЛИ, Бальзак – всё предопределено!». ЛСЭ, Штирлиц отмахивается и поворачивается к станку – он знает, что если не выполнит работу в срок, у него будут неприятности с заказчиком (а может и с начальством, если он работает по  найму). Но ИЛИ, Бальзак, тыча пальцем вверх объясняет ему, что «начальник всех начальников» лучше знает, кто и когда должен закончить работу, и если ЛСЭ, Штирлицу суждено получить нагоняй от начальника и заказчика, он его получит, и может даже потерять работу, если это предопределено, но это может оказаться и к лучшему – может на новом месте он достигнет больших успехов и лучших результатов, – там его будут больше ценить... – «А если не предопределено?!..» – втягивается в игру ЛСЭ, Штирлиц.  «Тогда, значит, не будет нагоняя и всё останется по-старому. – успокаивает его ИЛИ, Бальзак. – В любом случае торопиться не надо!..» – «А если я не найду другую работу?! Тогда что?!!..» – спрашивает его ЭГО-программный (+ЧЛ1лсэ) и наблюдательный (-БЛ7лсэ) перестраховщик (предусмотрительный-рассудительный- рационал)-ЛСЭ, Штирлиц, как если бы ИЛИ, Бальзак был гадалкой на базаре. ИЛИ, Бальзак  сразу мрачнеет, скучнеет, принимает, хмурый, надменный или отсутствующий вид – «сеанс гадания» на сегодня закончен, ИЛИ, Бальзак с нарочитой суетливостью спешит ретироваться, делая вид, что  дальнейшая судьба ЛСЭ, Штирлица его не интересует.

V-2. ИЛИ, Бальзак → ЛСЭ, Штирлиц. Отношения двух предусмотрительных прагматиков. Блокировка ЭГО-программного аспекта логики действий ЛСЭ, Штирлица с позиций ЭГО-творческой  деловой логики ИЛИ, Бальзака. 

Но самого ЭГО-программного (+ЧЛ1лсэ) и наблюдательного (-БЛ7лсэ) перестраховщика (предусмотрительного-рассудительного-рационала)-ЛСЭ, Штирлица, интересует его дальнейшая судьба и прежде всего – вопрос успешности его профессиональной реализации. Провалить заказ и получить от начальства нагоняй,  приказ об увольнении  и плохие рекомендации на будущее – дело нехитрое. Вопрос в том, как сложится после этого его дальнейшая профессиональная судьба? В соответствии с приоритетами своей дельта-квадры и с требованиями своего дельта-квадрового комплекса «подрезанных крыльев» ЛСЭ, Штирлиц стремится быть лучшим из лучших в своей профессии, – стремится взлететь вертикально вверх и вознестись над всеми другими мастерами, а с этими непредвиденными простоями он мало того, что теряет время и место, но ещё и позволяет себя ориентировать на какаю-то нормативную техническую уравниловку (-ЧЛ), которая никак не вяжется  с эволюционными задачами его высокотехничной ЭГО-программы (+ЧЛ1лсэ)! Мало того, что ИЛИ, Бальзак пытается доказать ему целесообразность понижения технического качества работы, так ещё указывает ему на какие-то преимущества увольнения (!), как если бы это была лучшая альтернатива из всех возможных! И сам же ЛСЭ, Штирлица непредвиденной тратой времени к этому увольнению подводит! Получается, что он заставляет ЛСЭ, Штирлица увидеть хорошее в плохом – предлагает понизить планку требований к себе и своей работе и вместо ожидаемого поощрения и наилучших отзывов сознательно пойти на ухудшение служебных отношений – намеренно сорвать заказ и получить выговор от начальства с плохими рекомендациями, о которых сразу же всем станет известно, и он из лучших мастеров станет наихудшим, и на работу его уже никто не возьмёт.  

«Необязательно работать на начальство... – успокаивает его, равнодушно пожимая плечами, ИЛИ, Бальзак – можно открыть и свою фирму.» – «Но для этого нужны деньги!» – напоминает СЛЭ, Штирлиц. «Деньги можно взять в долг...» – всё также равнодушно отвечает ИЛИ, Бальзак. «У кого?!» – ради интереса спрашивает ЛСЭ, Штирлиц. «Хотя бы у меня.» – пожимает плечами ИЛИ, Бальзак, словно удивляясь, что такие «пустяки» могут стать для кого-то препятствием. «Я не хочу залезать в долги!» – заявляет ЛСЭ, Штирлиц. «Возьми ссуду, в рассрочку, под небольшой процент». – также равнодушно отвечает ИЛИ, Бальзак и уже совсем равнодушно прибавляет: «Я могу предоставить такую ссуду.». И будущее представляется ЛСЭ, Штирлицу теперь уже совсем мрачным: он ещё не провалил заказ и не потерял работу, а его уже представляют каким-то неудачником, которому теперь придётся брать ссуду и выплачивать за неё астрономические проценты, чтобы работать тем, кем он сейчас работает. «Уж лучше я буду ценить то, что имею!» – заявляет ЭГО-программный перестраховщик (предусмотрительный, рассудительный рационал)-ЛСЭ, Штирлиц ЭГО-программному фаталисту (решительному- предусмотрительному-иррационалу)-ИЛИ, Бальзаку. «А это не от тебя зависит...» – спокойно пожимая плечами, заявляет ИЛИ, Бальзак. «А от кого?»  – интересуется ЛСЭ, Штирлиц. – «От того, кто распоряжается твоей судьбой. – заявляет ИЛИ, Бальзак и снова поднимает палец к потолку. – Там всё предопределено.» – «И поэтому я должен сейчас влезать в долги и брать ссуду?» – возмущается ЛСЭ, Штирлиц. «Можно потом, – пожимает плечами ИЛИ, Бальзак, – просто имей в виду...».  ЛСЭ, Штирлиц понимающе кивает и снова возвращается к работе. «Но лучше сейчас, – тянет его за рукав ИЛИ, Бальзак,  – сейчас у нас скидки... выгодный  процент.» – «Мне не надо!» – отмахивается от него ЛСЭ, Штирлиц и отворачивается к станку. – «Как знать...» – многозначительно намекает ИЛИ, Бальзак – Как бы потом не пожалеть.» – мрачно предрекает он. И начинается новый «сеанс гадания» – болезненного воздействия ЭГО-программной интуиции ближайших перемен ИЛИ, Бальзака (+БИ1) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему  на проблематичную квестимную интуицию далёких отношений во времени ЛСЭ, Штирлица (+БИ1или↑→-БИ4лсэ↓). И от этого воздействия  ЭГО-программному и наблюдательному перестраховщику-ЛСЭ, Штирлицу почему-то становится страшно – кто знает, какие перемены ожидают его в будущем? «Сейчас у нас выгодный курс... – не унимается ИЛИ, Бальзак, предлагая разные варианты денежных операций: деньгами запастись никогда не мешает. – Ты можешь не работать, а деньги растут. Работают за тебя...».

О том, чтобы не работать, ЭГО-программный прагматик-ЛСЭ, Штирлиц  не желает даже слушать! Работа  – это смысл его жизни – это её цель, её суть! ЛСЭ, Штирлиц  скорее согласится поработать Сизифом, чем остаться без работы вообще! Его время не существует вне работы, даже время его отдыха! Даже время его отпуска должно быть наполнено чем-то полезным и познавательным! Работа –ЭГО-программная, координационная функция ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ), а не ЭГО-творческая, корректирующая,  как у ИЛИ, Бальзака. Но именно с её ЭГО-творческих позиций ИЛИ, Бальзак как ревизор  и стремиться откорректировать ЭГО-программную логику действий подревизного-ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ) – квестимную логику деловых (технических, технологических) преимуществ (-ЧЛ2или↑→+ЧЛ1лсэ↓), навязывая альтернативные, реконструктивные предложения по своей ЭГО-творческой логике действий (-ЧЛ2или) – деклатимной логике деловых (технических) нормативов, не считаясь с тем, что они хуже, чем те условия, которые может предложить по ЭГО-программной преимущественной логике действий (+ЧЛ1лсэ) сам себе ЛСЭ, Штирлиц. Поначалу к деловым предложениям ИЛИ, Бальзака ЛСЭ, Штирлиц относится критически: если ему  понадобится  открыть свой бизнес, он сам решит, откуда ему взять деньги и нужно ли их брать вообще. Но советы ИЛИ, Бальзака с его тревожными прогнозами подаются в такой форме, как если бы положение ЛСЭ, Штирлица на данный момент было катастрофическим, а в будущем ухудшилось бы ещё больше, и это ощущение безысходности, нагнетаемое ИЛИ, Бальзаком, который предрекает всевозможные потери таким уверенным тоном, как если бы катастрофа была неизбежна, вгоняют ЛСЭ,  Штирлица в панику, заставляя тревожиться о завтрашнем дне и своём ближайшем будущем, что усугубляется квестимной неуверенностью (сомнениями) ЛСЭ, Штирлица и его естественным  стремлением найти опору в том, кто не сомневается в правоте своих слов. 

И именно таким человеком – «специалистом» в своём деле, – разыгрывая роль кризис-менеджера – в ИТО ревизии выступает его ревизор-ИЛИ, Бальзак, который с деклатимной самоуверенностью указывает ЛСЭ, Штирлицу, как нужно  поступить, чтобы спасти свою жизнь от жестоких ударов судьбы, которые вот-вот на него обрушатся. При этом провальные альтернативные деловые предложения ИЛИ, Бальзака навязываются ЛСЭ, Штирлицу с такой уверенностью, как если бы он уже был обречён на эти удары и  они бы на него уже дождём сыпались. ЛСЭ, Штирлиц ещё жив-здоров, крыша над ним не горит, земля из-под ног не уходит, у него есть всё, чтобы жить спокойно и счастливо  – работа, дом, семья, средства к существованию – ему ещё не о чем беспокоиться и  незачем очертя голову бежать в банк за ссудой, а ИЛИ, Бальзак уже рисует ему самые мрачные перспективы: «Всё это можно потерять – и дом, и работу...» – отстранённо предрекает он ЛСЭ, Штирлицу, напоминая, что лишние деньги никогда не помешают. – «Но если за них надо платить проценты, это выходит себе дороже!» – замечает ЛСЭ, Штирлиц. «Можно взять ссуду и выгодно вложить. – не сдаётся ИЛИ, Бальзак. – Я даже знаю, куда.» – и даёт адрес какого-то захолустного банка, в котором деньги растут чуть ли не в геометрической прогрессии. Но ЭГО-программный перестраховщик и предусмотрительный прагматик-ЛСЭ,  Штирлиц не так прост, чтобы покупаться на такие приманки, – он отказывается наотрез от такой очевидной авантюры. ЭГО-программный фаталист, упрямый ИЛИ, Бальзак настаивает, и уступчивый, ЭГО-программный моралист-ЛСЭ, Штирлиц, понимая, что по-другому ему от ИЛИ, Бальзака не отделаться, идёт на небольшую уступку, делая её в форме туманных обещаний: «Может и воспользуюсь когда-нибудь... Если понадобится, буду иметь в виду». И тут же, по горячим следам – ловя его на слове и пользуясь этой его уступкой, ИЛИ, Бальзак начинает «ковать железо не отходя от кассы» – обрушивает на ЛСЭ, Штирлица множество деловых предложений, представляя самыми выгодными наиболее провальные из них.

Но ЛСЭ, Штирлиц на большие уступки идти не может  – он даже выполнить своё обещание и взять ссуду не может – слишком рискованно, да и не нужно ему это! Но ИЛИ, Бальзак уже взялся за дело и не позволит ему остановиться на полпути. Он обрушивает на голову ЛСЭ, Штирлица новые предложения и цифры, указывает ЛСЭ, Штирлицу, на что ему лучше потратить взятую ссуду и куда её вложить, чтобы она в кратчайший срок резко выросла. Этими сумбурными деловыми предложениями и расчетами – этой круговертью цифр – ИЛИ, Бальзак полностью блокирует ЭГО-программный аспект деловой логики ЛСЭ, Штирлица – квестимной логики деловых преимуществ с позиций своей ЭГО-творческой  деловой логики  – логики деловых нормативов (-ЧЛ2или↑→+ЧЛ1лсэ↓), уверяя, что банки для того и существуют, чтобы предоставлять деловым людям кредиты. «Раскручиваться «на свои» – это несерьёзно! – это вчерашний день! – сейчас так дела не делаются!» – уверяет он подревизного, и ЛСЭ, Штирлиц со своей проблематичной интуицией времени (-БЛ4лсэ) – квестимной интуицией  далёких отношений во времени – далёкого прошлого и далёкого будущего начинает чувствовать себя отставшим от жизни: оказывается, его интуиция – это интуиция вчерашнего дня! – сейчас так не живут и никто так не поступает. Самоуверенный деклатим-ИЛИ, Бальзак открыл ему на это глаза, и неуверенный, вечно сомневающийся в себе квестим-ЛСЭ, Штирлиц   склонен ему в этом поверить. Разумеется, если бы ИЛИ, Бальзак не строил свои доводы на фоне мрачных прогнозов, ЛСЭ, Штирлиц бы ему не поверил и самостоятельно, спокойно и обстоятельно разобрался бы с цифрами и ссудами – цифрами ЭГО-программного логика-ЛСЭ, Штирлица не напугаешь, но ИЛИ, Бальзак, представляя ситуацию в самом мрачном свете, задаёт ему свои темпы решения «проблемы», которую сам же для ЛСЭ, Штирлица и создаёт. Сообщая ему новости слегка дрожащим от волнения и слабым от страха (перед разоблачением его происков) голосом, ИЛИ, Бальзак то и дело напоминает ЛСЭ, Штирлицу об опасности промедления, ссылаясь на бренность земного благополучия и рассказывая про катаклизмы, постигшие другие регионы нашей многострадальной планеты – про наводнение в Румынии, про саранчу в Португалии, про то, что вулкан Этна проснулся, – есть из-за чего в банк за ссудой бежать! И надо спешить, а то все деньги в хорошей валюте расхватают и останутся только те, что в плохой, а они обесцениваются не по дням а по часам. И снова ЛСЭ, Штирлиц чувствует себя так, словно отстаёт от времени и нужных действий, а ИЛИ, Бальзак работает для него и оракулом, и «деловым консультантом». Но о том, что ИЛИ, Бальзак никогда и ничего не делает вне интересов своей выгоды, ЛСЭ, Штирлиц, ориентированный на ЭГО-программного моралиста-благотворителя-ЭИИ, Достоевского (с его ЭГО-программной этикой нравственных преимуществ),  как-то не думает – он видит только заботу ИЛИ, Бальзака о его ЛСЭ, Штирлица благополучии во времена тотального апокалипсиса, которые вот-вот наступят,  и эта забота о нём проявляется и днём,  и ночью: в любое время суток ИЛИ, Бальзак может напомнить ЛСЭ, Штирлицу о том, что «Призрачно всё в этом мире бушующем, есть только миг, за него и держись...». И этот миг указывает ЛСЭ, Штирлицу его ревизор-ИЛИ, Бальзак интересуясь решением его финансовых вопросов и сообщая о выгодных скидках в одном банке и удобных процентах в другом: «Время дорого... Надо действовать... В мире финансов всё ежедневно меняется... На днях  вот ураган в Японии  был... И ещё тайфун в США... Сегодня выгодный  курс доллара... Надо этим пользоваться, потому что потом может быть поздно.». ЛСЭ, Штирлиц понимает, что такую заботу надо щедро оплачивать – за добро платить добром, даже если эта оплата абсолютно бессмысленна и вредна ему, но поскольку он уже подал ИЛИ, Бальзаку надежду, пообещав воспользоваться его услугами, он старается своё слово держать.

V-3. Блокировка ЭГО-творческого аспекта сенсорики ощущений ЛСЭ, Штирлица нормативно-ролевой сенсорикой ощущений ИЛИ, Бальзака. Завершение ментальной блокировки подавлением нормативно-ролевой этики эмоций ЛСЭ, Штирлица с позиций «проблематичной» этики эмоций ИЛИ, Бальзака.

Комфорт и удобства – это единственное, на чём  ЛСЭ, Штирлиц предпочитает не стеснять себя в средствах: «Скупой платит дважды, – ссылается он на английскую поговорку, – а я не так богат, чтобы покупать себе дешёвые вещи», но навязываясь на роль консультанта по финансовым вопросам, ИЛИ, Бальзак берёт под свой контроль и денежные расходы ЛСЭ, Штирлица, оценивая его поступки с позиций своей ЭГО-творческой логики действий (-ЧЛ2или) – деклатимной логики деловых нормативов  – на эти нормативы он и ориентируется в своём мнении. Просмотрев (в качестве дружеской услуги) расходные счета ЛСЭ, Штирлица, ИЛИ, Бальзак может «прийти в ужас» и вогнать подревизного в панику: «В три дня он потратил двухнедельный бюджет только на еду и покупки!  Как можно так относиться к деньгам! Это немыслимо! Это недопустимая беспечность! На что он рассчитывает в наше нестабильное время!». ИЛИ, Бальзак не успокоится, пока не нагонит страху на подревизного-ЛСЭ, Штирлица и не заставит его предельно сократить бытовые расходы, что конечно же сразу отразится и на уровне жизни ЛСЭ, Штирлица и на его отношениях с домочадцами, которых он тоже заставит ограничить свои потребности и отказаться от всего самого необходимого, нагнетая напряжение в семье и с маниакальной одержимостью проверяя показатели на счётчиках и счета по оплате коммунальных услуг. И не дай Бог перелить лишнюю каплю воды или израсходовать лишний киловатт энергии! А как же иначе, – по нынешним временам киловатт/час стоит аж 5 рублей, 47 копеек! В прежние времена это были огромные деньги, а если не экономить, то потери от перерасходов будут катастрофическими! От этих панических настроений уровень жизни стремительно понижается не только у самого ЛСЭ, Штирлица, но и у всей его семьи, у его родственников и даже друзей, которым он со слов ИЛИ, Бальзака навязывает те же нормативы. Скупость  заразительна. И особенно та, что навязывается паникёрскими  методами – через страх и истерию, доходящую до исступления.

«Сэкономленные деньги можно выгодно вложить» – подсказывает дальнейшие действия ЛСЭ, Штирлицу его финансовый консультант-ИЛИ, Бальзак и тут же советует ему увеличить ставку,  а  заодно и указывает, какой курс валют в связи с каким катаклизмом на сколько пунктов поднялся или опустился. Выгода сама идёт в руки, – только держись! И ЛСЭ, Штирлиц держится: отказывает себе в привычных удобствах, отказывается от долгожданного отпуска на престижном курорте, от запланированных дорогих покупок, на которые он долго откладывал деньги. «В отпуск можно и подешевле съездить, покупки тоже подождать могут, а деньги сейчас для другого дела нужны!» – наставляет его ревизор-ИЛИ, Бальзак, подавляя приоритеты ЭГО-творческой сенсорики ощущений ЛСЭ, Штирлица – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений с позиций своей ролевой деклатимной сенсорики ощущений (+БС3или) – сенсорики близких пространственных отношений (+БС3или↑→ -БС2лсэ↓), и ЛСЭ, Штирлиц  вводит ещё более жёсткий  режим экономии, до предела понижая свои запросы и, вопреки своим правилам, покупая дешёвые вещи низкого качества. И расплачиваться ему за это приходится непривычными для него неудобствами  – купил дешёвую мебель в магазинах фирмы «Икея» и мучается теперь от физических страданий и дурной эстетики. А главное – от осознания того, что он выбросил деньги на ветер. Но ИЛИ, Бальзак его утешает: «Мебель всегда можно поменять, а вот такой удобный процент недолго в банке продержится, – надо успеть им воспользоваться.». ЛСЭ, Штирлиц, видя такую заботу ИЛИ, Бальзака о его  доходах, доверяет и его советам: «Действительно,  уровень комфорта можно немного и снизить...».

Необходимость терпеть сенсорный дискомфорт и напряжённые отношения с домочадцами негативно влияет на настроение ЛСЭ, Штирлица – на его нормативно-ролевую этику эмоций (+ЧЭ3лсэ) квестимную этику эмоциональных преимуществ, которые сводятся к чрезвычайной её силе и убедительности в процессе стремительно нарастающего эмоционального давления. И это давление ревизор-ИЛИ, Бальзак ощущает на себе всякий раз,  когда у его подревизного-ЛСЭ, Штирлица «ярость благородная вскипает, как волна» из-за того, что он слишком долго страдает из-за ухудшающихся бытовых условий или терпит какие-то убытки от неудачных денежных вложений. Сам ИЛИ, Бальзак свою вину не признаёт, но и не отрицает  – он просто разводит руками и указывает на потолок: «Во всём виновата предопределённость! Чему быть, того не миновать – стало быть такому было суждено случиться! В другой раз повезёт больше... – утешает он Штирлица, блокируя его нарастающее раздражение с позиций своей зоны страха – аспекта  этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной этики эмоциональных  нормативов – плотной и густой, которая «поглощает» нарастающие эмоции ЛСЭ, Штирлица, работая для ИЛИ, Бальзака своего рода «изоляцией» от избыточного эмоционального давления и от связанных с ним психологических травм и стрессов (+БС4или↑→ -БС4лсэ↓). Эмоциональные атаки не кажутся ЛСЭ, Штирлицу эффективной попыткой отбиться от упорной навязчивости и интуитивно-логического произвола ИЛИ, Бальзака, но поскольку на данном этапе у него нет других средств на него повлиять – не в суд же на него подавать за дурные советы! – уступчивый (по своей ЭГО-программе) ЛСЭ, Штирлиц смиряется со своим положением, рассчитывая в будущем взять реванш.  

V-4. ИЛИ, Бальзак → ЛСЭ, Штирлиц. Переход ревизии на витальный уровень. Деловые отношения на витальном уровне.

Возможности быстрого и лёгкого обогащения ИЛИ, Бальзак отслеживает по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ7или), рассматривая и реальные, и предполагаемые возможности роста прибыли по интересующим его областям. Своими предположениями он делится с подревизным-ЛСЭ, Штирлицем, стараясь заинтересовать его очередным коммерческим предприятием. Причём, идеи подаёт в форме туманных намёков, воздействуя на активационную интуицию потенциальных возможностей  ЛСЭ, Штирлица (+ЧИ6лсэ), то активизируя, то приглушая её опасениями и предостережениями   (-ЧИ7или ↑→ +ЧИ6лсэ↓), как если бы это был дуал ИЛИ, Бальзака, СЭЭ, Цезарь, чью неуёмную активность бывает нелишне и охладить.  Брать на себя вину за неудачную финансовую консультацию и вводить ЛСЭ, Штирлица в ущерб ИЛИ, Бальзак, разумеется, не хочет,  но это не мешает ему пользоваться непроверенными данными в расчёте на то, что проверять их будет ЛСЭ, Штирлиц. Сам ИЛИ, Бальзак своим временем дорожит и  лишней проверкой утруждать себя не будет, но ЛСЭ, Штирлицу вполне может подсказать перспективный вариант, но опять же, в форме намёков, разводя руками, пожимая плечами и выражая недоумение на лице всякий раз, когда ЛСЭ, Штирлиц пытается выяснить у него подробности дела или получить хотя бы какое-то представление о гарантиях его успешности. ИЛИ, Бальзака эти расспросы только раздражают: если бы он имел исчерпывающую информацию по этому вопросу, он бы полностью  распорядился ею для своей выгоды, но подсказывая эту идею ЛСЭ, Штирлицу, он рассчитывает на время и силы, которые ЛСЭ, Штирлиц потратит на сбор достоверной информации, которой сможет воспользоваться и ИЛИ, Бальзак. Поэтому на расспросы ЛСЭ, Штирлица отвечает туманно и уклончиво, импровизируя по своему демонстративному аспекту  логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной логики системных преимуществ, стараясь заинтересовать ЛСЭ, Штирлица процентами и цифрами  возможной прибыли. ЛСЭ, Штирлиц отслеживает эту информацию по своему наблюдательному аспекту логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной логики системных нормативов и все возникающие вопросы пытается тут же обсудить с ИЛИ, Бальзаком, на что тот сразу же разводит руками, пожимает плечами и отвечает ещё более загадочно и путано (+БЛ8или↑→-БЛ7лсэ↓). Последующие расспросы приводят к тому же результату – чем  больше вопросов, тем больше загадочности и недомолвок в ответах ИЛИ, Бальзака. Под конец ответы ИЛИ, Бальзака становятся упрямо однообразными, а его напряжённо выжидательный взгляд, устремлённый на ЛСЭ, Штирлица напрямую указывает на то, что разбираться во всех подробностях с этим вопросом придётся именно ему, ЛСЭ, Штирлицу. И значит, надо будет искать подробную информацию по этим вопросам в Интернете или ехать по указанному на одном из рекламных сайтов адресу  и разбираться на месте. И начинается игра «в пойди туда, не знаю, куда, найди то, не знаю что». А не вовлечься в эту игру ЛСЭ, Штирлиц уже не сможет – ИЛИ, Бальзак этого не допустит, продолжая активизировать его по аспекту интуиции потенциальных возможностей и ссылаясь на соблазнительные мнимо-реальные альтернативы (-ЧИ7или ↑→ +ЧИ6лсэ↓), которые усматривает в этом предприятии только ИЛИ, Бальзак, сообщая о них в виде туманных предположений ЛСЭ,  Штирлицу. Медлить с выяснением подробностей этого предложения ЛСЭ, Штирлиц тоже не сможет – ИЛИ, Бальзак будет контролировать его действия по сбору информации стимулирующими его активность намёками. Когда намёков, а вместе с ними и информационной путаницы накопится слишком много, ЛСЭ, Штирлиц уступит  необходимости пойти и выяснить всё досконально на месте. И хотя реальность может его разочаровать – может выясниться, что это всё тот же проект, на котором они уже погорели однажды, только теперь он подаётся в новой форме – другой фирмой и на других условиях, ЛСЭ, Штирлиц будет доволен хотя бы тем, что неясности разрешились, и этот проект можно спокойно проигнорировать. Но через какое-то время ИЛИ, Бальзак также настырно  заставит его прояснить вопрос с ещё одним «туманным» проектом и это будет  далеко не последнее его «соблазнительное предложение».

V-5. ИЛИ, Бальзак – ЛСЭ, Штирлиц. Отсутствие взаимной суггестии. 

Не получая должного волевого импульса на свою суггестивную волевую сенсорику (-ЧС5или) с  позиций демонстративной волевой сенсорики ЛСЭ, Штирлица (+ЧС8лсэ), ИЛИ, Бальзак чувствует свою вседозволенность и легко добивается желаемого ЭГО-программным упрямством и волевыми атаками, противопоставляя свою суггестивную деклатимную сенсорику волевых нормативов демонстративной квестимной сенсорике волевых преимуществ ЛСЭ, Штирлица (-ЧС5или ↑→ +ЧС8лсэ↓). Аспект волевой сенсорики является приоритетной ценностью в дуальной диаде ИЛИ, Бальзака, и каждая, одержанная им «победа» над сопротивлением ЛСЭ, Штирлица, повышает его самооценку по этому аспекту и побуждает к новым «победам», насаждающим волевой произвол ИЛИ, Бальзака и ставящим ЛСЭ, Штирлица во всё более зависимое и унизительное положение, уязвляющее дельта-аристократа-ЛСЭ, Штирлица по его дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев» невозможностью отстоять своё право на свободу воли и действий. Собственное преимущественное положение при этом ИЛИ, Бальзаку тоже не кажется удовлетворительным, поскольку сам он нуждается в гораздо большей волевой защите, чем та, которую ему может предоставить ЛСЭ, Штирлиц с позиций своей демонстративной волевой сенсорики (+ЧС8лсэ). Разочаровавшись в демонстративной волевой сенсорике ЛСЭ, Штирлица, ИЛИ, Бальзак чувствует себя незащищённым, что заставляет его ставить подревизного-ЛСЭ, Штирлица в ситуации наибольшего волевого риска и наибольших силовых нагрузок, но и в этом случае он не получает достаточной информационной подпитки на свою суггестивную волевую сенсорику, поскольку демонстративная волевая сенсорика ЛСЭ, Штирлица (+ЧС8лсэ) является лишь демо-версией  ЭГО-программной волевой сенсорики дуала ИЛИ, Бальзака, СЭЭ, Цезаря (+ЧС1). Причины этой волевой недостаточности ЛСЭ, Штирлица ИЛИ, Бальзак не понимает  и начинает «прояснять» её всеми доступными средствами, включающими и провокационные насмешки и издёвки, которыми ИЛИ, Бальзак старается побольнее задеть ЛСЭ, Штирлица, чтобы пронаблюдать его ответную реакцию (-ЧС5или ↑→ +ЧС8лсэ↓). При всём дельта-квадровом аристократизме ЛСЭ, Штирлица, по мнению ИЛИ Бальзака (а также по многим объективным данным), ему не хватает  амбиций СЭЭ, Цезаря и его постоянного ощущения превосходства над окружающими, которое СЭЭ, Цезарь повсеместно подчёркивает – словами, действиями, оценками, внешним видом и т.д.. И именно этого ощущения превосходства над окружающими ИЛИ, Бальзаку недостаёт в отношениях с подревизным-ЛСЭ, Штирлицем, который чувствует себя тем более ущербным и униженным, чем больше ИЛИ, Бальзак провоцирует его на демонстрацию столь необходимого ему волевого превосходства (-ЧС5или ↑→ +ЧС8лсэ↓). 

Ориентированный на дополнение с ЭГО-программным этиком-интровертом, ЭИИ, Достоевским, ЛСЭ, Штирлиц мотивов этих провокационных действий ИЛИ, Бальзака вообще не понимает – ни этического, ни делового смысла он в них не видит (+БЭ6или ↑→ -БЭ5лсэ↓). Издевательское отношение к нему ИЛИ, Бальзака кажется ЛСЭ, Штирлицу и непоследовательным и немотивированным и вызывает откровенно негативную реакцию, которая в свою очередь расхолаживают активность  ИЛИ, Бальзака по аспекту этики отношений (-БЭ5лсэ ↑→ +БЭ6или↓), что заставляет его вести себя по этому аспекту ещё более сумбурно и непоследовательно. Будучи подсознательно ориентирован на дуализацию с ЭГО-творческим этиком-моралистом-СЭЭ, Цезарем (-БЭ2сээ), ИЛИ, Бальзак рассчитывает, что его партнёр (в данном случае, ЛСЭ, Штирлиц)  сумеет разбить этот клубок несуразностей, подавив волевым напором смущение и страхи, вызванные этической неловкостью ИЛИ, Бальзака. Под этим волевым напором ИЛИ, Бальзак почувствовал бы себя защищённым, успокоенным и умиротворённым, как в материнских объятиях, и позитивно активизировался бы по аспекту этики отношений (что, тем не менее, не ограждало бы его  от подобных выходок в будущем. Но его подревизный-ЛСЭ, Штирлиц, ожидающий информационной поддержки на свою суггестивную этику отношений от своего дуала, ЭГО-программного этика-ЭИИ, Достоевского, таких смелых действий совершать не будет – ни один ЭГО-приоритетный сенсорик, кроме ЭГО-программного волевого сенсорика-СЭЭ, Цезаря, до такого решения бы не додумался и не стал бы волевым напором подавлять этическое сопротивление ИЛИ, Бальзака, даже если бы ему дали на это прямые указания, а потому неудовлетворённый отсутствием  «правильных» этических действий ИЛИ, Бальзак, будет и дальше впадать из одной крайности этических отношений в другую, ещё больше «раскачивая лодку, которая и без того тонет». 

V-6. Разочарование ЛСЭ, Штирлица манипуляциями ИЛИ, Бальзака. Распад блокировки на витальном и ментальном уровне. 

Считая, что такое озлобленное отношение порождено завистью ИЛИ, Бальзака к прежним успехам ЛСЭ, Штирлица, подревизный-ЛСЭ,  Штирлиц начинает негативно и предубеждённо относиться к советам ИЛИ, Бальзака. Одновременно с этим он пересматривает весь ход совместно проделанной с ним работы, восстанавливая в памяти наиболее провальные её «вехи» и критически переоценивает её малоутешительные итоги. Получается, что если бы когда-то ИЛИ, Бальзак не увлёк его надуманными опасениями и не подчинил его волю навеянным самим ИЛИ, Бальзаком преувеличенным, химерическим страхам, ЛСЭ, Штирлиц и дальше бы преуспевал в выбранной им по призванию работе и не увязал бы в этой опасной трясине рискованных банковских операций, в которых всё слишком зыбко и неопределённо, чтобы делать на них твёрдую ставку. Решив отойти от всего, что не даёт ему чёткой и ясной определённости в жизни, ЛСЭ, Штирлиц прежде всего рассматривает негативное отношение к нему ИЛИ, Бальзака, как объективный и многократно доказанный факт, что даёт право ЛСЭ, Штирлицу подозревать ИЛИ, Бальзака в изначальной злонамеренности – дескать, он специально заманил ЛСЭ, Штирлица в эти финансовые «топи» – сбил его с твёрдого, чётко намеченного пути, чтобы в них потопить. Придя к этому выводу, квестим-ЛСЭ, Штирлиц, в соответствии с квестимными заповедями возмездия («око за око», «мера за меру»)  считает себя   вправе отомстить ИЛИ, Бальзаку за его злонамеренность. Как ЭГО-программный (+ЧЛ1лсэ) и суггестивный (-БЭ5лсэ) квестим-моралист, придерживающийся краеугольной этической заповеди: «Не делай другим того, чего не желаешь себе», напрямую ИЛИ, Бальзаку ЛСЭ, Штирлиц  вредить не будет, даже если очень разозлится и обвинит ИЛИ, Бальзака во множестве бед, которые постигли его (ЛСЭ, Штирлица) с тех пор, как он стал поступать в соответствии с его советами. И даже если  ЛСЭ, Штирлиц позволит себе какие-то резкие выпады в адрес ИЛИ, Бальзака, то и тогда он довольно быстро даст себя усовестить и попробует выбрать более мягкие меры для мести, – зачем ему брать на свою душу грех? Тем более, что ИЛИ, Бальзак ему столько раз говорил о «законе бумеранга», который всегда наказывает виновного, что тут особенных мер для возмездия и придумывать не надо, – достаточно всего лишь не поступать во вред себе. Придя к такому выводу, ЛСЭ, Штирлиц начинает во всём перечить и противоречить ИЛИ, Бальзаку, который воспринимает такое поведение подревизного как «бунт на корабле» и видит в нём для себя  дурное предзнаменование.  Действуя интригующими намёками, ИЛИ, Бальзак снова попытается увлечь ЛСЭ, Штирлица соблазнительными возможностями лёгкого и быстрого обогащения, но запросив информацию по этому проекту и наткнувшись на сумбурное нагромождением не выдерживающих критики псевдо-логических доводов и ничем не подкреплённых цифр, ЛСЭ, Штирлиц с нарочитым безразличием игнорирует этот  проект, стараясь не обольщаться его мнимыми преимуществами (-БЛ7лсэ↑→ +БЛ8или↓), чем в немалой степени разочаровывает своего ревизора (+ЧИ6лсэ↑→ -ЧИ7или↓), а при новой попытке ИЛИ, Бальзака навязать тот же проект волевым напором ЛСЭ, Штирлиц демонстрирует столь упорное волевое сопротивление, что на этот раз  оно оказывается убедительным для суггестивной волевой сенсорики ИЛИ, Бальзака  и повторно навязывать его ИЛИ, Бальзак ещё долгое время не решается (+ЧС8лсэ↑→ -ЧС5или↓). 

Выйдя из повиновения ревизору-ИЛИ, Бальзаку на витальном уровне, осознавший свою правоту и воодушевлённый первыми успехами ЛСЭ, Штирлиц стойко противостоит откровенному возмущению ИЛИ, Бальзака, не желающему отпускать от себя «компаньона»-ЛСЭ, Штирлица, на которого он потратил столько времени и сил. Не смущаясь «пушечными залпами» проблематичной этики эмоций ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или) – деклатимной этики эмоциональных нормативов, ЛСЭ, Штирлиц даёт  отпор с позиций своей нормативно-ролевой этики эмоций (+ЧЭ3лсэ) – квестимной этики эмоциональных преимуществ, которые тут же становятся заметны и ревизору-ИЛИ, Бальзаку (+ЧЭ3лсэ↑→ -ЧЭ4или↓). Подавив попытки эмоционального противоборства ИЛИ, Бальзака, ЛСЭ, Штирлиц может направить свою нормативно-ролевую этику эмоций на защиту собственной зоны страха – проблематичного аспекта интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, позитивистской  интуиции долгих (далёких) отношений во времени – интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек от ЭГО-программного давления на неё ИЛИ, Бальзака: (+ЧЭ3лсэ↑→ -БИ4лсэ↑→ +БИ1или↓), что уже поможет ему разомкнуть основной узел ментальной  блокировки, навязанной ему ревизором-ИЛИ, Бальзаком. Оттеснив с помощью нормативно-ролевой этики эмоций собственную ТНС (-БИ4лсэ) на соответствующие ей подчинённые позиции (+ЧЭ3лсэ↑→ -БИ4лсэ↓), ЛСЭ, Штирлиц освободит свою ЭГО-программную логику действий (+ЧЛ1лсэ) – квестимную логику деловых (технических, технологических) преимуществ от подчинения ЭГО-творческой деловой логике ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или) – логики деловых нормативов, игнорировавшей в процессе ревизии деловые преимущества ЛСЭ, Штирлица, и заставит её с ними считаться (+ЧЛ1лсэ↑→ -ЧЛ2или↓), после чего ЭГО-творческая сенсорика ощущений ЛСЭ, Штирлица (-БС2лсэ) – квестимная сенсорика отдалённых пространственных отношений (сенсорика отдаления, отторжения) уже сможет вытеснить с навязанных ей приоритетных позиций нормативно-ролевую сенсорику ощущений ИЛИ, Бальзака (+БС3или) – деклатимную сенсорику близких пространственных отношений (сенсорику внедрения, проникновения) и ментальная блокировка, навязанная ИЛИ, Бальзаком распадётся. ЛСЭ, Штирлиц будет игнорировать мрачные прогнозы ИЛИ, Бальзака, которые и так слишком долгое время сковывали его страхом, ограничивая в возможностях и действиях,   и терпеть этот террор в дальнейшем он не намерен. Задействуя по максимуму технологические преимущества своей деловой ЭГО-программы, ЛСЭ, Штирлиц выходит на качественно новый уровень усовершенствования технических процессов, создавая исключительные по своей уникальности изделия и  затрачивая на разработку новых технологий удобное для себя количество времени (+ЧЛ1лсэ↑→ -БИ4лсэ↓) – стремление к совершенству не терпит суеты и ограничений во времени, и в этом ЛСЭ, Штирлиц видит огромное преимущество своей высокотехнологичной ЭГО-программы по сравнению с ординарной инволюционной логикой технологических нормативов ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), для которого (в силу близких пространственно-временных отношений, обусловливающих его признак деклатимности), удобны упрощённые  технологии, позволяющие выполнять работу быстрее и проще, но именно от этих упрощений и отказывается ЛСЭ, Штирлиц выходя из ИТО ревизии, поскольку эти инволюционные ограничения («усреднённые нормативы») лишают его ЭГО-программную деловую логику технических преимуществ, необходимых для её дальнейшего развития и совершенствования, в котором и заключается эволюционное направление деловой логики ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ) – её основная эволюционная цель, суть и смысл.  

VI. ЭГО-программный СЕРДЦЕЕД (УПРЯМЫЙ-ОБЪЕКТИВИСТ-ИРРАЦИОНАЛ) ИЛИ, Бальзак   и ЭГО-программный МОРАЛИСТ (УСТУПЧИВЫЙ-ОБЪЕКТИВИСТ-РАЦИОНАЛ) ЛСЭ, Штирлиц в семейных отношениях. 

Остановить свой выбор на женщине-ЛСЭ, Штирлице мужчина-ИЛИ, Бальзак может по многим причинам. И прежде всего в ней его будет привлекать её бытовая устроенность и высокий материальный достаток: наличие собственного жилья – отдельной квартиры, куда бы и он смог переместиться, если бы решил постоянно жить с ней – не пускать же её на свою жилплощадь, а то ещё отсудит себе часть его жилья, в ущерб его введёт, да и выставить её будет трудно. А у неё жить ему будет удобнее всего – и потому, что это его ни к чему не обязывает: захотел – ушёл, захотел – пришёл, и ни в чём ей не отчитывается, а кроме того, в её доме он будет освобождён от ремонтных  работ и хозяйственных хлопот – это её дом, вот пусть она там всё благоустраивает и ремонтирует. Мастерица на все руки женщина-ЛСЭ, Штирлиц особенно импонирует ИЛИ, Бальзаку, – такая и уют создаст, и благоустроенный быт обеспечит. Нравится ИЛИ, Бальзаку и её «внешняя форма» – подтянутая, спортивного вида фигура – сразу видно, что девушка здоровая, работящая – для дома для семьи это очень удобно: работы не боится, усталостью пренебрегает. А если ведёт ещё и здоровый образ жизни, то это совсем хорошо, –  на врачей можно не тратиться. ИЛИ, Бальзака устраивает и работоспособность, и физическая выносливость женщины-ЛСЭ, Штирлица, и её деловитость и забота о материальном достатке, – такая всегда при деле и при высоких заработках. А её прагматизм (как ему кажется) может гарантировать отсутствие у неё всяких глупых, романтических фантазий: зачем деловой, расчётливой женщине мечтать о сказочных принцах, об идеальном браке, о счастье в любви и в личной жизни? – всё это следует предоставить молоденьким, глупеньким школьницам, начитавшимся сказок про Золушку, а работящей и прагматичной женщине это совсем ни к чему! 

И, тем не менее, при первой встрече с женщиной-ЛСЭ, Штирлицем ЭГО-программный сердцеед-ИЛИ, Бальзак представляет себя именно сказочным принцем – этаким воплощённым идеалом всех её девичьих фантазий, который появился в её жизни исключительно для того, чтобы её осчастливить. Разыгрывая роль чрезвычайно обаятельного человека, приятного во всех отношениях и лишённого каких-либо недостатков, ИЛИ, Бальзак и свои действия, и свою мимику подчиняет созданию этого образа: он говорит тихим, проникновенным голосом, словно пытается создать им условия максимального психологического комфорта. Он разговаривает, скромно опустив веки и следка подрагивая ресницами, и только мельком бросает на собеседницу заинтересованный взгляд, интригуя и увлекая её этим взглядом, в котором читается и лукавство, и многообещающий намёк, и показное равнодушие одновременно. При первой же встрече он представляется человеком деликатным, сдержанным, скромным, необычайно эрудированным и исключительно доброжелательным – и эта роль его чрезвычайно активизирует по аспекту этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной этики нравственных преимуществ. В этот момент он сам себе представляется средоточием многих этических достоинств и сразу же начинает о них говорить. Говорит  о любви и сострадании к ближнему, о любви и нежности к детям и к животным, о милосердии и снисходительности, о прощении обид, о верности дружеским обязательствам. Женщина-ЛСЭ, Штирлиц всё это слушает, впитывая каждое его слово, поскольку всё эти темы полностью укладывается в  основные положения этической ЭГО-программы её дуала, ЭИИ, Достоевского, у которого аспект деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ – ЭГО-программный (+БЭ1эии). Поэтому вся информация, которую так красиво (в целях саморекламы) излагает ей при первой встрече ИЛИ, Бальзак с жадностью поглощается суггестивной этикой отношений ЛСЭ, Штирлица (-БЭ5лсэ) – квестимной этикой нравственных нормативов, границы которой в связи с притоком такой позитивной информации хочется расширять ещё больше (+БЭ6или↑→ -БЭ5лсэ↑) – вот, оказывается, к чему можно приложить свою благожелательность! Сам ИЛИ, Бальзак в свете своих высказываний представляется женщине-ЛСЭ, Штирлицу человеком, сотканным из одних добродетелей. Желание закрепить с ним знакомство, встретиться ещё и ещё раз, а, по возможности, и связать с ним судьбу становится для неё непреодолимым.  В свете создавшегося впечатления ЭГО-программный сердцеед-ИЛИ, Бальзак представляется ей человеком чрезвычайно высоких нравственных качеств и разыгрывает эту роль, как по нотам, с позиций своей нормативно-ролевой сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики внедрения и проникновения, покоряя её своей ролевой заботой и многообещающей чувственностью, которая сквозит и во взгляде и в интонациях голоса,  завораживает её своим чувственным, проникновенным тоном  (+БС3или↑→-БС2лсэ↓) и не спешит её разочаровывать и разрушать её иллюзии: игра только началась – завязывается многообещающая интрижка, которую он сможет с лёгкостью поддержать, создавая для себя условиях удобных, ни к чему не обязывающих отношений. ЭГО-программный сердцеед-ИЛИ, Бальзак поощряет смелость и инициативу женщины-ЛСЭ, Штирлица, предлагающей продолжить общение в более близкой, интимной обстановке, он принимает её приглашение на романтический вечер. Он бросает на неё лукавые и многозначительные взгляды, давая понять, что и сам многого ждёт от этой встречи и продолжения их знакомства. Они договариваются о времени и месте встречи. Смущённо улыбаясь, он даёт ей понять, что несказанно рад этой её инициативе и полностью её поддерживает. Он обнадёживает женщину-ЛСЭ, Штирлица обещанием близкого романтического свидания, намекая на то, что оно может оказаться чрезвычайно важным для них обоих, и этим активизирует её по аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ), отслеживая её реакцию по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) и представляя себе её разочарование, если встреча сорвётся (-ЧИ7или↑→ +ЧИ6лсэ↓) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства. Он узнаёт её адрес и номер телефона, лукавыми и интригующими намёками распаляет её нетерпение, а на свидание не приходит. Представляя себе её разочарование, лёгкий шок и фрустрацию, вызванную срывом ожидаемой приятной встречи, он, как бы желая загладить свою вину, может с опозданием позвонить и надменно-холодным голосом выразить сожаление по поводу её напрасного ожидания, а заодно и сослаться на малоубедительный предлог, который заставил его отменить эту встречу. Говоря это, он может придать своему голосу интонации сожаления, но опять же, малоубедительные, – как если бы он не слишком заботился о том, чтобы она им поверила. Скажет, что ему действительно жаль, попробует неловко пошутить, чтобы подсластить её огорчение, потом, придав своему голосу игривые интонации, скажет, что встретиться можно в любое другое время... Ничем другим он утешать её не будет, но постарается угадать по её интонациям, насколько она была заинтересована в сегодняшней встрече с ним и до какой степени огорчена сейчас. Если она попытается продолжить беседу по телефону, он сам её прервёт, – причём, сделает это довольно грубо, сославшись на отсутствие времени. Вся эта манипуляция проделывается для того, чтобы снизить планку её требований и иметь возможность приходить к ней без подарка, в любое удобное для него время и при этом всегда чувствовать себя у неё желанным гостем. Проверить результат этой манипуляции ИЛИ, Бальзак может уже в тот же вечер,  заявившись к ней в поздний час без звонка. Пролепечет что-нибудь несуразное в своё оправдание и посмотрит, впустит она его в квартиру или нет. Если впустит, он тут же сядет за поздний ужин – и ничего, что свечи уже погасли, а хозяйка сменила вечернее платье на домашний халат – ужин состоится, как и было обещано: из холодильника достаются салаты, разогревается жаркое, наспех сервируется стол, ИЛИ, Бальзак, с невозмутимым видом поглощает предложенную еду. Потом следует чай с десертом, а за ним неспешная беседа, завершение которой может быть любым, смотря по тому, какое у ИЛИ, Бальзака будет настроение. Сославшись на недостаток времени, он может снова оставить женщину-ЛСЭ, Штирлица разочарованной, но его смущение и желание поднять ей настроение неуклюжими шутками будет таким  искренним, что обижаться на него и не верить в то, что в ближайшее время  он постарается исправить впечатление о себе, она не сможет.  Пообещав, что в следующий раз он её не разочарует, ИЛИ, Бальзак оставит её в самых смятенных чувствах – она не будет знать, чего он него ждать в дальнейшем: нужно ли воспринимать всю несуразность первого свидания как нагромождение нелепых случайностей, или эта нелепость событий и действий спланирована  заранее с тем, чтобы оставить её разочарованной и неудовлетворённой? Предполагать такой злонамеренности от человека, который при первой встрече с ней так глубоко и проникновенно говорил о сострадании к ближним, женщина-ЛСЭ, Штирлиц не может – одно с другим не вяжется, поэтому, чтобы проверить свои выводы прежде чем делать окончательное заключение,  она снова и снова уступает ИЛИ, Бальзаку, соглашаясь с ним встретиться, каждый раз  даёт ему новый шанс проявить себя наилучшим образом и  делает вид, что принимает  его оправдания  на веру.

Когда количество противоречивых несуразностей накапливается, а вместе с ним накапливается и раздражение от учащающихся разочарований, женщина-ЛСЭ, Штирлиц (как это и свойственно моралисту) пытается выяснить свои отношения с ИЛИ, Бальзаком, а заодно и прояснить его дальнейшие намерения, чтобы внести в них хоть какой-то элемент рациональности и этической стабильности. Но чем большую ясность пытается она внести в их отношения, тем больше ИЛИ, Бальзак их запутывает – ему это необходимо, чтобы ими манипулировать: он один знает их «коды», он один знает  «правильные ответы», он один знает, зачем нужна ему эта путаница и его веселит сам факт того, что женщина-ЛСЭ, Штирлиц не может понять его намерений и в них разобраться. Он один знает свои цели и планы и никого не собирается в них посвящать. А потому на расспросы женщины-ЛСЭ, Штирлица он отвечает туманно, запутанно, «загадочно», лукаво улыбаясь и смущённо подёргивая ресницами. Когда расспросы становятся более настойчивыми, он принимает надменный вид (надменно вскидывает брови) и отвечает отрицательно, категоричным, сухим тоном, лаконично, резко и без объяснения причин. Может ответить откровенно язвительно, чтобы побольнее обидеть и тем отбросить докучливую даму-ЛСЭ, Штирлица  на далёкую дистанцию), может откровенно нахамить и  с наивной прямолинейностью заявить, что ему жаль тратить время на свидания с ней. Но и совсем отдалиться даме-ЛСЭ, Штирлицу ИЛИ, Бальзак не позволит – и потому, что это задевает его самолюбие (не может быть, чтобы от него отказались, его вычеркнули из числа друзей, о нём забыли!), и потому, что каждый человек для ИЛИ, Бальзака – это ещё и «банк возможностей», которым распоряжаться  предпочитает он сам, и потому. что как демонстративно упрямый (+БЛ8или) последнее слово он считает необходимым оставлять за собой и всеми своими отношениями предпочитает управлять и распоряжаться сам.

Если оскорблённая в лучших чувствах женщина-ЛСЭ, Штирлиц выразит негодование по этому поводу и вспылит по своей нормативно-ролевой этике эмоций (+ЧЭ3лсэ), она нарвётся на ответную эмоциональную контратаку ИЛИ, Бальзака и будет глубоко ею подавлена и унижена  (-ЧЭ4или↑→ +ЧЭ3лсэ↓). Она может быть унижена возмутительным равнодушием ИЛИ, Бальзака к её чувствам, она может быть оскорблена его резкими хамскими выпадами и невероятно грубым тоном. Она может даже не знать (и не понять)  причины таких оскорблений, и попытка   выяснить эти причины приведёт ИЛИ, Бальзака в ещё большую ярость – он не терпит, когда вторгаются в область его чувств (-ЧЭ4или) и пытаются в них что-то перелопатить по-своему. Он не терпит, когда пытаются что-то поменять в его планах, он никому не позволяет распоряжаться своим временем! Но не в его правилах разрывать отношения, которые хоть в чём-то могут представлять для него выгоду и интерес. Как предусмотрительный деклатим (деклатим-накопитель) он собирает и накапливает всё, что хоть чем-нибудь ему может быть полезно и выгодно. И отношения с женщиной-ЛСЭ, Штирлицем он разрывать не захочет, пока они ему выгодны, но он постоянно будет пытаться удобными для себя иррациональными средствами (намёками, бойкотами, откровенным лукавством и ложью, этической непоследовательностью и путаницей, нагромождением противоречий и нестыковок) подстраивать эти отношения «под себя», чтобы чувствовать в них себя легко и удобно, чтобы получать от них максимум пользы и выгоды при минимальном расходе времени и средств. Исходя из этих соображений, он и пытается средствами своих хаотичных манипуляций ограничить свободу действий  женщины-ЛСЭ, Штирлица, втиснув её в назначенные им для неё рамки – поставить на отведённое им для неё место услужливой и безотказной наложницы, которая  не имеет права что-либо от него требовать, но должна предугадывать его желания  и в точности их исполнять. Например, если он ей долго не звонит, она должна сама первой позвонить ему и дать понять, что он ей небезразличен, что она о нём думает и помнит его. Если такого звонка не будет, если она позволит ИЛИ, Бальзаку считать, что он ею забыт, она его этим обидит, и он посчитает себя вправе при первом же удобном случае  наказать  её за эту обиду – при встрече с ней (даже в присутствии коллег) он не сдержит своего раздражения, в присутствии посторонних он позволит себе резкие выпады в её адрес, может откровенно нахамить – такова расплата за то, что она заставила его почувствовать себя ею забытым или, ещё того хуже, – отвергнутым. Но и делать выводы о том, что она ему крайне необходима, ей тоже не следует – он ей такого повода не давал и не даст.

Сближение их будет трудным, а отношения непрочными даже в браке, в который он вступит только при наличии обстоятельств, с которыми ему придётся считаться, или при наличии глубокой материальной и финансовой заинтересованности. Но даже в этом случае ИЛИ, Бальзак постарается поставить себя в привилегированное положение (даже при том, что ИЛИ, Бальзак – демократ, а ЛСЭ, Штирлиц – аристократ), жене-ЛСЭ, Штирлицу будет отведено подчинённое место в их отношениях, и удерживать её в нём ИЛИ, Бальзак будет демонстративно (+БЛ8) – будет обращаться к ней демонстративно повелительным тоном, будет предъявлять к ней претензии в присутствии посторонних, будет упрекать её в несвоевременности тех или иных её действий, сковывая этими упрёками её ЭГО-программную деловую логику и заставляя её чувствовать себя зависимой от его указаний и распоряжений – он будет ей указывать, когда и чем она может заниматься сейчас,  а какие дела должна будет отложить на потом. А если таких указаний не последует, она должна будет их у него запросить, иначе ей опять придётся выслушать его замечания о несвоевременности её поступков.

Но основным направлением этих манипуляций  остаётся стремление ИЛИ, Бальзака и дальше удерживать её в подчинённом положении – следить за тем, чтобы она не выходила за отведённые ей рамки, довольствовалась тем, что ей разрешено и не претендовала на большее. Действуя таким образом, ИЛИ, Бальзак снимет с себя абсолютно все обязательства перед ней – не станет для неё ни моральной, ни материальной опорой, поскольку не посчитает, что она в этом нуждается. Зачем ей его моральная поддержка, разве её кто-нибудь обижает в их доме? Если у неё есть проблемы в отношениях с её родственниками и сослуживцами, то при чём здесь он? Вот пусть сама и разбирается! И материальная его поддержка ей ни к чему! Она сама хорошо зарабатывает (а иначе бы он на ней не женился), она вполне может обеспечить и себя, и его всем желаемым. Его помощь в хозяйстве ей тоже не нужна (это он так считает), потому что она всё умеет делать сама  – зря он, что ли, брал в жёны мастерицу на все руки? Вот пусть теперь и применяет своё умение! А ИЛИ, Бальзак будет прохаживаться из угла в угол, поглядывая на её занятия по дому, из-за которых на неопределённое время откладывается ужин, и  упрекать её в несвоевременности этих действий. После ужина он подобреет, успокоится, пойдёт  к компьютеру и уткнётся в Интернет. От чтения он оторвётся с трудом, спать ляжет поздно, проснётся не слишком рано, встанет неохотно и в плохом настроении, но может подобреть, если жена подаст ему завтрак в постель. Он будет ворчать на неё за то, что завтрак подан несвоевременно – кофе слишком горячий, а круасан уже остыл и зачерствел. Если подать ему горячий кофе в стаканчике, он, обжгшись, его отшвырнёт и зальёт им одеяло, а во всём будет виновата жена.

Жена-ЛСЭ, Штирлиц всегда и во всём будет у него виновата. Ей даже покажется, что он специально собирает поводы для обвинений, чтобы лишний раз в чём-нибудь её упрекнуть. В те редкие случаи, когда лично у него нет никаких к ней претензий, он передаёт ей претензии от её родственников, от общх знакомых, друзьях или от коллег по работе, оказываясь посредником по их поручениям и просьбам, и об этих просьбах и поручениях он будет напоминать ей с невероятной дотошностью, потому что это даст ему ещё один повод её проконтролировать или в чём-нибудь упрекнуть. В конечном счёте от постоянно увеличивающихся моральных, семейных, бытовых и материальных нагрузок у неё голова идёт кругом, и она начинает забывать самые простые и самые необходимые вещи, о которых какое-то время ещё будет напоминать ей ИЛИ, Бальзак, а потом, когда положение станет угрожающим (один раз забыла утюг выключить, в другой раз – чайник, в третий раз кредитку потеряла, потом чуть машину не разбила – и всё по рассеянности!), он всё чаще станет искать  «понимания» на стороне. Необходимость возвращаться домой усугубит напряжённость их отношений, но в конечном итоге именно во время таких его отлучек жена-ЛСЭ, Штирлиц и почувствует себя настоящей хозяйкой в доме, постепенно войдёт в свои права и в один прекрасный день соберёт ИЛИ, Бальзаку  его чемодан, положит сверху его домашние тапочки и предложит ему покинуть её  квартиру раз и навсегда. И причину ему приведёт глубоко обоснованную: он ей просто не нужен – ни в качестве мужа, ни в качестве сожителя, ни как сосед по квартире. И она достаточно прагматична, чтобы это довольно быстро понять. Её ЭГО-программная деловая логика убедит её в абсолютной бесполезности пребывания в её доме ревизора-ИЛИ, Бальзака, который с самого начала был для неё «камнем на шее», и в его деловой помощи она не нуждается – её собственной деловой  смекалки оказывается более, чем достаточно для решения её  бытовых и деловых вопросов (+ЧЛ1лсэ↑→ -ЧЛ2или↓). В её личные планы их совместная жизнь больше не вписывается (-БИ4лсэ↑→ +БИ1или↓). За всё время совместного проживания он убедительно ей доказал, что она ему безразлична никаких чувств он к ней не испытывает (+ЧЭ3лсэ↑→-ЧЭ4или↓), в его хорошее отношение к ней она больше не верит (-БЭ5лсэ↑→+БЭ6или↓), его глупая заносчивость для неё оскорбительна (-БЛ7лсэ↑→+БЛ8или↓) и терпеть её она больше не может. Её возмущает его зависть к её успехам и язвительные намёки по поводу её достижений, и она уверена, что без него она станет ещё более успешной  (+ЧИ6лсэ↑→-ЧИ7или↓). Ей надоело его злоупотребление её силами и выносливостью (+ЧС8лсэ↑→-ЧС5или↓), её возмущает его стремление понизить качественный уровень её жизни – надоело его вечное брюзжание по поводу новых трат и покупок  (-БС2лсэ↑→+БС3или↓). Куда ни кинь, он везде для неё только  бессмысленная обуза – бесполезное препятствие, которое ей всякий раз приходится преодолевать, чтобы создать нормальные условия существования. И зачем ей его терпеть? Здравый смысл подсказывает, что ей надо сбросить с плеч эту бесполезную ношу и освободиться от всяких обязательств перед ним. А при ближайшем рассмотрении  выясняется, что и обязательств-то у неё перед ним никаких нет – он об этом сам позаботился своим безразличным и отстранённым отношением к её жизни.  

***

Девушка-ИЛИ, Бальзак тоже может показаться парню-ЛСЭ, Штирлицу вполне подходящей кандидатурой на роль жены и спутницы жизни: она интеллигентна, начитанна,  производит впечатление тихони и скромницы, одевается немного старомодно и чопорно – в нейтральные или тёмные и мрачные тона, из-за чего кажется похожей на монашку, в ней нет ничего вызывающего, она органично вписывается в любую компанию, остроумна, умеет поддержать разговор, умеет здраво мыслить, может дать дельный совет – чем не идеальная жена? Остаётся только убедить девушку-ИЛИ, Бальзака принять его предложение, и это оказывается самым трудным, потому что она никак не может взять в толк, зачем ей нужно это замужество? Зачем ей вообще нужно выходить замуж? Чем ей плохо одной живётся? Если родители тяготятся её присутствием, она может найти способ жить отдельно от них. Если ей понадобится партнёр для сексуальных отношений, она может найти его без проблем, да ещё выбрать лучшего из лучших! Завязать знакомство и установить с парнем лёгкие и ни к чему не обязывающие отношения она может спокойно и без хлопот. Родить ребёнка и  воспитать себе опору на старости лет она сможет и без помощи мужа, которого в этом случае она посчитает «лишним звеном в системе», да к тому же самым слабым и обременительным, а растрачивать свои силы на «слабое звено» девушка-ИЛИ, Бальзак не сочтёт нужным – тут даже двух мнений быть не может. Но если родственники, расписывая достоинства  жениха, наперебой начнут убеждать её, что хотя бы один-то раз можно выйти замуж («Не понравится, разведёшься!»), она может быть и снизойдёт до того, чтобы присмотреться к парню-ЛСЭ, Штирлицу, хотя изначально (со свойственным ей ЭГО-программным упрямством и предусмотрительностью, ЭГО-творческим прагматизмом и деклатимным стяжательством) возьмёт установку выйти замуж только потому, что ей это выгодно и ни в чём себя в этом замужестве не будет стеснять: её силы, возможности, время, энергия, материальные блага и социальные привилегии –  всё это должно остаться при ней. Даже если она  будет камнем висеть на шее у мужа, её это ничем и никак не смутит: если его устроит, он будет это терпеть, а не устроит, – они спокойно разойдутся в разные стороны  – тихо и мирно, как интеллигентные люди. С этого начнётся, этим и закончится её замужество, потому что её отношения с мужем будут построены по принципу: «Уйди, не вижу я тебя в упор!». Нужен он ей будет только тогда, когда ей понадобятся его деньги, и именно материальный достаток её в нём изначально и привлечёт: «Он устроен, хорошо зарабатывает, он работящий, дома редко бывает,  перед глазами мельтешить не будет. Может быть это действительно лучший из всех возможных вариантов?» – решит она, и ей будет жаль его упускать. Другим связующим звеном в их отношениях будет квестимно-деклатимное притяжение между ними, которое образуется вследствие их дополнения по признакам квестимности и деклатимности. Но даже этих двух мощных стимулов, заставляющих её удерживать его при себе, будет недостаточно для того, чтобы заставить её хоть чем-нибудь ради него поступиться. Утруждать себя проявлением заботы и внимания о нём она не будет, даже если активизируется по аспекту этики отношений (+БЭ6или). Если её и охватит такое желание, она постарается его в себе побыстрее подавить (-ЧЭ4или↓), считая такое проявление чувств непредусмотрительным: если она сегодня порадует мужа доброй услугой, он будет ждать от неё этого и завтра, и послезавтра, а потом вообще посчитает  такие услуги нормой, а там уже и в обязанность ей вменит. И, значит, огромное количество своего личного времени она должна будет тратить на то, чтобы обслуживать его и заботиться о нём.  А если потом ей понадобится это время для работы, он ей не позволит заниматься своими делами, а потребует, чтобы она ухаживала за ним, потому что для него её забота о нём уже вошла в привычку и отказываться от неё он не сочтёт нужным. Он будет требовать, чтобы она оставила свои профессиональные занятия и переключилась на домашние дела, а при одной мысли об этом ей становится страшно – даёт о себе знать её гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх невозможности реализовать себя творчески и профессионально.  И этот страх напоминает о себе всякий раз, когда её охватывают благие порывы и желание позаботиться о ближнем. Конечно, из чувства долга и по доброте душевной девушка-ИЛИ, Бальзак способна на многое, но и это чувство она постарается держать в узде, стараясь ограждать себя от моральных долгов перед ближними, чтобы обязательств перед ними не накопилось ещё больше. Моральный долг для ИЛИ, Бальзака – ещё большая обуза, чем долг финансовый: финансовый долг ещё можно погасить, а моральный долг – это бездонная пропасть: чем больше гасишь, тем больше от тебя требуют! А это значит, что оказывая добрую услугу, можно оказаться в долгу у того, кому ты её оказываешь, поскольку этой услугой ты его уже обнадёжил и в следующий раз он за этой услугой уже будет обращаться к тебе; а в дальнейшем он может стать посредником между тобой и теми, кто нуждается в этой услуге  – он может поставить твои услуги на поток, если ты  и дальше будешь таким уступчивым, и  тогда всё твоё время будет принадлежать другим. ЭГО-программная предусмотрительность и  упрямство ИЛИ, Бальзака, подавляющие его благие порывы, и его коронное  наставление: «Учитесь властвовать собой... к беде неопытность ведёт» – относится не только к другим, но и к нему самому. И девушка-ИЛИ, Бальзак придерживается тех же правил: «Всё хорошо в меру, но меру определить трудно всем, и особенно тем, кто привык получать всё желаемое даром и сверх всякой меры. Поэтому преграду для благих и пылких желаний нужно ставить  изначально и не только для себя, но и для других.».

Исходя из этих опасений, любую услугу для мужа-ЛСЭ, Штирлица  жена-ИЛИ, Бальзак будет оказывать с видом величайшего одолжения, раздражаясь и возмущаясь всякий раз, когда он будет обращаться к ней с какой-либо просьбой, и каждая просьба в этой связи будет рассматриваться ею как неуместная и вздорная: «Ты что, сам не можешь себе пуговицу пришить?! Обязательно нужно отрывать меня от дела! Ты видишь, я по телефону разговариваю!!! Это важно – это по поводу работы!». И не дай Бог мужу-ЛСЭ, Штирлицу заикнуться о том, что жене-ИЛИ, Бальзаку работать не нужно! Даже, если бы её ужалил скорпион, она бы не так взвилась боли, ярости и возмущения, потому что это предложение напрямую бьёт её по гамма-квадровому комплексу «связанных рук» – ей даже страшно подумать о том, чтобы остаться без работы – у неё земля из-под ног уходит при одной мысли об этом! А этот ... (она даже не знает, как его назвать после этого!) не только подумал, но даже посмел предложить ей такое!». В своё оправдание муж-ЛСЭ, Штирлиц может предложить ей заниматься добровольной работой – благотворительностью, например, где она никому и ничем не будет обязанной, – сколько захочет, столько и сделает. Ориентированный на дуализацию с ЭГО-программным нравоучителем-моралистом этиком-ЭИИ, Достоевским, для которого помощь ближнему является основой основ этических взаимоотношений, муж-ЛСЭ, Штирлиц даже представить не сможет, до какой степени уязвит жену-ИЛИ, Бальзака это предложение. Она будет им настолько шокирована,  что даже не сможет ему сразу  ответить. «С какой планеты свалился её муженёк, если подступает к ней с подобными советами! – подумает она и тут же представит, каких трудов,  каких огромных затрат времени и сил ей будет стоить объяснение этому... непонятливому человеку, прежде чем удастся ему втолковать, что благотворительность – это самая энергозатратная работа, требующая безграничного расхода времени и сил. И именно в благотворительности добрая воля человека оказывается связанной с таким беспредельно большим количеством моральных обязательств, что он просто перестаёт принадлежать себе и своим близким! Одно дело восхищаться добрыми делами благотворителей и поддерживать их инициативу, не будучи к ней причастен, другое – самому в полную силу заниматься благотворительностью. Активизируясь по аспекту этики отношений (+БЭ6),  ИЛИ, Бальзак, отдавая дань уважения всем тем, кто спешит оказать помощь униженным и обиженным, себя к числу таких энтузиастов не относит. ЭГО-творческий энтузиазм ИЛИ, Бальзака ограничивается его прагматичными интересами, поэтому предложение мужа-ЛСЭ, Штирлица жена-ИЛИ, Бальзак может воспринять, как издевательское и провокационное, наряду с этим она может усмотреть в нём намёк на то, что муж-ЛСЭ, Штирлиц у себя в доме видеть жену предпочитает пореже, а потому предлагает ей выйти на улицу и смешаться с толпой благотворителей, которые с радостью примут её в свои ряды и уже никогда от себя не отпустят. «Посмотри на меня повнимательней, муженёк, ибо видишь ты меня в последний раз!» – с пафосом скажет она ему и пойдёт собирать свои вещи. И только после того, как муж-ЛСЭ, Штирлиц попросит её обстоятельно объяснить, что означают её действия, она сможет спокойно и доходчиво ему всё разъяснить, а также расскажет, какой страшной опасности он  её подвергал, предлагая ей сделать благотворительность своей основной работой. Заодно будет решён и вопрос с пуговицей, которую мужу-ЛСЭ, Штирлицу придётся пришивать самому. «Тебя разве в школе не учили этому? – спросит жена-ИЛИ, Бальзак, выдавая ему швейные принадлежности,  и возвращается к прежним делам и прерванной телефонной беседе.  Своё замужество она может считать вполне приемлемым хотя бы потому, что ей удалось сделать его минимально энергозатратным и наименее обременительным.  Всё остальное уже зависит от мужа-ЛСЭ, Штирлица и тех условий, которые он сможет ей создать – сможет обеспечить ей высокий уровень материального достатка, чтобы она смогла нанять прислугу – уборщицу, кухарку, горничную, – будет у него в доме мир и покой, а нет,  так придётся ему самому и пуговицы себе пришивать, и рубашки стирать и гладить, и ужинать пачкой пельменей, которую он сам себе купит, возвращаясь с работы домой. Особых разносолов он себе готовить не будет, хотя мог бы порадовать ими жену, но ему время тоже дорого, и оно, как и время его жены, до предела заполнено его работой, а необходимость отвлекаться от профессиональных занятий на домашние дела уязвляет ЛСЭ, Штирлица по его дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев» – отзывается страхом невозможности реализовать в работе свои творческие способности и отстоять свои профессиональные преимущества. Из-за всех мелких  домашних забот, которые постоянно перекладываются женой ИЛИ-Бальзакм на его плечи, он будет вынужден ограничивать себя во времени, которого ему и так катастрофически не хватает для того, чтобы наиболее полно выразить свою творческую мысль. Сам себя ЛСЭ, Штирлиц считает бесконфликтным человеком, но когда принципиальное безразличие жены-ИЛИ, Бальзака становится для него невыносимым, он сам может предложить ей на какое-то время расстаться. Возможно, она поддержит его предложение, хотя и будет обижена тем, что причин её нарочитого равнодушия он так и не понял, хотя с её стороны это была лишь попытка установить оптимальную дистанцию для их отношений. Через какое-то время деклатимно-квестимное притяжение позволит им снова сойтись и жить вместе, но только до тех пор, пока поиски более подходящих брачных партнёров не разведут их в разные стороны, сделав бесконечно далёкими и чужими друг другу.

© Вера Стратиевская, 27.04. 24

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[3] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

[4] Р. Рождественский. «Не думай о секундах свысока...» – песня из к/ф «Семнадцать мгновений весны».