Этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ, Гамлет) → интуитивно-логический интроверт (ИЛИ, Бальзак).

I. ЭИЭ, Гамлет – ИЛИ, Бальзак. Программы социальной успешности.

I-1. Программы социальной успешности ЭИЭ, Гамлета как экстраверта-идеолога бета-квадры[1].

Основная задача ЭИЭ, Гамлета как экстраверта-идеолога бета-квадры – возглавлять в обществе идеологические структуры и направлять их на непримиримую борьбу с «врагами системы.

I-1-1. Идеологическая основа эмоциональной ЭГО-программы ЭИЭ, Гамлета

Цель жизни ЭИЭ, Гамлета – борьба за «светлое будущее всего человечества». Борьба, по его субъективным представлениям, – это то, на что имеет смысл направлять свои чувства, расходовать свои эмоции,  созидать ими «светлое будущее всего человечества» и всего, что будет в нём. «Болеть душой», бороться и сражаться можно только за «счастье народное» – «за светлое будущее всего человечества». Если повода для этой борьбы нет, его надо создать – найти в своём окружении «врага» и создать группу единомышленников для борьбы с ним. Если «враг» ничем перед окружающими не провинился, на него нужно возвести вымышленное обвинение – оклеветать его и натравить на него окружающих, а дальше уже воевать с ним всей группой до полного его изнеможения, пока пощады не запросит, потому что борьба – это жизнь, борьба  – это и цель и процесс одновременно. «Пока живу – сражаюсь!», «Я сражаюсь – значит я существую!» – основные  принципы жизни ЭИЭ, Гамлета. И не важно, в какой стране, в какую эпоху, при какой идеологии, религии и общественном строе живёт ЭИЭ, Гамлет, он всегда и везде, в любом возрасте и в любой системе (в любом коллективе – взрослом, детском, постоянном, временном) «найдёт» себе объект для мести, травли и истязаний и начнёт его уничтожать (или, как минимум, терроризировать) как «врага системы», убеждая себя и окружающих, что это необходимо для «светлого будущего всего человечества». 

Понятие «светлого будущего всего человечества» у ЭИЭ, Гамлета глубоко субъективное – с момента его рождения субъективное ощущение времени (реализующий его эмоциональную ЭГО-программу субъективистский, позитивистский ЭГО-творческий аспект квестимной интуиции времени) тянет его вперёд «в счастливое светлое будущее», подкрепляя это движение ощущением света, тепла и надежды (аспект квестимной интуиции времени – позитивистский и связан с ощущениями света, лёгкости и простора далёких пространственно-временнЫх отношений квестимной информационного модели – мироощущений и мировосприятия  квестимов во времени и в пространстве). 

Время своей жизни ЭИЭ, Гамлет заполняет борьбой, независимо от рода занятий и своего положения в системе (в семье, в обществе, в коллективе). Оставшись наедине с собой (вне семьи, вне общества и коллектива), ЭИЭ, Гамлет, стремясь быть достойным «светлого будущего», начнёт вести борьбу с самим собой  – бороться со своими чувствами, пристрастиями, сомнениями, тревогами, психическими и физическими «недостатками» и их проблемами (к специалисту предпочитает не обращаться, борется сам). Ради «светлого будущего», «в котором должно быть всё идеально», освобождает себя, свою среду и окружающее  его пространство от всего, что его раздражает и «отдаляет от идеала», – от уродливых, неприятных и несимпатичных ему людей, от раздражающих его своей «мещанской» пошлостью, «безвкусицей» и «уродством» предметов быта, ломая их, разбивая, «расстреливая» как «врага народа» из того, что под его горячую руку подвернётся, и отбрасывая их от себя куда подальше в любое свободное место окружающего его пространства. 

Так же (иногда преднамеренно, после долгой подготовки, а не только под горячую руку) уничтожаются им и неприятные ему домашние питомцы – надоевшие своим озорством, липучей преданностью или навязчивостью домашние (или бездомные) собаки и кошки, от которых окружающую среду ЭИЭ, Гамлет тоже считает необходимым очистить, выбрасывая их в завязанных пакетах в лифт или сразу на помойку, проездом в лесную глушь или на автостраду, топя в водоёмах или просто в ведре с водой (иногда с крутым кипятком), устраивая с ними  показательные «акции устрашения» для младших членов своей семьи или развлекательные «акты жертвоприношения» для своих друзей и возлюбленных, скрепляя «клятвы любви и дружбы» их кровью, снимая свои действия на видео и  демонстрируя его в Интернете, проявляя присущую его психотипу (его дуальной диаде и всей бета-квадре) склонность к садизму и жестоким издевательствам, которую он тоже повсеместно удовлетворяет, пользуясь любым удобным случаем. 

«Принести в жертву светлому будущему» ЭИЭ, Гамлет может как неприятных ему существ, так и любимых членов своей семьи или любой другой группы людей, субъективно считая их своими подчинёнными и терроризируя объект своего «жертвоприношения» неистовой любовью или ненавистью, сочетая или чередуя одно с другим и устраивая «акции устрашения» и «обряды жертвоприношения» с обожаемым или ненавистным ему «объектом». Акты «героического самопожертвования» ЭИЭ, Гамлет тоже устраивает, чаще на словах. Но для приближения «светлого будущего», охотно приносит себя в жертву на деле, устраивая террористические акты с собой в эпицентре взрыва ради возможности умереть героической смертью, подавая пример «истинной борьбы за высокие идеалы человечества». 

ЭИЭ, Гамлету нужно постоянно за что-то воевать, с кем-то бороться, кого-то истязать и третировать – без этого рвущиеся на простор эмоции его амбициозной (аристократической), воинственной – негативистской, решительной, стратегической ЭГО-программы (+ЧЭ1эиэ) не находят своего выхода. Борьба придаёт ему сил, а силы поддерживают энергию для борьбы, не позволяя его чувствам угасать.  И в этой связи месть и раздуваемая ею ненависть к реальным или вымышленным «врагам системы» является необходимым и неиссякаемым источником ярости, поддерживающей ЭГО-программную эмоциональную активность ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ↑). Без ненависти к врагам ЭИЭ, Гамлет умрёт, умиротворять его бесполезно, и хотя для отвода глаз, рядясь в «белые одежды», он может громче всех кричать о мире и умиротворении, он и под знаком «мира и умиротворения», по «доброте душевной» и «из любви к ближнему» может возглавить «крестовый поход» против инакомыслящих иноверцев и беспощадно уничтожать «смутьянов» и «еретиков» – «вероотступников его идеологии», «предателей его веры» и «врагов его системы». Может устроить «священную войну»  инакомыслящим иноверцам всего мира – повод для борьбы и мести найдётся моментально. И продолжать эту войну он будет вечно, завещая её своим потомкам в качестве «великой наследственной миссии» истребления «неверных» для приближения «светлого будущего всего человечества» – для установления «Царства Божия» на всей Земле руками самых верных адептов его «Великого и Всемогущего Божества», которое (воспроизводя в своём образе психологические свойства самого ЭИЭ, Гамлета) ревниво, жестоко, мстительно, но справедливо и милостиво к своим героям, посмертно заслуживающим высоких почестей  и наград. 

К созданию жестоких культов ЭГО-программная этика эмоций ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ) имеет самое непосредственное отношение – все они создавались и создаются им «для блага общества» и «во имя счастья всего человечества в его далёком и светлом будущем». Обряды и ритуалы своим культам и верованиям тоже придумывает ЭИЭ, Гамлет как экстраверт-идеолог бета-квадры, где борьба за существование и доминирование в любую эпоху, в любом обществе, при любых традициях, в любой социальной системе  (в семье, в группе, в команде, в случайном (кратковременном) или в постоянном (долговременном) дружеском или рабочем коллективе) ведётся (независимо от уровня культуры и цивилизации) самыми жестокими методами и в самых суровых условиях.  И ЭИЭ, Гамлет неизменно выходит в доминанты и идеологи этих социальных систем, организуя их по принципу иерархии, создавая в них удобные и выгодные ему отношения соподчинения. И даже если ЭИЭ, Гамлет будет самым младшим членом семьи (двух-трёхлетним ребёнком ясельного возраста), он уже начнёт лукаво и изобретательно терроризировать своих старших сестёр и братьев, выслуживаясь перед родителями, набиваясь к ним в «любимчики» и  пробираясь в «доминанты системы», всё более укрепляя среди членов семьи (теперь уже его системы) свою власть. И помешать этому будет невозможно – начнутся его детские истерики, слёзы, капризы, писк, визг, отчаянное сопротивление, тайные козни и подвохи, под которые попадут все члены его системы, включая родителей, но своего ЭИЭ, Гамлет добьётся – станет бессменным лидером «своей системы», манипулируя её членами по своему усмотрению и устанавливая между ними отношения соподчинения с собой в главной роли. Всё то же самое будет происходить и в любом другом детско-юношеском коллективе в период его дальнейшего взросления и становления как личности, в процессе которого ЭИЭ, Гамлет находит лучший выход своим эмоциям в искусстве, которое примиряет его с окружающим миром (в театре, в музыке, в пении, в танце, в литературе, в поэзии, в драматургии и в живописи), а также  в экстремальных и боевых видах спорта, заряжающих его духом борьбы и волей к победе (кроме бокса,  нос – его слабая, болевая точка).

***************************

ЭГО-программный аспект этики эмоций ЭИЭ, Гамлета – (+ЧЭ1эиэ) –  эволюционной, квестимной, аристократичной, этики эмоциональных преимуществ, в соответствии с дифференцирующими свойствами квестимной модели ЭИЭ, Гамлета, обусловленной далёкими отношениями в пространстве и времени, ориентированной на расширение и сочетающей в  себе такие  психологические признаки  этого аспекта (программирующего и ЭГО-программу, и психотип, ЭИЭ, Гамлета) как экстраверсию, негативизм, решительность, стратегию, субъективизм, интуицию, рациональность, аристократизм (иерархичность),  упрямство, динамику, конструктивизм и беспечность, при благоприятных  исторических и социальных условиях своего интенсивного развития получает все предпосылки для того, чтобы стать мощной,  экспансивной идеологической программой тоталитарного общества бета-квадры. 

Экстраверсия эмоциональной ЭГО-программы ЭИЭ, Гамлета идеологически  нацеливает её на оценку соответствующего качества всех, способствующих её реализации, объектов этого общества, ориентируя их  прежде всего на развитие волевых и воинственных качеств, воспитывая их как воинов, способных осуществить заданные эмоциональной ЭГО-программой ЭИЭ, Гамлета экспансивные, стратегические цели, расширяющие её влияние на необозримо далёкие расстояния, на бесконечно  долгий срок, перенося все завоёванные ею духовные ценности и  правовые преимущества  в далёкое будущее, где её светлым идеалам предстоит восторжествовать и утвердиться на века. А до тех пор всем, кто направляется этой идеологией, предстоит нескончаемая, ожесточённая, полная страданий и самопожертвования борьба за сохранение и распространение этих идеалов, за пожизненную верность им и передачу их из поколения в поколение.  «И вечный бой, покой нам только снится!», «В жизни всегда есть место подвигу!» – популярные лозунги идеологической ЭГО-программы ЭИЭ, Гамлета.

Согласно идеологии ЭИЭ, Гамлета,  борьба – это то, ради чего следует жить. Жизнь – это вечный бой, затяжной и непримиримый. Жизнь без борьбы, без горения и преодоления препятствий  лишена всякого смысла. Если нет противников, ЭИЭ, Гамлет себе их непременно найдёт, равно как и повод для борьбы и (политического и идеологического) противостояния, масштабы которого он может раздуть даже при полном отсутствии поводов для конфликта.  ЭИЭ, Гамлет жёстко противостоит любому враждебному натиску, не позволяя себе идти на уступки из свойственному ему как  бета-квадралу страха быть побеждённым и вытесненным с преимущественных позиций в нижние слои иерархии – в рабы и в парии, в «расходный материал». Как упрямый и решительный аристократ-субъективист, ЭИЭ, Гамлет жёстко навязывающий своё субъективное (и выгодное ему) мнение окружающим, стремясь в любой социальной структуре захватить лидирующие позиции, не может позволить себе быть тем, кого вытесняют и притесняют. Он с лёгкостью создаёт конфликтную ситуацию, намереваясь  помериться силами со своими соперниками и оттеснить их далеко вниз, чтобы утвердить своё превосходство и захватить ещё более преимущественные права и позиции в социальной иерархии, претендуя на роль доминанта социальной системы, настойчиво указывая всем её членам на «самого злейшего» её  врага и призывая их объединиться против него в жёсткой борьбе. 

Инволюционная ЭГО-творческая интровертная интуиция времени (-БИ2эиэ) –квестимная, аристократичная позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен (к лучшему), реализующая ЭГО-программную эволюционную этику эмоций ЭИЭ, Гамлета – квестимную аристократичную этику эмоциональных преимуществ (+ЧЭ1эиэ/-БИ2эиэ), указывает на далёкие цели  конечного результата этой жестокой борьбы – на некое позитивное и  социально справедливое «светлое будущее», недостижимое сегодня, но вполне осуществимое в далёком «завтра» для тех, кто за него борется.  

«Живите горением и преодолением препятствий и трудностей!» – призывает ЭИЭ, Гамлет, рассматривая препятствия и трудности как материал, который необходимо периодически  подбрасывать сподвижникам, чтобы пламя борьбы в них не угасало, а потому всегда и указывает им на возникающие трудности и препятствия которые надо преодолеть («Рано ещё торжествовать победу и успокаиваться! Враг не дремлет, надо продолжать борьбу!»). Для ЭИЭ, Гамлета без горения нет жизни, поэтому ему крайне  необходимо постоянно подпитывать свою немеркнущую эмоциональную ЭГО-программу подходящим скандальным материалом, указывающим на новые препятствия на пути к «светлому будущему» и вызывающим бурное обсуждение и неукротимую ярость общественных масс, возмущённых теми, кто мешает им жить и строить «светлое будущее», что в свою очередь позволяет ЭИЭ, Гамлету оставаться на доминирующих идеологических позициях и натравливать общество на нового политического «врага». По способности находить реальные и мнимые трудности и указывать на них обществу, призывая не складывать оружие,  ЭИЭ, Гамлету нет равных. На это тоже нацелена его стратегическая, воинственная, экспансивная, аристократичная,  квестимная ЭГО-программная этика эмоциональных преимуществ. 

Если препятствий нет, ЭИЭ, Гамлет их создаёт на ровном месте, то замедляя продвижение к победе по своему ЭГО-творческому аспекту – интуиции времени (-БИ2эиэ) – интуиции далёких перемен, то подгоняя и подбадривая, когда сподвижники отчаиваются или устают. У ЭГО-программного аспекта ЭИЭ, Гамлета, – его квестимной этики эмоций (+ЧЭ1) – аристократичной этики эмоциональных преимуществ есть и другие способы стимулировать (подогревать) воинственность сподвижников:

• это и способность возбуждать жалость к себе (или какой-либо другой,  но очень близкой им всем)  жертве несправедливо сложившихся обстоятельств, заставлять сострадать ей и   призывать к отмщению;
• это и способность возбуждать чувства чрезвычайно широкого диапазона – от самых тёмной и низменно жестокой ярости до самой  сильной и возвышенной любви и преданности, поскольку наряду с ненавистью к врагам, ЭИЭ, Гамлет призывает любить всё, что связано с самыми чистыми и светлыми идеалами управляемой им тоталитарной системы – её религию, её культуру, её традиции, её народ, её социальный строй (самый справедливый во всём мире), её идеологию, вследствие чего, ЭГО-программа Гамлета в международных масштабах становится глубоко патриотичной. 

А принимая во внимание свойственный этому аспекту (и психотипу ЭИЭ, Гамлета) субъективизм с его разделением  на «своих и чужих», с его иерархической кастовой, разделённостью в бета-квадре – квадре решительных-аристократов-субъективистов, идеология ЭИЭ, Гамлета становится не только патриотичной, но и глубоко шовинистической, что при её экспансивности позволяет ей направлять сподвижников, не только на завоевание чужих земель, что, благодаря ЭГО-программному признаку беспечности, рассматривается ЭИЭ, Гамлетом как нечто лёгкое, естественное и само собой разумеющееся, но и на покорение других народов с жесточайшим их подавлением и угнетением. Сподвижники ЭИЭ, Гамлета, вследствие субъективизма и конструктивизма – правовой и прагматичной (+ЧЛ3эиэ) обусловленности его экспансионистской ЭГО-программы,  – становятся завоевателями этих земель, их полноправными  владельцами и господами, а побеждённые ими народы – бесправными рабами на долгие времена. 

Эволюционная ЭГО-программа ЭИЭ, Гамлета крайне иерархична ввиду решительного, экстремального максимализма и самого аристократического аспекта этики эмоций (+ЧЭ1) – этики эмоциональных преимуществ, отстаивающих ранговое превосходство ЭИЭ, Гамлета. Среднего положения здесь не бывает: «либо пан, либо пропал». А если не пропал, то надо пробиваться в паны любой ценой с использованием всё тех же многообразных свойств эмоционально преимущественной ЭГО-программы, с её амбициозным лозунгом: «Через тернии к звёздам»; через возбуждающее жалость страдание – к сочувствию и участию в его несправедливо сложившейся судьбе; а через полученную опеку и помощь – к ранговому доминированию при поддержке сострадательных опекунов. И тут уже главное для ЭИЭ, Гамлета – вовремя и в полном блеске развернуть свои многочисленные таланты (и грани своей многоплановой эмоционально преимущественной  ЭГО-программы) и  проявить своё усердие в учёбе с целью достижения вершин мастерства и высокого социального статуса, который ему при этом будет обеспечен – стать первым из многих равных и вознестись над ними, став основателем нового направления в науке, в искусстве, в идеологии, в обществе или в политике, – стать оракулом, созидателем грандиозных идей и провозвестником великих событий,  способным мощно воздействовать на умы и чувства людей, управлять и повелевать ими, направляя к нужным ему, ЭИЭ, Гамлету, целям. 

I-1-2. Мнимая, обманчивая беззащитность ВИКТИМНОГО ИНТУИТА-ЭИЭ, Гамлета. 

За неимением многочисленной аудитории ЭИЭ, Гамлет может развивать свои артистические навыки и в узком кругу друзей-благодетелей, озабоченных его ближайшим и далёким будущим и готовых поддерживать его, пока он не будет сам в полной мере способен позаботиться о себе.

При первом  знакомстве (на отдалённой дистанции) ЭИЭ, Гамлет довольно часто пытается представить себя жертвой неудачно сложившихся обстоятельств, чтобы  вызвать жалость и сострадание к себе, «потерянному» и «безобидному», и заручиться поддержкой ещё большего числа потенциальных друзей и сторонников, предоставляя им роль «благодетелей-опекунов»,  чью заботу поначалу он с робкой и скромной благодарностью принимает, стимулируя ею их дальнейшее стремление оказать посильную помощь в решении его проблем. Роль гонимого судьбой неудачника  при этом оказывается удобной маскировкой и выгодной  «приманкой» ЭИЭ, Гамлета как ЭГО-творческого виктимного интуита (-БИ2эиэ), прикидывающегося «слабаком» и ориентированного на поддержку и защиту ЭГО-творческого волевого сенсорика, ЛСИ, Максима (-ЧС2). Крайней степенью этой «приманки» может быть и демонстративная толерантность, граничащая с  самоуничижением («Я такой безобидный! Как мне с этим жить?! Что мне с собой делать?!»), в расчёте на то, что сейчас придёт некто сильный и научит его защищаться или сам станет его защитником.

В бета-квадре, где к слабакам относятся с презрением  и пренебрежением, добровольно стать беспомощной и безответной жертвой обстоятельств – значит стать самоубийцей. Поэтому и мнимая беззащитность для ЭИЭ, Гамлета – это своего рода форма вымогательства защиты и поддержки – демонстрация готовности погубить себя, – унизить себя до положения парии, если его призывы о помощи оставят кого-то без внимания – такой вот он беззащитный! Но всякий, кто при этом начинает учить его защищаться – давать отпор, мстить за обиду,  – попадает в положение доверчивого глупца, который попросту клюнул на приманку – позволил себя одурачить, преподавая уроки самозащиты тому, кто лучше, чем кто-либо умеет за себя постоять и никогда не оставляет нанесённую ему обиду безнаказанной.

Разыгрывая свои роли и желая быть максимально убедительным, субъективист-ЭИЭ, Гамлет часто сам верит в то, что разыгрывает и нередко сам становится жертвой собственных симуляций, особенно, если заигрывается по сенсорным аспектам инертного блока своей модели: прикинувшись слабым, бывает не в силах дать волевой отпор из-за того, что слишком глубоко вошёл в роль  и в нужный момент не может собраться с силами, чрезмерно расслабившись по своему  инертному аспекту волевой сенсорики (+ЧС6эиэ) – квестимной сенсорики волевых преимуществ, или из-за мнимой болезненной  слабости его ТНС («точки наименьшего сопротивления») –  проблематичного, болевого аспекта сенсорики ощущений (-БС4эиэ) – сенсорики далёких пространственных отношений, рассредоточивающего силы и усиливающего его инертность по аспекту волевой сенсорики (+ЧС6). 

Разыгрывая из себя жертву и прикинувшись несчастным, ЭИЭ, Гамлет впадает в отчаяние, в депрессию, устраивает истерику, заливается слезами, бесконечно жалеет себя, несчастного (из-за инертности его ЭГО-программного аспекта этики эмоций (+ЧЭ1эиэ) – квестимной этики эмоциональных преимуществ).

Разыгрывая из себя больного, ЭИЭ, Гамлет начинает испытывать физическую слабость и страдания – подолгу лежит, болеет, сам себя жалеет из-за инертности его ТНС и «зоны страха» – аспекта сенсорики ощущений (-БС4эиэ) – сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отторжения и отчуждения – чувствует себя одиноким, несчастным, всеми покинутым и забытым.

Разыгрывая из себя деликатного, уступчивого, безобидного, безропотного, всепрощающего «добрячка», становится заложником инертности своей наблюдательной этики отношений (-БЭ7эиэ) – квестимной этики нравственных нормативов, ощущает себя скованным моральными принципами, чувствует себя беззащитным и  впадает в панику в поисках поддержки и защиты со стороны.  

В поисках заботливого опекуна  виктимный бета-интуит-ЭИЭ, Гамлет нередко выставляет себя жертвой трагических случайностей, –  этим он может, не унижая себя, объяснить причину своего, пока ещё скромного, социального статуса: дескать,  виноват в этом не он сам, а несправедливо сложившиеся обстоятельства, – сам он, будто бы, делает всё возможное, чтобы занять достойное место в жизни,  чего и заслуживает по своим талантам и добродетелям. С тем же успехом он выставляет себя  жертвой собственной потерянности в этой жизни  и «ищет» «учителя», способного помочь ему найти свой путь – указать направление, по которому нужно идти, чтобы обрести счастье. (Это Гамлет-то! – ЭГО-программный стратег, способный указывать народам дальнейшие пути их исторического развития!).

ЭИЭ, Гамлет  охотно разыгрывает и роль «потеряшки», блуждающего «в трёх соснах» упорного непонимания всего, происходящего вокруг него. Впечатляюще представляет себя и жертвой предубеждения окружающих, и жертвой общественной травли, и жертвой отчаяния и усталости от вынужденной борьбы в одиночку против всех (наиболее успешное, характерное для него – квестимно-экстравертное – амплуа, великолепно представленное в известных шекспировских трагедиях).

В поисках влиятельного опекуна ЭИЭ, Гамлет часто разыгрывает роль кроткого, безответного человека, неспособного  мстить своим врагам и отвечать злом на зло, но этой уловкой он опять же обманывает бдительность потенциального противника или соконтактника, в котором тоже может увидеть для себя угрозу, – хотя бы в тот момент, когда придётся поссориться с ним, чтобы не чувствовать себя ему обязанным (оставаться в долгу ЭИЭ, Гамлет не любит).  А до тех пор он затаится, смиряя свою зависть к будущему благодетелю и ненависть к нему, как к своему будущему «кредитору», моральное превосходство которого он вынужден будет признать и терпеть, а с ним должен будет терпеть  и его статусное превосходство, что помешает ЭИЭ, Гамлету стремиться к доминированию и заставит ужесточить и отношения, поскольку долго оставаться в положении подчинённого ЭИЭ Гамлет себе не позволит. Вот и приходится ему, затаив свою ненависть, дожидаться часа, когда отношения с будущим благодетелем придётся либо осложнить постоянной борьбой за доминирование, либо разрушить,  уничтожив и самого благодетеля, уже изначально рассматривая его как свою потенциальную жертву, на которой он (ЭИЭ, Гамлет) отыграется тем беспощадней, чем больше и дольше будет ему обязан. А до тех пор пусть уймутся сомнения страсти, – в нужный момент необузданной огненной лавой они вырвутся наружу!

I-1-3. ЭИЭ, Гамлет. Принципиальное отношение к обиде и мести. КВЕСТИМНАЯ, бета-этико-интуитивная программа «Смерть за смерть, кровь за кровь!».

 

«Пусть ярость благородная вскипает, как волна!» – пусть поднимается хоть до небес, квестим, исполненный благородного гнева за пережитое им унижение, а тем более – бета-квадровый квестим-этик-интуит-решительный экстраверт-ЭИЭ, Гамлет, её удерживать не будет, – не будет отгонять от себя обиду, как кошмарный сон или  видение, потому что чувство стыда за нанесённое ему оскорбление будет преследовать его неотступно. И уж тем более он не будет с улыбкой «проглатывать» эту обиду, – она его взорвёт ненавистью и жаждой мести, если он её проглотит. «Не корми меня тем, что я не ем» – одна из заповедей привередливой  и принципиально разборчивой квестимной модели, жёстко разграничивающей понятия добра и зла,  что особенно ярко проявляется у квестимов-рационалов. И в первую очередь это относится к ЭИЭ, Гамлету – упрямому-рационалу-субъективисту-аристократу, который ни при каких условиях не поступится своими жёсткими, субъективными понятиями о чести и достоинстве, требуя крайне почтительного и деликатного к ним отношения. Пренебрежения к этим понятиям он допустить принципиально не может.

 

ЭГО-программа ЭИЭ, Гамлета – квестимная этика эмоций (+ЧЭ1) – в мирное время она рассредоточивается и обрушивается на всё вокруг силой беспредельно нарастающих чувств, проявляющихся в блеске его вдохновения в любом виде творчества – в театре, в музыке, в литературе, в искусстве, но в военное время она разгорается, как лесной пожар, нарастает, как стихийное бедствие, и обрушивается огненной лавиной  на каждого, кто попытается встать у него на пути и склонить к примиренчеству и отказу от мести.  

 

На волны ярости ЭИЭ, Гамлет масло проливать не будет, а наоборот, – погонит их в разные стороны как можно шире, распространит повсюду и всех настроит против своего личного обидчика и, представив его всеобщим врагом, объявит ему  «священную войну»,  натравит на него всех и вся, поведёт против него жестокую и непримиримую травлю, распаляя воинственный пыл своих сподвижников яростной пропагандой,  и никого не оставит  равнодушным к своим мучительным переживаниям за причинённое ему зло и нанесённое оскорбление, которое теперь можно смыть только кровью.

 

И никто из предполагаемых миротворцев, – известных своей конформностью дельта-интуитивных-этиков-деклатимов (включая и того же ЭИИ, Достоевского) – не посмеет уклониться от участия в этой травле, чтобы самому не попасть на место изгоя.

 

В квестимной бета-квадровой эмоциональной ЭГО-программе ЭИЭ, Гамлета решительно всё восстаёт против  отказа от мести, и беспринципно-лояльного отношения к врагам и обидчикам он не потерпит. 

 

Он не простит обиду и в силу  субъективизма  своей эмоциональной ЭГО-программы (+ЧЭ1эиэ) – никому не позволит оспаривать силу его чувств, возмущённых нанесённой ему обидой,  глубину которой он будет оценивать по своей субъективной шкале, но неизменно по высшему баллу.  

 

Он не простит пережитого унижения и оскорбления, нанесённого ему этой обидой  и в силу того же бета-квадрового субъективизма: посчитает себя вправе не прощать и не простит,  – это его личное право и касается защиты его чести и достоинства.

 

Он не простит пережитого унижения и из-за контролирующего этот момент бета-квадрового комплекса «шестёрки», – страху унизительного  вытеснения в парии в случае прощения или игнорирования нанесённого ему оскорбления. ЭИЭ, Гамлет не позволит  на себя даже косо посмотреть в присутствии посторонних, не говоря уже о том, чтобы претерпеть у всех на виду обиду и унижение.

Тихий, печальный ЭИЭ, Гамлет – это всего лишь не проснувшийся (или на время притихший) вулкан страстей, извержение которого ждёт своего часа, накапливая для будущего взрыва внутреннюю ярость, порождённую давними распрями и накопившимися обидами, вскормленную долго вынашиваемыми планами мести, взращенную завистью к чужим преимуществам и успехам, распалённую жаждой борьбы и лютой ненавистью, которая пока ещё не находит своего выхода, но непременно воспользуется любой случайностью, чтобы обрушить сокрушительный удар на врага, который до тех пор может считаться его заботливым другом, опекуном-благодетелем и мудрым учителем, передающим ЭИЭ, Гамлету своё мастерство,  помогая ему занять достойное место в жизни.

I-2. Программы социальной успешности ИЛИ, Бальзака как интроверта-координатора гамма-квадры.

Основная задача ИЛИ, Бальзака как интроверта-координатора гамма-квадры – предусмотрительное и целесообразное распределение прав и возможностей в обществе.

I-2-1. Предусмотрительно-прагматичная ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака.

ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака – демократичная, эволюционная, деклатимная, гамма-квадровая интуиция времени – интуиция ближайших перемен (+БИ1), в соответствии с интегрирующими свойствами своей деклатимной модели (обусловливающей признак деклатимности) ориентирована на пристальный интерес 

·                   к настоящим и будущим событиям в ближайшем отрезке времени,  

·                   к максимально точному экономическому и политическому прогнозированию,  

·                   к безошибочному предвидению ближайших экономических и политических перемен и 

·                   к складывающимся в связи с этим политическим и экономическим отношениям 

·                   с одновременным созданием  мобильных экономических технологий, позволяющих эффективно и своевременно использовать сложившиеся в новых исторических условиях экономические и политические отношения  для извлечения максимальной прибыли.

 

Предусмотрительно прагматичная ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака идеальна  

·                   для успешных биржевых операций, 

·                   для  создания мобильных экономических моделей и технологий, позволяющих в кратчайшие сроки извлекать из условий экономической нестабильности высокие прибыли в любой реально сложившейся или ещё только предполагаемой и  предвиденной ситуации,  что в свою очередь позволяет ИЛИ, Бальзаку создавать необходимую материальную базу для его научных и творческих изысканий и организовывать  наиболее благоприятные условия для реализации его проектов во всех сферах его профессиональной и творческой деятельности.

Прагматичная предусмотрительность обязывает ИЛИ, Бальзака изначально планировать свои действия так, чтобы они привели к успешному результату, как того требуют ЭГО-приоритеты его психотипа – ЭГО-программный негативизмего интуиции времени, интуиции ближайших перемен (+БЛ1или) и ЭГО-творческий позитивизм прагматичной, манипулятивной деловой (технологической) логики (-ЧЛ2или), исходя из которого ИЛИ, Бальзак берёт себе за правило не делать ничего такого, о чём бы пришлось впоследствии пожалеть, стараясь при этом избегать всего, что может привести к негативному результату:

• избегать опасных и вредных влияний;
• не позволять собой манипулировать;
• не позволять вовлечь себя в опасное и вредное предприятие;
• избегать суеты, толчеи, массовых волнений и беспорядков;
• избегать условий, в которых можно попасть под влияние и  «потерять себя», изменить себе, совершить оплошность,  совершить рискованный, неосмотрительный поступок. 

В неблагоприятных интертипных отношениях на действия ИЛИ, Бальзака влияет  его негативистская ЭГО-творческая программа предосторожности его соцзаказчика, ЛСИ,  Максима (-ЧС2лси): «Ошибаться опасно. Тот, кто ошибается – сам виноват: надо было думать, прежде чем что-то делать! Тот, кто не ошибается, всегда прав». А ошибаться в квадрах решительных опасно – можно стать объектом жестокой расправы всех пострадавших от этой ошибки, в связи с чем ИЛИ, Бальзак делает следующий вывод: «Не ошибается тот, кто ничего не делает, поэтому  лучше ничего не делать, чем сделать что-то неправильно».  

Исходя из этого, ИЛИ, Бальзак скорее предпочтёт «заморозить» чужую «опасную» инициативу, сковать мрачными прогнозами чью-то неуёмную активность, чем позволит кому-то втянуть себя в опасное предприятие. 

Принимая во внимание тот факт, что без крупной финансовой поддержки ни одна научная идея не получает широкого распространения и необходимого общественного признания, ИЛИ, Бальзак старается быть предприимчивым во всех сферах своих начинаний, повышая и наращивая потенциал их научной, технической и финансовой самодостаточности. 

Расширение научных и экономических интересов с одновременным накоплением научных знаний и своевременным эффективным их применением позволяет ИЛИ, Бальзаку быть универсально успешным даже при наименее благоприятных условиях. Ориентируясь на происходящие или грядущие перемены, он во все  времена, при  любых обстоятельствах извлекает из технических и экономических манипуляций максимальную выгоду и с пользой обращает её  в перспективный  научный или материальный капитал с тем, чтобы эффективней и с большим размахом реализовать свои планы. Он, как никто, чувствует взаимосвязь событий во времени, понимает, как происходящее сегодня влияет на дальнейший ход истории. 

Следуя своему постоянному стремлению избегать всевозможных ошибок, ИЛИ, Бальзак часто берет на себя роль стороннего наблюдателя, чем дает повод к обвинению в пассивном отношении к жизни. 

I-2-2. Сильные свойства ЭГО-блока УПРЯМОГО-ИРРАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА (СЕРДЦЕЕДА)-ИЛИ, Бальзака. 

Аспект этики эмоций (-ЧЭ4или) – антагонистичный его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЭ4или↑→-БИ1или↓), является точкой наименьшего сопротивления (ТНС) и зоной страха ИЛИ, Бальзака, поскольку  вносит сумятицу и хаос в его жизнь, производя в ней непоправимые разрушения, крушение надежд и планов. Эмоции – и свои, и чужие, – ИЛИ, Бальзак  старается держать в узде, считая себя обязанным их контролировать и подавлять, доводя до приемлемого (в его понимании) норматива, как того требует его деклатимная этика эмоциональных нормативов и альтернатив (-ЧЭ4или). Эти болезненные манипуляции ИЛИ, Бальзак проводит с позиций своего ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или), – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив, непосредственно отвечающей за целесообразный и продуктивный расход времени и защищающей в этом плане интересы его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЛ2или↑→-БИ1или↑) посредством  технических манипуляций, производимых им в «профилактических»,  учебно-методических и воспитательных целях. Поэтому к сильным свойствам ЭГО-творческой деловой логики, логики поступков и действий ИЛИ, Бальзака  (-ЧЛ2или) относится: 

*Способность подмечать тактику и стратегию каждого человека.

*Способность наблюдать и распознавать его «методики» и «повадки» (что делает каждого человека предсказуемым для ИЛИ, Бальзака, а его поступки – хорошо прогнозируемыми).

*Способность  быть хорошим психологом, распознавать  последовательность действий человека, понимать мотивы и стимулы его поступков.

*Способность предвидеть и прогнозировать поступки и стимулы человека.

*Способность манипулировать им и его действиями.

*Способность заманивать его в заранее расставленные «ловушки» интригующими, мнимыми и мнимо-реальными стимулами, поясняя свои действия также мнимыми или мнимо-реальными мотивами (чаще всего – «желанием добра» и воспитательно- профилактическими мерами).

*Способность манипулировать локальными, тактическими целями человека, заманивая его в «ловушку» предсказуемых поступков и действий, последовательность которых всегда так обстоятельно и методично изучает ИЛИ, Бальзак, сверяясь с опытом своих наблюдений, пополняя и обогащая его.

 *Способность манипулировать людьми он также отрабатывает на этих «затеях», испытывая ощущение своей власти над ними (и не скрывая свою радость  по этому поводу).

**ИЛИ, Бальзак виртуозно умеет лукавить,  интриговать, лицемерить и хитрить, опять же, получая удовольствие от этих «шалостей»,  подстав и подвохов.

**Обожает фрустрировать, обнадёживать и разочаровывать («обламывать») человека, многообещающе подбадривая и поддерживая в нём надежду, вплоть до момента разочарования («облома»), поскольку считает необходимым для себя понять, какие действия к какому результату приводят.

**Старается заинтересовывать собой, «зацепить» и вести человека как на поводке, манипулируя его желаниями. (Предусмотрительный, упрямый тактик.).

**В интересах гарантированной успешности этой забавы старается выглядеть обаятельным, привлекательным, производить на людей располагающее, приятное впечатление – «ловушка» обязана быть заманчивой и привлекательной.

**Обожает устанавливать близкие, доверительные отношения с людьми, собирая необходимую информацию об интересующем его человеке, присматриваясь к объекту своих будущих манипуляций.

 **Обожает представлять себя всевидящим и  всезнающим «кукловодом» (полагая, что лучше быть «кукловодом», чем куклой, которой манипулирует, кто хочет).

**Наделён способностью уничтожать язвительным замечанием потенциально опасного для него человека, очень ироничен, язвителен, жесток.

** Способен обнадёживать, блефовать и интригующе завлекать до  последнего момента, а потом «соскакивать с крючка», разочаровывая этим «ловца», предвкушающего близкую и лёгкую победу.

Разыгрывая эти сложные, тактические комбинации ИЛИ, Бальзак наращивает потенциал свой ЭГО-программной интуиции времени  (+БИ1или) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, ближайших действий, событий и перемен, убеждаясь в очередной раз, что она его не подводит: все намеченные «объекты», угодили в заранее расставленный «капкан» (каждый в свой). 

I-2-3. ИЛИ, Бальзак.  Инволюционная (корректирующая) эмоциональная  программа «Учитесь властвовать собою».

Этические  «ловушки» чаще всего устраиваются ИЛИ, Бальзаком в рамках его ЭГО-творческой виртуозно разработанной им по собственным манипулятивным технологическим методикам (психо-технологической) «учебно-воспитательной» программы, выраженной в категоричной требовании: «учитесь властвовать собою», оберегающей ИЛИ, Бальзака от чрезмерного и опасного для него эмоционального воздействия на его ТНС – точку наименьшего сопротивления и «зону страха» ИЛИ, Бальзака – на антагонистичный его ЭГО-программной интуиции времени  аспект этики эмоций  (-ЧЭ4или), – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, тщательно им оберегаемый от какой-либо экспансии.  Методы подавления эмоциональной экспансии  сводятся к  вероломным  тактикам ИЛИ, Бальзака, – «петляющим», обманным ходам и уловкам,  фрустрациям, разочаровывающим и охлаждающим эмоциональный пыл (преимущественно) этиков-субъективистов и создающим проблемы взаимодействия с психтипами-конструктивистами – с теми, у кого этические аспекты находятся в инертном блоке модели. 

Обмануть доверие человека у ИЛИ, Бальзака считается  меньшим из зол, если у него возникает необходимость отдалиться от него на безопасную дистанцию.  При этом чувства и обманутое доверие человека не будут для ИЛИ Бальзака иметь значения, главное для него, – оказаться в безопасности, за пределами сферы влияния неудобного ему человека. «Я свободен! Я ничей!» – торжествует ИЛИ, Бальзак, после чего незадачливому соискателю его расположения приходится буквально по кусочкам собирать свой разрушенный эмоциональный стержень (если это ещё удастся), а потом он снова становиться объектом издёвок и насмешек «разрушителя» ИЛИ,  Бальзака, – объектом его назиданий на тему «Учитесь властвовать собой».  

ИЛИ, Бальзак может помногу раз фрустрировать одну и ту же жертву, терзая её по нескольку лет кряду  с интервалами в два-три месяца: то исчезнет, позволив жертве отдохнуть, оправиться после шока и восстановить силы после очередной психологической травмы, а потом снова появится через определённый промежуток времени, очень точно просчитанный им интуитивно на основании уже имеющихся наблюдений. Но при этом ИЛИ, Бальзак будет считать, что оказывает человеку неоценимую услугу, обучая его способности владеть собой и управлять своими чувствами и желаниями, указывая при каждом удобном случае на негативное влияние неуправляемых страстей (которые он сам же возбуждает и провоцирует своими тактическими уловками.) 

Для этой цели и предназначается  «учебно-профилактическая»  программа  «Учитесь властвовать собою», которой он в качестве утешительного приза одаривает своих «учеников», преподавая им уроки сдержанности: «лучше быть тем, кто управляет, чем стать тем, кем управляют» – «объектом манипуляций», «игрушкой чужих страстей», «марионеткой» в руках тех, кто пытается руководить твоей волей, мыслями, чувствами, поступками, лишая их логики и здравого смысла. Лучше самому управлять своими чувствам и  ограждать себя от опасных влияний, чем поддаваться им и становиться рабом чужой воли.

I-2-4. ИЛИ, Бальзак. Работа с «управляемыми эмоциями». Игра в «Замри — отомри!». 

Более того, – и это уже назло тем, кто пытается его поработить, – по мнению ИЛИ, Бальзака, лучше остаться  в одиночестве, отстранив и отдалив от себя всех экспансивных и не в меру эмоциональных людей, чем позволить им управлять собой, заставляя совершать оплошности и роковые ошибки, за которые потом приходится дорого расплачиваться. 

Лучше быть свободным и независимым человеком, чем  «марионеткой» в руках ложных доброжелателей. Впрочем, со временем и одиночество не кажется ИЛИ, Бальзаку панацеей от всех бед. Природа и молодость берут своё. У ИЛИ, Бальзака возникают опасения относительно своего безрадостного, одинокого будущего. Возникает желание повторить проверочный эксперимент с уже известной ему персоной или с каким-нибудь другим человеком. Поэтому, выждав определённое время, сердцеед-ИЛИ, Бальзак  выходит из тени, – даёт о себе знать (проверяет, помнят ли его ещё, не забыли ли, и как относятся) и наигранно-весёлым тоном предлагает встретиться. Если человек отзывается на предложение слишком активно: «Да! Очень хочу встретиться! Очень-очень хочу!» – встреча может вообще не состояться. Эксперимент прервётся в самом начале, поскольку его результат ИЛИ, Бальзаку изначально известен: «объект» ещё не «остыл» от прошлых фрустраций, встречаться с ним пока ещё рано; лучше напомнить о себе тому, чей пыл уже охладился и попытаться его снова «растопить», – такая вот, игра в «Замри – отомри!».

Такими методами ИЛИ, Бальзак способен замораживать активность партнёра, парализуя его этическую инициативу и волю на сколь угодно долгий срок. «Ловушками» (ложными стимулами и «приманками»), фрустрациями («обломами» и разочарованиями) назиданиями и нравоучениями – программой «Учитесь властвовать собой» ИЛИ, Бальзак может так «заморозить» партнёра, вести его волю в такой ступор, что человек ещё долго и шагу не сможет сделать без его соизволения, и пальцем не сможет пошевелить, будет его панически бояться (даже гамма-квадрал), будет ощущать себя абсолютно зависимым от его планов, намерений и воли. Будет ждать  дальнейших указаний с его стороны, целиком и полностью полагаясь на мнение и опыт ИЛИ, Бальзака, сверяясь с его планами и согласовывая с ними свои действия по вопросам: куда ступить, как поступить, на что решиться, кому довериться – методика, рассчитанная на подчинение ему свободолюбивого и своевольного дуала-СЭЭ, Цезаря, для которого ИЛИ, Бальзак стремиться стать самым важным и необходимым человеком, что и происходит, когда СЭЭ, Цезарь без совета и прогноза ИЛИ, Бальзака не может и шагу ступить. 

При этом ответственности за свои советы ИЛИ, Бальзак на себя не возьмёт, предпочитая давать их в иносказательной или уклончивой форме туманных намёков, осторожных рекомендаций, отвлечённых прогнозов (вроде: «пойдёшь направо, – коня потеряешь, налево, – голову сложишь… Так что, решай сам, что тебе больше подходит...») – мрачных, двусмысленных  предсказаний и притч, поскольку и ответственности за последствия им данных рекомендаций тоже на себя брать не будет. Так что, программа «замри!» в его игре работает реально, а «отомри» – условно. Тот, кого реально коснулось влияние внушений ИЛИ, Бальзака, «замрёт» основательно и нескоро «отомрёт». 

Способность внезапно и резко замыкать партнёра на его же собственных эмоциях в момент наивысшего напряжения сил и накала страстей, способность резко «пережигать пробки», сбивая эмоции партнёра его же собственным огнём для того, чтобы резко понизить напряжение в «эмоциональной сети отношений» и создать  максимально благоприятный для себя эмоциональный и психологический режим, создаёт ИЛИ, Бальзаку  огромное количество проблем в неблагоприятных интертипных отношениях. 

Как и у всякого сердцееда – у упрямого-объективиста-иррационала,  у ИЛИ, Бальзака есть свой «дон-жуановский список» «покорённых» и зависимых от его желаний и воли людей, «полезных» и «нужных» в самых различных сферах его жизнедеятельности. И есть свой набор необходимых ему для достижения цели этически манипулятивных методик и «игр», позволяющих ему творчески манипулировать отношениями, «играя» на контрастах, – сближая и отдаляя дистанцию, «разрывая» и «возобновляя» отношения и,  в зависимости от обстоятельств, «теряя» и «проявляя» интерес к ним и к нужному ему человеку.   

Меняя роли в своей игре, повышая или понижая статус и самооценку партнера, чередуя требовательность и снисходительность, уважение и неуважение к нему, меняя  гнев на милость, строптивость на покорность, упрямство на уступчивость,  агрессивность на миротворчество, ИЛИ, Бальзак подчиняет окружающих своей воле, управляя ими в своих интересах. Вытеснить себя из сферы своих интересов ИЛИ, Бальзак  не позволяет, используя всё тот же набор манипулятивных  «технологических» средств. 

II. ЭИЭ, Гамлет – ИЛИ, Бальзак. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов.

II-1. ЭИЭ, Гамлет. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта этики эмоций (+ЧЭ1эиэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, негативистской этики эмоциональных преимуществ, ЭИЭ, Гамлет:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ЭИЭ, Гамлет как ЭГО-программный мститель. 

ЭГО-программная этика эмоций ЭИЭ, Галета (+ЧЭ1эиэ) – квестимная, эволюционная, стратегическая, субъективистская негативистская, амбициозная, аристократическая этика эмоциональных преимуществ нацелена

* на жертвенное служение высоким идеалам социальной системы, интересы которой она представляет;

* на создание идеологии, стимулирующей высокую эмоциональную и волевую самоотдачу всех членов системы во имя её «светлого будущего» – эры всеобщего благоденствия самых заслуженных её представителей;

* на пламенный призыв

** к высоким духовным устремлениям,

** к борьбе за высокие духовные идеалы системы

** к духовному и нравственному самоочищению через борьбу и страдание,

** к подвигу во имя всеобщего блага, приближающего всё человечество (или только членов  возглавляемой ЭИЭ, Гамлетом системы) к счастливому «светлому будущему». 

Патриотизм  как ненависть к врагам его отчизны (его системы) является основной и краеугольной идеологической составляющей  ЭГО-программной этики эмоций ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ) – квестимной этики эмоциональных преимуществ и представляется наиболее значимой целевой задачей его ЭГО-программы, ради которой стоит жить и бороться за светлое будущее своей отчизны, вне которой он себе существования не представляет. 

Борьба с врагами отчизны – является наиболее мощной целевой задачей ЭИЭ, Гамлета, поддерживающей его силу и энергию на протяжении всей его жизни и дающей наиболее мощный стимул на будущее. Если врагов нет среди «чужих», ЭИЭ, Гамлет найдёт их среди «своих» – в своей среде, в своей системе, объявит их «врагами системы», «врагами отчизны» и будет беспощадно с ними бороться. Вне борьбы ЭИЭ, Гамлет себе существования не представляет. Любое действие для ИЭИ, Гамлета становится осмысленным, если оно является борьбой – «борьбой с разрухой», «борьбой с беспорядками», «борьбой» с ленью, разгильдяйством и безалаберностью, ошибками и т.д.. Объект для борьбы ЭИЭ, Гамлет себе всегда найдёт. Если такого объекта нет, ЭИЭ, Гамлет его выдумает. Затевать борьбу с враждебным объектом ЭИЭ, Гамлет начинает ещё в раннем детстве, задираясь с братьями и сёстрами (в борьбе за старшинство) в семье, организуя травлю «врагов»  среди одноклассников в школе, разделяя их на «своих» и «чужих» и отбирая сторонников по архаичному, архетипически впечатанному в его ЭГО-программу принципу «кто не с нами, тот против нас». Следуя тому же принципу, ЭИЭ, Гамлет объявляет врагами всех неприсоединившихся к нему и воздержавшихся от присоединения, считая их реальными врагами и «предателями». 

«Предателей» как потенциальных врагов ЭИЭ, Гамлет ненавидит ещё больше. «Предателей» ЭИЭ. Гамлет подозревает среди всех и вся, «выявляет» их среди отстраняющихся от него,  преследует и травит их, настраивая против него коллектив.  «Предатель»  – самое гадкое существо в представлении ЭИЭ, Гамлета, «предателей» ЭИЭ, Гамлет сурово карает (если есть такая возможность), пожизненно их ненавидит  и жестоко им мстит. 

Месть для ЭИЭ, Гамлета – такая же значимая (ЭГО-приоритетная) цель как и борьба. Месть даёт повод и стимул к продолжению борьбы – даёт повод удерживать в памяти ненависть к врагам и раздувать её, как огонь, когда приходит время сразиться с ними. Месть даёт силы и возможности для борьбы, откладывая её для более подходящего времени и передавая её будущим поколениям потомков вместе с ненавистью к врагам как наказ и целевое руководство к действию, как будущий смысл их существования, которому они должны будут посвятить свои жизни. «Я борюсь, значит я существую» – так мог бы перефразировать изречение Декарта в качестве основного принципа своей жизни ЭГО-программный патриот, борец и мститель-ЭИЭ, Гамлет.  

Месть – основа нарастающей негативистской этики эмоций ЭИЭ, Гамлета, распаляющей его ненависть и воображение. Разозлить ЭИЭ, Гамлета, даже если внешне этот человек выглядит добродушным и безобидным, всё равно что разворошить осиное гнездо, а уж попасть под его мстительную тиранию (в рамках любой системы – в семье, в детском школьном или в рабочем  коллективе) – значит, пережить мучительнейший период  в своей жизни – период затяжной, нескончаемой, похожей на грызню, выматывающей и обессиливающей жертву коллективной травли,  устраиваемой ЭИЭ, Гамлетом. Даже если коллектив состоит из двух-трёх членов семьи,  всё равно это будет неимоверно мучительно для того, на кого ЭИЭ, Гамлет направит свой гнев, с неуёмным остервенением восстанавливая против него дорогих и близких ему людей. Осознанно желая смерти своей жертве, ЭИЭ, Гамлет доводит её до крайности, которая нередко приводит жертву к суициду, а её гонителей делает убийственным орудием своей мести, при которой они в порыве злобы могут от ожесточённой травли перейти к жестокой физической расправе. (Свекровь-ЭИЭ, Гамлет, ожесточённо третирующая свою невестку, натравливая на неё членов своей семьи, и проводящая «акции устрашения», жестоко убивая домашних животных (собак и кошек) у неё на глазах, – распространённый пример такой травли «в узком семейном кругу», о чём посторонним рассказывать строго запрещается). 

Как ЭГО-программный энтузиаст-негативист (решительный-рационал-негативист по ЭГО-программному аспекту этики эмоций), ЭИЭ, Гамлет с неистовым стратегическим размахом проводит в жизнь амбициозные цели своей воинственной, идеологически неистощимой, эмоционально преимущественной ЭГО-программы. А как ЭГО-программный педант-негативист (рационал-субъективист-негативист по своему по ЭГО-программному аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ), он подчиняет всех и вся её идейным  установкам, требуя безусловного к ним доверия и безоговорочного им подчинения.  

Воздействуя на окружающих силой своих эмоций, ЭИЭ, Гамлет ощущает себя «властителем душ» людей, которых он может подчинить своему влиянию и повести за собой к «светлому будущему всего человечества» – поднять на идеологическую борьбу, повести в бой, потребовав полной самоотдачи и  безграничного самопожертвования. Лучшее применение эта особенность ЭГО-программы ЭИЭ Гамлета находит в искусстве (в поэзии, в музыке,  в театре и т.д.), где он становится «властителем душ» силой своего таланта и мастерства. 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта интуиции времени (-БИ2эиэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской интуиции долгих (далёких) отношений во времени – интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, ЭИЭ, Гамлет:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

**************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ЭИЭ, Гамлет как ЭГО-творческий мечтатель. 

В этом же направлении работает и его ЭГО-творческая интуиция времени ЭИЭ, Гамлета (-БИ2эиэ) – квестимная, аристократическая, позитивная, инволюционная интуиция далёких отношений во времени, интуиция далёких перемен к лучшему, интуиция далёких надежд, долгих ожиданий, отсрочек и проволочек, представляющая ему беспредельно долгое ожидание «светлого будущего» как процесс, наполненный его настоящими и будущими героическими свершениями и высокодуховными устремлениями, а духовное самоочищение – как необходимый этап его личной, идеологической и социальной подготовки к переходу в «светлое будущее». В этой связи и все члены системы, по представлению ЭГО-творческого мечтателя ЭИЭ, Гамлета должны стремиться к духовному самосовершенствованию (в русле его идейных установок!) и очищению себя и социальной системы от тлетворного влияния «врагов системы» – от последователей и распространителей разрушающих её идеологических направлений. Причём в эту категорию может попасть любой непонятный, неудобный и неугодный ЭИЭ, Гамлету человек, следствием чего является и доставляющее удовольствие ЭГО-программному мстителю-ЭИЭ, Гамлету травля и коллективное вытеснение из системы (в «парии», в «жертвы», в «расходный (отработанный) материал») «потенциального предателя» («врага системы»), подставленного под удар злобными нападками, вздорными наветами, кознями, интригами, ложными обвинениями и другими средствами изощрённого коварства, в которых отчётливо проявляется каверзный бета-интуитивный садизм ЭИЭ, Гамлета (образцы которого во всём многообразии описаны в произведениях бета-интуита, маркиза де Сада). 

Как ЭГО-творческий волокита-позитивист (иррационал-субъективист-позитивист по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции времени – квестимной интуиции далёких отношений во времени, интуиции долгих отсрочек и проволочек) ЭИЭ, Гамлет использует мнимые (им  навязанные его соперникам) проволочки для  активного поиска долговременных покровителей и ищет сближения с будущими сильными союзниками – влиятельными людьми, необходимыми ему для осуществления его амбициозных целей. 

Как ЭГО-творческий фаталист-позитивист (решительный-иррационал-позитивист по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции времени – квестимной интуиции далёких перемен к лучшему) ЭИЭ, Гамлет осознаёт своё высокое предназначение в намечаемых им грандиозных планах и будущих переменах к лучшему возглавляемой им системы (даже если это только его семья или подчинённый ему коллектив), бережёт себя для своей будущей великой миссии и заранее к ней  готовится, видя особую милость судьбы в том, чтобы открыть членам своей системы (своему роду-племени) дорогу в «светлое будущее», озарить её огнём своего сердца (как это сделал пылающий сердцем Данко – персонаж новеллы А.М. Горького, пробираясь со своими людьми сквозь лесные чащобы) и быть первым, кто в эту новую светлую жизнь вступит. В этой связи и любое препятствие на этом, «предначертанном ему судьбою», пути ЭИЭ, Гамлет воспринимает как «несправедливый удар судьбы», и начинает с ней «непримиримо бороться» – отчаянно (с преувеличенным трагизмом, перед которым трудно устоять) взывает к помощи друзей и снисходительно, как должное, принимает их поддержку, пользуясь их услугами (их временем, силами, заботами, трудами и материальными средствами) до тех пор, пока судьба не явит ему свою благосклонность, – пока перемены к лучшему не примут устойчивый, стабильный характер. Такие неутомимые в борьбе с «врагами системы» пассионарии при любой расстановке сил и к власти рвутся, и стараются быть «карающим мечом» при любой новой власти, возглавляя её карательные органы.   

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта деловой логики (+ЧЛ3эиэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), негативистской логики деловых и технологических преимуществ:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

**************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ЭИЭ, Гамлет как нормативно-ролевой технократ. 

Гибкая и манипулятивная нормативно-ролевая деловая логика ЭИЭ, Гамлета (+ЧЛ3эиэ) – эволюционная квестимная логика деловых и технических преимуществ также отстаивает интересы его ЭГО-программной этики эмоций, совершенствуя деловые навыки и представляя их как будущий нормативный уровень  профессиональных достижений. Как методист ЭИЭ, Гамлет ординарен, но как нормативно-ролевой технократ-ЭИЭ, Гамлет рассматривает своё личное стремление к высшим вершинам мастерства как предварительную работу на свои будущие амбициозные цели и как пример личной, профессиональной, идеологической и социальной ответственности за свои поступки и профессиональные действия, необходимой для более быстрой и эффективной подготовки к переходу в «светлое будущее» (+ЧЛ3эиэ↑→-БИ2эиэ↑→+ЧЭ1эиэ↑). Изобретателен в изготовлении всевозможных технических ловушек и каверз, подстраивая их там, где их меньше всего ожидают увидеть (мина в детской игрушке или в шоколадной обёртке – типичное изобретение такого рода). Как нормативно-ролевой прагматик-моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по его нормативно-ролевому аспекту  квестимной логики деловых и технических преимуществ) такого же серьёзного отношения к делу и своим профессиональным обязанностям ЭИЭ, Гамлет требует и от подчинённых, многократно проверяя их работу и заставляя их постоянно чувствовать его контроль. Всех, не согласных с его требованиями подчинённых, он, разыгрывая роль сурового и требовательного руководителя, изгоняет из системы – из рабочего и профессионального коллектива по причине их «профессиональной непригодности». Чрезвычайно изобретателен по части служебных и административных подстав, поощряет наушничество в рабочем коллективе, пользуется услугами доносчиков и провокаторов, всегда находит время их выслушать и направить их действия. Часто меняет «любимчиков» (активистов, субдоминантов) и «доверенных лиц» в коллективе, устраивая время от времени над ними расправу в порядке «акции устрашения», после чего заменяет их новыми «фаворитами». Сам организует коллективную травлю над «неугодными», устраивает им подставы чужими руками (строит козни через подставных лиц) Добивается уважения через страх, следуя бета-квадровому принципу: «Боятся – значит, уважают». Как администратор ЭИЭ, Гамлет в деловом плане талантами не блещет – посредственен, часто допускает ошибки по забывчивости и рассеянности, но как  нормативно-ролевой перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по его нормативно-ролевому аспекту  квестимной предусмотрительной логики действий и их деловых преимуществ) особое внимание уделяет «работе над ошибками» вверенных его контролю служащих, устраивая «товарищеский суд» по любому, даже самому незначительному, поводу и представляя каждую их техническую или профессиональную ошибку как «измену интересам общего дела», технический или идеологический саботаж. И в этой работе, проводимой методом жесточайших проверок, преследований и последующих «чисток» всех тех, на кого удалось взвалить ответственность за это «профессиональное  преступление» (представив его «идеологическим»), ЭИЭ, Гамлет не знает себе равных, представляя провинившегося «злокозненным вредителем» («врагом системы») и требуя для него самой жестокой меры наказания. В тех случая, когда «вредитель» не находится, ЭИЭ, Гамлет «силами коллектива» его назначает, заодно вменяя ему в вину и предыдущие «нераскрытые» преступления. Когда работа над профессиональными ошибками принимает идеологический характер, нормативно-ролевой перестраховщик-негативист-ЭИЭ, Гамлет, организуя «товарищеский суд» над очередным «козлом отпущения», проявляет себя непревзойдённо красноречивым обвинителем. Жестокими, беспощадными нападками выплёскивая на «обвиняемого» всю накопившуюся в себе (ЭИЭ, Гамлете) «классовую» (или какую-то иную, идеологически обоснованную) ненависть, он вдохновенно и органично работает  на свою, не знающую меры в обвинительных речах и церемониях, ЭГО-программную квестимную негативистскую этику эмоциональных преимуществ (+ЧЛ3эиэ↑→+ЧЭ1эиэ↑), по которой «кто громче кричит, тот и прав» – и лучше защитить себя может, и дольше всех может продержаться в системе на доминирующих позициях, чтобы получить возможность на гребне славы и почестей войти в «светлое будущее», которое ЭИЭ, Гамлет прежде всего готовит для себя, а потому и единолично решает «от имени коллектива», кого «мы возьмём в светлое будущее, а кого – нет» (+ЧЛ3эиэ↑→-БИ2эиэ↑→+ЧЭ1эиэ↑). «Изгнанных из светлого будущего» (как «изгнанников из будущего рая») ЭИЭ, Гамлет начинает всемерно травить, притеснять, вытеснять из системы, из коллектива, из жизни (если он может ею распоряжаться) – делать всё возможное, чтобы до «светлого будущего» он не дошёл, не дожил – самоустранился – в «светлом будущем» ему «лишние люди» не нужны, поэтому идея и методика определения и устранения «лишних людей» из системы, как и само понятие «лишний человек», всесторонне обсуждается в созданной ЭИЭ, Гамлетом социальной системе, во всех учреждениях и для всех поколений её членов (начиная со школьников, которым на уроках литературы определяют как «лишних людей» некоторых литературных персонажей – Онегина, Печорина, молодого Вертера, Фауста и прочих.) Любое «потерянное поколение» в системе,  – любой «потерянный контингент» – по мнению  ЭИЭ, Гамлета относится к «лишним людям» и вытесняется из системы в «расходный материал». Этим же вытеснением ЭИЭ, Гамлет грозит и следующим жертвам его борьбы за «светлое будущее всего человечества». 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта сенсорики ощущений (-БС4эиэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, позитивистской стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения,  отторжения, неприятия, поиска пространственных альтернатив, ЭИЭ, Гамлет:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

***************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

ЭИЭ, Гамлет как проблематичный созерцатель. 

Политическим курсом борьбы бета-квадрового идеолога-ЭИЭ, Гамлета оказывается «дорога в никуда», заваленная горами трупов, но в свете проблематичного аспекта  сенсорики ощущений ЭИЭ, Гамлета – сенсорики неприятия всего, что отклоняет от цели, этот курс представляется ему «дорогой в светлое будущее, очищенной от врагов системы».

Освобождение окружающего пространства от всего, что мешает человеку (человечеству, системе) продвигаться к «светлому будущему» – одно из ведущих направлений проблематичной (антагонистичной его ЭГО-программе) сенсорики ощущений ЭИЭ, Гамлета (-БС4эиэ) – его квестимной, аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отторжения, неприятия, очищения, освобождения от всего вредного и раздражающего, которая также является зоной страха и  точкой наименьшего сопротивления (ТНС) ЭИЭ, Гамлета, из опасений самому быть вытесненным из системы по навету его врагов и соперников. «Чистка системы» беспощадной критикой и устранением всего отжившего, идеологически враждебного, аполитичного  и «загнивающего» – разлагающего своей упаднической идеологией и эстетикой – это то направление функционирования его  ТНС – квестимной сенсорики ощущений (-БС4эиэ), которое не является антагонистичным его ЭГО-программной этике эмоций (+ЧЭ1эиэ) – квестимной этике эмоциональных преимуществ, но неутомимо и качественно работает на неё, защищая интересы и приоритеты ЭИЭ, Гамлета в системе (-БС4эиэ↑→ +ЧЭ1эиэ↑). И если вне активной политической деятельности эстетические предпочтения ЭИЭ, Гамлета как проблематичного созерцателя  (по проблематичному для него аспекту сенсорики ощущений) резко занижены – он может пренебрегать эстетикой быта и своего внешнего облика, пренебрежительно отзываясь о «чистюлях», «франтах» и «модниках», озабоченных бытовыми удобствами своего «обывательского», «мещански-уютного мирка», то вступив в борьбу с «врагами системы», ЭИЭ, Гамлет старается во всех отношениях соответствовать облику идеального члена системы и её социальным и идеологическим требованиям – заботится об эстетике своего внешнего вида, о культуре быта и досуга тем больше, чем более суровые меры он применяет в борьбе с её политическими противниками (-БС4эиэ↑→ЧЛ3эиэ↑→-БИ2эиэ↑→+ЧЭ1эиэ↑).  Опасаясь пресыщения материальными благами, недостаток материальных средств проблематичный созерцатель-ЭИЭ, Гамлет и для себя, и в порядке общественных норм, замещает духовными ценностями, которые кажутся ему более лёгкими и общедоступными – можно жить и в бараках, если есть возможность посещать музеи и любоваться их дворцовой архитектурой и эстетикой экспонатов . Как проблематичный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист по его проблематичному аспекту сенсорики ощущений – сенсорики отдаления, отторжения, неприятия) ЭИЭ, Гамлет, избегает пристрастия ко всему,  что может помешать ему стать неподкупным и стойким «бойцом передового фронта на пути продвижения к светлому будущему», чем невольно возбуждает желание сблизиться с ним у тех, кто представляется ему источником наиболее опасных искушений. Как проблематичный прожектёр-позитивист (рассудительный иррационал по своему проблематичному аспекту сенсорики ощущений – квестимной сенсорики отдаления, отчуждения, неприятия) ЭИЭ, Гамлет может предложить безудержно авантюрный план «устранения всех препятствий на пути к светлому будущему» методом беспредельно жестокого террора, который, порождая ответное возмездие, по сути становится самоцелью ЭИЭ, Гамлета как ЭГО-программного мстителя, отстраняя достижение «светлого будущего» на бесконечно долгий срок и делая его практически неосуществимым. 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта логики соотношений (-БЛ5эиэ) – квестимной, демократической, негативистской, инволюционной (корректирующей), стратегической логики системных нормативов и ранговых альтернатив, ЭИЭ, Гамлет:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

**********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*ЭИЭ, Гамлет как суггестивный поборник справедливости и борец с неравенством. 

В рамках нескончаемой «борьбы за справедливость» интересы ЭГО-программной этики эмоций ЭИЭ, Гамлета отстаивает и его суггестивная логика соотношений (-БЛ5эиэ) – гибкая, манипулятивная инволюционная, разделительная, квестимная логика («справедливых») системных нормативов и альтернатив. И здесь интересы «восстановления справедливости» прежде всего связаны с эмоциональной программой мести ЭИЭ, Гамлета как ЭГО-программного мстителя (+ЧЭ1эиэ) по отношению к его «заклятым врагам», на месте которых может быть каждый. Программа «справедливого возмездия» в рамках кровной или религиозной вражды осуществляется ЭИЭ, Гамлетом веками, передаваясь как «отцовский завет» из поколения в поколение, беря истоки из глубокой древности и устремляясь в «далёкое светлое будущее», которое к моменту своего наступления должно быть полностью очищено от «заклятых врагов» (а иначе, какое же оно «светлое»?). Интересы справедливости ЭИЭ, Гамлета как идеолога и общественного лидера, роль которого он на себя берёт,  отстаиваются  и в его самоуправном стремлении к доминированию в системе, где он отделяет себя от всех остальных членов системы, вытесняя их на подчинённые позиции, в нижние слои иерархии, в «шестёрки», в парии, в рабы. Именно на них и распространяются его идеи «равного справедливого для всех»  подчинения его воле («Как все, так и ты!» – говорит он, вытесняя в «шестёрки» своего нового подчинённого, который ещё не понял, кто здесь «главный».).  Себя ЭИЭ, Гамлет ставит «над всеми» в своей системе; периодически он «из всех прочих равных» выбирает для себя  фаворитов, отличает их и осыпает своими милостями (просто так, ни за что), а потом (опять же, просто так ни за что) на глазах у всех с ними жестоко расправляется, проводя таким образом «акцию устрашения» перед всеми им «справедливо униженными» (за свою слабость и трусость).  

Как ЭГО-программный мститель-ЭИЭ, Гамлет по своему суггестивному аспекту логики соотношений  проявляет себя суггестивным непримиримым борцом  с неравенством всякий раз,  когда по собственному (или  по чьему-то, убеждающему его) мнению, считает себя обделённым преимущественными (или, как минимум, равными со всеми) материальными благами и возможностями, что вызывает у него, как у суггестивного «борца с неравенством»,  бурное негодование и позволяет ему выплеснуть свой гнев на нарушителей справедливости, как того требует его ЭГО-программная этика эмоций (+ЧЭ1эиэ) – квестимная этика эмоциональных преимуществ, заставляющая его бороться за свои права в соответствии с правилом: «кто громче кричит, тот больше получает», о чём напоминает ЭИЭ, Гамлету и его бета-квадровый  «комплекс шестёрки» – страх вытеснения в нижние слои иерархии – в рабы и в парии, чего ЭИЭ, Гамлет старается всеми силами не допустить, а потому и претендует не только на равное, но именно на доминирующее место в системе, завоёвывая его во внушённой ему ненависти ко  всем, кто покушается на его преимущественные права, которые он сам себе захватывает, считая личное своё превосходство над окружающими справедливым. При этом самую сильную ненависть внушает ему зависть к чужому успеху и благополучию, что заставляет ЭИЭ, Гамлета как ЭГО-программного мстителя поднимать общественность на борьбу «с неравенством» и спрашивать с виновников «несправедливого» распределения возможностей и материальных благ их многовековой должок, беспощадно и самоотверженно воюя с ними «до победного конца» на всех фронтах мира. В любой системе, в любом коллективе, в семье и даже в дружеской компании «благополучный везунчик» становится первым объектом  злобной, насмешливой травли ЭИЭ, Гамлета. А уж как отыгрывается ведомственных чиновник-ЭИЭ, Гамлет на тех просителях, которые, как ему кажется, выглядят благополучней его! – всё самое худшее, что можно будет предложить такому посетителю, он непременно предложит, да ещё заставит принять под угрозой лишения государственной помощи. Из зависти суггестивный  поборник справедливости-ЭИЭ, Гамлет навяжет такому удачливому (по его мнению) человеку самые худшие из всех возможных советов и рекомендаций, чтобы подставить его под наибольшие неприятности.   

Как суггестивный педант-негативист (рационал-субъективист-негативист по своему суггестивному аспекту логики соотношений – квестимной логики социальных нормативов и альтернатив) ЭИЭ, Гамлет будет с педантичной одержимостью требовать соблюдения навязанных им условий и установленных им порядков, как бы далеки они от справедливости ни были. Такого же безоговорочного подчинения его «справедливым» правилам ЭИЭ, Гамлет будет требовать и от других членов общества, считая всех, несогласных с его точкой зрения  «врагами системы» и призывая с ними беспощадно бороться. Как суггестивный перестраховщик-негативист (рассудительный-рационал-негативист по его суггестивному аспекту логики соотношений – квестимной, негативистской, предусмотрительной, логики социальных нормативов и альтернатив), ЭИЭ, Гамлет постарается заблаговременно устранить всех тех, в ком усмотрит угрозу своему положению и месту в системе.

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта волевой сенсорики (+ЧС6эиэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократичной, стратегической сенсорики волевых преимуществ:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ЭИЭ, Гамлет как активационный победитель. 

Интересам ЭГО-программной этики эмоций ЭИЭ, Гамлета служит и активационный кураж его упрямой активационной волевой сенсорики (+ЧС6эиэ) – квестимной, стратегической, демократичной и эволюционной сенсорики волевых и силовых преимуществ, с подачи которой ЭИЭ, Гамлет как активационный победитель вдохновляется силовым превосходством защищаемой им системы, её нарастающей мощью и активизируется готовностью первым нанести сокрушительный удар по врагу, что также проявляется и в его личных действиях по  отношению к «идейным врагам системы» и «опасным», подозрительным ему и непонятным своим поведением людям. Чем «подозрительней» (непонятнее и загадочней) для него человек, тем с большей яростью, желая его «прояснить» и «вывести на чистую воду», активационный победитель ЭИЭ, Гамлет нападает на него первым, распаляя свою ненависть к нему до предела и применяя самые крайние формы жестокого с ним обращения.  Обиду (чаще всего мнимую) со стороны «опасного» для него человека ЭИЭ, Гамлет никогда не прощает, долго вынашивает и обрушивает ответным ударом в виде самых изощрённых способов мести, как к тому побуждает его, распаляющая его жажду отмщения его ЭГО-программная этика эмоций – квестимная стратегическая, негативистская этика эмоциональных преимуществ). В лучшем случае (и крайне редко) ЭИЭ, Гамлет может ограничиться «акцией устрашения» – нанести показательный удар кому-либо из знакомых своего обидчика или находящихся в равном с ним положении людей. Но поскольку аспект волевой сенсорики у ЭИЭ, Гамлета инертный (+ЧС6эиэ) – располагается в инертном блоке его модели, ЭИЭ, Гамлет «акциями устрашения» не ограничивается, а делает их регулярными актами морального и физического террора в отношении «опасного» ему человека,   сомневающегося в праве ЭИЭ, Гамлета на доминирование, «тлетворно» влияющего на его систему и тормозящего её продвижение к «светлому будущему» (+ЧС6эиэ↑→-БЛ5эиэ↑→-БС4эиэ↑→ЧЛ3эиэ↑→-БИ2эиэ↑→+ЧЭ1эиэ↑). «Таких, как ты, мы с собой в светлое будущее не возьмём!», – заявляет ему от лица всего коллектива уверенный в своей правоте и в своём праве на лидерство, распалённый близостью очередной победы активационный победитель-ЭИЭ, Гамлет, после чего организует коллективную травлю на выбранного им на роль «жертвы» («козла отпущения», «отщепенца» и «врага системы») человека, и каждого, кто отказывается участвовать в этой травле, ЭИЭ, Гамлет (следуя принципу: «кто не с нами, тот против нас») объявляет новым «врагом системы» и жестоко вытесняет из рядов своих приспешников путём очередной коллективной травли. 

Как активационный фаталист-позитивист (решительный-иррационал-позитивист по своему активационному аспекту волевой сенсорики – квестимной сенсорики волевых и силовых преимуществ), ЭИЭ, Гамлет, активизируясь своим силовым превосходством, находясь на пике популярности, ощущает себя счастливым избранником судьбы, что ещё больше вдохновляет его на новые победы и подвиги. А как активационный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист-позитивист по своему активационному демократичному, позитивистскому аспекту волевой сенсорики) ЭИЭ, Гамлет выгодно использует волевые и силовые преимущества этого аспекта для того, чтобы вознестись ещё выше и стать общепризнанным кумиром миллионов, сохраняя при этом видимость доступности для своих восторженных поклонников, но оставаясь недосягаемым для тех, кто из тщеславных побуждений желает разделить с ним его триумф. 

ПФ-7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта этики отношений (-БЭ7эиэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской этики нравственных нормативов и альтернатив, ЭИЭ, Гамлет:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал)

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

**********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

ЭИЭ, Гамлет как наблюдательный поборник нравственности. 

Инертная, наблюдательная этика отношений ЭИЭ, Гамлета (-БЭ7эиэ) – квестимная, демократичная, инволюционная (корректирующая), негативистская этика нравственных нормативов оказывает эффективную моральную поддержку его эмоциональной ЭГО-программе в качестве необходимого условия роста этического и идеологического самосознания для проведения всеобщей подготовки к переходу в «светлое будущее» («Безнравственных или отстающих в нравственном развитии в «светлое будущее» не возьмут, – утверждает по своей наблюдательной квестимной этике отношений (-БЭ7эиэ) наблюдательный поборник нравственности-ЭИЭ, Гамлет, – пусть сначала нравственно подрастут до необходимых нравственных норм!»). 

Задача наблюдательной этики отношений ЭИЭ, Гамлета – контролировать соблюдение морального кодекса «строителя светлого будущего», от которого требуется:

• быть патриотом своей страны, её идеологии и социальной системы;
• защищать идеологию своей страны и бороться за интересы её социальной системы;
• выявлять и устранять врагов идеологии своей страны и её социальной системы. 

Как наблюдательный моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по своему наблюдательному аспекту этики отношений – квестимной этики нравственных нормативов), ЭИЭ, Гамлет рассматривает заявленные им нравственные нормативы (даже такие безнравственные, как донос на своего ближнего «в интересах системы») как очередной уровень контроля готовности каждого члена общества быть достойным перехода в «светлое будущее», и в этом вопросе старается быть крайне взыскательным и строгим. А как наблюдательный энтузиаст-негативист (решительный-рационал-негативист по своему наблюдательному аспекту этики отношений – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов ЭИЭ, Гамлет не упустит случая заклеймить позором, подвергнуть унижению, бойкоту и всеобщей травле, того, чьё поведение не соответствует установленным им в обществе (коллективе, системе, семье) нравственным нормам, даже если это несоответствие является плодом его воображения – мнимым, надуманным фактом, необходимым для проведения очередного судилища и последующей «акции устрашения».    

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8эиэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭИЭ, Гамлет:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*ЭИЭ, Гамлет как демонстративный бунтарь. 

Демонстрируя беспредельную степень своей жестокости, устраивая неимоверно жестокие, «акции устрашения», демонстрируя свою изобретательность и фантазию в бесконечном множестве козней, подвохов и всевозможных террористических актах, совершаемых «во имя идеи» и её «светлых целей», ЭИЭ, Гамлет ощущает себя чрезвычайно важным защитником и незаменимым членом своей системы – пусть все его боятся, зато никто не осмелится против него голос поднять, не говоря уже о том, чтобы вытеснить его из системы, –  никто не посмеет оспорить его доминирование, чего он старается всеми силами не допускать (как того требует от него его бета-квадровый «комплекс шестёрки» – страх вытеснения в рабы и в парии, который ЭИЭ, Гамлет приглушает, притесняя и порабощая других). Вне системы ЭИЭ, Гамлет производит безобидное и благообразное впечатление вызывающего к себе жалость, страдающего от одиночества человека – и становится похожим на одинокую, поломанную спичку, выброшенную из коробка в холодную лужу и ждущую своего часа, чтобы выполнить своё предназначение – высечь искру и зажечь своё пламя. Так и ЭИЭ, Гамлет: стоит только ему (этому «одинокому страдальцу») попасть в систему, как он уже на коне – всех зажигает ненавистью к врагам системы, возглавляет борьбу с «лишними» её членами и возможными доминантами – его будущими конкурентами в лидерстве, чтобы самому под отсев не попасть. 

Демонстративное бунтарство по аспекту демонстративной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8эиэ) – квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ – проявляется у  ЭИЭ, Гамлета при возникновении препятствий в реализации его ЭГО-программных целей как

• обострение бета-квадрового комплекса «шестёрки» и последующее за этим
• обострение борьбы с существующим правопорядком и доминирующими в нём «идеологическими врагами его системы»,
• стремление к полному уничтожению враждебной его идеологии системы, её идеологических лидеров и доминантов,
• сохранение «вопреки всему» (вопреки обстоятельствам, наперекор знаниям, доводам разума и здравого смысла) истовой веры в «светлое будущее», при котором будут жить «достойнейшие из достойных» – храбрейшие из храбрых членов системы – люди, способные совершать беспримерные подвиги во славу идеологии своей системы и во благо всего, согласного с этой идеологией, человечества.
• создание на основе его идеологии удобной ему социальной системы,
• неуёмное стремление к доминированию в «его» системе, – соответствующей его идеологическими убеждениям. 

Готовность перевернуть (или разрушить) мир ради жертвенного служения высоким идеалам «своей системы», демонстративный бунтарь-ЭИЭ, Гамлет доказывает и личным примером, являя собой образец самопожертвования не только в социальной, идеологической и политической борьбе с её «врагами», но  и достигая непревзойдённых высот в профессиональном мастерстве во имя всеобщего блага, для скорейшего перехода всего человечества (или отдельной его части) к счастливому «светлому будущему», беспредельно расширяя таким образом поле возможностей своего демонстративного аспекта интуиции потенциальных возможностей и их преимуществ и поддерживая свою ЭГО-программную этику эмоций новыми успехами и достижениями (+ЧИ8эиэ↑→+ЧЭ1эиэ↑). 

Как демонстративный «справедливый благодетель своей системы» (+ЧИ8эиэ) – демонстративный «справедливый распределитель возможностей», ЭИЭ, Гамлет отсекает возможность достижения «светлого будущего» от всех «недостойных» пребывания в нём людей, вытесняя их из «его системы» («отсеивая» их по дороге к «светлому будущему») и освобождая от них высшие слои иерархии в ней демонстративными общественными, политическими и идеологическими  «чистками». [2] 

Демонстративное «справедливое  распределение возможностей» и связанной  с их получением информации по аспекту демонстративной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8эиэ) – квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, проявляется у  ЭИЭ, Гамлета в форме:

• личной услуги в какой-либо интриге («Это я только для тебя делаю, никому об этом не говори!»)
• демонстративного лишения возможностей «неугодных» («врагов системы», личных врагов ЭИЭ, Гамлета) в организованной им частной или общественной травле, и тогда больше возможностей получает тот, кто наиболее активно участвует в травле: он – «свой», ему можно доверять, помогать, перед ним все двери открыты;
• демонстративного (наглого, открытого) искажения информации для лишения возможностей  оправдать «неугодного» (личного врага ЭИЭ, Гамлета или «врага системы») в интересах защиты, возглавляемой ЭИЭ, Гамлетом системы;
• демонстративного (наглого, открытого) искажения информации для поддержания боевого духа в интересах идеологической и волевой защиты его системы;
• демонстративного (наглого, открытого) искажения информации для моральной, социальной и политической поддержки  идеологических активистов и защитников системы с целью  предоставления им бОльших возможностей и полномочий в его системе. 

Как демонстративный прожектёр-позитивист (рассудительный-иррационал-позитивист по демонстративному аспекту квестимной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) ЭИЭ, Гамлет проводит в жизнь социальных проекты по идеологическому и военно-патриотическому воспитанию будущих поколений защитников  «его системы» и по регулярной военной переподготовке её взрослых членов, независимо от их пола и возраста. Торжественные церемонии, праздничные парады и военно-спортивные состязания, демонстрирующие боеспособность юных и взрослых «бойцов его системы» – также являются порождением ИД-творческого аспекта демонстративной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ ЭИЭ, Гамлета (+ЧИ8эиэ) и призваны внушать гордость за идеологическое и социальное превосходство «его системы»: в «стране героев» все должны быть готовы совершить подвиг во славу «самого справедливого, идеологически непобедимого и жизнестойкого общества», которое только одно и сможет войти в «светлое будущее»». [3] 

Как демонстративный волокита-позитивист (иррационал-субъективист-позитивист по своему демонстративному аспекту квестимной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) ЭИЭ, Гамлет не упустит случая бойко отрапортовать о своих достижениях, стремясь заручиться поддержкой и расположением самых влиятельных членов системы, намереваясь захватить в ней доминирующие позиции и с максимальной выгодой воспользоваться их возможностями и преимуществами, полагая, что он делает это не ради себя, а для скорейшего достижения «высших целей» – для успешного продвижения общества в «светлое будущее».  

II-2. ИЛИ, Бальзак. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

***********

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ИЛИ, Бальзак как ЭГО-программный скептик-агностик. 

ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака – эволюционная,  негативистская интуиция времени (+БИ1или) – деклатимная интуиция близких отношений во времени – 

·         интуиция ближайших перемен к худшему,

·         интуиция предвидения худшего и анализа причинно-следственных связей, приводящих к наихудшему результату,

·         интуиция накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему. 

Время – наивысшая ценность ИЛИ, Бальзака. Если обдуманно, правильно, с заранее просчитанной выгодой распределить время, оно станет источником  огромного количества позитивных и альтернативных возможностей, полезных и выгодных накоплений. Для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды должно быть своё время. Время, проведённое бездумно, – без пользы и  практической выгоды, – потрачено впустую. ИЛИ, Бальзак боится непродуктивного расхода  времени – боится всего, что мешает ему правильно – с пользой и выгодой – своё время распределять.

Популярная в его гамма-квадре позиция «Время – деньги», ориентирует ИЛИ, Бальзака на активное накопление денег, позволяя рассматривать их как эквивалент всех благ и возможностей, которые можно за эти деньги приобрести. Таким образом, время, потраченное на накопление денег и их эквивалентов – материальных благ и возможностей, становится для него самым удобным и выгодным способом расхода времени – всё, что мешает ему, должно быть устранено.

Нецелесообразный расход времени может относиться и к разочаровывающему своей низкой результативностью процессу познания, создавая удобную в практическом отношении базу для ЭГО-программного скептицизма и  агностицизма ИЛИ, Бальзака.

«Я знаю, что я ничего не знаю» – авторство этой фразы приписывают двум философам, представителям психотипа ИЛИ, Бальзак – древнегреческому философу Сократу, посвятившему свою жизнь поискам истины и  древнегреческому философу Демокриту Абдерскому – одному из основателей атомистики и  материалистической философии. 

Утверждение: «Я знаю, что я ничего не знаю» в удобном, для деклатима и ЭГО-творческого прагматика-ИЛИ, Бальзака, в практическом смысле может сводиться и к малоутешительному выводу: «Процесс познания знаний не даёт, если результат его оказывается нулевым». Что также соответствует условиям ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) – деклатимной, негативистской интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, которых ни в коем случае нельзя допускать, предупреждая их своевременными действиями, дающими быстрый позитивный результат, что и обеспечивается ЭГО-творческой логикой действий ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или) – позитивистской деклатимной логикой деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ2или↑→ +БИ1или↑), поддерживающей ЭГО-программную интуицию времени ИЛИ, Бальзака подбором эффективных деловых альтернатив, дающих быстрый и успешный результат.  И тогда уже утверждение «Я знаю, что я ничего не знаю» приводит к утешительному выводу: «и знать не буду, сколько бы ни изучал» и позволяет найти удобную деловую альтернативу: «но могу придумать своё знание и представить его как неоспоримую истину» или: «могу выдать желаемое незнание за действительное знание, которое никто не оспорит за недоказуемостью истины», что приводит к обусловленному скептицизмом и агностицизмом деклатимов осознанию информационной самодостаточности и даже информационной избыточности «я знаю, достаточно, чтобы отстоять правоту своих суждений» и, как следствие, – к информационной закрытости, ограниченности и готовности подменять желаемой – надуманной, мнимо-реальной информацией действительную.

Обоснованием такой информационной подмены могут служить и свойственные деклатимам агностические утверждения:

«Невозможно объять необъятное»,

«Невозможно познать непознаваемое»,

«Объективная реальность непознаваема»,

«Чем пытаться познать истину, блуждая в лабиринте иллюзорных представлений, лучше сразу признать, что истины не существуют, а есть только удобная подмена и замена её иллюзорными представлениями, из которых каждое может быть плодом (моего или чужого) воображения». Что, в свою очередь, позволяет скептически усомниться в целесообразности поиска истины и прийти к (удобному для оправдания информационной самодостаточности) выводу о том, что «для познания истины необязательно что-то изучать или ставить научные опыты в лабораториях, если учесть, что  качество опытов никогда не бывает достаточно чистым для анализа, поэтому истину удобнее всего познавать умозрительно, размышлять о ней, лёжа на диване и делать выводы о том, что все процессы познания иллюзорны и все представление об истине равнозначны, поскольку каждое является тем или иным заблуждением.

Понимая историческую ограниченность технических средств и способов исследования, ИЛИ, Бальзак считает современный ему этап научных исследований незавершённым поиском истины, способным породить новые мифы и привести к новым заблуждениям, которые сделают конечную цель этих поисков неосуществимой.

Позиция «Я знаю, что я ничего не знаю» является  удобной формой самозащиты в условиях  «притеснения во времени»  – близкого,  стеснённого взаимодействия во времени, когда под внешним давлением приходится принимать поспешные и непродуманные решения в сжатые сроки. И тогда единственным способом  отбиться от «притеснителя» является возможность отправить его в «никуда» – в «информационную пустоту», в неизвестность,  – развести руками и сказать: «Я знаю, что я ничего не знаю и знать не могу!», ссылаясь в частном порядке на невозможность принятия решения в заданных, стеснённых во времени, условиях, отсылая «притеснителя» в более общем плане  к выводам о непознаваемости мира и множеству наполняющих его, не доступных для познания, истин, – многоликих и многогранных в их (опять же) непознаваемых значениях и преломлениях. И тогда единственным удобным и быстрым способом заполнить эту «информационную пустоту» является возможность наводнить её множеством многозначных и недоказуемых доступными способами исследований домыслов и вымыслов, которым можно приписывать бесконечное множество значений  и смыслов, что и делается в рамках аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей – интуиции мнимо-реальных возможностей и альтернатив  на её  поле альтернативных возможностей, где домыслы меняются местами с реальными смыслами, подменяя реальную действительность вымышленной. 

Скептическое отношение к целесообразности поиска истины у ИЛИ, Бальзака подтверждается и следующим предположением:  «Всегда найдётся повод для отрицания очевидного: объективная реальность непознаваема, а факт ещё не повод для познания, поскольку он тоже может быть сфальсифицирован». Из чего следует  самый удобный для интуитивной  ЭГО-программы ИЛИ, Бальзака прагматичный вывод: «Не стоит тратить время на доказательство недоказуемого, если можно расширить область поиска замены существующего несуществующим. Для этого надо просто найти альтернативу существующей реальности и объявить несуществующее – существующим, несущественное – существенным, главное – второстепенным и наоборот». А кто знает, что у истины главное, если она непознаваема и недоказуема? Для упрямого деклатима-ИЛИ, Бальзака главное, – «это упорно настаивать на своём, внушая себе и другим всё, что тебе удобно и выгодно считать  истиной», как к тому призывает ЭГО-творческий прагматизм ЭГО-программного агностицизма ИЛИ, Бальзака, отстаивая интересы его ЭГО-программной интуиции времени, требующей обеспечить поиск оптимального технического решения для достижения скорейшего, максимально простого и выгодного результата.   

ЭГО-программный агностицизм ИЛИ, Бальзака (-БИ1или) создаёт благоприятные условия для расширения поля альтернативных  возможностей деклатимной интуиции мнимо-реальных возможностей и альтернатив – наблюдательной функции в модели ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или) – двух аспектов, ЭГО-программные психотипы которых находятся между собой  в миражных ИТО.

Как ЭГО-программный сердцеед (иррационал-объективист по своему ЭГО-программному аспекту интуиции времени (+БИ1или)  – деклатимной упрямой, негативистской, тактической, демократичной  интуиции близких отношений во времени,  интуиции ближайших перемен к худшему), ИЛИ, Бальзак ведёт лукавую, двусмысленную любовную игру одновременно с несколькими  партнёрами, то добиваясь их внимания и расположения, неожиданно сокращая дистанцию, то внезапно отпугивает их резкой холодностью, когда они становятся слишком навязчивыми, регулируя пылкость их чувств многократными фрустрациями (игра в «замри – отомри!»). Как ЭГО-программный фаталист-негативист (решительный иррационал по его ЭГО-программному аспекту интуиции времени (+БИ1или)  – деклатимной упрямой, негативистской, тактической,  интуиции близких отношений во времени,  интуиции ближайших перемен к худшему), ИЛИ, Бальзак поражает исключительной мрачностью своих прогнозов, их агностическим скептицизмом, лукавой многозначностью, которую можно с бесконечным многообразием  толковать, представляя его изречения под разными углами, в разных плоскостях и значениях,  и философской терпимостью ко всему происходящему, доходящей до обречённости, которую ИЛИ, Бальзак, с несколько напускным смирением, тоже предлагает принимать как должное и неизбежное, хотя сам при этом, со свойственной ему как деклатиму конформностью, готов серьёзно и  обстоятельно продумывать ходы и выходы из возможного тупика.

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или) – деклатимной, инволюционной  (корректирующей), демократической, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

***********

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ИЛИ, Бальзак как ЭГО-творческий инноватор.

Интересы ЭГО-программы защищает  и ЭГО-творческая деловая логика, логика действий, логика поступка ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), – изобретательная и манипулятивная деклатимная логика деловых нормативов и альтернатив,  с наибольшими преимуществами развивающая его ЭГО-программную позицию: «Для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды должно быть своё время». Любое действие ИЛИ, Бальзака продиктовано накоплением выгоды и преимуществ во времени.

Так, например, в удобные для его деловой активности времена, ИЛИ, Бальзак может изобрести огромное количество способов «почти честного отъёма денег», разработав для всех, жаждущих быстрого обогащения, пайщиков авантюрный и откровенно криминальный проект «массового притока денег». Сам же и разрекламирует этот проект, рекомендуя всем, заинтересованным в стремительном росте вкладов, набрать максимальное количество денег – выгрести  все свои накопления до возможного минуса, взять ссуду в других банках, взять в долг у всех родных и знакомых и вложить всё полученное в некое акционерное общество, которое и займётся стремительным ростом их денег. Стоит ли говорить, что, раздувшись от огромного количества вкладов, мнимое акционерное общество сразу же исчезает, а вырастают только ослиные уши у обманутых вкладчиков.

Достаточно вспомнить злополучное акционерное общество "МММ" Сергея Мавроди (ИЛИ, Бальзака) – для ИЛИ, Бальзака такой вид предпринимательства может считаться и допустимым, и честным (как способ приобретения стартового капитала), особенно если ему самому приходится за него расплачивается перед законом. Но если он за это уже «своё отсидел», тогда уже и возвращать деньги вкладчикам, по его мнению, необязательно – то есть он, считай, заработал эти деньги своими страданиями. А то, что вкладчикам нет никакого дела до его страданий, поскольку они сами из-за него пострадали, – это его как бы и не касается. Рассуждая логически (с позиций его ЭГО-творческой логики действий), если вкладчики не отозвали назад свой иск, значит, они захотели, чтобы он пострадал? Но тогда получилось, что они купили его страдания ценой своих вкладов. То есть, выбрали удобную для себя форму торгового соглашения. А раз торг заключён, он распоряжается своими правами по своему усмотрению: наказание отбывает, но деньги не возвращает – оставляет у себя в качестве моральной компенсации и окупает ими пережитые за эти годы страдания. То есть, как ЭГО-творческий инноватор (по своему ЭГО-твочрескому аспекту инволюционной деловой логики) фактически делает себе капитал из ничего – на одной только своей смекалке и на своих страданиях, задействовав по максимуму свою ЭГО-творческую инволюционную деловую логику (-ЧЛ2), способную находить выгоду там, где другие (менее прагматичные и более совестливые) её не замечают, или не считают возможным зарабатывать на чужой беде. Но зато и те, кто уже заметил за ним такую способность, иначе, как «чудом», объяснить её не могут, чем и мотивируются попытки обманутых Сергеем Мавроди вкладчиков, собрать для него – уже после суда и его разоблачения – огромные суммы денег, чтобы он обратил их в нескончаемые потоки денежных масс и окупил ими и новые их вклады, и предыдущие.

Сам ИЛИ, Бальзак тоже не считает, что зарабатывает капиталы на чужой беде, – он зарабатывает их на чужой алчности, а алчность – это смертный грех, следовательно, обирая алчных, он их «наказывает» и «перевоспитывает», заставляя сожалеть о былой алчности и тем самым избавляет от повторных искушений этим смертным грехом.

 Даже если ИЛИ, Бальзака ничего не делает, он накапливает силы и возможности для будущих своих прагматичных действий и отдыхает впрок. Любую  помеху его действиям, включая и его отдых, ИЛИ, Бальзак рассматривает как покушение на свои личное право расходовать время по своему усмотрению. Бесполезными делами, не приносящими ни выгоды, ни удовольствия, ни социальной защиты и поддержки,  ИЛИ, Бальзак заниматься не будет, но он лучше, чем кто-либо умеет заполнять полезными делами время ожидания результатов своих действий.  Как ЭГО-творческий инноватор (-ЧЛ2или) ИЛИ, Бальзак в своей работе предпочитает опережать своё время, ориентируясь на ближайшие перемены и применяя наиболее перспективные  технические достижениям и средства. Как ЭГО-творческий моралист (рационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту деловой логики (-ЧЛ2или) – стратегической, позитивистской деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), ратует за гуманные и эффективные командные отношения в деловом и производственном коллективе. Как ЭГО-творческий энтузиаст (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту деловой логики (-ЧЛ2или) – стратегической, позитивистской деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), считает необходимым активно распространять полезную и  выгодную ему информацию по самым различным аспектам жизни и деятельности человека.

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта сенсорики  ощущений (+БС3или) – деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**********

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*ИЛИ, Бальзак как нормативно-ролевой гедонист.

На накопление преимуществ во времени работает и манипулятивная, гибкая, изобретательная нормативно-ролевая сенсорика ощущений ИЛИ, Бальзака (+БС3или) – ненасыщаемая, «стяжательная» деклатимная сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорика быстрого накопления материальных благ за счёт быстрого и  выгодного их прироста посредством объединения с чужими материальными ценностями. А поскольку выгоду свою в любом деле ИЛИ, Бальзак отслеживает изначально и безошибочно, для него самым важным в близких контактах с нужным  ему человеком является эффективная стратегия скорейшего достижения желаемого результата – наиболее эффективные способы взаимодействия с ним, для чего он и использует огромное количество коммуникативных моделей и разыгрывает огромное количество удобных ему поведенческих ролей, меняя их по ходу действия в процессе развития отношений, блефуя и маскируя свою заинтересованность всеми возможными способами. Как нормативно-ролевой гедонист (+БС3или), ИЛИ, Бальзак предпочитает совмещать «приятное с полезным» – эффективность своих действий с удовольствиями, которыми сопровождаются его успехи, поэтому в обществе проявляет себя не только деловым человеком, но и приятным собеседником, охотно составляющим компанию в дружеском застолье и умеющим разнообразить веселье острым словцом, тонкой иронией, остроумной эпиграммой, благодаря чему быстро становится незаменимым при неформальном деловом общении. Как нормативно-ролевой волокита (иррационал-субъективист по своему нормативно-ролевому аспекту сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорики быстрого накопления материальных благ),   ИЛИ,  Бальзак не упустит случая установить близкие дружеские отношения с потенциальным покровителем-благодетелем, способным существенно улучшить условия его существования и вывести их на качественно более высокий уровень, открывающий для ИЛИ, Бальзака новые перспективы и возможности. Как нормативно-ролевой прожектёр (рассуждающий-иррационал по его нормативно-ролевому аспекту  сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорики быстрого накопления материальных благ), ИЛИ, Бальзак не упустит случая  увлечь нового покровителя  видимостью перспективного и выгодного проекта, который рассеивается, как мираж, всякий раз, когда сближение с потенциальным благодетелем не даёт желаемых результатов. 

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, позитивистской, тактической этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*ИЛИ, Бальзак как проблематичный балагур.

Скрывать свои чувства и отношения к происходящему ради будущей выгоды и ожидаемых преимуществ ИЛИ, Бальзаку помогает антагонистичный его ЭГО-программе аспект этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной упрямой, позитивистской, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив – его зона страха  и точка наименьшего сопротивления (ТНС), обязывающая ИЛИ, Бальзака при любых обстоятельствах (даже, если крыша горит) сохранять спокойствие и невозмутимость, целесообразно  и с выгодой для себя рассчитывать свои действия, не поддаваясь панике ни при каких условиях, а при необходимости и подавлять её, меняя доминирующие в ней эмоции на противоположные, находя преимущества в этой альтернативе и насаждая её повсеместно. В любой экстремальной ситуации ИЛИ, Бальзак методично  и расчётливо, не теряя времени, предпримет все необходимые действия, но панике поддаваться не будет, что для него чрезвычайно важно как для деклатима, с лёгкостью и даже против своей воли приобщающемуся к любому доминирующему влиянию. Оставаясь в подчинении ЭГО-творческой деловой логики ИЛИ, Бальзака, проблематичный для него аспект этики эмоций при этом перестаёт противоборствовать его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЛ2или↑→ -ЧЭ4или↓→-БИ1или↑). Как проблематичный балагур по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или), ИЛИ, Бальзак в своём стремлении разрядить гнетущую обстановку и создать благоприятный эмоциональный фон в критической ситуации часто проявляет бестактность, прибегая к неуместным остротам и шуткам в стиле «чёрного юмора», что не лучшим образом сказывается на его отношениях с окружающими. Как проблематичный педант (рационал-субъективист по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или) –  деклатимной упрямой, позитивной, этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЛИ Бальзак в бестактной форме делает замечания по поводу неуместного (как он считает) проявления чувств и эмоций окружающими, пытаясь эти чувства «унять» или «выровнять» до удобного его восприятию  эмоционального уровня самыми жестокими методами, не позволяя человеку впредь выходить за очерченные им (ИЛИ, Бальзаком) эмоциональные рамки  – эмоциональная игра в «замри – отомри!»). Как проблематичный перестраховщик (рассуждающий рационал по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной упрямой, позитивной, этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЛИ, Бальзак опасается эмоциональной неуравновешенности со своей стороны по отношению к окружающим – знает, что если вспылит, унять и успокоить его будет трудно, того же боится и о стороны окружающих по отношению к себе, предполагая, что у них могут возникнуть те же проблемы – выйдут из себя и успокоить их будет трудно. По этой причине и ИЛИ, Бальзак старается никого не выводить из себя, что ему при его ЭГО-программном упрямстве, тактической назойливости и деклатимной напористости бывает трудно проконтролировать и ещё труднее сдержать, преследуя прагматичные, деловые цели,  из-за чего он часто становится источником раздражения окружающих, после чего и сам выходит из себя, попадая в неловкое положение при всём желании его не допускать. (Известный из классической литературы – из романа Л.Н. Толстого, «Война и мир» – пример, когда граф Пьер Безухов (ИЛИ, Бальзак) пришёл в ярость и чуть не пришиб свою жену, Эллен Безухову, замахнувшись на неё мраморным столиком, после её согласия с ним расстаться при условии, что он оставит ей всё своё состояние.).

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта волевой сенсорики (-ЧС5или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, негативистской, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),  

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ИЛИ, Бальзак как суггестивный завоеватель.

Сопротивляясь эмоциональному воздействию окружающих, ИЛИ, Бальзак, по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив поддаётся приоритетному для него волевому влиянию, переходя на сторону сильнейшего ради накопления материальных благ и социальных преимуществ. И этот переход ИЛИ, Бальзак, радуясь своей прозорливости и предприимчивости, тоже засчитывает себе в заслугу  как полезное и выгодное действие, оберегающее его от возможных неприятностей, что позволяет ему как суггестивному захватчику (по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному (-ЧС5или) аспекту волевой сенсорики) считать себя неразделимо причастным к победам своего сильного покровителя и убеждать себя в том, что без его (ИЛИ, Бальзака) участия в их общем деле победа не была бы достигнута.  Как суггестивный волокита (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), постоянно настраивает себя на поиск сильного покровителя, за чьей спиной он чувствовал бы себя защищённым, раздаривая в качестве ответной благодарности полезные советы и оказывая ценные услуги. Как суггестивный фаталист (решительный иррационал по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), альянс с таким могущественным человеком ИЛИ, Бальзак считает «подарком судьбы», наградой и благословением Свыше.

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, позитивистской этики мнимых моральных преимуществ и мнимого нравственного превосходства, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ИЛИ, Бальзак как активационный нравоучитель.

Перспективному покровителю, союзнику и другу ИЛИ, Бальзак будет рад услужить добрым делом, своевременно проявив к нему расположение по своему инертно-инфантильному активационному аспекту позитивной этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) позитивистской, эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, которые он может продемонстрировать всем и каждому, оказывая дружеские услуги нужному человеку в числе первых, что, как правило,  бывает «нужным человеком» замечено и поставлено в пример остальным – тем, кто с оказанием добрых услуг припозднился. Способность предугадать время оказания доброй услуги ИЛИ, Бальзак как активационный моралист (рационал-объективист по своему инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) ценит в себе не только как возможность утвердить своё моральное превосходство, но и как способ превратить это моральное превосходство в выгодно оборачиваемый капитал – прослыть добрым и отзывчивым на чужую беду человеком, готовым прийти на помощь в нужную минуту (+БЭ6или ↑→-БИ1или↑), что позволяет ИЛИ, Бальзаку как активационному нравоучителю по его инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) осознавать своё этическое превосходство над другими и активизироваться возможностью подтягивать окружающих до собственных нравственных высот (но уж никак не выше). Стремление отстаивать своё нравственное превосходство любой ценой тем не менее заставляет ИЛИ, Бальзака как активационного перестраховщика (рассуждающего рационала по его инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, позитивной предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) активизироваться возможностью оказывать такие дружеские  услуги, которые, обеспечивая ему симпатии и расположение «нужных»  ему людей, не ставили бы его в этическую зависимость от «благодарного подопечного» и не требовали бы от ИЛИ, Бальзака существенных затрат времени и материальных средств, поскольку и то, и другое, ему (как активационному накопителю, по его активационному аспекту деклатимной этики отношений) гораздо дороже обременительных привязанностей нового подопечного и его намеренно завышенной этической оценки о нём (об ИЛИ, Бальзаке).

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), упрямой, негативистской, аристократической, тактической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

***********

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ИЛИ, Бальзак как наблюдательный эксцентрик.

Возможность извлечь максимум прибыли из оказываемых им добрых услуг, способствует росту популярности ИЛИ, Бальзака в кругу заинтересованных в его помощи людей, которые, обратившись к нему с предложением, уже будут (как он считает) подчиняться поставленным им условиям и играть «по его правилам», способствуя накоплению его новых выгод и преимуществ во времени, как к тому обязывают его соблюдение интересов его ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, мнимо-реальные преимущества которых ИЛИ, Бальзак отслеживает по своей наблюдательной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) –  деклатимной, упрямой, инволюционной (корректирующей), негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Что позволяет ИЛИ, Бальзаку в качестве выгодной для себя «дружеской услуги» влиять мнимо-реальными мрачными прогнозами на решения и действия его «подопечных» – всех тех, кто пришёл к нему за советом и помощью, и заставлять их предпринимать крайне невыгодные для них (но полезные и выгодные для ИЛИ, Бальзака)  действия в преддверии «ожидаемого» экономического кризиса или каких-либо иных катаклизмов и катастроф, «предвиденных» и «предсказанных» ИЛИ, Бальзаком, а чаще – придуманных им самим по его наблюдательной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, отстаивающей интересы его ЭГО-программы (-ЧИ7или↑→ +БЭ6или↑→-БИ1или↑). Как наблюдательный эксцентрик (-ЧИ7или), ИЛИ, Бальзак, желая произвести сильное и яркое впечатление на окружающих, в своих прогнозах бывает пугающе эксцентричен и смягчать их зачастую не считает нужным, особенно, когда испуганные слушатели спрашивают его о мерах предотвращения всех этих несчастий. В стремлении сгущать краски своих прогнозов ИЛИ, Бальзак часто переходит все допустимые границы, но тем интереснее ему бывает посмотреть на реакцию «клиентов», навязать им свои условия и заставить их играть по его правилам. Другое, довольно яркое и распространённое проявление его наблюдательной эксцентрики проявляется в способности ИЛИ, Бальзака подмечать недостатки окружающих его людей и сочинять на них язвительные эпиграммы (или рисовать карикатуры – смотря по способностям).

Как наблюдательный сердцеед (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) –  деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЛИ, Бальзак ту же шокирующе эксцентричную  методику использует в любовных и брачных играх, развлекая остроумными эпиграммами объект своих желаний, испытывая его терпимость к такого рода развлечениям и уже играя с ним самим «по своим правилам»: если после всех шокирующих выходок ИЛИ, Бальзака человек продолжает проявлять к нему интерес, значит ИЛИ, Бальзак может расширить поле альтернативных возможностей этого аспекта и позволить себе  ещё большую свободу действия для осуществления выгодных ему целей. Как наблюдательный прожектёр (рассуждающий иррационал по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЛИ, Бальзак может использовать своё возросшее (вследствие всех этих «игр») влияние на человека для того, чтобы втянуть его в выгодный ИЛИ, Бальзаку проект, посредством которого, ИЛИ, Бальзак как наблюдательный мнимый благодетель и наблюдательный распределитель мнимых возможностей, по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, считает, что оказывает участнику его предприятия  добрую услугу, позволяя ему разделить с ним шансы на успех и отстраняя от дела тех, кто оспаривает правомочность его действий.

А как наблюдательный мнимый «душевед» по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, полагая, что ему известны мысли, чувства и намерения его соконтактника, защищая свои интересы, ИЛИ, Бальзак, совершенно виртуозно блефует, с невозмутимым спокойствием используя (мнимую) возможность представить «пустое место» – «доходным», провальный проект – чрезвычайно выгодным, мелкого чиновника – влиятельным человеком, а свой мнимый разговор с ним (в пустую трубку отключенного телефона) – исключительно ценной дружеской услугой.  Мнимый телефонный разговор (по несуществующему номеру) – одна из распространённых «уловок» ИЛИ, Бальзака, посредством которой он может и заинтриговать потенциального клиента, и разочаровать, и обидеть его, – уязвить и унизить, если решит «наказать» его за отказ играть «по его правилам». При кажущейся доброте, ИЛИ, Бальзак, упустивший свою выгоду (или рискующий её упустить), может быть крайне опасен и в гневе этого не скрывает.

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ИЛИ, Бальзак как демонстративный автократ.

Интересы ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака отстаивает и его демонстративная логика соотношений (+БЛ8или) – гибкая, манипулятивная, находчивая и изобретательная деклатимная, упрямая,  автократичная логика мнимых системных преимуществ, с позиций которой ИЛИ, Бальзак старается максимально убедительно, с ссылкой на всевозможные авторитетные источники информации аргументировать свои мнимо-реальные мрачные прогнозы, открывающие новые горизонты для его наблюдательной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив и новые перспективы для его ЭГО-программной интуиции времени, позволяя вымышленные прогнозы представить реальными с последующими выгодными для себя  накоплениями преимуществ во времени (+БЛ8↑→-ЧИ7или↑→+БИ1или↑). Как демонстративный автократ (+БЛ8или), ИЛИ Бальзак упрямо и жёстко, деспотично агрессивно  будет отстаивать свою точку зрения, не стесняясь очевидной слабости своих логических позиций. Как демонстративный педант (рационал-субъективист по своему демонстративному аспекту логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), ИЛИ, Бальзак демонстративно утверждая свою власть в системе  будет упрямо и жёстко навязывать свои запреты и правила, как бы абсурдно они ни выглядели. А как демонстративный энтузиаст (решительный рационал по его демонстративному аспекту логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), ИЛИ, Бальзак, увлекаясь какой-либо важной (на его взгляд) и интересной идеей, начнёт её активно распространять, не жалея на это ни времени, ни сил – так, что создаётся впечатление, будто он хочет с её помощью перевернуть мир и уже нашёл для этого надёжную «точку опоры».

III. ЭИЭ, Гамлет – ИЛИ, Бальзак.  Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.     

Как и в любых двуполярных ИТО, взаимное притяжение в ИТО ревизии усиливается по мере сокращения дистанции, вследствие дополнения партнёров по признакам квестимности — деклатимности и возникающего вследствие этого стремления к объединению родственных аспектов их квестимной и деклатимной моделей, с их далёкими (в квестимной модели) и близкими (в деклатимной модели) пространственно-временными отношениями.

По своим экстравертным (эволюционным, координирующим) аспектам квестимы сами определяют для себя и для других  меру координации свойств и качеств объектов в соответствии с собственным представлением о безупречности и совершенстве.

По своим интровертным (инволюционным, корректирующим) аспектам квестимы определяют для себя и для других  меру соотношений, корректируя их в соответствии с собственным представлением о правомерности соблюдения тех или иных норм и требований – о правомерности соблюдения норм пространственных, временных, правовых (системных) и этических (командных) отношений и предъявляемых к ним требований.

Каждый из них, сталкиваясь с нарушением субъективных и объективных правовых норм по ЭГО-приоритетному своему интровертному аспекту, представляет себя верховным судьёй и выносит решение  жёстко и безоговорочно.

В отличие квестимов, уверенные в своей правоте деклатимы по своим интровертным (эволюционным, координирующим)  аспектам сами определяют для себя и для других  меру соотношений, подчиняя ей окружающих – распределяют, координируют

• меру благ и меру лишений,
• меру прав и меру бесправия,
• меру претензий и меру поощрений,
• меру милостей и меру немилостей,
• меру прощения и меру наказания,
• меру принуждения и меру уступок,
• меру поддержки и меру отчуждения.

Каждый из них по любому интровертному аспекту представляет себя верховным судьёй и настаивает на своём решении  жёстко и безоговорочно.

По своим экастравертным (инволюционным, корректирующим) аспектам уверенные в своей правоте деклатимы сами определяют для себя и для других меру коррекции свойств и качеств объектов, необходимую им для удобной интровертной координации, призывая окружающих измениться по тем или иным качествам в ту или другую сторону. 

Каждый из деклатимов по любому экстравертному аспекту представляет себя специалистом высшей категории и на своих критических оценках, мерах и методах исправления настаивает жёстко и безоговорочно, по своему усмотрению решая, кого, за что и какому воздействию подвергать, считая, что он лучше всех «знает, как надо».

В этой диаде проблемы усугубляются и вследствие отсутствия у партнёров дополнения и по индивидуальным  признакам:  

• позитивизма – негативизма (оба партнёра в этой диаде – негативисты по своей ЭГО-программе).
• статики – динамики (оба партнёра в этой диаде – динамики),
• сенсорики – интуиции (оба партнёра в этой диаде – интуиты; ИЛИ, Бальзак –  интуит по своей ЭГО-программе, ЭИЭ, Гамлет –  ЭГО-приоритетный интуит),
• эмотивизма – конструктивизма (оба партнёра в этой диаде –   конструктивисты).

Партнёры дополняют друг друга по индивидуальным признакам:

• квестимности – деклатимности (ЭИЭ, Гамлет –  квестим, ИЛИ, Бальзак – деклатим),
• экстраверсии – интроверсии (ЭИЭ, Гамлет –  экстраверт по своей ЭГО-программе; ИЛИ, Бальзак – интроверт),
• стратегии – тактики (ЭИЭ, Гамлет  – стратег по своей ЭГО-программе, ИЛИ, Бальзак –  тактик),
• этики – логики (ЭИЭ, Гамлет  – этик по своей ЭГО-программе, ИЛИ, Бальзак –  ЭГО-приоритетный логик).

В этой диаде отсутствует дополнение по диадным признакам:

• рациональности – иррациональности (ИЛИ, Бальзак –  иррационал по своей ЭГО-программе, ЭИЭ, Гамлет – рационал);
• беспечности – предусмотрительности (ЭИЭ, Гамлет  – беспечный по своей ЭГО-программе, ИЛИ, Бальзак – предусмотрительный).

Партнёры этой диады дополняют друг друга по диадным признакам:

• эволюции – инволюции (оба партнёра в этой диаде – эволюторы по своей ЭГО-программе),
• упрямства – уступчивости (оба партнёра в этой диаде – упрямые по своей ЭГО-программе). 

В этой диаде отсутствует дополнение и по двум из трёх квадровых признаков:

• аристократизма – демократизма (ЭИЭ, Гамлет – аристократ по аспектам ментального блока, ИЛИ, Бальзак – демократ ),
• субъективизма – объективизма (ЭИЭ, Гамлет – субъективист, ИЛИ, Бальзак – объективист). 

Партнёры дополняют друг друга по квадровому признаку

• решительности – рассудительности (оба партнёра в этой диаде –   решительные).

III-1. ЭИЭ, Гамлет – ИЛИ, Бальзак. Взаимодействие по аспектам этики эмоций – ЭГО-программному аспекту ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или); и по аспекту интуиции времени – ЭГО-программному аспекту ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) и ЭГО-творческому аспекту ЭИЭ, Гамлета (-БИ2эиэ).

Основная задача ЭИЭ, Гамлета как экстраверта-идеолога бета-квадры – возглавлять в обществе идеологические структуры и направлять их на непримиримую борьбу с «врагами системы.

Основная задача ИЛИ, Бальзака как интроверта-координатора гамма-квадры – предусмотрительное и целесообразное распределение прав и возможностей в обществе.

III-1-1. Сближение ревизора-ЭИЭ, Гамлета с подревизным-ИЛИ, Бальзаком.

ИЛИ, Бальзак раздражает ЭИЭ, Гамлета своей эмоциональной замкнутостью, осторожностью ко всему, что может его эмоционально подчинить неистовому идеологическому порыву, захватив его чувства и разум всепоглощающим желанием самоотверженно отдаться бурной и яростной  политической борьбе. По мнению ЭИЭ, Гамлета, ИЛИ, Бальзак упорно отстраняется от запредельного героизма идеологической борьбы во имя будущего счастья всего человечества – осторожничает, приглядывается, взвешивает все плюсы и минусы своего в ней участия, выторговывая для себя у судьбы безмятежное и мирное будущее и явно давая понять, что он не готов положить жизнь на алтарь борьбы за высокие идеалы, не стремится к безоглядному самопожертвованию, не рвётся первым на подвиг, а всё ждёт, что кто-то другой возьмёт на себя эту миссию. ИЛИ, Бальзак раздражает ЭИЭ, Гамлета нежеланием поддаваться идеологическим призывам и политическим лозунгам, а всё как будто выискивает возможность их на законных основаниях обойти, не подчиняясь общим для всех приказам и распоряжениям. ЭИЭ, Гамлету ИЛИ, Бальзак представляется коварным и лживым существом, ожидающим удобного момента, чтобы переметнуться на сторону врага и послужить ему предательством и соглядатайством.  Поэтому ЭИЭ, Гамлет считает крайне необходимым держать мысли и действия ИЛИ, Бальзака под жесточайшим контролем, чтобы не допустить предательства и вредительства с его стороны. Эту важную миссию ЭИЭ, Гамлет  берёт на себя, для чего и сокращает дистанцию, воздействуя на проблематичный аспект этики эмоций ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, позитивистской, тактической этики эмоциональных нормативов и альтернатив с позиций своего ЭГО-программного аспекта этики эмоций (+ЧЭ1эиэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, негативистской этики эмоциональных преимуществ (+ЧЭ1эиэ↑→-ЧЭ4или↓). 

ЭГО-программный аспект квестимной, негативистской, упрямой, координирующей этики эмоций ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ЭИЭ, Гамлета

*ориентироваться на борьбу за высокие духовные идеалы его системы,

*ратовать за жертвенное служение высоким идеалам социальной системы, интересы которой она представляет,

*стремиться к духовному и нравственному самоочищению через борьбу и страдание,

*непримиримо  бороться чуждыми и разрушительными для его системы идеологиями и их носителями,

* непримиримо бороться за чистоту помыслов, идейную убеждённость и верность долгу всех членов системы,

*непримиримо бороться  со всеми тайными или потенциальными врагами системы, заражающими его систему ложью и фальшью, под которой может скрыться опасное для его системы предательство, 

*совершать подвиги во имя всеобщего блага, приближающего всё человечество (или только членов возглавляемой ЭИЭ, Гамлетом системы) к счастливому «светлому будущему», проявляя себя ЭГО-программным энтузиастом по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, упрямой, координирующей этики эмоций,

*бороться с врагами  и предателями его идеологии и системы, к которым он в первую очередь относит своих личных врагов и предателей его личных взглядов и целей,

*мстить врагам и предателям за нанесённый ему лично и его системе моральный и материальных ущерб, проявляя себя ЭГО-программным мстителем по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, упрямой, координирующей этики эмоций,

* ужесточать требования ко всем членам его системы, оберегая систему  и её идеологию от разрушения, проявляя себя ЭГО-программным педантом по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, упрямой, координирующей этики эмоций.

Эмоциональным нападкам ЭИЭ, Гамлета ИЛИ, Бальзак пытается противостоять  с позиций своего проблематичного аспекта этики эмоций (-ЧЭ4или) деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, позитивистской, тактической этики эмоциональных нормативов и альтернатив.

Слабый инертный проблематичный аспект деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот позитивизм приглушает, что и вынуждает ИЛИ, Бальзака

*не поддаваться эмоциональному влиянию,

*избегать ситуаций эмоциональной зависимости,

*стараться контролировать свои эмоции – эмоционально властвовать собой, 

*скудно и тускло проявлять свои чувства, намеренно занижая свой эмоциональный потенциал и тонус,

*скрывать свою чувства за маской непроницаемой невозмутимости, используя её как орудие лукавого и расчетливого блефа,

*не поддаваться панике, стараясь в любых условиях сохранять невозмутимость,

*подавлять панику, меняя негативные эмоции на позитивные: остря, иронизируя, смеясь и

отшучиваясь, проявляя себя проблематичным балагуром по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций

* останавливать панику, разряжать эмоциональное напряжение и менять эмоциональную обстановку,  перенося удар на себя, – прибегая к вопиющей бестактности, к неуместным и грубым остротам и шуткам в стиле «чёрного юмора»,

*контролировать и корректировать чувства окружающих, ограничивая их проявление узкими эмоциональными рамками (игра в «замри – отомри»),

*в шокирующей, грубой и бестактной форме требовать эмоциональной сдержанности от  окружающих, удерживая их в жёстких эмоциональных рамках, проявляя себя проблематичным педантом по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций,

*опасаться эмоциональной неуравновешенности как со своей стороны, так и со стороны окружающих, проявляя себя проблематичным перестраховщиком по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций.

Претендуя на идеологическое доминирование, ЭИЭ, Гамлет пытается увлечь ИЛИ, Бальзака идеей достижения  «светлого будущего», воздействуя на его ЭГО-программный аспект интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему с позиций своего ЭГО-творческого аспекта интуиции времени (-БИ2эиэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской интуиции долгих (далёких) отношений во времени – интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек (-БИ2эиэ↑→+БИ1или↓).

Сильный, манипулятивный ЭГО-творческий аспект квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени ЭИЭ, Гамлета (-БИ2эиэ) вследствие своего позитивизма этот аспект, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭИЭ, Гамлету с надеждой на успех

*бесконечно долго откладывать реализацию своих грандиозных планов «до лучших времён», ссылаясь на непредвиденные обстоятельства и «козни вредителей»,

*не считаясь жертвами, непримиримо бороться с «вредителями» и их «пособниками», препятствующими осуществлению его грандиозных планов,

*производить строгий отсев среди участников его проекта, отбирая из достойных пользоваться плодами осуществления его грандиозных планов,

*рассчитывать на осуществление его перспективных планов, как бы фантастичны они ни были, проявляя себя ЭГО-творческим мечтателем по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени,

*рассчитывать на благоприятные обстоятельства и «подарки судьбы», сопутствующие осуществлению его перспективных планов, проявляя себя ЭГО-творческим фаталистом по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени,

*рассчитывать на поддержку и одобрение его перспективных планов влиятельными людьми, поиски которых он предпринимает, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя ЭГО-творческим волокитой по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени. 

Оптимистичную пламенность идей  ЭИЭ, Гамлета о наступлении «лучших времён» ИЛИ, Бальзак охлаждает мрачными прогнозами с позиций своего ЭГО-программного аспекта интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему. 

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект деклатимной, координирующей негативистской интуиции времени ИЛИ, Бальзака (+БИ1или), вследствие своего негативизма, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

* не тратить время на бесполезные споры с оппонентами, точку зрения которых он считает антагонистичной своим убеждением и  интересам,

* решительно и резко выходить из ситуаций, развитие которых не предвещает для него ничего хорошего и требует бессмысленного расхода времени,

* не допускать нецелесообразного и непродуктивного расхода  времени,

* распределять своё время расчётливо и предусмотрительно, с заранее просчитанной выгодой, делая его источником  огромного количества позитивных и альтернативных возможностей, полезных и выгодных накоплений,

* безошибочно точно определять время для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды,

*ориентироваться на активное накопление денег, рассматривая их как эквивалент всех благ и возможностей, которые можно за эти деньги приобрести,

*скептически относиться к низко результативному процессу познания, проявляя себя ЭГО-программным скептиком-агностиком по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей негативистской интуиции времени,

* скептическое относиться  к целесообразности поиска истины,

*поражать исключительной мрачностью своих прогнозов, их агностическим скептицизмом, лукавой многозначностью, которую можно с бесконечным многообразием  толковать, и философской терпимостью ко всему происходящему, доходящей до обречённости, проявляя себя ЭГО-программным фаталистом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей негативистской интуиции времени,

*вести лукавую, двусмысленную любовную игру одновременно с несколькими  партнёрами, добиваясь их внимания и расположения с заманчивыми перспективами и определённой для себя выгодой, проявляя себя ЭГО-программным сердцеедом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей негативистской интуиции времени. 

III-2. ЭИЭ, Гамлет – ИЛИ, Бальзак. Взаимодействие по аспектам деловой логики – ЭГО-творческому аспекту ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или) и нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ЭИЭ, Гамлета (+ЧЛ3эиэ); и по аспекту сенсорики ощущений – нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ИЛИ, Бальзака (+БС3или) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления  ЭИЭ, Гамлета (-БС4эиэ). 

Скептицизм ИЛИ, Бальзака уязвляет ЭИЭ, Гамлета по его ЭГО-приоритетному бета-квадровому комплексу «шестёрки», который оборачивается для ЭИЭ, Гамлета страхом недоверия ИЛИ, Бальзака к его (ЭИЭ, Гамлета) мотивирующим идеям и конкретно к нему (ЭИЭ, Гамлету) как к идеологическому лидеру, что чревато для ЭИЭ, Гамлета вытеснением из лидеров в рабы и в парии, чего он допустить никак не может, исходя из приоритетов своего психотипа и претендуя на лидерство. Желая подчинить действия ИЛИ, Бальзака своим распоряжениям, ЭИЭ, Гамлет воздействует на ЭГО-творческий аспект деловой логики (логики действий) ИЛИ, Бальзака, пытаясь подавить его своеволие с позиций своего нормативно-ролевого аспекта деловой логики (+ЧЛ3эиэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), негативистской логики деловых и технологических преимуществ. 

Слабый, манипулятивный нормативно-ролевой аспект  квестимной, негативистской, координирующей деловой логики ЭИЭ, Гамлета (+ЧЛ3эиэ) вследствие своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

*стремиться к доминированию и руководящим ролям и постам на службе и в рабочем коллективе,

* нарабатывать социальные роли, коммуникативные модели и макси, соответствующие его представлениям об идеальном руководителе и (или) исполнителе, заслуживающем всемерного признания (уважения, восхищения, любви подчинённых и начальства) поощрения и продвижения по службе за исполнение своих профессиональных и служебных обязанностей,

*требовать признания его доброго личного отношения, профессиональных способностей и достижений, всемерно поощрять его в подчинённом ему рабочем коллективе и дорожить им,

* совершенствовать своё профессиональное мастерство, используя лучшие из известных и утверждённых  методик, и распространять их в подчинённом ему коллективе, строго следя за соблюдением их технических норм, проявляя себя нормативно-ролевым технократом  по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, негативистской, координирующей деловой логики,

*требовать высокого служебного рвения, жертвенной самоотдачи и запредельного усердия от своих подчинённых, всё более  ужесточая свои требования к ним и добиваясь  от них беспрекословного и безупречного их исполнения

* поощрять усердие, безоговорочную исполнительность и услужливость своих подчинённых скромными знаками своего расположения в виде незначительных наград и незначительного приближения к кругу близких, доверенных лиц,

* быть в курсе всех деловых и личных отношений в коллективе и координировать их, проявляя себя нормативно-ролевым моралистом  по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, негативистской, координирующей деловой логики,  

* опасаться распространения негативных настроений в коллективе, подрывающих его авторитет как руководителя и профессионала,

* проводить индивидуальные опросы  и дознания среди подчинённых об источниках  распространения негативных настроений и сведений,

*выявлять и изгонять из коллектива зачинщиков мятежа административными мерами, либо заставлять его покинуть коллектив интригами, коллективной травлей и всевозможными подставами под служебное несоответствие и административное взыскание, проявляя себя нормативно-ролевым перестраховщиком  по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, негативистской, координирующей деловой логики. 

Суетливой нормативно-ролевой деловой координации ЭИЭ, Гамлета ИЛИ, Бальзак противопоставляет свою деловую коррекцию с позиций ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или) – деклатимной, инволюционной  (корректирующей), демократической, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив. 

Сильный, манипулятивный ЭГО-творческий аспект деклатимной позитивистской, корректирующей деловой логики  ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЛИ, Бальзаку

* заполнять полезными делами время ожидания результатов своих действий,

*альтернативными методами накапливать выгодные ему преимущества во времени там, где другие этих преимуществ не видят и не замечают,

* разрабатывать чрезвычайно прибыльные инновационные методики и технологии, проявляя себя ЭГО-творческим инноватором по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной позитивистской, корректирующей деловой логики,

* опережать своё время, ориентируясь на ближайшие перемены и применяя наиболее перспективные  технические достижениям и средства, широко внедряя удобные и выгодные ему методики и технологии, проявляя себя ЭГО-творческим энтузиастом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной позитивистской, корректирующей деловой логики,

*устанавливать гуманные и эффективные командные отношения в деловом и производственном коллективе, проявляя себя ЭГО-творческим моралистом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной позитивистской, корректирующей деловой логики. 

В дополнение к деловой коррекции, ИЛИ, Бальзак воздействует на ЭИЭ, Гамлета сенсорной координацией с позиций своего нормативно-ролевого аспекта сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения (может предложить ему запастись продуктами в ожидании  «счастливого светлого будущего»). 

Слабый, но манипулятивный нормативно-ролевой аспект деклатимной негативистской, координирующей сенсорики ощущений  ИЛИ, Бальзака (+БС3или) – деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ИЛИ, Бальзака,

* замыкаться в собственному уютном мирке, ограждая себя от всех неудобств,

* разыгрывая роль сурового человека, считать  собственные угрызения совести результатом  самовнушения: внушил себе чувство вины – будешь страдать от него, отказался внушать себе чувство вины – будешь свободен от угрызений совести в своих поступках и действиях,

* разыгрывая роль жестокого человека, считать страдания жертвы его жестокости результатом её самовнушения – внушил человек, что ему больно, вот и страдает, а внушил бы себе, что ему хорошо и приятно, получал бы от страданий удовольствие,

*разыгрывать роль человека, заинтересованного в обеспечении себя всеми необходимыми и желаемыми благами и удовольствиями, проявляя себя нормативно-ролевым гедонистом по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной негативистской, координирующей сенсорики ощущений,  

*совмещать «приятное с полезным», пристраиваясь к столу хлебосольных хозяев под предлогом привлечения их к выгодному предприятию, проявляя себя нормативно-ролевым прожектёром по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной негативистской, координирующей сенсорики ощущений,  

* устанавливать близкие дружеские отношения с потенциальными партнёрами-спонсорами, способным существенно улучшить условия его существования и вывести их на качественно более высокий уровень, проявляя себя нормативно-ролевым волокитой по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной негативистской, координирующей сенсорики ощущений. 

На сенсорную координацию ИЛИ, Бальзака ЭИЭ, Гамлет пытается ответить сенсорной коррекцией  с позиций своего проблематичного аспекта сенсорики ощущений (-БС4эиэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, позитивистской стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия (хотя бы тем, что для достижения светлого будущего необходимо сохранить веру в  высокие идеалы, а этого никакой запас продуктов не заменит).

Слабый, инертный, проблематичный аспект квестимной, позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений ЭИЭ, Гамлета (-БС4эиэ) вследствие своего позитивизма,  как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), но, располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот позитивизм приглушает, что и вынуждает ЭИЭ, Гамлета

* минимизировать удовлетворение своих насущных потребностей, считая их избыточность обузой при необходимости постоянной готовности к борьбе, которая и составляет главный смысл его жизни,

* стремиться к аскетизму в удовлетворении своих потребностей, для наработки стойкости и выносливости, необходимых ему для продолжительных боевых действий («и вечный бой, покой нам только снится»),

*избегать пресыщения материальными благами, опасаясь попасть в зависимость от желания их большего удовлетворения,      

* снижать уровень материальных потребностей, заменяя их духовной пищей, необходимой в идеологической борьбе за «светлое будущее всего человечества» (когда материальные ценности  истлеют, а духовные останутся).

*предпочитать созерцание прекрасного физическому насыщению удовольствиями,  проявляя себя проблематичным созерцателем по своему проблематичному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений,

* ратовать за снижение уровня материальных потребностей в обществе и замену их духовными ценностями для гарантии успеха в борьбе, проявляя себя  проблематичным прожектёром по своему проблематичному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений (материальными ценностями несознательного и идеологически нестойкого бойца можно легко подкупить и сделать предателем),

*поощрять знаками внимания наиболее рьяных своих адептов, часто меняя их (чтобы они не возгордились и чтобы самому не зависеть от привыкания к ним), проявляя себя проблематичным сердцеедом по своему проблематичному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений.

III-3. ЭИЭ, Гамлет – ИЛИ, Бальзак. Взаимодействие по аспектам логики соотношений – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости ЭИЭ, Гамлета (-БЛ5эиэ) и демонстративному, ИД-творческому аспекту ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или) и по аспекту волевой сенсорики – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости ИЛИ, Бальзака (-ЧС5или) и активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ЭИЭ, Гамлета (+ЧС6эиэ).

ЭИЭ, Гамлет, ориентированный на избыточную логическую координацию с позиций ЭГО-программного аспекта логики соотношений своего дуала-ЛСИ, Максима, в партнёрстве с ИЛИ, Бальзаком рассчитывает на аналогичную координирующую поддержку, запрашивая её с позиций своего суггестивного аспекта логики соотношений (-БЛ5эиэ) – квестимной, демократической, негативистской, инволюционной (корректирующей), стратегической логики системных нормативов и ранговых альтернатив, который ко всему прочему является его точкой абсолютной слабости и функцией жестокого, зоной тотального недомыслия и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту.

Слабый, манипулятивный, инфантильный суггестивный аспект квестимной, негативистской, корректирующей, демократичной логики соотношений ЭИЭ, Гамлета (-БЛ5эиэ) вследствие своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ЭИЭ, Гамлета

* следить за распределением материальных благ, возможностей, прав, обязанностей, поощрений и наказаний в своей семье (в своей системе), проявляя себя суггестивным поборником справедливости по своему суггестивному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей, демократичной логики соотношений,

* восстанавливать справедливость неминуемой расплатой за обиду, нанесённую ему лично, его семье или его системе,  проявляя себя суггестивным борцом с неравенством по своему суггестивному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей, демократичной логики соотношений,

* требовать соблюдения навязанных им условий и установленных им порядков, проявляя себя суггестивным педантом по своему суггестивному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей, демократичной логики соотношений,

* заблаговременно и поочерёдно устранять всех тех, в ком усматривает угрозу своему положению и доминирующему месту в системе, проявляя себя суггестивным перестраховщиком по своему суггестивному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей, демократичной логики соотношений.

На демократичную логическую коррекцию ЭИЭ, Гамлета ИЛИ, Бальзак отвечает с позиций своего демонстративного аспекта логики соотношении (+БЛ8или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства.

Сильный, манипулятивный демонстративный аспект деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или), как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), который, как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЛИ, Бальзаку с уверенностью в своей правоте

*демонстративно и самоуправно утверждать свою власть и устанавливать свои порядки в системе, проявляя себя демонстративным автократом по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений,

*упрямо и жёстко навязывать свои запреты и ограничения, как бы абсурдно они ни выглядели, проявляя себя демонстративным педантом по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений,

* с завидным энтузиазмом, упрямо и жёстко, деспотично и агрессивно настаивать на своём, проявляя себя демонстративным энтузиастом по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений.

Одновременно с этим ИЛИ, Бальзак запрашивает у ЭИЭ, Гамлета поддержку по своему суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, негативистской, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив, который к тому же является его точкой абсолютной слабости, зоной тотального недомыслия и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту.

Слабый, инфантильный, манипулятивный суггестивный аспект волевой сенсорики ИЛИ, Бальзака (-ЧС5или)  – деклатимной, инволюционной (корректирующей) стратегической, негативистской, аристократической (иерархической, авторитарной) сенсорики волевых нормативов и альтернатив вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и вынуждает ИЛИ, Бальзака

* покоряться сильнейшему из сильных, устраивая ему испытание на преодоление трудностей,

* испытывать волевой потенциал претендентов на его поддержку, вступая с ними в непосредственное волевое противоборство,

* оценивать волевой потенциал претендентов на его поддержку, стравливая их между собой и устраивая им соревнование в силе и волевом превосходстве, 

* переходить на сторону сильнейшего, приобщаясь к его завоеваниям ради накопления материальных благ и социальных преимуществ, проявляя себя суггестивным захватчиком по своему суггестивному аспекту деклатимной корректирующей, негативистской волевой сенсорики,

* рассматривать этот переход не только как полезное и выгодное действие, но и как подарок судьбы, оберегающей его от возможных неприятностей, проявляя себя суггестивным фаталистом по своему суггестивному аспекту деклатимной корректирующей, негативистской волевой сенсорики,

* ориентироваться на поиск сильного покровителя, за чьей спиной он чувствовал бы себя защищённым, раздаривая в качестве ответной благодарности полезные советы и оказывая ценные услуги, проявляя себя суггестивным волокитой по своему суггестивному аспекту деклатимной корректирующей, негативистской волевой сенсорики.

На провокационный запрос ИЛИ, Бальзака, испытывающего его волевой потенциал, ЭИЭ, Гамлет отвечает волевым напором с позиций своего активационного аспекта волевой сенсорики (+ЧС6эиэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократичной, стратегической сенсорики волевых преимуществ.

Слабый, инертный, инфантильный активационный аспект квестимной, упрямой, позитивистской, координирующей волевой сенсорики ЭИЭ, Гамлета (+ЧС6эиэ) вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), позволяет ЭИЭ, Гамлету с уверенностью в будущем успехе

*чувствовать боевой азарт, приятное нетерпение и возбуждающий прилив энергии, накапливая свой силовой и волевой потенциал для сокрушительного удара – чувствовать себя стрелой, готовой сорваться с натянутой тетивы, чтобы обрушить на врага свой сокрушительной удар,

*активизироваться возможностью применить силу и навязать свою волю – по поводу и без повода, на спор,  для игры, для развлечения, для запугивания и подчинения своей воле окружающих  – так, на всякий случай, чтобы знали, с кем имеют дело, чтобы боялись и уважали,

* распаляя себя ненавистью, быть зачинщиком любых драк, чтобы отстоять в них своё волевое превосходство и утвердить свою власть над окружающими,  

* с радостью, с готовностью, с азартом и с волей к победе вступать в любое волевое противоборство, чтобы победить в нём и утвердить свою силу, волю и власть, проявляя себя активационным победителем по своему активационному аспекту квестимной, упрямой, позитивистской, координирующей волевой сенсорики,

* использовать любое обстоятельство для утверждения своей силы, воли и власти, считая его «счастливым знамением» и «подарком судьбы», проявляя себя активационным фаталистом по своему активационному аспекту квестимной, упрямой, позитивистской, координирующей волевой сенсорики,

* чувственно возбуждаться приливом сил и энергии и искать объект, достойный его внимания и расположения, проявляя себя активационным сердцеедом по своему активационному аспекту квестимной, упрямой, позитивистской, координирующей волевой сенсорики.

III-4. ЭИЭ, Гамлет – ИЛИ, Бальзак. Взаимодействие по аспектам этики отношений, активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ИЛИ, Бальзака (+ЧС6эиэ) и  наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ЭИЭ, Гамлета (-БЭ7эиэ); и по аспекту интуиции потенциальных возможностей – демонстративному, ИД-творческому аспекту ЭИЭ, Гамлета  (+ЧИ8эиэ) и наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или).

Претензии ЭИЭ, Гамлета на доминирование ИЛИ, Бальзак оспаривает утверждением своего этического превосходства с позиций своего активационного аспекта этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, позитивистской этики мнимых моральных преимуществ и мнимого нравственного превосходства.

Слабый, инертный, инфантильный активационный аспект деклатимной позитивистской, координирующей этики отношений  ИЛИ, Бальзака (+БЭ6или), как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЛИ, Бальзаку

* активизироваться возможностью утвердить своё мнимое этическое превосходство доброй дружеской услугой,

* стремиться  превратить это моральное превосходство в выгодно оборачиваемый капитал – прослыть добрым и отзывчивым на чужую беду человеком, готовым прийти на помощь в нужную минуту,

* считать свои этические намерения результатом самовнушения: внушил себе, что воздействуешь на человеком из благих побуждений, внуши это и ему – пусть принимает твоё воздействие как твою добрую услугу и будет тебе за неё благодарен,

 * относиться к добру и злу (к добрым и злым поступкам людей) как к результату самовнушения, что позволяет в реальной ситуации мириться со злом и считать притворную доброжелательность истинной,  а истинную – притворной,

* ценить в себе способность предугадывать время, место и способ оказания доброй услуги,

* активизироваться возможностью подтягивать окружающих до собственных нравственных высот, воспитывая их поучениями и нравоучениями, проявляя себя активационным нравоучителем по своему активационному аспекту деклатимной позитивистской, координирующей этики отношений,

*координировать свои этические отношения, поддерживая в них удобную и выгодную ему дистанцию, проявляя себя активационным моралистом по своему активационному аспекту деклатимной позитивистской, координирующей этики отношений,

*отстраняться от обременительных дружеских связей, требующих от него большого расхода времени и сил,

* отстраняться от любых попыток втянуть его в этически и психологически зависимые отношения, проявляя себя активационным перестраховщиком по своему активационному аспекту деклатимной позитивистской, координирующей этики отношений.

Мнимое этическое превосходство ИЛИ, Бальзака ЭИЭ, Гамлет оспаривает отслеживая его с позиций своего наблюдательного аспекта этики отношений (-БЭ7эиэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской этики нравственных нормативов и альтернатив.

Сильный, инертный наблюдательного аспекта квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений ЭИЭ, Гамлета (-БЭ7эиэ), вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ЭИЭ, Гамлета

*сомневаться в искренности назойливой, упрямо навязываемой доброжелательности и предостерегать от неё тех, на кого она направлена,

* сомневаться в благонамеренности подкупающих этических манипуляций, проявляя себя наблюдательным  моралистом по своему наблюдательному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений,

*сомневаться в благонамеренности действий и услуг, если они навязываются жестокими, безальтернативными методами,

* неустанно предостерегать всех и каждого против ложно-благонамеренных действий и опасных этических манипуляций, проявляя себя наблюдательным  энтузиастом по своему наблюдательному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений,

*оспаривать мнимое нравственное превосходство этического манипулятора, указывая на неблаговидные (жестокие, безнравственные, подлые, своекорыстные) способы его утверждения, проявляя себя наблюдательным  поборником нравственности  по своему наблюдательному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений.

Одновременно с этим ЭИЭ, Гамлет пытается претендовать на доминирование, расширяя поле возможностей  с позиций демонстративного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8эиэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ.

Сильный, манипулятивный демонстративный аспект квестимной, уступчивой позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей ЭИЭ, Гамлета (+ЧИ8эиэ), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭИЭ, Гамлету с надеждой на успех

*всемерно расширять личное поле возможностей для утверждения своего личного превосходства над окружающими,

*демонстрировать чудеса изобретательности и готовности к самопожертвованию в стремлении к достижению цели,

*использовать все средства для достижения цели в задуманном предприятии, вовлекая в него окружающих и заставляя их поверить в его успех, проявляя себя демонстративным прожектёром по своему демонстративному аспекту квестимной, позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей,

*распределять обязанности между участниками его предприятий, сообразно их способностям и возможностям, проявляя себя демонстративным распределителем возможностей по своему демонстративному аспекту квестимной, позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* убеждать участников предприятия в его очевидной выгоде и пользе для каждого из них, проявляя себя демонстративным благодетелем по своему демонстративному аспекту квестимной, позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей,

*смело и неистово ниспровергать все препятствия на пути к достижению цели, проявляя себя демонстративным бунтарём по своему демонстративному аспекту квестимной, позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* ради достижения цели, заручаться поддержкой и расположением самых влиятельных членов системы, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя демонстративным волокитой по своему демонстративному аспекту квестимной, позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей. 

Демонстрацию возможностей ЭИЭ, Гамлета ИЛИ, Бальзак отслеживает  по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), упрямой, негативистской, аристократической, тактической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. 

Сильный, инертный наблюдательный аспект деклатимной, корректирующей, негативистской интуиции потенциальных возможностей ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или) –деклатимной, упрямой, инволюционной (корректирующей), негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ИЛИ, Бальзака

*использовать все средства для быстрого достижения успеха, задействуя как реальные, так и мнимые – альтернативные – возможности, подменяя действительную реальность мнимой посредством удобных ему домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности,

*расширять личное поле альтернативных возможностей, подменяя реальные потенциальные возможности – мнимыми, реальную действительность – мнимой, за счёт расширения области домыслов, самовнушения  и искажения оценок явлений объективной реальности,

* выдавать желаемое за действительное, втягивая блефом, уловками и подвохами многочисленных вкладчиков в выгодный ему проект быстрого обогащения, считая, что оказывает участникам его предприятия  добрую услугу, позволяя им разделить с ним шансы на успех, проявляя себя наблюдательным прожектёром, наблюдательным мнимо-реальным благодетелем и наблюдательным мнимо-реальным распределителем возможностей по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской интуиции потенциальных возможностей,

* быть пугающе эксцентричным в своих насмешках, проявляя себя наблюдательным эксцентриком по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской интуиции потенциальных возможностей,

* использовать ту же эксцентричную  методику в любовных и брачных играх, развлекая остроумными эпиграммами объект своих желаний, проявляя себя наблюдательным сердцеедом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской интуиции потенциальных возможностей.

III-5. ИЛИ, Бальзак. Разочарование в отношениях с ЭИЭ, Гамлетом. Выход из ИТО ревизии и возвращение к своим ЭГО-приоритетам.

ИЛИ, Бальзак устаёт от ненасытной жестокости ЭИЭ, Гамлета, от его непомерно раздутых амбиций, ради которых постоянно устраиваются изощрённо жестокие «акции устрашения» и которым приносится огромное количество жертв. ИЛИ, Бальзак устаёт от преследований ЭИЭ, Гамлета, пугающего откровенной злонамеренностью своих действий, устаёт от его травли, от его чудовищной клеветы и злобных наветов, подпитывающих эту травлю, устаёт от его бесконечных придирок, устраиваемых по самым вздорным, надуманным и мелочным поводам для «публичных разоблачений» и истязаний террором. Устаёт быть его «мальчиком для битья» – объектом его публичных расправ с целью запугивания окружающих. ИЛИ, Бальзак устаёт от интриг и козней ЭИЭ, Гамлета, одержимого ненасытным желанием терзать и изводить свою жертву бесконечными мучениями, проявляя при этом исключительную изобретательность. ИЛИ Бальзак устаёт от бесконечных эмоциональных атак, с которыми обрушивается на него ЭИЭ, Гамлет при каждом удобном случае, по любому надуманному поводу для получения необходимой ему эмоциональной разрядки. ИЛИ, Бальзак устаёт от необходимости терпеть рядом с собой это злобное, мстительное существо, которое видит в нём только объект для самых мерзких своих издевательств и придумывает всё более жестокие и изощрённые их формы,  стремясь насытить свою неутолимую жажду жестокости в служении придуманным им самим, таким же мстительным и изобретательным в изуверствах богам. ИЛИ, Бальзак не поддаётся на уговоры их общих знакомых, подсылаемых к нему ЭИЭ, Гамлетом для примирения, он предельно отдаляется от своего ревизора и обрывает с ним все контакты и связи.

IV. Схема приёма и передачи социальной ревизии  по психическим функциям (ПФ) и информационным аспектам. 

ЭИЭ, Гамлет – ревизор, ИЛИ, Бальзак – подревизный.

IV-1. Сближение дистанции ревизора-ЭИЭ, Гамлета  с подревизным-ИЛИ, Бальзаком. Запрос ревизора-ЭИЭ, Гамлета на суггестию и разочарование в ней из-за недостаточно полной подачи информации с позиций демонстративного аспекта подревизного-ИЛИ, Бальзака.

Ревизор-ЭИЭ, Гамлет  в поисках информационной подпитки на свою суггестивную логику соотношений (-БЛ5эиэ) обращает внимание на успехи подревизного-ИЛИ, Бальзака, эффектно представленные с позиций демонстративной логики соотношений подревизного (+БЛ8или), которая ошибочно принимается ревизором-ЭИЭ, Гамлетом за  ЭГО-программу его дуала, ИЛИ, Максима (+БЛ1лси), поскольку совпадает с ней по информационному аспекту. Сократив дистанцию, ревизор-ЭИЭ, Гамлет проявляет интерес к демонстративным достижениям подревизного-ИЛИ, Бальзака, желая получить наиболее полное представление о степени его успешности и о соответствии подревизного-ИЛИ, Бальзака другим (ТИМным, диадным и квадровым) предпочтениям  ревизора-ЭИЭ, Гамлета и требованиям, предъявляемым им к партнёру. Со своей стороны, по мере сокращения дистанции, подревизный-ИЛИ, Бальзак тоже запрашивает у ревизора-ЭИЭ, Гамлета информацию по аспектам своей суггестивной волевой сенсорки (-ЧС5или) и активационной этики отношений (+БЭ6или) – функций, соответствующих приоритетным в его дуальной диаде информационным аспектам ЭГО-программной и ЭГО-творческой функции его дуала, СЭЭ, Цезаря (+ЧС1/-БЭ2сээ) и получает её с позиций активационной волевой сенсорики и наблюдательной этики отношений ревизора-ЭИЭ, Гамлета (-ЧС5или ← +ЧС6эиэ), (+БЭ6или ← -БЭ7эиэ), после чего, внушаясь и активизируясь этой информацией,  всё более  повышает свои требования к информационным аспектам активационной волевой сенсорики и наблюдательной этики отношений ревизора-ЭИЭ, Гамлета, постепенно втягивая его в своего рода «лохотрон» (-ЧС5или ← +ЧС6эиэ), (+БЭ6или ← -БЭ7эиэ), что заставляет ревизора-ЭИЭ, Гамлета, отслеживающего повышение этих запросов с позиций своего наблюдательного аспекта этики отношений  (-БЭ7эиэ),  как можно скорее ограничить  рост требований подревизного-ИЛИ, Бальзака, вызывая этим с его стороны нарекания, которые, ревизору-ЭИЭ, Гамлету теперь приходится подавлять с позиций своих самых сильных функций – ЭГО-программной этики эмоций (+ЧЭ1эиэ) и  ЭГО-творческой интуиции времени (-БИ2эиэ), чем он сразу же наносит удар по ТНС («точке наименьшего сопротивления») ИЛИ, Бальзака с позиций своей ЭГО-программной этики эмоций (+ЧЭ1эиэ→ -ЧЭ4или↓), удерживая с позиций своей ЭГО-творческой интуиции времени сопротивление мощной  ЭГО-прогрммной функции ИЛИ, Бальзака (-БИ2эиэ → +БИ1или↓), которая теперь уже направляет силы на поддержку ТНС подревизного-ИЛИ, Бальзака (+БИ1или →-ЧЭ4или), чтобы ослабить оказанное на неё давление (дать отпор)  ЭГО-программе ревизора-ЭИЭ, Гамлета (-ЧЭ4или →+ЧЭ1эиэ↓).

Одновременно с этим усиливается запрос ревизора-ЭИЭ, Гамлета на его собственную суггестивную логику соотношений с позиций демонстративной логики соотношений подревизного-ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или→-БЛ5эиэ). Качеством этой информации  ревизор-ЭИЭ, Гамлет тоже довольно быстро разочаровывается – она кажется ему неполной, недостаточной, не соответствующей всем его приоритетам и требованиям.  Желая разобраться в причинах этой недостаточности и получить более полную и качественную информационную подпитку на свою суггестивную логику отношений, ревизор-ЭИЭ, Гамлет ещё больше сближает дистанцию с подревизным-ИЛИ, Бальзаком, чтобы присмотреться  к пока ещё скрытым его информационным ресурсам – не выставленным на «витрину» демонстративной логикой отношений подревизного-ИЛИ, Бальзака. Поиски дополнительных информационных ресурсов сводятся к бесцеремонному, а потому  довольно болезненному обследованию скрытых резервов подревизного-ИЛИ, Бальзака его ревизором-ЭИЭ, Гамлетом, который (из-за разницы ЭГО-программных, диадных и квадровых приоритетов с подревизным) всё ещё не понимает, почему подревизный-ИЛИ, Бальзак прячет глубоко в себе всё самое лучшее, вместо того, чтобы смело и с гордостью выставить всё это на обозрение  и сделать широко известным, открытым и  информационно доступным для всех. Причину этого, непонятного ему, явления ревизор-ЭИЭ, Гамлет ищет в самом подревизном-ИЛИ, Бальзаком, подвергая его «внутренний мир» ещё более глубокому и обстоятельному обследованию, анализируя полученные результаты с позиций своих ЭГО-программных приоритетов, тут же комментируя наблюдаемое и давая попутно советы и рекомендации, шокирующие подревизного-ИЛИ, Бальзака с позиций его ЭГО-программных (диадных и квадровых) ценностей.  Подревизный-ИЛИ, Бальзак  начинает испытывать неловкость под пытливым оком ревизора-ЭИЭ, Гамлета и ощущает усиливающийся психологический дискомфорт от его пристального внимания и шокирующих комментариев. На этом этапе возникают наиболее глубокие идейные, квестимно-деклатимные разногласия между ревизором-ЭИЭ, Гамлетом и подревизным-ИЛИ, Бальзаком, побуждающие подревизного защищать в ракурсе различий признаков квестимности/ деклатимности архетипические свойства своего психотипа, вызывающие наиболее ожесточённые споры, провоцирующие наиболее агрессивные и экспансивные действия ревизора-ЭИЭ, Гамлета, нацеленные на разрушение архетипических свойств подревизного-ИЛИ, Бальзака и навязывание архетипических свойств ревизора-ЭИЭ, Гамлета для сглаживания различий по признаку квестимности/деклатимности между подревизным-ИЛИ, Бальзаком и ревизором-ЭИЭ, Гамлетом. Стремление подревизного отдалиться от бестактного и назойливого вмешательства в его сугубо личные дела, интересы, идейные убеждения и психологические свойства, обусловленные различием их ТИМных, диадных и квадровых приоритетов, а также  различием свойств по признаку квестимности/деклатимности ещё более разжигает интерес ревизора-ЭИЭ, Гамлета, к которому попутно примешиваются всевозможные подозрения и страхи ревизора-ЭИЭ, Гамлета в отношении подревизного-ИЛИ, Бальзака, пробуждающие желание обстоятельно с ним разобраться.

IV-2. Преследование подревизного  и ментальный захват его ревизором-ЭИЭ, Гамлетом. Блокировка трёх ментальных функций подревизного-ИЛИ, Бальзака по трём аспектам ментального блока.

Постепенно у ревизора-ЭИЭ, Гамлета возникает устойчивая неприязнь  по отношению к ускользающему от его преследований подревизному. По  мере отдаления  дистанции  антипатия перерастает в усиливающееся раздражение, побуждающее ревизора-ЭИЭ, Гамлета пресечь дальнейшие действия его подревизного-ИЛИ, Бальзака и произвести кардинальную ломку его мировосприятия, психологических свойств идейных убеждений и представлений, чтобы «сделать его таким, каким он должен быть». Каждый контакт с подревизным-ИЛИ, Бальзаком вызывает у ревизора-ЭИЭ, Гамлета всё большую настороженность, усиливая  неприязнь, нередко переходящую чуть ли не в физическое отвращение, которого ревизору-ЭИЭ, Гамлету  уже не удаётся скрывать, чем он ещё больше отпугивает и отталкивает от себя подревизного-ИЛИ, Бальзака,  что вызывает у ревизора-ЭИЭ, Гамлета ещё большее желание основательно с ним разобраться и побуждает его быть инициатором их будущих встреч.

По мере общения, отвращение ревизора-ЭИЭ, Гамлета к подревизному-ИЛИ, Бальзаку усиливается, и вот уже подревизный-ИЛИ, Бальзак, со всеми его «пугающими» психологическими особенностями и свойствами, представляется ревизору-ЭИЭ, Гамлету социально опасным элементом – средоточием самых омерзительных пороков и свойств, которые  надо держать под контролем, чтобы потом их в подревизном-ИЛИ, Бальзаке  изжить – «исправить» его и  вернуть обществу социально здорового человека, либо полностью изолировать подревизного-ИЛИ, Бальзака вместе со всеми его опасными свойствами  («Зачем он такой нужен обществу? Общество от этого только выиграет!»). Подревизный- интроверт-ИЛИ, Бальзак, кажется ревизору-экстраверту-ЭИЭ, Гамлету подозрительным «тихоней» – «тихим омутом», в котором всякая нечисть водится, а потому его необходимо вывести «на чистую воду», а то мало ли что он может натворить – может он социально опасен, а безопасным только прикидывается. Ревизоров экстравертов-квестимов подревизные интроверты-деклатимы возмущают и настораживают своей  беспринципной конформностью – такой продаст тебя ни за грош и ничего ему за это не будет.

Когда раздражение и возмущение ревизора-ЭИЭ, Гамлета достигает наивысшего накала, он резко сокращает дистанцию и производит ментальную блокировку – ментальный захват подревизного-ИЛИ, Бальзака, перекрывая посредством  трёх функций своего ментального блока (+ЧЭ1эиэ; -БИ2эиэ; +ЧЛ3эиэ) активность трёх функций ментального блока своего подревизного (-ЧЭ4или; +БИ1или; -ЧЛ2или) и этим фактически лишая их возможности свободно функционировать. Происходит это следующим образом: антагонистичная информация с позиций ЭГО-программной этики эмоций ревизора-ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ) подаётся на позиции болевой этики эмоций его подревизного-ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или), которая так же является его ТНС – «точкой наименьшего сопротивления» подревизного. Являясь идейным антагонистом ЭГО-программной интуиции времени подревизного-ИЛИ, Бальзака, ЭГО-программная этика эмоций  ревизора-ЭИЭ, Гамлета обрушивается всей своей информационной мощью на ТНС подревизного-ИЛИ, Бальзака и выводит её из «подчинения» ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака. Это происходит вследствие того, что ТНС ИЛИ, Бальзака в обычном своём состоянии является «усмирённым» антагонистом ЭГО-программы ИЛИ, Бальзака и  «подчинённым» ей в системе её приоритетов и ценностей, программирующих психотип ИЛИ, Бальзака. Мощный поток антагонистической информации, направленный на ТНС подревизного-ИЛИ, Бальзака с антагонистичных позиций ЭГО-программного аспекта ревизора-ЭИЭ, Гамлета и выбивает ТНС ИЛИ, Бальзака из подчинения  (+ЧЭ1эиэ →-ЧЭ4или), выпускает на волю все его глубинные страхи  и сомнения, усиливает их направляет против самого подревизного-ИЛИ, Бальзака, восстанавливая его против его собственной ЭГО-программы (-ЧЭ4или → БИ1или), в результате чего страхи и сомнения в собственной правоте ИЛИ, Бальзака парализуют его ЭГО-программу (+БИ1или↓) – она уже «сама не своя», ничего программировать и ничем руководить в своём ТИМе не может. То есть, уже на первом ходу ментальной блокировки подревизный-ИЛИ, Бальзак лишается и контроля, и управления со стороны своей ЭГО-программы. Но ревизор-ЭИЭ, Гамлет удерживает своё влияние – он берёт контроль над подревизным-ИЛИ, Бальзаком в свои руки и начинает его «вести» (а по сути – зомбировать) в соответствии с приоритетами своей ЭГО-программы (+ЧЭ1эиэ), антагонистичной приоритетам и ценностям ЭГО-программы (а значит и психотипа) самого подревизного-ИЛИ, Бальзака (+БИ1или), для которого теперь единственным мерилом правоты, приоритетов и  ценностей становится его ТНС (-ЧЭ4или), бывшая до этого (с позиций ЭГО-программы самого подревизного) средоточием самых тёмных и разрушительных сил его психотипа – «стыдом» и  «грехом» его ЭГО-программы, – всем тем, что ей глубоко омерзительно и что прежде она держала в своём подчинении  и под своим контролем. Теперь (с подачи ревизора-ЭИЭ, Гамлета) всё это необузданным вихрем вырвалось на волю и придавило её ужасом всех возможных последствий такого страшного и неправомерного (с позиций её приоритетов) доминирования.

Едва оправившись от шокирующего удара и нападок «демонов» своей вышедшей из подчинения ТНС, ЭГО-программа подревизного-ИЛИ, Бальзака пытается восстановить «аппарат управления» своим психотипом – пытается  собраться с приоритетами своего ТИМа и с их позиций приструнить (пристыдить, образумить, ввести в  рамки допустимых приличий) свою  не в меру расходившуюся ТНС – чтобы знала своё (глубоко антагонистичное, подчинённое) место в системе приоритетов своего психотипа. Но сделать этого ЭГО-программе подревизного-ИЛИ, Бальзака не удаётся, потому что ревизор-ЭИЭ, Гамлет, продолжающий  удерживать свой контроль над подревизным,  желая сделать его ещё более полным, наносит ЭГО-программной деклатимной интуиции времени подревизного-ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) «предательский удар в спину», а именно – с позиций своего ЭГО-творческого аспекта квестимной интуиции времени (-БИ2с/р), который является родственным ЭГО-программному аспекту подревизного-ИЛИ, Бальзака, – то есть заполняет такое же, но противоположное по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности (знаку «+/–») информационное поле, конкурирующее по своим приоритетам с информационным полем ЭГО-программного аспекта подревизного-ИЛИ, Бальзака и довольно сильно оспаривающего его «правоту» и преимущества с позиций ЭГО-программных приоритетов ревизора-ЭИЭ, Гамлета.  Таким образом ЭГО-программная интуиция времени подревизного-ИЛИ, Бальзака одновременно подвергается нападкам с двух сторон: со стороны собственной ТНС– аспекта этики эмоций (-ЧЭ4или →+БИ1или), усиленной и восстановленной против неё ЭГО-программной этикой эмоций ревизора-ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ → -ЧЭ4или) и со стороны (изворотливой, манипулятивной, гибкой и изобретательной) ЭГО-творческой интуиции времени ревизора-ЭИЭ, Гамлета, конкурирующей с ЭГО-программой подревизного-ИЛИ, Бальзака по родственному аспекту и глубоко шокирующей её своими доводами, усиливающими вседозволенность этики эмоций подревизного, ещё больше возмущая и пугая его (подревизного-ИЛИ, Бальзака) ЭГО-программу, теряющую из-за всех этих блокировок и атак силы  и волю к сопротивлению. 

На помощь ЭГО-программе подревизного-ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) пытается прийти ЭГО-творческая деловая логика ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), чьей непосредственной обязанностью является защита и поддержка приоритетов ЭГО-программы своего психотипа. Но поддержать свою ЭГО-программную интуицию времени (-ЧЛ2или→+БИ1или) ЭГО-творческая деловая логика подревизного-ИЛИ, Бальзака не успевает, потому что следующим ходом ревизора она  сама оказывается жёстко заблокированной  ролевой, нормативной деловой логикой ревизора-ЭИЭ, Гамлета (+ЧЛ3эиэ→-ЧЛ2или), конкурирующей с ней по родственному аспекту – по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности («+/–»),  и ввязывается в дискуссию с ней о преимуществах  приоритетов своей ЭГО-программы и своего психотипа (-ЧЛ2или →+ЧЛ3эиэ), но тут же получает отпор с жёстких, нормативных позиций ролевой деловой логики ревизора-ЭИЭ, Гамлета (+ЧЛ3эиэ), предъявляющей претензии к ЭГО-творческой деловой логики подревизного-ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), представляя её свойства как асоциальные – выходящие за рамки социальных нормативов.

 Подревизный-ИЛИ, Бальзак, считающий защиту своих ЭГО-программных приоритетов естественным для себя правом, своей социальной миссией и первейшей своей обязанностью (а что же ему и защищать, как не интересы своей ЭГО-программы? – причём, защищать яростно, как последний рубеж!), столкнувшись с таким нормативным ограничением своей (жизненно важной для него!) защиты, просто теряет дар речи от такой наглости и произвола со стороны ревизора-ЭИЭ, Гамлета, который, пользуясь замешательством своего подревизного-ИЛИ, Бальзака, жёстко укрепляет блокировку его ЭГО-творческой деловой логики (-ЧЛ2или) с позиций своей нормативно-ролевой деловой логики (+ЧЛ3эиэ), причём роли по ней разыгрывает самые устрашающие, пытаясь ими загнать подревизного в рамки социальных норм, которые таковыми являются только в  системе приоритетов ревизора-ЭИЭ, Гамлета, а в  системе приоритетов подревизного-ИЛИ, Бальзака становятся естественным и закономерным средством ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного-ИЛИ, Бальзака. Но спорить по этому поводу с ревизором-ЭИЭ, Гамлетом оказывается бесполезно: чем больше подревизный-ИЛИ, Бальзак настаивает на своей исконной ЭГО-творческой защите интересов своей ЭГО-программы, тем яростей ревизор-ЭИЭ, Гамлета оспаривает его права, втискивая их в прокрустово ложе своих представлений о социальных нормативах и защищая общественные интересы и от ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного-ИЛИ, Бальзака, и от приоритетов самой его ЭГО-программы, считая и её социально опасной – если у неё такие асоциальные (с точки зрения ревизора-ЭИЭ, Гамлета) меры защиты!

IV-3. Попытки подревизного-ИЛИ, Бальзака ослабить ментальную блокировку ревизора-ЭИЭ, Гамлета. Спекулятивное давление ревизора-ЭИЭ, Гамлета на ТНС подревизного-ИЛИ, Бальзака и дальнейшее ужесточение контроля. Нормативно-ролевая защита подревизного-ИЛИ, Бальзака. 

Единственной и относительно свободной (не задавленной) функцией ментального блока подревизного на этом этапе остаётся его гибкая и манипулятивная нормативно-ролевая сенсорика ощущений (+БС3или) – «контактная» функция (осуществляющая первый контакт подревизного-ИЛИ, Бальзака с окружающей средой и знакомство с её социальными нормативами – функция социальной подгонки ЭГО-программных и ЭГО-творческих интересов подревизного-ИЛИ, Бальзака под требования окружающей среды – функция адаптации его ментального блока (уровней  ЭГО и СУПЕРЭГО) к условиям окружающей среды, функция-«дипломат» стоящая на границе (на перекрёстке) двух уровней (ЭГО и СУПЕРЭГО) ментального блока и координирующая соотношения между ними в плане информационного доминирования. Именно она и должна прийти на помощь к одной из заблокированных функций ментального блока подревизного-ИЛИ, Бальзака, а если получится, то и ко всем трём сразу, но именно поэтому она стоит перед дилеммой: какую из трёх функций своего ментального блока ей следует поддержать в первую очередь, чтобы ослабить ментальную блокировку ревизора-ЭИЭ, Гамлета.

Нормативно-ролевая атака подревизного-ИЛИ, Бальзака на ТНС ревизора заставит ревизора-ЭИЭ, Гамлета направить силы  и переключить внимание на защиту функций его собственного ментального блока – и в первую очередь на защиту его ЭГО-программной этики эмоций (+ЧЭ1эиэ) и ЭГО-творческой квестимной интуиции времени (-БИ2эиэ), которым тоже нужна нормативная поддержка  его дипломатичной, контактной, ролевой функции. Именно роль «дипломата» она и будет разыгрывать, защищая ЭГО-программу ревизора-ЭИЭ, Гамлета с позиций  общепринятых социальных нормативов. И тут уже ревизору-ЭИЭ, Гамлету придётся существенно ослабить свою хватку, потому что  оправдываться (доказывая правомерность воздействия его ЭГО-программы на подревизного) ему придётся теперь  не только перед  подревизным-ИЛИ, Бальзаком, но и перед самим собой, поскольку, нападая на ТНС ревизора, нормативно-ролевая функция подревизного-ИЛИ, Бальзака, восстановила ТНС ревизора-ЭИЭ, Гамлета против самой ЭГО-программы ревизора-ЭИЭ, Гамлета, которая, как и ЭГО-программа любого другого психотипа находится на антагонистических  позициях со своей ТНС. И теперь, когда ТНС ревизора-ЭИЭ, Гамлета ополчилась на свою ЭГО-программу (-БС4эиэ →← +ЧЭ1эиэ), ЭГО-программе ревизора-ЭИЭ, Гамлета снова придётся её усмирять и подчинять, а для этого ревизору-ЭИЭ, Гамлету придётся ослабить давление своей ЭГО-программы на ТНС подревизного и переключить его на усмирение её собственной ТНС. А поскольку подавление восстания собственной ТНС потребует новых, дополнительных сил, на поддержку ЭГО-программы ревизора-ЭИЭ, Гамлета будет направлена и ЭГО-творческая интуиция времени ревизора-ЭИЭ, Гамлета (-БИ2эиэ), и нормативная деловая логика (+ЧЛ3эиэ), после чего ментальная блокировка ревизора-ЭИЭ, Гамлета будет частично ослаблена, хотя страх и ощущение собственной беспомощности у подревизного-ИЛИ, Бальзака перед ней всё ещё остаётся.

IV-4. Жёсткий запрос ревизора-ЭИЭ, Гамлета на суггестию. Переход ревизии на аспекты витального блока. 

На этом этапе запрос на суггестию со стороны ревизора-ЭИЭ, Гамлета подаётся уже в форме требований и  выглядит, как принуждение подревизного к выплате  «вассальной дани». Иногда ревизор-ЭИЭ, Гамлет волевым, моральным или эмоциональным давлением вымогает у подревизного-ИЛИ, Бальзака нужную ему информационную подпитку на его (ревизора) суггестивную логику соотношений, искренне обижаясь, что она подаётся крайне неохотно, не вовремя и только после того, как подревизный-ИЛИ, Бальзак заставляет ревизора-ЭИЭ, Гамлета прибегать уже к откровенному вымогательству причитающейся ему «дани». Иногда ревизор-ЭИЭ, Гамлет подходит к этому вопросу с фантазией и разыгрывает всевозможные «роли», вынуждая подревизного-ИЛИ, Бальзака платить ему «добром» (уступками и повиновением) за всё хорошее, что ревизор-ЭИЭ, Гамлет для него делает, особенно, если интертипные отношения социальной ревизии совпадают с межличностными (если ревизор – родитель подревизного-ИЛИ, Бальзака, старший в семье или его непосредственный начальник).  Ждать милостей от подревизного-ИЛИ, Бальзака ревизору-ЭИЭ, Гамлету как-то «не с руки» – неудобно, унизительно, стыдно выпрашивать то, что и так (как он полагает) принадлежит ему по праву и должно пролиться на него «благодатным дождём». Как и все ТИМы, ревизор-ЭИЭ, Гамлет по своему психотипу ориентирован на получение добровольной и щедрой информационной подпитки на свою  суггестивную функцию с ЭГО-программных позиций своего дуала. Поэтому он бывает крайне разочарован скудной и поверхностной – бутафорской – информацией, ценой колоссальных усилий и крайне принудительных мер вытянутой им с позиций демонстративного аспекта логики соотношений его подревизного-ИЛИ, Бальзака (-БЛ5эиэ ← +БЛ8или), поскольку сам подревизный, со всех сторон притесняемый и обиженный ревизором-ЭИЭ, Гамлетом, уже не спешит «выставлять на витрину» и представлять ревизору-ЭИЭ, Гамлету  какие-либо достижения по своему  демонстративному аспекту – этот «товар» припасён у него  для поддержки ТНС его дуала, СЭЭ, Цезаря .  Но даже если он и продемонстрирует  свои достижения ревизору, тот всё равно удовлетворён ими не будет, поскольку демонстративный аспект подревизного-ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или) представляет собой лишь демо-версию ЭГО-программной логики соотношений его дуала ЛСИ, Максима (+БЛ1лси), поэтому и информацию ревизор-ЭИЭ, Гамлет с демонстративного аспекта подревизного-ИЛИ, Бальзака получает скудную, вымученную, поверхностную, поступающую  на суггестивную логику соотношений ревизора-ЭИЭ, Гамлета крайне нерегулярно, а потому – крайне неудовлетворительную, что заставляет ревизора-ЭИЭ, Гамлета ужесточать террор и  вымогать нужную ему информационную поддержку всевозможными и довольно изобретательными (поскольку суггестивный аспект (-БЛ5эиэ) – гибкий и манипулятивный) принудительными мерами, используя и пугающие, и выматывающие, и раздражающие подревизного-ИЛИ, Бальзака «ролевые игры», которые иногда до такой степени травмируют подревизного-ИЛИ, Бальзака, что он, не  дожидаясь запроса ревизора-ЭИЭ, Гамлета, сам спешит предоставить ему информационную подпитку на суггестию с позиций своего демонстративного аспекта логики соотношений (+БЛ8или → -БЛ5эиэ) – сам спешит продемонстрировать ревизору свои достижения, и тогда уже  ревизор-ЭИЭ, Гамлета повышает планку требований и  втягивает подревизного-ИЛИ, Бальзака в своего рода «лохотрон», стремясь получить информационную подпитку на свою суггестию наилучшего качества, поэтому часто, вместо ожидаемой похвалы,   подревизный-ИЛИ, Бальзак получает «в награду» от ревизора-ЭИЭ, Гамлета ядовитую насмешку или вздорную критику, из-за чего чувствует себя оскорблённым и уязвлённым в лучших чувствах (ведь он считает, что получает этот «плевок» от дуала), а потому ещё более обиженным и подавленным издевательствами ревизора-ЭИЭ, Гамлета, который ни за что не позволит своему подревизном--ИЛИ, Бальзаку) хоть в чём-то себя превзойти, обрести хоть какую-то свободу действий и собственную волю.

Ревизор-ЭИЭ, Гамлет продолжает удерживать подревизного-ИЛИ, Бальзака в тисках своих прихотей, время от времени самым неожиданным образом ужесточая террор и применяя другие средства болезненного и принудительного воздействия, так что при всех своих обидах подревизный-ИЛИ, Бальзак считает за лучшее вовремя предоставить ревизору-ЭИЭ, Гамлету требуемую информацию на его суггестивную функцию, предпочитая вовремя (и чем раньше, тем лучше) «выплачивать дань», представляя ему достижения по своему демонстративному аспекту. Вместо ожидаемой благодарности он снова получает  от ревизора-ЭИЭ, Гамлета «оплеуху» в виде откровенной, язвительной критики или демонстративно фальшивого, натянутого комплимента, неискренность которого подревизный тут же отслеживает по своей наблюдательной интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ7или), принимая на неё информацию  с демонстративного аспекта своего ревизора-ЭИЭ, Гамлета (+ЧИ8эиэ→-ЧИ7или), и в очередной раз разочаровывается этой информацией, зарекается на будущее предоставлять свои достижения ревизору-ЭИЭ, Гамлету, но приходит время и, заметив первые признаки знакомого ему раздражения (вследствие «суггестивного голода») ревизора-ЭИЭ, Гамлета, подревизный-ИЛИ, Бальзак снова бежит «выплачивать дань» вечно «голодному» суггестивному  аспекту своего ревизора, чуть ли не с порога сообщая ему радостную информацию  о своих достижениях, подавая её с позиций своей демонстративной функции (+БЛ8или → -БЛ5эиэ), получает в ответ язвительное замечание, снова обижается и зарекается на будущее рапортовать о своих успехах ревизору-ЭИЭ, Гамлету, чтобы не возбуждать в нём зависть  – другими причинами раздражение ревизора подревизный-ИЛИ, Бальзак объяснить себе не может. Но проходит время и ревизор-ЭИЭ, Гамлет своим пренебрежительным отношением к подревизному-ИЛИ, Бальзаку снова провоцирует его на демонстрацию успехов, получает отчёт о достижениях, частично удовлетворяет своё самолюбие (радуется, что  не с абсолютным ничтожеством он имеет дело), после чего, чувствуя себя уязвлённым успехами подревизного-ИЛИ, Бальзака, отпускает по его адресу колкости и ядовитые замечания, чтобы он знал своё место и не претендовал на превосходство и доминирование.

IV-5. Разочарование подревизного суггестией ревизора-ЭИЭ, Гамлета.

Сам ревизор-ЭИЭ, Гамлет тоже суггестирует своего подревизного, внушая ему всё то, что помогает ему удерживать подревизного-ИЛИ, Бальзака в подчинении и использовать по своему усмотрению в качестве универсального подручного и исполнителя всех его желаний и прихотей. И чем большую подпитку от подревизного-ИЛИ, Бальзака получает ревизор-ЭИЭ, Гамлет на свою суггестию, тем больше  активизируется желанием и дальше пользоваться его услугами и достижениями, а для этого ему приходится воздействовать с позиций своей активационной волевой сенсорики (+ЧС6эиэ) на родственный и дополняющий (по «+/–») информационный аспект суггестивной сенсорики ощущений  подревизного (+ЧС6эиэ →-ЧС5или). А поскольку активационный аспект у ревизора-ЭИЭ, Гамлета инертный и любое его состояние (в том числе и возбуждённое) сохраняется надолго, а суггестивный аспект подревизного-ИЛИ, Бальзака (-ЧС5или) – гибкий, манипулятивный, но «придирчивый», «капризный» и в то же время «слепой» – самый инфантильный в его модели – его «точка абсолютной слабости», располагающаяся на «инфантильном уровне» модели – СУПЕРИД, активационной функции ревизора-ЭИЭ, Гамлета приходится изрядно повозиться с суггестивной функцией подревизного-ИЛИ, Бальзака, прежде чем заставить её работать на  себя – на внезапно проявившиеся интересы ревизора-ЭИЭ, Гамлета, на его фантазии и замыслы, активизировавшие его, тоже инфантильную и тоже располагающуюся на инфантильному уровне СУПЕРИД активационную функцию, с позиций которой ревизор-ЭИЭ, Гамлет и будет давить на («слепую», «инфантильную», но «капризную» и «привередливую») суггестивную волевую сенсорику ИЛИ, Бальзака (+ЧС6эиэ→-ЧС5или). Посредством суггестии ревизор-ЭИЭ, Гамлет попытается завоевать доверие подревизного-ИЛИ, Бальзака, после чего постарается втянуть его в осуществление своих планов, используя подревизного в качестве их исполнителя. Причём, использовать его будет «вслепую», заставляя   «идти туда, неизвестно куда» и «делать то, неизвестно что», чтобы добиться «непонятно, каких» результатов, на абсолютно не известном ни ревизору-ЭИЭ, Гамлету, ни подревизному-ИЛИ, Бальзака информационном поле, куда ревизор-ЭИЭ, Гамлет как раз и направляет подревизного-ИЛИ, Бальзака, представляя на его месте своего дуала с его гибкой и манипулятивной ЭГО-творческой функцией, на которую и было рассчитано это задание, а потому и представлялось оно ревизору-ЭИЭ, Гамлету вполне выполнимым. И именно поэтому он и начинает внушать своему подревизному-ИЛИ, Бальзаку, что выполнить это задание легко и просто, и   направляет его «туда, неизвестно, куда» с одной-единственной инструкцией: «Ты, главное, сходи и спроси, а там тебе всё объяснят, всё расскажут и покажут, а ты потом придёшь и всё объяснишь мне!». Отговорки подревизного-ИЛИ, Бальзака со ссылками  на то, что ревизор-ЭИЭ, Гамлет и сам всё это может сделать (если это так легко и просто)  здесь не помогут – ревизор-ЭИЭ, Гамлет найдёт  тысячу причин и миллион способов заставить подревизного-ИЛИ, Бальзака выполнить его поручение: ревизор-ЭИЭ, Гамлет разыграет множество «ролей», использует огромное количество доводов, чтобы убедить подревизного-ИЛИ, Бальзака, но непременно настоит на своём.  К тому времени ревизор-ЭИЭ, Гамлет уже знает уязвимые точки своего подревизного-ИЛИ, Бальзака и с лёгкостью воздействует на них, виртуозно им управляя. Подревизный-ИЛИ, Бальзак идёт туда, куда (по каким-то важным причинам) не рискует пойти ревизор-ЭИЭ, Гамлет, и очень скоро начинает понимать и все те  причины, по которым  ревизор-ЭИЭ, Гамлет предпочёл сам туда не ходить, и всю степень связанного с ними риска, который, конечно же обернётся потом для подревизного-ИЛИ, Бальзаку крупными неприятностями. Слишком поздно осознав, что ревизор-ЭИЭ, Гамлет втянул его в какую-то опасную авантюру, подставил его под неприятности, прямиком отправив на «минное поле», с которого ему только чудом удалось ноги унести, подревизный-ИЛИ, Бальзк возвращается к ревизору-ЭИЭ, Гамлету и отчитывается ему во всех подробностях, отказываясь  в будущем выполнять подобные поручения.  Ревизор-ЭИЭ, Гамлет отказ ИЛИ, Бальзака полностью проигнорирует, но подробно расспрашивает его о походе  на «минное поле» – действительно ли он туда ходил и соответствует ли отчёт подревизного истинному положению вещей. Через какое-то время ревизор-ЭИЭ, Гамлет, активизируясь ещё какой-то вздорной идеей, обращается  к подревизному-ИЛИ, Бальзаку с поручением пойти по неизвестному адресу (возможно, несуществующему) присмотреться к этой идее на месте и постараться её осуществить. Наученный горьким опытом подревизный-ИЛИ, Бальзак, найдя в новом поручении много общего со старым, начинает убеждать ревизора в том, что идея эта  вздорная, нелепая, а потому и неосуществимая, но ревизор-ЭИЭ, Гамлет его доводам не верит,  отговорок не принимает, нажимает на «болевые точки» своего подревизного-ИЛИ, Бальзака, и тот покорно идёт выполнять его поручение, отправляясь «туда, неизвестно, куда, делать то, неизвестно, что», попадает «на те же грабли», натыкается на те же «мины», и хорошо, если вернётся к ревизору-ЭИЭ, Гамлету живой, здоровый, не покалеченный, не арестованный и не приведёт с собой слежку или «группу захвата». В любом случае подревизный-ИЛИ, Бальзак опять  вернётся к ревизору-ЭИЭ, Гамлету изрядно разочарованным, напуганным и обиженным.  Он опять даст подробный отчёт ревизору-ЭИЭ, Гамлету, который придирчиво будет расспрашивать его о деталях проведённой «разведки», проверяя, правду говорит ему подревизный-ИЛИ, Бальзак, или нет. Отказ подревизного-ИЛИ, Бальзака впредь выполнять подобные поручения ревизор-ЭИЭ, Гамлет снова пропустит мимо ушей: если у подревизного-ИЛИ, Бальзака такой мощный ангел-хранитель, что позволяет ему избегать максимально вероятной опасности, то почему бы и дальше не использовать его для тех же целей? 

Когда подревизный-ИЛИ, Бальзак упорно и наотрез отказывается выполнять поручения ревизора-ЭИЭ, Гамлета, тот начинает воздействовать на него угрозами и страхами с позиций своего демонстративного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8эиэ), который воспринимается родственным (дополняющим по «+/–») аспектом наблюдательной функции подревизного-ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или), впитывающего вместе со всеми своими наблюдениями и демонстративные угрозы и страхи ревизора (-ЧИ7или ← +ЧИ8эиэ), и если ревизор-ЭИЭ, Гамлет –  близкий подревизному-ИЛИ, Бальзаку человек, подревизный-ИЛИ, Бальзак идёт на уступки, идёт на неоправданный риск этого предприятия, чего бы оно ему ни стоило, заранее зная, какими последствиями всё это может для него обернуться. Степень заинтересованности подревизного-ИЛИ, Бальзака в этом проекте ревизор-ЭИЭ, Гамлет отслеживает по своему наблюдательному аспекту этики отношений (-БЭ7эиэ)  с позиций родственного и дополняющего его (по «+/–») активационной этики отношений подревизного (+БЭ6или→-БЭ7эиэ), поэтому всегда и с безошибочной точностью может выбрать наиболее эффективные меры воздействия на  подревизного.

 IV-6. Ослабление подревизным-ИЛИ, Бальзаком ментальной блокировки ревизора-ЭИЭ, Гамлета и выход подревизного-ИЛИ, Бальзак  из соцревизии.

Разочарование подревизного-ИЛИ, Бальзак суггестией  ревизора-ЭИЭ, Гамлета заставляет его всё чаще и всё более активно отвергать информацию подаваемую ревизором с позиции активационной волевой сенсорики ревизора-ЭИЭ, Гамлета на суггестивный аспект волевой сенсорики ИЛИ, Бальзака (-ЧС5или→ +ЧС6эиэ). Одновременно с этим подревизный-ИЛИ, Бальзак нарабатывает на свою ТНС (точку наименьшего сопротивления) всё более прочную защиту от воздействия ЭГО-программной функции ревизора-ЭИЭ, Гамлета, заставляя свою ТНС всё чаще сопротивляться её воздействию, отвергая  информацию, которую ревизор-ЭИЭ, Гамлет подаёт на его ТНС (-ЧЭ4или→+ЧЭ1эиэ). Но самый мощный («разгромный») удар в процессе сопротивления подревизный-ИЛИ, Бальзак наносит ЭГО-творческой функции ревизора-ЭИЭ, Гамлета, разоблачая все её лукавые манёвры и манипуляции с позиций своей ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или→-БИ2эиэ), после чего ЭГО-программная этика эмоций ревизора-ЭИЭ, Гамлета на какое-то время теряет поддержку собственной ЭГО-творческой интуиции времени и ослабляет блокировку  ментального уровня подревизного-ИЛИ, Бальзака, хотя ещё может сопротивляться его встречной атаке и ослабить её, воздействуя  с позиций своей демонстративной квестимной интуиции потенциальных возможностей на наблюдательную деклатимную интуицию альтернативных потенциальных возможностей подревизного-ИЛИ, Бальзака (+ЧИ8эиэ→-ЧИ7или) и, воспользовавшись некоторым замешательством подревизного-ИЛИ, Бальзака, получить временное преимущество, из-за чего подревизному-ИЛИ, Бальзаку придётся снова повторить свою контратаку, чтобы ослабить метальную блокировку ревизора-ЭИЭ, Гамлета. Чтобы удержаться на преимущественных позициях, ревизор-ЭИЭ, Гамлет попытается отбить контратаку подревизного-ИЛИ, Бальзака, разыгрывая устрашающие роли по своей нормативно-ролевой деловой логики, воздействуя ею на ЭГО-творческую деловую логику подревизного-ИЛИ, Бальзака (+ЧЛ3эиэ → -ЧЛ2или), чтобы лишить ЭГО-программу подревизного-ИЛИ, Бальзака поддержки его ЭГО-творческой  деловой логики и таким образом ослабить давление ЭГО-программной интуиции времени подревизного-ИЛИ, Бальзака на ЭГО-творческую интуицию времени  ревизора-ЭИЭ, Гамлета, после чего ревизор-ЭИЭ, Гамлет снова попытается воздействовать ею на ЭГО-программную интуицию времени подревизного-ИЛИ, Бальзака. Подревизному-ИЛИ, Бальзаку придётся несколько раз проводить  свою контратаку, нарабатывая всё большую защиту на свою ТНС, а также присматриваясь к защитным приёмам ревизора-ЭИЭ, Гамлета, изучая их тактическую последовательность и всё более основательно подготавливая себя к ответному сопротивлению им. Наработав достаточный опыт защиты, подревизный-ИЛИ, Бальзак всё более успешно проводит свои контратаки, в процессе которых ему удаётся блокировать ролевую квестимную деловую логику ревизора-ЭИЭ, Гамлета с позиций своей ЭГО-творческой деклатимной деловой логики (-ЧЛ2или → +ЧЛ3эиэ), а активность  ЭГО-творческой интуиции времени ревизора-ЭИЭ, Гамлета подавить с позиций своей ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или → -БИ2эиэ), с позиций своей ролевой сенсорики ощущений атаковать ТНС ревизора-ЭИЭ, Гамлета – проблематичный аспект сенсорики ощущений  (+БС3или → -БС4эиэ) и этим привлечь к ней внимание ЭГО-программной этики эмоций ревизора  (+ЧЭ1эиэ → -ЧЭ4или), после чего давление ЭГО-программы ревизора-ЭИЭ, Гамлета на подревизного-ИЛИ, Бальзака будет ослаблено, и при благоприятном стечении обстоятельств подревизный-ИЛИ, Бальзак сможет отдалиться от ревизора-ЭИЭ, Гамлета на сравнительно безопасную психологическую дистанцию.

Полностью избавиться от разрушительных последствий ИТО ревизии подревизному не удаётся: ревизор уходит, ревизия остаётся  и преследует подревизного, как тень, продолжая жить в нём самом – в его остаточных страхах и вызванных ими зажимах и блокировках приоритетов его собственной ЭГО-программы, в блокировках и комплексах его ТНС, в его ментальном и витальном подчинении чужой воле, чужим требованиям, чужим настойчивым советам и рекомендациям. Ревизия присутствует в навязанных подревизному приоритетах и квадровых комплексах самого ревизора, проявляется в навязанных чуждых свойствах по признаку квестимности/деклатимности. Ревизия преследует подревизного в творчестве, заставляя его в первую очередь угождать вкусам, некогда навязанных ему его ревизором, который когда-то был первым критиком каждой его новой работы, а то и вовсе стоял за спиной подревизного и руководил его творческим процессом. Ревизия неизменно присутствует в мысленных диалогах подревизного с его ревизором, который  теперь незримо находится где-то рядом, а то и в самом подревизном. Ревизия и постоянное присутствие ревизора становится не только навязчивой идеей, но и тяжёлым, пожизненным рабством самого подревизного, который ценой невероятных усилий,  мучительно и  безуспешно пытается с ним бороться. 

V. ЭИЭ, Гамлет → ИЛИ, Бальзак. Начало ревизии.

V-1. Отношения ЭКСТРАВЕРТА-КВЕСТИМА-ЭТИКА-СТРАТЕГА- АРИСТОКРАТА-ЭИЭ, Гамлета и ИНТРОВЕРТА-ДЕКЛАТИМА-ЛОГИКА-ТАКТИКА-ДЕМОКРАТА-ИЛИ, Бальзака.      

Ревизию ЭИЭ, Гамлета ИЛИ, Бальзак начинает ощущать ещё в детстве – в школе  или в какой-то другой детской группе, организованной для его учебного времяпрепровождения, развития или отдыха. Появится среди прочих детей этакая крохотулька, пигалица, и вроде ничего приметного в ней нет, вот только взгляд – холодный, колючий, иногда озорной, злорадный, а чаще злой, беспощадно жестокий, пронизывающий и, как кажется, стремящийся увидеть душу человека насквозь – препарировать его увидеть, что там внутри, и от этого взгляда, ИЛИ, Бальзаку хочется бежать, как можно дальше, укрыться где-нибудь, спрятаться, забиться в угол, чтобы его не нашли и навсегда оставили в покое. И чем больше он этого желает, тем чаще чувствует на себе этот холодный, пронизывающий взгляд. За этой «пигалицей» он со своей стороны тоже наблюдает – замечает, как быстро она обрастает «свитой», рабскую преданность которой тут же проверяет, устраивая кому-нибудь травлю. И первым объектом гонений становится сам ИЛИ, Бальзак, внимание которого она всё больше хочет обратить на себя. Иногда напрямую подсылает к нему «гонцов» из свиты, которые с детским простодушием интересуются его мнением о ней или задают какие-то другие вопросы, чтобы только обратить на неё его внимание. Он старается отвечать на вопросы нейтрально и неопределённо, и это распаляет её интерес к нему ещё больше. Вскоре период «челночной дипломатии» заканчивается, и она начинает «заявлять о нём» напрямую, выставляя его перед всеми «чужаком» – человеком, чуждым интересам всего коллектива: весь коллектив охвачен общим гражданским порывом – каким-то важным общественным мероприятием, инициатором которого оказалась она (ЭИЭ, Гамлет), а этот, «неприсоединившийся»  (имеется в виду ИЛИ, Бальзак), проявляет к нему полное равнодушие, как будто оно его не касается. А дальше следует её приказ встать, выйти перед всеми и посмотреть товарищам в глаза. А заодно и ей. ИЛИ, Бальзак встаёт, покорно смотрит ей в глаза, и она в них ровным счётом ничего не видит – они непроницаемы для её острого взгляда. «Вот  видите! Он над нами издевается! – обращается она с речью к товарищам, а потом уже с издёвкой к нему – Ну? Что молчишь? Говори! Объясни своё поведение товарищам!»  – а что тут говорить, что объяснять? ИЛИ, Бальзак понятия не имеет, чего они хотят от него услышать. Он живёт себе, никому не мешает, в чужие дела не вмешивается, почему бы им не оставить его в покое! Так нет же – выискалась тут одна, въедливая... – неймётся ей! Обязательно надо кого-то задеть...

Всё ещё не понимая, какого рода  объяснение от него ждут, ИЛИ, Бальзак стоит на виду у всех с самым растерянным видом  и молчит. Иногда задумчиво смотрит в пол. «Нет,  ты  подними глаза и посмотри нам в лицо!» – не унимается «пигалица». ИЛИ, Бальзак смотрит на всех равнодушным, непроницаемым взглядом, и это приводит малышку в бешенство, –  она уже чувствует свою беспомощность, но вида не подаёт: «Садись на место и подумай о своём поведении!» – властно приказывает она, и ИЛИ, Бальзак покорно плетётся в дальний конец комнаты и забивается в свой угол – экзекуция закончена, можно спокойно вздохнуть. Что это  было  – он не понимает. Не понимает, зачем всё это делалось? Зачем его выставили виноватым перед всей группой? Зачем его хотели пристыдить и унизить? Кому он здесь мешает, кому вредит?

ЭГО-программый интроверт-тактик-негативист, гамма-демократ-ИЛИ, Бальзак не понимает стремления ЭГО-программного экстраверта-стратега-негативиста бета-аристократа-ЭИЭ, Гамлета к негативному лидерству и доминированию, которое, как замечает ИЛИ, Бальзак,  чаще всего проявляется в стремлении кого-то унизить, обидеть, задеть, напугать, затравить – вот он уже и окружение подобрал себе соответствующее – создал себе  то ли рабски покорную «свиту», то ли «дружину», готовую ринуться за него в бой, по первому же его приказу пойти за ним в огонь и  в воду,  заставляя  всех вокруг бояться его и уважать. Для этой цели и придумывается «политическая травля  врагов»,  которых ЭИЭ, Гамлет находит себе повсеместно, чуть ли не с раннего детства (с дошкольных времён) устраивая для проверки боеготовности и преданности своей «свиты» игры в «загонную охоту» и затравливая с помощью своих «сторонников» выбранную для этой цели жертву, которой нередко оказывается спокойный, миролюбивый, отрешённый от суеты, погружённый  в свои философские  размышления, равнодушный к их глупой и нелепой возне, ЭГО-программный фаталист-ИЛИ, Бальзак. «Всё преходяще  в этом мире.», – размышляют он, открывая для себя  извечную истину, – пройдёт и эта суета, но останется Великое Вечное, которое и придаёт всей его жизни смысл, потому что он пытается осознать его роль в своей жизни, пытается разгадать её, определить своё  предназначение в этой жизни, – понять, почему он родился в этой стране, в эту эпоху, почему жизнь свела его с этими людьми – воспитателями, одноклассниками, учителями. И  откуда взялась эта напасть в лице этой задиристой  девочки с холодным, пронзительным взглядом, которая всё время  его  донимает его своими изощрённо злобными выходками?  Когда-нибудь он её поколотит за это! Ох, она у него дождётся! Похоже  она специально провоцирует его на это – ей хочется помериться с ним силой и установить над ним своё лидерство по праву сильнейшего, но он уже разгадал её намерения, и этого удовольствия ей не доставит – он будет защищаться, если она или её команда на него нападёт, но сам первый в драку не полезет, – он миролюбивый, но очень не любит, когда его задирают и втягивают в склоку.  ИЛИ, Бальзаку дорог его душевный покой, но повышенную цену за него он платить не собирается! А потому старается сразу же дать понять упрямому ЭГО-программному мстителю-ЭИЭ, Гамлету, что на провокации он не поддаётся, в склоку не встревает и единственное, чего он требует от окружающих, – это, чтобы его предоставили самому себе, – его мыслям, его интеллектуальным занятиям и не нарушали их спокойное течение неожиданными эмоциональными встрясками  в виде криков, воплей, ругани, возмутительных и вздорных упрёков, сопровождаемых осуждающим, холодным, колючим взглядом и резкими взвизгами, обращёнными к нему и к окружающим с целью пристыдить его перед всеми  непонятно  за что. Холодный, колючий взгляд, свойственный ЭИЭ, Гамлету как ЭГО-программному негативисту-решительному-квестиму-этику и присущее ему как бета-квадровому стратегу-аристократу стремление к доминированию и лидерству, устанавливаемое при поддержки окружающих, вовлечённых им в травлю «врага», выбранного для них решительным-экстравертом-негативистом-стратегом-аристократом-ЭИЭ, Гамлетом для проверки их подчинения и боеготовности – всё это настораживает ИЛИ, Бальзака на далёкой дистанции – при взгляде со стороны – и глубоко шокирует его вблизи.  Включаться в эту охоту, присоединяться к охотникам или занимать место жертвы у него нет ни малейшего желания – ничего интересного, хорошего, полезного он в этом для себя не видит. И именно на него – «неприсоединившегося», «стороннего наблюдателя»  и направляет своё внимание и контроль ЭИЭ, Гамлет, которому становится интересно узнать что кроется за этой отстранённостью, а то и откровенным  игнорированием ИЛИ, Бальзаком всех тех «важных действий», которые совершаются вокруг него с подачи ЭИЭ, Гамлета. Почему все охвачены «непримиримой борьбой» с неким «врагом коллектива» – выбранным и  назначенным ЭИЭ, Гамлетом для этой цели  на роль жертвы, а он (ИЛИ, Бальзак) от общего дела уклоняется ? Он что же – не хочет быть, как все?!! (Не хочет – заставим!)

V-2. Взаимодействие СУБЪЕКТИВИСТА-ЭИЭ, Гамлета и ОБЪЕКТИВИСТА-ИЛИ, Бальзака. 

В квадрах субъективистов (альфа и бета),  где доминируют аспекты логики соотношений, логики систем (-БЛα↑, +БЛβ↑)  и этики эмоций (-ЧЭα↑, +ЧЭβ↑) зазорно быть «не таким как все», а тем более желать этого, гордиться этим, как своей исключительностью. Быть «не таким как все» в квадрах субъективистов – это значит:

• игнорировать принятые в системе законы, правила, рабочие и гражданские нормативы,  которыми должны подчиняться все члены системы, включая и иерархов – доминирование аспекта логики систем (-БЛα↑, +БЛβ↑);
• игнорировать принятые в системе идеологические и религиозные убеждения, которые обязаны признавать и поддерживать все члены системы, включая и самых высших иерархов – доминирование аспекта этики эмоций (-ЧЭα↑, +ЧЭβ↑);
• игнорировать принятые в системе законы и идеологические убеждения, пренебрегать ими, придерживаться  чуждых и враждебных системе порядков и убеждений – то есть, обособляться от системы и быть тайным или явным её врагом – врагом общества, благами и защитой которого этот  отступник пользуется (!);
• игнорировать явные нарушения принятых в системе законов и убеждений или быть терпимым к ним, укрывать или поддерживать нарушителей – то есть, опять же быть тайным врагом общества, благами и защитой которого этот  «скрытый предатель» пользуется.

Быть «не таким, как все» – это значит «идти против всех» –

• против существующей власти,
• против народа, который эту власть поддерживает, признаёт её и подчиняется ей;
• против идеологических лидеров системы, их идеологических программ и починов; против целей, которые они ставят перед народом и планомерных этапов их достижений;
• против гонений на врагов системы, которые устраивает идеологический лидер.

И этот последний пункт для ЭИЭ, Гамлета, позиционирующего себя идеологическим лидером любой системы, в любой среде, где бы он ни появился,  выстраивая её в соответствии с человеконенавистнической идеологией бета-квадры и её непрестанными поисками и травлей «врага» в своей среде и системе,  чрезвычайно важен.  Любая среда, которую он обживает, становится его системой, в которой он претендует на доминирование и установку идеологических позиций, а главное – он претендует на право выбора «врага системы», который впоследствии должен стать изгоем этой системы, гонения на которого он сам же и организует довольно быстро. Иногда уже в первый день своего внедрения в систему (появления в классе, в детском доме отдыха, в рабочем коллективе, в семье, в новом доме) он становится лидером, посредством тайной «челночной дипломатии» подбивая всех (или большинство) «членов системы» признать за ним право лидерства, после чего (уже вторым кругом) тайной «челночной дипломатии» организует гонения на «изгоя», выбранного им из числа отстранившихся от его круга людей. Без «врага системы» – нет и самой системы, тем более такой закрытой и самодостаточной, как бета-квадровая иерархия, которую тут же образует ЭИЭ, Гамлет, претендуя на роль идеологического лидера как доминанта системы. Идеология ЭИЭ, Гамлета в этом  импровизированном лидерстве  чаще всего сводится к раздуванию ненависти по отношению к выбранному им на роль «изгоя» человеку. И прежде всего эта роль, а точнее, – печальная участь стать жертвой коллективной травли выпадает тем,  кто кажется ЭИЭ, Гамлету «не таким, как все».  ЭИЭ, Гамлет сам организует «загонную охоту» на выбранную им жертву, сам и руководит ею в присутствии жертвы, натравливая на неё свою «свиту» – всех тех, кто связан с ним круговой порукой его тайной челночной  дипломатии, – теперь они все участники одного преступления – травли, которую организует ЭИЭ, Гамлет для того,

• чтобы проверить готовность «свиты» подчиняться ему;
• для того, чтобы на примере травли «изгоя» устроить для свиты «акцию устрашения»,
• для того, чтобы в «свите» (и за её пределами) все его «боялись и уважали»;
• для того, чтобы  количество людей в свите увеличилось за счёт свидетелей этой сцены,
• для того, чтобы они тоже присоединились к нему из страха стать следующей жертвой.

Все эти манипуляции преспокойно может проделать ребёнок-ЭИЭ, Гамлет приехавший на 10 дней отдохнуть в зимний дом отдыха для детей, или на месяц – в летний детский лагерь отдыха.  Эти же манипуляции свекровь-ЭИЭ, Гамлет может провести в отношении одной из своих невесток, которую она в своей семье «назначила» на роль «изгоя» и пригласила к себе на пару недель «отдохнуть» в каком-то очень далёком загородном доме, из которого не так просто выбраться, а свой жестокий нрав старушка-ЭИЭ, Гамлет может продемонстрировать и на «акции устрашения», устроенной для невестки и внука, чтобы они её «боялись и уважали». Одна такая «акция устрашения» заключалась в том,  что, привязав двухлетнего внука к высокому детскому стульчику, бабушка-ЭИЭ, Гамлет заставила его смотреть, как она убивает новорожденных котят, заливая их в глубоком тазу крутым кипятком. Прибежавшая на плач ребёнка мать мальчика – та самая нелюбимая невестка – не знала, кого ей раньше спасать, то ли сына, бившегося в истерике от ужаса всего увиденного, то ли  обварившихся и утопающих в кипятке котят, то ли только что разродившуюся кошку, которую свекровь тоже топила в кипятке. Публичная казнь «врагов системы» – любимейшее мероприятие идеологического лидера-ЭИЭ, Гамлета, даже если система состоит из одной семьи, а вся идеология доминанта-ЭИЭ, Гамлета сводится только к тому, чтобы все его боялись и уважали, а кто не боится и не уважает, тот «враг системы» и будет уничтожен, как та приблудная, беременная кошка, которая нашла себе временный приют в сарае у «доброй старушки»-ЭИЭ, Гамлета, позволившей ей до родов там жить, а чуть только та разродилась, убила её вместе с котятами на глазах у двухлетнего внука, показывая, что так будет со всеми, кто нарушит правила в её системе,  хотя бы тем, что незаконно проберётся на её территорию.

ЭИЭ, Гамлету иногда и получаса, а то и нескольких  минут хватает, чтобы настроить большинство присутствующих (например, очередь в учреждении) против кого-то одного, кого он для себя выбрал жертвой гонений. И не потому что он нарушает какие-то правила, а  хотя бы потому, что он просто показался скучающему ЭИЭ, Гамлету достаточно подходящим для этой роли – достаточно безобидным и настолько спокойным и тихим, что было бы «непростительно» для ЭИЭ, Гамлета  его не задеть и не выместить на нём своё раздражение, а заодно и проверить – лишний раз проявить в доказательство себе и другим свою способность эмоционально руководить массами и направлять их в любую удобную ему сторону (даже если этих «масс» – всего-то человек пятнадцать, сидящих в очереди).

В квадрах объективистов (гамма и дельта), где доминируют аспекты деловой логики, логики действий (-ЧЛγ↑) и (+ЧЛδ↑) и командной, корпоративной этики отношений  (-БЭγ↑) и (+БЭδ↑), где права личности (права членов команды и корпорации) ставятся выше прав системы,  быть «не таким, как все» – не зазорно. Человеку прощаются его безобидные чудачества, если он хороший работник, никому не причиняет зла, не нарушает общественные устои, не разрушает командных отношений, а тихо, спокойно занимаются своим делом. Открытая общественная травля в квадрах объективистов осуждается, как явление аморальное и недостойное уважения, но поскольку любое лидерство предполагает и доминирование, которое редко обходится без травли политических противников и конкурентов, то и в квадрах объективистов эта форма общественных отношений, хоть и не приветствуется, но применяется «по подражанию» в рамках коллективной реализации субъективистских аспектов логики соотношений и этики эмоций, расположенных у объективистов на лаборных блоках (СУПЕРЭГО и ИД). По аспектам лаборных блоков и объективист старается «быть, как все», хотя сам может этого и не одобрять. 

Такое же сложное и неоднозначное отношение проявляет и ИЛИ, Бальзак к коллективной расправе ЭИЭ, Гамлета над кем-нибудь из «врагов системы». Конформизм, свойственный ИЛИ, Бальзаку как деклатиму-интроверту, заставляет ИЛИ, Бальзака принимать сторону большинства, но делать это не слишком заметно и не слишком активно, чтобы не высовываться и не стать активистом (или, ещё того хуже – инициатором) карательных мер. Предусмотрительный по своей ЭГО-программе ИЛИ, Бальзак с его деклатимным философским подходом, при котором желаемое часто принимается за действительное, а глубокая убеждённость в том, что все наши мысли материализуются, заставляет его сторониться людей, совершающих дурные поступки  из страха и веры в то, что причинённое им (как их пособником) зло, когда-нибудь вернётся к нему «бумерангом» – эту закономерность ИЛИ, Бальзак отслеживает по своей наблюдательной интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ7или) и пополняет этими наблюдениями  свой жизненный опыт.  В травле, затеянной ЭИЭ, Гамлетом, ИЛИ Бальзак старается участия не принимать, но и явного противодействия в силу своей деклатимной конформности тоже  не проявляет. 

Следуя основному правилу «умеренности во всём», устанавливаемому интровертами-деклатимами для себя и окружающих, ИЛИ, Бальзак предпочитает  «не высовываться» из общей массы и не привлекать внимание деспотичного лидера-ЭИЭ, Гамлета, чтобы не вызывать огонь его ненависти  на себя. Он старается держать нейтралитет, не отбиваясь от общей массы, но при этом пытается выглядеть независимым и непричастным ко всем тем безобразиям, которые творятся в его присутствии и происходят у него на глазах. Если ИЛИ, Бальзак является непосредственной причиной травли изгоя – по умолчанию свалил на него свою вину, ИЛИ, Бальзак из моральных соображений, но, главным образом, из страха перед «бумерангом», ударом которого эта вина ему отзовётся, может подойти к безвинному страдальцу и попросить у него прощения: «Ты уж извини, что тебе из-за меня досталось...» – скажет он со смущённой улыбкой и отойдёт в сторону, считая инцидент исчерпанным. Если несчастную жертву его вины и дальше будут преследовать, ИЛИ, Бальзак в этой травле будет принимать довольно заметное участи – и потому, что он уже извинился перед изгоем, и этим совершил не только добрый поступок, но и открыл «кредит доверия», увеличив его этим извинением «впрок», и потому, что он всегда может загладить свою вину новым извинением, а значит может и увеличить размеры своей вины – то есть, принять более заметное участие в травле несчастного, чтобы самому избежать его участи. Со свойственным ему философским глубокомыслием ИЛИ, Бальзак считает, что нового извинения будет достаточно и для пополнения «моральных вкладов» в «кредит доверия», и для того, чтобы  отстранить от себя очередной удар «бумеранга», которого ИЛИ, Бальзак считает возможным не опасаться,  пока он совершает добрые дела. Этот баланс между «добрыми делами» и «дурными, совершаемыми под нажимом обстоятельств», ИЛИ, Бальзак постоянно взвешивает, как золотой песок на банковских весах, сверяя «дебет с кредитом» и стараясь не попасть в неоплатный долг перед теми благами, которые даются ему судьбой за то, что он время от времени совершает добрые дела, активизируясь по аспекту этики отношений  (+БЭ6или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, позитивистской этики мнимых моральных преимуществ и мнимого нравственного превосходства. 

V-3. ЭИЭ, Гамлет → ИЛИ, Бальзак. Отношения двух РЕШИТЕЛЬНЫХ НЕГАТИВИСТОВ-ДИНАМИКОВ-ИНТУИТОВ. Блокировка зоны страха – проблематичного аспекта этики эмоций ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или) с позиций ЭГО-программной этики эмоций ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ). 

Это противоречивое, двойственное отношение ИЛИ, Бальзака к коллективной травле и гонимой жертве  не скроется от внимания ЭИЭ, Гамлета. И ему, как лидеру и зачинщику этой акции захочется узнать, что стоит за двойственностью этих отношений – кому ИЛИ, Бальзак сочувствует на самом деле? На чьей он стороне? Кому он друг, а кому враг? Какие чувства он испытывает к жертве, к её гонителям и к самому ЭИЭ, Гамлету? Боится ли он его? Уважает ли? Признаёт ли в нём лидера? Готов ли  подчиняться ему и идти за ним в огонь и в воду?  На эти и многие другие вопросы ЭИЭ, Гамлет захочет получить абсолютно исчерпывающий ответ. Проблема лишь в том, что напрямую спрашивать о чувствах и ощущениях в квадрах решительных не принято.  И конкретно, обстоятельно отвечать на такие вопросы тоже не принято, потому что и чувствами и ощущениями можно злоупотребить. И особенно не принято это в гамма-квадре – квадре решительных демократов, где аспекты этики эмоций и сенсорики ощущений являются наименее приоритетными, вытесненными ценностями и в моделях психотипов гамма-квадралов располагаются на слабо вербализуемых лаборных блоках. В индивидуальном порядке информация по этим аспектам плохо и недостаточно информативно озвучивается, а при массовом и коллективном выражениях ощущений и чувств, озвучивается штампами и лозунгами по примеру окружающих и по подражанию большинству. 

И в этом смысле гамма-квадрал ИЛИ, Бальзак не является исключением – расспрашивать его о чувствах  и ощущениях – пустая и бесполезная трата времени. ЭИЭ, Гамлет в этом довольно быстро убеждается, если пытается расспросить его вскользь, окольными путями, деликатными намёками и доверительным тоном  вызывая на откровенный разговор. Сам ЭИЭ, Гамлет не узнает ничего определённого, а кроме того, хитроумный ИЛИ, Бальзак, видя, на что направлено внимание ЭИЭ, Гамлета, сам постарается его запутать, отвлечь, заморочить, обратить весь допрос в шутку или перевести разговор на другую тему. Но именно этим он побуждает ЭИЭ, Гамлета взять под строгий контроль всю область эмоциональных переживаний ИЛИ, Бальзака. ЭИЭ, Гамлет будет обстоятельно интересоваться побудительными мотивами всех эмоциональных проявлений ИЛИ, Бальзака, захочет узнать, кому он сострадает, сочувствует, какие чувства испытывает к кому-то из их общих знакомых и почему. Как он относится к самому ЭИЭ, Гамлету и какие чувства  побудили его к этому. Поэтому свой допрос ЭИЭ, Гамлет может провести и в более жёсткой форме – в виде провокационных выпадов, вздорных, возмутительных упрёков и несправедливых обвинений. При этом он  часто блефует, выдаёт предполагаемое за действительное: «Я знаю, что ты меня ненавидишь! – скажет он вызывающим тоном, пристально глядя в глаза ИЛИ, Бальзаку и стараясь заметить в них хотя бы лёгкий намёк на испуг или  разглядеть какую-то другую обескураживающую его реакцию на его слова. – Только не надо врать!» – тут же резким тоном объявит он ИЛИ, Бальзаку, предполагая, что тот с перепугу начнёт именно  врать, убеждая его в обратном. «Я тебя вижу насквозь!» – утверждает ЭИЭ, Гамлет, давая понять, что все чувства и ощущения  ИЛИ, Бальзака открыты ему и находятся под его постоянным контролем. «Я по глазам вижу, что ты меня ненавидишь! – заявляет ЭИЭ, Гамлет, пристально глядя в глаза ИЛИ, Бальзаку и тот  чувствует себя кроликом под завораживающим взглядом удава. – Боишься меня?!» – злорадно вопрошает ЭИЭ, Гамлет, и ИЛИ, Бальзак ощущает такой оглушающий ужас, что от страха не может даже пошевелить языком – он каменеет под этим пронзительным взглядом, ощущает себя ягнёнком на заклании – беспомощным и неспособным сопротивляться сковавшей его волю эмоциональной атаке. Он верит, что его «видят  насквозь», исследуют, как препарированную букашку под микроскопом, чтобы потом, по окончании этого жуткого проникновения в мир его тайных чувств, приписывать ему самые страшные пороки, – эгоизм, равнодушие, чёрствость, отсутствие сострадания к ближнему, жестокость, душевную лень и многие другие качества, указывающие на недостаточную его чувствительность и эмоциональную ограниченность, чтобы потом  заставить его терзаться угрызениями совести, разрушительно  влияющими на ощущение гармоничной целостности его деклатимной модели, и мучиться страхами в ожидании жестокого удара немилостивой судьбы. И вот уже сам ревизор-ЭИЭ, Гамлет представляется ему орудием такого рокового возмездия – бьёт жестоким контролем по самой уязвимой точке, проникает в зону страха ИЛИ, Бальзака – в его закрытую на сто замков область чувств и переживаний и орудует там, как у себя дома, указывая ИЛИ, Бальзаку, кого ему любить и кого ненавидеть, кому можно открыть свои чувства, а кого и близко к ним нельзя не подпускать. В результате такого глубокого проникновения в зону страха ИЛИ, Бальзака и давления на его ТНС – на точку наименьшего сопротивления – его проблематичный аспект этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной этики эмоциональных нормативов,  ЭИЭ, Гамлет блокирует контролем и осуждением любую самостоятельную инициативу ИЛИ, Бальзака по этому аспекту, считая, что до эмоциональных нормативов его этика определённо не дотягивает и  вносит в неё свои этические коррективы  с позиций эмоциональных преимуществ своего ЭГО-программного аспекта этики эмоций (+ЧЭ1эиэ), полностью подчиняя чувства ИЛИ, Бальзака своему мнению, настроению и своим спонтанным  желаниям  (+ЧЭ1эиэ↑→ -ЧЭ4или↓).   

V-4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭГО-программного ЭНТУЗИАСТА-ЭИЭ, Гамлета и ЭГО-программного ФАТАЛИСТА- ИЛИ, Бальзака.   Основная мотивация ревизии по аспекту интуиции времени.    

Стремление к лидерству и доминированию – естественное состояние решительного стратега-аристократа-ЭИЭ, Гамлета. В борьбе за ранговое превосходство он чувствует себя защищённым от вытеснения в парии, как того требует от него его бета-квадровый комплекс «шестёрки» – страх вытеснения в нижние слои иерархии в «отработанный», «расходный материал, от которого в закрытой и самодостаточной бета-квадровой социальной системе избавляются в первую очередь. ЭИЭ, Гамлет с его зоной страха – проблематичным аспектом квестимной сенсорики ощущений (-БС4эиэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, позитивистской стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, поиска пространственных альтернатив – физический и сенсорный дискомфорт переносит болезненно и такой страшной участи для себя не желает. А потому предпочитает под неизбежные в бета-квадровом социуме репрессии подставлять других, а на себя берёт роль общественного обвинителя, выискивая  идеологических и политических противников среди тех, кто равнодушно относится к насаждаемым им  политическим и идеологическим инициативам, по части которых нет ЭИЭ, Гамлету равных во всём соционе, поскольку продвижение какой-либо им самим придуманной общественно-полезной политической инициативы выводит его в разряд лидеров, повышая его популярность и авторитет в глазах окружающих. И чем выше он взбирается по иерархической лестнице, тем более широкомасштабную политическую инициативу навязывает, стараясь охватить ею всё общество целиком и прежде всего тех, кто попадает в  его поле зрения.  Претендуя на идеологическое лидерство и  придерживаясь крайне категоричного лозунга: «Кто не с нами, тот против нас», ЭИЭ, Гамлет берёт на себя роль контролёра и жестокого преследователя всех тех, кто остаётся равнодушным к его политическому почину и отлынивает от  участия в нём, рассчитывая затеряться в общей суматохе и отсидеться где-нибудь в сторонке, в тихом, неприметном месте. Но ИЛИ, Бальзаку не удаётся спрятаться  от контроля ЭИЭ, Гамлета, которому бывает достаточно только строго взглянуть на ИЛИ, Бальзака и задать вопрос о его непричастности к общественно-полезному труду («А ты почему не был на субботнике (воскреснике,  митинге, дежурстве, демонстрации ...)?!! Тебя что, это не касается?!! », и у ИЛИ, Бальзака уже земля из-под ног уходит, в глазах темнеет, от страха ноги подкашиваются – предчувствие неприятностей обрушивается на него ужасающим камнепадом – он уже ощущает удары судьбы, которые посыплются на него,  что бы он ни ответил,  – ЭИЭ, Гамлет ему всё равно не поверит, а использует в качестве объекта для примерного наказания в назидание другим. И только видя, что ИЛИ, Бальзак стоит перед ним ни жив, ни мёртв, ЭИЭ, Гамлет (как режиссёр будущего назидательного зрелища) решит, что ИЛИ, Бальзак, пожалуй, не лучший  объект для «акции устрашения» – ему «хватило» уже одного этого вопроса, а остального он просто не потянет. Под настроение, видя панический страх подревизного,  ЭИЭ, Гамлет может смилостивиться над ИЛИ, Бальзаком, ограничиться мягким выговором и дать ему вполне посильное поручение, выполнение которого он пообещает проверить. И хотя ЭИЭ, Гамлет вполне может и забыть об этом своём обещании, чем непременно воспользуется ИЛИ, Бальзак, усматривая в этом для себя хоть какую-то возможность ускользнуть от всеобщей трудовой повинности, будучи застигнут врасплох, он постарается впредь держать ухо востро и избегать  подобных оплошностей. ИЛИ, Бальзак признает за ревизором ЭИЭ, Гамлетом право контролировать его свободное время и распоряжаться им по собственному усмотрению, чем ЭИЭ, Гамлет тут же воспользуется, подчинив ЭГО-программный аспект интуиции времени ИЛИ, Бальзака  (+БИ1или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему своей ЭГО-творческой интуиции времени (-БИ2эиэ) – – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской интуиции долгих (далёких) отношений во времени – интуиции далёких перемен, долгих отсрочек и проволочек, перспективных планов далёкого «светлого будущего» (-БИ2эиэ↑→ +БИ1или↓).  К «тёмному будущему» ЭИЭ, Гамлет  никого не ведёт (а иначе его прямиком отправят в «расход», как некоторых неудачливых политических лидеров, которые, нацеливаясь на нечто абсурдное и невозможное, приводили свой народ и свою страну к катастрофе). ЭИЭ, Гамлет обязательно направляет народ к «светлому будущему», часто создавая в настоящем «разруху» (чтобы вывести из «тёмного» в «светлое») и призывая всех с ней бороться. «Борьба с разрухой» подчас длится бесконечно долго, потому что создавая одно, ИЭИ, Гамлет тут же ломает другое. То же происходит и с политическими репрессиями-чистками: «вычищая» одних, ЭИЭ, Гамлет подводит под репрессии тех, кто их «чистил», а там составляются и новые списки кандидатов на «вычищение». Пока всех «опасных» и «подозрительных» не «вычистят», «разруха» побеждена не будет, а без этого и «светлого будущего» не видать. А пока оно не наступило, никто не имеет права свободно распоряжаться своим временем – все должны после работы идти на митинг, на собрание, на общественно-полезные работы и там бороться с «разрухой» и «разрушителями» – «вредителями» и «диверсантами», которые везде и всюду устраивают «разруху» (то шахту взорвут, то склад с продовольствием), отдаляя наступление «светлого будущего» на неопределённое время. ЭИЭ, Гамлет с трибуны их обличает, нагоняя на всех страх и, создавая нездоровый ажиотаж («вредители повсюду!», «вредители рядом с нами!», «присмотритесь к друзьям, они могут оказаться вредителями!»),  призывает к гражданской сознательности и политической бдительности. А ИЛИ, Бальзак, слыша всё это, холодеет от ужаса,  потому что боится этого оголтелого массового ажиотажа – этой массовой шпиономании и борьбы с вредительством! – этого, охватившего всех, безумия – этой социальной паранойи, которая затуманивает всем мозги, с одной стороны заставляя всех делить на «своих» и «чужих», а с другой – стирать различия между «своими» и «чужими», объявляя и тех, и других «врагами». А какие могут быть различия, если ближайший друг по воле случая становится «кандидатом на вычищение» и вытесняется даже не в «отработанный материал», а отправляется прямо «в расход», а вслед за ним и все те, кто прямо или косвенно были с ним связаны. И как тут не отсидеться в тихом и укромном месте в ожидании перемен к лучшему, как к этому побуждает ИЛИ, Бальзака его ЭГО-программная интуиция времени (+БИ1или) – интуиция ближайших перемен, да только ревизор-ЭИЭ, Гамлет не позволяет ему отсиживаться в стороне, а настигает везде, где бы ИЛИ, Бальзак ни скрывался, и посылает «в бой» за «светлое будущее»,  которое начинается уже сегодня в битвах «с врагами», в «борьбе с разрухой», в борьбе «с чуждыми веяниями», «с чуждыми политическими взглядами», посылает на митинг, посвящённый этой борьбе, на котором объясняется, чем «чуждые взгляды» отличаются от «нечуждых» (и, как выясняется, разница невелика и глубоко субъективна), целиком и полностью распоряжаясь его временем и блокируя контролем ЭГО-программную интуицию времени ИЛИ, Бальзака своей ЭГО-творческой интуицией времени, квестимной  интуицией далёких перемен (-БИ2эиэ↑→ +БИ1или↓), побуждая его к политической активности  – к  подвигам во имя «светлого будущего»:  «Встретим зябкие рассветы/ Встретим долгую пургу/ В биографии планеты/ Впишем мы свою строку».[4]. 

По мнению ЭИЭ, Гамлета каждый человек должен участвовать в созидании исторических процессов, которые должны быть планомерными и идеологически последовательными – направленными  на политическую борьбу во имя высоких идеалов и целей, а не на защиту личных, своекорыстных интересов. К этому, по сути, и сводится ревизия ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака с позиций  ЭГО-творческой  интуиции времени ЭИЭ, Гамлета: историю надо творить, вписывать свою строку в биографию планеты, а сидеть в укромном месте и ждать, что «светлое будущее» само в дверь постучится и предложит наравне со всеми воспользоваться достигнутыми благами – дело недостойное и недопустимое: в «светлом будущем» каждый будет получать только то, что заслужил и на что имеет право – так, по крайней мере, считает ЭИЭ, Гамлет, исходя из своей суггестивной логики соотношений (-БЛ5эиэ) – квестимной логики системных нормативов и справедливого распределения материальных благ и возможностей. «А таких, как ты, мы с собой в светлое будущее не возьмём! – сурово заявляет ИЛИ, Бальзаку ЭИЭ, Гамлет.  – Ты ничего для светлого будущего не сделал, ты его благ  не заслужил, ты его недостоин!». ЭГО-программный фаталист (решительный-иррационал)-ИЛИ, Бальзак с удовольствием бы послал ЭГО-программного энтузиаста (решительного рационала)-ЭИЭ, Гамлета вместе с его «светлым будущим» куда подальше, но идти «против всех» деклатиму-интроверту ИЛИ, Бальзаку со свойственной ему конформностью совсем не хочется, а попадать в «чёрные списки» кандидатов  на вычищение – тем более, поэтому, состроив усталое лицо, он спрашивает, что конкретно от него требуется «светлому будущему», без чего оно не может своевременно придти в этот мир? И этим вопросом приводит ЭИЭ, Гамлета в ярость: оказывается, ИЛИ, Бальзак считает, что светлое будущее «само придёт»! – «Или не придёт, если этому не суждено осуществиться! – уточняет фаталист (предусмотрительный решительный иррационал) ИЛИ, Бальзак. – Всё приходит вовремя к тому, кто умеет ждать!» – цитирует он древнее изречение, полностью совпадающее с его интуитивной тактической ЭГО-программой (+БИ1или), и этим снова возмущает ЭИЭ, Гамлета, который с позиций своей ЭГО-творческой интуиции времени считает, что «светлое будущее» надо приближать полезными делами. «За делами и время ожидания быстрее пролетит!» – убеждает его ЭИЭ, Гамлет. – «Вопрос в том, что считать полезным делом!» – глубокомысленно рассуждает ЭГО-программный скептик-агностик-ИЛИ, Бальзак с позиций своей  ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему и ЭГО-творческой деловой логики (-ЧЛ2или) – деклатимной логики деловых нормативов. Своё время ИЛИ, Бальзак ценит превыше всего и бесполезными делами заполнять его не будет: какая-то польза от его дел должна достаться ему, а не кому-то другому! Столкнувшись с таким откровенным инакомыслием, ЭИЭ, Гамлет опять возмущается: оказывается, ИЛИ, Бальзаку не всё равно, зачем его призывают пойти на общественные работы! Всем всё равно, все доверяют ЭИЭ, Гамлету, как признанному  лидеру и идут за ним, куда он укажет, делать то, что он прикажет, а ИЛИ, Бальзак, видите ли, требует гарантий того, что это занятие будет ему полезно. А поразмяться на свежем воздухе не полезно? А лопатой помахать, приближая «светлое будущее», не полезно?  Или он хочет в «чёрные списки» попасть и до конца своей жизни разгребать лопатой навоз? ИЛИ Бальзак понимает ЭИЭ, Гамлета с полуслова и, жертвуя своими первоочередными делами, благоразумно подчиняется его деловой инициативе, какой бы бессмысленной она ни была – позволяет контролировать свою   ЭГО-творческую деловую логику (-ЧЛ2или) – деклатимную логику деловых нормативов с позиций ролевой деловой логики ЭИЭ, Гамлета (+ЧЛ3эиэ) – квестимной логики деловых преимуществ  (+ЧЛ3эиэ↑→ -ЧЛ2или↓). А уж какие роли разыгрывает ЭИЭ, Гамлет по своей нормативно-ролевой деловой логике (+ЧЛ3эиэ), с серьёзным видом ввязываясь во всякие бесполезные дела и подключая к деловому процессу окружающих, раздражаясь по пустякам, раздавая противоречивые указания и устраивая суету на ровном месте – это отдельный разговор, но ИЛИ, Бальзак, следуя первейшей интровертно-деклатимной заповеди «Не высовывайся!», старается лишнего на себя не брать – ни лишней, работы, ни лишних обязанностей, ни лишней ответственности за предложенные деловые рекомендации, на которые ЭИЭ, Гамлет впоследствии сможет списать свои деловые неудачи  и объявить ИЛИ, Бальзака «вредителем». Предугадывая такое развитие событий предусмотрительный и благоразумный ИЛИ, Бальзак, покорно выполняет всю порученную ему ЭИЭ, Гамлетом работу по указанным им же методикам, стараясь подогнать результат под приемлемые технологические нормативы.   

 

Завершает ментальную блокировку ИЛИ, Бальзака аспект квестимной  сенсорики ощущений ЭИЭ, Гамлета, (-БС4эиэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, позитивистской стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, поиска пространственных альтернатив, критикующий со своих проблематичных позиций зоны страха и ТНС (точки наименьшего сопротивления) нормативно-ролевую сенсорику ощущений ИЛИ, Бальзака (+БС3или) – деклатимную сенсорику близких пространственных отношений, сенсорику внедрения и проникновения  (-БС4эиэ↑→ +БС3или↓).  Критикуя  вкусы и внешний  вид подревизного-ИЛИ, Бальзака, ЭИЭ, Гамлет не скрывает своей неприязни к нему и может отметить какую-то несуразную деталь в его одежде или причёске, связывая с ней своё раздражение. «Волосы шнурком перевязал и ходит с этим хвостиком – думает, это модно. И вообще он какой-то неряшливый, неопрятный! В гости приходит к нам без подарка и всегда к обеду!». ЭИЭ, Гамлета раздражает и избыточный вес ИЛИ, Бальзака, и его мешковатая одежда с претензией на оригинальность, предусмотрительно сшитая «с запасом» на возможную полноту.  Аппетит ИЛИ, Бальзака часто раздражает ЭИЭ, Гамлета и становится поводом для критики.  Сам вид ИЛИ, Бальзака – этакого «сонного и неповоротливого увальня» вызывает у ЭИЭ, Гамлета раздражение. ИЛИ, Бальзак представляется ему человеком с сонным, с апатичным отношением к миру и «ленивой душой», а «душа обязана трудиться». ЭИЭ, Гамлет часто вменяет в вину ИЛИ, Бальзаку его нежелание «работать над собой» – нежелание к чему-то стремиться, в чём-то совершенствоваться, чего-то достигать. Политические идеи и общественно значимые цели, которые задаёт ему ЭИЭ, Гамлет, ИЛИ, Бальзака не увлекают – кажутся пустыми и суетными, и ЭИЭ, Гамлету приходится принудительно направлять ИЛИ, Бальзака к этим целям, зашоривая его кругозор и ограничивая его видение рамками и приоритетами этих целей.

V-5. ЭИЭ, Гамлет – ИЛИ, Бальзак. Переход ревизии на витальный уровень.

 

Меркантильная расчетливость ИЛИ, Бальзака вызывает глубокое осуждение ЭИЭ, Гамлета: «Его попросили оказать услугу, а он за неё счёт выставил! И куда ему столько денег?». Свои денежные вопросы  ИЛИ, Бальзак с ЭИЭ, Гамлетом не обсуждает – вообще не обсуждает ни с кем, – считает, что это его личное дело. Материальная запасливость ЭГО-программного предусмотрительного накопителя, ИЛИ, Бальзака тоже вызывает раздражение у беспечного ЭГО-программного энтузиаста-ЭИЭ, Гамлета: «А обесценятся его накопления, тогда что? Что он будет делать?» – беспокоится за него ЭИЭ, Гамлет, не зная того, что у Бальзака деньги никогда не обесцениваются – он всегда знает, когда и куда их вложить, в какую валюту перевести, в каком банке держать. ЭИЭ, Гамлет в предприимчивость ИЛИ, Бальзака не верит: «Такой растяпа не может разумно  распоряжаться своими средствами!» – утверждает ЭИЭ, Гамлет и тут же ссылается на советы друзей, которые предложили ему поместить свои сбережения под высокий процент в таком-то банке. ЭИЭ, Гамлет предлагает ИЛИ, Бальзаку последовать их совету, но ИЛИ, Бальзак без объяснения причин отказывается наотрез. ЭИЭ, Гамлет уговаривает его, настаивает, сердится на него, непонятливого такого и упрямого, ссылается на своих добрых друзей, которые  плохого не посоветует, через какое-то время банк прогорает и исчезает, как будто его и не было, ЭИЭ, Гамлет теряет свои сбережения и обвиняет во всём предусмотрительного ИЛИ, Бальзака, который сам-то свои сбережения сохранил, а вот ЭИЭ, Гамлета от ошибки не предостерёг – не объяснил толком, почему он не доверяет этому банку и не соблазняется его выгодным предложением, хотя ЭИЭ, Гамлет его об этом расспрашивал. Но ведь ИЛИ, Бальзак не виноват, что ЭИЭ, Гамлет не предложил ему денег за консультацию! Сам ИЛИ, Бальзак намекнуть на это ему постеснялся  – боялся, что ЭИЭ, Гамлет, считая, что друзьям надо оказывать услуги даром, сочтёт это предложение возмутительным,  и не хотел давать ему повода для нового раздражения. 

 

Физическую силу ИЛИ, Бальзака ЭИЭ, Гамлет, активизируясь по аспекту волевой сенсорики  (+ЧС6эиэ) – квестимной сенсорики силовых преимуществ, часто использует в своих интересах – если надо с кого востребовать долг или взыскать какие-то излишки, он отправляет ИЛИ, Бальзака в качестве посредника, воздействуя на его суггестивную волевую сенсорику (-ЧС5) – деклатимную сенсорику волевых нормативов  (+ЧС6эиэ↑→ -ЧС5или↓). Деньги ИЛИ, Бальзак выколачивать не будет – не позволит себе перейти грань, дозволенную законом, –до рукоприкладства себя не допустит, увечий никому не нанесёт, но зато эффектно надвинется на должника всей массой своего плотно сбитого тела, мобилизует свою волю и своё ЭГО-программное упрямство (зря он, что ли, на это мероприятие своё драгоценное время тратит?!!) и достигнет желаемого результата довольно быстро. Даже человек, хорошо знающий его покладистый  и миролюбивый характер, под этим натиском дрогнет и пойдёт на уступки. ИЛИ, Бальзаку, ориентированному на дополнение с ЭГО-программным волевым сенсориком, СЭЭ, Цезарем, нравится чувствовать себя сильным. Аспект волевой сенсорики – приоритетная ценность в его дуальной диаде. А в силу ЭГО-программного упрямства, ИЛИ, Бальзаку приятно осознавать себя победителем, приятно состязаться с кем-то в силе и упорстве – это повышает его самооценку по суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или↑). ИЛИ, Бальзак гордится своими быстрыми и лёгкими волевыми успехами («пришёл, увидел,  победил», всё, что надо, отхватил), и это уже само по себе активизирует ЭИЭ, Гамлета по аспекту волевой сенсорики (+ЧС6эиэ↑),   побуждая всё чаще обращаться к ИЛИ, Бальзаку с подобными поручениями, что существенно осложняет их отношения,  поскольку окрылённого своими волевыми успехами ИЛИ, Бальзака уже начинает  нещадно эксплуатировать ЭИЭ, Гамлет (+ЧС6эиэ↑→ -ЧС5или↓) – начинаются обычные для ИТО ревизии «игры» ревизора с подревизным: «Пойди туда, не знаю, куда, и сделай то, не знаю, что». ЭИЭ, Гамлет посылает подревизного-ИЛИ, Бальзака по разным поручениям, ИЛИ, Бальзак покорно отправляется по указанному адресу – ему легче подчиниться ЭИЭ, Гамлету, чем спорить с ним, и тут выясняется, что нужный человек по данному адресу не проживает, а случается, что и адреса такого не существует. Пока ИЛИ, Бальзак, там же, на месте совещается с ЭИЭ, Гамлетом, созваниваясь с ним по телефону, пока собирает справки об интересующем его  человеке, проходит время, причём, бездарно проходит – впустую, никакими полезными делами не заполняется, и это уже само по себе раздражает ИЛИ, Бальзака. Время ИЛИ, Бальзаку дорого – дороже, чем тщеславные волевые успехи, дороже, чем требования и  указания  ревизора-ЭИЭ, Гамлета. Время – деньги (в его гамма-квадре), а ЭИЭ, Гамлет ему за эти поручения не платит, рассматривая услуги ИЛИ, Бальзака, как дружеские, а за дружеские услуги и платить грех – можно обидеть человека даже предложением оплаты услуг – друзья должны друг другу помогать даром. ИЛИ, Бальзак так не считает, да и ЭИЭ, Гамлета своим другом считает с натяжкой, – просто подчиняется его требованиям и выполняет его поручения, потому что не может ему отказать. Хочет, но не может – такова судьба их отношений, – так уж звёзды сошлись!

 

ИЛИ, Бальзак возвращается к ЭИЭ, Гамлету, придумывая на ходу маловразумительные отговорки, а то и вовсе ничего не придумывает, а просто импровизирует сходу по своей демонстративной логике соотношений (+БЛ8или) – – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных  преимуществ и мнимого рангового превосходства. ЭИЭ, Гамлет по своей суггестивной логике соотношений (-БЛ5эиэ) – квестимной логике системных нормативов жаждет услышать от него правдивый, вразумительный ответ, – хочет, но не получает и очень раздражается по этому поводу. Он не верит объяснениям ИЛИ, Бальзака (-БЛ5эиэ↑→ +БЛ8или↓), считает, что ИЛИ, Бальзак его обманывает, злоупотребляет его доверием, а этого ЭИЭ, Гамлет никому не прощает (-БЭ7эиэ↑→ +БЭ6или↓). Осознания этого бывает достаточно, чтобы ЭИЭ, Гамлет посчитал себя обязанным  ИЛИ, Бальзаку отомстить, наказать его за обман и нерадивость – его послали с поручением, он где-то проваландался  столько-то времени, пришёл ни с чем, ничего не сделал, не выяснил, да ещё мелет всякую чушь, наивно полагая, что такой умный и проницательный человек, как ЭИЭ, Гамлет, ему поверит! «Да кем он себя возомнил, этот ... ...!» – далее следует набор слов и выражений, плохо характеризующих ИЛИ, Бальзака во мнении ЭИЭ, Гамлета. Воздействуя на наблюдательный аспект деклатимной интуиции альтернативных потенциальных возможностей ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или), ЭИЭ, Гамлет с позиций своего демонстративного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8эиэ↑) пытается представить ИЛИ, Бальзака закоренелым неудачником, – никчёмным, ни на что не способным человеком,  который не может  выполнить даже простого, пустякового поручения, чем особенно уязвляет ИЛИ, Бальзака (+ЧИ8эиэ↑→ -ЧИ7или↓), поскольку по этому поводу ИЛИ, Бальзак придерживается совершенно противоположного мнения и неудачником себя не считает, как бы жестока судьба к нему ни была, как бы немилосердны были бы с ним звёзды. К неудачам ИЛИ, Бальзак относится философски, представляя их счастливым поворотом судьбы, предоставляющим  случай пополнить запас жизненного опыта, а заодно и поучиться на собственных ошибках.

 

V-6. Разочарование ИЛИ, Бальзака и выход из ИТО ревизии.

В конечном итоге обиды и разочарования переполняют чашу терпения ИЛИ, Бальзака и любой незаслуженный упрёк может дать выход его раздражению. И для этого есть основания: он тратит на поручения ЭИЭ, Гамлета  своё драгоценное время, бегает по каким-то несуществующим адресам в поисках несуществующих людей – каких-то аферистов и жуликов, живущих по подложным документам, купленным в подземном переходе, приходит с этими предположениями к ЭИЭ, Гамлету, пытается ему деликатно объяснить, что он (ЭИЭ, Гамлет) обманут  и что нужные ему люди исчезли из его поля зрения и, по-видимому, навсегда, а он (ЭИЭ, Гамлет), вместо того, чтобы принять эту информацию к сведению и больше не совершать подобных ошибок, напускается на ИЛИ, Бальзака со вздорными обвинениями и упрёками! Да  кто же это будет терпеть?! И уж во всяком случае не ИЛИ, Бальзак, который считает, что и так оказывает ЭИЭ, Гамлету слишком много услуг, да ещё без всякого вознаграждения! Если  (ЭИЭ, Гамлет) не верит ему, пусть сам поедет туда и проверит! – с неожиданной для ЭИЭ, Гамлета жёсткостью, яростью, дерзостью  отвечает ему ИЛИ, Бальзак. Возмущение ЭИЭ, Гамлета тут же вскипает до крайней точки: да кто он такой, этот ... ... (самые мягкие слова – «тюфяк», «увалень», «олух», «ротозей», «недотёпа»),  что позволяет  себе перекладывать на ЭИЭ, Гамлета данные ему поручения?!  Что он о себе возомнил?! За кого он тут его (ЭИЭ, Гамлета) держит?! Если он забыл, кто здесь главный, ЭИЭ, Гамлет ему об этом напомнит! Тут же выясняется что рангового превосходства бета-аристократа-ЭИЭ, Гамлета  гамма-демократ-ИЛИ, Бальзак не признаёт, его лидерства в их отношениях не принимает, с его доминированием считаться не собирается и терпеть его больше не будет – с какой стати? На каком основании? Если ЭИЭ, Гамлет считает его своим другом, то и отношения должны быть равноправными, а если лезет в начальники, то за свои поручения он должен платить! ИЛИ, Бальзак и так уже пошёл на несвойственный ему уступки, соглашаясь потратить на него своё время и силы бесплатно. Если он (ИЛИ, Бальзак) раз-другой, пошёл на поводу у ЭИЭ, Гамлета и только для того, чтобы не ввязываться с ним в спор и в склоку, то это ещё не значит, что ЭИЭ, Гамлет будет им всегда помыкать! Не бывать этому! Власть переменилась!

ЭИЭ, Гамлет пытается эмоционально воздействовать на ИЛИ, Бальзака, старается запугать его своей стремительно нарастающей яростью – он уже дрожит от гнева, пальцы скрючивает, готовясь вцепиться в ИЛИ, Бальзака и задать ему трёпку,   кулаки сжимает, – вот-вот набросится... И к своему удивлению... получает от ИЛИ, Бальзака эмоциональный отпор –  мощный, подкреплённый суггестивной волевой сенсорикой, по которой ИЛИ, Бальзак уже успел повысить самооценку. Деликатничать с ЭИЭ, Гамлетом ИЛИ, Бальзак уже не намерен, а потому отвечает ему попросту – демократично, без церемоний  – как у них в демократичной, силовой гамма-квадре заведено! Может ответить кулаками и разбить ЭИЭ, Гамлету нос – случайно так размахнулся и попал, а ЭИЭ, Гамлет такого ответа не ожидал и нос не прикрыл, теперь вот стоит, страдает, жалость к себе вызывает. И ИЛИ, Бальзак даже готов его пожалеть – он добрый, но ЭИЭ, Гамлет не позволит себе проиграть в этом «сражении». Он разозлится и набросится на ИЛИ, Бальзака с кулаками – теперь он имеет право ему отомстить за удар, согласно своим квестимным «заповедям возмездия»: «око за око, зуб за зуб; мера  за меру»  – «кто придёт к нам с мечом, от меча и получит», а поскольку ИЛИ, Бальзак первый его ударил, он теперь должен получить «сдачи»  от ЭИЭ, Гамлета. Одновременно с силовым напором (-ЧС5или↑) ИЛИ, Бальзак увеличивает и эмоциональный отпор  (-ЧЭ4или↑), и вот этого ЭИЭ, Гамлет от него уже не ожидает: под встречным эмоциональным напором ИЛИ, Бальзака он чувствует себя воробьём, по которому палят из пушки  – этот короткий и резкий удар беспредельно сгущённых эмоций действует на ЭИЭ, Гамлета ошеломляюще: он и вправду похож на плотный и резкий пушечный залп и на чугунное ядро одновременно. ЭИЭ, Гамлет ощущает беспредельную плотность деклатимных эмоций ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или↑) и это ощущение его шокирует – ИЛИ, Бальзак бьёт наотмашь по проблематичной сенсорике ощущений  ЭИЭ, Гамлета (-БС4эиэ), отчего тот уже чувствует себя сражённым и повергнутым – обессиленным этой встречной волевой (-ЧС5или↑→+ЧС6эиэ↓) и эмоциональной атакой (-ЧЭ4или↑→ +ЧЭ1эиэ↓).

Эмоциональная атака ИЛИ, Бальзака может длиться долго, поскольку аспект этики эмоций расположен в инертном блоке его модели. Но благодаря этой встречной атаке ИЛИ, Бальзак может уже разблокировать свою зону страха  – аспект этики эмоций, заблокированный эмоциональной ЭГО-программой ЭИЭ, Гамлета на начальном этапе отношений ревизии. Отбив с большим преимуществом для себя эмоциональную атаку ЭИЭ, Гамлета (-ЧЭ4или↑→ +ЧЭ1эиэ↓),  ИЛИ, Бальзак может разблокировать – вывести из-под контроля ЭИЭ, Гамлета свою ЭГО-программную интуицию времени, которая оттеснит на подчинённые позиции ЭГО-творческую интуицию времени ЭИЭ, Гамлета и тот уже не сможет распоряжаться личным временем ИЛИ, Бальзака и навязывать ему свои планы (+БИ1или↑→ -БИ2эиэ↓). И, значит, личное время ИЛИ, Бальзака теперь будет заполнено полезными и интересными для ИЛИ, Бальзака делами, а его ЭГО-творческий аспект деловой логики может преспокойно вытеснить нормативно-ролевую логику действий ЭИЭ, Гамлета  из сферы интересов ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или↑→ +ЧЛ3эиэ↓),   и ничего ИЛИ, Бальзаку за это не будет – ИЛИ, Бальзак теперь в этом уверен, и подкрепляет эту уверенность новыми вытеснениями ЭИЭ, Гамлета с доминирующих позиций по всем аспектам.  Проблематичная сенсорика ощущений ЭИЭ, Гамлета – сенсорика далёких пространственных отношений –отдаления, отчуждения,  отторжения, неприятия, поиска пространственных альтернатив – его зона страха и точка наименьшего сопротивления (-БС4эиэ) тоже будет вытеснена на  подчинённые позиции нормативно-ролевой сенсорикой ощущений ИЛИ, Бальзака (+БС3или) – сенсорикой близких пространственных отношений (+БС3или↑→ -БС4иэ↓),   – деклатимной, демократичной, стратегической, сенсорикой близких пространственных отношений – сенсорикой притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, по которой не так важно, как ты выглядишь, как то, кем ты себя ощущаешь – решает для себя ИЛИ, Бальзак. А чувствует он себя победителем, о чём тут же доходчиво сообщает  ЭИЭ, Гамлету, воздействуя на его  суггестивную логику систем с позиций своей демонстративной логики соотношений (+БЛ8) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, заставляя ЭИЭ, Гамлета признать его доводы убедительными (+БЛ8или↑→ БЛ5эиэ↓). По факту свершившихся перемен «неудачником» ЭИЭ, Гамлет его тоже считать не может (-ЧИ7или↑→ +ЧИ8эиэ↓). Освободившись от ревизии ЭИЭ, Гамлета ИЛИ, Бальзак старается быть выше нанесённых ему обид  и готов их великодушно простить (+БЭ6или↑→ БЭ7эиэ↓). Окрылённый осознанием своей независимости, ИЛИ, Бальзак счастлив уже тем, что принадлежит самому себе – он теперь свободен, он – ничей! 

VI. ПЕДАНТ (РАЦИОНАЛЬНЫЙ-СУБЪЕКТИВИСТ)- ЭИЭ, Гамлет и СЕРДЦЕЕД (ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ-ОБЪЕКТИВИСТ)-ИЛИ, Бальзак в семейных отношениях. 

Чтобы девушка-ИЛИ, Бальзак захотела выйти замуж – а там более за ревизора-ЭИЭ, Гамлета, к которому она с самого начала ничего, кроме неприязни, испытывать не будет, она должна сама себя убедить в том, что ей это нужно – сказать себе: «Я не всегда буду молода и привлекательна, да и возраст деторождения не беспределен...». Но и этот довод не будет для неё окончательным, чтобы принять такое важное решение: «Если я захочу родить ребёнка для себя, то для этого необязательно выходить замуж – достаточно короткой, ни к чему не обязывающей связи. А если рожать для него, то зачем ему нужна я? Вот пусть другие ему и рожают!». Выходить замуж по требованию родителей – потому что им уже пора нянчится с внуками, она тоже не будет, считая, что  её сёстры (братья, кузены, кузины) с этим справятся лучше! Рожать, чтобы иметь опору на старости лет, по её мнению – «совсем глупо»: «Я не собираюсь жить до Мафусаиловых времён!» – заносчиво отвечает она родителям, считая что всегда сможет о себе позаботиться.  А уже если идти на такую жертву, то только за того, кто может быть верным другом и надёжным спутником  жизни – в материальном, физическом, социальном и этическом плане. ЭИЭ, Гамлет девушке-ИЛИ, Бальзаку надёжным подспорьем не представляется, особенно если с первой же встречи начинает разыгрывать роль «страдальца» и «потеряшки». В гамма-квадре – квадре решительных демократов-деловиков, где аспект деловой логики – доминирующий, к нытикам  отношение нетерпимое. Лучшее лекарство от нытья – это работа: «Займись своим  делом и не ной!» – скажет ЭИЭ, Гамлету любой гамма-квадрал, в том числе и подревизный-ИЛИ, Бальзак. Причём, ИЛИ, Бальзак (в том числе и девушка-ИЛИ) скажет это резким,  раздражительным тоном, исключающим всякое сочувствие.

Девушке-ИЛИ, Бальзаку и с собой хватает возни,  зачем ей возится с кем-то ещё? Был бы на месте ЭИЭ, Гамлета её дуал – сильный, статный красавец -СЭЭ, Цезарь,  – и вопросов бы не было! Она бы сразу поняла, что это тот, кто «в сновидениях ей являлся, незримым уже был ей мил», а про ЭИЭ, Гамлета она такого не скажет ни с первого, ни со второго взгляда. Для СЭЭ, Цезаря  она бы не считалась с расходами личного времени и сил, а окружила бы его такой заботой и вниманием, что он бы вообще ни на кого, кроме неё, не посмотрел. Но размышляя о предложении ЭИЭ, Гамлета, она прежде всего подумает о том, что ей не хочется тратить на него своё время и наполнять его делами, хлопотами и заботами о нём. Её время должно полностью  принадлежать ей и быть заполнено её делами – на это оно рассчитано. Другому человеку с его делами и заботами в её времени места нет, и если она тратит своё время, оказывая дружеские или родственные услуги тому, кто в этом нуждается, то для неё это уже роскошь  и непомерно большая жертва. Для ИЛИ, Бальзака, с его гамма-квадровым комплексом «связанных рук» – страхом остаться без дела, без работы,  которой он занимается по призванию, время – это наивысшая ценность (+БИ1или), равно, как и дела (-ЧЛ2или), ради занятий которыми он и бережёт своё личное время, заполняя его ими в прагматичных целях. И в эти прагматичные цели никак не вписывается ЭГО-программный этик-ЭИЭ, Гамлет с его эмоциональными призывами к самопожертвованию. Несколько минут своего личного времени ИЛИ, Бальзак ЭИЭ, Гамлету – так и быть! – уделит, посчитав это щедрой услугой и великодушной жертвой, а на большее ЭИЭ, Гамлету рассчитывать нечего, особенно если он подойдёт к ИЛИ, Бальзаку с  нытьём. 

Делать девушке-ИЛИ, Бальзаку предложение, сопровождая его стенаниями и нытьём, или угрозами покончить с собой в случае отказа – тоже нельзя: стоит ей только представить себе, что всё своё время она должна будет утешать и успокаивать мужа-нытика, как ей сразу же захочется отправить его куда подальше, давая ему понять, что в такие «лохотроны она вообще не ввязывается, прекрасно понимая, что чем больше она его будет утешать, тем дольше он будет ныть и хныкать, как капризный ребенок. И зачем ей такое «счастье»? Притворными страданиями обмануть она себя не даст, в искренние – не поверит,  и к предложению ЭИЭ, Гамлета останется равнодушной. Повлиять на неё через подружек ЭИЭ, Гамлет тоже не сможет – она заранее знает всё, что ей скажут её подруги – она сама им говорит  всё, то же самое, когда ей хочется погулять на их свадьбе, но себя она в эту ловушку загонять не позволит. Попытка повлиять  на неё через родственников закончится с тем же, нулевым результатом, потому что наиболее удобными ей как ЭГО-программному и наблюдательному сердцееду (иррационалу-объективисту) представляются свободные отношения, ни к чему не обязывающие, лёгкие,  похожие на игру или флирт. (Возможно, как раз для таких случаев и придумывались в прошлом у некоторых народов обычаи  похищения невесты, или – ещё того проще – передачи её с рук на руки мужу на свадьбе, как вещь, не спрашивая её согласия – на тот случай, если жениху некогда гоняться за ней по степи и отлавливать. В наше время в большинстве цивилизованных стран увозить силой невесту законом запрещено, но тем не менее, ЭИЭ, Гамлет может обратиться за посреднической помощью к родителям девушки-ИЛИ, Бальзака если он твёрдо решил жениться на ней.). 

В ИТО ревизии, из-за сильной взаимной неприязни, ревизоры и подревизные редко и неохотно сочетаются браком. А если это и происходит, то вследствие  психологического дискомфорта такие браки довольно быстро распадаются и расторгаются (если есть такая религиозная и юридическая возможность). Сближению ревизора с подревизном  способствует их дополнение по признакам квестимности и деклатимности, которые и обусловливают взаимное физическое влечение, что существенно усложняет брачные отношения психологически несовместимых партнёров в ИТО ревизии – быть вместе  трудно, а расстаться тяжело. Это физическое влечение к девушке-ИЛИ, Бальзаку парень-ЭИЭ, Гамлет может принять за сильное и глубокое чувство, которое заставит его активно добиваться её взаимности и согласия выйти за него замуж. Для того, чтобы осуществить это намерение ему придётся задействовать все рычаги и средства влияния  на неё и её родню, действуя через своих родственников, пылко и убедительно уговаривая их, чтобы они выступили в этом деле посредниками.  И если в результате всех этих манипуляций он сам не остынет и не потеряет интерес к этой затее, его чувства будет ещё долго охлаждать и глушить сама девушка-ИЛИ, Бальзак, которая ещё нескоро сможет ответить себе на вопрос: «Нужен ли ей вообще этот брак?». Она может ненадолго физически сблизиться с ЭИЭ, Гамлетом и тут же прийти к выводу, что брак с ним ей не нужен. Но почувствовав влечение к  нему (в силу деклатимного притяжения к партнёру-квестиму), она может ещё раз с ним встретиться, а оправившись от очередного разочарования  и снова ощутив влечение к нему, позволит себе изредка встречаться с ним и дальше. Опасаясь попадать в зависимость от этого влечения, она параллельно  будет встречаться с другими партнёра, а ЭИЭ, Гамлет, испытывая со своей стороны всё то же самое – и желание и нежелание с ней встречаться, узнав про её близкие отношения с другими, будет её ревновать, требовать гарантий надёжности их отношений. Гарантий она ему не даст, но сочтёт эту ситуацию достаточно забавной и подходящей для того, чтобы обратить отношения с ЭИЭ, Гамлетом в игру. На его требования и расспросы она будет отвечать интригующими намёками. Будет запутывать их отношения, выдавая правду за ложь, а ложь за правду. Она захочет перестроить их отношения с серьёзных на свободные и лёгкие – ни к чему не обязывающие, потому что только  при этих условиях она как ЭГО-программная  (+БИ1или) и наблюдательная (-ЧИ7или) сердцеедка (иррационал-объективист) сможет их поддерживать. ЭИЭ, Гамлет, как ЭГО-программный (+ЧЭ1эиэ) и суггестивный (-БЛ5эиэ) педант (рационал-субъективист) будет взбешён и возмущён этой игрой – придёт в ярость от неспособности настоять на своих требованиях, на что девушка-ИЛИ, Бальзак с нарочитым равнодушием, но деликатно и вежливо попытается охладить его пыл, а если не получится,  – ответит встречной эмоциональной атакой – той самой, при которой ЭИЭ, Гамлет чувствует себя воробьём, подставленным под пушечный выстрел (-ЧЭ4или↑→+ЧЭ1эиэ↓) – проблематичный аспект этики эмоций ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или), с его часто грубым и бестактным проявлением  в этом случае может стать ИЛИ, Бальзаку мощным оружием. В ответ на этот возмутительный выпад ЭИЭ, Гамлет попытается перекрыть атаку ИЛИ, Бальзака своей, ещё более мощной, ЭГО-программной  эмоциональной атакой (+ЧЭ1эиэ↑→ -ЧЭ4или↓), но она уже будет за порогом эмоционального восприятия девушки-ИЛИ, Бальзака – для неё (как для объективиста) это уже  будут эмоции «с отключенным звуком», на которые она будет смотреть, как сторонний наблюдатель: если  максимальный напор её эмоций не остановил и не вразумил ЭИЭ, Гамлета, значит дальнейший расход эмоций (энергии) излишен.  К  своим эмоциональным отношениям с партнёром (или между партнёрам) ИЛИ, Бальзак относится, как технолог к энергетическим контактам между материальными объектами, – если «контакты»  где-то заискрили, значит надо усилить прочность изоляции  и сбавить напряжение. Это и сделает  девушка-ИЛИ, Бальзак, отгораживаясь от эмоциональных выпадов ЭИЭ, Гамлета нарочитой холодностью и равнодушием, которое приглушает эмоции ЭИЭ, Гамлета, не отражая их и ничего не отдавая взамен – ослабляет их и «убивает», «поглощая» их, как энергию. ЭИЭ, Гамлет после такого «поглощения» его эмоций приходит в отчаяние – ему становится страшно: чем больше таких «побед»  одерживает над его эмоциями ИЛИ, Бальзак, тем он (ИЛИ, Бальзак) становится увереннее в себе и сильнее. Придя к выводу, что своими эмоциями он «подпитывает» силу и самоуверенность ИЛИ, Бальзака, ЭИЭ, Гамлет становится более сдержанным эмоционально, и тем самым создаёт девушке-ИЛИ, Бальзаку более благоприятные условия для общения, поскольку именно этого она и добивалась, регулируя  своими «технологическими приёмами» уровень его эмоциональной подачи и создавая для себя оптимальный эмоциональный режим, который  в сочетании  с квестимно-деклатимным притяжением может показаться им обоим вполне приемлемым условием для вступления в брак. При очередном сближении девушка-ИЛИ, Бальзак снова понимает, что ошиблась в своих предположениях, и отказывается от предложения ЭИЭ, Гамлета, но не наотрез, – а так, чтобы можно было провести ещё несколько технологических экспериментов с его эмоциями, закрепить их результат и основательно обдумать его, прежде чем давать окончательный ответ, – взвесить все «за» и «против», посмотреть, какие выгоды и преимущества даёт ей этот брак и представить, чем он для неё обернётся. По свойственной ей  ЭГО-программной предусмотрительности она уже заранее знает, что услужливой и покорной женой – домработницей, домохозяйкой – она мужу-ЭИЭ, Гамлету не будет: домашними заботами себя обременять не станет – её время принадлежит только ей и её творческим занятиям, а домашняя работа – этот бесконечный сизифов труд: (сегодня приготовишь обед, завтра опять все голодные, сегодня уберёшь, завтра опять все намусорят) её вообще не привлекает. За ребёнком она бы ещё прибрала, но убирать за мужем-нытиком – симулянтом, который то и дело прикидывается страдальцем, отлынивая от домашних обязанностей, она это делать не собирается. Его распоряжения она будет бойкотировать, его просьбы будет игнорировать, на каждую уступку, к которой  её против её воли склонит он, его или её родственники, она будет отвечать раздражением – ИЛИ, Бальзак никогда и ничего не делает против своей воли (если только не служит в армии)! Повинуется только волевому импульсу своего дуала-СЭЭ, Цезаря, у которого аспект волевой сенсорики – ЭГО-программный (+ЧС1сээ). У ЭИЭ, Гамлета волевой потенциал значительно слабее (+ЧС6эиэ) – находится на позициях активационной функции, так что обслуживать себя ему придётся самому. Если он попытается через своих или её родственников принудить её к выполнению домашних обязанностей, всё своё раздражение она (ИЛИ, Бальзак) выплеснет на него, ЭИЭ, Гамлета, а ему говорить с ней на повышенных тонах  не позволит. А дальше – больше: с её связями на стороне ему придётся мириться: научившись глушить и подавлять его эмоции, она будет пользоваться этим способом постоянно, и ЭИЭ, Гамлет лишится своего главного оружия – эмоционального давления, а там она и с его вспыльчивостью разберётся – не сама, так при помощи врачей. Контролировать её действия и отношения с «друзьями дома» она ему не позволит  хотя причин и поводов для ревизии у ЭИЭ, Гамлета будет предостаточно. Но только своим положением ревизора он не воспользуется – нет смысла: её отношений ни к нему, ни к браку этим не изменить. С какой стороны ни посмотри – кругом тупик, и она сама это понимает и всё до тонкостей заранее предвидит. Может даже до свадьбы его от всего этого предостеречь,  – ответит, как тождественный ей по психотипу персонаж известного романа в стихах: «Судите ж вы, какие розы/ Нам заготовит Гименей/ И, может быть, на много дней...»[5] – и это будет поистине великодушный и добрый поступок с её  стороны.   

****************** 

Вероятность того, что подревизный-ИЛИ, Бальзак добровольно свяжет себя женитьбой с  ревизором – девушкой-ЭИЭ, Гамлетом, ничтожно мала. Такой брак может быть заключён только под давлением обстоятельств, которым ИЛИ, Бальзаку придётся подчиниться. Брак этот тоже будет недолговечен, хотя бы потому, что ИЛИ, Бальзак будет всеми силами стараться его развалить, делая всё возможное, чтобы его жена-ЭИЭ, Гамлет, стала инициатором развода. Он будет бойкотировать её поручения, игнорировать её распоряжения и замечания. Игнорировать её попытки повлиять на него через его родственников, терпеть их давление, которым она будет управлять, страдать от всеобщего осуждения и гонений, которые она с их помощью будет на него устраивать. Он будет игнорировать жалобы и дурные отзывы о нём, которые будут пересказывать с её слов их общие знакомые. Он будет страдать от её резкого, властного тона, которым  она будет обращаться к нему в присутствии посторонних. Поначалу всё это сопротивление, которое он будет оказывать  её влиянию, покажется ему занятной игрой – проверкой его способности давать ей отпор, но вскоре эта борьба начнёт его раздражать. У него не всегда найдётся желание и силы ей противостоять. Ему будет стыдно за эти отношения перед посторонними. Ему будет тяжело переносить это унижение, эти оскорбления и многие другие знаки её ненависти и презрения к нему. В отместку ему она тоже будет саботировать его поручения и бойкотировать его просьбы. Потом станет откровенно мстить, за то, что он не признаёт её превосходства и доминирования. Будет мстить за то, что он её не боится. Начнёт его запугивать, чтобы нагнать страху – станет использовать жестокие формы розыгрышей, чтобы просто вывести его из равновесия, которое её раздражает так, что «прям зло берёт!». Она будет «бороться» с его спокойствием, – с его невозмутимостью и демонстративным равнодушием к её истерикам и всяким омерзительным сценам, которые она будет перед ним разыгрывать, чтобы вывести его из спокойного, уравновешенного состояния, которое она воспринимает, как проявление полного безразличия к ней. Она может угрожать ему крайними мерами для того, чтобы заставить его волноваться за его или её жизнь. Может устраивать ему жестокие розыгрыши с этой целью. Может сделать всё, чтобы его жизнь превратилась в сплошной триллер, чтобы он ожидал опасности отовсюду, чтобы он боялся приходить домой, боялся оставаться с ней наедине,  есть еду, которую  она подаёт и ложиться в постель, которую она ему стелет. Она будет терроризировать его страхом – ей нужно, чтобы он её «боялся и уважал». Бояться он её будет, а уважать – нет! – слишком много чести. Он от неё уйдёт, как только подготовит для себя пути к отступлению и перекроет ей доступ к ним так, чтобы она не смогла его найти и прислать к нему посредников, которые бы стали его уговаривать вернуться к ней. Может на прощание ей самой устроить сюрприз со свойственным ему, как гамма-квадралу, чёрным юмором, как это случилось с одной милой женщиной-ЭИЭ, Гамлетом, которая однажды утром проснулась и нашла рядом с собой на подушке человеческий скелет – из тех, что продают для  наглядных пособий. Между рёбрами скелета была продета записочка следующего содержания: «Ты меня всю жизнь ела поедом, и этот скелет – это всё, что от меня осталось. Оставляю тебе это на завтрак. А меня нигде не ищи.». Дама оценила его юмор, и её к нему потянуло. Она раздобыла его  адрес и стала направлять к нему посредников с просьбой вернуться. Она ничего не обещала – только просила. Но он, видимо, решил, что скелет, который он ей положил в постель, будет достаточно красноречивым посредником с его стороны, а, значит, в дальнейших переговорах нет смысла. Да и о чём говорить? Его «останки» находятся в полном её распоряжении. Она их может захоронить, если захочет. Она не жена ему больше, а только «вдова». Он для неё уже умер...  

© Вера Стратиевская, 20.04. 24

  

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[3] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

[4] Роберт Рождественский «Слышишь, время гудит – БАМ».

[5] А. С. Пушкин, роман в стихах «Евгений Онегин», глава IV, строфа XIV. Фраза принадлежит Евгению Онегину  (ИЛИ, Бальзаку).