Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ, Максим) → сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ, Цезарь).

I. ЛСИ, Максим – СЭЭ, Цезарь.  Программы социальной успешности.

I-1. Программы социальной успешности ЛСИ, Максима как интроверта-координатора бета-квадры[1].

Основная задача ЛСИ, Максима как интроверта-координатора бета-квадры – организация жизнестойких и обороноспособных централизованных иерархических структур.

I-1. ЛСИ, Максим. ЭГО-программа – создание автократических форм управления. Позиция «одна система – одна власть!»

 

ЭГО-программнй аспект логики соотношений  (+БЛ1лси) бета-квадрала-ЛСИ, Максима – эволюционной-деклатимной, иерархической (автократичной) логики системных и ранговых преимуществ предполагает создание и совершенствование соподчинённых социальных систем, основанных на централизации власти, как к тому обязывает его деклатимная волевая сенсорика (-ЧС2лси), манипулятивно и творчески реализующая его иерархическую ЭГО-программу, – иерархическую логику системных, структурных  (со) отношений (+БЛ1лси), рассматривающую состояния и причинно-следственные связи преимущественных,  ранговых соотношений в социальной системе.

 

Ранговые отношения в служебной  иерархии – преимущественная сфера интересов ЛСИ, Максима: кто над кем стоит, кто – кому подчиняется и кого подчиняет, насколько прочно и по какому праву;    кто – кого подсадил, продвинул, выдвинул, кто – кого подсидел, подставил, вытеснил... – всё это ЛСИ, Максим определяет, систематизирует и просчитывает в первую очередь, пристраиваясь к пирамиде власти, как к наиболее защищённой экологической нише и бесперебойно организованной кормушке, осваивается в ней, считая её «своей», а далее, действуя по принципу: «одна система – одна власть!», пробирается на вершину иерархии и захватывает её, подчиняя себе все её нижестоящие уровни и звенья.

 

В соответствии со своей автократической ЭГО-программой «убеждённого единовластия» (+БЛ1лси), ЛСИ, Максим захватывает власть, подчиняя себе любого человека из его окружения, устанавливает свои порядки и правила везде, где бы ни появился. Семью заводит для того, чтобы упорядочить свою личную жизнь, организовав и возглавив её как  иерархически организованную «ячейку общества». В мастера и наставники пробивается для того, чтобы  готовить новые «профессиональных кадры», которые придут на смену старым.

 

Приходя на производство скромным служащим «административного звена», ЛСИ, Максим в процессе карьерного роста становится главой «административного аппарата» и тогда уже возглавляет производство, руководя им единолично с позиции ограниченной  в рамках своего административного кругозора власти, ориентирующейся на приоритеты руководящих инстанций  и проводимую ими идеологию, которую он всемерно распространяет и жёстко поддерживает, ощущая себя столпом общества.

 

Наука в автократическом обществе поставлена на служение государству,  – на колени поставлена, чтобы рабски и преданно служить ему, его самодержавным владыкам и их подданным. Так же как и искусство, должна принадлежать авторитарной системе и её рабам и быть  понятой им, защищая его интересы со всех научных точек зрения. И ЭГО-программный автократ-ЛСИ, Максим в этой связи выполняет функции надзирателя – бдительно следит за тем, чтобы наука развивалась в направлении, указанном директивами руководящих структур,  и не выходила за рамки, строго обозначенные цензурой.

 

I-2. ЛСИ, Максим. Самовольный захват власти «по умолчанию». Организационные и дисциплинарные меры  ЛСИ, Максима в семейных отношениях.

Стремительный (как это свойственно деклатиму-ЛСИ. Максиму с его близкими отношениями в пространстве и времени) самовольный захват власти «по умолчанию» («скорей-скорей, пока другие на неё  не претендуют») ЛСИ, Максим осуществляет во всех сферах своих отношений. К этому его обязывает и его ЭГО-программная деклатимная иерархическая логика ранговых преимуществ (+БЛ1) – автократическая позиция личного единовластия («одна система – одна власть»), и бета-квадровый комплекс «шестёрки» – страх утраты ранговых преимуществ и, связанное с ним,  стремление  вопреки вытеснению, пробиваться к вершине социальной иерархии и устанавливать свою власть в системе отношений. 

 

Семейные отношения ЛСИ, Максим тоже рассматривает как системные и стремится захватить в них ранговые преимущества любыми путями, независимо от возраста и положения в семье. Даже будучи младшим членом семьи ЛСИ, Максим  может упрямо и жёстко (с применением силы, путём хитрости и обмана), навязывать свои требования и устанавливать свои правила, пробираясь на преимущественные и привилегированные позиции. Но, конечно, во всю силу своих завоёванных полномочий он может развернуться только будучи главой семьи по возрасту и старшинству.

 

Для  достижения неограниченной власти в семье, ЛСИ, Максим гибко и изобретательно применяет «метод сжимающегося обруча» по своему ЭГО-творческому своему аспекту волевой сенсорики (-ЧС2лси) – деклатимной, автократичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив. Постепенно  концентрируя власть в своих руках, он то допускает послабления, то отменяет их, то усиливает, то ослабляет волевую хватку, спонтанно действуя методом «кнута и пряника» и ставя домочадцев в зависимость от своей воли и настроения. ЛСИ, Максим контролирует связи и отношения своих домочадцев, самовольно устанавливая  время, в которое они должны возвращаться домой. Мотивируя свои требования разумной целесообразностью и естественным о них беспокойством, ЛСИ, Максим  навязывает им огромное количество пространственных и временных ограничений, впоследствии ужесточая их и заставляя домочадцев выпрашивать у него разрешения всякий раз, когда им приходится  вне привычного «расписания» куда-то отлучаться. Каждый раз, когда кто-либо из них выходит за установленные рамки, причина его опоздания впредь оказывается под запретом. В следующий раз, чтобы отлучиться из дома, мало будет предупредить об этом Максима, надо будет сначала выпросить у него разрешение на выход из дома, а потом уже обговорить продолжительность своего отсутствия и допустимое время возвращения домой. И это при том, что отменить предыдущий запрет ЛСИ, Максима – всё равно, что разжать сомкнувшиеся зубья волчьего капкана. 

Окружая домочадцев такого рода «капканами» (не попасть в который попросту невозможно ввиду всевозможных случайностей и непредвиденных обстоятельств), вводя за нарушение его запретов  штрафные санкции,  ещё более ограничивающие свободу домочадцев и  подчиняя каждый их шаг и поступок своему контролю и критике, беря на себя не только руководящую роль главы семейства, но и роль контролёра и наставника, который на каждом шагу указывает, что нужно делать и как поступать, ЛСИ, Максим, по сути, становится надсмотрщиком и тюремщиком членов своей семьи, превращая их жизнь в заключение, а дом – в тюрьму. Постепенно из дома убираются предметы обихода, служащие для развлечения и (по мнению ЛСИ, Максима) «ведущие к изнеженности», вводится режим экономии  материальных средств, ведётся строгий учёт расхода воды и электричества и за каждый перерасход вводятся ещё большие ограничения и штрафные санкции. Рацион питания становится всё более скудным и однообразным. Зато количество запретов, замков и запоров в доме растёт. Запирать своих домочадцев изнутри и снаружи – распространённая воспитательная  мера, которой  ЛСИ, Максим пользуется всякий раз, когда  хочет преподать урок дисциплины «нарушителям» или тем, кто не желает подчиняться его воле.

I-2. Программы социальной успешности СЭЭ, Цезаря как экстраверта-идеолога гамма-квадры.

Основная задача СЭЭ, Цезаря как экстраверта-идеолога гамма-квадры – объединение всех добрых людей для борьбы со злом.[2] 

СЭЭ, Цезарь как счастливый избранник Фортуны и триумфатор Доброй Воли. 

ЭГО-программная волевая сенсорика СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимная, эволюционная, демократическая сенсорика волевых преимуществ  – программа

*стратегическая, – и этим обусловлена целеустремлённость всех его начинаний;

*позитивистская, экстравертная и эволюционная – и этим обусловлено его стремление к лидерству во имя общего блага и уверенность в том, что его начинания будут продолжены его преемниками;

*квестимная, – обусловленная дифференцирующими квестимной модели его психотипа, что позволяет ему расширять сферу своего влияния  в пространстве и времени – рассчитывать и на долговременную перспективность его начинаний, и на их повсеместное распространение;

*статичная, упрямая и предусмотрительная – СЭЭ, Цезарь всегда чётко знает чего он хочет здесь и сейчас, и, следуя своему непреклонному волевому посылу,  упрямо добивается намеченного, завоёвывая широкую популярность, накапливая материальные преимущества и просчитывая свои действия далеко вперёд;

*демократичная – СЭЭ, Цезарь охотно пользуется поддержкой окружающих, по мере надобности уравнивая себя с ними в правах, но не уступая им своего лидерства;

*иррациональная – позволяющая СЭЭ, Цезарю действовать спонтанно и быть изворотливым и находчивым в непредвиденных обстоятельствах, гибко и быстро приноравливаться к новым условиям, используя их с выгодой для себя;

*эмотивная – СЭЭ, Цезарь повсеместно пользуется этическими манипуляциями, что позволяет ему быстро добиваться желаемого.

Волевая ЭГО-программа СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимная, демократичная, позитивистская  сенсорика волевых преимуществ чрезвычайно амбициозна, как, впрочем,  и его планы. «Пришёл, увидел, победил» – это только начало, за которым следует бесконечно большая, трудоёмкая и широкомасштабная работа по перестройке общества в позитивном этическом направлении с искоренением всех негативных явлений – пороков и пережитков, привнесёнными в него предыдущим правлением. 

Хорошо, если СЭЭ, Цезарю удаётся достаточно чётко указать направления такой «перестройки», разработать последовательность всех переходных периодов и дать точные указание о том, что в конечном итоге должно получиться, чтобы успешнее разработать методику всех этих позитивных преобразований. 

К сожалению, СЭЭ, Цезарь, ориентируясь на свою ЭГО-программную волевую спонтанность и на ЭГО-творческую этически нормативную (моралистическую) изворотливость, со свойственным ему стратегическим размахом такие «мелочи» опускает, до конца их не продумывает, перекладывая эту обязанность на своих преемников или на всех остальных представителей осчастливленной им группы людей, предполагая, что каждый сам знает, как бороться со своими недостатками. Вследствие этого, каждый считает, что лучший способ бороться с собственными недостатками – это их полюбить. А искоренять чужие недостатки – и вовсе процесс бесполезный и неблагодарный, потому что многим их недостатки позволяют жить успешней и лучше, чем их достоинства, и, следовательно, никто за избавление от таких недостатков, ему спасибо не скажет.  

В результате, всё в осчастливленном СЭЭ, Цезарем обществе остаётся по-старому, но сам он при этом проходит по жизни искромётной кометой,  прочертившей в небе ослепительно-яркий свет и запомнившейся всем вокруг всерьёз и надолго, озарив собой беспредельно большое пространство и открыв новые горизонты.   

Чем бы СЭЭ, Цезарь ни занимался, какую бы деятельность для себя ни выбрал, он всегда ставит себе задачу быть лучшим из лучших, сравнивая собственные успехи с чужими достижениями, испытывая постоянное напряжение в вечном стремлении вырваться вперед и не уступить первенства. 

Соотношение сил для СЭЭ, Цезаря – это в первую очередь сравнение личных успехов с достижениями окружающих его людей, которые рассматриваются им как реальные или потенциальные соперники. Успешная конкуренция во всём самом лучшем, позитивном и блистательном – жизненное кредо СЭЭ, Цезаря. СЭЭ, Цезарь  великолепно умеет навязать дух творческого соревнования и деловой активности самому пассивному и равнодушному к общему энтузиазму человеку, втягивая в соревнование даже  самого безынициативного и бездеятельного. Самого СЭЭ, Цезаря тоже нетрудно втянуть в соревнование. Нет такой причины, по которой он отказался бы испытать свои силы и возможности, а тем более продемонстрировать их перед всеми. Выиграть спор за счёт силового состязания – самое милое дело. 

В стремлении во всём быть первым, претендовать на первые места в списках победителей и захватывать все первые призы, СЭЭ, Цезарь иногда разменивается на мелкие и не всегда достойные победы, бывает излишне суетлив, смешон, теряя изрядную часть своего царственного величия, но присущая ему хитрость и изворотливость часто помогает ему исправить положение. 

В погоне за всеобщим признанием, СЭЭ, Цезарь может вызывающе ярко, эффектно и эпатажно «заявить» о себе, –  может бросить вызов обществу, может взять себе скандальный сценический образ: для него это не более, чем выражение собственной творческой индивидуальности. Гораздо больше его беспокоит отсутствие интереса к себе, – нежелание замечать его ярко выраженные способности, нежелание признать его успех, нежелание подчиниться его лидерству. 

Не задумываясь о том, что рискует показаться хвастливым, СЭЭ, Цезарь на каждом шагу «рапортует» о своих достижениях, иногда довольно искренне удивляясь тому, что другие отстают от его «образцово-показательных» достижений и темпов. Мнимыми, возможными достижениями он тоже может гордиться, приписывая себе несовершённые или неучтённые подвиги. Увлеченно занимаясь выбранным делом, не считаясь с затраченными для достижения успеха усилиями, будучи сам способен на исключительную физическую выносливость, работоспособность и на любые, даже противоречащие здравому смыслу, жертвы, СЭЭ, Цезарь осуждает в людях пассивность, отсутствие инициативы, отступление от намеченных планов.  

 СЭЭ, Цезарь  обожает быть всеобщим любимцем, обожает покорять сердца, завоёвывать доверие и уважение, но совершенно не переносит равнодушия к себе – получается, что он зря старался обратить на себя внимание, не говоря о том уже, чтобы прославиться. К своим победам, призам, достижениям СЭЭ, Цезарь относится очень серьёзно. Зависть соперников его мало волнует, иногда даже подзадоривает. СЭЭ, Цезарь верит в своё высокое предназначение и всегда радуется счастливым предзнаменованиям и «знакам судьбы», принимая их на свой счёт и одерживая новые победы. 

СЭЭ, Цезарь бывает щедр на посулы, радушен, благодушен. Его легко задобрить, но ещё легче рассердить и вывести из себя. Для этого достаточно рассказать ему о чужих победах на том поприще, на котором ему пока ещё не удавалось добиться  первенства. Но каких бы вершин СЭЭ, Цезарь сам ни достигал,  он всегда был и будет завистлив к чужим победам (а какой же дух соревнования без этого?). Аспект логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной логики справедливых системных нормативов – «зона страха» для СЭЭ, Цезаря, антагонистичная его ЭГО-программе,  особенно,  когда на  табло высвечивается счёт не в его пользу. Подсчитывать число своих проигрышей относительно чужих побед СЭЭ, Цезарь не любит – не может себе этого позволить: позорный счёт тянет его вниз. Для СЭЭ, Цезаря нет ничего страшнее публичного унижения. Со свойственным ему ЭГО-программным фатализмом, СЭЭ, Цезарь суеверно относится к каждому своему поражению, опасаясь, что случай не предоставит ему возможности отыграться. 

Цель своей жизни СЭЭ, Цезарь видит в том, чтобы быть счастливым избранником Судьбы и победоносным проводником самых грандиозных и гуманных свершений Доброй Воли. Никто так не желает себе удачи, как СЭЭ, Цезарь, ощущая себя птицей, рождённой для полётов в ослепительно-высоких далях. Икар, летящий напрямик к солнцу и принимающий на себя его сияние, – это СЭЭ, Цезарь. Царственный лев, оглашающий грозным рыком пустыню, приводя в страх и трепет всех, кто слабее его, – это тоже СЭЭ, Цезарь. Геракл, сражающийся с чудовищами и совершающий беспримерные подвиги во славу добра,  – это тоже СЭЭ, Цезарь. Рассказами о воинственности представителей этого психотипа заполнены многие военные хроники разных времён. СЭЭ, Цезарь, в силу обстоятельств утративший   свою воинственность (а такое тоже бывает), –  всего лишь жалкое подобие самого себя: волевой потенциал остаётся, а возможности реализовать его подавлены полностью. 

II. ЛСИ, Максим – СЭЭ, Цезарь. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов.

II-1. ЛСИ, Максим. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической (иерархической), тактической, позитивистской  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ЛСИ, Максим:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ЛСИ, Максим как ЭГО-программный автократ. 

*ЭГО-программный аспект логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической (иерархической), тактической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства как деклатимный структурологичекий беспредел – (+БЛ)-беспредел – беспредельное стремление к совершенству иерархической логической системы как к безупречным её логическим преимуществам. 

Защита интересов ЭГО-программной логики соотношений ЛСИ, Максима (+БЛ1лси) – деклатимной, автократичной (решительной, иерархической) логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства сводится к защите централизованной, иерархической системы логических отношений, образованной и возглавляемой им, а так же той, частью которой он является и в которой предполагает добиться  ещё больших системных и ранговых преимуществ. 

Системные отношения, распределение прав и привилегий в системе, координация должностных преимуществ, ранговые перестановки и передвижения внутри системы являются наиболее предпочтительной сферой его компетенции и его личного, самовольного контроля, при котором он как ЭГО-программный автократ (+БЛ1лси) особое внимание уделяет защите своего собственного доминирующего места в системе, не допуская его понижения, как к тому обязывает его, контролирующий этот момент его бета-квадровый комплекс «шестёрки» – страх понижения в иерархии – страх вытеснения в рабы, в парии, в «отработанный (расходный) материал». Опасаясь понижения в должности, ЛСИ, Максим неуклонно – всеми мерами и средствами – работает на повышение своего места в иерархии, хоть иногда (не желая прослыть карьеристом из опасения подвохов и подстав) представляется человеком умеренных желаний, довольным своим скромным положением в системе, что, тем не менее,  не мешает ему накапливать всевозможные преимущества в работе для скорейшего продвижения наверх (как того требует его эволюционная и аристократическая ЭГО-программная логика системных и ранговых преимуществ). Как ЭГО-программный педант (рационал-субъективист по своему ЭГО-программному аспекту логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, автократичной (решительной, иерархической) логики мнимых системных и ранговых преимуществ), ЛСИ, Максим, опасаясь всё того же вытеснения в нижние слои иерархии, ужесточает условия своего контроля над нижестоящими членами возглавляемой им иерархии, предъявляя им всё более строгие дисциплинарные требования, изобретаемые им повсеместно и по любому поводу, вводя всё более строгие запреты и ограничения,  – действуя по принципу: «Запрет – решение проблемы!».  Как ЭГО-программный теоретик исправительных мер, ЛСИ, Максим, как и все деклатимы (у которых логические и этические аспекты – позитивистские и образуют зону завышенных ожиданий), считает, что человека можно исправить, но при этом в полное исправление верит неохотно, придерживаясь в своих оценках предвзятого мнения и следуя поговорке «горбатого могила исправит», что заставляет его настаивать на ужесточении режимов исправительных учреждений и применяемых там дисциплинарных мер. Как ЭГО-программный энтузиаст (решительный рационал по его ЭГО-программному аспекту логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, автократичной, решительной, иерархической логики мнимых системных и ранговых преимуществ), ЛСИ, Максим активно проводит изобретаемые им дисциплинарные усовершенствования в возглавляемой им системе по всем её звеньям и уровням, не допуская отклонений от установленных им дисциплинарных норм, которые никогда не кажутся ему достаточно строгими для поддержания удобного ему правопорядка. Именно представителям этого психотипа (ЛСИ Максим) человечество обязано

·         организацией и созданием исправительных учреждений различного типа жестокости (тюрем и концентрационных лагерей);

·         изобретением системы поощрения и наказания («кнута и пряника» – при этом «кнута» должно быть во много раз больше, чем «пряника») в качестве дисциплинарных мер на всех уровнях системной иерархии (за исключением её вершины – здесь уже ЭГО-программный автократ-ЛСИ, Максим  никому своего места не уступит, подсидеть и сместить себя не даст, будет управлять системой до самой смерти).

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (-ЧС2лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) стратегической,  иерархической, авторитарной, субъективистской, негативистской сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ЛСИ, Максим:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ЛСИ, Максим как ЭГО-творческий завоеватель.

В интересах максимально прочной, надёжной и крепкой силовой защиты иерархической социальной системы работает и авторитарная ЭГО-творческая волевая сенсорика ЛСИ, Максима (-ЧС2лси) – деклатимная,  стратегическая сенсорика волевых нормативов и альтернатив, создающая всестороннюю и максимально прочную оборону как самой системе, так и всем её членам, которые со своей стороны тоже должны повышать свою обороноспособность для укрепления обороноспособности системы. В этой связи и нормативы обороноспособности системы, а также каждого её члена, усилиями ЛСИ, Максима неуклонно повышаются:

• разрабатываются всё более суровые методы  индивидуальной волевой закалки;
• с ранних детских лет у каждого члена системы воспитывается всё более ответственное отношение к её обороноспособности за счёт повышения личной готовности её оборонять;
• вводятся индивидуальные  и коллективные, взрослые и детские нормативы по обороне системы – гражданские нормативы БГТО под девизом «Будь Готов к Труду и Обороне»;
• по всем иерархиям и рангам системы – по всем вертикальным и горизонтальным её связям усиливается и распространяется  тотальный контроль за отношением к личной и общественной обороноспособности системы каждого из его членов;
• вводятся беспримерно суровые меры наказания за безответственное отношение к контролю и усилению собственной обороноспособности и обороноспособности системы.
• организуется тотальная слежка за неблагонадёжными членами системы (не укрепляющими свою обороноспособность и подрывающими тем или иным способом авторитет и обороноспособность системы);
• от каждого члена системы, в подтверждение его лояльности системе, требуются убедительные доказательства самого жертвенного  служения интересам системы и  её обороноспособности;
• каждому из членов системы строжайше вменяется в обязанность  доносить на всех неблагонадёжных членов системы, даже если это самый близкий и родной ему человек. 

Все вышеизложенные меры гражданского военно-трудового воспитания позволяют ЭГО-творческому захватчику, ЛСИ, Максиму не только захватывать власть в системе и укреплять её новыми поколениями рьяных защитников, но и воспитывать  в каждом из них стремление расширить границы системы для повсместного распространения её влияния.  Как ЭГО-творческий волокита (иррационал-субъективист по своему ЭГО-творческому аспекту волевой сенсорики (-ЧС2лси) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), ЛСИ, Максим будет изыскивать влиятельных покровителей своим начинаниям и сторонников, всемерно поддерживающих его амбициозные планы. Как ЭГО-творческий фаталист  (решительный иррационал по его ЭГО-творческому аспекту волевой сенсорики (-ЧС2лси) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), ЛСИ, Максим будет усматривать высшее предназначение в осуществлении намеченных им целей и в методах, которыми они достигаются («Сильному человеку власть дана от Бога, а слабому суждено стать рабом сильного, и это тоже  предопределено.»).   

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта этики отношений (+БЭ3лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), стратегической, позитивистской, аристократической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства,  ЛСИ, Максим:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ЛСИ, Максим как нормативно-ролевой нравоучитель. 

В системе ценностей ЛСИ, Максима, жертвенное служение системе является нормативно узаконенной формой высшего морального долга, который каждый из членов системы должен почтительно ей воздавать в благодарность за её постоянно укрепляемую мощь, тоталитарную обороноспособность и тотальную защиту всех её членов. И эту задачу выполняет нормативно-ролевая этика отношений ЛСИ, Максима (+БЭ3лси) – деклатимная аристократичная этика мнимого нравственного превосходства, при которой, по мнению ЛСИ, Максима, наибольшего уважения достоин  наиболее самоотверженный служитель системы. Проверки готовности к самопожертвованию ради укрепления мощи и обороноспособности системы проводятся по коммуникативным моделям и ролевым играм нормативно-ролевой этики отношений, посредством  чередования «кнута» и «пряника» – ролевой смены этического отношения с позитивного на негативное и наоборот старшего члена системы к младшему. При этом как нормативно-ролевой нравоучитель  (-БЭ3лси) и старший член системы (а эту роль ЛСИ, Максим тоже берёт на себя) может позволить себе сколь угодно частую смену коммуникативных моделей и ролей, разыгрывая из себя то высокомерного наставника, осуждающего членов его системы за их проступки, то   располагающего к доверию «благодушного добрячка», впоследствии злоупотребляющего их доверием и превращающегося из благосклонного слушателя в беспощадного обвинителя, то беспредельно жестокого деспота и самодура, предваряющего каждый свой приказ наказанием «впрок» в виде «аванса» и в качестве предупреждения о ещё более жестоком наказании за ослушание, а потом измученным его тиранией домочадцам может читать наставления, упрекая их в недостаточно чутком и доброжелательном к нему отношении, апеллируя к их совести, жалости  и разыгрывая из себя безвинную жертву их «домашнего террора» или их «кругового семейного заговора», о чём он может им напрямую и заявить, переходя от жалости к самому себе к «праведному» гневу возмущения и стремительно превращаясь из «безропотной жертвы» в неумолимо жестокого «палача». Как нормативно-ролевой моралист (рационал-объективист по своей нормативной-ролевой этике отношений (+БЭ3лси) – амбициозной и автократичной деклатимной, иерархической этике мнимых нравственных преимуществ), ЛСИ, Максим  разыгрывает огромное количество самых разнообразных ролей, – начиная от елейно-ласковых и кончая беспощадно-жестокими, для тотальной этической проверки своих подчинённых:

• для выявления их истинного этического отношения к нему, ЛСИ, Максиму,
• для проверки высших пределов возлагаемого на них морального долга,
• для проверки их абсолютной честности и открытости по отношению к нему,
• для проверки их жертвенной и высоконравственной любви к нему,
• для проверки беспрекословной преданности  и безусловного доверия к нему, 
• для проверки их готовности к самоотверженному служению ему как доминанту системы.  

Как нормативно-ролевой перестраховщик (рассуждающий рационал по его нормативно-ролевому аспекту этики отношений (+БЭ3лси) – деклатимной, иерархической этике мнимых нравственных преимуществ), ЛСИ, Максим, старается сделать всё возможное, чтобы предельно ограничить свободу действий членов его системы, не допуская с их стороны никакой личной инициативы  (в системе ЛСИ, Максима любая личная инициатива наказуема и принимаются только те предложения и почины, которые укрепляют его статус доминанта в системе, исходят лично от него и  полностью согласовываются с ним). 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической, упрямой, объективистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ЛСИ, Максим:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

****************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ЛСИ, Максим как проблематичный эксцентрик и мнимо-реальный благодетель. 

Как ЭГО-программный  автократ, ЛСИ, Максим считает своим неотъемлемым правом контролировать распределение возможностей и предоставляющую их информацию в своей системе, поэтому ему так важно быть не только в курсе происходящих в его системе событий, но и быть в курсе всех, возникающих в ней формальных и неформальных отношений, – знать что у кого на уме, кто что чувствует, предпринимает и замышляет. Тот, кто владеет информацией, владеет возможностями, – распространяет их, одаривает ими или наказывает лишением возможностей, – и автократу-ЛСИ, Максиму, как непременному доминанту созданной им системы, это хорошо известно. Именно поэтому ЛСИ, Максим не терпит скрытности и вранья и требует полной ясности в предоставляемой ему информации, – требует, чтобы всегда ему говорили правду и только правду. Поощряет доносительство, не всегда, впрочем, удосуживаясь проверить достоверность сообщаемой  ему доносчиком информации.  За ложь  и сокрытие от него важных сведений, ЛСИ, Максим жестоко карает – наказывает физически, если социальные права и возможности ему это позволяют, терроризирует запретами, предельно ограничивая свободу действий подозрительного ему члена системы, изводит его своей мнительностью, подозрительностью, бесконечными формальными и неформальными дознаниями и допросами, стараясь уличить его во лжи.  Аспект интуиции потенциальный возможностей (-ЧИ4лси) – деклатимной интуиции  мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности является антагонистом его ЭГО-программной логики соотношений ЛСИ, Максима (+БЛ1лси) – его деклатимной, эволюционной, позитивистской  автократичной, логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства (-ЧИ4лси↑→+БЛ1лси↓) – его ТНС – точкой наименьшего сопротивления условиям и обстоятельствам, его зоной страха и областью смутных представлений, в которые ему трудно вникать, поскольку они смешивают воедино две реальности – объективную и вымышленную и создают проблемы с проверкой каждой из них, засоряя информационное поле ЛСИ, Максима ложными  домыслами и измышлениями, подрывающими авторитет ЛСИ, Максима в системе и угрожающими существованию самой системы, – игнорируя установленные в ней правила, ниспровергая её идеологию, оспаривая её фундаментальные положения, ослабляя её обороноспособность и мощь. При всём желании выявить этих злоумышленников («информационных диверсантов») и пресечь их подрывную деятельность, ЛСИ, Максиму это сделать не удаётся – не помогает ни тотальная борьба с инакомыслием, ни охота на «врагов системы»: пособников противоборствующих сил и распространителей их враждебных идеологий и мнений. Все эти меры оказываются недостаточными для устранения источников «идеологического разложения» системы и реально подрывают её обороноспособность физическим уничтожением огромного количества её членов. И единственной возможностью примирения аспекта  интуиции потенциальный возможностей и альтернатив ЛСИ, Максима (-ЧИ4лси) – деклатимной интуиции  мнимо-реальных потенциальных возможностей – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности с его ЭГО-программной логикой соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, автократичной логики (мнимых) системных и ранговых преимуществ является двустандартность его собственного управления системой и совмещение в ней реального и вымышленного планов – слияние желаемого и действительного с реальной и мнимо-реальной их подменой одного другим, а именно – совмещение реального единоличного и деспотичного управления ЛСИ, Максима с мнимым народовластием – смешение реального, (пожизненного, монархического) единовластия ЛСИ, Максима с мнимым «демократичным» самоуправлением  подчинённых ему членов системы. Вследствие этого прежняя схема единовластного доминирования ЛСИ, Максима приобретает новое, «демократичное» дополнение: реальный диктатор управляет системой в окружении мнимых «оппонентов» – назначенных им «народных избранников», которые на каждом правительственном заседании оппонируют ему «от лица народа», предлагая «по просьбе трудящихся» ужесточить борьбу со всеми проявлениями инакомыслия и своеволия – ужесточить законы и  условия существования для всех членов системы и таким образом выявить игнорирующих их нарушителей, которые и окажутся подрывниками основных устоев системы. Исключение делается только для мнимо-реальных «оппонентов» диктатора – его назначенцев и «народных представителей» – они по-прежнему будут жить в роскоши за государственный счёт, пользуясь всеми ранговыми преимуществами, предоставленными  им системой. Только в этом случае антагонистичная его автократичной ЭГО-программе деклатимная интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности ЛСИ, Максима (-ЧИ4лси↑→+БЛ1лси↓) может ужиться и даже успешно сотрудничать с его ЭГО-программной деклатимной, автократичной логикой системных и ранговых преимуществ, поддерживая её во всём на мнимо-реальных основаниях (-ЧИ4лси↑→+БЛ1лси↑), в свете которых деспотичный диктатор-ЛСИ, Максим становится мнимым «отцом-благодетелем» всех подчинённых ему членов системы, их любимцем и многократным (пожизненным) избранником всякий раз, когда ему хочется поиграть в демократию и представить свою авторитарную, пожизненную диктатуру самой совершенной формой народовластия. Для умиротворения членов его системы, ЛСИ, Максим Как проблематичный эксцентрик (по своему проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) –  деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив), может с некоторой натяжкой (поскольку это стоит ему немалых усилий и некоторого отступления от своей строгой иерархической ЭГО-программы) разыгрывать роль шутника-весельчака-фокусника, посредством огромного количества различных «шутливых перевёртышей» играющего противоположными сущностями разных вещей, подменяющего их с неоднозначными целями и устраивающего «игру без правил», превращая «и в шутку, и всерьёз» свой гнев в милость, милость – в гнев, весёлый розыгрыш – в намеренное оскорбление, помилование – в наказание, искреннее обещание – в ложь, подменяя одно другим для утверждения своего доминирующего места в системе очередным доказательством своей неограниченной власти над всеми и над всем, представляясь и защитником, и обвинителем одновременно, усложняя отношение к себе окружающих, запутывая их этим усложнением и запугивая их этими неожиданными перевёртышами, представляясь человеком, от которого всего можно ожидать: поди-знай, кем он сейчас прикинется и к каким неприятностям это приведёт.

 Как проблематичный сердцеед (иррационал-объективист по своему проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) –  деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив) ЛСИ, Максим в ту же лукавую и двусмысленную игру может втянуть и любого человека, проявляя к нему интерес как к настоящему или будущему объекту своих желаний. Как проблематичный прожектёр (рассуждающий иррационал по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) –  деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) ЛСИ, Максим из личных амбиций может навязать самые фантастичные планы членам своей системы, воздействуя на них самыми суровыми дисциплинарными мерами и заставляя их осуществлять им задуманное вопреки самым неблагоприятным объективным условиям  и обстоятельствам (претворяя в жизнь посыл «и слона можно научить играть на скрипке»), при этом, принуждая их к подчинению и покорности, он, как их проблематичный мнимо-реальный распределитель возможностей (-ЧИ4лси), будет считать, что оказывает им благодеяние, прививая очень важные и полезные свойства для их будущего карьерного роста в системе, обеспечивая их этим шансами на будущий успех[3] и ограничивая огромным количеством запретов в возможностях тех, кто не оправдывает его  доверия и надежд[4]. Как проблематичный мнимый благодетель  (по своему проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) –  деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) – «из благих намерений» захватывает и перехватывает чужие возможности, используя их по собственному усмотрению во вред себе и другим, перенося вину за этот  вред на других. Как проблематичный мнимый «душевед» (по своему проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) –  деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ЛСИ, Максим считает, что лучше знает, кто что о нём думает, кто и что против него замышляет и какие козни против него строит, что усиливает его страхи по этому аспекту, пробуждает в нём крайнюю (доходящую до паранойи)  подозрительность, заставляет предпринимать активные и беспощадные меры борьбы с «потенциальными врагами». 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта этики эмоций (-ЧЭ5лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократической, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ЛСИ, Максим:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*ЛСИ, Максим как суггестивный балагур.

Идеологическую поддержку автократичной системе ЛСИ, Максима обеспечивает его суггестивная, манипулятивная и изобретательная этика эмоций (-ЧЭ5лси) – деклатимная, демократичная, позитивистская  инволюционная этика эмоциональных нормативов и альтернатив, она же руководит подъёмом энтузиазма общественных масс, направляя его на укрепление обороноспособности системы и защищая от нападок «врагов системы» диктаторские полномочия ЛСИ, Максима. Как суггестивная функция  и точка абсолютной слабости, требующая поддержки извне, этика эмоциональных нормативов и альтернатив, выраженная  «волной воодушевления народных масс», убеждает ЛСИ, Максима в этической правомерности его диктаторских решений и создаёт удобный эмоциональный отклик со стороны его подчинённых, с «восторженным одобрением» (как о том заявляют «народные избранники» из числа мнимых оппонентов диктатора) принимающих ужесточение дисциплинарных и карательных мер, разрабатываемых ЛСИ, Максимом для утверждения своего привилегированного места в системе, в расчёте на лояльность подавляющего большинства её членов. И результаты этих расчётов диктатора-ЛСИ, Максима  не разочаровывают: всеобщее подчинение его воле («стадная лояльность» озабоченных собственным благополучием врождённых конформистов- деклатимов, и приобретённая (по подражанию, умолчанию и из страха перед наказанием) лояльность врождённых нонконформистов- квестимов) убеждает его в правомочности его мер, позволяя ему чувствовать себя ещё более защищённым в организованной им системе. Позитивный эмоциональный фон поддерживает идеологию его системы – кто громче её восхваляет, тот больше почестей и благ от неё получает, а инволюционное направление его деклатимной этики  эмоциональных нормативов и альтернатив, позволяет методом тотальной суггестии подменять действительное желаемым – делать неприятное приятным:

• лозунгом «На работу, – как на праздник!» – превращать в праздник всеобщую трудовую повинность, отправляя людей под музыку и пляски на неоплачиваемые чёрные работы в их выходной день – на «субботники» и «воскресники»;
• под музыку оказывать почести детям, донёсшим на своих родителей;
• под музыку и пляски отправлять «раскулаченных» (лишённых земли и имущества) крестьян в  ссылку в далёкие и необжитые края, малопригодные для обитания;
• под весёлую музыку отправлять на казнь «отбракованных» членов системы и предназначенных к уничтожению её «врагов»;
• придавать позитивное значение самым негативным эмоциям – убивать и мучить с улыбкой, радуясь страданиям «врагов системы»;
• горячо благодарить диктатора-ЛСИ, Максима и его мнимых «оппонентов» за жестокую расправу с «врагами системы», за повсеместные массовые чистки системы от «врагов», за возможность доносить на «врагов системы»:
• горячо благодарить диктатора-ЛСИ, Максима за вводимые им новые поборы в пользу обороноспособности его системы;
• горячо благодарить диктатора-ЛСИ, Максима и его мнимых «оппонентов» за вводимые ими экономические санкции, всё более ограничивающие и уменьшающие доходы членов  системы.
• горячо благодарить диктатора-ЛСИ, Максима и его мнимых «оппонентов» за правоохранительные санкции, делающие членов системы абсолютно бесправными и незащищёнными от юридического и бюрократического произвола властей.

Это же совмещение двух реальностей с их противоположным и резко меняющимся – реальным и скрытым – эмоциональным настроем, характерно и для самого ЛСИ, Максима для его суггестивной – манипулятивной и изобретательной этики эмоций (-ЧЭ5лси) – деклатимной, демократичной, позитивистской  инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, позволяющей ЛСИ, Максиму как суггестивному балагуру (-ЧЭ5лси) в целях завоевания более широкой популярности (в интересах укрепления своего ЭГО-программного автократизма) становиться ещё и переменчивым «джокером», что позволяет ему жить двойной жизнью и скрывать свои истинные эмоции, подменяя их вымышленными, благодаря чему при самом мрачном образе мыслей ЛСИ, Максим может казаться обаятельным, симпатичным и невероятно притягательным – приятным во всех отношениях человеком, а  в самый мрачный период жестокой расправы над своими врагами становится особенно весёлым и добродушным, жаждущим праздника, компанейским шутником-остряком, ощущающим, что «жить стало лучше, жить стало  веселее!» – хотя бы потому, что он теперь более спокоен за своё привилегированное место в системе и радуется этой новой, тактической победе. Как суггестивный педант (рационал-субьективист по своему  суггестивному аспекту этики эмоций (-ЧЭ5лси) – деклатимной, демократичной, позитивистской  инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ЛСИ, Максим с особой строгостью следит за безупречным  исполнением  традиционных ритуальных обрядов, поддерживающих идеологию его системы, подготавливая отупляющей, бесконечной муштрой  всех участников ритуальных церемоний к очередному идеологическому празднеству и добиваясь в этом исключительной синхронизации их движений и действий. Как суггестивный перестраховщик (рассудительный рационал по его суггестивному аспекту этики эмоций (-ЧЭ5лси) – деклатимной, демократичной, позитивистской  инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ЛСИ, Максим не допускает отступлений от принятых в его системе идеологических канонов, опасаясь обвинения в неуважительном отношении к культу, поддерживающему идеологию, доминирующую в его системе,  всеми средствами демонстрируя свою преданность этой идеологии и повсеместно отстаивая её постулаты.

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта интуиции времени (+БИ6лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), демократичной негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему, ЛСИ, Максим:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ЛСИ, Максим как активационный скептик-агностик.

На подъём энтузиазма общественных масс в интересах укрепления обороноспособности его системы работает и  активационная интуиция времени ЛСИ, Максима (+БИ6лси) – инертная, деклатимная, эволюционная негативистская интуиция близких отношений во времени – интуиция предельно сжатых сроков для достижения желаемого – для подмены желаемым действительного с последующим требованием невозможного из опасения ближайших перемен к худшему, для чего и ставятся амбициозные цели совмещения действительного с желаемым, реализуемые мнимо-реально в кратчайшие сроки, а всем исполнителям этих глобальных задач навязываются предельно напряжённые планы работы с завышенными (и постоянно возрастающими) нормативами, с различными способами стимулирования («кнутом» и «пряником») повышенной производительности труда, с подхлёстывающими трудовой энтузиазм лозунгами («Даёшь пятилетку (пятилетний план) в три года!»). Личное время каждого члена системы принадлежит системе и, прежде всего – доминанту системы, ЛСИ, Максиму, – его задачам, целям и планам, какими бы напряжёнными они ни были. Каждый член системы должен быть готов в любую минуту предстать перед ним и отчитаться о выполнении своих обязательств перед системой. Как активационный скептик-агностик (по своему активационному аспекту интуиции времени (+БИ6лси), ЛСИ, Максим активизируется возможностью не верить и не углубляться в исследование того, что подрывает идеологию его системы и делает эту систему обречённой на разрушение, – предпочитает об этом не думать и не высказывать самостоятельных мнений на эту тему, если ему это по должности или по  рангу не положено («В мои лета не должно сметь своё суждение  иметь») и не позволяет этого делать другим («Молодой ещё так рассуждать!»), предпочитая казаться ретроградом, схоластом и упрямым последователем того, что уже исчерпало свои возможности и отжило свой век, не оправдав возложенных ожиданий. Как активационный фаталист (решительный иррационал по своему активационному аспекту интуиции времени (+БИ6лси) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, негативистской интуиции близких перемен к худшему), ЛСИ, Максим видит свою миссию в том, чтобы служить системе своим убеждённым незнанием  всего того, что может её идеологически и теоретически разрушить, оставляя себе место послушного «винтика системы», поддерживающего её своими скромными силами по мере необходимости. Как активационный сердцеед (иррационал-объективист по его активационному аспекту интуиции времени (+БИ6лси) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, негативистской интуиции близких перемен к худшем), ЛСИ, Максим активизируется возможностью в кратчайший срок найти и заинтересовать собой нового любовного или брачного партнёра, удобного и выгодного ему как основателю новой иерархии отношений, в которых он, ЛСИ, Максим будет доминировать.

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта деловой логики (-ЧЛ7лси) – деклатимной, инволюционной (координирующей), демократичной, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив, ЛСИ, Максим:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ЛСИ, Максим как наблюдательный инноватор.

На защиту интересов системы работает и наблюдательная деловая, оперативная логика (-ЧЛ7лси) – деклатимная, инволюционная логика деловых нормативов и альтернатив ЛСИ, Максима как наблюдательного инноватора, использующего самые прогрессивные технологии и для укрепления обороноспособности его социальной системы, и для выведения из кризиса установленных в ней производственных отношений, в который они периодически  попадают из-за чрезмерно напряжённых темпов работы, быстро изнашивающихся орудий производства и тяжёлых условий труда. Работа, сопряжённая с авралом и штурмовщиной, приводит к частым срывам и авариям на производстве, что отрицательно сказывается на трудовых достижениях работников, понижает их трудовой энтузиазм и – что хуже всего! – требует огромных затрат на восстановительные работы, которые должны оплачиваться из бюджета системы, нанося ей серьёзный финансовый урон. Общепринятая в бета-квадре мера  «поисков виноватого» позволяет быстро определить «вредителя» – «виновника аварии» – или назначить его из числа «недоносителей» – тех, кто вовремя  не побеспокоился о собственной безопасности и о защите своего места в системе и не  написал донос на своего сослуживца, подозревая его в технической диверсии и в саботаже работы производства, а потому (по доносу других работников)  сам стал «вредителем», «саботажником» и «диверсантом», из-за чего и попал под высшую меру наказания в назидание другим.  Как наблюдательный инноватор по своей наблюдательной деловой, оперативной  логике (-ЧЛ7лси) ЛСИ, Максим отслеживает и внедряет самую эффективную (по его мнению) систему контроля над всеми стадиями и операциями текущих работ, намереваясь вовремя выявить «вредителя» и вывести его из производственного процесса. Как наблюдательный моралист (рационал-объективист по своему наблюдательному аспекту деловой логики (-ЧЛ7лси) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), ЛСИ, Максим разрабатывает удобный и выгодный для его системы «моральный кодекс» каждого из его членов, при котором высшим чинам – и лично ему как главе системы – позволено всё и даже более того, а для остальных, в соответствии с их возрастом и положением, вводится система моральных обязательств, из которых главное – неукоснительное выполнение своих  служебных обязанностей и своего трудового долга, беззаветное служение системе, беспредельное уважение к главе системы (то есть, к нему) и безоговорочное подчинение его приказам и требованиям. Как наблюдательный энтузиаст  (решительный рационал по его наблюдательному аспекту деловой логики (-ЧЛ7лси) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив)  ЛСИ, Максим пользуется любым случаем навязать удобную и выгодную его ЭГО-программе деловую инициативу и максимально долго удерживает контроль над её реализацией, не позволяя ни себе, ни другим от неё отступать. Любым самоуправным поступком и действием наблюдательная деловая логика ЛСИ, Максима – как наблюдательная логика поступка, логика действий – поддерживает ЭГО-программную иерархическую логику соотношений, увеличивая дистанцию между ним и его (мнимыми) подчинёнными нарочито заносчивым или деспотично жестоким и требовательным поведением ЛСИ, Максима (-ЧЛ7лси↑→ +БЛ1лси↑), который может и резким выпадом и дерзкой мнимо-начальственной инициативой поставить себя над другими, самовольно объявив себя их начальником в никем ещё не определённой сфере действий  – например, может назначить себя «начальником по коридору» в общежитии (требуя бесшумного хождения по нему в чистых и мягких домашних тапочках и самовольно назначая уборщиков коридора из числа обитателей выходящих в него комнат) или «начальником по подъезду» определяя обязанности по его уборке  и эксплуатации  для жильцов  и терроризируя их своим диктатом и ограничениями, утверждаясь в своём самовольном преимущественном положении во вновь образованной им (как «начальником по подъезду»!) системе и показывая, что он может позволить себе любое действие, ограничивающее их права и увеличивающее их ответственность и обязанности (самовольно ограничивая часы пользования лифтом, запрещая провозить в лифте собак, устанавливая график дежурств и уборки подъезда среди жильцов и т.д.) Там, где появляется ЛСИ, Максим со своей самоуправной деловой инициативой, жизнь окружающих (которых он сразу берёт в подчинение) становится невыносимой, если только с самого начала это его самоуправство не оспорить и не запретить: «Нет и не будет у нас никаких «начальников по подъезду», устанавливающих свои вздорные и деспотичные порядки! А за унизительное для жителей подъезда самоуправство можно и по суду ответить!». Ответа по суду законопослушный ЛСИ, Максим боится, с законом ссориться не любит – этак можно и в нижние слои иерархии угодить, что в корне подрывает амбиции его аристократической ЭГО-программной логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и  мнимого рангового превосходства, которой его наблюдательная логика действий обязана служить, а не подставлять под неприятности рискованным самоуправством – и об этом ЛСИ, Максиму тоже бывает нелишне напомнить, если он сам не уследит за своей деловой заносчивостью, она может стать для него роковой (-ЧЛ7лси↑→ +БЛ1лси↓).

В интересах ЭГО-программной автократии-ЛСИ, Максима его наблюдательная деловая логика (-ЧЛ7лси) – деклатимная, инволюционная логика деловых нормативов и альтернатив выступает и изобретателем всевозможных методик исправительных мер, ужесточающих диктат ЛСИ, Максима как главы иерархической системы. И если в диаде «ЭИЭ, Гамлет – ЛСИ, Максим», ЭИЭ Гамлет становится «властителем душ», воздействуя на людей и своей пылкой идеологической агитацией, и своими достижениями в различных областях искусства (в поэзии, в музыке,  в театре и т.д.), то ЛСИ, Максим (не только в своей диаде, но и в бета-квадре, и во всём  соционе) удерживает лидерство как «властитель тел».   С «человеческим материалом» ЛСИ, Максим работать любит, обожает пропускать людей через испытания силой и болью (в простонародье именуемых пытками и казнями), применяя инновационные методики и даже изобретая их самостоятельно, используя новейшие научные открытия и достижения в области химии, фармакологии, физики, электроники, проводя эксперименты на людях и оценивая результат в плане их «исправления».

 Членов своей семейной системы, ЛСИ, Максим (как самоуправный глава семьи) пытает и казнит не до смерти (и даже увечий старается не оставлять), но различные  «исправительные методики» на них испытывает. Так, при попустительстве других, порабощённых им членов системы, с наибольшим энтузиазмом работает над «исправительным» воспитанием своих детей, практикуя жестокие физические наказания, искореняя реальное или потенциальное своеволие и воспитывая в них страх перед ним (ЛСИ, Максимом), как перед самоуправным «главой системы», следуя бета-квадровому постулату: «Боятся, значит, уважают» – кого боятся, тот и «глава». С этой целью, а также для воспитания необходимых для обороноспособности системы свойств, ЛСИ, Максим, начиная с младшего дошкольного возраста своих детей, без всякой причины (или придумывая мнимую причину) регулярно избивает их руками или ремнём. Если ремнём, то обставляет процессе, как ритуал: достаёт из шкафа ремень, закрепляет его на руке, подзывает к себе малыша и  с весёлым, задорным огоньком в глазах, начинает его хлестать  – просто так ни за что. После экзекуции, согласно заранее придуманному сценарию «воспитательной меры», может дать плачущему ребёнку конфетку и попросить прощения. Вымолив прощение, снова продолжает экзекуцию с перерывом на следующую конфетку и мольбу о прощении, чередуя таким образом «кнут» и «пряник». Избивая свою жертву, ЛСИ, Максим получает физическое и моральное удовлетворение от осознания своей власти над слабым и от осознания своей правоты – и потому, что в бета-квадре «сильный всегда прав», и потому, что в бета-квадре, где в поисках виноватого всю вину списывают на самых слабых и неспособных постоять за себя, бытует утверждение: «жертва сама виновата в своих несчастьях», следовательно, самым правым всегда оказывается «палач» – самый надёжный и самый незаменимый член тоталитарной системы  (все остальные – чиновники, идеологи, руководители системы – могут меняться, а палачи, надсмотрщики и тюремщики – неизменны и всегда востребованы, что опять же позволяет ЛСИ, Максиму чувствовать себя незаменимым «винтиком системы»). Осознавая свою незаменимость в «вверенной его руководству системе», каковой он считает свою семью, ЛСИ, Максим и дисциплинарные меры – меры поощрения и наказания детей – в своей семье вводит по своему усмотрению, наказывая своих детей по любому мнимому поводу (не говоря уже о реальных!), словно они для того только и рождаются в его семье, чтобы он имел право их наказывать.  Мнимым поводом для наказания детей может служить хорошая (но не отличная!) оценка за успеваемость – в плане требований ЛСИ, Максим считает себя максималистом-перфекционистом. Мнимым поводом для наказания может стать (ложное или надуманное) обвинение во лжи, с которым мнительный и уверенный в своей правоте ЛСИ, Максим может накинуться  на любого члена своей семьи, независимо от старшинства  – у ЛСИ, Максима «врут» все, несогласные с его мнением (и тёща «врёт», и жена, и дети, и соседка по дому, и сослуживец, и даже (!) его начальник), – один только он «честный», только ему система может доверять. Мнимым поводом для наказания могут служить занятия музыкой, в процессе которых ЛСИ, Максим, даже при том, что он ничего не понимает в музыке и не слышит фальшь, лупит ребёнка ремнём, якобы за то, что тот играет «неправильно». Мнимый повод для наказания в любую минуту может дать процесс домашних занятий с ребёнком или приготовление уроков под контролем родителя-ЛСИ, Максима, который тут уже использует любую оплошность ребёнка, чтобы его физически наказать.  Применение жестоких форм воспитания ЛСИ, Максим мотивирует (мнимыми!) благими намерениями – заявляет, что таким образом он воспитывает у ребёнка характер и те качества, которые помогут ему сделать успешную карьеру в системе – опрятность аккуратность, исполнительность, послушание, уважение к старшим. Применяя к своим детям болевое воздействие, ЛСИ, Максим утверждает, что этим «закаляет» их, воспитывает у них невосприимчивость к боли, решительность, смелость и презрение к страху, но при этом уверяет и их, и себя, что оказывает им ценную услугу таким воспитанием и прививает им  (необходимые, по его мнению, в жизни) навыки твёрдости, жестокости и жизнестойкости. Кроме того, что жестокое физическое воздействие на «подчинённых» ему домочадцев доставляет ему садистское удовольствие, оно ещё приносит ЛСИ, Максиму и моральное удовлетворение от осознания своего рангового превосходства: издевательствами над членами своей семьи (системы) он увеличивает разницу в ранговом превосходстве над ними, что приглушает его страхи по бета-квадровому комплексу «шестёрки» – страхи вытеснения в нижние слои иерархии (в рабы и в парии) и удовлетворяет требованиям его автократичной ЭГО-программной логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, устремляющей его ко всё более высокому господству над «подчинёнными», и деспотичной – ЭГО-творческой волевой сенсорики, по которой он ощущает себя поработителем чужой воли, что тоже доставляет ему удовольствие – он завоеватель! Для укрепления своей власти и расширения своих полномочий ЛСИ, Максим  устраивает  «акции устрашения» в своей семье для детей и подчинённых ему «членов системы» – лупит ремнём одного ребёнка на глазах у других за малейшую, а часто и мнимую провинность (за то, например, что ребёнок купил к обеду хлеб не той формы). Повзрослевшие  дети, воспитанные по такой «исправительной» методике, от своего состарившегося  родителя-ЛСИ, Максима  отказываются – не общаются с ним, не пускают в свой дом, не знакомят со своей новой роднёй, не подпускают к своим детям даже за версту (не позволяют ему даже издалека на них посмотреть). Никакого сострадания по отношению к такому родителю-ЛСИ, Максиму дети (воспитанные невосприимчивыми к боли) уже не испытывают. До самой его смерти могут с ним уже не увидеться. На похороны, возможно, придут, но доброго слова о нём не скажут. Упрёки в свой адрес такие, ожесточившиеся с детства, отпрыски будут воспринимать спокойно – то, что вколочено ремнём ЛСИ, Максима, никакой психотерапевт не исправит: палач воспитывает палачей – это наследственная профессия. Случается, что низложить «завоевателя»-ЛСИ, Максима удаётся самим детям, когда в период взросления у них появляется желание отплатить деспотичному родителю-ЛСИ, Максиму той же монетой. И тогда уже члены семьи, единым, сплочённым коллективом «исправительные методы» ЛСИ, Максима начинают применять к нему самому («Мать, неси ремень! Будем отца перевоспитывать!») – настоящий праздник для семьи!  – как говорится,  «что посеешь, то и пожнёшь». 

Отдельно надо сказать и об учебных методиках самоуправного наставника-ЛСИ, Максима (любит ЛСИ, Максим навязываться в наставники), которые полностью соответствуют его ЭГО-программной логике соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства  и в которых он из-за инволюционного (реконструктивного и корректирующего) направления своего наблюдательного аспекта деловой логики (-ЧЛ7лси), проявляет себя закоснелым ретроградом – поборником устаревших методов обучения. Учебные методики ЛСИ,  Максима – это методики жёстко-дисциплинарного плана с примитивной муштрой и бесконечным штудированием азов. Методические советы ЛСИ Максима сводятся либо к пространным рассуждениям на отвлечённые темы, либо к народным поговоркам: «Повторение – мать учения»,  «Терпение и труд всё перетрут», либо к поучениям типа: «Не знаешь, как продолжить, начни сначала», «тяжело в учении, легко в бою». Методические занятия, проводимые ЛСИ, Максимом, примитивны до ужаса   и неэффективны, как обучение плаванью, лёжа на полу.  «Легко в бою» после такого «обучения» не бывает, потому что ученик в процессе таких занятий приобретает вредные навыки, полностью удушающие его талант и напрочь перекрывающие ему путь не то что к высокому, но даже к нормативному профессионализму. Методики ЛСИ, Максима, хороши только для самого ЛСИ, Максима как наставника начальных классов в устаревшем по формам преподавания учебном заведении. Причём хороши только тем, что дают ЛСИ, Максиму мнимую уверенность в их абсолютной безвредности (хотя на самом деле это не так), что несколько усыпляет его тревоги («Как бы чего не вышло!») по его зоне страха – по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей. ЛСИ, Максим уверен, что всё, чему он обучает на своих уроках, ученику в жизни пригодится  – терпение, аккуратность, заученный автоматизм движений, слепое копирование примитивных образцов и бездумное заучивание простейших правил без исключений – вот тот набор навыков, с которым ЛСИ, Максим отправляет своих учеников в профессиональную деятельность и к которому надо прибавить полнейшее отсутствие (напрочь заглушенной и уничтоженной)  способности думать во время работы и страх совершения ошибки, за которую ЛСИ, Максим жестоко наказывает своих учеников во время «обучения» и которая во время самостоятельного выполнения ими сложной работы приводит их к панике, по автоматической привычке заставляющей возвращаться к началу  и  делающей продолжение работы невозможным. Выйти в профессионалы ученикам ЛСИ, Максима помешает и их жуткая закомплексованность, наработанная во время «учебных занятий», которые часто сводились к бессмысленной критике их мнимых ошибок, «обнаруженных» некомпетентным наставником-ЛСИ, Максимом, стремящимся таким образом утвердить свой авторитет как учителя и увеличить ранговое превосходство между собой и учениками.

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта сенсорики  ощущений (+БС8лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), демократичной, стратегической, негативистской сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, ЛСИ, Максим:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

ЛСИ, Максим как демонстративный гедонист.

На укрепление мощи и повышение престижа системы работает и гибкая, изобретательная демонстративная сенсорика ощущений ЛСИ, Максима (+БС8лси) – деклатимная, эволюционная сенсорика близких пространственных отношений – стяжательная и ненасытная сенсорика притяжения, приобщения, проникновения, внедрения, захвата, слияния и поглощения, которая наиболее ярко проявляется в международной политике возглавляемой ЛСИ, Максимом государственной системы – аннексия близлежащих территорий соседствующих стран с последующим распространением «дружеского» и «братского» влияния на отдалённые страны и территории – объединение с ними во всевозможные политические союзы с последующим их  поглощением – «узаконенным» присоединением их территорий и принудительной абсорбцией их населения. Помпезная демонстрация изобилия и роскоши, необходимая ЛСИ, Максиму как демонстративному гедонисту (+БС8лси) для  доказательства благоденствия и процветания доминирующей в этих отношениях системы, является слабым утешением для представителей «братских»  – «дружеских» захваченных – им суверенных стран и их территорий, хотя и здесь ЛСИ, Максим рассчитывает на лояльность (конформность) и коллаборационизм подавляющего большинства их населения, предлагая им «по-братски»  и «по-дружески» присоединиться к числу порабощённых им, но демонстративно благоденствующих народов. В частной жизни ЛСИ, Максим (как демонстративный волокита – иррационал-субъктивист по своему демонстративному аспекту сенсорики ощущений (+БС8лси) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, приобщения, проникновения, внедрения, захвата, слияния и поглощения), гибко и изобретательно демонстрирует свою заинтересованность в поиске удобного партнёра-донора (самоотверженно-щедрого покровителя-благодетеля), необходимого для решения его текущих проблем и реализации его ЭГО-программных целей. А как демонстративный прожектёр ( рассудительный иррационал по его демонстративному аспекту сенсорики ощущений (+БС8лси) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, приобщения, проникновения, внедрения, захвата, слияния и поглощения) ЛСИ, Максим демонстративно изобретательно (иногда помпезно и празднично, а иногда неприметно и исподволь), навязывает подчинённым членам возглавляемой им  системы свои амбициозные прожекты и планы, постепенно ужесточая контроль над их исполнением и не позволяя от них отступать.

II-2. СЭЭ, Цезарь. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, упрямой, демократичной, позитивистской сенсорики волевых и силовых преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*****************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*СЭЭ, Цезарь как ЭГО-программный победитель.

Все усилия ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – эволюционной, демократичной, квестимной,  упрямой, стратегической, предусмотрительной, эмотивной сенсорики волевых преимуществ  направлены на беспредельное расширение сферы его влияния и максимальное достижения успеха здесь и сейчас, и в будущем, и во все времена. Мечта о памятнике, который вознесётся  выше Александрийского столпа и к которому во все времена не зарастёт народная тропа, становится основополагающей для СЭЭ, Цезаря  как ЭГО-программного победителя,  который смысл существования видит в том, чтобы:

*добиться наивысших результатов во всех своих действиях и начинаниях;

*сделать максимум доброго и хорошего для окружающих его людей, для его группы, команды, народа и быть осчастливленным ответной любовью и признанием;

*оставить по себе светлую память во веки веков;

*быть светочем добра и мира;

*быть счастливым избранником судьбы, раздвигающим горизонты всеобщей успешности во благо своих современников и их далёких потомков (которые, несомненно, будут ему благодарны за всё хорошее, что он для них сделал);

*быть первым из первых во все времена и увековечить своё имя и подвиги на скрижалях истории.

Как ЭГО-программный фаталист-позитивист (решительный иррационал по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики – квестимной сенсорики волевых преимуществ) благосклонность судьбы СЭЭ, Цезарь воспринимает как норму. Как ЭГО-программный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист по его ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики – квестимной сенсорики волевых преимуществ) стремится осчастливить своей близостью всех и вся, навязывая свои желания как должное («Пришёл, увидел, победил» и пошёл побеждать дальше). Сопротивления своей воле не терпит, и если сразу не удаётся его сломить, быстро теряет к человеку интерес.

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта этики отношений (-БЭ2сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*СЭЭ, Цезарь как ЭГО-творческий поборник нравственности.

В интересах защиты волевых преимуществ его ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезарю чрезвычайно важно добиться признания его личных заслуг:

*признания его неоспоримых побед и рекордов;

*признания его авторитета через осознание его личных достоинств;

*признания его самым справедливым и заботливым руководителем, самым энергичным и самым деятельным;

*признания его самым верным и самым надежным другом.

*признания его самым лучшим и непревзойденным специалистом  в своём деле.

И в этом ему успешно помогает его гибкая, маневренная ЭГО-творческая этика отношений (-БЭ2сээ) – квестимная, инволюционная, негативистская, тактическая этика нравственных нормативов и альтернатив, позволяющая СЭЭ, Цезарю, как ЭГО-творческому поборнику нравственности и ЭГО-творческому хранителю нравственных устоев по ЭГО-творческой квестимной негативистской этике отношений (-БЭ2сээ), утвердить правомочность его притязаний в свете установленных им нравственных норм, расширить сферу его силового влияния и очистить его окружение от тех, кто оспаривает его заслуги и подрывает его авторитет. Как ЭГО-творческий моралист-негативист (рационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту этики отношений – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов) СЭЭ, Цезарь во всём, что касается соблюдения (им же самим установленных) нравственных норм, старается быть выше критики или, как минимум, её не допускать. Главное, – чтобы его этика отношений справлялась с задачами, поставленными ей его волевой ЭГО-программой, и им соответствовала. А как ЭГО-творческий энтузиаст-негативист (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов и альтернатив), СЭЭ, Цезарь активно включается в борьбу с общественными пороками, если это отвечает интересам его ЭГО-программы – росту его популярности в народе, успешному продвижению к лидерству, захвату преимущественных позиций в обществе, укреплению его личного влияния, силы и власти.

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократичной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*СЭЭ, Цезарь как нормативно-ролевой бунтарь.

В интересах защиты волевых преимуществ его ЭГО-программной волевой сенсорики, для расширения сферы его волевого влияния и признания его побед и заслуг, СЭЭ, Цезарю крайне важно расширить и сферу своих возможностей, чтобы выглядеть способным, талантливым, перспективным, во всех отношениях успешным и  могущественным человеком – быть тем, кого единодушно признают «человеком неограниченных возможностей» – успешным лидером, за которым с уверенностью в завтрашнем дне, в позитивности и успешности всех его начинаний, пойдут широчайшие народные массы. И в этом СЭЭ, Цезарю помогает его маневренная, гибко-изворотливая нормативно-ролевая, контактная интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимная, эволюционная демократичная, позитивистская, тактическая, интуиция реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ориентированная на эволюционное расширение поля возможностей СЭЭ, Цезаря по этому аспекту и интенсивный прирост (накопление) их реальных преимуществ, позволяющая ему разыгрывать бесконечное множество самых разнообразных «ролей». Как нормативно-ролевой бунтарь по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) СЭЭ, Цезарь может использовать для привлечения внимания огромное количество вызывающе эксцентричных коммуникативных моделей и ярких, эпатажных, бросающих вызов обществу «масок». Как нормативно-ролевой прожектёр-позитивист (рассуждающий иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, демократичной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ), СЭЭ, Цезарь часто является инициатором проектов, ориентированных на проведение позитивных демократических преобразований в обществе, призванных расположить к нему общественное мнение, расширить его популярность и укрепить его положение на верхах. Как нормативно-ролевой волокита-позитивист (иррационал-субъективист по его нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) во всех своих начинаниях СЭЭ, Цезарь старается, прежде всего добиться расположения и покровительства полезных и нужных ему людей, бесцеремонно пользуясь их поддержкой по мере надобности. А как нормативно-ролевой «справедливый благодетель»  (+ЧИ3сээ) – нормативно-ролевой «справедливый распределитель» возможностей, СЭЭ, Цезарь считает себя вправе распределять вверенные его контролю блага и возможности окружающих по своему усмотрения, на основании собственного представления о справедливости, а также вытеснять из поля возможностей всех реальных и потенциальных конкурентов. 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, упрямой, демократичной, стратегической логики системных нормативов и ранговых альтернатив, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал)

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*СЭЭ, Цезарь как проблематичный поборник справедливости.

В направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимых для расширения сферы влияния СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3↑→+ЧС1сээ↑), работает и антагонистичный его волевой ЭГО-программе, но подчинённый ей в модели психотипа СЭЭ, Цезаря аспект логики соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимной, инволюционной, демократичной, стратегической логики справедливых системных нормативов, позволяя СЭЭ, Цезарю внедриться во все нужные ему для дальнейшего продвижения к лидерству социальные системы и занять там ключевые посты.  Претендуя на роль демократичного лидера и организатора справедливых системных отношений, которые он (как ЭГО-программный объективист) на самом деле представляет себе, как командные, но существенной разницы между командными и системными отношениями (как это свойственно объективистам) не видит, СЭЭ, Цезарь как проблематичный педант (по своему проблематичному аспекту логики соотношений) считает возможным внедриться в любую систему и устанавливать в ней удобные для себя (но разрушительные для системы) порядки и правила, которые в конечном счёте и разваливают систему, если только до этого остальные  члены системы не вытеснят из неё самого СЭЭ, Цезаря. Стремление всюду захватывать ключевые посты и всеми руководить (и параллельно и последовательно) заставляет СЭЭ, Цезаря (как проблематичного поборника справедливости) искажать реальные факты в угоду его системным приоритетам и игнорировать негативные результаты его работы в системе. Невозможно всегда и везде быть победителем, но в угоду своей волевой  ЭГО-программе, ориентированной на расширение сферы его влияния, СЭЭ, Цезарь отказывается с этим считаться, борясь с возникающими препятствиями всеми возможными (преимущественно, силовыми) средствами и пытаясь всегда, везде и во всём добиваться желаемого по принципу «если очень хочется, то всё возможно». И нормативно-ролевая интуиция потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря это подтверждает (+ЧИ3сээ↑), а антагонистичная его волевой ЭГО-программе логика соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимная, демократичная стратегическая логика системных нормативов это всевозможными противоправными методами оправдывает (-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑), стирая логические противоречия и подтасовывая результат, вследствие предпринятых СЭЭ, Цезарем этических манипуляций, благодаря которым примирить возникающие системные, логические и этические противоречия, обеспечивая себя удобными правовыми условиями, для СЭЭ, Цезаря как для проблематичного борца за справедливость (-БЛ4сээ) не составляет труда: (+ЧС1сээ↑→-БЭ2сээ↑→+ЧИ3↑→-БЛ4↓↑→+ЧС1сээ↑). Как проблематичный педант-негативист (субъективист-логик по своему проблематичному аспекту логики соотношений – квестимной, упрямой, негативисткой логики социальных нормативов и альтернатив), СЭЭ, Цезарь будет жёстко настаивать на правомерности установленных им системных отношений, заставляя им безоговорочно подчиняться, какими бы противоправными и разрушительными для системы они ни были. А как проблематичный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по его проблематичному аспекту логики соотношений – квестимной логики социальных нормативов и альтернатив) СЭЭ, Цезарь при малейшей опасности, угрожающей его авторитету или влиянию,  будет использовать огромное количество эффективных силовых и административных мер, позволяющих утвердить его власть и закрепить за ним его доминирующее место в системе.

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта интуиции времени (-БИ5сээ) – квестимной,  инволюционной (корректирующей), аристократической интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*СЭЭ, Цезарь как суггестивный мечтатель.

В направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимого для расширения сферы влияния СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ↑→+ЧС1сээ↑) работает и суггестивная интуиция времени СЭЭ, Цезаря (-БИ5сээ) – квестимная, инволюционная, позитивистская  интуиция длительных отношений во времени, интуиция далёких перемен к лучшему, в ожидании которых суггестивный мечтатель-СЭЭ, Цезарь может приятно и с максимальной пользой для своих будущих планов проводить время, исходя из возможностей, предоставленных ему обстоятельствами. Как суггестивный волокита-позитивист (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту квестимной интуиции времени), СЭЭ, Цезарь непременно воспользуется условиями и подходящим моментом, чтобы в нужное время оказаться в нужном месте и, заручившись поддержкой нужного ему человека,  получить преимущества там, где у него прежде не было никаких шансов победить. Как суггестивный фаталист-позитивист (решительный иррационал по своему суггестивному аспекту позитивистской  интуиции времени – квестимной интуиции долгих ожиданий и далёких перемен к лучшему) СЭЭ, Цезарь не поддаётся отчаянию и не ропщет на судьбу из-за какой-то временной неудачи, утешая себя надеждой, что всё лучшее у него ещё впереди.

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта деловой логики (+ЧЛ6сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской логики деловых и технологических преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*СЭЭ, Цезарь как активационный технократ.

На защиту интересов волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря, в направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимого для расширения сферы влияния, работает и его инертный,  активационный  аспект деловой логики (+ЧЛ6сээ↑) – квестимной, аристократической  эволюционной логики деловых и технических преимуществ, инертность которой заключается не только в том, что СЭЭ, Цезарь может подолгу развивать кипучую деятельность в том или ином приоритетном для него направлении, но и в том, что как активационный технократ (+ЧЛ6сээ), активирующийся возможностью безупречно выполнять свою работу, СЭЭ, Цезарь многократно и тщательно отрабатывает преимущественные технические навыки в наиболее приоритетном из них направлении, добиваясь высоких результатов, которые потом справедливо и честно записывает себе в заслугу, сглаживая системные противоречия между своей волевой ЭГО-программой (+ЧС1сээ↑) и антагонистичной ей логикой соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимной логикой системных нормативов и альтернатив (-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑), приближая реально наработанные технические преимущества к желаемым результатам своих будущих побед, делая их заслуженными и справедливыми (+ЧЛ6сээ↑→-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑). Как активационный прагматик-моралист-негативист (рационал-объективист по его активационному аспекту деловой логики – квестимной, негативистской логики деловых и технических преимуществ) СЭЭ, Цезарь дорожит своей профессиональный репутацией  (как того требует от него гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх вытеснения из дела по профессиональному несоответствию) и предъявляет высокие требования к качеству своей работы (в чём бы она ни заключалась). А как активационный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по своему активационному аспекту деловой логики – квестимной, негативистской логики деловых и технических преимуществ) активизируется любым способом уберечь себя от провала и, несмотря на  огромный опыт работы и  множество технических наработок, ограждающих его работу от промахов, сбоев и низкого качества, может значительно раньше обычного срока расстаться с любимым делом и сравнительно рано уйти из любимой профессии, чувствуя себя неспособным держать высокую профессиональную планку и полагая, что лучше вовремя уйти со сцены победителем, чем задержаться на ней и уйти побеждённым под свист разочарованной публики, а этого СЭЭ, Цезарь, стремящийся сохранить в памяти людей свои былые заслуги и подвиги, позволить себе не может.

ПФ-7.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта сенсорики ощущений (-БС7сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, поиска пространственных альтернатив, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*СЭЭ, Цезарь как наблюдательный созерцатель.

На расширение сферы влияния волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ↑) работает и его инертная,  наблюдательная сенсорика ощущений (-БС7сээ↑) – квестимная, упрямая, инволюционная (корректирующая), аристократическая, позитивистская, стратегическая сенсорика далёких (и альтернативных) пространственных отношений – сенсорика отдаления, отторжения, неприятия, сенсорика   выхода в другое, альтернативное пространство (по принципу «Спасибо этому дому, пойду к другому!»), заставляющая его по мере необходимости менять направление приложения усилий и интересов с позитивного на альтернативное, а также менять среду, привычное ему окружение и условия существования с менее перспективных на более успешные и востребованные, отдаляясь от всего, что мешает его продвижению к цели, уничтожая и сметая на своём пути все препятствия.  Как наблюдательный созерцатель (-БС7сээ) СЭЭ, Цезарь отторгает от себя всё раздражающее и неприятное, стремясь окружить себя только приятными и эстетичными объектами, создающими благоприятную обстановку для отдыха и расслабления. Как наблюдательный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской сенсорики ощущений – сенсорики отдаления, отчуждения и отторжения всего ненужного и обременительного) СЭЭ, Цезарь с лёгкостью разрывает отношения, если они перестают доставлять ему удовольствие или становятся обузой по пути его продвижения к успеху, но он с такой же лёгкостью заводит и новые отношения, если они создают ему благоприятные  условия для скорейшего достижения цели. А как наблюдательный прожектёр-позитивист (рассудительный иррационал по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений – квестимной, упрямой,  позитивистской сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики далёких подступов к планам) СЭЭ, Цезарь не упустит случая увлечь выгодным ему проектом нужных ему людей, каким бы авантюрным его предложение ни казалось.

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта этики эмоций (+ЧЭ8сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, негативистской этики эмоциональных преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*СЭЭ, Цезарь как демонстративный мститель. 

В направлении расширения сферы влияния волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ↑) работает и его изворотливая и манипулятивная демонстративная этика эмоций (+ЧЭ8сээ↑) – квестимная, стратегическая, аристократическая, амбициозная упрямая этика эмоциональных преимуществ, позволяющая ему быстро освоиться в новой среде, найти новых друзей в незнакомом ему окружении – всех обаять, очаровать охватить своим настроением, увлечь своими чувствами и интересами, снова стать лидером, постоянно и повсеместно доказывая, что он – лучший из лучших. Как демонстративный педант-негативист (рационал-субъективист по своему демонстративному аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской  этики эмоциональных преимуществ) СЭЭ, Цезарь с неодолимым упорством  будет настаивать на искренности своих чувств и никому не позволит ставить их под сомнение, даже если они производят совершенно обратное впечатление, для чего может демонстративно разгневаться, доказывая, что хотя бы в этом он совершенно искренен. Как демонстративный мститель (+ЧЭ8сээ) СЭЭ, Цезарь может показательно жестоко мстить своим «врагам» (ставящим под сомнения его заслуги), устраивая им «акции устрашения» и  организуя коллективную травлю неугодных. Как демонстративный энтузиаст-негативист (решительный рационал по своему демонстративному аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской этики эмоциональных преимуществ) СЭЭ, Цезарь придерживается принятых в обществе настроений, гневно осуждая или восторженно восхваляя всех тех, на кого указывают общественным массам их политические лидеры.  Если понадобится, СЭЭ, Цезарь может открыто выступить с осуждением своего недавнего кумира (друга и покровителя), если тот чем-то не угодил сильным мира сего, что, впрочем, не помешает СЭЭ, Цезарю изменить своё эмоциональное отношение и «искренне» за него порадоваться, если низложенный кумир снова станет успешным и вернёт себе расположение общества.

III. ЛСИ, Максим – СЭЭ, Цезарь.  Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям. 

Как и в любых двуполярных ИТО, взаимное притяжение в ИТО ревизии усиливается по мере сокращения дистанции, вследствие дополнения партнёров по признакам квестимности — деклатимности и возникающего вследствие этого стремления к объединению родственных аспектов их квестимной и деклатимной моделей, с их далёкими (в квестимной модели) и близкими (в деклатимной модели) пространственно-временными отношениями.

По своим экстравертным (эволюционным, координирующим) аспектам квестимы сами определяют для себя и для других  меру координации свойств и качеств объектов в соответствии с собственным представлением о безупречности и совершенстве.

По своим интровертным (инволюционным, корректирующим) аспектам квестимы определяют для себя и для других  меру соотношений, корректируя их в соответствии с собственным представлением о правомерности соблюдения тех или иных норм и требований – о правомерности соблюдения норм пространственных, временных, правовых (системных) и этических (командных) отношений и предъявляемых к ним требований.

Каждый из них, сталкиваясь с нарушением субъективных и объективных правовых норм по ЭГО-приоритетному своему интровертному аспекту, представляет себя верховным судьёй и выносит решение  жёстко и безоговорочно.

В отличие квестимов, уверенные в своей правоте деклатимы по своим интровертным (эволюционным, координирующим)  аспектам сами определяют для себя и для других  меру соотношений, подчиняя ей окружающих – распределяют, координируют

• меру благ и меру лишений,
• меру прав и меру бесправия,
• меру претензий и меру поощрений,
• меру милостей и меру немилостей,
• меру прощения и меру наказания,
• меру принуждения и меру уступок,
• меру поддержки и меру отчуждения.

Каждый из них по любому интровертному аспекту представляет себя верховным судьёй и настаивает на своём решении  жёстко и безоговорочно.

По своим экастравертным (инволюционным, корректирующим) аспектам уверенные в своей правоте деклатимы сами определяют для себя и для других меру коррекции свойств и качеств объектов, необходимую им для удобной интровертной координации, призывая окружающих измениться по тем или иным качествам в ту или другую сторону. 

Каждый из деклатимов по любому экстравертному аспекту представляет себя специалистом высшей категории и на своих критических оценках, мерах и методах исправления настаивает жёстко и безоговорочно, по своему усмотрению решая, кого, за что и какому воздействию подвергать, считая, что он лучше всех «знает, как надо».

В этой диаде проблемы усугубляются и вследствие отсутствия у партнёров дополнения и по индивидуальным  признакам:  

• позитивизма – негативизма (оба партнёра в этой диаде – позитивисты по своей ЭГО-программе).
• статики – динамики (оба партнёра в этой диаде – статики),
• сенсорики – интуиции (оба партнёра в этой диаде – сенсорики; СЭЭ, Цезарь –  сенсорик по своей ЭГО-программе, ЛСИ, Максим –  ЭГО-приоритетный сенсорик),
• эмотивизма – конструктивизма (оба партнёра в этой диаде –  эмотивисты).

Партнёры дополняют друг друга по индивидуальным признакам:

• квестимности – деклатимности (СЭЭ, Цезарь –  квестим, ЛСИ, Максим  – деклатим),
• экстраверсии – интроверсии (СЭЭ, Цезарь –  экстраверт по своей ЭГО-программе; ЛСИ, Максим  – интроверт),
• стратегии – тактики (СЭЭ, Цезарь –  стратег по своей ЭГО-программе; ЛСИ, Максим  – тактик),
• этики – логики (ЛСИ, Максим  – логик по своей ЭГО-программе, СЭЭ, Цезарь –  ЭГО-приоритетный этик).

В этой диаде отсутствует дополнение по диадным признакам:

• рациональности – иррациональности (СЭЭ, Цезарь – иррационал по своей ЭГО-программе, ЛСИ, Максим  – рационал);
• беспечности – предусмотрительности (СЭЭ, Цезарь – предусмотрительный по своей ЭГО-программе, ЛСИ, Максим – беспечный).

Партнёры этой диады дополняют друг друга по диадным признакам:

• эволюции – инволюции (оба партнёра в этой диаде – эволюторы по своей ЭГО-программе)
• упрямства – уступчивости (оба партнёра в этой диаде –  упрямые).

В этой диаде отсутствует дополнение и по двум из трёх квадровых признаков:

• аристократизма – демократизма (ЛСИ, Максим  –  аристократ по аспектам ментального блока, СЭЭ, Цезарь – демократ ),
• субъективизма – объективизма (ЛСИ, Максим  –  субъективист, СЭЭ, Цезарь – объективист).

Партнёры дополняют друг друга по квадровому признаку

• решительности – рассудительности (оба партнёра в этой диаде –  решительные). 

III-1. ЛСИ, Максим – СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие по аспектам логики соотношений – ЭГО-программному аспекту ЛСИ, Максима (+БЛ1лси) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления СЭЭ, Цезаря (+ЧИ4сээ); и по аспекту волевой сенсорики – ЭГО-программному аспекту СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) и ЭГО-творческому аспекту ЛСИ, Максима (-ЧС2лси). 

Основная задача ЛСИ, Максима как интроверта-координатора бета-квадры – организация жизнестойких и обороноспособных централизованных иерархических структур. 

Основная задача СЭЭ, Цезаря как экстраверта-идеолога гамма-квадры – объединение всех добрых людей для борьбы со злом. 

III-1-1. Сближение ревизора-ЛСИ, Максима с подревизным-СЭЭ, Цезарем.

СЭЭ, Цезарь возмущает ЛСИ, Максима своим бунтарским своеволием, неуважением к установленным в обществе дисциплинарным ограничениям и порядкам, свободомыслием и отсутствием подобающей почтительности к старшим по званию и чину, что представляется ЛСИ, Максиму вопиющей бессмыслицей, безобразием и хамством. ЛСИ, Максим убеждён, что рядом с таким человеком должен постоянно находиться наставник, который бы держал его в жесточайшем подчинении (в узде, в ежовых рукавицах), следил бы за каждым его шагом,  учил бы его строгой самодисциплине, уважению к порядку и  к тем, кто его устанавливает. Эту благородную миссию ЛСИ, Максим считает необходимым принять на себя, для чего и сокращает дистанцию, воздействуя на проблематичный аспект логики соотношений СЭЭ, Цезаря (-БЛ4сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, упрямой, демократичной, стратегической логики системных нормативов и ранговых альтернатив, с позиций своего ЭГО-программного аспекта логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической (иерархической), тактической, позитивистской  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства на подавляя его ужесточающейся строгостью своих дисциплинарных мер (+БЛ1лси↑→-БЛ4сээ↓).  

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект деклатимной, координирующей логики соотношений ЛСИ, Максима в силу своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов,  попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с уверенностью в своём успехе

* внедряться в любую удобную ему систему, считая её своей и защищая её как свою,

*отстаивать интересы своей системы, подчиняя им всех её членов,

*самоуправно претендовать на распределение прав и обязанностей в своей системе, выстраивая её как иерархию

*самоуправно присваивать себе преимущественные права, обязанности и привилегии в системе, претендуя на доминирование в ней,

*жёстко и деспотично защищать присвоенные им преимущественные права, обязанности и привилегии, проявляя себя ЭГО-программным автократом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей логики соотношений,

* жёстко и деспотично навязывать свои порядки остальным членам системы, проявляя себя ЭГО-программным педантом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей логики соотношений,

* повсеместно ужесточать свои требования и неустанно контролировать их непременное исполнение, проявляя себя ЭГО-программным энтузиастом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей логики соотношений. 

Считая дисциплинарные меры, установленные ЛСИ, Максимом, вздорными и бесчеловечно жестокими, СЭЭ, Цезарь пытается оспорить их позиций своего проблематичного аспекта логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, упрямой, демократичной, стратегической логики системных нормативов и ранговых альтернатив. 

Слабый, инертный, проблематичный аспект квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений СЭЭ, Цезаря (-БЛ4сээ) вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот негативизм усиливает, что и заставляет СЭЭ, Цезаря

* устанавливать правовые отношения силовыми методами,

* жестоким волевым давлением корректировать распределение прав и полномочий в системе, проявляя себя проблематичным поборником справедливости по своему проблематичному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений.

*жестоким волевым давлением навязывать запреты и ограничения, проявляя себя проблематичным педантом по своему проблематичному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

* силовыми методами, уловками и подвохами восстанавливать справедливость,  проявляя себя проблематичным борцом с неравенством по своему проблематичному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

* использовать силовые и административные меры для устранения потенциальных соперников и конкурентов, проявляя себя проблематичным перестраховщиком по своему проблематичному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений. 

Сопротивление СЭЭ, Цезаря ЛСИ, Максим подавляет волевым напором, воздействуя  на его ЭГО-программный аспект волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, упрямой, демократичной, позитивистской сенсорики волевых и силовых преимуществ с  позиций своего ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (-ЧС2лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) стратегической, иерархической, авторитарной, субъективистской, негативистской сенсорики волевых нормативов и альтернатив  (-ЧС2лси↑→+ЧС1сээ↓).  

Сильный, манипулятивный ЭГО-творческий аспект деклатимной, корректирующей, негативистской волевой сенсорики ЛСИ, Максима (-ЧС2лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) стратегической,  иерархической, авторитарной, субъективистской, негативистской сенсорики волевых нормативов и альтернатив, который вследствие  своего негативизма, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ЛСИ, Максима

*подчинять своей воле окружающих,

*подавлять чужую волевую инициативу, навязывая свою,

*утверждать своё ранговое превосходство волевыми и силовыми методами,

*применять меры физического наказания для подчинения своей воле окружающих и для утверждения своего рангового превосходства,

*расширять сферу своего влияния, самоуправно захватывая власть и ранговые преимущества волевыми и силовыми методами, присваивать себе захваченное и считать исконно своим, проявляя себя, ЭГО-творческим захвачиком по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, корректирующей волевой сенсорики,

* использовать благоприятные обстоятельства для захвата власти, считая их «подарками судьбы», проявляя себя ЭГО-творческим фаталистом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, корректирующей волевой сенсорики,

*навязывать культ воли и силы в своей системе для её защиты от внешних и внутренних врагов,

*волевыми методами и ужесточением своего диктата воспитывать у всех членов его системы чувство долга и ответственности за её благополучие, защиту и расширение сферы её влияния,

* искать защиты и покровительства влиятельных людей для захвата и утверждения своей власти в системе, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя ЭГО-творческим волокитой по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, корректирующей волевой сенсорики.

Волевому напору  ЛСИ, Максима СЭЭ, Цезарь противостоит с позиций своего ЭГО-программного аспекта волевой  сенсорики (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, упрямой, демократичной, позитивистской сенсорики волевых и силовых преимуществ. 

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект квестимной позитивистской координирующей  волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет СЭЭ, Цезарю  рассчитывать

* на всеобщее признание его (СЭЭ, Цезаря) волевых и силовых преимуществ над окружающими (позитивистская волевая координация),

* на признание его способности ставить перед собой труднодостижимые цели и осуществлять их с несомненным преимуществом перед всеми, кто до него пытался их достичь,

* на признание его несомненного первенства во всём, за что бы он ни взялся,

* на признание его несомненного права быть всегда в центре внимания, быть душой любого общества, любой компании (позитивистская волевая координация),

* на признание его несомненного права быть инициатором любого позитивного почина,

* на признание его глубокой убеждённости в своей правоте и верности  его идеалам, задачам и целям (позитивистская волевая координация),

* на всеобщее восхищение его способностью быть самым главным и незаменимым членом любой компании, команды, коллектива (позитивистская волевая координация) ,

* на всеобщее признание его воли к победе и на его несомненный успех в любом деле, в любом начинании, на его мужество, выносливость, смелость и полезную, перспективную инициативу, захватив которую он, с уверенностью в благосклонности к нему судьбы,  поведёт своих сподвижников к высоким целям, проявляя себя ЭГО-программным победителем и ЭГО-программным фаталистом по своему ЭГО-программному аспекту позитивистской, координирующей, квестимной волевой сенсорики, вселяя уверенность в своей победе и распределяя физическую нагрузку и обязательства между всеми членами своей команды, рассчитывая и

* на всеобщее признание неотразимости  его (СЭЭ, Цезаря) обаяния, что он и испытывает повсеместно на всех, проявляя себя ЭГО-программным сердцеедом по своему ЭГО-программному аспекту позитивистской, координирующей, квестимной волевой сенсорики. 

III-2. ЛСИ, Максим – СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие по аспектам этики отношений – ЭГО-творческому аспекту СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ) и нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ЛСИ, Максима (+БЭ3лси); и по аспекту интуиции потенциальных возможностей – нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления  ЛСИ, Максима (-ЧИ4лси). 

ЛСИ, Максим, претендуя на доминирование и желая подкрепить свое ранговое превосходство этическим, воздействует на ЭГО-творческий аспект этики отношений СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив с позиций  своего нормативно-ролевого аспекта этики отношений (+БЭ3лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), стратегической, позитивистской, аристократической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства. 

Слабый, манипулятивный нормативно-ролевой аспект деклатимной координирующей позитивистской этики отношений ЛСИ, Максима вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с уверенностью в своём успехе использовать огромное количество коммуникативных моделей, ролей и масок

* для выявления истинного этического отношения к нему членов его системы,

*для разработки морального кодекса для них и проверки его соблюдения,

*для утверждения своего морального превосходства над членами его системы,

*для проверки высших пределов возлагаемого на них морального долга,

*для проверки их абсолютной честности и открытости по отношению к нему,

*для проверки беспрекословной преданности  и безусловного доверия к нему, 

*для проверки их готовности к самоотверженному служению ему как доминанту системы, 

*для выявления отклонений от заданных им моральных норм и условий,

*для успешной воспитательной работы при отклонениях от заданных этических норм, проявляя себя нормативно-ролевым нравоучителем по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной координирующей позитивистской этики отношений,

* для гарантии своей незаменимости как этического доминанта системы,  проявляя себя нормативно-ролевым перестраховщиком по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной координирующей позитивистской этики отношений,

*для координации этических отношений в системе, проявляя себя нормативно-ролевым моралистом по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной координирующей позитивистской этики отношений.

* считать свои этические намерения результатом самовнушения: внушил себе, что манипулируешь человеком из благих побуждений, внуши это и ему – пусть принимает твои манипуляции как твою добрую услугу и будет тебе за неё благодарен,

 * относиться к добру и злу (к добрым и злым поступкам людей) как к результату самовнушения, что позволяет в реальной ситуации мириться со злом и считать притворную доброжелательность истинной,  а истинную – притворной. 

СЭЭ, Цезарь оспаривает мнимое моральное превосходство ЛСИ, Максима с позиций своего ЭГО-творческого аспекта этики отношений (-БЭ2сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив. 

Сильный, мобильный ЭГО-творческий аспект квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ) – вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет его

* добиваться признания этической правомерности его поступков, проявляя себя ЭГО-творческим моралистом по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений,

*добиваться признания установленных им нравственных норм, проявляя себя ЭГО-творческим поборником нравственности по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений,

* активно включаться в борьбу с общественными пороками, если это отвечает интересам его ЭГО-программы – росту его популярности в народе, успешному продвижению к лидерству, захвату преимущественных позиций в обществе, укреплению его личного влияния, силы и власти, проявляя себя ЭГО-творческим энтузиастом по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений. 

Для большей убедительности СЭЭ, Цезарь отстаивает свои преимущества по нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократичной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ. 

Слабый, мобильный нормативно-ролевой аспект квестимной, позитивистской,  координирующей интуиции потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты, что позволяет СЭЭ, Цезарю  разыгрывать роль человека,

*уверенного в своём успехе,

*уверенного  в признании его способностей, возможностей и талантов,

*в успешности своих замыслов,  начинаний и предлагаемых им проектов, проявляя себя нормативно-ролевым прожектёром по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской,  координирующей интуиции потенциальных возможностей;

* уверенного в успешности расширения личного поля возможностей,

* в успешности осуществления своих замыслов наперекор всему, проявляя себя нормативно-ролевым бунтарём по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской,  координирующей интуиции потенциальных возможностей;

* уверенного в своей способности привлечь к своему проекту разносторонне одарённых людей и поделиться с ними возможностями приобщения к его успешным начинаниям,  проявляя себя нормативно-ролевым координатором возможностей и нормативно-ролевым благодетелем по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской,  координирующей интуиции потенциальных возможностей;

* уверенного в своей способности заинтересовать своим  проектом  влиятельных  и состоятельных людей и увлечь их  желанием оказать его проекту поддержку,  втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя нормативно-ролевым волокитой по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской,  координирующей интуиции потенциальных возможностей. 

ЛСИ, Максим оспаривает преимущества СЭЭ, Цезаря по нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей с позиций своего проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей  (-ЧИ4лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической, упрямой, объективистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. 

Слабый, инертный проблематичный аспект деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей ЛСИ, Максима вследствие своего негативизма как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели этот негативизм усиливает, что и заставляет ЛСИ, Максима

*использовать все средства для быстрого достижения успеха, задействуя как реальные, так и мнимые – альтернативные – возможности, подменяя действительную реальность мнимой посредством удобных ему домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности,

* предельно расширять личное поле альтернативных возможностей, путём подмены действительной реальности мнимой, за счёт расширения области домыслов, самовнушения  и искажения оценок явлений объективной реальности,

* быть в курсе происходящих в его системе событий и учитывать потенциальные возможности их развития,

*додумывать и корректировать планы и замыслы членов своей системы, считая, что лучше знает их тайные мысли, проявляя себя проблематичным мнимым душеведом по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей,

* контролировать и корректировать в своей системе распределение возможностей, позволяя наиболее лояльным и перспективным членам системы их реализовать, проявляя себя проблематичным мнимым благодетелем и проблематичным мнимым распределителем потенциальных возможностей по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей,

* навязывать амбициозные планы членам своей системы, заставляя их осуществлять вопреки самым неблагоприятным объективным условиям, проявляя себя проблематичным мнимым прожектёром по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей,

*при уличающих его обстоятельствах, запугивать окружающих, разыгрывая роль жестокого фигляра-весельчака, представляясь человеком, от которого всего можно ожидать, проявляя себя проблематичным эксцентриком  по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей,

*чередуя пугающие и расслабляющие роли, вести лукавую любовную игру, проявляя себя проблематичным сердцеедом по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей. 

III-3. ЛСИ, Максим – СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие по аспектам этики эмоций – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости ЛСИ, Максима (-ЧЭ5лси) и демонстративному, ИД-творческому аспекту СЭЭ, Цезаря (+ЧЭ8сээ) и по аспекту интуиции времени – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости СЭЭ, Цезаря (-БИ5сээ) и активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ЛСИ, Максима (+БИ6лси). 

ЛСИ, Максим, ориентированный на эмоциональную координацию с позиций ЭГО-программного аспекта этики эмоций  своего дуала-ЭИЭ, Гамлета, запрашивает такую же поддержку в партнёрстве с СЭЭ, Цезарем с позиций своего суггестивного аспекта этики эмоций (-ЧЭ5лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократической, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив, который к тому же является его точкой абсолютной слабости, зоной тотального недомыслия и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту. 

Слабый, мобильный суггестивный аспект деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций ЛСИ, Максима, вследствие своего позитивизма, как и все рациональный аспекты у деклатимов попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с уверенностью в своём успехе

*задавать позитивный эмоциональный тон и рассчитывать на  позитивную эмоциональную поддержку всех членов его системы («жить стало лучше, жить стало веселее»),

*поощрять позитивную эмоциональную поддержку со стороны членов его системы: кто громче её восхваляет, тот больше почестей и благ от неё получает

* подменять действительное желаемым – делать неприятное приятным, создавая для неприятного позитивный эмоциональный фон,

* сопровождать позитивным эмоциональным фоном (ликованием членов системы) ужесточение диктата, введение новых повинностей и карательных мер,

 * глумиться над личными врагами и врагами его системы, проявляя себя суггестивным балагуром по своему суггестивному аспекту деклатимной, корректирующей,

*следить за порядком исполнения ритуалов, поддерживающих идеологию его системы, проявляя себя суггестивным педантом по своему суггестивному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций, позитивистской этики эмоций,

* не допускать отступлений от принятых в его системе защитных идеологических канонов, проявляя себя суггестивным перестраховщиком по своему суггестивному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций. 

На эмоциональный запрос ЛСИ, Максима СЭЭ, Цезарь отвечает с позиций своего демонстративного аспекта этики эмоций (+ЧЭ8сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, негативистской этики эмоциональных преимуществ. 

Сильный, мобильный демонстративный аспект квестимной негативистской, координирующей этики эмоций СЭЭ, Цезаря (+ЧЭ8сээ) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и делает его мнительным, обидчивым, злопамятным, пробуждает присущую этому аспекту мстительность, заставляя

* продумывать ответные действия по восстановлению «эмоциональной справедливости» по принципу «мера за меру, обида за обиду»,

* вынашивать планы возмездия и претворять их в жизнь, проявляя себя демонстративным мстителем по своему демонстративному аспекту негативистской, координирующей, квестимной этики эмоций,

*интриговать против своего обидчика, желая сбить с него гонор и пыл, чтобы усмирить его и поставить на место,

* навязывать обидчику своё доминирование и контроль, стремясь поставить его в подчинённое положение, предъявляя к нему  жёсткие требования и ограничения,

* требовать к себе уважительного к себе отношения и соблюдения установленных им порядков, проявляя себя демонстративным педантом по своему демонстративному аспекту негативистской, координирующей, квестимной этики эмоций,

*настраивать против него окружающих, организуя коллективную травлю и распределяя роли для каждого участника интриги и устраивать каверзные подставы, демонстрируя при этом свою изобретательность, упрямство и настойчивость в достижении цели, проявляя себя демонстративным энтузиастом, по своему демонстративному аспекту негативистской, координирующей, квестимной этики эмоций. 

Одновременно с этим СЭЭ, Цезарь, ориентированный на интуитивную координацию с позиций ЭГО-программного аспекта интуиции времени  своего дуала-ИЛИ, Бальзака, запрашивает поддержку с позиций своего суггестивного аспекта интуиции времени (-БИ5сээ) – квестимной,  инволюционной (корректирующей), аристократической интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, который к тому же является его точкой абсолютной слабости, зоной тотального недомыслия и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту. 

Слабый, инфантильный, но мобильный суггестивный аспект квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени СЭЭ, Цезаря  (-БИ5сээ) вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты, что позволяет СЭЭ, Цезарю 

* не поддаваться унынию и не терять надежды на перемены к лучшему,

*мечтать о далёком и светлом будущем и стремиться к нему, проявляя себя суггестивным мечтателем по своему суггестивному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени,

* строить перспективные планы, загадывая далеко вперёд, рассчитывая на милости судьбы и на благоприятные обстоятельства, проявляя себя суггестивным фаталистом по своему суггестивному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени,

* искать покровительства влиятельных людей, способных обеспечить его всем необходимым для осуществления его долгосрочных планов, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя суггестивным волокитой по своему суггестивному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени. 

Претендующий на доминирование ЛСИ, Максим, отвечая на запрос СЭЭ, Цезаря по его суггестивному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени, запугивает его мрачными прогнозами с позиций своего активационного аспекта интуиции времени (+БИ6лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), демократичной негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему. 

Слабый, инертный активационный аспект ЛСИ, Максима деклатимной, координирующей, негативистской интуиции времени вследствие своего негативизма, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ЛСИ, Максима

*требовать боеготовности от всех членов системы из опасения ближайших перемен к худшему («если завтра война, если завтра в поход…»),

*активно работать на боеготовность системы и на её оборонный потенциал,

*запугивать всех членов системы мрачными прогнозами на ближайшее будущее, требуя от них повышенной боеготовности,

* не верить мрачным прогнозам, предрекающим скорое крушение его системы и не исследовать причины этих крушений, проявляя себя активационным скептиком-агностиком по своему активационному аспекту деклатимной, координирующей, негативистской интуиции времени,

*служить своей системе верой в её жизнестойкость вопреки всем  превратностям судьбы, проявляя себя активационным фаталистом по своему активационному аспекту деклатимной, координирующей, негативистской интуиции времени,

*активизироваться возможностью заинтересовать собой и подчинить интересам своей системы нового брачного партнёра, проявляя себя активационным сердцеедом по своему активационному аспекту деклатимной, координирующей, негативистской интуиции времени. 

III-4. ЛСИ, Максим – СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие по аспектам деловой логики – активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту СЭЭ, Цезаря (+ЧЛ6сээ) и  наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ЛСИ, Максима (-ЧЛ7лси); и по аспекту сенсорики ощущений – демонстративному, ИД-творческому аспекту ЛСИ, Максима (+БС8лси) и наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту СЭЭ, Цезаря (-БС7сээ). 

Претензии ЛСИ, Максима на доминирование СЭЭ, Цезарь оспаривает с позиций своего активационного аспекта деловой логики (+ЧЛ6сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской логики деловых и технологических преимуществ. 

Слабый, инертный, инфантильный активационный аспект квестимной, координирующей, негативистской деловой логики СЭЭ, Цезаря (+ЧЛ6сээ) вследствие

своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), заставляя СЭЭ, Цезаря

*затрачивать огромное количество времени и сил на свою работу,

* с особой тщательностью относиться к качеству своей работы, проверяя и перепроверяя её результат на каждом этапе и проявляя себя активационным перестраховщиком по своему активационному аспекту квестимной, негативистской координирующей деловой логики,

* постоянно совершенствовать выбранные им для работы методики и технологии, в деталях и частностях сверяя их преимущества и проявляя себя активационным технократом по своему активационному аспекту квестимной, негативистской координирующей деловой логики,

* выполнять свои моральные обязательства перед членами своей команды,  дорожить их доверием, уважением и поддержкой, проявляя себя активационным моралистом по своему активационному аспекту квестимной, негативистской координирующей деловой логики. 

Суетливые действия и сумбурные деловые распоряжения СЭЭ, Цезаря ЛСИ, Максим  пытается пресечь деловой коррекцией, отслеживая их по своему наблюдательному аспекту деловой логики (-ЧЛ7лси) – деклатимной, инволюционной (координирующей), демократичной, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив. 

Сильный, инертный наблюдательный аспект деклатимной, корректирующей, позитивистской деловой логики ЛСИ, Максима вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с уверенностью в своём успехе

* вводить всеобщую трудовую повинность в подчинённой ему социальной системе,

*подавлять несанкционированную им самим деловую активность и деловую инициативу подчинённых,

*строго контролировать каждый проводимый ими трудовой почин, заявляя себя инициатором самых полезных для его системы починов,

* устанавливать в своей системе максимально жёсткие условия труда,

* жесточайше контролировать все стадии и все операции работы подчинённых,

*требовать безупречной дисциплины, высокой производительности и безукоризненной исполнительности от всех членов его системы,

*использовать для бесплатной сверхурочной работы дни и  часы личного свободного времени  своих подчинённых,

*ужесточать условия труда ужесточением дисциплинарных мер и методов тотального контроля за подчинёнными,

* вводить систему незначительных поощрений и строгих наказаний для получения ещё более высоких результатов работы в системе,

* использовать самые прогрессивные технологии для укрепления обороноспособности его социальной системы, проявляя себя наблюдательным инноватором по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской деловой логики,

* личным примером деловой активности выводить из кризиса установленные в его системе производственные отношения, проявляя себя наблюдательным энтузиастом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской деловой логики,

* проявляя себя наблюдательным моралистом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской деловой логики, разрабатывать для подчинённых ему членов системы удобный и выгодный для его системы и лично для него (ЛСИ, Максима) «моральный кодекс», в котором главное – неукоснительное выполнение своих  служебных обязанностей и своего трудового долга, беззаветное служение системе, беспредельное уважение к главе системы (то есть, к нему) и безоговорочное подчинение его приказам и требованиям. 

Одновременно с этим ЛСИ, Максим пытается воздействовать на СЭЭ, Цезаря сенсорной опекой, то «приручая» его, то отпугивая методом «кнута и пряника»,  воздействуя с позиций своего демонстративного аспекта сенсорики ощущений (+БС8лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), демократичной, стратегической, негативистской сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения. 

Сильный, манипулятивный демонстративный аспект деклатимной, координирующей, сенсорики ощущений ЛСИ, Максима в силу  своего негативизма, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

*стремиться охватить своим влиянием всех членов своей системы,

*завидовать чужому достатку и опасаться его избыточности у окружающих, что помешало бы ему доминировать над ними,

*бояться недостаточности личного насыщения материальными благами и удовольствиями и стремиться к их всесторонней избыточности, проявляя себя демонстративным гедонистом по своему демонстративному аспекту деклатимной, координирующей сенсорики ощущений,

*стремиться к распределению материальных благ для себя и окружающих с выгодой для себя и в соответствии с их подчинённым местом в организованной им иерархии по принципу «что позволено Юпитеру, не позволено  быку»,

*стремиться к воспитанию и созданию суровых («спартанских») условий существования для своих настоящих и будущих подчинённых,

* для ужесточения условий содержания подчинённых в рамках системы, при обострении дефицита материальных благ создавать проекты, демонстрирующие могущество, богатство и изобилие  своей системы, проявляя себя демонстративным прожектёром по своему демонстративному аспекту деклатимной, координирующей сенсорики ощущений,

*находиться в поиске богатых и влиятельных покровителей – удобных ему партнёров-доноров для дальнейшего развития его системы, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя демонстративным волокитой по своему демонстративному аспекту деклатимной, координирующей сенсорики ощущений,

* считать  собственные угрызения совести результатом  самовнушения: внушил себе чувство вины – будешь страдать от него, отказался внушать себе чувство вины – будешь свободен от угрызений совести в своих поступках и действиях,

*считать страдания жертвы результатом её самовнушения – внушил человек, что ему больно, вот и страдает, а внушил бы себе, что ему хорошо и приятно, получал бы от страданий удовольствие. 

Демонстративные сенсорные манипуляции ЛСИ, Максима СЭЭ, Цезарь отслеживает по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (-БС7сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия. 

Сильный, инертный, наблюдательный аспект квестимной, позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений СЭЭ, Цезаря (-БС7сээ) вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет СЭЭ, Цезарю 

*рассчитывать на свою внешнюю привлекательность и в скромном обрамлении цветовой гаммы квестимной модели, основанной на далёких пространственных отношениях, что и отражается  в её прохладно-нейтральных, насыщенных светом и воздухом тонах,

*видеть гармонию и красоту в естественной сдержанности её нейтральных тонов, оттеняющих его (СЭЭ, Цезаря) естественную природную привлекательность,

*получать удовольствие от созерцания естественной красоты окружающего пространства, проявляя себя наблюдательным созерцателем  по своему наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений.

 * чувствовать себя хорошо и уютно в просторных помещениях, свободных от громоздких вещей и излишних декоративных дополнений, 

* любоваться панорамными видами в широких окнах просторных комнат, наполненных светом и воздухом, испытывая ощущение свободы и лёгкости,

* получать удовольствие от путешествий и турпоходов и предлагать интересные маршруты, проявляя себя наблюдательным прожектёром по своему наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений.

* получать удовольствие от романтических приключений в этих путешествиях, проявляя себя по этому аспекту наблюдательным сердцеедом по своему наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений. 

III-5. СЭЭ, Цезарь. Разочарование в отношениях с ЛСИ, Максимом. Выход из ИТО ревизии и возвращение к своим ЭГО-приоритетам. 

Устав от притязаний ЛСИ, Максима на доминирование и от его жестоких, автократических методов воздействия, которые делают их партнёрские отношения иерархическими и соподчинёнными, что не имеет ничего общего с демократичными и целевыми установками СЭЭ, Цезаря в его соционной миссии объединения всех добрых сил для борьбы со злом, СЭЭ, Цезарь выходит из подчинения ЛСИ, Максима. Именно воплощением абсолютного зла представляется теперь ему ЛСИ, Максим, обращавшийся с СЭЭ, Цезарем не как с равноправным партнёром, а как палач со своей жертвой, подвергая его истязаниям по любому, самому вздорному и надуманному поводу. Устав от издевательств, которые ему приходилось терпеть в отношениях с ЛСИ, Максимом, – от его методов «кнута и пряника», которые он спонтанно менял для разнообразия своих садо-мазохистских удовольствий, СЭЭ, Цезарь предельно отдаляется от него без сожаления разрывая с ним все контакты  и связи.   

IV. Схема приёма и передачи социальной ревизии  по психическим функциям (ПФ) и информационным аспектам.

 ЛСИ, Максим – ревизор,  СЭЭ, Цезарь – подревизный.

IV-1. Сближение дистанции ревизора-ЛСИ, Максима с подревизным-СЭЭ, Цезарем. Запрос ревизора-ЛСИ, Максима на суггестию и разочарование в ней из-за недостаточной подачи информации с позиций демонстративного аспекта подревизного-СЭЭ, Цезаря. 

Ревизор-ЛСИ, Максим в поисках информационной подпитки на свою суггестивную деклатимную этику эмоций (-ЧЭ5лси) обращает внимание на успехи, эффектно представленные с позиций демонстративной квестимной этики эмоций его подревизного-СЭЭ, Цезаря (+ЧЭ8сээ), которая ошибочно принимается ревизором-ЛСИ, Максимом за  ЭГО-программу этику эмоций его дуала, ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ), поскольку совпадает с ней по информационному аспекту. Как ревизор-деклатим, ЛСИ, Максим резко сближает дистанцию с  квестимом-подревизным-СЭЭ, Цезаря  по собственной инициативе, проявляя интерес к его демонстративным достижениям и желая получить наиболее полное представление о степени его успешности и о соответствии СЭЭ, Цезаря другим (ТИМным, диадным и квадровым) предпочтениям  ЛСИ, Максима и требованиям, предъявляемым им к партнёру. Со своей стороны, по мере сокращения дистанции, подревизный-СЭЭ, Цезарь тоже запрашивает у ревизора-ЛСИ, Максима информацию по аспектам своей суггестивной интуиции времени (-БИ5сээ) и активационной деловой логике (+ЧЛ6сээ) – функций, соответствующих приоритетным в его дуальной диаде информационным аспектам ЭГО-программной и ЭГО-творческой функции его дуала, ИЛИ, Бальзака (+БИ1/-ЧЛ2или) и получает её с позиций активационной интуиции времени (+БИ6лси) и наблюдательной деловой логики (-ЧЛ7лси) ревизора-ЛСИ, Максима в виде первой пробной уступки (-БИ5сээ ← +БИ6лси), (+ЧЛ6сээ ← -ЧЛ7лси), после чего, внушаясь и активизируясь этой информацией,  всё более  повышает свои требования к информационным аспектам активационной и наблюдательной функций ревизора-ЛСИ, Максима, постепенно втягивая его в своего рода «лохотрон» (-БИ5сээ ← +БИ6лси), (+ЧЛ6сээ ← -ЧЛ7лси),  что заставляет ревизора-ЛСИ, Максима, отслеживающего повышение этих запросов с позиций своего наблюдательного аспекта деловой логики (-ЧЛ7лси),  как можно скорее ограничить  рост требований подревизного-СЭЭ, Цезаря, вызывая этим с его стороны нарекания, которые, ревизору-ЛСИ, Максиму теперь приходится подавлять с позиций своих самых сильных – ЭГО-программной и ЭГО-творческой – функций, чем он сразу же наносит удар по логике соотношений – ТНС (точке наименьшего сопротивления) подревизного-СЭЭ, Цезаря с позиций своей ЭГО-программной логики соотношений – логики системных преимуществ (+БЛ1лси→ -БЛ4сээ), удерживая с позиций своей ЭГО-творческой волевой сенсорики сопротивление мощной  ЭГО-прогрммной волевой сенсорики подревизного-СЭЭ, Цезаря (-ЧС2лси → +ЧС1сээ), которая теперь уже направляет силы на поддержку логики соотношений –ТНС подревизного-СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ →-БЛ4сээ), чтобы ослабить оказанное на неё давление (дать отпор) ЭГО-программной логики соотношений – логике системных преимуществ ревизора-ЛСИ, Максима (-БЛ4сээ →+БЛ1лси). 

Одновременно с этим усиливается запрос ревизора-ЛСИ, Максима на его собственную суггестивную функцию этики эмоций с позиций демонстративной этики эмоций подревизного-СЭЭ, Цезаря (+ЧЭ8сээ→-ЧЭ5лси). Качеством этой информации  ревизор-ЛСИ, Максим тоже довольно быстро разочаровывается – она кажется ему неполной, недостаточной, не соответствующей всем его приоритетам и требованиям.    Желая разобраться в причинах этой недостаточности и получить более полную и качественную информационную подпитку на свою суггестивную функцию, ревизор-ЛСИ, Максим ещё больше сближает дистанцию с подревизным-СЭЭ, Цезарем, чтобы присмотреться  к пока ещё скрытым его информационным ресурсам – не выставленным на «витрину» демонстративной функцией подревизного-СЭЭ, Цезаря. Поиски дополнительных информационных ресурсов сводятся к бесцеремонному, а потому  довольно болезненному обследованию скрытых резервов подревизног-СЭЭ, Цезаря его ревизором-ЛСИ, Максимом, который (из-за разницы ЭГО-программных, диадных и квадровых приоритетов с подревизным-СЭЭ, Цезарем) всё ещё не понимает, почему подревизный-СЭЭ, Цезарь прячет глубоко в себе всё самое лучшее, вместо того, чтобы смело и с гордостью выставить всё это на обозрение  и сделать широко известным, открытым и  информационно доступным для всех. Причину этого, непонятного ему, явления ревизор-ЛСИ, Максим ищет в самом подревизном-СЭЭ, Цезарем, подвергая его «внутренний мир» ещё более глубокому и обстоятельному обследованию, анализируя полученные результаты с позиций своих ЭГО-программных приоритетов, тут же комментируя наблюдаемое и давая попутно советы и рекомендации, шокирующие подревизного-СЭЭ, Цезаря с позиций его ЭГО-программных (диадных и квадровых) ценностей.  Подревизный-СЭЭ, Цезарь  начинает испытывать неловкость под пытливым оком ревизора-ЛСИ, Максима и ощущает усиливающийся психологический дискомфорт от его пристального внимания и шокирующих комментариев. На этом этапе возникают наиболее глубокие идейные, квестимно-деклатимные разногласия между ревизором-ЛСИ, Максимом и подревизным-СЭЭ, Цезарем, побуждающие подревизного-СЭЭ, Цезаря защищать в ракурсе различий признаков квестимности/деклатимности архетипические свойства своего психотипа, вызывающие наиболее ожесточённые споры, провоцирующие наиболее агрессивные и экспансивные действия ревизора-ЛСИ, Максима, нацеленные на разрушение архетипических свойств подревизного-СЭЭ, Цезаря и навязывание архетипических свойств ревизора-ЛСИ, Максима для сглаживания различий по признаку квестимности/деклатимности между подревизным-СЭЭ, Цезарем и ревизором-ЛСИ, Максимом. Стремление подревизного-СЭЭ, Цезаря отдалиться от бестактного и назойливого вмешательства в его сугубо личные дела, интересы, идейные убеждения и психологические свойства, обусловленные различием их ТИМных, диадных и квадровых приоритетов, а также  различием свойств по признаку квестимности/деклатимности ещё более разжигает интерес ревизора-ЛСИ, Максима, к которому попутно примешиваются всевозможные подозрения и страхи ревизора-ЛСИ, Максима в отношении подревизного-СЭЭ, Цезаря, пробуждающие желание обстоятельно с ним разобраться. 

IV-2. Преследование подревизного-СЭЭ, Цезаря  и ментальный захват его ревизором-ЛСИ, Максимом. Блокировка трёх ментальных функций подревизного по трём аспектам ментального блока. 

Постепенно у ревизора-ЛСИ, Максима возникает устойчивая неприязнь  по отношению к ускользающему от его преследований подревизному-СЭЭ, Цезарю. По  мере отдаления  дистанции  антипатия перерастает в усиливающееся раздражение, побуждающее ревизора-ЛСИ, Максима пресечь дальнейшие действия его подревизного-СЭЭ, Цезаря и произвести кардинальную ломку его мировосприятия, психологических свойств идейных убеждений и представлений, чтобы «сделать его таким, каким он должен быть», по мнению ревизора-ЛСИ, Максима, к которому в немалой степени примешиваются иллюзии и заблуждения ревизора-ЛСИ, Максима, нередко заставляющие ревизора-ЛСИ, Максима работать в отношении подревизного-СЭЭ, Цезаря, руководствуясь принципом: «Если я тебя придумал(а), будь таким, как я хочу!» и действовать методом от противного: если подревизный чаще проявляет иррациональные и экстравертные свойства, ревизору-ЛСИ, Максиму хочется пресечь расширение его информационного поля – пресечь его «экспансию»  – непринуждённость, раскованность, естественную свободу действий  его подревизного-СЭЭ, Цезаря. Если подревизный-СЭЭ, Цезарь чаще демонстрирует интровертные свойства ревизору-ЛСИ, Максиму хочется  перекрыть ему все пути-дороги и замкнуть его на самом себе – «перекрыть кислород», чтобы подревизный-СЭЭ, Цезарь далеко не убежал и всегда находился под контролем ревизора-ЛСИ, Максима, оставаясь доступным для его «исправительной» ломки и прочих воспитательных мер. Каждый контакт с подревизным-СЭЭ, Цезарем вызывает у ревизора-ЛСИ, Максима всё большую настороженность, усиливая  неприязнь, нередко переходящую чуть ли не в физическое отвращение, которого ревизору-ЛСИ, Максиму  уже не удаётся скрывать, чем он ещё больше отпугивает и отталкивает от себя подревизного-СЭЭ, Цезаря,  что вызывает у ревизора-ЛСИ, Максима ещё большее желание основательно с ним разобраться и побуждает его быть инициатором их будущих встреч. 

По мере общения, отвращение ревизора-ЛСИ, Максима к подревизному усиливается, и вот уже подревизный-СЭЭ, Цезарь, со всеми его «пугающими» психологическими особенностями и свойствами, представляется ревизору-ЛСИ, Максиму «социально опасным элементом» – средоточием самых омерзительных пороков и свойств, которые  надо держать под контролем, чтобы потом их в подревизном-СЭЭ, Цезаре  изжить – «исправить» его и  вернуть обществу социально здорового человека, либо полностью изолировать подревизного-СЭЭ, Цезаря вместе со всеми его опасными свойствами  («Зачем он такой нужен обществу? Общество от этого только выиграет!»). Как экстраверт, подревизный-ЭЭ, Цезарь кажется ревизору-интроверту-ЛСИ, Максиму возмутительным, наглым выскочкой, которого надо постоянно держать в узде и применять меры ужесточения контроля, потому что иногда он ещё может быть и агрессивен, а, значит, и социально опасен. Подревизный-экстраверт-квестим-СЭЭ, Цезарь пугает и возмущает ревизора-интроверта-деклатима-ЛСИ, Максима  своеволием, агрессивностью и откровенным  желанием противопоставить себя обществу, что делает их в глазах ревизора-ЛСИ, Максима ещё более социально опасными. 

Когда раздражение и возмущение ревизора-ЛСИ, Максима достигает наивысшего накала, он резко сокращает дистанцию и производит ментальную блокировку – ментальный захват подревизного-СЭЭ, Цезаря, перекрывая посредством  трёх функций своего ментального блока (+БЛ1лси; -ЧС2лси; +БЭ3лси) активность трёх функций ментального блока своего подревизного (-БЛ4сээ; +ЧС1сээ; -БЭ2сээ) и этим фактически лишает их возможности свободно функционировать. Происходит это следующим образом: антагонистичная информация с позиций ЭГО-программной деклатимной логики соотношений – логики системных преимуществ ревизора-ЛСИ, Максима (+БЛ1лси) подаётся на родственный информационный аспект болевой функции логики соотношений – логики системных нормативов его подревизного-СЭЭ, Цезаря (-БЛ4сээ), которая так же является его ТНС – точкой наименьшего сопротивления подревизного-СЭЭ, Цезаря. Являясь идейным антагонистом ЭГО-программы подревизного, ЭГО-программа ревизора-ЛСИ, Максима обрушивается всей своей информационной мощью на ТНС подревизного-СЭЭ, Цезаря и выводит её из «подчинения» ЭГО-программе подревизного. Это происходит вследствие того, что ТНС подревизного-СЭЭ, Цезаря в обычном своём состоянии является «усмирённым» антагонистом ЭГО-программы своего психотипа и  «подчинённым» ей в системе её приоритетов и ценностей, программирующих психотип подревизного. Мощный поток антагонистической информации, направленный на ТНС подревизного-СЭЭ, Цезаря – аспект логики соотношений, логики системных нормативов с антагонистичных позиций ЭГО-программного аспекта деклатимной логики соотношений – логики системных преимуществ ревизора-ЛСИ, Максима,  выбивает ТНС подревизного-СЭЭ, Цезаря из подчинения ЭГО-программной волевой сенсорике СЭЭ, Цезаря (+БЛ1лси →-БЛ4сээ),  выпускает на волю все его глубинные страхи  и сомнения, усиливает их направляет против самого подревизного-СЭЭ, Цезаря, восстанавливая его против его собственной ЭГО-программы (-БЛ4сээ → +ЧС1сээ), в результате чего страхи и сомнения в собственной правоте подревизного-СЭЭ, Цезаря парализуют его ЭГО-программу (+ЧС1сээ↓) – она уже «сама не своя», ничего программировать и ничем руководить в своём ТИМе не может. То есть, уже на первом ходу ментальной блокировки подревизный-СЭЭ, Цезарь лишается и контроля, и управления со стороны своей ЭГО-программы. Но ревизор-ЛСИ, Максим на этом не останавливается – он берёт контроль над подревизным-СЭЭ, Цезарем в свои руки и начинает его «вести» (а по сути – зомбировать) в соответствии с приоритетами своей ЭГО-программной логики соотношений (+БЛ1лси), антагонистичной приоритетам и ценностям ЭГО-программы (а значит и психотипа) подревизного-СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ), для которого теперь единственным мерилом правоты, приоритетов и  ценностей становится его ТНС – проблематичная и болевая логика соотношений (-БЛ4сээ), бывшая до этого (с позиций ЭГО-программы самого подревизного-СЭЭ, Цезаря) средоточием самых тёмных и разрушительных сил его психотипа – «стыдом» и  «грехом» его ЭГО-программной волевой сенсорики, – всем тем, что ей глубоко омерзительно и что прежде она держала в своём подчинении  и под своим контролем. Теперь с подачи ревизора-ЛСИ, Максима всё это необузданным вихрем вырвалось на волю и придавило её ужасом всех возможных последствий такого страшного и неправомерного (с позиций её приоритетов) доминирования. 

Едва оправившись от шокирующего удара и нападок «демонов» своей вышедшей из подчинения ТНС, ЭГО-программа подревизного-СЭЭ, Цезаря пытается восстановить «аппарат управления» своим психотипом – пытается  собраться с приоритетами своего ТИМа и с их позиций приструнить (пристыдить, образумить, ввести в  рамки допустимых приличий) свою  не в меру расходившуюся ТНС – чтобы знала своё (глубоко антагонистичное, подчинённое) место в системе приоритетов своего психотипа. Но сделать этого ЭГО-программе подревизного-СЭЭ, Цезаря не удаётся, потому что ревизор-ЛСИ, Максим, продолжающий  удерживать свой контроль над подревизным-СЭЭ, Цезарем,  желая сделать его ещё более полным, наносит ЭГО-программе подревизного-СЭЭ, Цезаря самый что ни на есть предательский удар «в спину», а именно – с позиций своего ЭГО-творческого аспекта деклатимной волевой сенсорики  (-ЧС2лси), который является родственным ЭГО-программному аспекту квестимной волевой сенсорики подревизного-СЭЭ, Цезаря, – то есть заполняет такое же, но противоположное по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности (знаку «+/–»)  информационное поле, конкурирующее по своим приоритетам с информационным полем ЭГО-программного аспекта подревизного-СЭЭ, Цезаря и довольно сильно оспаривающего его «правоту» и преимущества с позиций ЭГО-программных приоритетов ревизора-ЛСИ, Максима.  Таким образом ЭГО-программа подревизного-СЭЭ, Цезаря одновременно подвергается нападкам с двух сторон: со стороны собственной ТНС (-БЛ4сээ →+ЧС1сээ), усиленной и восстановленной против неё ЭГО-программной деклатимной логикой соотношений (+БЛ1лси) – логикой системных преимуществ ревизора-ЛСИ, Максима (+БЛ1лси → -БЛ4сээ) и со стороны (изворотливой, манипулятивной, гибкой и изобретательной) ЭГО-творческой функции деклатимной волевой сенсорики ревизора-ЛСИ, Максима (-ЧС2лси), конкурирующей с ЭГО-программной волевой сенсорикой подревизного-СЭЭ, Цезаря по родственному аспекту и глубоко шокирующей её своими доводами, усиливающими вседозволенность ТНС подревизного-СЭЭ, Цезаря – его проблематичной болевой логики соотношений (-БЛ4сээ), ещё больше возмущая и пугая  ЭГО-программную волевую сенсорику подревизного-СЭЭ, Цезаря, теряющую из-за всех этих блокировок и атак силы  и волю к сопротивлению.  

На помощь ЭГО-программной волевой сенсорике подревизного-СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) пытается прийти ЭГО-творческая квестимная этика отношений подревизного-СЭЭ, Цезаря (ПФ2п/р) – этика нравственных нормативов, чьей непосредственной обязанностью является защита и поддержка приоритетов ЭГО-программы психотипа СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ → +ЧС1сээ). Но поддержать свою волевую ЭГО-программу ЭГО-творческая  этика отношений подревизного-СЭЭ, Цезаря не успевает, потому что следующим ходом ревизора-ЛСИ, Максима она  сама оказывается жёстко заблокированной  ролевой, нормативной этикой отношений ревизора-ЛСИ, Максима – этикой нравственных преимуществ (+БЭ3лси→-БЭ2сээ), конкурирующей с ней по родственному аспекту – по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности («+/–»),  и ввязывается в дискуссию с ней о преимуществах  приоритетов своей ЭГО-программы и своего психотипа (-БЭ2сээ →+БЭ3лси), но тут же получает отпор с жёстких, нормативных позиций ролевой этики отношений ревизора-ЛСИ, Максима (+БЭ3лси), предъявляющей претензии к ЭГО-творческой функции подревизного-СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ), представляя её свойства как асоциальные – выходящие за рамки социальных нормативов.

Подревизный-СЭЭ, Цезарь, считающий защиту своих ЭГО-программных приоритетов естественным для себя правом, своей социальной миссией и первейшей своей обязанностью (а что же ему и защищать, как не интересы своей ЭГО-программы? – причём, защищать яростно, как последний рубеж!), столкнувшись с таким нормативным ограничением своей (жизненно важной для него!) защиты, просто теряет дар речи от такой наглости и произвола со стороны ревизора-ЛСИ, Максима, который, пользуясь замешательством своего подревизного, жёстко укрепляет блокировку его ЭГО-творческой этики отношений (-БЭ2сээ) с позиций своей нормативной и ролевой этики отношений (+БЭ3сээ), причём роли по ней разыгрывает самые устрашающие, пытаясь ими загнать подревизного-СЭЭ, Цезаря в рамки социальных норм, которые таковыми являются только в  системе приоритетов ревизора-ЛСИ, Максима, а в  системе приоритетов подревизного-СЭЭ, Цезаря становятся естественным и закономерным средством ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного-СЭЭ, Цезаря. Но спорить по этому поводу с ревизором-ЛСИ, Максимом оказывается бесполезно: чем больше подревизный-СЭЭ, Цезарь настаивает на своей исконной ЭГО-творческой защите  интересов своей ЭГО-программы, тем яростей ревизор-ЛСИ, Максим оспаривает его права, втискивая их в прокрустово ложе своих представлений о социальных нормативах и защищая общественные интересы и от ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного-СЭЭ, Цезаря, и от приоритетов самой его ЭГО-программы, считая и её социально опасной – если у неё такие асоциальные (с точки зрения ревизора-ЛСИ, Максима) меры защиты!

IV-3. Попытки подревизного-СЭЭ, Цезаря ослабить ментальную блокировку ревизора-ЛСИ, Максима. Спекулятивное давление ревизора-ЛСИ, Максима на подревизного-СЭЭ, Цезаря по каналу (+БЛ1с/р → -БЛ4сээ) и дальнейшее ужесточение контроля. Нормативно-ролевая защита подревизного-СЭЭ, Цезаря.  

Единственной и относительно свободной (не задавленной) функцией ментального блока подревизного на этом этапе остаётся его гибкая и манипулятивная нормативная, ролевая, функция интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – «контактная» функция (осуществляющая первый контакт подревизного-СЭЭ, Цезаря с окружающей средой и знакомство с её социальными нормативами – функция социальной подгонки ЭГО-программных и ЭГО-творческих интересов подревизного-СЭЭ, Цезаря под требования окружающей среды – функция адаптации его ментального блока (уровней  ЭГО и СУПЕРЭГО) к условиям окружающей среды, функция-«дипломат» стоящая на границе (на перекрёстке) двух уровней (ЭГО и СУПЕРЭГО) ментального блока и координирующая соотношения между ними в плане информационного доминирования. Именно она и должна прийти на помощь к одной из заблокированных функций ментального блока подревизного-СЭЭ, Цезаря, а если получится, то и ко всем трём сразу, но именно поэтому она стоит перед дилеммой: какую из трёх функций своего ментального блока ей следует поддержать в первую очередь, чтобы ослабить ментальную блокировку ревизора-ЛСИ, Максима. Худшее, что она может сделать, – это разыгрывать ролевые «страшилки», чтобы  отпугнуть ревизора-ЛСИ, Максим и заставить его ослабить хватку. А поскольку эта функция экстравертная, да ещё и иррациональная (при подревизном-СЭЭ, Цезаре экстраверте-иррационале), то она начинает совершать всякие пугающие действия, стараясь смутить ими и огорошить ревизора-ЛСИ, Максима, создавая впечатление угрожающе отчаянного или неадекватного поведения  подревизного-СЭЭ, Цезаря. Ответом ревизора-ЛСИ, Максима на все эти шокирующие «спектакли»  становится нормативное привлечение подревизного-СЭЭ, Цезаря к ответственности за свои «антиобщественные действия»: раньше только ревизору-ЛСИ, Максиму было «видно», что подревизный социально опасен, а теперь в этом могут «убедиться» и окружающие, а заодно и помочь ему «обезвредить» подревизного-СЭЭ, Цезаря, отправив его, куда следует, чтобы людей не пугал. Чаще всего подревизные-экстраверты-иррационалы на этой ошибке их экстравертной-иррациональной нормативно-ролевой функции и попадаются – попадают в такой клубок неприятностей, из которого выбраться потом  иногда даже до конца жизни не могут, потому что пятно на их биографии после такой социальной изоляции уже ничем смыть не удаётся. (Поддержка нормативно-ролевой (интровертно-рациональной) функции подревизного интроверта-рационала оказывается более успешной, потому что она напрямую начинает поддерживать ТНС подревизного, подсказывая ей ловкий и дипломатичный ход – убеждая её пойти на уступки ЭГО-программе ревизора – сыграть с ней «в поддавки» и оценить результат – посмотреть, какие действия предпримет ревизор: ослабит он хватку, или нет.) Как правило, ревизор (опасаясь мести угнетённого им  подревизного) свою  блокировку не ослабляет и удерживает подревизного под своим контролем, ужесточая его и предъявляя ещё более высокие требования к его ТНС (ПФ4п/р), усиливая давление на неё с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1с/р→ПФ4п/р) – то есть, навязывает ему игру по своим правилам – втягивает в свой «лохотрон». И тогда уже нормативная функция подревизного яростно идёт в атаку, разыгрывая роль «социального обвинителя»  и нападая с позиций общепринятых социальных нормативов на родственную ей по информационному аспекту ТНС ревизора (ПФ3п/р→ПФ4с/р).).

Подревизный экстраверт-иррационал-СЭЭ, Цезарь, вовремя усмирив свою, не в меру расходившуюся нормативно-ролевую интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) и подчинив её интровертно-рациональному контролю своей предусмотрительной ЭГО-творческой гибкой и манипулятивной этике отношений – этике нравственных нормативов  (-БЭ2сээ→+ЧИ3сээ) при благоприятном стечении обстоятельств тоже может выйти на эти позиции, до этого испробовав все (или многие) пугающие средства нормативно-ролевой защиты, но если он зависнет на этих «страшилках», из ментальной блокировки ревизора-ЛСИ, Максима он выйдет только там, где его пребывание сочтут социально безопасным (да и то, если не подыщут ему других контролёров-надсмотрщиков, что маловероятно).

Нормативно-ролевая атака подревизного-СЭЭ, Цезаря заставит ревизора-ЛСИ, Максима направить силы  и переключить внимание на защиту функций его собственного ментального блока – и в первую очередь на защиту его ЭГО-программной логики соотношений (+БЛ1лси) и ЭГО-творческой волевой сенсорики (-ЧС2лси), которым тоже нужна нормативная поддержка  его дипломатичной, контактной, ролевой этики отношений – этики нравственных преимуществ (+БЭ3лси). Именно роль «дипломата» она и будет разыгрывать, защищая ЭГО-программу ревизора-ЛСИ, Максима с позиций  общепринятых социальных норм. И тут уже ревизору-ЛСИ, Максиму придётся существенно ослабить свою хватку, потому что  оправдываться (доказывая правомерность воздействия его ЭГО-программы на подревизного-СЭЭ, Цезаря) ему придётся теперь  не только перед  подревизным, но и перед самим собой, поскольку, нападая на ТНС ревизораа-ЛСИ, Максима, нормативно-ролевая функция подревизного-СЭЭ, Цезаря, восстановила ТНС ревизора-ЛСИ, Максима против самой ЭГО-программы ревизора-ЛСИ, Максима, которая, как и ЭГО-программа любого другого психотипа находится на антагонистических  позициях со своей ТНС (ПФ4с/р →!!!← ПФ1). И теперь, когда ТНС – болевая и проблематичная интуиция потенциальных возможностей  ревизора-ЛСИ, Максима ополчилась на ЭГО-программную логику соотношений ревизора-ЛСИ, Максима, его ЭГО-программе снова придётся её усмирять и подчинять, а для этого ревизору -ЛСИ, Максиму придётся ослабить давление своей ЭГО-программы на ТНС подревизного-СЭЭ, Цезаря и переключить его на усмирение её собственной ТНС. А поскольку подавление восстания собственной ТНС потребует новых, дополнительных сил, на поддержку ЭГО-программы ревизора-ЛСИ, Максима будет направлена и ЭГО-творческая функция волевой сенсорики ревизора-ЛСИ, Максима (-ЧС2лси), и нормативная  этика отношений (+БЭ3лси), после чего ментальная блокировка ревизора-ЛСИ, Максима будет частично ослаблена, хотя страх и ощущение собственной беспомощности у подревизного-СЭЭ, Цезаря перед ней всё ещё остаётся.

IV-4. Жёсткий запрос ревизора-ЛСИ, Максима на суггестию. Переход ревизии на аспекты витального блока.  

На этом этапе запрос на суггестию со стороны ревизора-ЛСИ, Максима подаётся уже в форме требований и  выглядит, как принуждение подревизного к выплате  вассальной дани. Иногда ревизор-ЛСИ, Максим волевым, моральным или эмоциональным давлением вымогает у подревизного-СЭЭ, Цезаря нужную ему информационную подпитку на его (ревизора-ЛСИ, Максима) суггестивную функцию, искренне обижаясь, что она подаётся крайне неохотно, не вовремя и только после того, как подревизный-СЭЭ, Цезарь заставляет ревизора-ЛСИ, Максима прибегать уже к откровенному вымогательству причитающейся ему «дани». Иногда ревизор-ЛСИ, Максим подходит к этому вопросу с фантазией и разыгрывает всевозможные «роли», вынуждая подревизного-СЭЭ, Цезаря платить ему «добром» (уступками и повиновением) за всё хорошее, что ревизор-ЛСИ, Максим для него делает, особенно, если интертипные отношения социальной ревизии совпадают с межличностными (если ревизор – родитель подревизного-СЭЭ, Цезаря, старший в семье или его непосредственный начальник).  Ждать милостей от подревизного-СЭЭ, Цезаря ревизору-ЛСИ, Максиму как-то «не с руки» – неудобно, унизительно, стыдно выпрашивать то, что и так (как он полагает) принадлежит ему по праву и должно пролиться на него «благодатным дождём». Как и все ТИМы, ревизор-ЛСИ, Максим по своему психотипу ориентирован на  получение добровольной и щедрой информационной подпитки на свою  суггестивную этику эмоций (-ЧЭ5лси) с ЭГО-программных позиций своего дуала, ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ). Поэтому он бывает крайне разочарован скудной и поверхностной – бутафорской – информацией, ценой колоссальных усилий и крайне принудительных мер вытянутой им с позиций демонстративного аспекта этики эмоций его подревизного-СЭЭ, Цезаря (-ЧЭ5лси ← +ЧЭ8сээ), поскольку сам подревизный-СЭЭ, Цезарь, со всех сторон притесняемый и обиженный ревизором-ЛСИ, Максимом, уже не спешит «выставлять на витрину» и представлять ревизору-ЛСИ, Максиму  какие-либо достижения по своему  демонстративному аспекту – этот «товар» припасён у него  для поддержки ТНС его дуала, ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или).  Но даже если он и продемонстрирует  свои достижения ревизору-ЛСИ, Максиму, тот всё равно удовлетворён ими не будет, поскольку демонстративная этика эмоций  подревизного-СЭЭ, Цезаря (+ЧЭ8сээ) представляет собой лишь демо-версию ЭГО-программного аспекта дуала его ревизора-ЛСИ, Максима – ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ), а потому и информацию ревизор-ЛСИ, Максим с демонстративного аспекта подревизного-СЭЭ, Цезаря получает скудную, вымученную, поверхностную, поступающую  на суггестивный аспект ревизора-ЛСИ, Максима крайне нерегулярно, а потому – крайне неудовлетворительную, что заставляет ревизора-ЛСИ, Максима ужесточать террор и  вымогать нужную ему информационную всевозможными и довольно изобретательными (поскольку суггестивный аспект (ПФ5) – гибкий и манипулятивный) принудительными мерами, используя и пугающие, и выматывающие, и раздражающие подревизного-СЭЭ, Цезаря «ролевые игры», которые иногда до такой степени травмируют подревизного-СЭЭ, Цезаря, что он, не  дожидаясь запроса ревизора-ЛСИ, Максима, сам спешит предоставить ему информационную подпитку на суггестию с позиций своего демонстративного аспекта этики эмоций (+ЧЭ8сээ → -ЧЭ5лси) – сам спешит продемонстрировать ревизору-ЛСИ, Максиму свои достижения, и тогда уже  ревизор-ЛСИ, Максим повышает планку требований и  втягивает подревизного-СЭЭ, Цезаря в своего рода «лохотрон», стремясь получить информационную подпитку на свою суггестивную этику эмоций  наилучшего качества (+ЧЭ8сээ → -ЧЭ5лси), поэтому часто, вместо ожидаемой похвалы,   подревизный-СЭЭ, Цезарь получает «в награду» от ревизора-ЛСИ, Максима ядовитую насмешку или вздорную критику, из-за чего чувствует себя оскорблённым и уязвлённым в лучших чувствах (ведь он считает, что получает этот «плевок» от дуала), а потому ещё более обиженным и подавленным издевательствами ревизора-ЛСИ, Максима, который ни за что не позволит своему подревизному-СЭЭ, Цезарю) хоть в чём-то себя превзойти, обрести хоть какую-то свободу действий и собственную волю.

Ревизор-ЛСИ, Максим продолжает удерживать подревизного-СЭЭ, Цезаря в тисках своих прихотей, время от времени самым неожиданным образом ужесточая террор и применяя другие средства болезненного и принудительного воздействия, так что при всех своих обидах подревизный-СЭЭ, Цезарь считает за лучшее вовремя предоставить ревизору-ЛСИ, Максиму требуемую информацию на его суггестивную функцию, предпочитая вовремя (и чем раньше, тем лучше) «выплачивать дань», представляя ему достижения по своему демонстративному аспекту. Вместо ожидаемой благодарности подревизный-СЭЭ, Цезарь он снова получает  от ревизор-ЛСИ, Максима «оплеуху» в виде откровенной, язвительной критики или демонстративно фальшивого, натянутого комплимента, неискренность которого подревизный-СЭЭ, Цезарь тут же отслеживает по своей наблюдательной сенсорике ощущений (-БС7сээ), принимая на неё информацию  с демонстративного аспекта сенсорики ощущений своего ревизора-ЛСИ, Максима (+БС8лси→-БС7сээ), и в очередной раз разочаровывается этой информацией, зарекается на будущее предоставлять свои достижения ревизору-ЛСИ, Максиму, но приходит время и, заметив первые признаки знакомого ему раздражения (вследствие «суггестивного голода») ревизора-ЛСИ, Максима, подревизный-СЭЭ, Цезарь снова бежит «выплачивать дань» вечно «голодному» суггестивному  аспекту своего ревизора-ЛСИ, Максима, чуть ли не с порога сообщая ему радостную информацию  о своих достижениях, подавая её с позиций своей демонстративной этики эмоций (+ЧЭ8сээ → -ЧЭ5лси), получает в ответ язвительное замечание, снова обижается и зарекается на будущее рапортовать о своих успехах ревизору-ЛСИ, Максиму, чтобы не возбуждать в нём недовольство . Но проходит время и ревизор-ЛСИ, Максим своим пренебрежительным отношением к подревизному-СЭЭ, Цезарю снова провоцирует его на демонстрацию успехов по демонстративной этике эмоций (+ЧЭ8сээ → -ЧЭ5лси), получает отчёт о достижениях, частично удовлетворяет своё самолюбие (радуется, что  не с абсолютным ничтожеством он имеет дело), после чего, чувствуя себя уязвлённым успехами подревизного-СЭЭ, Цезаря, отпускает по его адресу колкости и ядовитые замечания, чтобы он знал своё место и не претендовал на превосходство и доминирование.

IV-5. Несуразная суггестия подревизного-СЭЭ, Цезаря с позиций активационного аспекта ревизора-ЛСИ, Максима (ПФ6р/с → ПФ5п/р) со всеми, вытекающими отсюда, негативными для подревизного-СЭЭ, Цезаря последствиями. 

Сам ревизор-ЛСИ, Максим тоже суггестирует своего подревизного-СЭЭ, Цезаря, внушая ему всё то, что помогает ему удерживать подревизного-СЭЭ, Цезаря в подчинении и использовать по своему усмотрению в качестве универсального подручного и исполнителя всех его желаний и прихотей. И чем большую подпитку от подревизного-СЭЭ, Цезаря получает ревизор-ЛСИ, Максим на свою суггестию, тем больше  активизируется желанием и дальше пользоваться его услугами и достижениями, а для этого ему приходится воздействовать с позиций своей активационной интуиции времени – интуиции ближайших перемен  (+БИ6лси) на родственный информационный аспект суггестивной интуиции времени подревизного-СЭЭ, Цезаря (+БИ6лси →-БИ5сээ). А поскольку активационный аспект у ревизора-ЛСИ, Максима инертный и любое его состояние (в том числе и возбуждённое) сохраняется надолго, а суггестивный аспект подревизного-СЭЭ, Цезаря (-БИ5сээ) – гибкий, манипулятивный, но «придирчивый», «капризный» и в то же время «слепой» – самый инфантильный в его модели – его «точка абсолютной слабости», располагающаяся на «инфантильном уровне» модели – СУПЕРИД, активационной функции ревизора-ЛСИ, Максима приходится изрядно повозиться с суггестивной функцией подревизного-СЭЭ, Цезаря, прежде чем заставить её работать на  себя – на внезапно проявившиеся интересы ревизора-ЛСИ, Максима, на его фантазии и замыслы, активизировавшие его, тоже инфантильную и тоже располагающуюся на инфантильному уровне СУПЕРИД активационную функцию, с позиций которой ревизор-ЛСИ, Максим и будет давить на («слепую», «инфантильную», но «капризную» и «недоверчивую») суггестивную  функцию подревизного (+БИ6лси →-БИ5сээ). Посредством суггестии ревизор-ЛСИ, Максим попытается завоевать доверие подревизного-СЭЭ, Цезаря, после чего постарается втянуть его в осуществление своих планов, используя подревизного-СЭЭ, Цезаря в качестве их исполнителя. Причём, использовать его будет «вслепую», заставляя   «идти туда, неизвестно куда» и «делать то, неизвестно что», чтобы добиться «непонятно, каких» результатов, на абсолютно не известном ни ревизору-ЛСИ, Максиму, ни подревизному-СЭЭ, Цезарю информационном поле, куда ревизор-ЛСИ, Максим как раз и направляет подревизного-СЭЭ, Цезаря, представляя на его месте своего дуала с его мощной ЭГО-программной функцией, на которую и было рассчитано это задание, а потому и представлялось оно ревизору-ЛСИ, Максиму вполне выполнимым. И именно поэтому он и начинает внушать своему подревизному-СЭЭ, Цезарю, что выполнить это задание легко и просто, и   направляет его «туда, неизвестно, куда» с одной-единственной инструкцией: «Ты, главное, сходи и спроси, а там тебе всё объяснят, всё расскажут и покажут, а ты потом придёшь и всё объяснишь мне!». Отговорки подревизного-СЭЭ, Цезаря со ссылками  на то, что ревизор-ЛСИ, Максим и сам всё это может сделать (если это так легко и просто)  здесь не помогут – ревизор-ЛСИ, Максим найдёт тысячу причин и миллион способов заставить подревизного выполнить его поручение: ревизор-ЛСИ, Максим разыграет множество «ролей», использует огромное количество доводов, чтобы убедить подревизного, но непременно настоит на своём.  К тому времени ревизор-ЛСИ, Максим уже знает уязвимые точки своего подревизного-СЭЭ, Цезаря и с лёгкостью воздействует на них, виртуозно им управляя. Подревизный идёт туда, куда (по каким-то важным причинам) не рискует пойти ревизор-ЛСИ, Максим, и очень скоро начинает понимать и все те  причины, по которым  ревизор-ЛСИ, Максим предпочёл сам туда не ходить, и всю степень связанного с ними риска, который, конечно же обернётся потом для подревизного-СЭЭ, Цезаря крупными неприятностями. Слишком поздно осознав, что ревизор-ЛСИ, Максим подставил его под неприятности, прямиком отправив на «минное поле», с которого ему только чудом удалось ноги унести, подревизный-СЭЭ, Цезарь возвращается к ревизору-ЛСИ, Максиму и отчитывается ему во всех подробностях, отказываясь  в будущем выполнять подобные поручения.  Ревизор-ЛСИ, Максим отказ подревизного-СЭЭ, Цезаря полностью проигнорирует, но подробно расспрашивает его о походе  на «минное поле» – действительно ли он туда ходил и соответствует ли отчёт подревизного истинному положению вещей. Через какое-то время ревизор-ЛСИ, Максим, активизируясь ещё какой-то вздорной идеей, обращается  к подревизному-СЭЭ, Цезарю с поручением пойти по неизвестному адресу (возможно, не существующему) присмотреться к этой идее на месте и постараться её осуществить. Наученный горьким опытом подревизный-СЭЭ, Цезарь, найдя в новом поручении много общего со старым, начинает убеждать ревизора-ЛСИ, Максима в том, что идея эта  вздорная, нелепая, а потому и не осуществимая, но ревизор-ЛСИ, Максим его доводам не верит,  отговорок не принимает, нажимает на «болевые точки» своего подревизного-СЭЭ, Цезаря, и тот покорно идёт выполнять его поручение, отправляясь «туда, неизвестно, куда, делать то, неизвестно, что», попадает «на те же грабли», натыкается на те же «мины», и хорошо, если вернётся к ревизору-ЛСИ, Максиму живой, здоровый, не покалеченный, не арестованный и не приведёт с собой слежку или «группу захвата». В любом случае подревизный-СЭЭ, Цезарь опять  вернётся к ревизору -ЛСИ, Максиму изрядно разочарованным, напуганным и обиженным.  Он опять даст подробный отчёт ревизору-ЛСИ, Максиму, который придирчиво будет расспрашивать его о деталях проведённой «разведки», проверяя, правду говорит ему подревизный-СЭЭ, Цезарь, или нет. Отказ подревизного-СЭЭ, Цезаря впредь выполнять подобные поручения ревизор-ЛСИ, Максим снова пропустит мимо ушей: если у подревизного-СЭЭ, Цезаря такой мощный ангел-хранитель, что позволяет ему избегать максимально вероятной опасности, то почему бы и дальше не использовать его для тех же целей?

Когда подревизный-СЭЭ, Цезарь упорно и наотрез отказывается выполнять поручения ревизора-ЛСИ, Максима, тот начинает воздействовать на него угрозами и страхами с позиций своего демонстративного сенсорики ощущений (+БС8лси), который воспринимается родственным (дополняющим по «+/–») аспектом наблюдательной сенсорики ощущений подревизного-СЭЭ, Цезаря (-БС7сээ), впитывающего вместе со всеми своими наблюдениями и демонстративные угрозы и страхи ревизора-ЛСИ, Максима (-БС7сээ ← +БС8лси), и если ревизор-ЛСИ, Максим –  близкий подревизному-СЭЭ, Цезарю человек, подревизный-СЭЭ, Цезарь идёт на уступки, идёт на неоправданный риск этого предприятия, чего бы оно ему ни стоило, заранее зная, какими последствиями всё это может для него обернуться. Степень заинтересованности подревизного-СЭЭ, Цезаря в этом проекте ревизор-ЛСИ, Максим отслеживает по своему наблюдательному аспекту деловой логики (-ЧЛ7лси)  с позиций родственного активационного аспекта деловой логики подревизного-СЭЭ, Цезаря (+ЧЛ6сээ→-ЧЛ7лси), поэтому всегда и с безошибочной точностью может выбрать наиболее эффективные меры воздействия на  подревизного-СЭЭ, Цезаря.

IV-6. Ослабление подревизным ментальной блокировки ревизора и выход подревизного  из соцревизии.

Разочарование подревизного суггестией  ревизора заставляет его всё чаще и всё более активно отвергать информацию подаваемую ревизором с позиции активационного аспекта ревизора на суггестивный аспект подревизного

(ПФ5п/р→ ПФ6с/р). Одновременно с этим подревизный нарабатывает на свою ТНС (точку наименьшего сопротивления) всё более прочную защиту от воздействия ЭГО-программной функции ревизора, заставляя свою ТНС всё чаще сопротивляться её воздействию, отвергая  информацию, которую ревизор подаёт на его ТНС (ПФ4п/р→ПФ1с/р). Но самый мощный («разгромный») удар в процессе сопротивления подревизный наносит ЭГО-творческой функции ревизора, разоблачая все её лукавые манёвры и манипуляции с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1п/р→ПФ2с/р), после чего ЭГО-программная функция ревизора на какое-то время теряет поддержку собственной ЭГО-творческой функции и ослабляет блокировку  ментального уровня подревизного, хотя ещё может сопротивляться его встречной атаке и ослабить её, воздействуя  с позиций своей демонстративной функции  на наблюдательную функцию подревизного (ПФ8с/р→ПФ7п/р) и воспользовавшись некоторым замешательством подревизного, получить временное преимущество, из-за чего подревизному придётся снова повторить свою контратаку, чтобы ослабить метальную блокировку ревизора. Чтобы удержаться на преимущественных позициях, ревизор попытается отбить контратаку подревизного, разыгрывая устрашающие роли по своей нормативно-ролевой функции, воздействуя ею на ЭГО-творческую функцию подревизного (ПФ3с/р → ПФ2п/р), чтобы лишить ЭГО-программу подревизного поддержки его ЭГО-творческой  функции и таким образом ослабить давление ЭГО-программы подревизного на ЭГО-творческую функцию  ревизора, после чего ревизор снова попытается воздействовать ею на ЭГО-программу подревизного. Подревизному придётся несколько раз проводить свою контратаку, нарабатывая всё большую защиту на свою ТНС, а также присматриваясь к защитным приёмам ревизора, изучая их тактическую последовательность и всё более основательно подготавливая себя к ответному сопротивлению им. Наработав достаточный опыт защиты, подревизный всё более успешно проводит свои контратаки, в процессе которых ему удаётся блокировать ролевую функцию ревизора с позиций своей ЭГО-творческой функции  (ПФ2п/р → ПФ3с/р), активность  ЭГО-творческой функции ревизора подавить с позиций своей ЭГО- программной (ПФ1п/р → ПФ2с/р), с позиций своей ролевой функции атаковать ТНС ревизора (ПФ3п/р → ПФ4с/р) и этим привлечь к ней внимание ЭГО-программы ревизора  (ПФ1с/р→ПФ4с/р), после чего давление ЭГО-программы ревизора на подревизного будет ослаблено, и при благоприятном стечении обстоятельств подревизный сможет отдалиться от ревизора на сравнительно безопасную психологическую дистанцию.

Полностью избавиться от разрушительных последствий ИТО ревизии подревизному не удаётся: ревизор уходит, ревизия остаётся  и преследует подревизного, как тень, продолжая жить в нём самом – в его остаточных страхах и вызванных ими зажимах и блокировках приоритетов его собственной ЭГО-программы, в блокировках и комплексах его ТНС, в его ментальном и витальном подчинении чужой воле, чужим требованиям, чужим настойчивым советам и рекомендациям. Ревизия присутствует в навязанных подревизному приоритетах и квадровых комплексах самого ревизора, проявляется в навязанных чуждых свойствах по признаку квестимности/деклатимности. Ревизия преследует подревизного в творчестве, заставляя его в первую очередь угождать вкусам, некогда навязанных ему его ревизором, который когда-то был первым критиком каждой его новой работы, а то и вовсе стоял за спиной подревизного и руководил его творческим процессом. Ревизия неизменно присутствует в мысленных диалогах подревизного с его ревизором, который  теперь незримо находится где-то рядом, а то и в самом подревизном. Ревизия и постоянное присутствие ревизора становится не только навязчивой идеей, но и тяжёлым, пожизненным рабством самого подревизного, который ценой невероятных усилий,  мучительно и  безуспешно пытается с ним бороться. 

V. ЛСИ, Максим. Основная мотивации ревизии и блокировка трёх ментальных функций подревизного СЭЭ, Цезаря тремя ментальными функциями ревизора-ЛСИ, Максима.

V-1. Блокировка ТНС подревизного-СЭЭ, Цезаря ЭГО-программной  функцией ревизора-ЛСИ, Максима. 

Основная мотивация ревизии.

С точки зрения ЛСИ, Максима, волевая сенсорика СЭЭ, Цезаря – это сила, направленная «в никуда», растрачиваемая бездумно и попусту. Тогда как всякую силу надо направлять на упорядоченные, разумные цели, чтобы от силы  системе, обществу польза была, а не хаос и беспорядок, от которого один только вред. Сила должна служить системе и быть в ней созидательной, а не разрушительной. А ежели кому-то, что-то в обществе не нравится, так он должен сначала подумать, чтО именно ему не нравится, а потом уже исправлять, поддерживая структуру общества «разумной силой» – как это делает ЛСИ, Максим  (+БЛ1лси/-ЧС2лси), и тогда все будут довольны и счастливы, и обществу от всего этого будет очевидная польза, а не убыток. Думать надо прежде всего, и думать конструктивно, а потом уже и силу прикладывать там, где это нужно. А где не нужно, не прикладывать, но думать надо сначала, а не потом. А то некоторые уж больно задним умом крепки, и из-за этого приносят больше вреда, чем пользы. Вот исправлением этого «вреда» и занимается ЛСИ, Максим, ревизуя СЭЭ, Цезаря с позиций эволюционной интровертно-деклатимной конформности по принципу «не навреди!» и «не высовывайся, чтобы не навредить!», потому поправляет и будет поправлять СЭЭ, Цезаря на каждом шагу, напоминая всякий раз: «А ты подумал, что ты делаешь и зачем? А ты последствия этих дел себе представил?» – поучая подревизного-СЭЭ, Цезаря и ревизуя его предусмотрительную ЭГО-программную квестимную волевую сенсорику (+ЧС1сээ) – сенсорику силовых преимуществ с позиций своей предусмотрительной ЭГО-творческой деклатимной сенсорики волевых нормативов (-ЧС2лси), повышая их значимость и занижая волевые преимущества ЭГО-программы подревизного-СЭЭ, Цезаря (-ЧС2лси ↑→ +ЧС1сээ↓), – ставя разумную волевую умеренность выше волевого самоуправства:  «Всё хорошо в меру, в каждом деле должен быть разумный порядок, тогда и сила станет разумной и доброй, а  не злой и разрушительной.» – поучает ЛСИ, Максим.

Ссылки подревизного-СЭЭ, Цезаря на добрые побуждения, направляющие его силу и действия с позиций ЭГО-творческой  демократичной этики отношений СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ) – квестимной этики нравственных нормативов, ЛСИ, Максим перекрывает преимуществами своей нормативно-ролевой деклатимной этики отношений (+БЭ3лст) – деклатимной, эволюционной (координирующей), стратегической, позитивистской, аристократической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства, ссылаясь  на то, что при разумном распределении сил, добра можно сделать значительно больше, чем при безрассудном  (+БЭ3лси↑ → +БЭ2сээ↓), в очередной раз повышая значимость своего ЭГО-программного аспекта  логики соотношений (+БЛ1лси↑) – логики системных преимуществ – снова и снова напоминая: «В каждом деле на  первом месте должен разум стоять! Сначала подумай, а потом уже делай!» – тем самым выводя на передний план рациональность каждого действия и вменяя в вину СЭЭ, Цезарю его ЭГО-программную иррациональность и усиливая  значимость проблематичного аспекта логики соотношений СЭЭ, Цезаря (-БЛ4сээ) – логики системных нормативов, предельно  заниженной собственной, антагонистичной ей, волевой ЭГО-программой СЭЭ, Цезаря,  и подавляемой ею всякий раз (чтобы не сковывала), когда ЭГО-программная волевая сенсорика СЭЭ, Цезаря  заявляет о своих волевых преимуществах в полную силу (+ЧС1сээ↑ → -БЛ4сээ↓).

Отмечая бездействие «отстающей» в любом деле логики соотношений СЭЭ, Цезаря (-БЛ4сээ) – квестимной логики системных нормативов – проблематичной, задавленной собственной волевой ЭГО-программой СЭЭ, Цезаря – его ТНС (точки наименьшего сопротивления), ЛСИ, Максим  воздействует  на неё с позиций своей ЭГО-программной логики системных преимуществ (+БЛ1лси↑ → -БЛ4сээ↓)  и, восстанавливая её против собственной волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря,  тем самым подавляет и нивелирует её силовые преимущества  (-БЛ4сээ↑ → +ЧС1сээ↓).

V-2. Подавление волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря  с позиций ЭГО-творческой функции ЛСИ, Максима.

Одновременно с этим ЛСИ, Максим подавляет силовые преимущества демократической ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря и с позиций своей иерархической  ЭГО-творческой волевой сенсорики (-ЧС2лси) – деклатимной сенсорики волевых нормативов, «приставив» её к ЭГО-программе СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) в качестве «консультанта», отслеживающего направление каждого силового  удара с точки зрения его разумности и целесообразности (-ЧС2лси↑ → +ЧС1сээ↓). Причём, делает это ревизор-ЛСИ, Максим не только из благих воспитательных побуждений («Силу хорошего человека надо бы и направить получше, чтобы зря  не расходовал!»), но и из соображений собственной физической безопасности – как ЭГО-программный иерарх, ЛСИ, Максим самовольно определяет себя в наставники к подревизному, воздействуя на его силовую ЭГО-программу с позиций свой «умеренной» деклатимной ЭГО-творческой волевой сенсорики: «Умеренности много не бывает!» – рассуждает ЛСИ, Максим, блокируя с позиций своей ЭГО-творческой волевой сенсорики волевую ЭГО-программу СЭЭ, Цезаря (-ЧС2лси↑ → +ЧС1сээ↓), уже отчасти придавленную, собственной зоной страха – демократичной логикой соотношений, резко «образумившейся» под влиянием преимущественной, логической  ЭГО-программы ревизора-ЛСИ, Максима (+БЛ1лси↑→ -БЛ4сээ↓), и потому восстающей против неё (-БЛ4сээ↑→ +ЧС1сээ↓).

Освободиться от этого двустороннего давления (которое к тому же и оказывается  на неё ревизором-ЛСИ, Максимом из самых благих побуждений – «чтобы научить уму-разуму») ЭГО-программная волевая сенсорика СЭЭ, Цезаря сразу не может, поэтому, при всём своём ЭГО-программном упрямстве (по психологическому признаку) СЭЭ,  Цезарь  идёт на уступки и принимает  наставничество и контроль ЛСИ, Максима, стараясь подчинять свою силовую ЭГО-программу логическим  преимуществам той или иной ситуации и заставляя себя быть с теми, кто управляет системой с позиции (пусть даже деспотичной) «разумной силы».

V-3. Подавление и блокировка ЭГО-творческой этики отношений СЭЭ, Цезаря с позиций нормативно-ролевой функции ЛСИ, Максима.

Признавая (под влиянием ЭГО-программной логики соотношений ревизора-ЛСИ, Максима)  преимущества «разумного» направления сил, СЭЭ, Цезарь  вытесняет из системы приоритетов свою ЭГО-творческую этику отношений (-БЭ2сээ) – квестимную этику нравственных нормативов, которая, тем не менее, «напоминает о себе» всякий раз, когда силовая мощь ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря направляется на ложные цели и становится слишком рассудочной и прагматичной, чтобы бороться со злом, которого в мире становится больше из-за того, что добрые побуждения подменяются рассудочной выгодой. Борьба со злом, ради которой СЭЭ, Цезарь и обрушивает на противника всю мощь своей ЭГО-программной волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – сенсорики  волевых преимуществ как раз и поддерживается ЭГО-творческой этикой отношений  СЭЭ, Цезаря – его квестимной этикой нравственных нормативов, которая и направляет главный удар ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря всякий раз, когда эти нормативы нарушаются (-БЭ2сээ→+ЧС1сээ). Она же – эта рациональная, квестимная, тактическая ЭГО-творческая этика отношений (-БЭ2сээ) – указывает волевой ЭГО-программе СЭЭ, Цезаря и на главного «нарушителя  нравственных нормативов», а также создаёт и образ «врага моральных норм и порядков», после чего СЭЭ, Цезарь, получив от неё чёткие указания и  чувствуя себя первым защитником нравственных интересов, нападает на «нарушителя   с позиций своей волевой ЭГО-программы, подавляя его сопротивление» своими силовыми преимуществами. Попытки ЭГО-творческой этики отношений перестроить ЭГО-программу СЭЭ, Цезаря с логических на этические приоритеты на корню подавляются  ревизором-ЛСИ, Максимом по его дипломатичной, нормативно-ролевой, деклатимной этике отношений (+БЭ3лси) – этике мнимых нравственных преимуществ, перекрывающих нравственные нормативы квестимной этики отношений СЭЭ, Цезаря даже при том, что она находится на более сильных позициях в его модели. ЛСИ, Максим «умиротворяет» и этим подавляет воинственность этики отношений Цезаря (+БЭ3лси↑→-БЭ2сээ↓), заставляя её ослабить своё этическое воздействие  на волевую ЭГО-программу, что и происходит  в силу того, что из-за этого нормативно-ролевого умиротворения этики отношений ЛСИ, Максима и её деклатимных мнимых нравственных преимуществ ЭГО-творческая этика отношений СЭЭ, Цезаря (со своими её нравственными нормативами) попадает в моральный ступор (преимущества же лучше нормативов!), после чего, ощущая себя пониженной в качестве этических отношений, воздействовать на свою ЭГО-программу, а тем более менять её ориентиры с логических на этические уже не решается. При любой попытке ЭГО-творческой этики отношений снова проявить воинственность и направить удар ЭГО-программы  СЭЭ, Цезаря в нужном направлении, нормативно-ролевая деклатимная мнимо-преимущественная этика отношений ревизора-ЛСИ, Максима, усиливает своё давление на неё и удерживает её под своим контролем: «Ну, зачем вы так...» – с видимым разочарованием и упрёком, мягко, но осуждающе говорит ЛСИ, Максим, и воинственная ЭГО-творческая  этика отношений СЭЭ, Цезаря, принимая этот упрёк на свой счёт, подавляет свою воинственность и снимает оборону, предоставляя ЭГО-программную волевую сенсорику СЭЭ, Цезаря установленной ревизором  логико-сенсорной блокировке (+БЛ1лси ↑→-БЛ4сээ↑→ +ЧС1сээ↓← -ЧС2лси↑).

V-4. СЭЭ, Цезарь. «Неразумные» выпады по нормативно-ролевой интуиции потенциальных возможностей, уязвляющие зону страха ревизора-ЛСИ, Максима и «разумное» усмирение подревизного СЭЭ, Цезаря с позиций ЭГО-блока ЛСИ, Максима.

И тут уже в полной растерянности «зависает» нормативно-ролевая интуиция (позитивных, конструктивных) потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря, решая, куда направить свою активность, чтобы разбить эту блокировку  – на прямую атаку нормативно-ролевой этики отношений ЛСИ, Максима, чтобы «напугать» её своей неадекватной воинственностью и этим разблокировать ЭГО-творческую этику отношений СЭЭ, Цезаря (+ЧС3сээ↑→+БЭ3лси↓→-БЭ2сээ↑) или на прямую атаку ТНС, ревизора-ЛСИ, Максима – на  его  зону страха –

 на его проблематичный аспект деклатимной интуиции (альтернативных, реконструктивных) мнимо-реальных потенциальных возможностей, чтобы напугать нормативно-ролевой агрессивностью и его (+ЧИ3сээ ↑ → -ЧИ4лси↓) и тем самым переключить логическую ЭГО-программу ревизора-ЛСИ, Максима на защиту собственной зоны страха. И уж меньше всего ожидает нормативно-ролевая интуиция (позитивных, конструктивных) потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря, что ревизор-ЛСИ, Максим сам на неё обрушит атаку с позиций обеих функций своего ЭГО-блока (+БЛ1лси↑ → -ЧС2лси↑→ ЧИ3сээ↓). И атака эта может закончиться для СЭЭ, Цезаря серьёзными осложнениями с позиций защищающих социальные нормативы ЭГО-программной логики системных преимуществ ЛСИ, Максима (+БЛ1лси), когда СЭЭ, Цезаря, как нарушителя общественного порядка, изолируют от общества, ссылаясь на его нормативно-ролевую неадекватность – за то, что по нормативно-ролевой интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) СЭЭ, Цезарь разыгрывает из себя роль  Дон-Кихота, воюющего с ветряными мельницам. Любые попытки такого несуразного поведения  с позиций нормативно-ролевой функции подревизного-СЭЭ, Цезаря будут восприниматься ревизором-ЛСИ, Максимом в штыки, к СЭЭ, Цезарю будут применены соответствующие «исправительные», а затем и «воспитательные» меры, когда по возвращении СЭЭ, Цезаря из мест (пусть даже недолговременного) заключения, ЛСИ, Максим мягко – с позиций своей нормативно-ролевой этики нравственных преимуществ (+БЭ3лси) прочтёт СЭЭ, Цезарю нравоучение, из-за которого ЭГО-творческая этика отношений СЭЭ, Цезаря – этика нравственных нормативов (-БЭ2сээ) почувствует себя особенно уязвлённой этим фактическим доказательством того, что до нравственных нормативов она определённо не дотягивает, а уж о нравственных преимуществах и говорить нечего, после чего признает (по факту своего поражения) преимущества нормативно-ролевой этики отношений ЛСИ, Максима и смирится со своим подчинённым положением (+БЭ3лси↑→-БЭ2сээ↓),   позволяя ревизору-ЛСИ, Максиму одержать над подревизным-СЭЭ, Цезарем не только логическую, но и этическую победу, которая оказывается самой лёгкой из-за довольно небрежного отношения СЭЭ, Цезаря к правилам общественного порядка (-БЛ4сээ↓), что и позволяет ЛСИ, Максиму наиболее часто именно в этом плане СЭЗ, Цезаря и ревизовать (+БЛ1лси↑ →-БЛ4сээ↓). 

V-5. СЭЭ, Цезарь. Попытки ослабления  ментальной блокировки с позиций «тактичной» и «уступчивой» ЭГО-творческой функции.

Со временем СЭЭ, Цезарь начинает понимать, что неадекватные  нормативно-ролевые интуитивно-возможностные цнападки – не лучший способ оградить себя от надоедливых нравоучений ревизора-ЛСИ, Максима, которые СЭЭ, Цезарь вообще воспринимает как издевательство  – ему, ЭГО-творческому этику, ещё кто-то будет тут нотации читать, как будто он сам не знает, что хорошо, а что плохо. Но своими «исправительными мерами» ЛСИ, Максим ему снова и снова доказывает, что наработка и накопление системных (+БЛ) и этических (+БЭ) преимуществ позволяет человеку не только отстаивать системные интересы (логические и этические), но и удерживать за собой преимущественное положение в системе, что делает его более защищённым, даже если ему захочется нарушить системные и нравственные нормативы: кто лучше защищён, тот и победитель, а победителей не судят, даже если они преступают закон. Как ЭГО-программный тактик, ЛСИ, Максим лучше разбирается в методах  защиты своих преимуществ, тогда как ЭГО-программный стратег-СЭЭ, Цезарь  успешнее работает в нападении. Сложность лишь в том, чтобы выбрать для нападения удачное время, но ЛСИ, Максим, в отличие от дуала СЭЭ, Цезаря – ИЛИ, Бальзака, с его ЭГО-программной интуицией времени (+БИ1или), таких рекомендаций своему подревизному-СЭЭ, Цезарю, не даёт, но наоборот, активизируется каждым удобным моментом (+БИ6лси), чтобы, используя эффект неожиданности, поймать СЭЭ, Цезаря на каком-нибудь реальном (или мнимом) правонарушении, тем самым удерживая его действия под этим контролем, сковывая и расхолаживая их  по аспекту логики действий – наблюдательному у ЛСИ, Максима и активационному у СЭЭ, Цезаря  (-ЧЛ7лси↑ →+ЧЛ6сээ↓),  заставляя СЭЭ, Цезаря всё время быть начеку.  В результате СЭЭ, Цезарю ничего другого не остаётся, как прикинуться «паинькой» и, приглушив воинственность своей ЭГО-творческой этики отношений  (-БЭ2сээ),  вывести её на позиции дипломатичной нормативно-ролевой функции, одновременно с этим заставляя её удерживать в подчинении антагонистичную ей нормативно-ролевую квестимную интуицию (позитивных, конструктивных) потенциальных возможностей (-БЭ2сээ↑ → +ЧИ3сээ↓), которую на уровне СУПЕРЭГО будет «усмирять» и осознавшая (под контролем ЛСИ, Максима) свою аспектную значимость квестимная логика соотношений СЭЭ, Цезаря (-БЛ4сээ) – его ТНС и зона страха, теперь отчасти  поддерживающая логически приоритеты ЛСИ, Максима и не желающая вступать с ним в конфликт (-БЛ4сээ↑ → +ЧИ3сээ↓).

Оказавшись заблокированной двумя своими ближайшими рациональными аспектами (-БЛ4сээ↑ → +ЧИ3сээ↓← -БЭ2сээ↑), нормативно-ролевая интуиция потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ↓)  уже не будет нападать на ТНС ЛСИ, Максима (-ЧИ4лси↑) и ничем не сможет помешать ужесточению его ревизии, но уходя в «тень»,  она предложит этим двум «благоразумным» рациональным аспектам посмотреть на результат их уступок ревизору-ЛСИ, Максиму – пусть увидят, чем закончится их игра «в поддавки» и будет ли ревизор играть с ними «по правилам», или же, воспользовавшись логическими преимуществами своей автократичной ЭГО-программы (+БЛ1↑) и мнимыми нравственными преимуществами своей нормативно-ролевой этики отношений (+БЭ3↑), будет и дальше ужесточать свой контроль и свои требования, втягивая подревизного СЭЭ, Цезаря в своего рода «лохотрон» и усиливая посредством ЭГО-творческой волевой сенсорики свой диктат, оправдывая его ЭГО-программными системными (+БЛ1лси↑) и нормативно-ролевыми нравственными (+БЭ3↑лси) преимуществами.

Объективисту-квестиму СЭЭ, Цезарю, предпочитающему накапливать опыт личных наблюдений и самому во всём убеждаться, захочется узнать, к чему приведут его уступки, рассчитывая в случае разочарования отпугнуть ревизора своими нормативно-ролевыми выпадами (+ЧИ3сээ↑) и ЭГО-программными силовым натиском (+ЧС1сээ↑), выбрав для этого подходящий момент. «Боевой арсенал»  у СЭЭ, Цезаря всегда под рукой – достаточно грозно надвинуться на противника, и тот уже слабеет и трепещет от страха. Но в отношениях с ревизором-ЛСИ, Максимом худшие опасения СЭЭ, Цезаря подтверждаются. 

 V-6. ЛСИ, Максим.  Ужесточение диктата в целях укрепления власти. 

С позиций своей ЭГО-программной иерархической логики соотношений (+БЛ1лси) – логики системных преимуществ, реализуемой насильственными методами ЭГО-творческой деклатимной волевой сенсорики (-ЧЛ2), ЛСИ, Максим считает, что плоха та власть, которая не позволяет доминанту жёстко закрепить свои права над зависимым от него человеком с тем, чтобы  полностью подчинить своей  воле и эксплуатировать по своему усмотрению, не оставляя ему на сопротивление ни сил, ни возможностей, поскольку только в этом случае ЛСИ, Максим может быть уверен в стабильности своей власти и извлекать из неё для себя пользу и выгоду. Исходя из этого, ЛСИ, Максим в приватной обстановке, навязывает приходящему к нему с просьбой или предложением человеку свои условия, которые потом ужесточает. Приходит, например, к ЛСИ, Максиму стажёр, ЛСИ, Максим тут же: «Я могу вас взять  на стажировку, но с условием...», а далее следует огромный перечень условий и обязанностей, не относящихся к профессии стажёра, но которые по навязанным ему условиям он должен будет на себя взять. По мнению ЛСИ, Максима, плох тот администратор, который не может себе полностью подчинить своего работника, а ЛСИ, Максим себя плохим управленцем не считает: управление системой с накоплением личных ранговых преимуществ, строящихся на насилии над подчинёнными – его ЭГО-программа (+БД1лси), реализуемая аспектом деклатимной иерархической волевой сенсорики (-ЧС2лси) – сенсорики волевых нормативов, и эти волевые нормативы устанавливает сам ЛСИ, Максим. С позиций установленных им волевых нормативов он может оспорить и силовые преимущества ЭГО-программной волевой сенсорики своего подревизного-СЭЭ, Цезаря, навязывая ему свои нормативы, повышая их и тем самым втягивая подревизного в своего рода   «лохотрон», используя его силы впустую, растрачивая  его время в своих интересах и  перехватывая для своей пользы его возможности. Для чего и в каких целях он это делает – ЛСИ,  Максим сам решит, – мало ли кому будет выгодно обессилить и лишить возможностей СЭЭ, Цезаря! Как ревизор ЛСИ, Максим найдёт или придумает огромное количеством способов подчинить СЭЭ, Цезаря своей воле, а через неё  и своему контролю – жёстким властным тоном, внезапной вспыльчивостью, вздорными приказами, повышенной требовательностью, надуманными обидами, беспочвенными упрёками, дотошными придирками он постоянно будет  ставить  СЭЭ, Цезаря в  подчинённое положение раба,  зависимого от воли и контроля своего ревизора-ЛСИ, Максима, постоянно навязывающему ему какие-то поручения, которые так или иначе будут изнурительной тренировкой безоговорочного повиновения СЭЭ, Цезаря деспотичной воле ЛСИ, Максима. Это могут  быть бессмысленные, отупляющие поручения, подавляющие волю СЭЭ, Цезаря. И прежде всего это может быть какой-либо  «сизифов труд», сводимый к бесполезной трате времени и сил, результаты которого будут аннулироваться самим ревизором-ЛСИ, Максимом с позиций поддерживающей его авторитарную ЭГО-программу ЭГО-творческой деклатимной, корректирующей, инволюционной волевой сенсорики (-ЧС2лси) как «несоответствующие» заданной форме и заданному качеству. При этом объяснением их «несоответствия»  ЛСИ, Максим принципиально не будет себя утруждать: с позиции своего рангового превосходства  он не обязан отчитываться перед своим подчинённым – и это для него, как для иерарха системы, вопрос принципиальный, а для того, чтобы заставить подчинённого переделывать бессмысленную  работу, достаточно оценить её как «плохую», не «унижая» и не утруждая себя  какой-либо её качественной разборкой. (Да и какая может быть качественная разборка при наполнении «бездонного кувшина»? – «Плохо наполнил! Наполняй ещё!»). 

V-7. ЛСИ, Максим.  Лже-суггестия подревизного-СЭЭ, Цезаря по аспекту интуиции времени как витальная мотивации ревизии. Муштра как витальная мотивация ревизии  – её основная часть и нескончаемая методика воспитательного и учебного процесса. 

Ориентированный на успешное достижение  намеченной цели, гордый уже достигнутыми успехами, ЭГО-программный стратег-СЭЭ, Цезарь не делает тайны из своих амбициозных планов, поскольку его всегда интересуют сроки скорейшего их осуществления. И этим запросом на свою суггестивную функцию по аспекту интуиции времени (-БИ5сээ), информационной поддержки по которому он ожидает от своего дуала, ИЛИ, Бальзака (+БИ1или), СЭЭ, Цезарь активизирует по аспекту деклатимной интуиции времени (+БИ6лси) – интуиции ближайших перемен своего ревизора-ЛСИ, Максима на близкие по сроку, но беспредельные по продолжительности  дальнейшие действия по ужесточению диктата и контроля над ним,  поскольку теперь он сам даёт ревизору-ЛСИ, Максиму повод стимулировать деловую активность своего подревизного, подавая ему ложную суггестию по аспекту интуиции времени (+БИ6лси↑→ -БИ5сээ↓), обнадёживая его несбыточными обещаниями, чем ЛСИ, Максим тут же и воспользуется, чтобы ещё полнее подчинить СЭЭ, Цезаря своему контролю и власти. «Ты хочешь стать чемпионом? Я готов тебе в этом помочь, если...», а дальше следует список условий, всё больше закабаляющих СЭЭ, Цезаря и делающих его заложником бессмысленных прихотей и завышенных требования   ревизора-ЛСИ, Максима. «Хочешь играть первые роли? Ты знаешь, что от тебя требуется...» – намекает ЛСИ, Максим, и СЭЭ, Цезарь спешит выполнить его условия, думая только о конечном результате своих уступок, который ему, в силу его ЭГО-программного позитивизма, в основном представляется позитивным – полагая, что когда он достигнет желаемого, став хозяином положения, он сведёт счёты с ревизором-ЛСИ, Максимом за всё. Но об этом не забывает подумать и сам ЛСИ, Максим, перекрывая своему подревизному все возможные пути для мести, усиливая свой диктат и всё более подавляя его волю методом «сжимающегося обруча» – постепенно и последовательно ставя его во всё более зависимое положение,  подавляя его волевую ЭГО-программу с позиций своего ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (-ЧС2лси↑→ +ЧС1сээ↓), занижая его самооценку по ТНС – по проблематичному аспекту квестимной логики соотношений (-БЛ4сээ) – логики системных нормативов, обрушивая на него всю мощь  своей ЭГО-программной деклатимной логики  соотношений – логики системных преимуществ и тем занижая положение СЭЭ, Цезаря в системе,  нивелируя системные права и нормативы СЭЭ, Цезаря (+БЛ1лси↑→ -БЛ4сээ↓) своей дотошной ревизией, своими деспотичными действиями и приказами и вытесняя  на всё большее понижения статуса и суггестируя, одновременно с этим , СЭЭ, Цезаря по аспекту интуиции времени (+БИ6лси↑→ -БИ5сээ↓), добиваясь тем самым его безоговорочного,  добровольного подчинения. «А как же иначе? Если хочешь стать победителем, ты должен терпеть и трудиться! Выполнять все указания наставника, не спрашивая, почему и зачем он их даёт, а беспрекословно им подчиняться и работать, работать, работать!  Терпеть его диктат и работать!». 

«Терпение и труд всё перетрут»!» – такой методический подход удобен для того, чтобы активизировать по аспекту волевой сенсорики дуала ЛСИ, Максима, – ЭИЭ, Гамлета (+ЧС6), но для СЭЭ, Цезаря, с его ЭГО-программной волевой сенсорикой (+ЧС1сээ) – сенсорикой силовых преимуществ, он оборачивается унизительным  подчинением деспотичной воле  ревизора-ЛСИ, Максима, его вздорным прихотям, оборачивающимися для СЭЭ, Цезаря  жестокой муштрой, в которой ЛСИ, Максим усматривает основную цель своей ревизии: сделать из своевольного СЭЭ, Цезаря полностью закрепощённого раба – этакий послушный «винтик системы»,  зажатый со всех сторон жёстким контролем и правовыми ограничениями, установленными для него ревизором-ЛСИ, Максимом для ещё более полного подчинения его диктату. И отупляющая, бессмысленная муштра здесь выступает как основная  часть «воспитательного» и «учебного» процесса, приучающая воспитанника-ученика  к беспрекословному подчинению. Ученик (СЭЭ, Цезарь) должен учиться подчинению, чтобы уметь подчиняться и подчинять теми же методами своих подчинённых: должен уметь контролировать их действия и заставлять их выполнять любые поручения, какими бы унизительными и бессмысленными они ни были.  Преемственность этих понятий, приоритетных и ценных в его деспотично-воинственной, иерархической  бета-квадре ЛСИ, Максим считает своей особой заслугой:  ученик должен быть благодарен ему за такую науку. Кроме того, что, воспитываясь подобным образом, он станет сильным и закалённым – несгибаемым под ветрами и бурями суровой действительности, он  ещё научиться управлять подчинёнными, а для цельности и устойчивости социальной системы это чрезвычайно важно. Муштра – основа основ всего обучения: сегодня тебя изводят муштрой, завтра перед тобой будут стоять навытяжку вымуштрованные тобой министры. «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом!» – гласит популярная в бета-квадре поговорка, и ЛСИ, Максим берёт её на вооружение:  хочешь сделать карьеру, учись искусству муштры – в жизни пригодится для того, чтобы удержаться на любом уровне иерархии и умело подниматься наверх, а для ЛСИ, Максима с его автократической ЭГО-программой и  бета-квадровым комплексом «шестёрки»  – страхом вытеснения в нижние слои иерархии, – это самое главное, потому что и оказавшись на самом дне, он, подавляя самовольной муштрой и контролем даже равных ему по статусу,  быстро пойдёт на повышение. 

V-8. Однозначность указания – основной принцип составления инструкций ЛСИ, Максимом.  Однозначность приказа – главное условие его выполнения. 

Муштра удобна ЛСИ, Максиму и как предельно простое техническое руководство, в котором достаточно знать только начальные положения, но как «руководство» оно уже даёт право ЛСИ, Максиму руководить чьим-то воспитанием и обучением, а также «контролировать» процесс воспитания и обучения. Будучи, как деклатим, ориентирован на близкие пространственные и временные отношения, ЛСИ, Максим видит основные достоинства муштры именно в её простоте и доступности  всякому, кто самовольно хочет захватить контроль и власть над другими. И этим простым и легкодоступным методом ЛСИ, Максим пользуется всякий раз, когда ему предоставляется случай сделать кого-то зависимым и подчинённым, – что опять же удобно и для его ТНС (точки наименьшего сопротивления), его зоны страха, проблематичной и опасливой интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧЛ4лси), которая заставляет ЛСИ, Максима быть «человеком в футляре» и всегда бояться, «как бы чего не вышло!». Поэтому самым безопасным методом ЛСИ, Максим считает именно муштру как безоговорочное подчинение простым и однозначным приказам, исполнение которых ЛСИ, Максим отслеживает по своему наблюдательному аспекту деклатимной деловой логики (-ЧЛ7лси) – корректирующей логики деловых нормативов, в соответствии с которыми сам же и разрабатывает примитивные и предельно простые для наиболее точного исполнения  «пошаговые» инструкции («На счёт «раз!», делай это, на счёт «два!», делай то.»), сводя их к наиболее упрощённым действиям и операциям, позволяющим ему с минимальным количеством знаний на протяжении долгого времени быть «инструктором», контролёром, наставником новых учеников, а потом уже с этих позиций пойти на последующее повышение. А для того, чтобы ученики не задавали ему  трудных и сложных   (для его уровня знаний) вопросов, он их годами будет держать на примитивной муштре – хоть какое-то им занятие будет по приобретению примитивных рабочих навыков, да и ЛСИ, Максиму так будет спокойней, – он знай себе, командует: «Делай – раз! Делай – два!» – очень удобно, если ему за это ещё и жалование платят, и трудовой стаж со всеми причитающимися льготами начисляют, и повышают в должности за выслугой лет. 

Примером такого воителя является небезызвестный участник битвы при Ватерлоо, Эммануэль Груши (ЛСИ, Максим) – один из главнокомандующих армии Наполеона Бонапарта и виновник его поражения в этой решающей битве. Эммануэль Груши известен в военной истории ещё и  тем, что за 34 года военной службы и блестящей карьеры, начатой в чине младшего лейтенанта и законченной в должности Маршала Империи, он после 20 лет командования крупными соединениями кавалерии французских войск, не имел ни опыта командования пехотой, ни опыта самостоятельного принятия решений, необходимого для главнокомандующего. Именно по этой причине он стал виновником бесславного завершения политической и военной карьеры Наполеона, последним переломным моментом которой стала битва при Ватерлоо.  И это произошло только потому, что Груши получил от Наполеона неоднозначный приказ, правильное исполнение которого возлагалось на собственное усмотрение Груши и полностью зависело от принятого им решения. События же развивались следующим образом: утром, 17 июня, 1815 года маршал Эммануэль Груши, под командованием которого находились три французских корпуса (всего около 33 000 солдат) получил приказ от Наполеона догнать и уничтожить прусские силы, противостоящие ему на реке между бельгийскими городами Вавр и Лималь. Но в дополнению к этому приказу Груши получил указание срочно пойти на воссоединение с основной армией Наполеона и поддержать её, если она вступит в битву.  Согласно этому дополнению выполнение приказа получило двойное и взаимно противоположное направление. Педантичный Груши приступил к выполнению первой части задания: его войска стали преследовать корпуса прусской армии, но не слишком быстро, чтобы успеть развернуться и присоединиться к армии Наполеона, если возникнет такая необходимость – если император примет сражение. И такая необходимость возникла: Наполеон вступил в битву при Ватерлоо и до последней минуты ждал присоединения к нему трёх корпусов Груши, который, слыша шум битвы при Ватерлоо, тем не менее продолжал выполнять первую часть приказа – продолжал преследовать прусскую армию, но опять же делал это слишком медленно, поэтому к месту столкновения с ней его войска подошли только на следующий день, когда битва при Ватерлоо была в полном разгаре. Большая часть прусских войск к тому времени уже отступила к Ватерлоо, чтобы помочь союзникам-англичанам выиграть сражение, и армия под командованием Груши победоносно разгромила только незначительные, отставшие от основной армии,  части прусских войск, но до Ватерлоо Груши за ними не последовал и преследовать их не стал, а вместо этого со своей армией организованным маршем продвигался в поисках более крупных формирований прусских войск, всё более удаляясь от места главной битвы при Ватерлоо, грохот канонады которой ещё долго до него доносился. На помощь Наполеону в тот день  Груши так и не пришёл и даже близко к месту решающего сражения не подошёл, а вместе этого он, проплутав организованным шагом несколько дней по мало известной местности, с остатками своих трёх корпусов без особых потерь выбрался из зоны военных действий.  

Как рационалу-субъективисту, ЛСИ, Максиму бывает выгодно подчиняться однозначным приказам или исполнять их последовательно и поэтапно, используя в качестве инструкции первую часть приказа и застревать, выполняя её, на подготовительной  фазе сколь угодно долго, по собственному усмотрению, потому что так проще рационалу и ЭГО-творческому волевому сенсорику ЛСИ, Максиму отчитываться перед начальством: «Что было задано, то и сделано, а на остальное указаний не было!». В силу интегрирующих свойств его деклатимной модели, ЛСИ, Максим  не любит и растрачивать силы даром, впустую, предпочитая их направлять на конкретное, полезное дело. Муштра как физическая и примитивная техническая подготовка – дело полезное, её навыки всегда пригодятся, поэтому ЛСИ, Максим может заниматься ею для поддержания тонуса и закрепления необходимых навыков сколь угодно долгое время. А для того, чтобы выполнить приказ в точно назначенные сроки, рационалу-субъективисту-сенсорику-ЛСИ, Максиму необходимо получить от начальства предельно чёткие инструкции по каждой из поэтапных его операций и знать конечные сроки его выполнения, поскольку аспект интуиции времени у него активационный (+БС6лси). Поэтому,  только сориентировавшись во времени и в последовательном, поэтапном выполнении приказа, ЛСИ, Максим, со свойственным ему как деклатиму стремлением к близким пространственным и временным отношениям, решительно, быстро и методически точно (в полном соответствии с инструкциями), мобилизует подчинённых ему людей в работу и приведёт порученное ему задание к желаемому  завершению. 

V-9. ЛСИ, Максим запрос на суггестию. Взаимодействие двух ЭМОТИВИСТОВ – СУБЪЕКТИВИСТА-ЛСИ, Максима и ОБЪЕКТИВИСТА-СЭЭ, Цезаря по аспекту этики эмоций. 

Ориентированный на ЭГО-программную этику эмоций своего дуала-ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1эиэ) – квестимную этику эмоциональных преимуществ, с её мощой, яростной, идеологически мотивированной  атакой, направленной на борьбу с врагами системы, которых ЭИЭ, Гамлет тут же и указывает, ЛСИ, Максим, подсознательно ожидающий именно такой информационной поддержки для своего суггестивного аспекта деклатимной этики эмоций (-ЧЭ5лси) – этики эмоциональных нормативов,  не доверяет эмоциям своего подревизного-СЭЭ, Цезаря  – тоже квестима, но подающего информацию по квестимной этике эмоций  с позиций своего демонстративного аспекта, стараясь поддерживать оптимальный, умиротворяющий или, как минимум, не раздражающий ЛСИ, Максима эмоциональный тон, пытаясь поднять им ухудшающееся настроение ревизора-ЛСИ, Максима (+ЧЭ8сээ↑→-ЧЛ5лси↑), и отгородиться от его спонтанной вспыльчивости и последующей ревизии по всем аспектам, в том числе и по аспекту этики эмоций. Но все попытки подревизного-СЭЭ, Цезаря поднять настроение ревизору-ЛСИ, Максиму приводят к обратному результату. И прежде всего потому, что подаются СЭЭ, Цезарем  с лаборного (плохо вербализуемого) уровня ИД, с демонстративных позиций гибкого, манипулятивного,  мобильного блока (+ЧЭ8сээ). При такой подаче эмоции СЭЭ, Цезаря кажутся ЛСИ, Максиму «лживыми» и «вертлявыми», и  он им не верит. 

ЛСИ, Максим  видит, что СЭЭ, Цезарь заискивает перед ним, пытаясь разрядить привнесённое ЛСИ, Максимом в их отношения эмоциональное напряжение, и    предполагает, что СЭЭ, Цезарь его обманывает, чтобы скрыть от него (ревизора- ЛСИ, Максима)  какой-то свой  неблаговидный поступок, а потому, чувствуя свою вину и, предвидя неизбежность наказания, пытается ревизора-ЛСИ, Максима задобрить (а иначе, зачем бы он тут мельтешил перед ним, выжидательно заглядывая в глаза, рассчитывая, что ЛСИ, Максим поверит в его искренность?). ЛСИ, Максим верит только в искренность эмоций своего дуала-ЭИЭ, Гамлета, подаваемых с ЭГО-программных  позиций стабильного, инертного блока вербального уровня ЭГО – а потому хорошо озвучиваемых, чрезвычайно пылких, убедительных  и принципиальных. ЭИЭ, Гамлет перед ЛСИ Максимом юлить не будет – всё выскажет в глаза предельно эмоционально, чётко и  ясно, а СЭЭ, Цезарь с позиций невербального блока ИД сделать этого не может, и ЛСИ, Максим ему не верит, как бы СЭЭ, Цезарь ни старался его переубедить. Да особо и убеждать-то ЛСИ, Максима с позиций аспекта этики эмоций подревизный-СЭЭ, Цезарь как ЭГО-программный объективист не посчитает нужным, видя, что все его усилия расходуются впустую, и настроение у ревизора-ЛСИ, Максима не улучшается, а только падает (+ЧЭ8сээ↑→-ЧЛ5лси↓). 

В системе ценностей объективистов аспект этики эмоций не является приоритетным – в квадрах объективистов (гамма и дельта) он считается подчинённой ценностью (±ЧЭγδ↓),  вытесненной с приоритетных позиций доминирующим в этих квадрах аспектом этики отношений (±БЭγδ↑). В силу доминирования в квадрах объективистов аспекта деловой логики (±ЧЛγδ↑), здесь выше всего ценится доверие и хорошее отношение к партнёру,  как к члену «команды», объединённой общими деловыми задачами и целями. Ради общих деловых интересов и поддерживаются в команде хорошие, доверительные отношения и благоприятный психологический климат, который никто не имеет права ухудшить своим  раздражением, недоверием и плохим настроением. Поэтому СЭЭ, Цезарь испытывает тревогу и растерянность всякий раз, когда ревизор-ЛСИ, Максим вносит эмоциональное напряжение в их отношения хмурым настроением, вызванным мрачными мыслями, вздорными придирками и беспочвенными подозрениями, переходящими в необоснованные обвинения с последующим ужесточением диктата, что  вполне объяснимо и полностью согласуется с позиций бета-квадрового субъективизма его ревизора-ЛСИ, Максима: в квадрах субъективистов (альфа и бета)  аспект этики отношений не является приоритетным (±БЭαβ↓) и вытесняется доминирующим здесь аспектом этики эмоций (±ЧЭαβ↑).  Что позволяет каждому представителю социальной системы бурно и эмоционально  выражать своё недовольство, отстаивая свои права и приоритетное место в системе – кто больше кричит, тот больше и получает, а кто не кричит, не получает вообще ничего – его отовсюду гонят, притесняют, изгоняют из системы, как её «лишний элемент» или «слабое звено», вытесняют в парии и в отработанный, расходный материал, чего ЛСИ, Максим в отношении себя никак допустить не может в соответствии со своей ЭГО-программной логикой соотношений – деклатимной логикой системных преимуществ, доминирующей в его бета-квадре (+БЛβ↑)–  бета-квадровым комплексом «шестёрки» – страхом вытеснения в парии, из-за которого он  и стремится к доминированию, устанавливая  отношения соподчинения с окружающими и подавляя их своим диктатом, используя для этого в качестве «акции устрашения» и спонтанные эмоциональные нападки, мотивируемые мнимым недоверием ЛСИ, Максима и основанными на нём страхами и подозрениями. Корректирующая, реконструктивная инволюционная, деклатимная этика эмоций ЛСИ, Максима (-ЧЭ5лси) – этика эмоциональных нормативов, позволяет ему корректировать эмоции партнёра (и прежде всего подревизного), занижая или завышая (по собственному усмотрению) допустимые  эмоциональные нормативы, ломая (реконструируя) уже создавшееся настроение подревизного- СЭЭ, Цезаря, которого он считает своим долгом перевоспитывать любыми средствами, включая и эту ломку. ЛСИ, Максим может испортить настроение СЭЭ, Цезарю и его гостям, ЛСИ, Максим может радоваться, когда СЭЭ, Цезарь чем-то опечален, ЛСИ, Максим может «разрядить» установившуюся в доме тишину вспышкой гнева, устроить, скандал, испортить отношения и этому радоваться, доказывая, что эмоциями в отношениях с СЭЭ, Цезарем по умолчанию управляет он, заявляя себя наряду со всем прочим ещё и эмоциональным лидером и требуя, чтобы СЭЭ, Цезарь полностью  поддерживал его эмоциональный настрой. Если ЛСИ, Максим ругает реформы правительства, и СЭЭ, Цезарь обязан делать то же самое, если ЛСИ, Максим ругает соседей, и СЭЭ, Цезарь обязан поддержать его пылкой ненавистью, к ним, а иначе быть скандалу: ЛСИ, Максим перенесёт свою ярость с соседей на СЭЭ, Цезаря и будет обвинять его в двурушничестве, в том, что он с ними заодно и это с его молчаливого согласия они назло ЛСИ, Максиму так громко включают музыку поздно вечером.  Испытывая необходимость устроить скандал для эмоциональной подзарядки из-за недостающей ему суггестии, ЛСИ, Максим будет придираться к СЭЭ, Цезарю по каждому пустяку, раздувая из мухи слона, а «слона» – до размеров вселенского апокалипсиса. И горе СЭЭ, Цезарю, если он не  поддержит ЛСИ, Максима в этих метаморфозах – доверие к СЭЭ, Цезарю будет окончательно утрачено, что заставит ЛСИ, Максима ещё больше ужесточить контроль и террор.  

Добиться доверия  и расположения ЛСИ, Максима с позиций своей ЭГО-творческой этики отношений СЭЭ, Цезарь не сможет из-за того, что она всё ещё заблокирована деклатимной ролевой этикой отношений (+БЭ3лси) – этикой нравственных преимуществ ревизора-ЛСИ, Максима, относящегося к СЭЭ, Цезарю с ещё большим предубеждением и унижающего его ещё большим недоверием, что позволяет ЛСИ, Максиму  искусственно завышать  нравственные преимущества своей нормативно-ролевой этики отношений (+БЭ3лси↑→-БЭ2сээ↓), унижая  подревизного -СЭЭ, Цезаря и удерживая его в моральном подчинении,  подавляя его попытки выйти из подчинения «дурным настроением», ссорами по пустякам, напускным гневом, раздражением и эмоциональными атаками, к которыми «обязывает» ЛСИ, Максима его положение доминанта, удерживающего своё привилегированное место в системе.  К этому  побуждает ЛСИ, Максима и его бета-квадровый комплекс «шестёрки» – страх вытеснения в нижние слои иерархии, и опасения его ТНС – его зоны страха – проблематичного аспекта интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ4лси), предостерегающей, «как бы чего не вышло», а потому заставляющей ужесточать и контроль, и диктат в отношении подревизного-СЭЭ, Цезаря. 

V-10. Отсутствие у ОБЪЕКТИВИСТА-СЭЭ, Цезаря разделения на «своих» и «чужих» по формальному признаку, как повод для недоверия и усиления контроля ревизором-ЛСИ, Максимом.

ЛСИ, Максим не верит  в правдивость  и искренность этики  эмоций  СЭЭ-Цезаря не  только потому, что (как эмотивист) может не хуже  юлить и заискивать перед опасным противником, но и потому, что в убеждениях СЭЭ, Цезаря, в его поведении и в отношениях его с окружающими, отсутствует разделение на «своих» и «чужих» по системному (формальному, анкетному) признаку – чрезвычайно  важное, для субъективиста-ЛСИ, Максима с его ЭГО-программной логикой соотношений – логикой системных преимуществ (+БЛ1лси↑).

В квадрах субъективистов (альфа и бета), где наряду с аспектом этики эмоций (±ЧЭαβ↑) доминирует и дополняющий его аспект логики соотношений, логики  систем (±БЛαβ↑), объединяющий всех членов социума в систему, принято и разделение на «своих» и «чужих» по системному (формальному, анкетному) признаку – сословному, родственному, социальному, национальному, гражданскому и т.д.. «Свои» обеспечиваются социальной защитой, поддержкой и благами системы в первую очередь (они – «наши»). Тогда как «чужие» –  чужеродные, иноплемённые, пришлые, пленные,  асоциальные и т.д., – не являющиеся членами системы по формальному признаку, обеспечиваются социальной защитой, поддержкой и благами системы в последнюю очередь – из того, что осталось или не обеспечиваются вообще («они «не наши» – их вообще никто кормить и защищать не обязан!»). Рассуждения по поводу того, что «не наши» («чужие») получают в «нашей  стране» (системе) такие же блага, как и «свои», является частым поводом  для возмущения и раздражения ЛСИ, Максима, которого его опасливая ТНС («зона страха»)  – аспект интуиции альтернативных потенциальных возможностей, предостерегающая ЛСИ, Максима «как бы чего не вышло!» и его бета-квадровый комплекс «шестёрки» (страх вытеснения в парии) обязывают требовать для «чужаков» наихудших и самых унизительных условий содержания в системе – тюремного, казарменного, концлагерного заключения, чтобы они были ограждены территориально от «исконных»  членов системы и помечены специальными «метками», указывающими на их крайне низкий социальный статус, что необходимо для предельного ограничения их возможностей во избежание их стремления  возвыситься в своём положении и встать вровень с коренными членами системы, а потом потеснить их с исконно причитающихся им привилегированных мест в системе, захватить доминирование в системе и вытеснить её коренных представителей в парии.

«Понаехали тут! – рассуждает о «чужаках» ЛСИ, Максим, приглашая подревизного-СЭЭ, Цезаря присоединиться к его мнению. – Ключевые посты  захватили! Сами богатеют, а наш народ бедствует!». СЭЭ, Цезарь  в ответ на это может сочувственно промолчать, поскольку аспект логики соотношений, с его разделением на «своих» и «чужих» по системному признаку, располагается у него в зоне страха (ТНС) – в инертном блоке,  на  невербальном уровне СУПЕРЭГО. В связи с чем, СЭЭ, Цезарь не просто промолчит об этом, но и молчать будет бесконечно долго, пока раздражённый его молчанием ЛСИ, Максим напрямую не спросит его: «Ну, а ты что молчишь?». – «А что мне говорить?» – спросит  СЭЭ, Цезарь, всё ещё не понимая, что именно от него требуется. «Может ты с ними заодно?» – с нарастающим раздражением спросит ЛСИ, Максим. – «С кем?» – уточнит на всякий случай СЭЭ, Цезарь. И тут уже, полагая, что СЭЭ, Цезарь нарочно прикидывается тугодумом, чтобы его позлить, ЛСИ, Максим взорвётся раздражением в полную силу: «Может ты такой же, как они?!!..» – «Какой?» – всё ещё не понимает СЭЭ, Цезарь. И не поймёт, даже если возмущённый его непонятливостью  ЛСИ, Максим набросится на него с кулаками.

А всё дело в том, что в квадрах объективистов (гамма и дельта), где доминируют аспекты этики отношений (±БЭγδ↑) и деловой логики (±ЧЛγδ↑), аспект логики соотношений (логики систем) является вытесненным (±БЛαβ↓) вместе с дополняющим его аспектом этики эмоций (±ЧЭαβ↓). В квадрах объективистов члены системы, объединённые общим социальным признаком – родственники, сограждане, одноклассники, стражи порядка и т.д. могут кричать хоть до хрипоты – их никто не услышит, если они не являются реальными или потенциальными членами «команды» объективиста (±ЧЛγδ↑). Если все они – члены команды, их заставят соблюдать этически нормативный порядок, поддерживать благоприятный психологический климат и ровные, доверительные отношения. В квадрах объективистов «своими» считаются только «члены команды» или  те, кого команда берёт в «разработку» – кому оказывает свою помощь, поддержку, с кем работает по тем или иным причинам, а это могут быть совсем чуждые исконной социальной системе люди – это могут быть и заезжие купцы, и промышленники-разработчики исконных территорий, это могут быть и колонисты-захватчики исконных территорий, если они несут с собой свою культуру, более высокую  мораль и цивилизацию чем та, что была до сих пор, более высокий технический уровень организации социума, более выгодные предложения для объективистов, более  прибыльные  предприятия, более интересную работу по специальности. А интересная и выгодная работа по специальности для объективиста – это всё! В том числе и  для гамма-квадрала СЭЭ, Цезаря, с его гамма-квадровым комплексом «связанных рук» – страхом отстранения от дела, вытеснением с места работы – страхом неспособности себя творчески реализовать. Не будет работы – не будет средств к существованию, не будет семьи, не будет крыши над головой, не будет брачного партнёра, не будет детей – ничего не будет, кроме осознания собственной бесполезности, не востребованности, неприкаянности и бессмысленного, одинокого существования. А чтобы избежать всего этого, надо браться за любую работу, пока её предлагают, а если есть возможность выбирать, значит нужно выбирать самую выгодную и перспективную.  И в этом плане СЭЭ, Цезарь действительно будет казаться ревизору-ЛСИ, Максиму «предателем», если, например, согласится работать в фирме, организованной «чужаками» для экспорта отечественного сырья, и только потому, что ему эту работу предложили, и она хорошо оплачивается.  

Если, объясняя свою выгоду в этом деле, СЭЭ, Цезарь будет заискивающе заглядывать в глаза ЛСИ, Максиму, опасаясь очередной вспышки гнева с последующим жестоким физическим наказанием, он непременно на него нарвётся. ЛСИ, Максим  преподаст ему самый жестокий «урок патриотизма», на который только  будет способен,  и посчитает его справедливым и вполне  заслуженным, потому что «предателей надо наказывать!».      

V-11. Работа ревизора-ЛСИ, Максима с подревизным-СЭЭ, Цезарем, как с «рабочим материалом» для  создания из него «ординарного продукта системы». 

Какие бы высокие цели ни ставил  перед собой СЭЭ, Цезарь, его ревизор-ЛСИ, Максим обязательно встанет на его пути либо «вехой», либо «помехой». «Вехой» на творческом пути СЭЭ, Цезаря ЛСИ, Максим становится, когда берёт под свой контроль творческие планы СЭЭ, Цезаря и координирует его творческий потенциал, стараясь методически организовать процесс обучения  таким образом, чтобы постоянно держать его успехи под своим контролем – чтобы ученик-СЭЭ, Цезарь не превзошёл своего учителя-ЛСИ, Максима ни сложностью, ни качеством своей работы и не возомнил о себе слишком высоко – а не то (как опасается подавленный его успехами учитель-ЛСИ, Максим) он не сегодня-завтра вообще здороваться с ним перестанет, и ЛСИ, Максим почувствует себя униженным – вытесненным в парии «расходным материалом», которого ученик-СЭЭ, Цезарь временно использовал для своего профессионального и карьерного роста.  И тогда уже методика ЛСИ, Максима и все административные препоны, которые он ставит на пути Цезаря к его будущей цели становится  настоящей помехой, направленной на то, чтобы занизить (или свести к нулю) творческий потенциал СЭЭ, Цезаря и ослабить его энтузиазм. А для этого все средства хороши: главное – придумать такую методику, чтобы время, потраченное на обучение, было использовано нерезультативно – с минимальным, а то и с минусовым результатом. Для этого можно заставлять ученика по многу раз переделывать наиболее удачную часть работы, чтобы она из хорошей стала плохой, после чего оценить её как неудовлетворительную и дать то же задание повторно, оценив его так же низко, как и предыдущее. Потом можно дать ещё более простое задание и оценить его ещё ниже, чтобы ученик осознал себя профессионально непригодным. Другой путь – ложная активация ЛСИ, Максимом СЭЭ, Цезаря и понижение его творческого энтузиазма по активационному аспекту квестимной деловой логики (+ЧЛ6сээ) – логики деловых и технических преимуществ с позиций наблюдательного аспекта деклатимной деловой логики ревизора-ЛСИ, Максима (-ЧЛ7лси) – логики деловых и технических нормативов, в соответствии с которой, занижая оценку работы СЭЭ, Цезаря, ЛСИ, Максим вместе с ней занижает и её технические нормативы (-ЧЛ7лси↑→ +ЧЛ6сээ↓): «Не можешь сделать сложную работу, делай простую!» – наставляет он, снова и снова втягивая ученика СЭЭ, Цезаря в примитивную, бессмысленную работу. И ученик-СЭЭ, Цезарь начинает уже не просто учиться, а именно «бороться» со своими ошибками и недочётами в работе – методика, рассчитанная ЛСИ, Максимом на воодушевление трудового энтузиазма его дуала-ЭИЭ, Гамлета, который распаляется тем сильнее, чем ожесточеннее ведётся «борьба» с организационными и деловыми недочётами – борьба с производственным браком, борьба с разрухой, борьба с саботажем на работе – тут мало просто работать, надо именно бороться  с такими явлениями в работе, как с общественным злом. При такой методике и подревизный-СЭЭ, Цезарь даже при наличии  выдающихся способностей в выбранной им профессии под руководством ревизора-ЛСИ, Максима начинает ожесточённо бороться с собственной «профнепригодностью», ложно навязываемой ему ревизором-ЛСИ, Максимом, охлаждающим подобной тактикой его энтузиазм: «А как же иначе! – удивится ЛСИ, Максим. – Прежде  чем плавать на глубине, надо научиться барахтаться на мелководье.». А если в результате такого «барахтанья» у СЭЭ, Цезаря забудет всё, что до этого знал, ЛСИ, Максим только пожмёт плечами и разведёт руками: «Ну, значит с самого начала не разглядели  в нём отсутствия нужных способностей! Способности иногда бывают обманчивы! – скажет ЛСИ, Максим в своё оправдание. – Значит не суждено ему быть чемпионом по плаванью – только и всего! Такое тоже бывает: поначалу придёт на занятия человек, плавает, как рыба в воде, а пройдёт курс обучения – утюгом под воду уходит!». Неудачи с учащимися ничуть не умаляют наставнических амбиций   ЛСИ, Максима: «Ну, не получился из его ученика пловец, но инструктором-то по плаванию он (этот ученик) работать может! Теоретическую подготовку он получил весьма основательную, а обществу люди разных профессий нужны, а ежели каждый будет в призёры, да в чемпионы лезть, что же это такое получится?».  

Конечные цели своего обучения в зависимости от неуспеваемости учеников ЛСИ, Максим вполне может и понизить. Как говорил один преподаватель музыки (ЛСИ, Максим), ученики которого дальше гамм почему-то не продвигались: «Мы ведь не для того преподаём, чтобы сделать из них профессиональных музыкантов, а для того, чтобы научить их слушать музыку, а ведь это тоже важно и дорогого  стоит.» Родители учеников, услышав это высказывание, решили, что за те деньги, которые учитель берёт за свои уроки, вполне можно было бы поставить более высокие профессиональные задачи, а научить детей слушать музыку они вполне могут и сами.  «Обществу нужны и музыканты, и слушатели. – отстаивал свою точку зрения учитель-ЛСИ, Максим. – Потому, что без слушателей и музыканты не будут востребованы. Слушателей надо готовить в первую очередь, а на сцену пойдут те, кто выбился в музыканты.». Недостатки своей примитивной методики такой учитель (а по сути – инструктор и контролёр) ЛСИ, Максим вполне может объяснить заботой об удобной для общества ординарности большинства его членов, потому что если  каждый солдат будет выходить в генералы, а каждый студент – в профессора и академики, то кто же сможет управлять таким обществом? О правителях-то тоже подумать надо! Как деклатим-интроверт и прирождённый координатор-распределитель служебных единиц и должностей в бета-квадровой авторитарной системе, ЛСИ, Максим ненавидит выскочек и подавляет их творческую инициативу всеми возможными, преимущественно, методическими средствами, которые в ИТО ревизии охлаждают творческий энтузиазм его подревизного, СЭЭ, Цезаря ещё и тем, что уязвляют его по гамма-квадровому комплексу «связанных рук» – страху вытеснения из дела и из профессии, которую он выбрал по призванию, чтобы заниматься  ею всю свою жизнь достигая новых профессиональных и творческих высот. Но именно высот-то ему ЛСИ, Максим и не позволит достигнуть, снова и снова возвращая «зарвавшегося» ученика к «азам», заставляя его впустую барахтаться на мелководье только потому, что так ЛСИ, Максиму удобнее удерживать его под своим контролем. (А если бы сам ЛСИ, Максим овладел вершинами мастерства, то с какой бы стати он стал штамповать «второгодников», работая учителем начальных классов?). Став преподавателем ВУЗа, ЛСИ, Максим на экзаменах срезает всех «неподходящих», по его мнению, для дальнейшего обучения, студентов. Некоторых срезает, даже не позволив им вытянуть билет и ответить на вопрос, да ещё и смотрит при этом в сторону, как будто рядом не студент, а пустое место. И больше всего достаётся, конечно же, подревизному – «выскочке»-СЭЭ, Цезарю,  которому всё не терпится поразить окружающих своими успехами. Об успехах своих СЭЭ, Цезарь говорит чаще всего, раздражая этим ревизора-ЛСИ, Максима всё больше. 

V--12. Деклатимное отношение ЛСИ, Максима к творческому потенциалу ученика, как к пластическому, «рабочему материалу» с последующей его технической доработкой. 

Деклатимное отношение ЛСИ, Максима к учебно-воспитательному процессу, как к технологическому, обусловлено близкими пространственно-временными отношениями деклатимной модели и всеми, образованными  ею аспектными свойствами. 

В деклатимной модели эволюционный аспект интуиции времени (+БИ) реализуется аспектом инволюционным технологической логики (-ЧЛ) – логики технических нормативов. Поэтому и процесс обучения, рассчитанный учебной программой на определённый срок, выстраивается как рассчитанный во времени нормативный технологический процесс, а поскольку и отношения во времени  деклатимной модели стремятся к сокращению, возникают и сверхплановые сокращения и  времени технологических процессов, обязывающие их применять всё более эффективные (но, тем не менее, нормативные, без технических и методических излишеств) технологии. Таким образом как деклатим-ЛСИ, Максим приходит к самому простому и «эффективному» (на его взгляд) методу достижения быстрых и высоких результатов  – усилению плотности технологического давления по наблюдательному аспекту инволюционной деловой логики (-ЧЛ7лси) – и усилению «нажима» по ЭГО-творческому аспекту инволюционной волевой сенсорики (-ЧС2лси), что оборачивается ужесточением диктата для его воспитанников и учеников – всех, кто так или иначе находится под его контролем и кому он самовольно или по должностному назначению является «наставником», учителем-воспитателем, надзирателем, контролёром, надсмотрщиком – методистом-технологом учебно-воспитательного процесса, в результате которого должен получиться «ординарный продукт системы» – «перекованный» из «неправильного» в «правильный», посредством  реконструктивного воздействия   его усиливающей своё физическое давление ЭГО-творческой (гибкой и изобретательной) инволюционной волевой сенсорики (-ЧС2лси), и его инволюционной деловой логики (-ЧЛ7), основанной на смелых технических экспериментах, для которых технических проверок и методических опытов никогда много не бывает (что и заставляет ЛСИ, Максима проводить нескончаемое количество рискованных экспериментов (и «застревать» на них) в поисках быстрых и эффективных методик, что конечно же (к его неудовольствию) увеличивает и сроки процесса обучения, сводя их в конечном итоге к «перековке» (-ЧС2лси) и «штамповке» (-ЧЛ7лси) с последующей технической доработкой – «обточкой» и «зачисткой» «объектов» его обучения и воспитания. 

Деклатимное отношение ЛСИ, Максима к творческому потенциалу подревизного- СЭЭ, Цезаря как к пластическому, «рабочему материалу» (-ЧС2лси) с последующей его технической доработкой (-ЧЛ7лси), необходимой  для безупречной стандартизации «конечного продукта системы», складывается по той же схеме и исходит из того, что

• рабочий материал должен быть податлив и  удобен для технической обработки;
• методики обработки должны быть максимально эффективными, но при этом простыми и быстрыми, в противном случае себестоимость «конечного продукта системы» будет слишком высокой и нерентабельной для её массового (конвейерного) производства. 

Ученик, как  «рядовой продукт системы» тоже должен соответствовать всем заданным техническим условиям, а это значит, что из «бесформенного комка» домашнего и дошкольного воспитания (каждого нового ученика) учителю-ЛСИ, Максиму предстоит выковать стандартный брусок, проштамповать его согласно заданной и востребованной обществом матрице,  и уже из этой проштампованной заготовки выточить безупречно правильную, подходящую по всем стандартам деталь, востребованную и взаимозаменяемую в той системе,  для которой она изначально была предназначена. 

V--13. Разочарование подревизного-СЭЭ, Цезаря учебно-воспитательными методиками ревизора-ЛСИ, Максима. Ослабление ментальной блокировки ревизора-ЛСИ, Максима подревизным-СЭЭ, Цезарем и выход из ИТО ревизии.  

Подревизный-СЭЭ, Цезарь, с его ЭГО-программной иррациональностью, и  яркой творческой индивидуальностью, которую он больше всего в себе ценит, поскольку она позволяет ему быть профессионально востребованным (как к тому обязывают приоритеты его  гамма-квадры и гамма-квадрового комплекса «связанных рук»  – страха профессиональной ординарности и (как следствие) творческой невостребованности) рядовую «болванку» сделать из себя не позволит и любым попыткам ЛСИ, Максима его «проштамповать» и «стандартизировать» будет активно сопротивляться, всё более усиливая с позиций своей ЭГО-прогрммной волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – сенсорики волевых преимуществ ответный волевой напор  (+ЧС1сээ↑→ -ЧС2лси↓). Он ведь для того и идёт в обучение к прельстившему его ложными посулами по аспекту интуиции времени  (+БИ6лси↑→-БИ5сээ↑) ЛСИ, Максиму, для того и активизировался ими по своему аспекту деловой логики (-БИ5сээ↑→ +ЧЛ6сээ↑), чтобы в кратчайший срок  стать «лучшим из лучших», а не для того, чтобы его превратили в заурядную посредственность! Посредственностей СЭЭ, Цезарь презирает именно из-за их взаимозаменяемости – посредственного специалиста  и с работы прогнать не грех, на его место сотня других таких же найдётся, а СЭЭ, Цезарь стремится во всех своих проявлениях быть единственным и незаменимым. 

Одновременно с этим, СЭЭ, Цезаря настораживают и болевые, физически насильственные методы, применяемые его ревизором-ЛСИ, Максимом для эффективности учебного процесса, которые подревизный-СЭЭ, Цезарь отслеживает по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (-БС7сээ), передавая тревожные сигналы своей волевой ЭГО-программе,  побуждая её к сопротивлению и борьбе с ужесточающимся диктатом ревизора-ЛСИ, Максима, подключая к волевому протесту и свою воинственную ЭГО-творческую этику отношений (-БС7сээ↑→ +ЧС1сээ↑→ -ЧС2лси↓← -БЭ2сээ↑). При таком двустороннем волевом отпоре ЭГО-творческая волевая сенсорика ЛСИ, Максима ослабляет давление на подревизного, но одновременно с этим ослабляет и волевую поддержку своей авторитарной ЭГО-программы (+БЛ1лси), которая, потеряв часть волевой опоры, теперь уже вынуждена ослабить своё давление  на зону страха и  ТНС СЭЭ, Цезаря – на его проблематичный аспект квестимной логики соотношений (-БЛ4сээ) – логики системных нормативов, о которых СЭЭ, Цезарь вспоминает, подключая к силовому отпору свою ЭГО-творческую квестимную этику отношений (-БЭ2сээ) – этику нравственных нормативов, в соответствии с которыми в системе приоритетов СЭЭ, Цезаря (в его дуальной диаде и в его гамма-квадре) устанавливаются и системные нормативы: нравственные нормативы первичны (-БЭ↑), системные – вторичны (-БЛ↓) и полностью подчинены нравственным. При ответной силовой атаке удобная и естественная для СЭЭ, Цезаря расстановка приоритетов восстанавливается и помогает ему ослабить ментальную блокировку, навязанную ему ревизором-ЛСИ, Максимам, в результате чего высвобождается из установленной ревизором-ЛСИ, Максимом «системы запретов и ограничений»  ролевая интуиция потенциальных возможностей  СЭЭ, Цезаря и, заявляя права на собственную творческую незаурядность, даёт отпор посягающей на них болевой и опасливой интуиции (альтернативных) потенциальных возможностей ревизора-ЛСИ, Максима (+ЧИ3сээ↑→-ЧИ4лси↓), подтверждая её худшие опасения о том, что и подревизный-СЭЭ, Цезарь, сколько бы ревизор-ЛСИ, Максим ни ужесточал  свой диктат, всё равно когда-нибудь выйдет из повиновения. Попытки ревизора-ЛСИ, Максима умиротворить и усмирить воинственную ЭГО-творческую этику отношений СЭЭ, Цезаря с позиций своей нормативно-ролевой этики отношений (+БЭ3лси) – этики нравственных преимуществ  успеха не возымеют. После того, как СЭЭ, Цезарь восстанавливает этические и логические приоритеты своей квестимной модели, он уже фактически перестаёт быть подревизным, не доверяет  логическим и этическим преимуществам деклатимной модели ЛСИ, Максима и оспаривает их с позиций своей воинственной, ЭГО-творческой этики отношений, которая теперь уже преспокойно работает на два фронта:  поддерживает свою ЭГО-программную волевую сенсорику (БЭ2сээ↑→-+ЧС1сээ↑) и даёт мощный волевой отпор нормативно-ролевой этике отношений ЛСИ, Максима, не веря ни одной из её ссылок на нравственные преимущества, поскольку они попустительствуют жестокому диктату ревизора-ЛСИ, Максима, а значит превращаются в свою полную противоположность и становятся абсолютно безнравственными (БЭ2сээ↑→-+БЭ3лси↓).

VI. ЭГО-программный ПЕДАНТ-ЛСИ, Максим и ЭГО-программный (+ЧС1сээ) и наблюдательный (-БС7сээ) СЕРДЦЕЕД-СЭЭ, Цезарь в семейных отношениях.

Девушка-СЭЭ, Цезарь обращает на себя внимание будущего своего супруга и ревизора, ЛСИ, Максима, вызывающе яркой красотой, своенравным, вызывающе дерзким поведением, незаурядными творческими успехами, амбициозными планами и запросами. ЛСИ, Максим сразу же отмечает для себя эту, блистательную во всех отношениях, «Царь-Девицу» местного светского общества и представляет себе, как будет её «покорять»,  – как будет подчинять своей воле эту «светскую львицу», как будет её дрессировать! Уж он-то её заставит беспрекословно подчиняться каждому его приказу!

Поставив перед собой такую цель, ЛСИ, Максим начинает осуществлять её так, как если бы он покорял неприступную горную вершину – как если бы восходил на Эверест, –  тщательно и методично, тактически выверяя и прорабатывая каждый ход, он шаг за шагом приближается к намеченной цели. На первых порах он бывает крайне почтителен и чрезвычайно услужлив с девушкой-СЭЭ, Цезарем. Пользуясь случаем блеснуть светскими манерами и продемонстрировать изысканный вкус, он  с готовностью предупреждает все её желания, что особенно льстит её самолюбию и позволяет ей относиться к нему всё более приветливо и доброжелательно. Будучи ориентирован на дополнение с романтичным и амбициозным ЭИЭ, Гамлетом, нуждающимся в демонстративной поддержке дуала-ЛСИ, Максима по своему по проблематичному аспекту  сенсорики ощущений (+БС8лси↑→-БС4эиэ↑),  ЛСИ, Максим не жалеет средств, стараясь произвести наиболее выгодное впечатление на свою избранницу-СЭЭ, Цезаря, и с позиций своей демонстративной сенсорики  ощущений – ухаживает за ней впечатляюще красиво и романтично (+БС8лси↑→-БС7сээ↑).  Делает ей дорогие подарки, вызывающие зависть её подруг, изучив её вкусы, угождает  им по высшему разряду. СЭЭ, Цезарь высоко оценивает его усердие с позиций своего наблюдательного аспекта сенсорики ощущений и поддерживает демонстративную инициативу ЛСИ, Максима, благосклонно принимая и его подарки (-БС7сээ↑→+БС↑) и последующее за тем предложение выйти за него замуж. Свадьбу и свадебное путешествие Максим тоже организует по высшему разряду – и не только из амбициозных соображений, но и для того, чтобы не раз только  самого  лучшего.

Поначалу ЛСИ, Максим действительно может быть влюблён и очарован красотой и прочими достоинствами своей избранницы-СЭЭ, Цезаря, но по заключении брака он начнёт организовывать свою семью, как «ячейку общества», – как иерархическую систему, в которой будет стремится к единовластному доминированию с того самого момента, как обменяется с невестой кольцами  и поставит штамп в своём паспорте, – он теперь семейный человек, глава семьи – глава собственной социальной системы и все члены этой системы должны ему безоговорочно подчиняться. Тут же проявляется ЭГО-программный (+БЛ1лси) и суггестивный (-ЧЭ5лси) педантизм рационала-субъективиста-ЛСИ, Максима:  теперь только он будет устанавливать свои порядки в семье, навязывать свои правила поведения и контролировать их неукоснительное исполнение. Теперь только он будет создавать в семье нужный ему эмоциональный настрой, теперь только он будет диктовать свои условия и распределять обязанности для всех членов своей семьи, исполнение которых будет единолично контролировать. Обратного контроля в его системе не будет – он установит в семье отношения соподчинения для всех – от мала до велика, включая и будущих, пока ещё не рождённых детей, которым ЛСИ, Максим уже придумывает каждому своё «блестящее будущее» (как он себе его представляет), вне зависимости от их будущих желаний и способностей. Если ЛСИ, Максим ещё до свадьбы решит, что его будущие дети должны будут унаследовать его фирму и продолжить его род занятий (какими бы они ни были), он и возражений слушать не будет, ни сейчас (от жены), ни потом (от детей) – дети вырастут и будут воспитаны теми, кем он хочет их видеть, и горе тому, кто попытается ему в этом помешать.  Отныне и навсегда он, ЛСИ, Максим, будет единовластным диктатором в своей семье и вершителем судеб всех её членов, как к тому его побуждает:

• его бета-квадровый комплекс «шестёрки» – страх вытеснения в «парии», в «отработанный», «расходный материал»;
• тревоги  по его зоне страха – по его проблематичному аспекту, интуиции (альтернативных) потенциальных возможностей (-ЧИ4лси), старающейся предотвратить возможное его вытеснение в «парии», а потому стремящейся максимально ограничить права и возможности всех членов его семьи, как подчинённой ему системы, как к тому его обязывает
• его автократическая ЭГО-программная логика соотношений (+БЛ1лси) – деклатимная логика  системных преимуществ, устанавливающая в его семье, как в иерархической системе, подвластные ему, как главе семьи и системы, отношения соподчинения. 

О том, что он глава семьи, ЛСИ, Максим напомнит и себе, и другим уже на свадебном банкете, когда его жене-СЭЭ, Цезарю начнут оказывать знаки внимания её бывшие поклонники, а она, не смущаясь присутствием мужа-ЛСИ, Максима и как бы «не замечая» его, словно он здесь пустое место, начнёт на эти ухаживания благосклонно отвечать. ЛСИ, Максим, чувствуя, что его вытесняют из системы приоритетов (он здесь муж или кто?!) тут же  постарается поставить жену «на место», делая это словом (не совсем приличным), строгим тоном, угрожающей интонацией,  жёстким прикосновением и безжалостно крепким захватом на тот случай, если новобрачная, осознав свою ошибку в выборе мужа, захочет сбежать с альтернативным претендентом из банкетного зала или уединится с ним в укромном уголке,  желания объясниться с бывшим поклонником, а заодно и подразнить мужа ревностью – втянуть обоих в свою игру, приводящую к ни к чему не обязывающим брачным и внебрачным отношениям, которые можно затеять «просто так», развлечения ради, или на будущее, чтобы не скучать: муж за дверь, «друг семьи» заступает на его место. Отказываться от привычного для неё поклонения и восхищения друзей новобрачная-СЭЭ, Цезарь не собирается, и это условие по свойственному ей, как ЭГО-программной (+ЧС1сээ) и наблюдательной (-БС7сээ) сердцеедке (иррационалу-объективисту) упрямству  она попытается сразу же выдвинуть мужу-ЛСИ, Максиму, навязывая его, как непреложный закон их будущих отношений. Отказываться от привычных ей радостей жизни в угоду его страхам и комплексам она не собирается, уж если  он взял в жёны «королеву», так пусть принимает и установленные ею законы, и окружающую её свиту – её друзей, которые эти законы соблюдают и пока что (пока муж не унижает её в их присутствии) безоговорочно им подчиняются. 

Из свойственной ему как деклатиму-интроверту конформности, в присутствии  гостей – многочисленной родни и друзей новобрачной – шумную сцену ревности муж-ЛСИ, Максим жене-СЭЭ, Цезарю устраивать не будет – он разберётся с ней наедине, в свадебном путешествии, когда между его «королевой» и её «свитой», расстояние станет недосягаемым, и он сможет поучить её уму-разуму. И начнёт, конечно же, с ментальной блокировки: обрушит на её зону страха – проблематичный аспект логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной логики системных нормативов   всю мощь своей ЭГО-программной иерархической логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной логики системных преимуществ (+БЛ1лси↑→ -БЛ4сээ↓), чем сразу же огорошит новобрачную-СЭЭ, Цезаря, заставив её почувствовать себя предельно униженной. Возразить ему она с позиций своего невербального блока СУПЕРЭГО не сможет, зато ЛСИ, Максим с доминирующих, вербальных позиций  своей ЭГО-программной логики системных преимуществ укажет жене-СЭЭ, Цезарю её истинное место и положение в семье, как вверенной его самоуправному руководству системе. Попытку СЭЭ, Цезаря волевым напором захватить у него власть, Максим перекроет жесточайшей атакой  по своей ЭГО-творческой волевой  сенсорике – деклатимной сенсорике волевых нормативов (-ЧЛ2лси), которая тут же изобретательно гибко и маневренно занизит волевые преимущества ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря, сведя их к минимуму, если не к нулю (-ЧС2лси ↑→ +ЧС1сээ↓), поскольку всё это уже будет логически обусловлено системным занижением статуса СЭЭ, Цезаря – ударом ЛСИ, Максима по «зоне страха»  СЭЭ, Цезаря, – по его ТНС (-БЛ4сээ) – по «точке наименьшего сопротивления» – по проблематичной логике системных нормативов СЭЭ, Цезаря, которые к тому времени уже будут предельно занижены и потянут за собой вниз и ЭГО-программную самооценку СЭЭ, Цезаря, лишая её силовых преимуществ и делая покорной и податливой единовластной ЭГО-программе ЛСИ, Максима: (+БЛ1лси↑→-БЛ4сээ↓→+ЧС1сээ↓←-ЧС2лси↑). Воинственная ЭГО-творческая этика отношений СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ) – его квестимная этика нравственных нормативов, будучи шокированной и подавленной внезапной, нормативно-ролевой переменой этики отношения ЛСИ, Максима – деклатимной этики нравственных преимуществ (+БЭ3лси), которая в этом случае выступит социально-нормативным обвинителем (+БЭ3лси↑→-БЭ2сээ↓) и сведёт нравственные  нормативы этики отношений СЭЭ, Цезаря к нулю (а то и к минусу), при этом окажется в ступоре и своей ЭГО-программной волевой сенсорике  помочь не сможет, тем самым усугубляя её подчинённое положение:

(+БЛ1лси↑→ -БЛ4сээ↓ → -ЧС2лси ↑→ +ЧС1сээ↓← -БЭ2сээ↓← +БЭ3лси↑).

Попытки нормативной-ролевой интуиции потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ) разбить эту блокировку непредсказуемыми устрашающими действиями, спровоцируют ответные «акции устрашения» с зоны страха ЛСИ, Максима – с позиций его подозрительной и всегда настороженной ТНС – проблематичной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей (-ЧИ4лси↑→ +ЧИ3сээ↓), которые будут тем более  жестокими и впечатляющими,  чем большего страху нагонит нормативно-ролевая интуиция потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря на зону страха ЛСИ, Максима.  А вслед за этой блокировкой придёт черёд и витальному террору ревизору-ЛСИ, Максима по аспектам витального блока СЭЭ, Цезаря. От Максима последует повышенный запрос на суггестивный аспект этики эмоций (-ЧЭ5лси) – этики эмоциональных нормативов, на который  СЭЭ, Цезарю придётся отвечать с демонстративных позиций (+ЧЭ8сээ↑→-ЧЭ5лси↓). Тонус эмоций СЭЭ, Цезаря  покажется ЛСИ, Максиму крайне заниженным, а потому – неубедительным.  Будучи ориентирован на ЭГО-программную эмоциональность своего дуала, ЭИЭ, Гамлета, ЛСИ, Максим эмоциям подревизного-СЭЭ, Цезаря не поверит и будет высекать из него «эмоциональные искры» всеми доступными способами, на которые окажется способным его воображение по всё той же тёмной  и проблематичной его «зоне страха» – по интуиции (альтернативных) потенциальных возможностей, используя её впечатляющие «акции устрашения» со всё более пугающей фантазией, воздействуя ею на нормативно-ролевую интуицию потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря – слишком впечатлительную, чтобы спокойно переносить эти, далеко выходящие за рамки социальных нормативов,  издевательства. 

По возвращении из свадебного путешествия жена-СЭЭ, Цезарь будет выглядеть такой подавленной и удручённой, что её родственники просто не смогут оставить этот факт без внимания – куда-то исчезнет весь её прежний гонор и амбиции, она потемнеет и посереет лицом, взгляд будет отрешённым или направленным в пол,  в глазах вместо прежнего блеска – бездонная печаль и страдание. У неё появятся не свойственные ей прежде привычки заискивающе-раболепного поведения с мужем. «Откуда-то, вдруг» (а на самом деле от постоянного давления на аспект логики соотношений с позиций его автократической ЭГО-программы) у неё обнаружится косноязычие, она начнёт заговариваться, и этим будет раздражать мужа-ЛСИ, Максима и пугать окружающих ещё больше. Всем прежним её  друзьям будет тут же отказано от дома, в число «оказавшихся за дверью» могут попасть и некоторые её родственники, раздражающие мужа-ЛСИ, Максима попыткой проконтролировать их семейные отношения. Из их расспросов и упрёков в его адрес, ЛСИ, Максим решит, что жена им наябедничала на него, и ей влетит за то, что она «выносит сор из избы». На тревожные расспросы её родственников ЛСИ, Максим будет отвечать слегка смущённой, лукавой улыбкой, оставляя их в полном недоумении, после чего они вообще предпочтут не вмешиваться в их семейные дела: «Милые бранятся, только тешатся! Дело молодое, – сегодня поссорились, завтра помирятся!». 

Перенося свой  диктат на витальный уровень, ЛСИ, Максим заваливает свою супругу множеством бессмысленных, вздорных, но трудно выполнимых поручений, тщательно проверяя их исполнение и «наказывая» всякий раз, когда задание выполняется плохо, неточно, небрежно или не выполняется вообще. Отслеживая все её действия по своему наблюдательному аспекту деловой логики, (-ЧЛ7лси) – логики деловых, технических нормативов, которые он постоянно повышает, навязывая и усиливая свой домашний диктат, Максим  полностью удерживает жену-СЭЭ под своим контролем, становясь  всё более придирчивым и требовательным (-ЧЛ7лси↑→+ЧЛ6сээ↓), тем самым расхолаживая её активность по активационному аспекту квестимной деловой логики (+ЧЛ6сээ) – логики деловых, технических преимуществ, повышая требования к качеству исполнения и занижая уровень этих преимуществ, представляя их как недостатки, и этим отбивая желание СЭЭ, Цезаря вообще что-то для него делать, что, впрочем, ничуть не смущает ревизора-ЛСИ, Максима, которому, для усиления его диктата, гораздо удобнее навязывать свои поручения принудительно, усиливая этим ментальную блокировку СЭЭ, Цезаря по аспекту волевой сенсорики с позиций своей ЭГО-творческой функции (-ЧС2лси↑→+ЧЛ6сээ↓). 

Одновременно с этим ЛСИ, Максим отслеживает пути передвижения подконтрольной ему супруги-СЭЭ по навигатору её мобильника (специально для этой цели подаренного ей перед свадьбой), что позволяет ЛСИ, Максиму устраивать ей допрос по каждому пункту её задержки на пути следования по городу, заставляя её на ходу придумывать объяснения, которым он конечно же «не верит», а потому «посчитает себя обязанным наказать её за враньё» – и именно так, чтоб ей впредь неповадно было его обманывать. Одновременно с «кнутом» ЛСИ, Максим использует и «пряник» как метод поощрения в своей дрессировке  – он может произвольно усилить свою демонстративную заботу по аспекту сенсорики ощущений и во время «наказания» (представляя его как садо-мазохистскую ролевую игру). А уж отслеживать и оценивать качество этой «заботы» приходится жене-СЭЭ, Цезарю по её наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (+БС8лси↑→-БС7сээ↓). И выводы по этому поводу она делает неутешительные, но надеется, что со временем «пряников» станет больше, чем «кнута», тем более что ЛСИ, Максим как раз в этом направлении её ложно и суггестирует, обнадёживая по своему активационному аспекту интуиции времени (+БИ6лси) – деклатимной интуиции ближайших перемен и ориентируя на перемены к лучшему (+БИ6лси↑→-БИ5сээ↓), активизируясь  всякий раз, когда замечает, что его «дрессировка» приносит желаемые результаты. СЭЭ, Цезарь перемен к лучшему не замечает, но, получая время от времени «пряник» от мужа-ЛСИ, Максима в виде демонстративного поощрения – «подарка» по демонстративному аспекту сенсорики ощущений, который на фоне тотального террора кажется ей лучом света в «тёмном царстве» (+БС8лси↑→-БС7сээ↑). Для большей убедительности ЛСИ, Максим может дополнить свой сенсорный «подарок» и незначительным проявлением нежности по своей нормативно-ролевой этике отношений (+БЭ3лси) – деклатимной этике нравственных преимуществ, время от времени разыгрывая роль «любящего супруга» всякий раз, когда возникает необходимость умиротворить теряющую терпение супругу-СЭЭ, Цезаря, что опять же помогает ему удерживать  в ментальной блокировке её воинственную ЭГО-творческую этику отношений – этику нравственных нормативов  (+БЭ3лси↑→-БЭ2сээ↓). На фоне ужесточающегося диктата и букетик фиалок, с улыбкой преподнесённый мужем ЛСИ, Максимом, может показаться таким долгожданным  предвестником мира, любви и согласия их будущих отношений, что сомнения СЭЭ, Цезаря относительно  этических качеств её супруга-ЛСИ, Максима будут надолго развеяны: «А всё-таки он хороший!» – подумает о нём жена-СЭЭ, Цезарь, которой подруги уже на перебой советуют  подать заявление на развод, не понимая, зачем  она терпит его диктат. «Глава семьи – это отжившее понятие! – убеждают её подруги. – В нашей стране конституция предоставляет супругам равные права и свободы!». Разговоры о равноправии постепенно возвращают СЭЭ, Цезаря к исконным квестимным логическим и этически приоритетам. Завышаются системные нормативы его зоны страха – проблематичного  аспекта демократической логики соотношений СЭЭ, Цезаря, а вместе с ними повышается и её самооценка, с позиций которой жена-СЭЭ, Цезарь всё чаще начинает подавлять сопротивление ЭГО-программной автократической логики системных преимуществ мужа-ЛСИ, Максима, оспаривая её преимущества, как вымышленные: «Нет у тебя никаких привилегий! – заявляет она ему. – У нас равноправие!». «Ишь ты, как запела, пташечка! – удивляется её смелости муж-ЛСИ, Максим. – Смотри, как бы кошечка не съела!». Но  жена-СЭЭ, Цезарь уже отслеживает его смущение и появившийся в глазах страх от внезапного её неповиновения – страх, который проявился в зоне страха ЛСИ, Максима – в тревожных сигналах его подозрительной и настороженной ТНС – интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, которая теперь очень даже боится «как бы чего не вышло» из-за этого неповиновения жены-СЭЭ, Цезаря. Страхи его ТНС (точки наименьшего сопротивления) тут же обостряют бета-квадровый комплекс «шестёрки» ЛСИ, Максима, усиливая его страх вытеснения в парии – в мыслях он уже видит, как летит кувырком со своих доминирующих позиций в семье, которую ещё недавно считал подчинённой ему системой. Тут же в смятение приходит и ЭГО-программная логика системных преимуществ ЛСИ, Максима: «Как это,  – её привилегии оспаривают? Кто посмел?». ЭГО-творческая волевая сенсорика ЛСИ, Максима пытается прийти к ней на помощь и поставить СЭЭ, Цезаря в подчинённое положение, следуя принципу «кто сильнее, тот и прав» – пусть знает, что с ним шутки плохи! Но тут уже в полную силу разворачивается ЭГО-программная волевая сенсорика СЭЭ, Цезаря – квестимная сенсорика волевых  преимуществ, с позиций которых она подавляет волевую атаку ЭГО-творческой волевой сенсорики ЛСИ, Максима, занижает её волевые нормативы: «Слабак должен знать своё место!» – решает жена-СЭЭ, Цезарь, пытаясь поставить ЛСИ, Максима в подчинённое положение. Попытки ЛСИ, Максима усмирить  воинственность СЭЭ,  Цезаря с позиций своей нормативно-ролевой этики отношений (+БЭ3лси) – этики нравственных преимуществ («Ну, зачем же так... Ведь мы – одна семья, мы можем мирно договориться...») встречают сопротивление ЭГО-творческой воинственной этики отношений СЭЭ, Цезаря, которая нивелирует всё её ролевые нравственные преимущества,  напоминая ЛСИ, Максиму о его безнравственном диктате в семье и занижает его самооценку по его ролевому аспекту этики отношений (-БЭ2сээ↑→+БЭ3лси↓).  И тут уже чувствует себя «на коне» ролевая интуиция потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря,  слишком долго сдерживаемая унизительным диктатом ЛСИ, Максима и  навязанным им возможностными ограничениями. Теперь, ощутив приближающуюся свободу воли и возможностей СЭЭ, Цезаря, она с силой разжавшейся пружины налетает на ТНС, ЛСИ, Максима, – на его подозрительный и настороженный проблематичный аспект интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, подтверждая все его страхи опасения – самое страшное произошло: власть переменилась, и из доминантов системы его вытеснили  в «шестёрки», в парии. А связывать себя брачными узами с «парией» жена-ССЭ, Цезарь, теперь резко повысившая свою самооценку, посчитает ниже своего достоинства: ЛСИ, Максиму будет указано на дверь – развод и девичья фамилия, – однозначно!. ЛСИ, Максим снова попытается задобрить жену СЭЭ, Цезаря по своей  нормативно-ролевой деклатимной этике отношений, опять начнутся те же песни о главном: «Ну, зачем же так... ведь мы – одна семья...». Но воинственная ЭГО-творческая квестимная долгопамятливая квестимная, корректирующая этика отношений СЭЭ, Цезаря эти песнопения на самой чувствительной их ноте прервёт (-БЭ2сээ↑→+БЭ3лси↓) и напомнит ЛСИ, Максиму про его издевательства в бытность доминантом. «Кто старое помянет, тому глаз вон» – некстати припомнит ЛСИ, Максим эту деклатимную поговорку: это у деклатимов короткая память, на всё, что они предлагают забыть, из-за коротких и близких пространственно-временных отношений, обусловливающих признак деклатимности и его интегрирующие свойства, зато у квестимов и в частности у квестима СЭЭ, Цезаря память долгая из-за далёких пространственно-временных отношений, обусловливающих признак квестимности и дифференцирующие свойства. Так что жена-СЭЭ, Цезарь быстро развеет иллюзии ЛСИ, Максима и свойственную ему как деклатиму самоуверенность, – в одночасье собьёт с него гонор, выставит за дверь  и укажет пинком  направление: «Вон туда ступай и там командуй, а здесь тебе делать нечего!». Разумеется, всё это станет возможным лишь после развода и выписки ЛСИ, Максима с жилплощади СЭЭ, Цезаря на законных основаниях, и вот этим-то юридическим процедурам ЛСИ, Максим и  постарается заранее всеми силами помешать: наймёт лучших адвокатов, они будут защищать его имущественные права в суде, а там, глядишь, жене-СЭЭ, Цезарю и разводиться с ним будет невыгодно – не захочет она на улице в одной рубашке остаться и вернётся, как побитая собачка, домой. Но, рассуждая подобным образом, ЛСИ, Максим недооценивает бойцовских качеств своей бывшей супруги СЭЭ, Цезаря.  С позиций своей ЭГО-программной волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – квестимной сенсорики волевых преимуществ, СЭЭ, Цезарь его и тут  обойдёт (+ЧС1сээ↑→-ЧС2лси↓) – уж за свои-то территориальные владения и материальные ценности он будет сражаться, как лев,  поскольку здесь уже напрямую задеты интересы ЭГО-программы (+ЧС1сээ↑), которую СЭЭ, Цезарь защищает, как последний рубеж,  многократно усиливая свою мощь, нацеливаясь на победу в своём справедливом  возмездии злой воле ЛСИ, Максима. Видя, как  недавняя «пташечка»-жена  в долю секунды превращается в очень «большую кошечку» с цепкими, «стальными» коготками, ЛСИ, Максим, подчиняясь тревожным сигналам своей ТНС – интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей, атакуемой нормативно-ролевой интуицией потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ↑→-ЧИ4лси↓), соглашается пойти на уступки, хоть и выговаривает себе приличную компенсацию, которую бывшая жена-СЭЭ, Цезарь снисходительно подаёт ему, как  милостыню, ставя его в ещё более унизительное положение.

*****

Отношения жены-ЛСИ, Максима с мужем-СЭЭ, Цезарем складываются проще и распадаются значительно раньше из-за раздражающей мужа-СЭЭ, Цезаря,  постоянной, дотошной и нудной бытовой ревизии, которой сплошь и рядом донимает его зациклившаяся на своих требованиях жена-ЛСИ, Максим. Эти требования СЭЭ, Цезарь старается игнорировать чуть ли не со дня их знакомства, когда девушка-ЛСИ, Максим гордая тем, что захороводила такого силача и красавца, начинает настырно настаивать на повторном свидании – ворчит, бубнит, обижается, упрекает.  Эти упрёки задевают ЭГО-творческую этику отношений  СЭЭ, Цезаря  (-БЭ2сээ) – этику нравственных нормативов, которые ему захочется повысить, и он идёт на некоторые уступки – соглашается встретиться с девушкой-ЛСИ, Максимом ещё раз, потом ещё и ещё, пока  «случайно» не попадается  на глаза её родственникам, «случайно» вернувшимся с дачи раньше времени и заставшим его в её постели, а это уже само по себе говорит о том, что педантичная по своей природе девушка-ЛСИ, Максим, идёт ради их отношений на крайний риск и самопожертвование, поскольку, как  представитель диады упрямых рационалов бета-квадры (где нарушение брачных традиций карается особенно строго, а «нарушительницы» вытесняются в парии, попадают «в пересортицу» и в «отработанный, расходный материал»),  она старается донести себя до брачной ночи в своём первозданном качестве  и до свадьбы  редко идёт на такие рискованные уступки, разве что только ради очень большого выигрыша – этакого «Джекпота», каким кажется ей по первому впечатлению всесторонне успешный красавец-СЭЭ, Цезарь – этакий ослепительный «Элвис Пресли», только что сошедший с афиши.  А сам «Элвис», присмотревшись получше к девушке-ЛСИ, Максиму и оценив её демонстративные эстетические достоинства (+БС8лси↑→-БС7сээ↑) – привлекательную внешность, вполне приемлемую, хоть и скучноватую из-за излишней тяги к симметрии, эстетику быта, консервативный художественный вкус и незаурядные кулинарные способности, признаёт её  вполне подходящей кандидатурой на роль жены и  будущей матери семейства. Получив (обязательное!) одобрение своих друзей, СЭЭ, Цезарь сочетается с ней законным браком, и с этой минуты (или как минимум спустя два-три часа)  – как только его жена войдёт в свои законные права и обязанности, СЭЭ, Цезаря охватит такое ощущение, какое испытывает человек, разворотивший осиное гнездо и отбивающийся от множества болезненных атак. Жена-ЛСИ, Максим  начнёт подавлять его бесконечно длинными и отупляющими по своему тематическому однообразию тирадами, произнося их раздражающе ворчливым тоном,  уязвляя его занижающими его самооценку упрёками по всем аспектам, повсеместно  и по любому поводу – он и ленивый (потому, что ему лень пальцем шевельнуть, чтобы помочь ей по дому), он и глупый (потому, что не ценит такое сокровище, как она), он  и безнравственный (потому, что ему то и дело звонят какие-то девицы, и он, ссылаясь на неотложные дела, убегает на ночь глядя из дома, возвращаясь, в лучшем случае, только под утро), он и бессовестный (потому, что обманывает её  на каждом шагу, придумывая в своё оправдание неубедительные отговорки), он и лишённый чувства ответственности безвольный слабак (потому, что не может  себя дисциплинировать усилием воли  и поддаётся всевозможным соблазнам, забывая об ответственности перед семьёй), он и «бесперспективный неудачник» (потому что безалаберно относится к своей работе – денег мало в семью приносит, заставляет сослуживцев, разыскивая его по всему городу,  звонить ему на дом в рабочее время), он вообще «несознательный» (он  не осознаёт преимуществ семейных отношений, не уважает семейную иерархию как систему, а потому плохо относится к ней и её родственникам).  По каждому из этих аспектов жена-ЛСИ, Максим устраивает мужу-СЭЭ, Цезарю жесточайшую ревизию с унизительными допросами, за которыми следует это раздражающее бесконечными упрёками ворчание. Доходит и до физического отвращения к мужу-СЭЭ, Цезарю, который ещё недавно казался ей ослепительным красавцем. Жена-ЛСИ, Максим жалуется своим подругам на его отменный аппетит («Не напасёшься на него: съедает больше, чем денег приносит! У него все друзья такие! Как пойдут в ресторан, до отвала там и обжираются!..»). С собой СЭЭ, Цезарь жену ЛСИ, Максима  в ресторан на импровизированные корпоративы не берёт – не тот статус; в сауну, разумеется, – тоже. Выходить с ней ему некуда – разве что только к тёще на блины, а это значит – на «судилище» к родственникам. Понимая, что на «Страшный Суд» он всегда успеет, СЭЭ, Цезарь старается предельно наполнить свою жизнь удовольствиями, чем ещё больше возмущает жену-ЛСИ,  Максима, заставляя страдать от обиды, ревности и зависти: «Да-а-а, сам-то где-то гуляет, развлекается, а я должна сидеть дома и ждать!» – жалуется она подругам. Те сочувствуют, советуют ей подавать на развод, но жена-ЛСИ, Максим как позитивист-деклатим-интроверт-рациональный-субъективист очень долго не соглашается  последовать их совету («Ага, щ-щ-щас!.. Разбежалась!.. Она бросит такого мужика, а они подберут!»). Объективно оценивая мужа-СЭЭ, Цезаря, она находит у него много достоинств: «С другим мужиком  неизвестно, что будет! – подсказывает ей её зона страха – проблематичная тревожная и осторожная интуиция мнимо- реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ4лси), которые под давлением страхов вообще падают до нуля, –  А этого всё-таки на работе уважают! Вот уже и в должности его повысили! Конечно, он на себя много тратит, но кое-что и домой приносит! А вдруг попадётся такой муж, который будет вообще всё пропивать!». Придя к выводу, что бросаться таким мужем – рано, а отказываться от статуса замужней женщины ей (как ЭГО-программному рационалу-бета-субъективисту) вообще глупо – она сама себя этим понизит в статусе, и все будут смотреть на неё с презрительным сочувствием, как на отверженную, – жена-ЛСИ, Максим в результате поиска всех вариантов находит (как бета-квадровый эволютор-рационал-позитивст-деклатим-интроверт) только одно решение: мужа-СЭЭ, Цезаря надо перевоспитывать. В эффективность перевоспитания жена-ЛСИ, Максим как интроверт-деклатим верит безоговорочно, а потому с ещё большим энтузиазмом принимается его перевоспитывать всеми доступными методами, какие только сможет изобрести, включая самые жестокие и деспотичные. Она будет контролировать его телефонные контакты, перезванивая по номерам, сохранившимся  в памяти его мобильника, чтобы узнать, с кем он созванивался в её отсутствие. Она будет устраивать ему бурные сцены ревности и отвечать возмущением на его обиды: «Если жена ревнует, значит любит, что тут обидного?». Общие знакомые, будут считать, что у неё развивается паранойя, но она с этим не согласится:  она просто бдительна и борется (как умеет) за свои ранговые привилегии в семье (в соответствии с требованиями её  автократической ЭГО-программы (+БЛ1лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической (иерархической), тактической, позитивистской  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства). Власть свою она уступать мужу не захочет, чтобы не быть вытесненной им в парии, а то мало ли, куда его занесёт в его свободомыслии – ещё приведёт в дом другую женщину и заставит законную жену ей прислуживать! От этих ужасный мыслей жена-ЛСИ, Максим только ужесточением диктата и спасается – ужесточением контроля и воспитательных средств. В целях перевоспитания она посчитает  возможным (и даже полезным для ужесточения дисциплинарных мер) ругать его в присутствии посторонних, чтоб он чувствовал свою вину и «исправлялся», унижать его при товарищах, приглашая их присоединиться к её мнению, устраивая ему спонтанный «товарищеский суд», контролировать время и место его пребывания по навигатору, заранее установленному в его мобильнике, звонить ему на работу каждые полчаса и интересоваться его присутствием и отсутствием – «Куда ушёл? Когда придёт?», звонить без разбору  по всем телефонам, которые  ей там дадут – хоть к начальству в кабинет, хоть на заседание. Дома будет устраивать ему нагоняй за отключенный хоть на самое короткое время телефон. Устраивая ему тотальный контроль, всё более ужесточая условия, требуя всё более подробного отчёта и дисциплины, она будет требовать от него безоговорочного повиновения каждому её слову – пусть он будет бояться её, но зато он будет её уважать!

Всё  это приведёт к тому, что СЭЭ, Цезарь, незаметно для себя действительно станет подчинённым ей «мужем-подкаблучником», но друзья, считая его  «душой» их  компании, не позволят ему надолго покинуть их общество: «Ты – мужик или кто? Уйми ты свою... … »  и заставят его «вернуться в строй». Поднимут ему самооценку по всем аспектам, и создавшаяся посредством её ревизии блокировка трёх его ментальных функций тут же затрещит «по швам» и распадётся, как скорлупа расколотого ореха, поэтапно высвобождая каждую из заблокированных ею функций. СЭЭ, Цезарь подаст на развод и  будет неумолим – не поддастся на провокационные попытки жены-ЛСИ, Максима унизить его по аспекту логики соотношений (-БЛ4сээ↑→ +БЛ1лси↓), проигнорирует  её уговоры и  обещания близких позитивных перемен и перестанет внушаться ими по своему суггествиному аспекту интуиции времени (-БИ5сээ↑→ +БИ6лси↓), будет равнодушен к её демонстративной заботе по деклатимной сенсорике ощущений – сенсорике близких пространственных отношений – будет избегать физический близости с ней (-БС7сээ↑→+БС8лси↓), будет безучастен и  к её «ролевым играм» по аспекту этики отношений (-БЭ2сээ↑→ +БЭ3лси↓) – этики нравственных преимуществ, в которых он уже крайне разочарован, потому что доверие и равноправие этических отношений теперь для него стали наиболее значимой ценностью, и осознание этого помогает ему избавиться от назойливого автократического – (+БЛ1лси) контроля жены-ЛСИ, Максима и вернуться к исконным – квестимно-демократичным логическим и этическим приоритетам своего психотипа. 

© Вера Стратиевская, 18.05. 24

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] «Если злые люди объединяются ради злых дел, то что мешает добрым людям объединиться ради добрых дел?» – Л.Н. Толстой (СЭЭ, Цезарь).

[3] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).  

[4] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.