Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ, Дон-Кихот) → логико-сенсорный интроверт (ЛСИ, Максим).

 I. ИЛЭ, Дон-Кихот – ЛСИ, Максим. Программы социальной успешности.

I-1. Программы социальной успешности ИЛЭ, Дон-Кихота как экстраверта-идеолога альфа-квадры[1].

Основная задача  ИЛЭ, Дон-Кихота как экстраверта-идеолога альфа-квадры – интенсивная просветительская деятельность и распространение прогрессивных научных идей.

I-1. ИЛЭ, Дон-Кихот. Создание и распространение авангардных научных идей. Позиция: «Знание принадлежит всем!».

 

Генерация  идей, намного опережающих самую прогрессивную научную мысль и создание на их базе теорий, с последующим их распространением и внедрением во все сферы общественной и научной деятельности – жизненное кредо ИЛЭ, Дон-Кихота. Любую, даже самую спорную и зыбкую гипотезу ИЛЭ, Дон-Кихот может превратить в неопровержимую, «строго научную», фундаментальную теорию, если посчитает её актуальной и социально востребованной. 

 

Едва успев открыть для себя новые возможности, ИЛЭ, Дон-Кихот начинает заниматься популяризацией своих авангардных проектов, активно привлекая к ним окружающих. Не любит подолгу застревать на одном и том же проекте, на одной и той же идее, но было бы ошибкой считать его человеком неустойчивых интересов. ИЛЭ, Дон-Кихот теряет интерес к своему проекту только в нескольких случаях: если уже не видит никаких возможностей для его реализации или если реализация этого проекта входит в свою завершающую фазу,  тогда  как на его пути оказывается новая, более перспективная идея. Для ИЛЭ, Дон-Кихота весьма характерно быстрое переключение с незавершённого проекта на новые, более интересные темы. В его понимании нецелесообразно тратить время на то, что почти до конца уже продумано, в то время как постоянно расширяющиеся горизонты новых возможностей открывают доступ к новым идеям и их разработкам

 

Находясь в авангарде научной мысли, обладая способностью доказать и логически  объяснить всё, что угодно, ИЛЭ, Дон-Кихот щедро делится своими  идеями и с такой же лёгкостью подхватывает чужие, преобразуя их в экстраординарные научно-технические инновации. Позиция: «Знание принадлежит всем!» – широко используется им во всех начинаниях, популяризатором которых он сам и является.

По его мнению, научное знание и самые передовые идеи  должны повсеместно распространяться и становиться достоянием общественности, образуя новые научные направления и совершенствуя методики и технологии дальнейших научных исследований.

 

ЭГО-программный аспект интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, эволюционной, демократичной, тактической интуиции реальных, позитивных преимуществ потенциальных возможностей в модели психотипа  ИЛЭ,  Дон-Кихота реализуется ЭГО-творческим аспектом  логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной, стратегической логики системных нормативов, предполагающей самое широкое распространение идей ИЛЭ, Дон-Кихота:

 

·                     Щедрый и разносторонне открытый информационный обмен, необходимый для интенсивного развития научной мысли – его принцип.

 

·                     Просветительская деятельность, всеобщая доступность информации – его призвание.

 

·                     Всесторонне развитие интеллекта как залог будущего процветания и благосостояния общества – его убеждение.

I-2. Спор как интеллектуальное развлечение ИЛЭ, Дон-Кихота.

По своей ЭГО-творческой логике соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, стратегической, инволюционной (реконструктивной, корректирующей) логике системных нормативов субъективист-ИЛЭ, Дон-Кихот, может оспорить любую истину, разрушить любую, пусть даже самую надёжную и очевидную систему доказательств и сделает это легко и с удовольствием  – заранее торжествуя  победу на оппонентом.

 Спор, словесная перепалка – любимое  интеллектуальное развлечение ИЛЭ, Дон-Кихота, где проявляются отнюдь не лучшие его качества (при том, что сам он их высоко оценивает) – грубость, хамство, жестокость, изощрённый цинизм (как следствие его проблематичной этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной этики нравственных нормативов, о которых ИЛЭ, Дон-Кихот предпочитает в споре не вспоминать – «на войне, как на войне»), а так же –  хитрость, позёрство и  многообразие быстро сменяющихся  «масок» и «коммуникативных ролей», изобретательно и находчиво подбираемых им по его контактной, нормативно-ролевой волевой сенсорике (+ЧС3илэ) – квестимной, стратегической, позитивистской  сенсорике волевых  преимуществ, которая сразу же проявляет себя, зажигаясь злобным и торжествующим огоньком в его глазах.  

В полемике ИЛЭ, Дон-Кихот беспощаден и пользуется любым случаем потроллить, поглумиться над оппонентом. ()едёргиванием ескими тся интуитивно-логическими Радуется, когда ему удаётся логическими подсечками, вздорными лексическими придирками, провокационными заявлениями, передёргиванием смысловых значений и  понятий  поставить оппонента в тупик, а потом посмеяться над его «поражением» и торжествующе заявить, что он ничего не понимает в обсуждаемой теме. В споре ИЛЭ, ИЛЭ, Дон-Кихот часто пользуется самыми грубыми и неэтичными методами – переходит на личность оппонента, в своей оценке его интеллектуальных возможностей доходит до откровенного хамства, мизантропии и ксенофобии, часто пользуется хамски грубой, ненормативной лексикой. Если оппонент после этого прекращает спор и уходит, ИЛЭ, Дон-Кихот приписывает ему «поражение», рассматривая его «бегство с поля битвы»  как победу своего ума, находчивости, силы воли и выдержки – победу своего интеллекта над «глупостью» оппонента, который  поступил неразумно уже тем, что ввязался в спор с ИЛЭ, Дон-Кихотом, да ещё и на людях, – поддался на его провокационную подначку и позволил втянуть себя в спор с самонадеянным невежей и хамом, – не предусмотрел того, что выйти из этого спора не униженным и незапятнанным ему не дадут, – унизят, собьют гонор, уличат в «невежестве» при первой же его оговорке, которую оппонент, теряя самообладание, непременно сделает, и чем не замедлит воспользоваться ИЛЭ, Дон-Кихот, загоняя его в тупик огромным количеством возмутительно наглых, шокирующе абсурдных контраргументов, провокационных нападок, смысловых передёргиваний  и логических подстав. А если при этом ИЛЭ, Дон-Кихот с широкой торжествующей ухмылкой, вытаращив глаза от волевого напряжения, ещё и надвигается на оппонента, сжав кулаки, тому и вовсе ничего другого не остаётся, как искать способ достойно выйти из спора, и постараться на будущее никогда и ни о чём не говорить и не спорить с ИЛЭ, Дон-Кихотом – не замечать его присутствия и даже не здороваться с ним, но при этом мстить ему за своё поражение в этой глупой полемике всеми возможными средствами – зарубить ему диссертацию,  не допустить его  продвижения по службе, интриговать против него, чтобы отстранить от занимаемой должности. И ИЛЭ, Дон-Кихот бывает не так уж неправ, объясняя свои неудачи скрытыми кознями бывших друзей и сослуживцев,  ставших его врагами. Врагов ИЛЭ, Дон-Кихот наживает себе с фантастической скоростью – стоит один раз схлестнуться с кем-нибудь в споре, и вот уже и оппонент, и все присутствующие становятся его врагами, а ИЛЭ, Дон-Кихот начинает ощущать себя  неудачником, не способным подолгу удерживаться на престижном месте работы и катастрофически теряющим  друзей и знакомых, которые после таких «поединков»  начинают обходить его за версту.

I-3. УСТУПЧИВЫЙ-ИРРАЦИОНАЛ-СУБЪЕКТИВИСТ (ВОЛОКИТА) ИЛЭ, Дон-Кихот в поисках надёжной «крыши».

Как и у всякого волокиты (ЭГО-программного уступчивого-иррационала-субъективиста),  в этико-сенсорном плане поведение ИЛЭ, Дон-Кихота  сводится к  постоянному поиску  (с последующим  домогательством близости и расположения) партнёра-донора – доминанта или (как минимум) влиятельного представителя какой-либо значимой, социально и экологически преимущественной системы, способной обеспечить всем желаемым и возможным (как минимум, необходимым), а именно:  

·                     надёжной (и постоянно пополняемой!) материальной базой,

·                     надёжной социальной и правовой защитой,

·                     безусловной моральной поддержкой,

·                     полезными, выгодными и перспективными связями,

·                     надёжной «крышей»,

·                     опекой, заботой, вниманием, исполнением всех желаний и прихотей, переходящих в требования.  

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного пристанища, в другое в поисках надёжной защиты и долговременной опеки. Его лозунг – «Забери меня под своё крыло и будь для меня и матерью, и сестрой...». 

Как и любому уступчивому-иррационалу-субъективисту, волоките-ИЛЭ, Дон-Кихоту присуща частая смена опекающих его «партнёров-доноров»  и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. 

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняют на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную). 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие» и по этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, заводя себе дополнительных партнёров-доноров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром-донором или будущим. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот часто завышает мнение о себе и занижает мнение о своём партнёре-доноре. Ему бывает трудно угодить. Как и любой, неприхотливый поначалу, устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот по мере продолжения отношений, становятся всё более придирчивыми и раздражительными, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющийся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра-донора и «повод» пожаловаться на него его преемнику.

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, существовать в устойчивых отношениях с одним партнёром волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот считает для себя делом невыгодным, ненадёжным и опасным (а иногда и «не престижным»), что, тем не менее, не мешает ему находиться в поиске идеального партнёра-донора, обладающего всеми желаемыми и возможными достоинствами – неувядающей красотой, несокрушимым здоровьем, неиссякаемыми жизненными силами и энергией, неистощимой материальной базой и беспредельно расширяющейся системой полезных и выгодных связей, с готовностью предоставляющей свои услуги. В надежде получить всё желаемое и возможное, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  на первых порах представляется себе и своему будущему партнёру-донору «идеальным партнёром» – этаким «сказочным принцем» («принцессой»), «добрым волшебником», предупреждающим все его желания – этакой «золотой рыбкой», которая специально приплыла, чтобы спросить у своего нового друга (будущего партнёра-донора): «Чего тебе надобно, дорогой?..» и выполнить всё, что он пожелает. Услужливость  и самолюбование  этическими достоинствами (каковы бы они ни были) отличают поведение волокиты-ИЛЭ, Дон-Кихота на начальном этапе, который заканчивается сразу же по предъявлении ему (ИЛЭ, Дон-Кихоту) первых претензий. Остальные рубежи своего внедрения в систему и  захвата в ней самых преимущественных позиций   волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  берёт с боем, всё чаще превращаясь из «прекрасного принца» в «разгневанного тирана»,  навязывая свой  беспощадный  диктат в самой жестокой и оскорбительной форме с целью заставить  партнёра-донора впоследствии стать той самой «золотой рыбкой», которая, устав от  террора ИЛЭ, Дон-Кихота, будет беспрекословно ему подчиняться,  надеясь, что  из «разгневанного тирана» он когда-нибудь снова превратится в «сказочного принца», что волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (устпчивый-иррационал-субъективист) и делает, время от времени совершая подобные превращения и периодически обнадёживая ими  своего партнёра-донора, подбивая его на новые уступки и жертвы и заставляя предполагать, что его (ИЛЭ, Дон-Кихота) можно легко умилостивить, если партнёр-донор будет безгранично его уважать, безоговорочно ему подчиняться и бесконечно ему угождать, обращаясь с ним деликатно и нежно,  выполняя все его прихоти и позволяя ему капризничать и привередничать, всё более повышая планку требований. 

Исходя из принципа: «Ваш хлеб за наши идеи!», щедро раздаривающий свои идеи, но часто остающийся без дружеской поддержки ИЛЭ, Дон-Кихот считает естественным для себя правом блуждать из дома в дом в поисках лучшего пристанища и оседать под чужой крышей в поисках временной или постоянной опеки – переходить из одной экониши в другую в поисках лучших условий существования и обнадёживающих перспектив. В благодарность за радушный приём ИЛЭ, Дон-Кихот может развеять скуку гостеприимных хозяев интересными рассказами о своих долгих и многотрудных поисках правды, истины, справедливости, чем  и скрасит одиночество приветливой хозяйки дома. 

 

Как и у всякого волокиты, – у уступчивого-субъективиста-иррационала ИЛЭ, Дон-Кихота, тоже есть постоянно пополняемый список «полезных» и «нужных» ему людей,  приобщённых к системе его отношений и готовых предоставить ему свою поддержку, оказать протекцию и покровительство, открыть двери своего дома для его частых визитов и даже для долговременного проживания.

 

Как и у всякого волокиты – у уступчивого-субъективиста-иррационала ИЛЭ, Дон-Кихота есть свой метод внедрения в чужую систему и обустройства под чужой «крышей», которую он после этого будет считать «своей» – частью своей системы отношений и вытеснять себя из неё не позволит, пока она представляет для него хоть какую-то выгоду, пользу или привлекательность. Выставить за дверь волокиту-ИЛЭ, Дон-Кихота бывает чрезвычайно трудно. (Хотите увидеть истинное лицо волокиты – уступчивого-иррационала-субъективиста – укажите ему на дверь). С первого раза это мало кому удаётся. Как и любой волокита (иррационал-субъективист), ИЛЭ, Дон-Кихот за своё место в системе, за освоенную им эконишу борется крайне ожесточённо: да гори хоть весь мир синим пламенем, он своего облюбованного и обжитого им места в системе никому не уступит. Чтоб освободить от него это место приходиться и полицию вызывать, и вещи его за порог выкидывать, и выпроваживать его за дверь со всеми «почестями» – и силком, и пинком... Вытеснен из-под  чужой «крыши», как и любой уступчивый иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот может быть только силой – физической силой хозяев, силой обстоятельств или законом.

 

Квестимная  модель его психотипа своими дифференцирующими свойствами обязывает ИЛЭ, Дон-Кихота изыскивать огромное количество возможностей (+ЧИ1илэ) официальных, этических или бытовых отношений, представляя их (с позиций его ЭГО-творческого аспекта  логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной, стратегической логики равно справедливых  системных нормативов) альтернативной социальной структурой, каждую из которых он может рассматривать как удобную для себя экосистему, глубоко внедряться в неё и создавать в ней широкую сеть  благоприятных для себя связей, не позволяя себя оттуда вытеснить. «Вырвать с корнем» его могут только крайне неблагоприятные обстоятельства, заставляющие его искать для себя более защищённую среду (экосистему) и  начинать жизнь с чистого листа, к чему он как беспечный (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей) тоже предрасположен.

 

Как и любой волокита (уступчивый-иррационал-субъективист), ИЛЭ, Дон-Кихот не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие», и по этой причине не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, с ЭГО-творческой предусмотрительностью (-БЛ2илэ) заводя себе дополнительных партнёров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром или будущим. Поэтому в немалой степени поиск новых возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота, как уступчивого-иррационала, сводятся к поиску лучших условий существования во времени и в пространстве, исходя из личных возможностей (своего субъективного мнения о них) и условий окружающей среды, что обусловлено приоритетными ценностями его психотипа, доминирующими в квадрах субъективистов). 

 

ЭГО-творческая рациональная реализация ЭГО-программы ИЛЭ, Дон-Кихота – манипулятивная структурная логика (-БЛ2илэ) – квестимная, инволюционная, стратегическая логика равно справедливых системных нормативов занимается поиском и структурированием новых и лучших социальных систем, благодаря чему для ИЛЭ как для уступчивого субъективиста-иррационала все системы и двери открыты. Достаточно только захотеть проникнуть в эту систему, найти в ней какие-то преимущества, удобные для себя условия и свойства, а там уже можно и смело в неё внедряться. Сначала «через уступку» пристроиться к ней, а затем уже «взять реванш» и подстраивать её под себя, устраиваясь на преимущественных и приоритетных позициях.

 Возникшая привязанность к новому и более интересному (перспективному, удобному, выгодному) партнёру  и субъективная оценка значимости личного отношения к нему побуждают ИЛЭ, Дон-Кихота как уступчивого-иррационала-субъективиста переходить от одного партнёра к другому (или совмещать одного партнёра с другим), менять одну семью (систему) на другую или совмещать их, дополняя одну другой, в поисках лучших условий существования. Побочные эффекты всех этих поисков, совмещений и перемещений могут быть травмирующими для тех, кто оказывается вовлечён в эти «транзитные» партнёрские отношения, страдает от их непрочности и непродолжительности, считает их неполными и неполноценными и ощущает в них себя «случайным партнёром» — «переменной величиной», а свой дом — «перевалочным пунктом».

 

Сам же ИЛЭ, Дон-Кихот  в силу своей системной  маневренности (-БЛ2илэ) такое положение считает для себя приемлемым и удобным. А во многих случаях и единственно возможным. 

В стремлении реализовать максимум своих  возможностей (+ЧИ1илэ) ИЛЭ, Дон-Кихот часто  выходит на открытую конфронтацию с обществом, позволяя себе крайне асоциальное поведение, отстаивая и утверждая своё право на него посредством жестокого волевого давления на окружающих, разыгрывая из себя  тирана и деспота  по своему ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ). Любая попытка воспротивиться его тирании и ограничить  её волевыми методами вызывает у ИЛЭ, Дон-Кихота бурный протест и ужесточение волевого диктата, которым он защищает своё субъективное право реализовать все желаемые возможности. Попытка пристыдить его или усовестить приводит к ещё большему ужесточению диктата, сопровождаемому взрывами ярости и возмущения, в которых ИЛЭ, Дон-Кихот часто доводит себя до истерики, стремясь запугать и шокировать ею окружающих, огорошить их,  выбить из колеи,  заставить их сменить отношение к нему с вражды на сочувствие   и  оказать ему помощь как человеку, заслуживающему сострадания, а не порицания – позаботиться о нём, поддержать морально (а если понадобиться,  то и материально, и физически), принять его сторону и надёжно отстаивать его интересы в его конфликтах с окружающей средой. Любое сопротивление этому (тактическому) плану или  хотя бы одному из его пунктов воспринимается им как предательство, поскольку наносит урон реализации его идей и возможностей, пусть даже самых противоправных, асоциальных, эгоистичных, фантастических или абсурдных.

I-2. Программы социальной успешности ЛСИ, Максима как интроверта-координатора бета-квадры. 

Основная задача ЛСИ, Максима как интроверта-координатора бета-квадры – организация жизнестойких и обороноспособных централизованных иерархических структур. 

I-2-1. ЛСИ, Максим. ЭГО-программа – создание автократических форм управления. Позиция «одна система – одна власть!»

 

ЭГО-программнй аспект логики соотношений  (+БЛ1лси) бета-квадрала-ЛСИ, Максима – эволюционной-деклатимной, иерархической (автократичной) логики системных и ранговых преимуществ предполагает создание и совершенствование соподчинённых социальных систем, основанных на централизации власти, как к тому обязывает его деклатимная волевая сенсорика (-ЧС2лси), манипулятивно и творчески реализующая его иерархическую ЭГО-программу, – иерархическую логику системных, структурных  (со) отношений (+БЛ1лси), рассматривающую состояния и причинно-следственные связи преимущественных,  ранговых соотношений в социальной системе.

 

Ранговые отношения в служебной  иерархии – преимущественная сфера интересов ЛСИ, Максима: кто над кем стоит, кто – кому подчиняется и кого подчиняет, насколько прочно и по какому праву;    кто – кого подсадил, продвинул, выдвинул, кто – кого подсидел, подставил, вытеснил... – всё это ЛСИ, Максим определяет, систематизирует и просчитывает в первую очередь, пристраиваясь к пирамиде власти, как к наиболее защищённой экологической нише и бесперебойно организованной кормушке, осваивается в ней, считая её «своей», а далее, действуя по принципу: «одна система – одна власть!», пробирается на вершину иерархии и захватывает её, подчиняя себе все её нижестоящие уровни и звенья.

 

В соответствии со своей автократической ЭГО-программой «убеждённого единовластия» (+БЛ1лси), ЛСИ, Максим захватывает власть, подчиняя себе любого человека из его окружения, устанавливает свои порядки и правила везде, где бы ни появился. Семью заводит для того, чтобы упорядочить свою личную жизнь, организовав и возглавив её как  иерархически организованную «ячейку общества». В мастера и наставники пробивается для того, чтобы  готовить новые «профессиональных кадры», которые придут на смену старым.

 

Приходя на производство скромным служащим «административного звена», ЛСИ, Максим в процессе карьерного роста становится главой «административного аппарата» и тогда уже возглавляет производство, руководя им единолично с позиции ограниченной  в рамках своего административного кругозора власти, ориентирующейся на приоритеты руководящих инстанций  и проводимую ими идеологию, которую он всемерно распространяет и жёстко поддерживает, ощущая себя столпом общества.

 

Наука в автократическом обществе поставлена на служение государству,  – на колени поставлена, чтобы рабски и преданно служить ему, его самодержавным владыкам и их подданным. Так же как и искусство, должна принадлежать авторитарной системе и её рабам и быть  понятой им, защищая его интересы со всех научных точек зрения. И ЭГО-программный автократ-ЛСИ, Максим в этой связи выполняет функции надзирателя – бдительно следит за тем, чтобы наука развивалась в направлении, указанном директивами руководящих структур,  и не выходила за рамки, строго обозначенные цензурой.

 

I-2-2. ЛСИ, Максим. Самовольный захват власти «по умолчанию». Организационные и дисциплинарные меры  ЛСИ, Максима в семейных отношениях.

 

Стремительный (как это свойственно деклатиму-ЛСИ. Максиму с его близкими отношениями в пространстве и времени) самовольный захват власти «по умолчанию» («скорей-скорей, пока другие на неё  не претендуют») ЛСИ, Максим осуществляет во всех сферах своих отношений. К этому его обязывает и его ЭГО-программная деклатимная иерархическая логика ранговых преимуществ (+БЛ1) – автократическая позиция личного единовластия («одна система – одна власть»), и бета-квадровый комплекс «шестёрки» – страх утраты ранговых преимуществ и, связанное с ним,  стремление  вопреки вытеснению, пробиваться к вершине социальной иерархии и устанавливать свою власть в системе отношений. 

 

Семейные отношения ЛСИ, Максим тоже рассматривает как системные и стремится захватить в них ранговые преимущества любыми путями, независимо от возраста и положения в семье. Даже будучи младшим членом семьи ЛСИ, Максим  может упрямо и жёстко (с применением силы, путём хитрости и обмана), навязывать свои требования и устанавливать свои правила, пробираясь на преимущественные и привилегированные позиции. Но, конечно, во всю силу своих завоёванных полномочий он может развернуться только будучи главой семьи по возрасту и старшинству.

Для  достижения неограниченной власти в семье, ЛСИ, Максим гибко и изобретательно применяет «метод сжимающегося обруча» по своему ЭГО-творческому своему аспекту волевой сенсорики (-ЧС2лси) – деклатимной, автократичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив. Постепенно  концентрируя власть в своих руках, он то допускает послабления, то отменяет их, то усиливает, то ослабляет волевую хватку, спонтанно действуя методом «кнута и пряника» и ставя домочадцев в зависимость от своей воли и настроения. ЛСИ, Максим контролирует связи и отношения своих домочадцев, самовольно устанавливая  время, в которое они должны возвращаться домой. Мотивируя свои требования разумной целесообразностью и естественным о них беспокойством, ЛСИ, Максим  навязывает им огромное количество пространственных и временных ограничений, впоследствии ужесточая их и заставляя домочадцев выпрашивать у него разрешения всякий раз, когда им приходится  вне привычного «расписания» куда-то отлучаться. Каждый раз, когда кто-либо из них выходит за установленные рамки, причина его опоздания впредь оказывается под запретом. В следующий раз, чтобы отлучиться из дома, мало будет предупредить об этом Максима, надо будет сначала выпросить у него разрешение на выход из дома, а потом уже обговорить продолжительность своего отсутствия и допустимое время возвращения домой. И это при том, что отменить предыдущий запрет ЛСИ, Максима – всё равно, что разжать сомкнувшиеся зубья волчьего капкана. 

Окружая домочадцев такого рода «капканами» (не попасть в который попросту невозможно ввиду всевозможных случайностей и непредвиденных обстоятельств), вводя за нарушение его запретов  штрафные санкции,  ещё более ограничивающие свободу домочадцев и  подчиняя каждый их шаг и поступок своему контролю и критике, беря на себя не только руководящую роль главы семейства, но и роль контролёра и наставника, который на каждом шагу указывает, что нужно делать и как поступать, ЛСИ, Максим, по сути, становится надсмотрщиком и тюремщиком членов своей семьи, превращая их жизнь в заключение, а дом – в тюрьму. Постепенно из дома убираются предметы обихода, служащие для развлечения и (по мнению ЛСИ, Максима) «ведущие к изнеженности», вводится режим экономии  материальных средств, ведётся строгий учёт расхода воды и электричества и за каждый перерасход вводятся ещё большие ограничения и штрафные санкции. Рацион питания становится всё более скудным и однообразным. Зато количество запретов, замков и запоров в доме растёт. Запирать своих домочадцев изнутри и снаружи – распространённая воспитательная  мера, которой  ЛСИ, Максим пользуется всякий раз, когда  хочет преподать урок дисциплины «нарушителям» или тем, кто не желает подчиняться его воле.

II. ИЛЭ, Дон-Кихот – ЛСИ, Максим. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов.

II-1. ИЛЭ, Дон-Кихот. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, эволюционной (координирующей), позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*ИЛЭ,  Дон-Кихот как генератор идей, ЭГО-программный бунтарь и ЭГО-программный справедливый благодетель – справедливый распределитель своих и чужих возможностей.

ЭГО-программа ИЛЭ, Дон-Кихота – интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – демократичная, эволюционная, квестимная (альфа-квадровая), интуиция реальных позитивных преимуществ потенциальных возможностей в соответствии с дифференцирующими свойствами своей квестимной модели (обусловливающей признак квестимности) ориентирована на интенсивную генерацию прогрессивных идей широчайшего диапазона возможностей и интересов и их всестороннее и всеобъемлющее распространение в виде логически структурированных инноваций – гипотез, теорий, проектов.  (Как было сказано об одном выдающемся представителе этого психотипа[2]: «Он выдаёт по 100 идей в день: 4 – хороших, 96 – опасные».).

 

Как ЭГО-программный бунтарь, ИЛЭ, Дон-Кихот прежде всего ориентируется на расширение поля возможностей  его интуитивной ЭГО-программы, стремясь из последних стать первым и проявляя ни с чем  не сравнимое, ниспровергающие все этические и логические устои свободомыслие и разрушающую все препятствия волю к свободе, к разрушению ограничений, сковывающих его свободу воли и действий и затрудняющих расширение его  ЭГО-программного поля возможностей.

 

Все информационные аспекты в модели ИЛЭ, Дон-Кихота ориентированы на расширение информационного поля и накопление возможностных преимуществ его квестимной ЭГО-программной эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (+ЧИ1илэ) и на сопротивление попыткам антагонистичного ей (и потому проблематичного) аспекта этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной негативистской этики нравственных нормативов – приостановить расширение ЭГО-программного поля возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота,  подчинив его требованиям общественной морали. Что в немалой степени ограничивает поле деятельности ИЛЭ, Дон-Кихота и как

·         ЭГО-программного прожектёра-позитивиста (рассуждающего-иррационала-позитивиста по его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской, демократической интуиции реальных потенциальных возможностей), ориентированного на поиск единомышленников, поддерживающих его смелые, оригинальные идеи и заинтересованных в реализации его экстраординарные проектов, и как

·         ЭГО-программного справедливого благодетеля[3] (+ЧИ1илэ), считающего себя вправе распределять свои и чужие возможности  «по справедливости» – в зависимости от способностей, социальных прав и социальной успешности человека, вытесняя из поля возможностей (из сферы личных добрых услуг) тех, кто сомневается в правомочности его действий[4], и как

·         ЭГО-программного волокиты (иррационала-субъективиста по его его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской, демократической интуиции реальных потенциальных возможностей), нацеленного на  сближение с «нужными людьми» в поисках «надёжной крыши» – удобного и долговременного покровительства сменяющих друг друга партнёров-доноров, готовых обеспечить ИЛЭ, Дон-Кихота новыми источниками финансирования для  успешной реализации его перспективных планов и впечатляющих бунтарских проектов, в которых стремление «перевернуть» мир, наперекор всему, и сделать общество более открытым для притока новых возможностей становится основным направлением разработок ИЛЭ, Дон-Кихота.

 

Пародию на ЭГО-программное волокитство ИЛЭ, Дон-Кихота великолепно представили Илья Ильф и Евгений Петров в своём романе «Золотой телёнок», в образе Васисуалия Лоханкина – мнимого гения, живущего за счёт жены, используя её как партнёра-донора, обеспечивающего ему приятный и беззаботный образ жизни. Целыми днями лёжа на диване и размышляя о своей роли в русской революции (к которой он никоем образом не был причастен), он живёт в  некоем параллельном мире и в реальный мир возвращается только для удовлетворения своих естественных надобностей.

 

ПФ-2.

 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, демократичной, стратегической логики системных нормативов и альтернатив, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-творческий поборник справедливости и борец с неравенством.

 

ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота проявляется и в его ЭГО-творческой борьбе за справедливость.  Нацеливаясь на «борьбу с неравенством» и отстаивая в рамках справедливого распределения прав и возможностей интересы доминирующей в его модели ЭГО-программной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭГО-творческая логика соотношений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ) – квестимная, инволюционная логика системных нормативов и альтернатив, работая на прирост возможностных преимуществ и, используя для этой цели бесконечное множество мнимо-реальных аргументов и доводов, может всё, что угодно, доказать и любые контраргументы опровергнуть. А являясь антагонистом аспектов социально ориентированного уровня СУПЕРЭГО – нормативно-ролевой волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ) и его проблематичной (вытесненной в  анти-ценности) этики отношений (-БЭ4илэ), манипулятивная ЭГО-творческая логика системных нормативов ИЛЭ, Дон-Кихота может оспорить и  правовые приоритеты этих, антагонистичных его ЭГО-программе аспектов и пресечь их попытки приостановить расширение поля возможностей его ЭГО-программы, представив их несправедливыми и противоправными  (-БЛ2илэ↑→-БЭ4илэ↓→+ЧИ1илэ↑), (-БЛ2илэ↑→ +ЧС3илэ↓→ +ЧИ1илэ↑).  Как ЭГО-творческий педант-негативист (по психологическим признакам рациональности и субъективизма его ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ИЛЭ, Дон-Кихот будет отстаивать свои контраргументы, как непреложную истину, ссылаясь на них, как на неоспоримое доказательство его правоты, и выстраивать относительно этих новых, преимущественных для него утверждений все свои дальнейшие отношения в системе, рассматривая их как своё «завоевание», необходимое ему  для расширения его ЭГО-программного поля возможностей. А как ЭГО-творческий перестраховщик (по психологическому признаку рассудительности и рациональности его ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ИЛЭ, Дон-Кихот, добившись преимущественного положения в системе, назад отвоевать у себя эти преимущества никому позволит, как и не позволит доказать ему, что его претензии неправомочны и несправедливы, опасаясь, что признание неправомерности его завышенных требований ограничит расширение поля возможностей его ЭГО-программы, а этого он допустить никак не может и против этого он будет активно протестовать, на корню разрушая все установленные в системных отношениях ограничения, объявляя их «глупыми», «незаконными» и «несправедливыми» и восстанавливая в рамках «борьбы с неравенством» своё прежнее преимущественное положение с ещё большим запасом преимуществ – на тот случай, если кто-то осмелится их оспорить.

 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской эволюционной (координирующей), стратегической сенсорики волевых преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как нормативно-ролевой победитель. 

В своём стремлении к свободомыслию и своеволию, ИЛЭ, Дон-Кихот довольно трудно и крайне неохотно социализируется, проявляя по мере возможностей неподчинение чужой воле и повсеместно навязывая свою, яростно оспаривая право на доминирование у всех и каждого, кто на него претендует (будь то родитель, учитель и или просто старший по возрасту и рангу человек).

 

ЭГО-программное бунтарство нормативно-ролевого победителя-ИЛЭ, Дон-Кихота проявляется и в его нормативно-ролевом кураже по нормативно-ролевому аспекту квестимной сенсорики волевых и силовых преимуществ (+ЧС3илэ), и в стремлении помериться упорством и силой со всеми, кто пытается оспорить его преимущественное положение в системе, необходимое ему для расширения поля возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ↑) за счёт накопления не только системно-нормативных (-БЛ2илэ↑), но и силовых преимуществ (+ЧС3илэ↑). Стремясь утвердить себя в силовом превосходстве в профессиональной среде, ИЛЭ, Дон-Кихот может разыгрывать роль начальника-самодура, заставляя подчинённых терпеть его эпатажные выходки, сопровождаемые всевозможными  нарушениями нормативной этики. А в проблематичных для него семейных отношениях ИЛЭ, Дон-Кихот как нормативно-ролевой победитель часто разыгрывает роль домашнего тирана и деспота, терроризируя не только жену, но и всю  её родню, устраивая разнос всей семье и сопровождая его истерическими припадками, которые заканчиваются тем, что он прикидывается больным и слабым в расчёте на последующую предупредительную заботу и уход.

 

Но какие бы роли ни разыгрывал ИЛЭ, Дон-Кихот, его коммуникативные модели и «маски» всегда будут работать на прирост и накопление преимуществ потенциальных возможностей его ЭГО-программы,  развивая в нём качества, позволяющие ему хитростью, ловкостью,  находчивостью и обманом – быстрым подбором самых неожиданных ролей добиваться симпатий и расположения в любой ситуации. Главное, – выступить в нужном амплуа, и ИЛЭ, Дон-Кихот с этим успешно справляется, разыгрывая свои «коронные номера», как по сценарию, которым он направляет ситуацию в удобное ему русло, добиваясь расположения нужных ему людей и проявляя себя нормативно-ролевым сердцеедом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, координирующей волевой сенсорики.

 

В тех случаях, когда эмотивные манипуляции его гибкой и маневренной нормативно-ролевой волевой сенсорики силовых преимуществ не производят должного впечатления в его стремлении  устрашить, обаять или разжалобить партнёра, потенциал психологических признаков решительности и иррационализма его нормативно-ролевого аспекта находит удобный выход из создавшегося положения, позволяя ИЛЭ, Дон-Кихоту представиться нормативно-ролевым фаталистом-позитивистом (по признакам позитивизма, решительности и иррациональности его нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики) и разыграть удобную (для его ЭГО-программного волокитства) роль человека, незаслуженно страдающего от ударов судьбы, а потому нуждающегося в сочувствии и покровительстве добрых и щедрых людей (потенциальных партнёров-доноров). При этом как нормативно-ролевой фаталист-позитивист (решительный иррационал-позитивист по своему  нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной сенсорике волевых и силовых преимуществ) ИЛЭ,  Дон-Кихот не может не признаться себе, что обманывает и себя, и других, ссылаясь на превратности судьбы: неудачи – явление обычное и временное, надо просто ждать и надеяться на перемены к лучшему (как того требует его квестимный фатализм-позитивизм, обусловленный позитивизмом иррациональных аспектов его квестимной модели). Подобного рода позитивный настрой позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту представить свою судьбу в более выгодном свете и окрыляет новыми надеждами и перспективными планами его ЭГО-программную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (+ЧС3илэ↑→ +ЧИ1илэ↑). 

 

Нормативно-ролевая программа  «отпугни проблему!». 

Нормативно-ролевая программа «отпугни проблему!» также ориентирована на расширение ЭГО-программного поля возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота и задействуется  им как нормативно-ролевым фаталистом всякий раз, когда он неожиданно, вплотную сталкивается с какой-то неприятностью, проблемой, осложнением дел или обстоятельств, на  что он сразу же резко реагирует бурной вспышкой гнева, обрушивая его на непосредственного (или опосредованного) «виновника» этих неприятностей, пытаясь своим грозным видом отпугнуть, отогнать его от себя и в его лице отогнать от себя – отпугнуть проблему. 

Желая «отпугнуть проблему», ИЛЭ, Дон-Кихот может обрушить свой гнев и на вестника дурных новостей, и на того, кто даёт ему невразумительное поручение, ограничивая сжатыми сроками («сделай то, непонятно что»).  Нормативно-ролевая программа «отпугни проблему!» – одно из самых отвратительных свойств ИЛЭ, Дон-Кихота, из-за которого он отпугивает и отвращает от себя окружающих, теряя друзей  и наживая пожизненных врагов. Бурные и кажущиеся неадекватными взрывы ярости ИЛЭ, Дон-Кихота  увеличивают количество глубоко обиженных им людей, создавая ИЛЭ,  Дон-Кихоту репутацию человека грубого, вздорного, неконтактного, несдержанного, невоспитанного, психически нездорового, неадекватно реагирующего на самое естественное социально-нормативное человеческое обращение. 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, негативистской, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как проблематичный поборник нравственности.

 

ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ), ориентированная на эволюционное расширение поля возможностей  и интенсивный прирост (накопление) их реальных преимуществ, строжайше запрещает антагонистичному ей (и потому – проблематичному) аспекту этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (реконструктивной), негативистской этике нравственных нормативов ужесточать требования, ограничивающие расширение ЭГО-программного информационного поля, подгоняя методы накопления возможностных преимуществ, под установленные обществом нравственные нормативы. Таким образом, по аспектам этики отношений (-БЭ4илэ) и волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – аспектам уровня СУПЕРЭГО – уровня социально зависимости, ИЛЭ, Дон-Кихот становится в значительной степени зависим от общественного мнения и существующих в обществе порядков и ограничений. Но и пренебрегать ими ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-программный прожектёр (рассуждающий иррационал) и ЭГО-программный волокита (иррационал-субъективист) тоже не может, опасаясь восстановить против себя окружающих, нажить в их лице врагов и тем приостановить расширение поля возможностей его интуитивной ЭГО-программы – опасаясь утратить выгодные связи, разорвать нужные и важные отношения, потерять доверие полезных ему людей. Чтобы этого не допустить, проблематичный моралист-негативист-ИЛЭ, Дон-Кихот, должен считаться с этически-нормативными требованиями социума – с требованиями его проблематичной этики отношений  (-БЭ4илэ) и с установленными ею нравственными нормативами, которым  ИЛЭ, Дон-Кихот не может позволить ограничивать расширение поля возможностей его ЭГО-программы и ущемлять её интересы, ориентированные на накопление реальных возможностных преимуществ. В связи с чем ИЛЭ, Дон-Кихоту приходится лавировать между его ЭГО-программной эволюционной интуицией потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) и проблематичной этикой нравственных нормативов (-БЭ4илэ), как между Сциллой и Харибдой: с позиции его ЭГО-программных приоритетов его проблематичный аспект этики отношений ему кажется «предателем» и «отщепенцем» (+ЧИ1илэ↑→-БЭ4илэ↓), а с позиции «зоны страха» его проблематичного аспекта этики отношений  его собственная ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей кажется ему такой безнравственной, что становится стыдно за свои поступки и отношения (-БЭ4илэ↑→ +ЧИ1илэ↓).  Чтобы избежать мучительного для него выбора, ИЛЭ, Дон-Кихот создаёт удобную для себя коммуникативную модель поведения в обществе с позиции своей контактной, нормативно-ролевой  волевой сенсорики (+ЧС3илэ) –  квестимной, демократичной сенсорики волевых преимуществ, разыгрывая роль человека, слишком увлечённого своими научными идеями, а потому несколько одичавшего в своей лаборатории и из-за этого слишком рассеянного и грубоватого, чтобы соблюдать приличия и считаться с нравственными нормативами. Используя эту коммуникативную модель  по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (+ЧС3илэ) – хитрой и изворотливой функции, находящейся в мобильном блоке уровня СУПЕРЭГО и потому антагонистичной  и аспектам ЭГО-блока ИЛЭ, Дон-Кихота, и самой его ЭГО-программе, но являющейся также связующим звеном между этими двумя уровнями – «функцией-разведчиком», примиряющей антагонизмы этих двух уровней, и «функцией-дипломатом», координирующей меру индивидуальных преимуществ уровня ЭГО и меру их  зависимости  от социальных нормативов уровня СУПЕРЭГО, благодаря чему ИЛЭ, Дон-Кихот лавирует по «коридору возможностей», обеспеченных ему этой его многоплановой, контактной функцией нормативно-ролевой волевой сенсорики, вполне безопасно, хоть и испытывает при этом немалые трудности, разрабатывая  всё более сложные социально-нормативные роли и пополняя ими арсенал средств для расширения поля возможностей своей ЭГО-программы. И уж кем только в  этой связи ИЛЭ, Дон-Кихот ни прикидывается! Может «косить» под невежду, хама и дурака, который не знает правил приличий, но зато умеет (как ЭГО-программный волокита) целовать дамам ручки, что и делает при каждом удобном случае, независимо от того уместно это или нет. Разыгрывая роль проблемного энтузиаста-негативиста – решительного рационала-негативиста по своей проблематичной этике отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов, ИЛЭ, Дон-Кихот, со свойственным ему ЭГО-программным бунтарством, презирая установленные правила приличий, может косить под загруженного работой «рассеянного неряху», «забывая» утром помыться, побриться и сменить рубашку, одновременно (как ЭГО-программный волокита) давая этим понять, что о нём некому позаботиться,  – никто не напоминает ему о  правилах личной гигиены, никто не стирает и не гладит ему рубашку, никто не кормит его завтраком,  поэтому он с утра ходит голодным и ищет того, кто мог бы его покормить  – может к друзьям на работу зайти и выпить с ними кофейку. Забыв о приличиях (и нравственных нормах своей проблематичной этики отношений), ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-программный волокита  может с утра зайти к своим новым знакомым в гости, завязать с порога интересный разговор, а потом ненароком присесть с ними к столу и за компанию позавтракать, – что они ему стакан чая не нальют? А там, глядишь, за разговорами и время к обеду подойдёт, но  ИЛЭ, Дон-Кихота это не смущает – как ЭГО-программный тактик он умеет заполнять время ожидания интересными разговорами и направлять его к нужному часу: от завтрака до обеда рассказывает об одном, от обеда до ужина – о другом, а там, прощаясь, ещё и в дверях долго стоит, разговаривает – за разговорами всё  забывает уйти, после чего можно снова вернуться к столу и что-нибудь выпить «на посошок»...

Из-за частых столкновений проблематичного для ИЛЭ, Дон-Кихота аспекта этики отношений (-БЭ4илэ↓) – квестимной этики нравственных нормативов с антагонистичными ей требованиями его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ↑) и необходимостью примиряться с этими антагонизмам, фрактальные потенциальные возможности его проблематичной этики отношений (-БЭ4илэ↑), вырабатывают всё более удобные роли для нивелирования возникающих противоречий. И тогда уже, в соответствии с признаками рациональности и объективизма его проблематичной этики отношений, ИЛЭ, Дон-Кихот проявляет себя  и проблематичным моралистом-негативистом  в ЭГО-приоритетном для него «справедливом» распределении потенциальных  возможностей, которое в вопросах этики отношений справедливым не является, но становится способом жесточайшего террора и беспредельного ограничения потенциальных возможностей его этического (брачного) партнёра, принудительно подчинённого целевому поиску лучших (брачных и прочих) партнёров ЭГО-программного волокиты ИЛЭ, Дон-Кихота, который при таком «справедливом» (в плане этики отношений) распределении потенциальных возможностей навязывает партнёру огромное количество запретов на реализацию возможностей партнёра, запрещая ему даже заговаривать на эту тему («Молчи, женщина! Твоё место за печкой, твой день – восьмое марта!»). От этического (брачного) партнёра требуется отказ от самостоятельных действий, высказываний и решений и – главное! – полное отсутствие контроля за действиями ЭГО-программного волокиты-ИЛЭ, Дон-Кихота, который в плане поиска лучшего партнёра ни в чём себя не стесняет. Такой же набор запретов и ограничений в «справедливом» распределении потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот, со свойственной ему ЭГО-творческой склонностью к интуитивно-логическому законотворчеству, переносит и на более широкий план этических отношений, разрабатывая предельно строгие модели общественного поведения и призывая общественность стоять на страже строжайших нравственных норм (-БЭ4илэ↑), поднимая (как ему кажется) постулаты своей проблематичной, негативистской этики отношений на «новые нравственные высоты» и ощущая себя всё более могущественным (+ЧС3илэ↑) и значимым, законотворчески востребованным членом общества (-БЛ2илэ↑), тем самым расширяя поле возможностей своей ЭГО-программы (+ЧИ1илэ↑) и «примиряя» её со своей «зоной страха» (-БЭ4илэ↑→+ЧС3илэ↑→-БЛ2илэ↑→+ЧИ1илэ↑). К таким проблематичным этическим нововведениям могут относиться и настойчивые требования ИЛЭ, Дон-Кихота (как проблематичного поборника нравственности и проблематичного обличителя пороков) по его проблематичному аспекту этики отношений (-БЭ4илэ) – инволюционной квестимной, негативистской этики нравственных нормативов) узаконить массовые репрессии в отношении морально неустойчивых членов общества, и предлагаемые им (и другими «поборниками нравственности») браки без сексуальных отношений, рассчитанные только на духовную и интеллектуальную близость партнёров. Случается, что с  проблематичным энтузиазмом своей ТНС (проблематичного аспекта  этики отношений) ИЛЭ, Дон-Кихот как проблемный моралист-негативист (и проблематичный правовед) действует в противоположном от нормативной нравственности направлении, представляя (со свойственным ему ЭГО-программным бунтарством) основополагающие моральные принципы «отмирающим пережитком прошлого», и  с неукротимой яростью нападает на них, требуя узаконить их полную и окончательную отмену. Проблематичная этика отношений позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту приобрести склонность к такому омерзительному развлечению  как троллинг в социальных сетях и на тематических форумах  в Интернете. Выступая самым злобным и завистливым троллем из всех, практикующих этот вид развлечений,  представителей других психотипов, ИЛЭ, Дон-Кихот проводит свой троллинг в самых жестоких и провокационных формах, какие только можно себе представить, проявляя себя «жестоким озорником» и подчиняя своему ЭГО-программному бунтарству свод общепринятых этических законов и правил. Представляя  своё мнение как абсолютную и непреложную истину, ИЛЭ, Дон-Кихот очерняет и высмеивает все альтернативные версии, обвиняя компетентных авторов в (мнимой, вымышленной им) «некомпетентности» и в «элементарном незнании» публикуемого ими материала,  навязывая свои возмутительно наглые и шокирующие своим вопиющим невежеством суждения самым безапелляционным тоном в стремлении подорвать доверие к публикуемой автором информации.  

Распространение информации, равно как и распространение (распределение) возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот, с позиций его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) считает своей исключительной прерогативой, самоуправно (чаще всего из зависти к чужому успеху) решая, какой информации можно дать ход, а какую необходимо в корне уничтожить – опровергнуть любыми средствам, включая и самые некорректные, что для ИЛЭ, Дон-Кихота оказывается наиболее предпочтительным с позиций его  проблематичной этики отношений (+ЧИ1илэ↑/-БЭ4илэ↓).

 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта сенсорики ощущений (-БС5илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, поиска пространственных альтернатив, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист)

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как суггестивный созерцатель.

 

Суггестивная сенсорика ощущений ИЛЭ,  Дон-Кихота  (-БС5илэ) – квестимная, инволюционная (корректирующая) сенсорика далёких пространственных отношений, сенсорика отчуждения, отторжения, неприятия, работая в паре с гибкой, маневренной нормативно-ролевой волевой сенсорикой ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ), помогает ему разыгрывать удобную для воссоединения с его дуалом, заботливым ЭГО-программным сенсориком-СЭИ, Дюма, роль бесприютного, неухоженного «скитальца», находящегося в  вечном поиске  тёплого дома и  заботливого благодетеля, готового взять его под свою опеку. Как суггестивный созерцатель (по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений) ИЛЭ, Дон-Кихот видит только то, на что ему указывают. И не просто указывают, но и основательно разъясняют, раскладывая ощущения по цветам, вкусам, запахам, звукам, объясняя, что с чем сочетается, как и почему (без этого он красавицу может посчитать уродкой, сладчайшую музыку – какофонией и т.д.).  Соответственно, и эстетические предпочтения ИЛЭ, Дон-Кихота как суггестивного созерцателя, способного внушаться любой (но непременно убедительной!) информацией об эстетических характеристиках какого-либо объекта, также во многом зависят от партнёра (преимущественно, сенсорика), готового не только проконсультировать ИЛЭ, Дон-Кихота по вопросам эстетики, но и создать ему максимально благоприятные условия для существования. В связи с этим и роль «неухоженного потеряшки» – отрешённого от мира, рассеянного фантазёра и мечтателя, постоянно нуждающегося в информационной поддержке и реальной сенсорной помощи (по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений), служит для ИЛЭ, Дон-Кихота своего рода приманкой для всех доброхотов, желающих окружить его заботой и опекой, что также помогает ИЛЭ, Дон-Кихоту в его ЭГО-программной волокитстве (-БС5илэ↑→+ЧИ1илэ↑). Одновременно с этим квестимная ориентация на далёкие пространственные отношения суггестивной сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота и программирующие этот аспект психологические признаки иррациональности, объективизма и позитивизма, позволяют ИЛЭ, Дон-Кихоту разыгрывать роль суггестивного сердцееда-позитивиста, – беспечного искателя приключений, спонтанно ускользающего от своих «опекунов-благодетелей» (партнёров-доноров),   заставляя их всё более нетерпеливо желать встречи с ним, уступать ему в его капризах и прихотях и оказывать ему посильную (и даже непосильную) помощь в финансировании его проектов, чему также способствует и суггестивное позитивистское прожектёрство ИЛЭ, Дон-Кихота (по признакам иррациональности, рассудительности и позитивизма его суггестивного аспекта сенсорики ощущений), расширяющее поле возможностей  ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ↑→ +ЧИ1илэ↑), помогая ему увлекать своими фантастическими проектами всё более влиятельных друзей и завязывать с их помощью новые перспективные знакомства  и связи.

 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта этики эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), негативистской, упрямой, аристократической, стратегической этики эмоциональных преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как активационный мститель. 

На ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота работает и его инертная активационная этика эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимная, аристократичная, инволюционная (корректирующая) негативистская этика эмоциональных преимуществ, расширяя поле возможностей его ЭГО-программы по принципу «кто больше  кричит, тот больше получает».  ИЛЭ, Дон-Кихот ненавидит упрёки, уязвляющие его по его проблематичному аспекту этики отношений, и активационная этика эмоций (работая в паре с этим аспектом) помогает ему защищаться от этих упрёков, активизируя ИЛЭ, Дон-Кихота возможностью отомстить за любую, нанесённую ему обиду, наказывая за неё продолжительным (в силу инертности этого аспекта) эмоциональным террором – долгими и яростными эмоциональными атаками, исключающими все дальнейшие попытки «обидчика» пристыдить ИЛЭ, Дон-Кихота или в чём-нибудь его упрекнуть. Эмоциональная запальчивость ИЛЭ, Дон-Кихота не мешает ему проявлять себя жёстким педантом в бурном и инертно-нескончаемом потоке его обвинений. С настойчивой скрупулёзностью, активизируясь возможностью высказать всё, чем он обижен, активационный педант-негативист ИЛЭ, Дон-Кихот (как рационал-субъективист-негативист по психологическими признакам его активационного аспекта этики эмоций) с педантичной точностью выстраивает свои контраргументы, ссылаясь на законность своих доводов и несправедливость предъявленных ему обвинений, и со свойственным ему активационным негативистским энтузиазмом (в соответствии с признаками решительности, рациональности и негативизма,  программирующими его активационную этику эмоций) обрушивает встречные обвинения на своих оппонентов, преследуя их яростными нападками (в соответствии со стратегическими свойствами его активационного аспекта квестимной этики эмоций) до тех пор, пока обвинители не откажутся от своих претензий, зарекаясь на будущее хоть в чём-нибудь его обвинять. Как активационный мститель (+ЧЭ6илэ), ИЛЭ, Дон-Кихот активизируется поисками объектов своей мести и ненависти – поисками врага или созданием образа врага, на которого можно периодически выплескивать (для необходимой ему как квестиму негативной (+ЧЭ) эмоциональной разрядки) накопившееся  раздражение.

 

ПФ–7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, позитивистской, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как наблюдательный мечтатель. 

На ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота работает и его наблюдательная интуиция времени (-БИ7илэ) – квестимная, позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему, расширяющая ЭГО-программное поле возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота, позволяя ему выгодно использовать преимущества ожидания этих далёких перемен – обнадёживать и заверять в своих будущих успехах всех тех, кто из сострадания или дружеских побуждений помогает ему реализовать его амбициозные планы. По наблюдательному аспекту интуиции времени (в соответствии с признаками решительности, иррациональности и позитивизма, программирующими этот аспект) ИЛЭ, Дон-Кихот выступает наблюдательным фаталистом-позитивистом (решительным иррационалом-позитивистом по его наблюдательному аспекту интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, позитивистской интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему) и наблюдательным мечтателем (по тому же наблюдательному аспекту квестимной интуиции времени), готовым, в расчёте на будущий успех, бесконечно долго ждать перемен к лучшему, мечтая о реализации своих фантастических проектов, полагаясь на оставшийся запас времени и на благосклонность судьбы, и наблюдательным волокитой-позитивистом (иррационалом-субъективистом-позитивистом по его наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему), ориентированным на поиски новых друзей и покровителей (партнёров-доноров),  необходимых ему для расширения ЭГО-программного поля возможностей и накопления будущих возможностных преимуществ, из-за чего собственное поведение с потенциальными спонсорами не кажется ему ни бесцеремонным, ни навязчивым и полностью оправдывает его (ИЛЭ, Дон-Кихота) суровое и беззастенчивое отношение к расходу их времени и материальных средств, на которые (как ему кажется) он вправе вполне определённо рассчитывать, пытаясь за чужой счёт реализовать свои планы.

 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта деловой логики (+ЧЛ8илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, тактической, негативистской логики деловых и технологических преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как демонстративный технократ.

 

На накопление потенциальных возможностей работает и демонстративный аспект деловой логики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ) – его квестимной эволюционной, негативистской логики деловых и технических преимуществ,  способствующий развитию информационного поля его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  за счёт расширения деловых связей, разработки новых методик и  технических усовершенствований, представленных демонстративным технократом-ИЛЭ, Дон-Кихотом в продвигаемых им технических проектах, основанных на высоком уровне знаний и  демонстративно-высоком уровне профессионального мастерства. Как демонстративный моралист-негативист (в соответствии с программирующими этот аспект признаками рациональности, объективизма и позитивизма), ИЛЭ, Дон-Кихот дорожит собственной репутацией добросовестного и исполнительного работника, требовательного к себе и окружающим, а как демонстративный перестраховщик-негативист (в соответствии с признаками рациональности, рассудительности и негативизма, программирующими его демонстративный аспект деловой логики), ИЛЭ, Дон-Кихот старается применять в своих разработках наиболее качественные и многократно проверенные технологии, исключая дл себя рискованные методики, не дающие ему полной уверенности в успешном результате его начинаний (+ЧЛ8илэ↑→ +ЧИ1илэ↑). 

II-2. ЛСИ, Максим. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа.

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической (иерархической), тактической, позитивистской  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ЛСИ, Максим:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ЛСИ, Максим как ЭГО-программный автократ. 

*ЭГО-программный аспект логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической (иерархической), тактической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства как деклатимный структурологичекий беспредел – (+БЛ)-беспредел – беспредельное стремление к совершенству иерархической логической системы как к безупречным её логическим преимуществам. 

Защита интересов ЭГО-программной логики соотношений ЛСИ, Максима (+БЛ1лси) – деклатимной, автократичной (решительной, иерархической) логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства сводится к защите централизованной, иерархической системы логических отношений, образованной и возглавляемой им, а так же той, частью которой он является и в которой предполагает добиться  ещё больших системных и ранговых преимуществ. 

Системные отношения, распределение прав и привилегий в системе, координация должностных преимуществ, ранговые перестановки и передвижения внутри системы являются наиболее предпочтительной сферой его компетенции и его личного, самовольного контроля, при котором он как ЭГО-программный автократ (+БЛ1лси) особое внимание уделяет защите своего собственного доминирующего места в системе, не допуская его понижения, как к тому обязывает его, контролирующий этот момент его бета-квадровый комплекс «шестёрки» – страх понижения в иерархии – страх вытеснения в рабы, в парии, в «отработанный (расходный) материал». Опасаясь понижения в должности, ЛСИ, Максим неуклонно – всеми мерами и средствами – работает на повышение своего места в иерархии, хоть иногда (не желая прослыть карьеристом из опасения подвохов и подстав) представляется человеком умеренных желаний, довольным своим скромным положением в системе, что, тем не менее,  не мешает ему накапливать всевозможные преимущества в работе для скорейшего продвижения наверх (как того требует его эволюционная и аристократическая ЭГО-программная логика системных и ранговых преимуществ). Как ЭГО-программный педант (рационал-субъективист по своему ЭГО-программному аспекту логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, автократичной (решительной, иерархической) логики мнимых системных и ранговых преимуществ), ЛСИ, Максим, опасаясь всё того же вытеснения в нижние слои иерархии, ужесточает условия своего контроля над нижестоящими членами возглавляемой им иерархии, предъявляя им всё более строгие дисциплинарные требования, изобретаемые им повсеместно и по любому поводу, вводя всё более строгие запреты и ограничения,  – действуя по принципу: «Запрет – решение проблемы!».  Как ЭГО-программный теоретик исправительных мер, ЛСИ, Максим, как и все деклатимы (у которых логические и этические аспекты – позитивистские и образуют зону завышенных ожиданий), считает, что человека можно исправить, но при этом в полное исправление верит неохотно, придерживаясь в своих оценках предвзятого мнения и следуя поговорке «горбатого могила исправит», что заставляет его настаивать на ужесточении режимов исправительных учреждений и применяемых там дисциплинарных мер. Как ЭГО-программный энтузиаст (решительный рационал по его ЭГО-программному аспекту логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, автократичной, решительной, иерархической логики мнимых системных и ранговых преимуществ), ЛСИ, Максим активно проводит изобретаемые им дисциплинарные усовершенствования в возглавляемой им системе по всем её звеньям и уровням, не допуская отклонений от установленных им дисциплинарных норм, которые никогда не кажутся ему достаточно строгими для поддержания удобного ему правопорядка. Именно представителям этого психотипа (ЛСИ Максим) человечество обязано

·         организацией и созданием исправительных учреждений различного типа жестокости (тюрем и концентрационных лагерей);

·         изобретением системы поощрения и наказания («кнута и пряника» – при этом «кнута» должно быть во много раз больше, чем «пряника») в качестве дисциплинарных мер на всех уровнях системной иерархии (за исключением её вершины – здесь уже ЭГО-программный автократ-ЛСИ, Максим  никому своего места не уступит, подсидеть и сместить себя не даст, будет управлять системой до самой смерти). 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (-ЧС2лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) стратегической,  иерархической, авторитарной, субъективистской, негативистской сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ЛСИ, Максим:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ЛСИ, Максим как ЭГО-творческий завоеватель. 

В интересах максимально прочной, надёжной и крепкой силовой защиты иерархической социальной системы работает и авторитарная ЭГО-творческая волевая сенсорика ЛСИ, Максима (-ЧС2лси) – деклатимная,  стратегическая сенсорика волевых нормативов и альтернатив, создающая всестороннюю и максимально прочную оборону как самой системе, так и всем её членам, которые со своей стороны тоже должны повышать свою обороноспособность для укрепления обороноспособности системы. В этой связи и нормативы обороноспособности системы, а также каждого её члена, усилиями ЛСИ, Максима неуклонно повышаются:

• разрабатываются всё более суровые методы  индивидуальной волевой закалки;
• с ранних детских лет у каждого члена системы воспитывается всё более ответственное отношение к её обороноспособности за счёт повышения личной готовности её оборонять;
• вводятся индивидуальные  и коллективные, взрослые и детские нормативы по обороне системы – гражданские нормативы БГТО под девизом «Будь Готов к Труду и Обороне»;
• по всем иерархиям и рангам системы – по всем вертикальным и горизонтальным её связям усиливается и распространяется  тотальный контроль за отношением к личной и общественной обороноспособности системы каждого из его членов;
• вводятся беспримерно суровые меры наказания за безответственное отношение к контролю и усилению собственной обороноспособности и обороноспособности системы.
• организуется тотальная слежка за неблагонадёжными членами системы (не укрепляющими свою обороноспособность и подрывающими тем или иным способом авторитет и обороноспособность системы);
• от каждого члена системы, в подтверждение его лояльности системе, требуются убедительные доказательства самого жертвенного  служения интересам системы и  её обороноспособности;
• каждому из членов системы строжайше вменяется в обязанность  доносить на всех неблагонадёжных членов системы, даже если это самый близкий и родной ему человек. 

Все вышеизложенные меры гражданского военно-трудового воспитания позволяют ЭГО-творческому захватчику, ЛСИ, Максиму не только захватывать власть в системе и укреплять её новыми поколениями рьяных защитников, но и воспитывать  в каждом из них стремление расширить границы системы для повсместного распространения её влияния.  Как ЭГО-творческий волокита (иррационал-субъективист по своему ЭГО-творческому аспекту волевой сенсорики (-ЧС2лси) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), ЛСИ, Максим будет изыскивать влиятельных покровителей своим начинаниям и сторонников, всемерно поддерживающих его амбициозные планы. Как ЭГО-творческий фаталист  (решительный иррационал по его ЭГО-творческому аспекту волевой сенсорики (-ЧС2лси) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), ЛСИ, Максим будет усматривать высшее предназначение в осуществлении намеченных им целей и в методах, которыми они достигаются («Сильному человеку власть дана от Бога, а слабому суждено стать рабом сильного, и это тоже  предопределено.»).   

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта этики отношений (+БЭ3лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), стратегической, позитивистской, аристократической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства,  ЛСИ, Максим:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ЛСИ, Максим как нормативно-ролевой нравоучитель. 

В системе ценностей ЛСИ, Максима, жертвенное служение системе является нормативно узаконенной формой высшего морального долга, который каждый из членов системы должен почтительно ей воздавать в благодарность за её постоянно укрепляемую мощь, тоталитарную обороноспособность и тотальную защиту всех её членов. И эту задачу выполняет нормативно-ролевая этика отношений ЛСИ, Максима (+БЭ3лси) – деклатимная аристократичная этика мнимого нравственного превосходства, при которой, по мнению ЛСИ, Максима, наибольшего уважения достоин  наиболее самоотверженный служитель системы. Проверки готовности к самопожертвованию ради укрепления мощи и обороноспособности системы проводятся по коммуникативным моделям и ролевым играм нормативно-ролевой этики отношений, посредством  чередования «кнута» и «пряника» – ролевой смены этического отношения с позитивного на негативное и наоборот старшего члена системы к младшему. При этом как нормативно-ролевой нравоучитель  (-БЭ3лси) и старший член системы (а эту роль ЛСИ, Максим тоже берёт на себя) может позволить себе сколь угодно частую смену коммуникативных моделей и ролей, разыгрывая из себя то высокомерного наставника, осуждающего членов его системы за их проступки, то   располагающего к доверию «благодушного добрячка», впоследствии злоупотребляющего их доверием и превращающегося из благосклонного слушателя в беспощадного обвинителя, то беспредельно жестокого деспота и самодура, предваряющего каждый свой приказ наказанием «впрок» в виде «аванса» и в качестве предупреждения о ещё более жестоком наказании за ослушание, а потом измученным его тиранией домочадцам может читать наставления, упрекая их в недостаточно чутком и доброжелательном к нему отношении, апеллируя к их совести, жалости  и разыгрывая из себя безвинную жертву их «домашнего террора» или их «кругового семейного заговора», о чём он может им напрямую и заявить, переходя от жалости к самому себе к «праведному» гневу возмущения и стремительно превращаясь из «безропотной жертвы» в неумолимо жестокого «палача». Как нормативно-ролевой моралист (рационал-объективист по своей нормативной-ролевой этике отношений (+БЭ3лси) – амбициозной и автократичной деклатимной, иерархической этике мнимых нравственных преимуществ), ЛСИ, Максим  разыгрывает огромное количество самых разнообразных ролей, – начиная от елейно-ласковых и кончая беспощадно-жестокими, для тотальной этической проверки своих подчинённых:

• для выявления их истинного этического отношения к нему, ЛСИ, Максиму,
• для проверки высших пределов возлагаемого на них морального долга,
• для проверки их абсолютной честности и открытости по отношению к нему,
• для проверки их жертвенной и высоконравственной любви к нему,
• для проверки беспрекословной преданности  и безусловного доверия к нему, 
• для проверки их готовности к самоотверженному служению ему как доминанту системы.  

Как нормативно-ролевой перестраховщик (рассуждающий рационал по его нормативно-ролевому аспекту этики отношений (+БЭ3лси) – деклатимной, иерархической этике мнимых нравственных преимуществ), ЛСИ, Максим, старается сделать всё возможное, чтобы предельно ограничить свободу действий членов его системы, не допуская с их стороны никакой личной инициативы  (в системе ЛСИ, Максима любая личная инициатива наказуема и принимаются только те предложения и почины, которые укрепляют его статус доминанта в системе, исходят лично от него и  полностью согласовываются с ним). 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической, упрямой, объективистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ЛСИ, Максим:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

****************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ЛСИ, Максим как проблематичный эксцентрик и мнимо-реальный благодетель. 

Как ЭГО-программный  автократ, ЛСИ, Максим считает своим неотъемлемым правом контролировать распределение возможностей и предоставляющую их информацию в своей системе, поэтому ему так важно быть не только в курсе происходящих в его системе событий, но и быть в курсе всех, возникающих в ней формальных и неформальных отношений, – знать что у кого на уме, кто что чувствует, предпринимает и замышляет. Тот, кто владеет информацией, владеет возможностями, – распространяет их, одаривает ими или наказывает лишением возможностей, – и автократу-ЛСИ, Максиму, как непременному доминанту созданной им системы, это хорошо известно. Именно поэтому ЛСИ, Максим не терпит скрытности и вранья и требует полной ясности в предоставляемой ему информации, – требует, чтобы всегда ему говорили правду и только правду. Поощряет доносительство, не всегда, впрочем, удосуживаясь проверить достоверность сообщаемой  ему доносчиком информации.  За ложь  и сокрытие от него важных сведений, ЛСИ, Максим жестоко карает – наказывает физически, если социальные права и возможности ему это позволяют, терроризирует запретами, предельно ограничивая свободу действий подозрительного ему члена системы, изводит его своей мнительностью, подозрительностью, бесконечными формальными и неформальными дознаниями и допросами, стараясь уличить его во лжи.  Аспект интуиции потенциальный возможностей (-ЧИ4лси) – деклатимной интуиции  мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности является антагонистом его ЭГО-программной логики соотношений ЛСИ, Максима (+БЛ1лси) – его деклатимной, эволюционной, позитивистской  автократичной, логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства (-ЧИ4лси↑→+БЛ1лси↓) – его ТНС – точкой наименьшего сопротивления условиям и обстоятельствам, его зоной страха и областью смутных представлений, в которые ему трудно вникать, поскольку они смешивают воедино две реальности – объективную и вымышленную и создают проблемы с проверкой каждой из них, засоряя информационное поле ЛСИ, Максима ложными  домыслами и измышлениями, подрывающими авторитет ЛСИ, Максима в системе и угрожающими существованию самой системы, – игнорируя установленные в ней правила, ниспровергая её идеологию, оспаривая её фундаментальные положения, ослабляя её обороноспособность и мощь. При всём желании выявить этих злоумышленников («информационных диверсантов») и пресечь их подрывную деятельность, ЛСИ, Максиму это сделать не удаётся – не помогает ни тотальная борьба с инакомыслием, ни охота на «врагов системы»: пособников противоборствующих сил и распространителей их враждебных идеологий и мнений. Все эти меры оказываются недостаточными для устранения источников «идеологического разложения» системы и реально подрывают её обороноспособность физическим уничтожением огромного количества её членов. И единственной возможностью примирения аспекта  интуиции потенциальный возможностей и альтернатив ЛСИ, Максима (-ЧИ4лси) – деклатимной интуиции  мнимо-реальных потенциальных возможностей – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности с его ЭГО-программной логикой соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, автократичной логики (мнимых) системных и ранговых преимуществ является двустандартность его собственного управления системой и совмещение в ней реального и вымышленного планов – слияние желаемого и действительного с реальной и мнимо-реальной их подменой одного другим, а именно – совмещение реального единоличного и деспотичного управления ЛСИ, Максима с мнимым народовластием – смешение реального, (пожизненного, монархического) единовластия ЛСИ, Максима с мнимым «демократичным» самоуправлением  подчинённых ему членов системы. Вследствие этого прежняя схема единовластного доминирования ЛСИ, Максима приобретает новое, «демократичное» дополнение: реальный диктатор управляет системой в окружении мнимых «оппонентов» – назначенных им «народных избранников», которые на каждом правительственном заседании оппонируют ему «от лица народа», предлагая «по просьбе трудящихся» ужесточить борьбу со всеми проявлениями инакомыслия и своеволия – ужесточить законы и  условия существования для всех членов системы и таким образом выявить игнорирующих их нарушителей, которые и окажутся подрывниками основных устоев системы. Исключение делается только для мнимо-реальных «оппонентов» диктатора – его назначенцев и «народных представителей» – они по-прежнему будут жить в роскоши за государственный счёт, пользуясь всеми ранговыми преимуществами, предоставленными  им системой. Только в этом случае антагонистичная его автократичной ЭГО-программе деклатимная интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности ЛСИ, Максима (-ЧИ4лси↑→+БЛ1лси↓) может ужиться и даже успешно сотрудничать с его ЭГО-программной деклатимной, автократичной логикой системных и ранговых преимуществ, поддерживая её во всём на мнимо-реальных основаниях (-ЧИ4лси↑→+БЛ1лси↑), в свете которых деспотичный диктатор-ЛСИ, Максим становится мнимым «отцом-благодетелем» всех подчинённых ему членов системы, их любимцем и многократным (пожизненным) избранником всякий раз, когда ему хочется поиграть в демократию и представить свою авторитарную, пожизненную диктатуру самой совершенной формой народовластия. Для умиротворения членов его системы, ЛСИ, Максим Как проблематичный эксцентрик (по своему проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) –  деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив), может с некоторой натяжкой (поскольку это стоит ему немалых усилий и некоторого отступления от своей строгой иерархической ЭГО-программы) разыгрывать роль шутника-весельчака-фокусника, посредством огромного количества различных «шутливых перевёртышей» играющего противоположными сущностями разных вещей, подменяющего их с неоднозначными целями и устраивающего «игру без правил», превращая «и в шутку, и всерьёз» свой гнев в милость, милость – в гнев, весёлый розыгрыш – в намеренное оскорбление, помилование – в наказание, искреннее обещание – в ложь, подменяя одно другим для утверждения своего доминирующего места в системе очередным доказательством своей неограниченной власти над всеми и над всем, представляясь и защитником, и обвинителем одновременно, усложняя отношение к себе окружающих, запутывая их этим усложнением и запугивая их этими неожиданными перевёртышами, представляясь человеком, от которого всего можно ожидать: поди-знай, кем он сейчас прикинется и к каким неприятностям это приведёт.

 Как проблематичный сердцеед (иррационал-объективист по своему проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) –  деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив) ЛСИ, Максим в ту же лукавую и двусмысленную игру может втянуть и любого человека, проявляя к нему интерес как к настоящему или будущему объекту своих желаний. Как проблематичный прожектёр (рассуждающий иррационал по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) –  деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) ЛСИ, Максим из личных амбиций может навязать самые фантастичные планы членам своей системы, воздействуя на них самыми суровыми дисциплинарными мерами и заставляя их осуществлять им задуманное вопреки самым неблагоприятным объективным условиям  и обстоятельствам (претворяя в жизнь посыл «и слона можно научить играть на скрипке»), при этом, принуждая их к подчинению и покорности, он, как их проблематичный мнимо-реальный распределитель возможностей (-ЧИ4лси), будет считать, что оказывает им благодеяние, прививая очень важные и полезные свойства для их будущего карьерного роста в системе, обеспечивая их этим шансами на будущий успех[5] и ограничивая огромным количеством запретов в возможностях тех, кто не оправдывает его  доверия и  надежд. Как проблематичный мнимый благодетель  (по своему проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) –  деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) – «из благих намерений» захватывает и перехватывает чужие возможности, используя их по собственному усмотрению во вред себе и другим, перенося вину за этот  вред на других. Как проблематичный мнимый «душевед» (по своему проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) –  деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ЛСИ, Максим считает, что лучше знает, кто что о нём думает, кто и что против него замышляет и какие козни против него строит, что усиливает его страхи по этому аспекту, пробуждает в нём крайнюю (доходящую до паранойи)  подозрительность, заставляет предпринимать активные и беспощадные меры борьбы с «потенциальными врагами». 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта этики эмоций (-ЧЭ5лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократической, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ЛСИ, Максим:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*ЛСИ, Максим как суггестивный балагур. 

Идеологическую поддержку автократичной системе ЛСИ, Максима обеспечивает его суггестивная, манипулятивная и изобретательная этика эмоций (-ЧЭ5лси) – деклатимная, демократичная, позитивистская  инволюционная этика эмоциональных нормативов и альтернатив, она же руководит подъёмом энтузиазма общественных масс, направляя его на укрепление обороноспособности системы и защищая от нападок «врагов системы» диктаторские полномочия ЛСИ, Максима. Как суггестивная функция  и точка абсолютной слабости, требующая поддержки извне, этика эмоциональных нормативов и альтернатив, выраженная  «волной воодушевления народных масс», убеждает ЛСИ, Максима в этической правомерности его диктаторских решений и создаёт удобный эмоциональный отклик со стороны его подчинённых, с «восторженным одобрением» (как о том заявляют «народные избранники» из числа мнимых оппонентов диктатора) принимающих ужесточение дисциплинарных и карательных мер, разрабатываемых ЛСИ, Максимом для утверждения своего привилегированного места в системе, в расчёте на лояльность подавляющего большинства её членов. И результаты этих расчётов диктатора-ЛСИ, Максима  не разочаровывают: всеобщее подчинение его воле («стадная лояльность» озабоченных собственным благополучием врождённых конформистов- деклатимов, и приобретённая (по подражанию, умолчанию и из страха перед наказанием) лояльность врождённых нонконформистов- квестимов) убеждает его в правомочности его мер, позволяя ему чувствовать себя ещё более защищённым в организованной им системе. Позитивный эмоциональный фон поддерживает идеологию его системы – кто громче её восхваляет, тот больше почестей и благ от неё получает, а инволюционное направление его деклатимной этики  эмоциональных нормативов и альтернатив, позволяет методом тотальной суггестии подменять действительное желаемым – делать неприятное приятным:

• лозунгом «На работу, – как на праздник!» – превращать в праздник всеобщую трудовую повинность, отправляя людей под музыку и пляски на неоплачиваемые чёрные работы в их выходной день – на «субботники» и «воскресники»;
• под музыку оказывать почести детям, донёсшим на своих родителей;
• под музыку и пляски отправлять «раскулаченных» (лишённых земли и имущества) крестьян в  ссылку в далёкие и необжитые края, малопригодные для обитания;
• под весёлую музыку отправлять на казнь «отбракованных» членов системы и предназначенных к уничтожению её «врагов»;
• придавать позитивное значение самым негативным эмоциям – убивать и мучить с улыбкой, радуясь страданиям «врагов системы»;
• горячо благодарить диктатора-ЛСИ, Максима и его мнимых «оппонентов» за жестокую расправу с «врагами системы», за повсеместные массовые чистки системы от «врагов», за возможность доносить на «врагов системы»:
• горячо благодарить диктатора-ЛСИ, Максима за вводимые им новые поборы в пользу обороноспособности его системы;
• горячо благодарить диктатора-ЛСИ, Максима и его мнимых «оппонентов» за вводимые ими экономические санкции, всё более ограничивающие и уменьшающие доходы членов  системы.
• горячо благодарить диктатора-ЛСИ, Максима и его мнимых «оппонентов» за правоохранительные санкции, делающие членов системы абсолютно бесправными и незащищёнными от юридического и бюрократического произвола властей. 

Это же совмещение двух реальностей с их противоположным и резко меняющимся – реальным и скрытым – эмоциональным настроем, характерно и для самого ЛСИ, Максима для его суггестивной – манипулятивной и изобретательной этики эмоций (-ЧЭ5лси) – деклатимной, демократичной, позитивистской  инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, позволяющей ЛСИ, Максиму как суггестивному балагуру (-ЧЭ5лси) в целях завоевания более широкой популярности (в интересах укрепления своего ЭГО-программного автократизма) становиться ещё и переменчивым «джокером», что позволяет ему жить двойной жизнью и скрывать свои истинные эмоции, подменяя их вымышленными, благодаря чему при самом мрачном образе мыслей ЛСИ, Максим может казаться обаятельным, симпатичным и невероятно притягательным – приятным во всех отношениях человеком, а  в самый мрачный период жестокой расправы над своими врагами становится особенно весёлым и добродушным, жаждущим праздника, компанейским шутником-остряком, ощущающим, что «жить стало лучше, жить стало  веселее!» – хотя бы потому, что он теперь более спокоен за своё привилегированное место в системе и радуется этой новой, тактической победе. Как суггестивный педант (рационал-субьективист по своему  суггестивному аспекту этики эмоций (-ЧЭ5лси) – деклатимной, демократичной, позитивистской  инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ЛСИ, Максим с особой строгостью следит за безупречным  исполнением  традиционных ритуальных обрядов, поддерживающих идеологию его системы, подготавливая отупляющей, бесконечной муштрой  всех участников ритуальных церемоний к очередному идеологическому празднеству и добиваясь в этом исключительной синхронизации их движений и действий. Как суггестивный перестраховщик (рассудительный рационал по его суггестивному аспекту этики эмоций (-ЧЭ5лси) – деклатимной, демократичной, позитивистской  инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ЛСИ, Максим не допускает отступлений от принятых в его системе идеологических канонов, опасаясь обвинения в неуважительном отношении к культу, поддерживающему идеологию, доминирующую в его системе,  всеми средствами демонстрируя свою преданность этой идеологии и повсеместно отстаивая её постулаты.

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта интуиции времени (+БИ6лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), демократичной негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему, ЛСИ, Максим:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ЛСИ, Максим как активационный скептик-агностик.

На подъём энтузиазма общественных масс в интересах укрепления обороноспособности его системы работает и  активационная интуиция времени ЛСИ, Максима (+БИ6лси) – инертная, деклатимная, эволюционная негативистская интуиция близких отношений во времени – интуиция предельно сжатых сроков для достижения желаемого – для подмены желаемым действительного с последующим требованием невозможного из опасения ближайших перемен к худшему, для чего и ставятся амбициозные цели совмещения действительного с желаемым, реализуемые мнимо-реально в кратчайшие сроки, а всем исполнителям этих глобальных задач навязываются предельно напряжённые планы работы с завышенными (и постоянно возрастающими) нормативами, с различными способами стимулирования («кнутом» и «пряником») повышенной производительности труда, с подхлёстывающими трудовой энтузиазм лозунгами («Даёшь пятилетку (пятилетний план) в три года!»). Личное время каждого члена системы принадлежит системе и, прежде всего – доминанту системы, ЛСИ, Максиму, – его задачам, целям и планам, какими бы напряжёнными они ни были. Каждый член системы должен быть готов в любую минуту предстать перед ним и отчитаться о выполнении своих обязательств перед системой. Как активационный скептик-агностик (по своему активационному аспекту интуиции времени (+БИ6лси), ЛСИ, Максим активизируется возможностью не верить и не углубляться в исследование того, что подрывает идеологию его системы и делает эту систему обречённой на разрушение, – предпочитает об этом не думать и не высказывать самостоятельных мнений на эту тему, если ему это по должности или по  рангу не положено («В мои лета не должно сметь своё суждение  иметь») и не позволяет этого делать другим («Молодой ещё так рассуждать!»), предпочитая казаться ретроградом, схоластом и упрямым последователем того, что уже исчерпало свои возможности и отжило свой век, не оправдав возложенных ожиданий. Как активационный фаталист (решительный иррационал по своему активационному аспекту интуиции времени (+БИ6лси) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, негативистской интуиции близких перемен к худшему), ЛСИ, Максим видит свою миссию в том, чтобы служить системе своим убеждённым незнанием  всего того, что может её идеологически и теоретически разрушить, оставляя себе место послушного «винтика системы», поддерживающего её своими скромными силами по мере необходимости. Как активационный сердцеед (иррационал-объективист по его активационному аспекту интуиции времени (+БИ6лси) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, негативистской интуиции близких перемен к худшем), ЛСИ, Максим активизируется возможностью в кратчайший срок найти и заинтересовать собой нового любовного или брачного партнёра, удобного и выгодного ему как основателю новой иерархии отношений, в которых он, ЛСИ, Максим будет доминировать.

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта деловой логики (-ЧЛ7лси) – деклатимной, инволюционной (координирующей), демократичной, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив, ЛСИ, Максим:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ЛСИ, Максим как наблюдательный инноватор.

На защиту интересов системы работает и наблюдательная деловая, оперативная логика (-ЧЛ7лси) – деклатимная, инволюционная логика деловых нормативов и альтернатив ЛСИ, Максима как наблюдательного инноватора, использующего самые прогрессивные технологии и для укрепления обороноспособности его социальной системы, и для выведения из кризиса установленных в ней производственных отношений, в который они периодически  попадают из-за чрезмерно напряжённых темпов работы, быстро изнашивающихся орудий производства и тяжёлых условий труда. Работа, сопряжённая с авралом и штурмовщиной, приводит к частым срывам и авариям на производстве, что отрицательно сказывается на трудовых достижениях работников, понижает их трудовой энтузиазм и – что хуже всего! – требует огромных затрат на восстановительные работы, которые должны оплачиваться из бюджета системы, нанося ей серьёзный финансовый урон. Общепринятая в бета-квадре мера  «поисков виноватого» позволяет быстро определить «вредителя» – «виновника аварии» – или назначить его из числа «недоносителей» – тех, кто вовремя  не побеспокоился о собственной безопасности и о защите своего места в системе и не  написал донос на своего сослуживца, подозревая его в технической диверсии и в саботаже работы производства, а потому (по доносу других работников)  сам стал «вредителем», «саботажником» и «диверсантом», из-за чего и попал под высшую меру наказания в назидание другим.  Как наблюдательный инноватор по своей наблюдательной деловой, оперативной  логике (-ЧЛ7лси) ЛСИ, Максим отслеживает и внедряет самую эффективную (по его мнению) систему контроля над всеми стадиями и операциями текущих работ, намереваясь вовремя выявить «вредителя» и вывести его из производственного процесса. Как наблюдательный моралист (рационал-объективист по своему наблюдательному аспекту деловой логики (-ЧЛ7лси) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), ЛСИ, Максим разрабатывает удобный и выгодный для его системы «моральный кодекс» каждого из его членов, при котором высшим чинам – и лично ему как главе системы – позволено всё и даже более того, а для остальных, в соответствии с их возрастом и положением, вводится система моральных обязательств, из которых главное – неукоснительное выполнение своих  служебных обязанностей и своего трудового долга, беззаветное служение системе, беспредельное уважение к главе системы (то есть, к нему) и безоговорочное подчинение его приказам и требованиям. Как наблюдательный энтузиаст  (решительный рационал по его наблюдательному аспекту деловой логики (-ЧЛ7лси) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив)  ЛСИ, Максим пользуется любым случаем навязать удобную и выгодную его ЭГО-программе деловую инициативу и максимально долго удерживает контроль над её реализацией, не позволяя ни себе, ни другим от неё отступать. Любым самоуправным поступком и действием наблюдательная деловая логика ЛСИ, Максима – как наблюдательная логика поступка, логика действий – поддерживает ЭГО-программную иерархическую логику соотношений, увеличивая дистанцию между ним и его (мнимыми) подчинёнными нарочито заносчивым или деспотично жестоким и требовательным поведением ЛСИ, Максима (-ЧЛ7лси↑→ +БЛ1лси↑), который может и резким выпадом и дерзкой мнимо-начальственной инициативой поставить себя над другими, самовольно объявив себя их начальником в никем ещё не определённой сфере действий  – например, может назначить себя «начальником по коридору» в общежитии (требуя бесшумного хождения по нему в чистых и мягких домашних тапочках и самовольно назначая уборщиков коридора из числа обитателей выходящих в него комнат) или «начальником по подъезду» определяя обязанности по его уборке  и эксплуатации  для жильцов  и терроризируя их своим диктатом и ограничениями, утверждаясь в своём самовольном преимущественном положении во вновь образованной им (как «начальником по подъезду»!) системе и показывая, что он может позволить себе любое действие, ограничивающее их права и увеличивающее их ответственность и обязанности (самовольно ограничивая часы пользования лифтом, запрещая провозить в лифте собак, устанавливая график дежурств и уборки подъезда среди жильцов и т.д.) Там, где появляется ЛСИ, Максим со своей самоуправной деловой инициативой, жизнь окружающих (которых он сразу берёт в подчинение) становится невыносимой, если только с самого начала это его самоуправство не оспорить и не запретить: «Нет и не будет у нас никаких «начальников по подъезду», устанавливающих свои вздорные и деспотичные порядки! А за унизительное для жителей подъезда самоуправство можно и по суду ответить!». Ответа по суду законопослушный ЛСИ, Максим боится, с законом ссориться не любит – этак можно и в нижние слои иерархии угодить, что в корне подрывает амбиции его аристократической ЭГО-программной логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и  мнимого рангового превосходства, которой его наблюдательная логика действий обязана служить, а не подставлять под неприятности рискованным самоуправством – и об этом ЛСИ, Максиму тоже бывает нелишне напомнить, если он сам не уследит за своей деловой заносчивостью, она может стать для него роковой (-ЧЛ7лси↑→ +БЛ1лси↓). 

В интересах ЭГО-программной автократии-ЛСИ, Максима его наблюдательная деловая логика (-ЧЛ7лси) – деклатимная, инволюционная логика деловых нормативов и альтернатив выступает и изобретателем всевозможных методик исправительных мер, ужесточающих диктат ЛСИ, Максима как главы иерархической системы. И если в диаде «ЭИЭ, Гамлет – ЛСИ, Максим», ЭИЭ Гамлет становится «властителем душ», воздействуя на людей и своей пылкой идеологической агитацией, и своими достижениями в различных областях искусства (в поэзии, в музыке,  в театре и т.д.), то ЛСИ, Максим (не только в своей диаде, но и в бета-квадре, и во всём  соционе) удерживает лидерство как «властитель тел».   С «человеческим материалом» ЛСИ, Максим работать любит, обожает пропускать людей через испытания силой и болью (в простонародье именуемых пытками и казнями), применяя инновационные методики и даже изобретая их самостоятельно, используя новейшие научные открытия и достижения в области химии, фармакологии, физики, электроники, проводя эксперименты на людях и оценивая результат в плане их «исправления». 

 Членов своей семейной системы, ЛСИ, Максим (как самоуправный глава семьи) пытает и казнит не до смерти (и даже увечий старается не оставлять), но различные  «исправительные методики» на них испытывает. Так, при попустительстве других, порабощённых им членов системы, с наибольшим энтузиазмом работает над «исправительным» воспитанием своих детей, практикуя жестокие физические наказания, искореняя реальное или потенциальное своеволие и воспитывая в них страх перед ним (ЛСИ, Максимом), как перед самоуправным «главой системы», следуя бета-квадровому постулату: «Боятся, значит, уважают» – кого боятся, тот и «глава». С этой целью, а также для воспитания необходимых для обороноспособности системы свойств, ЛСИ, Максим, начиная с младшего дошкольного возраста своих детей, без всякой причины (или придумывая мнимую причину) регулярно избивает их руками или ремнём. Если ремнём, то обставляет процессе, как ритуал: достаёт из шкафа ремень, закрепляет его на руке, подзывает к себе малыша и  с весёлым, задорным огоньком в глазах, начинает его хлестать  – просто так ни за что. После экзекуции, согласно заранее придуманному сценарию «воспитательной меры», может дать плачущему ребёнку конфетку и попросить прощения. Вымолив прощение, снова продолжает экзекуцию с перерывом на следующую конфетку и мольбу о прощении, чередуя таким образом «кнут» и «пряник». Избивая свою жертву, ЛСИ, Максим получает физическое и моральное удовлетворение от осознания своей власти над слабым и от осознания своей правоты – и потому, что в бета-квадре «сильный всегда прав», и потому, что в бета-квадре, где в поисках виноватого всю вину списывают на самых слабых и неспособных постоять за себя, бытует утверждение: «жертва сама виновата в своих несчастьях», следовательно, самым правым всегда оказывается «палач» – самый надёжный и самый незаменимый член тоталитарной системы  (все остальные – чиновники, идеологи, руководители системы – могут меняться, а палачи, надсмотрщики и тюремщики – неизменны и всегда востребованы, что опять же позволяет ЛСИ, Максиму чувствовать себя незаменимым «винтиком системы»). Осознавая свою незаменимость в «вверенной его руководству системе», каковой он считает свою семью, ЛСИ, Максим и дисциплинарные меры – меры поощрения и наказания детей – в своей семье вводит по своему усмотрению, наказывая своих детей по любому мнимому поводу (не говоря уже о реальных!), словно они для того только и рождаются в его семье, чтобы он имел право их наказывать.  Мнимым поводом для наказания детей может служить хорошая (но не отличная!) оценка за успеваемость – в плане требований ЛСИ, Максим считает себя максималистом-перфекционистом. Мнимым поводом для наказания может стать (ложное или надуманное) обвинение во лжи, с которым мнительный и уверенный в своей правоте ЛСИ, Максим может накинуться  на любого члена своей семьи, независимо от старшинства  – у ЛСИ, Максима «врут» все, несогласные с его мнением (и тёща «врёт», и жена, и дети, и соседка по дому, и сослуживец, и даже (!) его начальник), – один только он «честный», только ему система может доверять. Мнимым поводом для наказания могут служить занятия музыкой, в процессе которых ЛСИ, Максим, даже при том, что он ничего не понимает в музыке и не слышит фальшь, лупит ребёнка ремнём, якобы за то, что тот играет «неправильно». Мнимый повод для наказания в любую минуту может дать процесс домашних занятий с ребёнком или приготовление уроков под контролем родителя-ЛСИ, Максима, который тут уже использует любую оплошность ребёнка, чтобы его физически наказать.  Применение жестоких форм воспитания ЛСИ, Максим мотивирует (мнимыми!) благими намерениями – заявляет, что таким образом он воспитывает у ребёнка характер и те качества, которые помогут ему сделать успешную карьеру в системе – опрятность аккуратность, исполнительность, послушание, уважение к старшим. Применяя к своим детям болевое воздействие, ЛСИ, Максим утверждает, что этим «закаляет» их, воспитывает у них невосприимчивость к боли, решительность, смелость и презрение к страху, но при этом уверяет и их, и себя, что оказывает им ценную услугу таким воспитанием и прививает им  (необходимые, по его мнению, в жизни) навыки твёрдости, жестокости и жизнестойкости. Кроме того, что жестокое физическое воздействие на «подчинённых» ему домочадцев доставляет ему садистское удовольствие, оно ещё приносит ЛСИ, Максиму и моральное удовлетворение от осознания своего рангового превосходства: издевательствами над членами своей семьи (системы) он увеличивает разницу в ранговом превосходстве над ними, что приглушает его страхи по бета-квадровому комплексу «шестёрки» – страхи вытеснения в нижние слои иерархии (в рабы и в парии) и удовлетворяет требованиям его автократичной ЭГО-программной логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, устремляющей его ко всё более высокому господству над «подчинёнными», и деспотичной – ЭГО-творческой волевой сенсорики, по которой он ощущает себя поработителем чужой воли, что тоже доставляет ему удовольствие – он завоеватель! Для укрепления своей власти и расширения своих полномочий ЛСИ, Максим  устраивает  «акции устрашения» в своей семье для детей и подчинённых ему «членов системы» – лупит ремнём одного ребёнка на глазах у других за малейшую, а часто и мнимую провинность (за то, например, что ребёнок купил к обеду хлеб не той формы). Повзрослевшие  дети, воспитанные по такой «исправительной» методике, от своего состарившегося  родителя-ЛСИ, Максима  отказываются – не общаются с ним, не пускают в свой дом, не знакомят со своей новой роднёй, не подпускают к своим детям даже за версту (не позволяют ему даже издалека на них посмотреть). Никакого сострадания по отношению к такому родителю-ЛСИ, Максиму дети (воспитанные невосприимчивыми к боли) уже не испытывают. До самой его смерти могут с ним уже не увидеться. На похороны, возможно, придут, но доброго слова о нём не скажут. Упрёки в свой адрес такие, ожесточившиеся с детства, отпрыски будут воспринимать спокойно – то, что вколочено ремнём ЛСИ, Максима, никакой психотерапевт не исправит: палач воспитывает палачей – это наследственная профессия. Случается, что низложить «завоевателя»-ЛСИ, Максима удаётся самим детям, когда в период взросления у них появляется желание отплатить деспотичному родителю-ЛСИ, Максиму той же монетой. И тогда уже члены семьи, единым, сплочённым коллективом «исправительные методы» ЛСИ, Максима начинают применять к нему самому («Мать, неси ремень! Будем отца перевоспитывать!») – настоящий праздник для семьи!  – как говорится,  «что посеешь, то и пожнёшь».  

Отдельно надо сказать и об учебных методиках самоуправного наставника-ЛСИ, Максима (любит ЛСИ, Максим навязываться в наставники), которые полностью соответствуют его ЭГО-программной логике соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства  и в которых он из-за инволюционного (реконструктивного и корректирующего) направления своего наблюдательного аспекта деловой логики (-ЧЛ7лси), проявляет себя закоснелым ретроградом – поборником устаревших методов обучения. Учебные методики ЛСИ,  Максима – это методики жёстко-дисциплинарного плана с примитивной муштрой и бесконечным штудированием азов. Методические советы ЛСИ Максима сводятся либо к пространным рассуждениям на отвлечённые темы, либо к народным поговоркам: «Повторение – мать учения»,  «Терпение и труд всё перетрут», либо к поучениям типа: «Не знаешь, как продолжить, начни сначала», «тяжело в учении, легко в бою». Методические занятия, проводимые ЛСИ, Максимом, примитивны до ужаса   и неэффективны, как обучение плаванью, лёжа на полу.  «Легко в бою» после такого «обучения» не бывает, потому что ученик в процессе таких занятий приобретает вредные навыки, полностью удушающие его талант и напрочь перекрывающие ему путь не то что к высокому, но даже к нормативному профессионализму. Методики ЛСИ, Максима, хороши только для самого ЛСИ, Максима как наставника начальных классов в устаревшем по формам преподавания учебном заведении. Причём хороши только тем, что дают ЛСИ, Максиму мнимую уверенность в их абсолютной безвредности (хотя на самом деле это не так), что несколько усыпляет его тревоги («Как бы чего не вышло!») по его зоне страха – по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей. ЛСИ, Максим уверен, что всё, чему он обучает на своих уроках, ученику в жизни пригодится  – терпение, аккуратность, заученный автоматизм движений, слепое копирование примитивных образцов и бездумное заучивание простейших правил без исключений – вот тот набор навыков, с которым ЛСИ, Максим отправляет своих учеников в профессиональную деятельность и к которому надо прибавить полнейшее отсутствие (напрочь заглушенной и уничтоженной)  способности думать во время работы и страх совершения ошибки, за которую ЛСИ, Максим жестоко наказывает своих учеников во время «обучения» и которая во время самостоятельного выполнения ими сложной работы приводит их к панике, по автоматической привычке заставляющей возвращаться к началу  и  делающей продолжение работы невозможным. Выйти в профессионалы ученикам ЛСИ, Максима помешает и их жуткая закомплексованность, наработанная во время «учебных занятий», которые часто сводились к бессмысленной критике их мнимых ошибок, «обнаруженных» некомпетентным наставником-ЛСИ, Максимом, стремящимся таким образом утвердить свой авторитет как учителя и увеличить ранговое превосходство между собой и учениками. 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта сенсорики  ощущений (+БС8лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), демократичной, стратегической, негативистской сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, ЛСИ, Максим:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

ЛСИ, Максим как демонстративный гедонист. 

На укрепление мощи и повышение престижа системы работает и гибкая, изобретательная демонстративная сенсорика ощущений ЛСИ, Максима (+БС8лси) – деклатимная, эволюционная сенсорика близких пространственных отношений – стяжательная и ненасытная сенсорика притяжения, приобщения, проникновения, внедрения, захвата, слияния и поглощения, которая наиболее ярко проявляется в международной политике возглавляемой ЛСИ, Максимом государственной системы – аннексия близлежащих территорий соседствующих стран с последующим распространением «дружеского» и «братского» влияния на отдалённые страны и территории – объединение с ними во всевозможные политические союзы с последующим их  поглощением – «узаконенным» присоединением их территорий и принудительной абсорбцией их населения. Помпезная демонстрация изобилия и роскоши, необходимая ЛСИ, Максиму как демонстративному гедонисту (+БС8лси) для  доказательства благоденствия и процветания доминирующей в этих отношениях системы, является слабым утешением для представителей «братских»  – «дружеских» захваченных – им суверенных стран и их территорий, хотя и здесь ЛСИ, Максим рассчитывает на лояльность (конформность) и коллаборационизм подавляющего большинства их населения, предлагая им «по-братски»  и «по-дружески» присоединиться к числу порабощённых им, но демонстративно благоденствующих народов. В частной жизни ЛСИ, Максим (как демонстративный волокита – иррационал-субъктивист по своему демонстративному аспекту сенсорики ощущений (+БС8лси) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, приобщения, проникновения, внедрения, захвата, слияния и поглощения), гибко и изобретательно демонстрирует свою заинтересованность в поиске удобного партнёра-донора (самоотверженно-щедрого покровителя-благодетеля), необходимого для решения его текущих проблем и реализации его ЭГО-программных целей. А как демонстративный прожектёр ( рассудительный иррационал по его демонстративному аспекту сенсорики ощущений (+БС8лси) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, приобщения, проникновения, внедрения, захвата, слияния и поглощения) ЛСИ, Максим демонстративно изобретательно (иногда помпезно и празднично, а иногда неприметно и исподволь), навязывает подчинённым членам возглавляемой им  системы свои амбициозные прожекты и планы, постепенно ужесточая контроль над их исполнением и не позволяя от них отступать. 

III. ИЛЭ, Дон-Кихот – ЛСИ, Максим.  Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.  

Как и в любых двуполярных ИТО, взаимное притяжение в ИТО ревизии усиливается по мере сокращения дистанции, вследствие дополнения партнёров по признакам квестимности — деклатимности и возникающего вследствие этого стремления к объединению родственных аспектов их квестимной и деклатимной моделей, с их далёкими (в квестимной модели) и близкими (в деклатимной модели) пространственно-временными отношениями.

По своим экстравертным (эволюционным, координирующим) аспектам квестимы сами определяют для себя и для других  меру координации свойств и качеств объектов в соответствии с собственным представлением о безупречности и совершенстве. 

По своим интровертным (инволюционным, корректирующим) аспектам квестимы определяют для себя и для других  меру соотношений, корректируя их в соответствии с собственным представлением о правомерности соблюдения тех или иных норм и требований – о правомерности соблюдения норм пространственных, временных, правовых (системных) и этических (командных) отношений и предъявляемых к ним требований. 

Каждый из них, сталкиваясь с нарушением субъективных и объективных правовых норм по ЭГО-приоритетному своему интровертному аспекту, представляет себя верховным судьёй и выносит решение  жёстко и безоговорочно. 

В отличие квестимов, уверенные в своей правоте деклатимы по своим интровертным (эволюционным, координирующим)  аспектам сами определяют для себя и для других  меру соотношений, подчиняя ей окружающих – распределяют, координируют

• меру благ и меру лишений,
• меру прав и меру бесправия,
• меру претензий и меру поощрений,
• меру милостей и меру немилостей,
• меру прощения и меру наказания,
• меру принуждения и меру уступок,
• меру поддержки и меру отчуждения. 

Каждый из них по любому интровертному аспекту представляет себя верховным судьёй и настаивает на своём решении  жёстко и безоговорочно. 

По своим экастравертным (инволюционным, корректирующим) аспектам уверенные в своей правоте деклатимы сами определяют для себя и для других меру коррекции свойств и качеств объектов, необходимую им для удобной интровертной координации, призывая окружающих измениться по тем или иным качествам в ту или другую сторону.  

Каждый из деклатимов по любому экстравертному аспекту представляет себя специалистом высшей категории и на своих критических оценках, мерах и методах исправления настаивает жёстко и безоговорочно, по своему усмотрению решая, кого, за что и какому воздействию подвергать, считая, что он лучше всех «знает, как надо». 

В этой диаде проблемы усугубляются и вследствие отсутствия у партнёров дополнения и по индивидуальным  признакам:  

• позитивизма – негативизма (оба партнёра в этой диаде – позитивисты по своей ЭГО-программе).
• статики – динамики (оба партнёра в этой диаде – статики),
• стратегии – тактики (оба партнёра в этой диаде –  тактики),
• этики – логики (оба партнёра в этой диаде –  логики; ЛСИ, Максим  – логик по своей ЭГО-программе, ИЛЭ, Дон-Кихот –  ЭГО-приоритетный логик). 

Партнёры дополняют друг друга по индивидуальным признакам:

• квестимности – деклатимности (ИЛЭ, Дон-Кихот –  квестим, ЛСИ, Максим  – деклатим),
• экстраверсии – интроверсии (ИЛЭ, Дон-Кихот –  экстраверт по своей ЭГО-программе; ЛСИ, Максим  – интроверт),
• сенсорики – интуиции (ИЛЭ, Дон-Кихот –  интуит по своей ЭГО-программе, ЛСИ, Максим –  ЭГО-приоритетный сенсорик),
• эмотивизма – конструктивизма (ИЛЭ, Дон-Кихот –  конструктивист, ЛСИ, Максим  – эмотивист). 

В этой диаде отсутствует дополнение по диадным признакам:

• рациональности – иррациональности (ИЛЭ, Дон-Кихот – иррационал по своей ЭГО-программе, ЛСИ, Максим  – рационал);
• упрямства – уступчивости (Дон-Кихот – уступчивый по своей ЭГО-программе, ЛСИ, Максим  – упрямый). 

Партнёры этой диады дополняют друг друга по диадным признакам:

• эволюции – инволюции (оба партнёра в этой диаде – эволюторы по своей ЭГО-программе)
• беспечности – предусмотрительности (оба партнёра в этой диаде – беспечные). 

В этой диаде отсутствует дополнение и по двум из трёх квадровых признаков:

• аристократизма – демократизма (ЛСИ, Максим  –  аристократ по аспектам ментального блока, ИЛЭ, Дон-Кихот – демократ ),
• решительности – рассудительности (ЛСИ, Максим –  решительный, ИЛЭ, Дон-Кихот – рассудительный). 

Партнёры дополняют друг друга по квадровому признаку

• субъективизма – объективизма (оба партнёра в этой диаде –   субъективисты).

III-1. ИЛЭ, Дон-Кихот – ЛСИ, Максим. Взаимодействие по аспектам этики интуиции потенциальных возможностей – ЭГО-программному аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления ЛСИ, Максима (-ЧИ4лси); и по аспекту логики соотношений – ЭГО-программному аспекту ЛСИ, Максима (+БЛ1лси) и ЭГО-творческому аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ).

Основная задача  ИЛЭ, Дон-Кихота как экстраверта-идеолога альфа-квадры – интенсивная просветительская деятельность и распространение прогрессивных научных идей.

Основная задача ЛСИ, Максима как интроверта-координатора бета-квадры – организация жизнестойких и обороноспособных централизованных иерархических структур.

III-1-1. Сближение ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота с подревизным-ЛСИ, Максимом.

ЛСИ, Максим раздражает ИЛЭ, Дон-Кихота жесточайшим дисциплинарным самоконтролем и множеством дисциплинарных самоограничений, которые он навязывает себе и окружающим во избежание возможных неприятностей («как бы чего не вышло»). Более всего ИЛЭ, Дон-Кихота возмущают запреты и ограничения на передачу актуальной информации, принятые в бета-квадре – квадре решительных аристократов-субъективистов и сводимые к поговорке «молчание – золото», предупреждающей о неприятностях, вызванных неосторожным высказыванием – «Слово – не воробей, вылетит, не поймаешь!».  Зато тот, кто умеет держать рот на замке, меньше рискует стать жертвой доноса, оговора и репрессий, но может заслужить доверие влиятельного лица и сделать блестящую карьеру. 

Эти   предостережения уязвляют ИЛЭ, Дон-Кихота по его ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу  «зажатого рта», с его страхом невозможности отстоять свою точку зрения из-за невозможности обменяться информацией и обсудить интересующую тему. Стремясь переубедить ЛСИ, Максима, который представляется ему «человеком в футляре», страдающим от созданных самому себе ограничений, ИЛЭ, Дон-Кихот сокращает с ним дистанцию и воздействует на его проблематичный аспект интуиции  потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической, упрямой, объективистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, с позиций своего ЭГО-программного аспекта интуиции  потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, эволюционной (координирующей), позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, пытаясь подавить его страхи (+ЧИ1илэ↑→ -ЧИ4лси↓).

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ), как и все иррациональные аспекты у квестимов, в силу своего позитивизма попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту

* расширять поле возможностей, генерируя  идеи, намного опережающих самую прогрессивную научную мысль,

* ратовать за щедрый и разносторонне открытый информационный обмен, необходимый для интенсивного развития научной мысли,

* расширять поле возможностей, раздвигая границы допустимых возможностей для себя и окружающих,

* стремиться из последних стать первым, развивая свои способности и расширяя личное поле возможностей,

* координировать возможности окружающих и призывать их из последних стать первыми, проявляя себя ЭГО-программным благодетелем по своему ЭГО-программному аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* проявляя ни с чем  не сравнимое свободомыслие, призывать к разрушению ограничений, сковывающих его свободу воли и действий, проявляя себя ЭГО-программным бунтарём по своему ЭГО-программному аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей

* разрабатывать на базе своих идей смелые социальные проекты,  проявляя себя ЭГО-программным благодетелем по своему ЭГО-программному аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* искать расположения влиятельных людей, способных оказать ему существенную правовую и материальную поддержку для реализации его смелых проектов, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя ЭГО-программным волокитой по своему ЭГО-программному аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей.

Уверенный в своей правоте ЛСИ, Максим сопротивляется воздействию ИЛЭ, Дон-Кихота с позиций своего проблематичного аспекта интуиции  потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической, упрямой, объективистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив.

Слабый, инертный проблематичный аспект деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей ЛСИ, Максима вследствие своего негативизма как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели этот негативизм усиливает, что и заставляет ЛСИ, Максима

*использовать все средства для быстрого достижения успеха, задействуя как реальные, так и мнимые – альтернативные – возможности, подменяя действительную реальность мнимой посредством удобных ему домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности,

* предельно расширять личное поле альтернативных возможностей, путём подмены действительной реальности мнимой, за счёт расширения области домыслов, самовнушения  и искажения оценок явлений объективной реальности,

* быть в курсе происходящих в его системе событий и учитывать потенциальные возможности их развития,

*додумывать и корректировать планы и замыслы членов своей системы, считая, что лучше знает их тайные мысли, проявляя себя проблематичным мнимым душеведом по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей,

* контролировать и корректировать в своей системе распределение возможностей, позволяя наиболее лояльным и перспективным членам системы их реализовать, проявляя себя проблематичным мнимым благодетелем и проблематичным мнимым распределителем потенциальных возможностей по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей,

* навязывать амбициозные планы членам своей системы, заставляя их осуществлять вопреки самым неблагоприятным объективным условиям, проявляя себя проблематичным мнимым прожектёром по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей,

*при уличающих его обстоятельствах, запугивать окружающих, разыгрывая роль жестокого фигляра-весельчака, представляясь человеком, от которого всего можно ожидать, проявляя себя проблематичным эксцентриком  по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей,

*чередуя пугающие и расслабляющие роли, вести лукавую любовную игру, проявляя себя проблематичным сердцеедом по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской  интуиции потенциальный возможностей.

Не считая доводы ЛСИ, Максима логичными и справедливыми, ИЛЭ, Дон-Кихот воздействует на ЭГО-программный аспект логики соотношений ЛСИ, Максима (+БЛ1лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической (иерархической), тактической, позитивистской  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, подавляя его сопротивление с позиций своего ЭГО-творческого аспекта логики соотношений  (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, демократичной, стратегической логики системных нормативов и альтернатив (-БЛ2илэ↑→ +БЛ1лси↓).

Сильный, мобильный ЭГО-творческий аспект квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его,

*закреплять свои идеи созданием на их базе справедливых, научных теорий, с последующим их распространением и внедрением во все сферы общественной и научной деятельности, превращая даже самую спорную и зыбкую гипотезу в неопровержимую, «строго научную», фундаментальную теорию, считая её актуальной и социально востребованной,

* бороться со всеми проявлениями несправедливости,

* настаивать на неукоснительном соблюдении справедливости во всех аспектах на всех уровнях жизнедеятельности человека в социальной системе,

* настаивать на борьбе с неравенством во всех сферах социальных отношений;

* настаивать на восстановлении справедливого равенства в общественной системе во всех её направлениях и аспектах,

*настаивать на исправлении и коррекции всевозможных несоответствий, нарушающих логическое равновесие,

*настаивать на изъятии самовольно присвоенных прав, привилегий и излишков материальных средств и благ,

* бороться за своё доминирование в системе, присваивая себе максимум прав и возможностей, субъективно считая себя самым справедливым её членом – единственным, кто имеет «истинное представление о справедливости» и может её установить,

*настаивать на поддержании незыблемого равновесия в образованных им «равно справедливых» социальных отношениях, проявляя себя ЭГО-творческим поборником справедливости по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

*настаивать на минимизации излишеств при равно справедливом распределении материальных и социальных благ, прав и обязанностей между всеми членами социальной системы, проявляя себя ЭГО-творческим борцом с неравенством по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

*бояться стихийной конкуренции в лидерстве и свободного соперничества в системе, видя в нём угрозу не только себе, но и своему стремлению уравнять в правах и возможностях всех её членов, проявляя себя ЭГО-творческим перестраховщиком по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

* не допускать роста чужой популярности и заблаговременно устранять покушающихся на его права соперников и конкурентов, применяя в качестве наказания самые жестокие меры притеснения и вытеснения из системы,

*закреплять свои требования по восстановлению равенства и справедливости огромным количеством самоуправно установленных им запретов и ограничений,

*устанавливать свои порядки, считая их безупречно справедливыми, и педантично требовать их неукоснительного исполнения, проявляя себя ЭГО-творческим педантом по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений.

Не считая доводы ИЛЭ, Дон-Кихота убедительными, ЛСИ, Максим оспаривает их с позиций своего ЭГО-программного аспекта логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической (иерархической), тактической, позитивистской  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства.

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект деклатимной, координирующей логики соотношений ЛСИ, Максима в силу своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов,  попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с уверенностью в своём успехе

* внедряться в любую удобную ему систему, считая её своей и защищая её как свою,

*отстаивать интересы своей системы, подчиняя им всех её членов,

*самоуправно претендовать на распределение прав и обязанностей в своей системе, выстраивая её как иерархию

*самоуправно присваивать себе преимущественные права, обязанности и привилегии в системе, претендуя на доминирование в ней,

*жёстко и деспотично защищать присвоенные им преимущественные права, обязанности и привилегии, проявляя себя ЭГО-программным автократом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей логики соотношений,

* жёстко и деспотично навязывать свои порядки остальным членам системы, проявляя себя ЭГО-программным педантом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей логики соотношений,

* повсеместно ужесточать свои требования и неустанно контролировать их непременное исполнение, проявляя себя ЭГО-программным энтузиастом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей логики соотношений.

III-2. ИЛЭ, Дон-Кихот – ЛСИ, Максим. Взаимодействие по аспектам волевой сенсорики – ЭГО-творческому аспекту ЛСИ, максима (-ЧС2илэ) и нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ); и по аспекту этики отношений – нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ЛСИ, Максима (+БЭ3лси) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления  ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЭ4илэ).

Желая сломить сопротивление ЛСИ, Максима волевым напором,  ИЛЭ, Дон-Кихот воздействует на него с  позиций своего нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской эволюционной (координирующей), стратегической сенсорики волевых преимуществ.

Слабый, манипулятивный нормативно-ролевой аспект квестимной позитивистской, координирующей волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту, разыгрывая устрашающие роли и коммуникативные модели,  с надеждой на успех

*стремиться к власти из желания предельно расширить личное поле возможностей,

*достигать власти, используя устрашающие методы принуждения, ставя противника в безвыходное положение,

*дорвавшись до власти, подавлять сопротивление противников, оспаривающих его власть и волю, проявляя себя нормативно-ролевым победителем по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной позитивистской, координирующей волевой сенсорики,

*захватывая власть и наращивая силовой потенциал, ощущать себя счастливым избранником судьбы и вершителем судеб человеческих, проявляя себя нормативно-ролевым фаталистом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной позитивистской, координирующей волевой сенсорики,

* использовать  собственное волевое  давление привлечения на свою сторону нужных ему людей,  проявляя себя проявляя себя нормативно-ролевым сердцеедом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной позитивистской, координирующей волевой сенсорики.

Волевой напор уязвляет ЛСИ, Максима по его ЭГО-приоритетному бета-квадровому комплексу «шестёрки», отзываясь страхом унизительного вытеснения в рабы, в парии, в «отработанный, расходный материал». Стремясь подавить этот страх, ЛСИ, Максим воздействует на  нормативно-ролевой аспект волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской эволюционной (координирующей), стратегической сенсорики волевых преимуществ с позиций своего ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (-ЧС2лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) стратегической, иерархической, авторитарной, субъективистской, негативистской сенсорики волевых нормативов и альтернатив. 

Сильный, манипулятивный ЭГО-творческий аспект деклатимной, корректирующей, негативистской волевой сенсорики ЛСИ, Максима (-ЧС2лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) стратегической,  иерархической, авторитарной, субъективистской, негативистской сенсорики волевых нормативов и альтернатив, который вследствие  своего негативизма, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ЛСИ, Максима

*подчинять своей воле окружающих,

*подавлять чужую волевую инициативу, навязывая свою,

*утверждать своё ранговое превосходство волевыми и силовыми методами,

*применять меры физического наказания для подчинения своей воле окружающих и для утверждения своего рангового превосходства,

*расширять сферу своего влияния, самоуправно захватывая власть и ранговые преимущества волевыми и силовыми методами, присваивать себе захваченное и считать исконно своим, проявляя себя, ЭГО-творческим захвачиком по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, корректирующей волевой сенсорики,

* использовать благоприятные обстоятельства для захвата власти, считая их «подарками судьбы», проявляя себя ЭГО-творческим фаталистом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, корректирующей волевой сенсорики,

*навязывать культ воли и силы в своей системе для её защиты от внешних и внутренних врагов,

*волевыми методами и ужесточением своего диктата воспитывать у всех членов его системы чувство долга и ответственности за её благополучие, защиту и расширение сферы её влияния,

* искать защиты и покровительства влиятельных людей для захвата и утверждения своей власти в системе, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя ЭГО-творческим волокитой по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, корректирующей волевой сенсорики.

Претендуя на доминирование в их отношениях, ЛСИ, Максим в дополнение к своему волевому давлению и претензиям  на логическое и  ранговое превосходство, заявляет о своём этическом превосходстве, наставляя ИЛЭ, Дон-Кихота с позиций своего нормативно-роевого аспекта этики отношений (+БЭ3лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), стратегической, позитивистской, аристократической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства, делая наставления.

Слабый, манипулятивный нормативно-ролевой аспект деклатимной координирующей позитивистской этики отношений ЛСИ, Максима вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с уверенностью в своём успехе использовать огромное количество коммуникативных моделей, ролей и масок

* для выявления истинного этического отношения к нему членов его системы,

*для разработки морального кодекса для них и проверки его соблюдения,

*для утверждения своего морального превосходства над членами его системы,

*для проверки высших пределов возлагаемого на них морального долга,

*для проверки их абсолютной честности и открытости по отношению к нему,

*для проверки беспрекословной преданности  и безусловного доверия к нему, 

*для проверки их готовности к самоотверженному служению ему как доминанту системы, 

*для выявления отклонений от заданных им моральных норм и условий,

*для успешной воспитательной работы при отклонениях от заданных этических норм, проявляя себя нормативно-ролевым нравоучителем по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной координирующей позитивистской этики отношений,

* для гарантии своей незаменимости как этического доминанта системы,  проявляя себя нормативно-ролевым перестраховщиком по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной координирующей позитивистской этики отношений,

*для координации этических отношений в системе, проявляя себя нормативно-ролевым моралистом по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной координирующей позитивистской этики отношений.

* считать свои этические намерения результатом самовнушения: внушил себе, что манипулируешь человеком из благих побуждений, внуши это и ему – пусть принимает твои манипуляции как твою добрую услугу и будет тебе за неё благодарен,

 * относиться к добру и злу (к добрым и злым поступкам людей) как к результату самовнушения, что позволяет в реальной ситуации мириться со злом и считать притворную доброжелательность истинной,  а истинную – притворной.

Нравоучения нормативно-ролевого моралиста-ЛСИ, Максима досаждают ИЛЭ, Дон-Кихоту, задевая его по его проблематичному аспекту этики отношений (-БЭ4илэ) квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, негативистской, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив.

Слабый, инертный проблематичный аспект квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЭ4илэ), в вследствие своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот негативизм усугубляет, что и вынуждает ИЛЭ, Дон-Кихота

* переносить логические и системные ограничения на этические отношения и устанавливать в связи с этим собственные нормы этических отношений, проявляя себя проблематичным моралистом по своему проблематичному аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений,

* устанавливать удобные для себя «логически справедливые», по его мнению, основы  нравственных отношений,  проявляя себя проблематичным поборником нравственности по своему проблематичному аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений,

* всемерно защищать установленные им нравственные нормы, стараясь придать им незыблемый статус закона,  проявляя себя проблематичным хранителем нравственных устоев по своему проблематичному аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений,

* всемерно навязывать и широко распространять установленные им нравственные нормы, проявляя себя проблематичным энтузиастом по своему проблематичному аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений.

III-3. ИЛЭ, Дон-Кихот – ЛСИ, Максим. Взаимодействие по аспектам сенсорики ощущений – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ) и демонстративному, ИД-творческому аспекту ЛСИ, Максима (+БС8лси) и по аспекту этики эмоций – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости ЛСИ, Максима (-ЧЭ5лси) и активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЭ6илэ).

ИЛЭ, Дон-Кихот, ориентированный на избыточную сенсорную опеку с позиций ЭГО-программного аспекта сенсорики ощущений своего дуала-СЭИ, Дюма, запрашивает сенсорную поддержку с позиций своего суггестивного аспекта сенсорики ощущений (-БС5илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, который ко всему прочему является его точкой абсолютной слабости, зоной тотального недомыслия и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту.

Слабый, инфантильный, но манипулятивный суггестивный аспект квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту

* рассчитывать на оптимальную и даже избыточную сенсорную опеку и поддержку со стороны,

*в отсутствие избыточной опеки вырабатывать привычку к оптимальному воздержанию от излишеств,

* в эстетических предпочтениях придерживаться консервативных взглядов и вкусов,

*в сенсорной опеке предпочитать удобную и практичную умеренность, но при этом ориентироваться на авторитетное мнение близкого ему человека, способного предоставить качественную опеку,

* ограничивать себя в потреблении материальных благ, замещая их удовлетворением интеллектуальных и духовных потребностей, доставляющих созерцательное, эстетическое удовольствие, проявляя себя суггестивным созерцателем по своему суггестивному аспекту квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений,

*устранять из зоны комфорта всё, что мешает ему наслаждаться покоем, тишиной и красотой – отвлекает, раздражает, утомляет, создаёт сенсорный дискомфорт,

*ограждать себя от опасных искушений и последующих зависимостей,

*избегать сближения с людьми, желающими сделать его заложником опасных искушений и зависимостей, проявляя себя суггестивным сердцеедом по своему суггестивному аспекту квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений,

* активизироваться причастностью к грандиозным проектам, соответствующим его убеждениям, проявляя себя суггестивным прожектёром по своему суггестивному аспекту квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений.

На запрос по суггестивному аспекту квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота  ЛСИ, Максим отвечает с позиций своего демонстративного аспекта сенсорики ощущений (+БС8лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), демократичной, стратегической, негативистской сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения.

Сильный, манипулятивный демонстративный аспект деклатимной, координирующей, сенсорики ощущений ЛСИ, Максима в силу  своего негативизма, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

*стремиться охватить своим влиянием всех членов своей системы,

*завидовать чужому достатку и опасаться его избыточности у окружающих, что помешало бы ему доминировать над ними,

*бояться недостаточности личного насыщения материальными благами и удовольствиями и стремиться к их всесторонней избыточности, проявляя себя демонстративным гедонистом по своему демонстративному аспекту деклатимной, координирующей сенсорики ощущений,

*стремиться к распределению материальных благ для себя и окружающих с выгодой для себя и в соответствии с их подчинённым местом в организованной им иерархии по принципу «что позволено Юпитеру, не позволено  быку»,

*стремиться к воспитанию и созданию суровых («спартанских») условий существования для своих настоящих и будущих подчинённых,

* для ужесточения условий содержания подчинённых в рамках системы, при обострении дефицита материальных благ создавать проекты, демонстрирующие могущество, богатство и изобилие  своей системы, проявляя себя демонстративным прожектёром по своему демонстративному аспекту деклатимной, координирующей сенсорики ощущений,

*находиться в поиске богатых и влиятельных покровителей – удобных ему партнёров-доноров для дальнейшего развития его системы, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя демонстративным волокитой по своему демонстративному аспекту деклатимной, координирующей сенсорики ощущений,

* считать  собственные угрызения совести результатом  самовнушения: внушил себе чувство вины – будешь страдать от него, отказался внушать себе чувство вины – будешь свободен от угрызений совести в своих поступках и действиях,

*считать страдания жертвы результатом её самовнушения – внушил человек, что ему больно, вот и страдает, а внушил бы себе, что ему хорошо и приятно, получал бы от страданий удовольствие. 

Одновременно с этим ЛСИ, Максим запрашивает у ИЛЭ, Дон-Кихота поддержку по своему суггестивному аспекту этики эмоций (-ЧЭ5лси) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократической, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив, который к тому же является его точкой абсолютной слабости, зоной тотального недомыслия и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту.

Слабый, мобильный суггестивный аспект деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций ЛСИ, Максима, вследствие своего позитивизма, как и все рациональный аспекты у деклатимов попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с уверенностью в своём успехе

*задавать позитивный эмоциональный тон и рассчитывать на  позитивную эмоциональную поддержку всех членов его системы («жить стало лучше, жить стало веселее»),

*поощрять позитивную эмоциональную поддержку со стороны членов его системы: кто громче её восхваляет, тот больше почестей и благ от неё получает

* подменять действительное желаемым – делать неприятное приятным, создавая для неприятного позитивный эмоциональный фон,

* сопровождать позитивным эмоциональным фоном (ликованием членов системы) ужесточение диктата, введение новых повинностей и карательных мер,

 * глумиться над личными врагами и врагами его системы, проявляя себя суггестивным балагуром по своему суггестивному аспекту деклатимной, корректирующей,

*следить за порядком исполнения ритуалов, поддерживающих идеологию его системы, проявляя себя суггестивным педантом по своему суггестивному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций, позитивистской этики эмоций,

* не допускать отступлений от принятых в его системе защитных идеологических канонов, проявляя себя суггестивным перестраховщиком по своему суггестивному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций.

На эмоциональные притязания ЛСИ, Максима, ИЛЭ, Дон-Кихот отвечает с позиций своего активационного аспекта этики эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), негативистской, упрямой, аристократической, стратегической этики эмоциональных преимуществ.

Слабый, инертный, инфантильный активационный аспект квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЭ6илэ) вследствие своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

*полагаться на позитивную эмоциональную поддержку партнёра и активизироваться всеми её проявлениями,

*активизироваться возможностью высказать свои претензии партнёру на повышенных тонах,

*требовать от партнёра позитивной эмоциональной поддержки в случае её отсутствия и недостаточности,

* выдвигать строгие требования по отношению к партнёру в случае отсутствия или недостаточности позитивной эмоциональной поддержки, проявляя себя активационным педантом по своему активационному аспекту квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций,

*активизироваться возможностью отомстить за любую, нанесённую ему обиду, наказывая за неё продолжительным (в силу инертности этого аспекта) эмоциональным террором – долгими и яростными эмоциональными атаками, проявляя себя активационным мстителем по своему активационному аспекту квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций,

*повсеместно бороться с любым проявлением негативных эмоций партнёра – с его кажущейся недоброжелательностью, «беспричинной» обидчивостью, мнительностью, мстительностью, бесчувственностью и безразличием к его (ИЛЭ, Дон-Кихота) проблемам, привлекая окружающих к борьбе с его «эмоциональной неадекватностью» и проявляя себя активационным энтузиастом по своему активационному аспекту квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций.

……………………….

III-4. ИЛЭ, Дон-Кихот – ЛСИ, Максим. Взаимодействие по аспектам интуиции времени – активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ЛСИ, Максима (+БЭ6лси) и  наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (-БИ7илэ); и по аспекту деловой логики – демонстративному, ИД-творческому аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ) и наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ЛСИ, Максима (-ЧЛ7лси).

Недовольный качеством сенсорной опеки ЛСИ, Максима, ИЛЭ, Дон-Кихот высказывает методические замечания с позиций своего демонстративного аспекта деловой логики (+ЧЛ8илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, тактической, негативистской логики деловых и технологических преимуществ.

Сильный, мобильный демонстративный аспект квестимной, координирующей, негативистской деловой логики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ), вследствие своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его,

*демонстрируя свою деловую смекалку, высокий профессионализм и предприимчивость претендовать на руководство рабочими и технологическими процессами,

*присваивать себе инициативу по контролю за качеством работы в трудовом коллективе, * присваивать себе права и обязанности координатора рабочих процессов и нагрузок,

*контролировать расход материальных средств на производстве,

*следить за максимальной экономией технических материалов,

*  стремиться к достижению наилучших результатов  при минимальном расходе средств, проявляя себя демонстративным технократом по своему демонстративному аспекту координирующей, негативистской деловой логики,

*подавлять деловую инициативу потенциальных конкурентов,

* разрабатывать всё более строгие меры контроля и учёта технических средств и вводить жестокие санкции за их нарушение, проявляя себя демонстративным перестраховщиком по своему демонстративному аспекту координирующей, негативистской деловой логики,

* мотивировать свои действия заботой об интересах всех членов трудового коллектива,  проявляя себя демонстративным моралистом по своему демонстративному аспекту координирующей, негативистской деловой логики.

Критические замечания ИЛЭ, Дон-Кихота уязвляют ЛСИ, Максима по его ЭГО-приоритетному бета-квадровому комплексу «шестёрки», отзываясь страхом унизительного вытеснения в рабы и в парии, что и побуждает его подлавливать ИЛЭ, Дон-Кихота на его технических и деловых ошибках, отслеживая их по своему наблюдательному аспекту деловой логики (-ЧЛ7лси) – деклатимной, инволюционной (координирующей), демократичной, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив.

Сильный, инертный наблюдательный аспект деклатимной, корректирующей, позитивистской деловой логики ЛСИ, Максима вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с уверенностью в своём успехе

* вводить всеобщую трудовую повинность в подчинённой ему социальной системе,

*подавлять несанкционированную им самим деловую активность и деловую инициативу подчинённых,

*строго контролировать каждый проводимый ими трудовой почин, заявляя себя инициатором самых полезных для его системы починов,

* устанавливать в своей системе максимально жёсткие условия труда,

* жесточайше контролировать все стадии и все операции работы подчинённых,

*требовать безупречной дисциплины, высокой производительности и безукоризненной исполнительности от всех членов его системы,

*использовать для бесплатной сверхурочной работы дни и  часы личного свободного времени  своих подчинённых,

*ужесточать условия труда ужесточением дисциплинарных мер и методов тотального контроля за подчинёнными,

* вводить систему незначительных поощрений и строгих наказаний для получения ещё более высоких результатов работы в системе,

* использовать самые прогрессивные технологии для укрепления обороноспособности его социальной системы, проявляя себя наблюдательным инноватором по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской деловой логики,

* личным примером деловой активности выводить из кризиса установленные в его системе производственные отношения, проявляя себя наблюдательным энтузиастом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской деловой логики,

* проявляя себя наблюдательным моралистом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской деловой логики, разрабатывать для подчинённых ему членов системы удобный и выгодный для его системы и лично для него (ЛСИ, Максима) «моральный кодекс», в котором главное – неукоснительное выполнение своих  служебных обязанностей и своего трудового долга, беззаветное служение системе, беспредельное уважение к главе системы (то есть, к нему) и безоговорочное подчинение его приказам и требованиям.

Устав от претензий и обвинений ИЛЭ, Дон-Кихота, ЛСИ, Максим начинает запугивать своего ревизора, действуя на опережение  по своему активационному аспекту интуиции  времени (+БИ6лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), демократичной негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему.

Слабый, инертный активационный аспект ЛСИ, Максима деклатимной, координирующей, негативистской интуиции времени вследствие своего негативизма, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ЛСИ, Максима

*требовать боеготовности от всех членов системы из опасения ближайших перемен к худшему («если завтра война, если завтра в поход…»),

*активно работать на боеготовность системы и на её оборонный потенциал,

*запугивать всех членов системы мрачными прогнозами на ближайшее будущее, требуя от них повышенной боеготовности,

* не верить мрачным прогнозам, предрекающим скорое крушение его системы и не исследовать причины этих крушений, проявляя себя активационным скептиком-агностиком по своему активационному аспекту деклатимной, координирующей, негативистской интуиции времени,

*служить своей системе верой в её жизнестойкость вопреки всем  превратностям судьбы, проявляя себя активационным фаталистом по своему активационному аспекту деклатимной, координирующей, негативистской интуиции времени,

*активизироваться возможностью заинтересовать собой и подчинить интересам своей системы нового брачного партнёра, проявляя себя активационным сердцеедом по своему активационному аспекту деклатимной, координирующей, негативистской интуиции времени.

Пугающие прогнозы  по аспекту интуиции времени ЛСИ, Максима ИЛЭ, Дон-Кихот оспаривает, отслеживая их по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, позитивистской, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек.

Сильный, инертный наблюдательный аспект позитивистской квестимной корректирующей интуиции времени ИЛЭ, Дон-Кихота (-БИ7илэ), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту

*рассчитывать запас времени для реализации намеченных планов,

* обнадёживать и заверять в своих будущих успехах всех, кто в них заинтересован,

*ожидать перемен к лучшему, оказывая посильное влияние на происходящие события,

* увлекать мечтой о «лучших временах», которые непременно наступят, проявляя себя наблюдательным мечтателем по своему наблюдательному аспекту позитивистской квестимной корректирующей интуиции времени,

* в реализации амбициозных планов, полагаться на оставшийся запас времени и на благосклонность судьбы, проявляя себя наблюдательным фаталистом по своему наблюдательному аспекту позитивистской квестимной корректирующей интуиции времени,

*привлекать к реализации своих планов влиятельных людей, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя наблюдательным волокитой по своему наблюдательному аспекту позитивистской квестимной корректирующей интуиции времени.

III-5. ЛСИ, Максим. Разочарование в отношениях с ИЛЭ, Дон-Кихотом. Выход из ИТО ревизии и возвращение к своим ЭГО-приоритетам.

Долгие отсрочки и проволочки интуитивной коррекции ИЛЭ, Дон-Кихота позволяют ЛСИ, Максиму выйти из-под его контроля, обеспечив себе надёжную правовую защиту в системе и покровительство лиц, облечённых высокими должностными полномочиями.  Придя к выводу, что никакие прогрессивные идеи и позитивные общественные преобразования не заменят ему удобного места в системе и покровительства вышестоящих руководителей, ЛСИ, Максим предельно отдаляется от ИЛЭ, Дон-Кихота, обрывая с ним все контакты  и связи.

IV. Схема приёма и передачи социальной ревизии  по психическим функциям (ПФ) и информационным аспектам.

ИЛЭ, Дон-Кихот – ревизор, ЛСИ, Максим – подревизный.

IV-1. Сближение дистанции ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота  с подревизным-ЛСИ, Максимом Запрос ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота на суггестию и разочарование в ней из-за недостаточной подачи информации с позиций демонстративного аспекта подревизного-ЛСИ, Максима.

Ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот в поисках информационной подпитки на свою суггестивную функцию квестимной  сенсорики ощущений – сенсорики далёких пространственных отношений (-БС5илэ) обращает внимание на успехи подревизного-ЛСИ, Максима, эффектно представленные с позиций демонстративной деклатимной сенсорики ощущений подревизного-ЛСИ, Максима – сенсорики близких пространственных отношений (+БС8лси), которая ошибочно принимается ревизором-ИЛЭ, Дон-Кихотом за  ЭГО-программу его дуала, СЭИ, Дюма (+БС1сэи), поскольку совпадает с ней по информационному аспекту. Как ревизор-квестим, ИЛЭ, Дон-Кихот старается заинтересовать собой деклатима-подревизного-ЛСИ, Максима и позволяет ему сократить дистанцию, проявляя интерес к демонстративным достижениям ЛСИ, Максима и желая получить наиболее полное представление о степени его успешности и о соответствии другим (ТИМным, диадным и квадровым) предпочтениям  ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота и требованиям, предъявляемым им к партнёру. Со своей стороны, по мере сокращения дистанции, подревизный-ЛСИ, Максим тоже запрашивает у ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота информацию по аспектам своей суггестивной этики эмоций (-ЧЭ5лси) и активационной интуиции времени (+БИ6лси) – функций, соответствующих приоритетным в его дуальной диаде информационным аспектам ЭГО-программной и ЭГО-творческой функции его дуала, ЭИЭ, Гамлета (+ЧЭ1/-БИ2эиэ) получает её с позиций активационной и наблюдательной функций ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота в виде первой пробной уступки (-ЧЭ5лси ← +ЧЭ6илэ), (+БИ6лси ← -БИ7илэ), после чего, внушаясь и активизируясь этой информацией,  всё более  повышает свои требования к информационным аспектам активационной и наблюдательной функций ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, постепенно втягивая его в своего рода «лохотрон» (-ЧЭ5лси ← +ЧЭ6илэ), (+БИ6лси ← -БИ7илэ), что заставляет ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, отслеживающего повышение этих запросов с позиций своего  наблюдательного аспекта (-БИ7илэ),  как можно скорее ограничить  рост требований подревизного-ЛСИ, Максима, вызывая с его стороны нарекания, которые, ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту теперь приходится подавлять с позиций своих самых сильных функций – ЭГО-программной интуиции (позитивных) потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) и ЭГО-творческой  логики соотношений, чем он сразу же наносит удар по интуиции (альтернативных) потенциальных возможностей – ТНС (точке наименьшего сопротивления) подревизного-ЛСИ, Максима с позиций своей ЭГО-программной интуиции  (позитивных) потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ→ -ЧИ4лси), удерживая с позиций своей ЭГО-творческой логики соотношений – логики системных нормативов (-БЛ2илэ) – сопротивление мощной  ЭГО-прогрммной логики соотношений – логики системных преимуществ – подревизного-ЛСИ, Максима (-БЛ2илэ → +БЛ1лси), которая теперь уже направляет силы на поддержку ТНС подревизного-ЛСИ, Максима (+БЛ1лси →-ЧИ4лси), чтобы ослабить оказанное на неё давление  ЭГО-программной интуиции (позитивных) потенциальных возможностей ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота (-ЧИ4лси →+ЧИ1илэ).

Одновременно с этим усиливается запрос ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота на его собственную суггестивную сенсорику ощущений с позиций демонстративной сенсорики ощущений подревизного-ЛСИ, Максима (+БС8лси→БС5илэ). Качеством этой информации  ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот тоже довольно быстро разочаровывается – она кажется ему неполной, недостаточной, не соответствующей всем его приоритетам и требованиям. Желая разобраться в причинах этой недостаточности и получить более полную и качественную информационную подпитку на свою суггестивную функцию, ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот ещё больше сближает дистанцию с подревизным-ЛСИ, Максимом, чтобы присмотреться  к пока ещё скрытым его информационным ресурсам – не выставленным на «витрину» демонстративной сенсорикой ощущений подревизного-ЛСИ, Максима. Поиски дополнительных информационных ресурсов сводятся к бесцеремонному, а потому  довольно болезненному обследованию скрытых резервов подревизного-ЛСИ, Максима его ревизором-ИЛЭ, Дон-Кихотом, который (из-за разницы ЭГО-программных, диадных и квадровых приоритетов с подревизным) всё ещё не понимает, почему подревизный-ЛСИ, Максим прячет глубоко в себе всё самое лучшее, вместо того, чтобы смело и с гордостью выставить всё это на обозрение  и сделать широко известным, открытым и  информационно доступным для всех. Причину этого, непонятного ему, явления ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот ищет в самом подревизном-ЛСИ, Максиме, подвергая его «внутренний мир» ещё более глубокому и обстоятельному обследованию,  анализируя полученные результаты с позиций своих ЭГО-программных приоритетов, тут же комментируя наблюдаемое и давая попутно советы и рекомендации, шокирующие подревизного-ЛСИ, Максима с позиций его ЭГО-программных (диадных и квадровых) ценностей.  Подревизный-ЛСИ, Максим  начинает испытывать неловкость под пытливым оком ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота и ощущает усиливающийся психологический дискомфорт от его пристального внимания и шокирующих комментариев. На этом этапе возникают наиболее глубокие идейные, квестимно-деклатимные разногласия между ревизором-ИЛЭ, Дон-Кихотом и подревизным-ЛСИ, Максимом, побуждающие подревизного-ЛСИ, Максима защищать в ракурсе различий признаков квестимности/деклатимности архетипические свойства своего психотипа, вызывающие наиболее ожесточённые споры, провоцирующие наиболее агрессивные и экспансивные действия ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, нацеленные на разрушение архетипических свойств подревизного и навязывание архетипических свойств ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота для сглаживания различий по признаку квестимности/деклатимности между подревизным-ЛСИ, Максимом и ревизором-ИЛЭ, Дон-Кихотом.   Стремление подревизного-ЛСИ, Максима отдалиться от бестактного и назойливого вмешательства в его сугубо личные дела, интересы, идейные убеждения и психологические свойства, обусловленные различием их ТИМных, диадных и квадровых приоритетов, а также  различием свойств по признаку квестимности/деклатимности ещё более разжигает интерес ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, к которому попутно примешиваются всевозможные подозрения и страхи ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота в отношении подревизного-ЛСИ, Максима, пробуждающие желание обстоятельно с ним разобраться.

IV-2. Преследование подревизного  и ментальный захват его ревизором-ИЛЭ, Дон-Кихотом. Блокировка трёх ментальных функций подревизного по трём аспектам ментального блока. 

Постепенно у ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота возникает устойчивая неприязнь  по отношению к ускользающему от его преследований подревизному-ЛСИ, Максиму. По  мере отдаления  дистанции  антипатия перерастает в усиливающееся раздражение, побуждающее ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота пресечь дальнейшие действия его подревизного-ЛСИ, Максима и произвести кардинальную ломку его мировосприятия, психологических свойств идейных убеждений и представлений, чтобы «сделать его таким, каким он должен быть», по мнению ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, к которому в немалой степени примешиваются иллюзии и заблуждения ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, нередко заставляющие ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота работать в отношении подревизного, руководствуясь принципом: «Если я тебя придумал(а), будь таким, как я хочу!» и действовать методом от противного: если подревизный чаще проявляет иррациональные и экстравертные свойства, ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту хочется пресечь расширение его информационного поля – пресечь его «экспансию»  – непринуждённость, раскованность, естественную свободу действий  его подревизного. Если подревизный-ЛСИ, Максим чаще демонстрирует интровертные свойства ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту хочется  перекрыть ему все пути-дороги и замкнуть его на самом себе – «перекрыть кислород», чтобы подревизный-ЛСИ, Максим далеко не убежал и всегда находился под контролем ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, оставаясь доступным для его «исправительной» ломки и прочих воспитательных мер. Каждый контакт с подревизным вызывает у ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота всё большую настороженность, усиливая  неприязнь, нередко переходящую чуть ли не в физическое отвращение, которого ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту  уже не удаётся скрывать, чем он ещё больше отпугивает и отталкивает от себя подревизного-ЛСИ, Максима,  что вызывает у ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота ещё большее желание основательно с ним разобраться.

По мере общения, отвращение ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота к подревизному-ЛСИ, Максиму усиливается, и вот уже подревизный-ЛСИ, Максим, со всеми его «пугающими» психологическими особенностями и свойствами, представляется ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту социально опасным элементом – средоточием самых омерзительных пороков и свойств, которые  надо держать под контролем, чтобы потом их в подревизном-ЛСИ, Максиме  изжить – «исправить» его и  вернуть обществу социально здорового человека, либо полностью изолировать подревизного вместе со всеми его опасными свойствами  («Зачем он такой нужен обществу? Общество от этого только выиграет!»). Подревизный интроверт-ЛСИ, Максим кажется ревизору-экстраверту-ИЛЭ, Дон-Кихоту подозрительным «тихоней» – «тихим омутом», в котором всякая нечисть водится, а потому его необходимо вывести «на чистую воду», а то мало ли что он может натворить – а может он социально опасен, а безопасным только прикидывается? Ревизоров экстравертов-квестимов  подревизные интроверты-деклатимы возмущают и настораживают своей  беспринципной конформностью – такой продаст тебя ни за грош и ничего ему за это не будет.

Когда раздражение и возмущение ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота достигает наивысшего накала, он резко сокращает дистанцию и производит ментальную блокировку – ментальный захват подревизного-ЛСИ, Максима, перекрывая посредством  первых трёх функций своего ментального блока (+ЧИ1илэ; -БЛ2илэ; +ЧС3илэ) активность трёх функций ментального блока своего подревизного-ЛСИ, Максима (-ЧИ4лси; +БЛ1лси; -ЧС2лси) и этим фактически лишая их возможности свободно функционировать. Происходит это следующим образом: антагонистичная информация с позиций ЭГО-программной квестимной интуиции потенциальных возможностей ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ) подаётся на родственный информационный аспект болевой функции  его подревизного-ЛСИ, Максима – его деклатимной интуиции (альтернативных) потенциальных возможностей (-ЧИ4лси), которая также является его ТНС – «точкой наименьшего сопротивления» подревизного-ЛСИ, Максима.

Являясь идейным антагонистом ЭГО-программы подревизного-ЛСИ, Максима, ЭГО-программа ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота обрушивается всей своей информационной мощью на ТНС подревизного-ЛСИ, Максима и выводит её из «подчинения» ЭГО-программе самого подревизного-ЛСИ, Максима. Это происходит вследствие того, что ТНС подревизного-ЛСИ, Максима в обычном своём состоянии является «усмирённым» антагонистом ЭГО-программы своего психотипа и  «подчинённым» ей в системе её приоритетов и ценностей, программирующих психотип подревизного-ЛСИ, Максима. Мощный поток антагонистической информации, направленный на ТНС подревизного-ЛСИ, Максима с антагонистичных позиций ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота,  выбивает ТНС подревизного-ЛСИ, Максима из подчинения  (+ЧИ1илэ →-ЧИ4лси), выпускает на волю все его глубинные страхи  и сомнения, усиливает их направляет против самого подревизного-ЛСИ, Максима, восстанавливая его против его собственной ЭГО-программы (-ЧИ4лси → +БЛ1лси), в результате чего страхи и сомнения в собственной правоте подревизного-ЛСИ, Максима парализуют его ЭГО-программную логику соотношений (+БЛ1лси↓) – она уже «сама не своя», ничего программировать и ничем руководить в своём ТИМе не может. То есть, уже на первом ходу ментальной блокировки подревизный-ЛСИ, Максим лишается и контроля, и управления со стороны своей ЭГО-программной деклатимной логики соотношений (+БЛ1лси) – логики системных преимуществ. Но ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот на этом не останавливается – он берёт контроль над подревизным-ЛСИ, Максимом в свои руки и начинает его «вести» (а по сути – зомбировать) в соответствии с приоритетами своей ЭГО-программной квестимной интуицией потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ), антагонистичной приоритетам и ценностям ЭГО-программы (а значит и психотипа) самого подревизного-ЛСИ, Максима (+БЛ1лси), для которого теперь единственным мерилом правоты, приоритетов и  ценностей становится его ТНС – его деклатимная интуиция (альтернативных) потенциальных возможностей (-ЧИ4лси) , бывшая до этого (с позиций ЭГО-программы самого подревизного-ЛСИ, Максима) средоточием самых тёмных и разрушительных сил его психотипа – «стыдом» и  «грехом» его ЭГО-программы, – всем тем, что ей глубоко омерзительно и что прежде она держала в своём подчинении  и под своим контролем. Теперь (с подачи ревизора) всё это необузданным вихрем вырвалось на волю и придавило её ужасом всех возможных последствий такого страшного и неправомерного (с позиций её приоритетов) доминирования.

Едва оправившись от шокирующего удара и нападок «демонов» своей вышедшей из подчинения ТНС, ЭГО-программа подревизного пытается восстановить «аппарат управления» своим психотипом – пытается  собраться с приоритетами своего ТИМа и с их позиций приструнить (пристыдить, образумить, ввести в  рамки допустимых приличий) свою  не в меру расходившуюся ТНС – чтобы знала своё (глубоко антагонистичное, подчинённое) место в системе приоритетов своего психотипа. Но сделать этого ЭГО-программе подревизного-ЛСИ, Максима не удаётся, потому что ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот, продолжающий  удерживать свой контроль над подревизным,  желая сделать его ещё более полным, наносит ЭГО-программе подревизного самый что ни на есть предательский удар «в спину», а именно – с позиций своего ЭГО-творческого аспекта (ПФ2с/р), который является родственным ЭГО-программному аспекту подревизного-ЛСИ, Максима, – то есть заполняет такое же, но противоположное по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности (знаку «+/–»)  информационное поле, конкурирующее по своим приоритетам с информационным полем ЭГО-программного аспекта подревизного-ЛСИ, Максима и довольно сильно оспаривающего его «правоту» и преимущества с позиций ЭГО-программных приоритетов ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота.  Таким образом ЭГО-программа подревизного-ЛСИ, Максима одновременно подвергается нападкам с двух сторон: со стороны собственной ТНС – деклатимной интуиции (альтернативных) потенциальных возможностей (-ЧИ4лси→+БЛ1лси), усиленной и восстановленной против неё ЭГО-программной квестимной интуицией потенциальных возможностей ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1с/р → -ЧИ4лси) и со стороны (изворотливой, манипулятивной, гибкой и изобретательной) ЭГО-творческой функцией аспекта логики соотношений – логикой системных нормативов  ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, конкурирующей с ней – с ЭГО-программной логикой соотношений – логикой системных преимуществ –подревизного-ЛСИ, Максима) по родственному аспекту и глубоко шокирующей её своими доводами, усиливающими вседозволенность ТНС подревизного-ЛСИ, Максима, ещё больше возмущая и пугая ЭГО-программную логику соотношений  (+БЛ1) подревизного-ЛСИ, Максима, теряющую из-за всех этих блокировок и атак силы  и волю к сопротивлению.  

На помощь ЭГО-программе подревизного-ЛСИ, Максима (+БЛ1лси) пытается прийти ЭГО-творческая деклатимная волевая сенсорика подревизного-ЛСИ, Максима (-ЧС2лси), чьей непосредственной обязанностью является защита и поддержка приоритетов ЭГО-программы своего психотипа – ЭГО-программной логики соотношений – логики системных преимуществ ЛСИ, Максима. Но поддержать свою ЭГО-программу (-ЧС2лси→+БЛ1лси) ЭГО-творческая функция подревизного-ЛСИ, Максима не успевает, потому что следующим ходом ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота она  сама оказывается жёстко заблокированной  ролевой, нормативной функцией ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота (ПФ3с/р→ПФ2п/р), конкурирующей с ней по родственному аспекту – по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности («+/–»),  и ввязывается в дискуссию с ней о преимуществах  приоритетов своей ЭГО-программы и своего психотипа (-ЧС2лси →+ЧС3илэ), но тут же получает отпор с жёстких, нормативных позиций ролевой волевой сенсорики ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ), предъявляющей претензии к ЭГО-творческой функции подревизного-ЛСИ, Максима (-ЧС2лси), представляя её свойства как асоциальные – выходящие за рамки социальных нормативов (+ЧС3илэ→-ЧС2лси).

Подревизный-ЛСИ, Максим, считающий защиту своих ЭГО-программных приоритетов естественным для себя правом, своей социальной миссией и первейшей своей обязанностью (а что же ему и защищать, как не интересы своей ЭГО-программы? – причём, защищать яростно, как последний рубеж!), столкнувшись с таким нормативным ограничением своей (жизненно важной для него!) защиты, просто теряет дар речи от такой наглости и произвола со стороны ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, который, пользуясь замешательством своего подревизного-ЛСИ, Максима, жёстко укрепляет блокировку его ЭГО-творческой волевой сенсорики (-ЧС2лси) с позиций своей нормативной и ролевой волевой сенсорики  (+ЧС3илэ), причём, роли по ней разыгрывает самые устрашающие, пытаясь ими загнать подревизного в рамки социальных норм, которые таковыми являются только в  системе приоритетов ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, а в  системе приоритетов подревизного-ЛСИ, Максима становятся естественным и закономерным средством ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного. Но спорить по этому поводу с ревизором-ИЛЭ, Дон-Кихотом оказывается бесполезно: чем больше подревизный настаивает на своей исконной ЭГО-творческой защите интересов своей ЭГО-программы, тем яростей ревизор оспаривает его права, втискивая их в прокрустово ложе своих представлений о социальных нормативах и защищая общественные интересы и от ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного-ЛСИ, Максима, и от приоритетов самой его ЭГО-программы, считая и её социально опасной – если у неё такие асоциальные (с точки зрения ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота) меры защиты! 

IV-3. Попытки подревизного ослабить ментальную блокировку ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота. Спекулятивное давление ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота на ТНС подревизного-ЛСИ, Максима по каналу (+ЧИ1илэ → -ЧИ4лси) и дальнейшее ужесточение контроля. Нормативно-ролевая защита подревизного-ЛСИ, Максима.  

Единственной и относительно свободной (не задавленной) функцией ментального блока подревизного-ЛСИ, Максима на этом этапе остаётся его гибкая и манипулятивная нормативная, ролевая этика отношений – этика нравственных преимуществ (+БЭ3лси) – «контактная» функция (осуществляющая первый контакт подревизного-ЛСИ, Максима с окружающей средой и знакомство с её социальными нормативами – функция социальной подгонки ЭГО-программных и ЭГО-творческих интересов подревизного-ЛСИ, Максима под требования окружающей среды – функция адаптации его ментального блока (уровней  ЭГО и СУПЕРЭГО) к условиям окружающей среды, функция-«дипломат» стоящая на границе (на перекрёстке) двух уровней (ЭГО и СУПЕРЭГО) ментального блока и координирующая соотношения между ними в плане информационного доминирования. Именно она и должна прийти на помощь к одной из заблокированных функций ментального блока подревизного-ЛСИ, Максима, а если получится, то и ко всем трём сразу, но именно поэтому она стоит перед дилеммой: какую из трёх функций своего ментального блока ей следует поддержать в первую очередь, чтобы ослабить ментальную блокировку ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота. Поддержка нормативно-ролевой (интровертно-рациональной) функции подревизного интроверта-рационала в этом плане оказывается наиболее успешной, поскольку она напрямую начинает поддерживать ТНС подревизного, подсказывая ей ловкий и дипломатичный ход – убеждая её пойти на уступки ЭГО-программе ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота (сыграть с ней «в поддавки») и оценить результат – посмотреть, какие действия предпримет ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот: ослабит он хватку, или нет. Как правило, ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот (опасаясь мести угнетённого им  подревизного-ЛСИ, Максима) свою  блокировку не ослабляет и удерживает подревизного под своим контролем, ужесточая его и предъявляя ещё более высокие требования к его ТНС – интуиции (альтернативных) потенциальных возможностей (-ЧИ4лси), усиливая давление на неё с позиций своей ЭГО-программной интуиции (позитивных) потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ→-ЧИ4лси) – то есть, навязывает ему игру по своим правилам – втягивает в свой «лохотрон». И тогда уже нормативно ролевая  деклатимная этика отношений – этика нравственных преимуществ подревизного-ЛСИ, Максима (+БЭ3лси) яростно идёт в атаку, разыгрывая роль социального обвинителя  и нападая с позиций общепринятых социальных нормативов на родственную ей по информационному аспекту ТНС ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота (+БЭ3лси→-БЭ4илэ ). 

Нормативно-ролевая атака подревизного-ЛСИ, Максима заставит ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота направить силы  и переключить внимание на защиту функций его собственного ментального блока – и в первую очередь на защиту его ЭГО-программной интуиции (позитивных) потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) и ЭГО-творческой логики соотношений – логики системных нормативов (-БЛ2лси), которым тоже нужна нормативная поддержка  его дипломатичной, контактной, ролевой волевой сенсорики – сенсорики силовых преимуществ  (+ЧС3илэ) . Именно роль «дипломата» она и будет разыгрывать, защищая ЭГО-программную интуицию (позитивных) потенциальных возможностей ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота с позиций  общепринятых социальных нормативов. И тут уже ИЛЭ, Дон-Кихоту придётся существенно ослабить свою хватку, потому что  оправдываться, доказывая правомерность воздействия его ЭГО-программы на подревизного-ЛСИ, Максима ему придётся теперь  не только перед  подревизным, но и перед самим собой, поскольку, нападая на ТНС ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, нормативно-ролевая этика отношений – этика нравственных преимуществ подревизного-ЛСИ, Максима, восстановила ТНС ревизора ИЛЭ, Дон-Кихота – его этику нравственных норматив (-БЭ4илэ) против самой ЭГО-программной интуиции (позитивных) потенциальных возможностей ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ), которая, как и ЭГО-программа любого другого психотипа находится на антагонистических  позициях со своей ТНС (-БЭ4илэ →← +ЧИ1илэ). И теперь, когда ТНС ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота ополчилась на свою ЭГО-программу, ЭГО-программе ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота снова придётся её усмирять и подчинять, а для этого ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту придётся ослабить давление своей ЭГО-программы на ТНС подревизного-ЛСИ, Максима и переключить его на усмирение её собственной ТНС. А поскольку подавление восстания собственной ТНС потребует новых, дополнительных сил, на поддержку ЭГО-программы ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота будет направлена и ЭГО-творческая логика соотношений ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ), и нормативная волевая сенсорика (+ЧС3илэ), после чего ментальная блокировка ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота будет частично ослаблена, хотя страх и ощущение собственной беспомощности у подревизного-ЛСИ, Максима перед ней всё ещё остаётся. 

IV-4. Жёсткий запрос ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота на суггестию. Переход ревизии на аспекты витального блока.  

На этом этапе запрос на суггестию со стороны ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота подаётся уже в форме требований и  выглядит, как принуждение подревизного-ЛСИ, Максима к выплате  вассальной дани. Иногда ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот волевым, моральным или эмоциональным давлением вымогает у подревизного-ЛСИ, Максима нужную ему информационную подпитку на его (ревизора) суггестивную сенсорику ощущений (-БС5илэ), искренне обижаясь, что она подаётся крайне неохотно, не вовремя и только после того, как подревизный-ЛСИ, Максим заставляет ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота прибегать уже к откровенному вымогательству причитающейся ему «дани». Иногда ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот подходит к этому вопросу с фантазией и разыгрывает всевозможные «роли», вынуждая подревизного-ЛСИ, Максима платить ему «добром» (уступками и повиновением) за всё хорошее, что ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот для него делает, особенно, если интертипные отношения социальной ревизии совпадают с межличностными (если ревизор – родитель подревизного, старший в семье или его непосредственный начальник).  Ждать милостей от подревизного ревизору как-то «не с руки» – неудобно, унизительно, стыдно выпрашивать то, что и так (как он полагает) принадлежит ему по праву и должно пролиться на него «благодатным дождём». Как и все ТИМы, ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот по своему психотипу ориентирован на  получение добровольной и щедрой информационной подпитки на свою  суггестивную функцию с ЭГО-программных позиций своего дуала. Поэтому он бывает крайне разочарован скудной и поверхностной – бутафорской – информацией, ценой колоссальных усилий и крайне принудительных мер вытянутой им с позиций демонстративного аспекта сенсорики ощущений его подревизного-ЛСИ, Максима (-БС5илэ ← +БС8лси), поскольку сам подревизный-ЛСИ, Максим, со всех сторон притесняемый и обиженный ревизором-ИЛЭ, Дон-Кихотом, уже не спешит «выставлять на витрину» и представлять ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту  какие-либо достижения по своему  демонстративному аспекту – этот «товар» припасён у него  для поддержки ТНС его дуала, ЭИЭ, Гамлета.  Но даже если он и продемонстрирует  свои достижения ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту, тот всё равно удовлетворён ими не будет, поскольку демонстративный аспект деклатимной сенсорики ощущений подревизного-ЛСИ, Максима (+БС8лси) представляет собой лишь демо-версию ЭГО-программного аспекта дуала его ревизора, а потому и информацию ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот с демонстративного аспекта подревизного-ЛСИ, Максима получает скудную, вымученную, поверхностную, поступающую  на суггестивный аспект ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота крайне нерегулярно, а потому – крайне неудовлетворительную, что заставляет ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота ужесточать террор и  вымогать нужную ему информационную всевозможными и довольно изобретательными (поскольку суггестивная функция (ПФ5) – гибкая и манипулятивная) принудительными мерами, используя и пугающие, и выматывающие, и раздражающие подревизного-ЛСИ, Максима «ролевые игры» нормативной волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ), которые иногда до такой степени травмируют подревизного-ЛСИ, Максима нарастающим раздражением, которое тут же попадает на ТНС ЛСИ, Максима, пробуждая страхи («как бы чего не вышло!») по его проблематичной интуиции альтернативных потенциальных возможностей  (-ЧИ4лси), усиливающиеся с позиций ЭГО-программной  интуиции позитивных потенциальных возможностей  ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1→-ЧИ4лси),  что ЛСИ, Максим, не  дожидаясь запроса ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, сам спешит предоставить ему информационную подпитку на суггестию с позиций своего демонстративного аспекта (+БС8лси → -БС5илэ) – сам спешит продемонстрировать ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту свои достижения, и тогда уже  ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот повышает планку требований и  втягивает подревизного-ЛСИ, Максима в своего рода «лохотрон», стремясь получить информационную подпитку на свою суггестию наилучшего качества, поэтому часто, вместо ожидаемой похвалы,   подревизный-ЛСИ, Максим получает «в награду» от ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота ядовитую насмешку или вздорную критику, из-за чего чувствует себя оскорблённым и уязвлённым в лучших чувствах (ведь он считает, что получает этот «плевок» от дуала), а потому ещё более обиженным и подавленным издевательствами ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, который ни за что не позволит своему подревизному-ЛСИ, Максиму) хоть в чём-то себя превзойти, обрести хоть какую-то свободу действий и собственную волю. 

 Ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот продолжает удерживать подревизного-ЛСИ, Максима в тисках своих прихотей, время от времени самым неожиданным образом ужесточая террор и применяя другие средства болезненного и принудительного воздействия, так что при всех своих обидах подревизный-ЛСИ, Максим считает за лучшее вовремя предоставить ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту требуемую информацию на его суггестивную функцию, предпочитая вовремя (и чем раньше, тем лучше) «выплачивать дань», представляя ему достижения по своему демонстративному аспекту. Вместо ожидаемой благодарности подревизный он снова получает  от ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота «оплеуху» в виде откровенной, язвительной критики или демонстративно фальшивого, натянутого комплимента, неискренность которого подревизный-ЛСИ, Максим тут же отслеживает по своей наблюдательной деловой логике – логике технических нормативов (-ЧЛ7лси), принимая на неё информацию  с демонстративного аспекта деловой логики – логики технических преимуществ своего ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ→-ЧЛ7лси), и в очередной раз разочаровывается этой информацией, зарекается на будущее предоставлять свои достижения ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту, но приходит время и, заметив первые признаки знакомого ему раздражения (вследствие «суггестивного голода») ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, подревизный-ЛСИ, Максим снова бежит «выплачивать дань» вечно «голодному» суггестивному  аспекту квестимной сенсорики ощущений – сенсорики далёких пространственных отношений своего ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, чуть ли не с порога сообщая ему радостную информацию  о своих достижениях, подавая её с позиций своей демонстративной деклатимной сенсорики ощущений – сенсорики близких пространственных отношений (+БС8лси → -БС5илэ), получает в ответ язвительное замечание, снова обижается и зарекается на будущее рапортовать о своих успехах ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту, чтобы не возбуждать в нём зависть  – другими причинами раздражение ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота подревизный-ЛСИ, Максим объяснить себе не может. Но проходит время и ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот своим пренебрежительным отношением к подревизному-ЛСИ, Максиму снова провоцирует его на демонстрацию успехов, получает отчёт о достижениях, частично удовлетворяет своё самолюбие (радуется, что  не с абсолютным ничтожеством он имеет дело), после чего, чувствуя себя уязвлённым успехами подревизного-ЛСИ, Максима, отпускает по его адресу колкости и ядовитые замечания, чтобы он знал своё место и не претендовал на превосходство и доминирование. 

IV-5. Несуразная суггестия подревизного-ЛСИ, Максима с позиций активационного аспекта ревизора (+БЭ6илэ → -БЭ5лси) со всеми, вытекающими отсюда, негативными для подревизного-ЛСИ, Максима последствиями. 

Сам ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот тоже суггестирует своего подревизного-ЛСИ, Максима, внушая ему всё то, что помогает ему удерживать подревизного-ЛСИ, Максима в подчинении и использовать по своему усмотрению в качестве универсального подручного и исполнителя всех его желаний и прихотей. И чем большую подпитку от подревизного-ЛСИ, Максима получает ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот на свою суггестию, тем больше  активизируется желанием и дальше пользоваться его услугами и достижениями, а для этого ему приходится воздействовать с позиций своей активационной квестимной этики эмоций  (+ЧЭ6илэ) на родственный и дополняющий (по «+/–») информационный аспект суггестивной деклатимной этики эмоций подревизного-ЛСИ, Максима (+ЧЭ6илэ →-ЧЭ5лси). А поскольку активационный аспект у ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота инертный и любое его состояние (в том числе и возбуждённое) сохраняется надолго, а суггестивный аспект этики эмоций подревизного-ЛСИ, Максима          (-ЧЭ5лси) – гибкий, манипулятивный, но «придирчивый», «капризный» и в то же время «слепой» – самый инфантильный в его модели – его «точка абсолютной слабости», располагающаяся на «инфантильном уровне» модели – СУПЕРИД, активационной функции ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота приходится изрядно повозиться с суггестивной функцией подревизного-ЛСИ, Максима, прежде чем заставить её работать на  себя – на внезапно проявившиеся интересы ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, на его фантазии и замыслы, активизировавшие его, тоже инфантильную и тоже располагающуюся на инфантильному уровне СУПЕРИД активационную функцию, с позиций которой ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот и будет давить на («слепую», «инфантильную», но «капризную» и «недоверчивую») суггестивную  этику эмоций  подревизного (+ЧЭ6илэ →-ЧЭ5лси). Посредством суггестии ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот попытается завоевать доверие подревизного-ЛСИ, Максима, после чего постарается втянуть его в осуществление своих планов, используя подревизного-ЛСИ, Максима в качестве их исполнителя. Причём, использовать его будет «вслепую», заставляя   «идти туда, неизвестно куда» и «делать то, неизвестно что», чтобы добиться «непонятно, каких» результатов, на абсолютно не известном ни ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту, ни подревизному-ЛСИ, Максиму информационном поле, куда ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот как раз и направляет подревизного-ЛСИ, Максима, представляя на его месте своего дуала с его мощной ЭГО-программной функцией, на которую и было рассчитано это задание, а потому и представлялось оно ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту вполне выполнимым. И именно поэтому он и начинает внушать своему подревизному-ЛСИ, Максиму, что выполнить это задание легко и просто, и   направляет его «туда, неизвестно, куда» с одной-единственной инструкцией: «Ты, главное, сходи и спроси, а там тебе всё объяснят, всё расскажут и покажут, а ты потом придёшь и всё объяснишь мне!». Отговорки подревизного- ЛСИ, Максима со ссылками  на то, что ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот и сам всё это может сделать (если это так легко и просто)  здесь не помогут – ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот найдёт тысячу причин и миллион способов заставить подревизного-ЛСИ, Максима выполнить его поручение: ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот разыграет множество «ролей», использует огромное количество доводов, чтобы убедить подревизного-ЛСИ, Максима, но непременно настоит на своём.  К тому времени ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот уже знает уязвимые точки своего подревизного-ЛСИ, Максима и с лёгкостью воздействует на них, виртуозно им управляя. Подревизный-ЛСИ, Максим идёт туда, куда (по каким-то важным причинам) не рискует пойти ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот, и очень скоро начинает понимать и все те  причины, по которым  ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот предпочёл сам туда не ходить, и всю степень связанного с ними риска, который, конечно же обернётся потом для подревизного-ЛСИ, Максима крупными неприятностями. Слишком поздно осознав, что ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот втянул его в какую-то опасную авантюру, подставил его под неприятности, прямиком отправив на «минное поле», с которого ему только чудом удалось ноги унести, подревизный возвращается к ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту и отчитывается ему во всех подробностях, отказываясь  в будущем выполнять подобные поручения.  Ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот отказ подревизного-ЛСИ, Максима полностью проигнорирует, но подробно расспрашивает его о походе  на «минное поле» – действительно ли он туда ходил и соответствует ли отчёт подревизного истинному положению вещей. Через какое-то время ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот, активизируясь ещё какой-то вздорной идеей, обращается  к подревизному-ЛСИ, Максиму с пручением пойти по неизвестному адресу (возможно, не существующему) присмотреться к этой идее на месте и постараться её осуществить. Наученный горьким опытом подревизный-ЛСИ, Максим, найдя в новом поручении много общего со старым, начинает убеждать ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота в том, что идея эта  вздорная, нелепая, а потому и не осуществимая, но ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот его доводам не верит,  отговорок не принимает, нажимает на «болевые точки» своего подревизного, и тот покорно идёт выполнять его поручение, отправляясь «туда, неизвестно, куда, делать то, неизвестно, что», попадает «на те же грабли», натыкается на те же «мины», и хорошо, если вернётся к ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту живой, здоровый, не покалеченный, не арестованный и не приведёт с собой слежку или «группу захвата». В любом случае подревизный-ЛСИ, Максим опять  вернётся к ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту изрядно разочарованным, напуганным и обиженным.  Он опять даст подробный отчёт ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту, который придирчиво будет расспрашивать его о деталях проведённой «разведки», проверяя, правду говорит ему подревизный-ЛСИ, Максим, или нет. Отказ подревизного-ЛСИ, Максима впредь выполнять подобные поручения ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот снова пропустит мимо ушей: если у подревизного-ЛСИ, Максима такой мощный ангел-хранитель, что позволяет ему избегать максимально вероятной опасности, то почему бы и дальше не использовать его для тех же целей? 

Когда подревизный-ЛСИ, Максим упорно и наотрез отказывается выполнять поручения ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, тот начинает воздействовать на него угрозами и страхами с позиций своего демонстративного аспекта деловой логики, логики поступка – логики преимущественных действий (+ЧЛ8илэ), который воспринимается родственным (дополняющим по «+/–») аспектом наблюдательной деловой логики подревизного-ЛСИ, Максима (-ЧЛ7лси), впитывающего вместе со всеми своими наблюдениями и демонстративные угрозы и страхи ревизора (-ЧЛ7лси ← +ЧЛ8илэ), и если ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот –  близкий подревизному человек, подревизный-ЛСИ, Максим идёт на уступки, идёт на неоправданный риск этого предприятия, чего бы оно ему ни стоило, заранее зная, какими последствиями всё это может для него обернуться. Степень заинтересованности подревизного-ЛСИ, Максима в этом проекте ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот отслеживает по своему наблюдательному аспекту интуиции времени  – интуиции далёких временных соотношений (-БИ7илэ)  с позиций родственного и дополняющего его (по «+/–») активационного аспекта интуиции времени – интуиции ближайших перемен подревизного-ЛСИ, Максима (+БИ6лси→-БИ7илэ), поэтому всегда и с безошибочной точностью может выбрать наиболее эффективные меры воздействия на  подревизного.

  IV-6. Ослабление подревизным ментальной блокировки ревизора и выход подревизного  из соцревизии.

Разочарование подревизного суггестией  ревизора заставляет его всё чаще и всё более активно отвергать информацию подаваемую ревизором с позиции активационного аспекта ревизора на суггестивный аспект подревизного

(ПФ5п/р→ПФ6с/р). Одновременно с этим подревизный нарабатывает на свою ТНС (точку наименьшего сопротивления) всё более прочную защиту от воздействия ЭГО-программной функции ревизора, заставляя свою ТНС всё чаще сопротивляться её воздействию, отвергая  информацию, которую ревизор подаёт на его ТНС (ПФ4п/р→ПФ1с/р). Но самый мощный («разгромный») удар в процессе сопротивления подревизный наносит ЭГО-творческой функции ревизора, разоблачая все её лукавые манёвры и манипуляции с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1п/р→ПФ2с/р), после чего ЭГО-программная функция ревизора на какое-то время теряет поддержку собственной ЭГО-творческой функции и ослабляет блокировку  ментального уровня подревизного, хотя ещё может сопротивляться его встречной атаке и ослабить её, воздействуя  с позиций своей демонстративной функции  на наблюдательную функцию подревизного (ПФ8с/р→ПФ7п/р) и воспользовавшись некоторым замешательством подревизного, получить временное преимущество, из-за чего подревизному придётся снова повторить свою контратаку, чтобы ослабить метальную блокировку ревизора. Чтобы удержаться на преимущественных позициях, ревизор попытается отбить контратаку подревизного, разыгрывая устрашающие роли по своей нормативно-ролевой функции, воздействуя ею на ЭГО-творческую функцию подревизного (ПФ3с/р → ПФ2п/р), чтобы лишить ЭГО-программу подревизного поддержки его ЭГО-творческой  функции и таким образом ослабить давление ЭГО-программы подревизного на ЭГО-творческую функцию  ревизора, после чего ревизор снова попытается воздействовать ею на ЭГО-программу подревизного. Подревизному придётся несколько раз проводить свою контратаку, нарабатывая всё большую защиту на свою ТНС, а также присматриваясь к защитным приёмам ревизора, изучая их тактическую последовательность и всё более основательно подготавливая себя к ответному сопротивлению им. Наработав достаточный опыт защиты, подревизный всё более успешно проводит свои контратаки, в процессе которых ему удаётся блокировать ролевую функцию ревизора с позиций своей ЭГО-творческой функции  (ПФ2п/р → ПФ3с/р), активность  ЭГО-творческой функции ревизора подавить с позиций своей ЭГО- программной (ПФ1п/р → ПФ2с/р), с позиций своей ролевой функции атаковать ТНС ревизора (ПФ3п/р → ПФ4с/р) и этим привлечь к ней внимание ЭГО-программы ревизора  (ПФ1с/р→ПФ4с/р), после чего давление ЭГО-программы ревизора на подревизного будет ослаблено, и при благоприятном стечении обстоятельств подревизный сможет отдалиться от ревизора на сравнительно безопасную психологическую дистанцию.

Полностью избавиться от разрушительных последствий ИТО ревизии подревизному не удаётся: ревизор уходит, ревизия остаётся  и преследует подревизного, как тень, продолжая жить в нём самом – в его остаточных страхах и вызванных ими зажимах и блокировках приоритетов его собственной ЭГО-программы, в блокировках и комплексах его ТНС, в его ментальном и витальном подчинении чужой воле, чужим требованиям, чужим настойчивым советам и рекомендациям. Ревизия присутствует в навязанных подревизному приоритетах и квадровых комплексах самого ревизора, проявляется в навязанных чуждых свойствах по признаку квестимности/деклатимности. Ревизия преследует подревизного в творчестве, заставляя его в первую очередь угождать вкусам, некогда навязанных ему его ревизором, который когда-то был первым критиком каждой его новой работы, а то и вовсе стоял за спиной подревизного и руководил его творческим процессом. Ревизия неизменно присутствует в мысленных диалогах подревизного с его ревизором, который  теперь незримо находится где-то рядом, а то и в самом подревизном. Ревизия и постоянное присутствие ревизора становится не только навязчивой идеей, но и тяжёлым, пожизненным рабством самого подревизного, который ценой невероятных усилий,  мучительно и  безуспешно пытается с ним бороться.  

V. Ревизор- ДЕМОКРАТ-ИЛЭ, Дон-Кихот и подревизный-АРИСТОКРАТ-ЛСИ, Максим в системных отношениях. 

V-1. ИЛЭ, Дон-Кихот – ЛСИ, Максим на начальном этапе их деловых и социальных отношений. 

Основная мотивация ревизии: 

C точки зрения ИЛЭ, Дон-Кихота, системные отношения должны быть направлены на справедливое распределение социальных и  материальных благ (-БЛ2илэ↑) и служить созданию справедливой социальной системы, а не укреплять автократическую власть иерархов, которые почему-то считают себя вправе подчинить свой воле всех остальных членов общества и эксплуатировать их для своей выгоды. Надо разрушить власть иерархов, надо поднять на борьбу с ними весь народ. Надо перестроить общественную систему таким образом, чтобы социальные и материальные блага были равно справедливо распределены между всеми. 

Начиная свою борьбу  в одиночку (как это свойственно квестимам), ИЛЭ, Дон-Кихот постепенно окружает себя всё большим числом сторонников, организуя  в диссидентских кругах боевые и рабочие группы, использующие для подрывной идеологической деятельности всевозможные технические и информационные средства, среди которых и создание подпольных  издательств запрещённой литературы, и организация подпольных занятий и лекций на запрещённые темы. По инициативе ИЛЭ, Дон-Кихота составляются и рассылаются в международные правозащитные организации всё новые обращения и воззвания, организуется общественная поддержка, материальная и юридическая помощь для политических заключённых. Несмотря  на реальную угрозу ужесточающихся репрессий, ЭГО-программный бунтарь-ИЛЭ, Дон-Кихот смело бросает вызов то одному, то другому ведомству тоталитарной системы, отвечающему за её безопасность и охраняющему систему от разрушения. И как раз на представителя этой иерархической социальной системы – пусть даже самого скромного её служащего, ЛСИ, Максима, – этого маленького «винтика» в огромной централизованной структуре пирамиды власти и нападает ИЛЭ, Дон-Кихот со своей ревизией, считая с позиций своей ЭГО-творческой квестимной логики соотношений (-БЛ2илэ) – логики системных нормативов социальную, ЭГО-программную позицию логики соотношений ЛСИ, Максима  (+БЛ1лси) –  позицию  системных преимуществ – «стержневой» в социальной структуре авторитарной иерархии власти, которую, с точки зрения ИЛЭ, Дон-Кихота, необходимо разрушить в первую очередь, чтобы предоставить всем членам общества равные права и свободы, нивелирующие  социальную  иерархию (-БЛ2илэ↑→+БЛ1лси↓).   

Первая встреча и знакомство ИЛЭ, Дон-Кихота с ЛСИ, Максимом может произойти и в «стенах системы» – например, в отделе кадров, где ЛСИ, Максим – этот верный «слуга системы»  – её «оплот», страж и защитник её устоев – будет работать инспектором по кадрам, потому что лучшей кандидатуры, чем ЛСИ, Максим, поднаторевшего в тщательном подборе безукоризненно исполнительных и безупречно лояльных системе служащих, на  это место не найти. ЛСИ, Максим, как никто другой  умеет бороться и «с текучкой кадров», закабаляя служащих системы всевозможными правовыми (договорными) и противоправными режимными условиями работы. В рамках своих обязанностей ЛСИ, Максим непримиримо борется и со всякими случайными (а потому опасными) «проходимцами», переходящими с небольшими промежутками времени из системы в систему для того, чтобы развалить её и пойти дальше. 

Как глубоко убеждённый крепостник, таких «лишних людей» типа «перекати поле», подчиняющихся не системе, а всем свободным ветрам, которые с разных сторон обдувают им головы, поворачивая их мысли в  любую сторону и заставляя их разрушать всё, разумно и для пользы дела устроенное из того, что попадается на их пути, ЛСИ, Максим видит за версту, узнаёт их с полу взгляда, заранее представляя, какими разрушениями для системы может обернуться внедрение в неё такого человека, а потому относится к ним с крайним предубеждением и на работу их в «охраняемую» им  от всяких вредных влияний систему не берёт.  Но как должностное лицо он (от скуки или  из любопытства) вполне может принять ИЛЭ, Дон-Кихота  в  своём кабинете, тем более, если  обязан это сделать по долгу службы – ведь отказать ему в приёме на работу ЛСИ, Максим  всегда успеет, а приглядеться к нему для накопления опыта наблюдений, заглянуть в его трудовую книжку, испещрённую многочисленными пометками о прежних, часто меняющихся с небольшими промежутками времени, местах работы иногда бывает интересно.    

О причинах, которые вынудили его отправиться на поиски новой «крыши» в виде будущего места работы, ИЛЭ, Дон-Кихот ЛСИ, Максиму (а тем более инспектору отдела кадров!) поначалу рассказывать не будет, даже если ЛСИ, Максим начнёт осторожно и  вкрадчиво его об этом расспрашивать, желая побольше узнать о новом человеке, попавшем в его поле зрения, как к тому обязывает ЛСИ, Максима и его демонстративный аспект сенсорики ощущений (+БС8лси) – сенсорики близких пространственных отношений, заставляя держать под контролем все изменения, происходящие в окружающем его пространстве и «поставлять»  эту информацию ЭГО-программному аспекту ЛСИ, Максима – его иерархической логике соотношений (+БЛ1лси) – логики системных преимуществ, при которых все окружающие ЛСИ, Максима отношения должны приносить ему пользу и выгоду теми или иными преимуществами, которые он в них усмотрит (по своему наблюдательному аспекту деклатимной деловой логики (-ЧЛ7лси) – логике нормативных действий, нормативной целесообразности), предполагая включить их в «свою» централизованную – сконцентрированную вокруг него самого – систему отношений, подчинённых его доминированию на всех уровнях, вместе со всеми, входящими в неё «элементами» – новыми членами, занимающими в его системе установленное ЛСИ, Максимом место. С этих позиций ЛСИ, Максим и присматривается к своему будущему ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту, стараясь определить его место в системе их деловых отношений.  

V-2. Блокировка ТНС ЛСИ, Максима с позиций ЭГО-программного аспекта ИЛЭ, Дон-Кихота.

С теми же мерками ЛСИ, Максим подходит и к оценке системных преимуществ своих будущих отношений с  ИЛЭ,  Дон-Кихотом и в своей частной жизни, а потому тактично и сдержанно (чтобы не смутить его чрезмерной назойливостью и не показаться бестактным), с позиций своей нормативно-ролевой, дипломатичной этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ (+БЭ3лси↑) Максим ведёт беседу с ИЛЭ, Дон-Кихотом, задавая, по возможности,  деликатные, наводящие на нужную ему информацию, вопросы: «А вы откуда будете, я извиняюсь?.. А вы, простите,  где раньше работали?.. А по какой профессии, если не секрет?..». ИЛЭ, Дон-Кихот в поисках новой «крыши» из своей профессии секрета не делает, но с позиций своего прагматичного демонстративного аспекта квестимной преимущественной деловой логики – логики деловых и технических преимуществ (+ЧЛ8илэ↑),  подающей информацию на его ЭГО-программную интуицию позитивных потенциальных  возможностей  (+ЧЛ8лси →+ЧИ1лси), желая произвести по ЭГО-программному аспекту наиболее приятное впечатление, ИЛЭ, Дон-Кихот преувеличит значимость своих профессиональных достижений, а заодно расскажет и о других своих незаурядных способностях и возможностях, которые могли бы быть реализованы, если бы своевременно были должным образом оценены.

Разговоры ИЛЭ, Дон-Кихота о собственных успехах в сослагательном наклонении несколько смущают ЛСИ, Максима («если бы, да кабы...»), поэтому он хочет поскорее (как это свойственно деклатимам) «решить вопрос» о соответствии полученной от ИЛЭ, Дон-Кихота информации её реальной значимости  – узнать, стоит ли ИЛЭ, Дон-Кихот той цены, которую запрашивает за свои успехи и достижения.  «Доверяй, да проверяй!» – говорит себе ЛСИ, Максим, прежде чем отправить полученную от Дона информацию на утверждение своей ЭГО-программной логики соотношений (+БЛ1лси) – логики системных преимуществ, потому что преимущества новых отношений ЛСИ, Максима с ИЛЭ, Дон-Кихотом пока ещё находятся под сомнением: «Говорить мы все красиво умеем! – старается оградить себя от возможных  разочарований ЛСИ, Максим. –  Посмотрим, что ты представляешь собой на самом деле!» – обращается он мысленно к ИЛЭ, Дон-Кихоту, продолжая задавать ему новые наводящие вопросы и постепенно входя во всё больший азарт в своём  стремлении узнать о нём, как можно больше, но не замечая того, что ИЛЭ, Дон-Кихот уже сам к нему давно присматривается, прикидывая, где и как он сможет ЛСИ, Максима использовать в своих интересах, а потому, по мере новых расспросов, отвечает всё более туманно, загадочно, удерживая любопытства ЛСИ, Максима «на крючке». 

ЭГО-программная логика соотношений ЛСИ, Максима (+БЛ1лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической (иерархической), тактической, позитивистской  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, запрашивая и не получая о новом знакомом определённых сведений по своему  наблюдательному аспекту деловой логики (-ЧЛ7лси), «зависает» над нерешённым вопросом о включении ИЛЭ, Дон-Кихота в свою систему отношений (-ЧЛ7лси→ +БЛ1лси↓) – «Кто он такой? Может это знакомство к каким-нибудь неприятностям приведёт?» – теряется в догадках ЛСИ, Максим, что для него, как для деклатима, привыкшего решать всё и сразу, довольно мучительно.  ИЛЭ, Дон-Кихот, видя и понимая смущение ЛСИ, Максима, продолжает морочить его противоречивой информацией по своей ЭГО-программной интуиции (преимущественных) позитивных потенциальных  возможностей, воздействуя с её позиций на ТНС и зону страха ЛСИ, Максима – мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (+ЧИ1илэ↑ → -ЧИ4лси↓), заставляя ЛСИ, Максима продумывать всё более сложные варианты их будущего взаимодействия по этому  аспекту и  пополняя исходную информацию о своих «успехах» (по своей ЭГО-программе) всё более сложными головоломками и  делая её всё более запутанной. После чего проблематичная интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей «зависает» в жёсткой блокировке, будучи не в состоянии определиться с  выбором – верить или не верить ей всему, что говорит о себе ИЛЭ, Дон-Кихот, – вот, в чём вопрос, и он остаётся неразрешённым, «ставя в тупик» и ЭГО-программную логику соотношений ЛСИ, Максима, которая из-за ступора его ТНС (-ЧЛ4лси↓) всё ещё не может принять окончательного решения по поводу нового знакомого (ИЛЭ, Дон-Кихота) и возможностей их будущего сотрудничества или даже общения с ним, а то «как бы чего не вышло!». 

Подозрительных знакомств, ориентируясь на сигналы своей зоны страха – своей негативистской интуиции (альтернативных) потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ4лси), ЛСИ, Максим в личных отношениях старается избегать, а уж если приходится с ними общаться  по работе, в системе, то о них – «обо всех этих подозрительных» – ЛСИ, Максим старается своевременно доложить, куда следует, чтобы оградить себя от возможных неприятностей в будущем и  припомнить об этом своём предостережении всем,  кто сомневался  в правоте его действий: «Я вас предупреждал в своё время, а вы мне не поверили, теперь вот полюбуйтесь на результат!». 

V-3. Провокационный ход ЛСИ, Максима – игра в «Подумайте, какой ужас!», и    ответный ход ИЛЭ, Дон-Кихота –  «Я – тот, кто вам нужен!». 

В бета-квадре, в интересах защиты доминирующей социальной системы с инакомыслием (диссидентством, свободомыслием и вольнодумством) борются беспощадно. И ЛСИ, Максим, как верный страж своей социальный системы старается быть в авангарде этой борьбы, чтобы и близко к охраняемой им системе каких-либо опасных разрушителей её краеугольных устоев не допускать,  поэтому в частной беседе, желая выяснить образ мыслей своего нового знакомого ИЛЭ, Дон-Кихота, ЛСИ, Максим может прикинуться «диссидентом» и предпринять провокационный ход, разыгрывая роль  безнадёжного пессимиста: «Подумайте, какой ужас! Налоги опять подняли,  а жалование не повышают! Стыда у  них нет! Дерут с народа  три шкуры, а сами деньги лопатой гребут! Народ бедствует, а они себе дворцы и поместья покупают! Как жить в этой стране! Как жить!». Доверчивый ИЛЭ, Дон-Кихот покупается на эту провокацию и резко сближает дистанцию с предполагаемым «единомышленником»-ЛСИ, Максимом, разделяет с ним его возмущение и позиционирует себя как непримиримого борца с социальной несправедливостью: «Я тот, кто вам нужен!» – заявляет он (открыто или намёком), после чего, взрывается возмущением, воздействуя на суггестивную деклатимную этику эмоций ЛСИ, Максима – инволюционную, корректирующую этику эмоциональных нормативов (-ЧЭ5лси) с  позиций своей активационной координирующей, квестимной этики эмоций – этики эмоциональных преимуществ (+ЧЭ6илэ↑→-ЧЭ5лси↓), оглушает и подавляет  ЛСИ, Максима  своей безудержно эмоциональной критикой существующего деспотичного строя и тут же, всё больше воодушевляясь собственными грандиозными  планами,  предлагает ЛСИ, Максиму свои пути кардинального преобразования существующего «несправедливого» строя в справедливую и демократичную социальную систему. На ЛСИ, Максима ИЛЭ, Дон-Кихот уже смотрит как на своего будущего сподвижника, а потому считает себя вправе распоряжаться им для широкого распространения своих  прогрессивных идей и проведения в жизнь планов социальных преобразований. А как же иначе? – «Назвался груздем, полезай в кузов!». Если ты рассуждаешь, как диссидент, значит, ты диссидент и есть и обязан послужить прогрессивным преобразованиям общества в самой кардинальной их форме. «А как же иначе? Тебя за язык никто не тянул!» – напоминает ЛСИ, Максиму ИЛЭ, Дон-Кихот, и ЛСИ, Максим уже начинает сожалеть, что допустил эту оплошность – этот глупый провокационный ход с выяснением убеждений ИЛЭ, Дон-Кихота, как будто и без него не было видно, «какого поля ягода» этот его новый знакомый, который так много важной информации из него вытянул и так быстро взял ЛСИ, Максима в свой оборот, что ЛСИ, Максим уже теперь не знает, как ему вывернуться, – куда от этого контроля бежать, чтобы не нажить себе ещё большей беды. 

V-4. Подчинение ЛСИ, Максима эмоциональным атакам ИЛЭ,  Дон-Кихота. 

Контроль и контролёров ЛСИ, Максим уважает, считая, что всех и вся надо держать под контролем. Он и сам старается для всех быть самоуправным контролёром, повсеместно по собственной воле и инициативе назначая себя начальником по всем жизненно важным «инстанциям» в частных деловых отношениях – назначит себя «старшим по подъезду» в доме, где он живёт, и выговаривает жильцам за всевозможные нарушения общественного порядка; в общежитии (если он не его комендант) он самовольно может назначить себя «старшим по коридору», «старшим по умывальнику», что даёт ему право контролировать поведение соседей в местах общего пользования, распределять обязанности по их уборке и устанавливать график дежурств. В своём стремлении всё и всех контролировать ЛСИ, Максим может быть крайне мелочным и дотошным, придираясь к окружающим по пустякам и посылая жалобы на них в соответствующие инстанции – в полицию, в домком, в паспортный стол, чтобы нарушителей лишили жилплощади и прописки. И чем мелочней становятся его придирки, тем они въедливей и дотошней, но в отношениях с ИЛЭ, Дон-Кихотом, ЛСИ, Максим довольно быстро начинает понимать, что под его контроль он попал всерьёз и надолго – по-крупному, потому что контроль ИЛЭ, Дон-Кихота втягивает  ЛСИ, Максима в какие-то опасные, антиобщественные дела и поручения, от которых ЛСИ, Максим хотел бы отказаться, но ИЛЭ, Дон-Кихот не позволяет ему этого сделать, воздействуя на подревизного своими продолжительными эмоциональными атаками  (+ЧЭ6илэ↑ → -ЧЭ5лси↓), и отвертеться от этих поручений ИЛЭ, Дон-Кихот ЛСИ, Максиму тоже не даёт, контролируя их исполнение, нападая на зону страха и точку наименьшего сопротивления  ЛСИ, Максима  с позиций своей ЭГО-программной  интуиции (позитивных) потенциальных возможностей   (+ЧИ1илэ↑ → -ЧИ4лси↓), постоянно расширяя поле возможностей своей ЭГО-программы и придумывая для ЛСИ, Максима всё более опасные поручения (фактически загоняя его ими на «минное поле» самых опасных и непредсказуемы случайностей), и контролируя их исполнение со всё  большей дотошностью. ЛСИ, Максим понимает, что ИЛЭ, Дон-Кихот его использует в качестве «пробного камня» на «минном поле, – забрасывает, куда ни попадя, а потом смотрит, избежал он беды, или нет, и если избежал, то как?

V-5. ЛСИ, Максим в политической  борьбе за демократические свободы и социальную справедливость под влиянием революционных идей ИЛЭ, Дон-Кихота. 

Активизируясь по аспекту интуиции времени (+БС6лси↑) – интуиции ближайших перемен, ЛСИ, Максим  старается не упускать значимость текущего момента и стремится быть в курсе всех новых веяний и прогрессивных идей, к которым, если они получают широкое распространение, ЛСИ, Максим со свойственным ему, как деклатиму-интроверту, конформизмом относится благожелательно, если только они не ущемляют его собственных интересов. Исходя из этого, он может и ИЛЭ, Дон-Кихоту, находящемуся в поисках новой крыши, системы и новых единомышленников оказать посильное содействие – поможет встретиться с «нужными людьми», скоординирует время и место встречи, создаст для встречи удобные условия, гарантирует охрану и безопасность. Остальное зависит от того, насколько сам ЛСИ, Максим проникнется доверием  к  новым идеям, которые поначалу тоже могут его заинтересовать, хотя бы необходимостью разобраться в причинах их популярности. ЛСИ, Максим с интересом будет выслушивать красноречивые доводы ИЛЭ, Дон-Кихота о необходимости борьбы за демократические свободы и социальную справедливость, в чём-то даже поддастся вербовке ИЛЭ, Дон-Кихота в ряды диссидентов-активистов в соответствии со свойственным им обоим как субъективистам  разделении на «своих» и «чужих». Вопрос, кого именно считать «своими», а кого – «чужими», ИЛЭ, Дон-Кихот тоже ЛСИ, Максиму  разъяснит с позиций классовых различий, а заодно и поинтересуется убеждениями ЛСИ, Максима, и проконтролирует их, и возьмёт на заметку конформность ЛСИ, Максима, требующую особо строгого контроля – «чужие» в кругу единомышленников ИЛЭ, Дон-Кихоту не нужны. «У нас много общего!» – будет убеждать ИЛЭ, Дон-Кихот ЛСИ, Максима, и ЛСИ, Максим для виду согласится с этим, хоть на веру это утверждение и не примет: что может быть общего у хозяйственного, крепко стоящего на ногах, расчётливого и прагматичного ЛСИ, Максима с вечным скитальцем – человеком-«перекати поле» – ИЛЭ, Дон-Кихотом, который постоянно находится в поиске новых пристанищ и новых единомышленников?  Как выясняется, общей, связующей, равно интересной для каждого из них темой, становится поиск ответов на вопрос: «Кто виноват в существующей социальной несправедливости?», «Что делать, чтобы устранить классовое неравенство?» и «На кого обрушить социальную злость?». ИЛЭ, Дон-Кихот помогает ЛСИ, Максиму найти ответы на эти вопросы, указывает ему на его классового врага – эксплуататора его сил и возможностей, восстанавливает ЛСИ, Максима против правящих классов, формирует его убеждения и контролирует его взгляды. Со временем  ЛСИ, Максим  оказывается под более полным партийным, классовым и  идеологическим контролем ИЛЭ, Дон-Кихота.  ИЛЭ, Дон-Кихот следит за жёсткостью принципиальных позиций ЛСИ, Максима и чёткостью его разделений на «своих» и «чужих» – за беспредельной самоотдачей и жертвенной щедростью к «своим» и беспощадной ненавистью к «чужим», тем самым навязывая квестимные логические и этические приоритеты деклатиму-ЛСИ, Максиму и устанавливая  строгий контроль за соблюдением их нормативов.

Не остаётся без внимания ИЛЭ, Дон-Кихота и опасная  для «общего дела» конформность ЛСИ, Максима – его стремление при внешней лояльности политическим убеждениям ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота оставаться   «себе на уме», чтобы не упустить личной выгоды в жизненно важных для ЛСИ, Максима вопросах. ИЛЭ, Дон-Кихот контролирует  и этот момент, а  также следит за тем, чтобы «чужие» (которые пока ещё находятся в большинстве, но являются реальными и потенциальными врагами) не стали при поддержке ЛСИ, Максима «своими»  и не разрушили их «общее дело» – предатели ИЛЭ, Дон-Кихоту не нужны.

V-6. Контролирующие и координирующие партийные  функции ЛСИ, Максима в новой системе  

Революционные идеи ИЛЭ, Дон-Кихота в первую очередь привлекают ЛСИ, Максима своим прагматизмом.  Сам ЛСИ, Максим в террористы-смертники не пойдёт, но за исполнением назначенных им поручений следить будет – он не для того перешёл из старой («отживающей системы») в революционную новую, чтобы быть здесь «пешкой»  или «расходной шестёркой» – этого не допустит его бета-квадровый комплекс «шестёрки» – страх вытеснения в парии, в «расходный материал». 

Основным стимулом ЛСИ Максима в революционном движении  ИЛЭ, Дон-Кихота становится  стремление «из последних стать первым»:   «Кто был никем, тот станет всем» – поётся в известной песне, и ЛСИ, Максим с воодушевлением подхватывает её вместе со всеми,  рассчитывая по окончании политического переворота стать одним из первых – выйти в доминанты новой системы, чтобы полнее пользоваться всеми её благами. А это значит, что переворот должен быть подготовлен и завершён, и последующая за  переворотом социальная система должна быть структурирована. А кем, если не ЛСИ, Максимом? Иерархическое структурирование системы  – это его ЭГО-программа, ему и карты в руки – он сам вызовется вести административную работу  на завоёванных территориях. Когда другие бойцы  революции будут всё ещё махать саблями, защищая завоевания политического переворота, ЛСИ, Максим продвинется в этой работе на руководящее место, устроит революционный террор, дисциплинируя  население отведённых ему территорий, но преспокойно сдаст свой административный округ, превышающему его по силе противнику: «Власть переменилась!» – скажет он, снимая будёновку  и надевая фуражку со знаками отличия новых властей – они теперь для него станут «своими», и он будет представлять теперь их власть на вверенной его администрированию территории. 

ЛСИ, Максим может не только в одиночку сдаться в плен и верно служить победителю, но и привести к нему на службу все, подчинённые ему (ЛСИ, Максиму) армейские формирования   (пример – генерал-лейтенант А. А. Власов, ЛСИ, Максим). Со свойственной ему как деклатиму-интроверту конформностью ЛСИ, Максим будет считать такой переход в порядке вещей: почему бы и не принести пользу системе, если система сильна, надёжна и доказала свои системные преимущества, которые ЭГО-программная логика соотношений ЛСИ, Максима – логика системных преимуществ обязывает принимать во внимание в первую очередь – с неё начинается иерархия предпочтений ЛСИ, Максима – с соотношения преимуществ систем в процессе выбора наилучшей из них для будущей службы, существования в ней и защиты.   «Винтиком» слабой, ненадёжной системы ЛСИ, Максим быть не захочет – зачем ему укреплять собой «тонущий корабль» и вместе с ним идти на дно, когда можно «ввинтиться»  в надёжный и крепкий? По наблюдательной деловой логике – логике нормативной целесообразности (-ЧЛ7лси) ЛСИ, Максим отслеживает этот момент очень чётко и считает, что поступает правильно: если система, которой он раньше присягал на верность, теперь разрушена, значит надо внедряться в победившую её систему, присягать и служить ей.  

А если власть вернут себе прежние «свои», он и для них станет «своим»: снимет фуражку с кокардой, наденет будёновку и с радостной улыбкой отчитается о проделанной работе во время оккупации «чужих», а заодно и расскажет, какие диверсии он устраивал «чужим» в ожидании прихода «своих», об этом, может быть, мало кто знает из местных жителей («по тому как от них всё держалось в секрете»), но так оно и было на самом деле – на этом он готов чем угодно поклясться, лишь бы только ему поверили, не поставили к стенке и дали доказать свою преданность верной службой. А получив должность – пусть даже самую незначительную! – ЛСИ, Максим быстро пойдёт наверх и снова дослужится до администратора, если к тому препятствий не будет. Но препятствия такие возникнут, и устроит их ему ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот, который (как и положено ревизору) своего подревизного «видит насквозь» (и ещё на пять метров вглубь), а потому и устраивает ему проверку за проверкой, испытание его верности и надёжности, посылая его то в огонь, то в воду, то на минное поле, то на вражеские укрепления, то в бой, то в разведку. И горе лСИ, Максиму, если ИЛЭ, Дон-Кихот хоть какой то промах или даже малейший намёк на предательство или  диверсию  в его действиях заметит! Ощущая на себе этот контроль, ЛСИ, Максим служит ИЛЭ, Дон-Кихоту преданно и верно – сам контролёр по призванию (поскольку это даёт ему очевидные системные преимущества), ЛСИ, Максим к любому виду контроля относится с уважением. И испытания – как вид контроля – ЛСИ, Максим тоже уважает: сам любит испытывать и не возражает против того, чтобы вышестоящие инстанции испытывали его самого. К таким испытаниям он подходит с максимальной ответственностью, заранее о них узнаёт, тщательно к ним готовится, всегда под рукой имеет безукоризненно составленные отчёты о проделанной работе и другие доказательства его безупречной службы, благодаря чему считается незаменимым работником системы и быстро идёт на повышение. А добившись повышения,  ЛСИ,  Максим уже с высоты нового служебного положения диктует свои условия ИЛЭ, Дон-Кихоту – теперь уже обыкновенному, рядовому просителю, откладывая его просьбы и заявления в долгий ящик, ограничивая его действия, планы и полномочия всевозможными должностными предписаниями, ссылаясь на установленный ими порядок, который ЛСИ, Максим как верный слуга системы отменять ни для кого не собирается. Усложнить может – это сколько угодно, особенно для таких ершистых посетителей, как ИЛЭ, Дон-Кихот, которому любой, установленный служебный порядок кажется абсолютно бессмысленным – требующим кардинальных исправлений, а чиновников, установивших такой порядок, по мнению ИЛЭ, Дон-Кихота, надо  гнать в шею, как профессионально непригодных.

ИЛЭ, Дон-Кихот найдёт изъяны в любом ведомстве, управляемом подревизным- ЛСИ, Максимом: то ему не нравится форма подачи заявлений, то объём собираемых документов кажется слишком обременительным и излишним, то его не устраивают часы приёмов посетителей, то сроки рассмотрения дел. И везде-то ему видятся бюрократические препоны, с которыми он воюет, как с «ветряными мельницами», критикуя работу то одного, то другого чиновника. И громко так критикует – на всё управление слышно. Его выставляют вон из приёмной, вызывают охрану, полицию, ИЛЭ, Дон-Кихот возвращается, пишет жалобы в вышестоящие инстанции, возмущаясь махровым бюрократизмом ЛСИ, Максима,  выискивает недочёты в его работе и приводит их как доказательство его несоответствия занимаемой должности. Но всё это – мелкие частности, которые особенно и не смущают ЛСИ, Максима – через его руки столько заявлений и дел проходит, где уж тут за всем уследить? И на жалобы ИЛЭ, Дон-Кихота, всё ещё неустроенного и находящегося в поисках новой «крыши», ЛСИ, Максим давно уже внимания не обращает – он-то свою эконишу уже нашёл –  уже ввинтился в  нужную ему надёжную, общественно значимую  иерархическую систему и верно ей служит, уверенно поднимаясь по служебной  лестнице. Вне системы он себе жизни не представляет: система – его дом. Только в системе он видит для себя какие-то перспективы. Все свои планы на будущее он связывает с дальнейшим развитием, укреплением и процветанием своей системы. Он верен идеалам и целям системы и никому не позволит уже их разрушить. 

VI. Ревизор-ИЛЭ, Дон-Кихот и подревизный ЛСИ, Максим в семейных отношениях.

VI-1. ЭГО-программный ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист)-ДЕМОКРАТ-ИЛЭ, Дон-Кихот и  ЭГО-программный ПЕДАНТ (рационал-субъективист)-АРИСТОКРАТ- ЛСИ, Максим на начальном этапе отношений.

В поисках новой «крыши» ИЛЭ, Дон-Кихот вполне может найти приют в уютном, благоустроенном доме демонстративно гостеприимной (+БС8лси) хозяйки-ЛСИ, Максима, которая будет рада новому знакомому ИЛЭ, Дон-Кихоту, его демонстративной деловитости (+ЧЛ8илэ), обширным знаниям обо всём на свете и интересным беседам с ним тихими, приятными вечерами. Взвесив все «за» и «против», ИЛЭ, Дон-Кихот решит, что из всех возможных вариантов «надёжной  крыши», этот, пожалуй, самый подходящий. В любви объясняться хозяйке-ЛСИ, Максиму он не будет (опасаясь показаться неубедительным), но парой комплиментов (сделанных к месту и не очень) вполне может выразить свою заинтересованность в дальнейшем развитии отношений. Предложения руки и сердца как такого тоже не последует –  ИЛЭ, Дон-Кихот просто выберет удобный момент для  делового разговора об удобных ему  сроках подачи заявления в ЗАГС, и этим всё ограничится. (А куда больше-то с его проблематичной этикой  отношений (-БЭ4илэ) – квестимной этикой нравственных нормативов? Ему и на этот шаг будет трудно решиться – всё-таки его свобода со всеми её неограниченными  (как он считает) потенциальными возможностями (+ЧИ1илэ↑) на кон поставлена! Его ЭГО-программная интуиция позитивных потенциальных возможностей  в жертву проблематичной и антагонистичной ей этике отношений принесена (-БЭ4илэ↑→ +ЧИ1илэ↓). ИЛЭ, Дон-Кихот вообще будет считать, что совершил подвиг, выбирая себе жену из (как ему кажется) «прочих равных» только потому, что она по сравнению с другими располагает большими бытовыми и социальными преимуществами, а значит и большими возможностями быть ИЛЭ, Дон-Кихоту «удобной женой».).  

Правда,  «удобства» эти при ближайшем рассмотрении оказываются мнимыми, как для ИЛЭ, Дон-Кихота, так и для его подревизной супруги-ЛСИ, Максима, подсознательно ориентированной на ЭГО-программную этику эмоций своего дуала, ЭИЭ, Гамлета – на его пылкость чувств и бурный романтизм, который  (в дуальных ИТО) проявился бы и в пылких любовных признаниях, и в стихах, и в песнях, и в романтичных вечерних прогулках. С ИЛЭ, Дон-Кихотом ничего этого у «невесты»-ЛСИ. Максима не будет: необходимую ей романтичную эмоциональную поддержку на свою суггестивную этику эмоций (-ЧЭ5лси) она от ИЛЭ, Дон-Кихота на свои запросы не получит, так как эти запросы оказывают на ИЛЭ, Дон-Кихота удручающее и раздражающее впечатление (-ЧЭ5лси← +ЧЭ6илэ↓), поскольку задевают его  ТНС (точку наименьшего сопротивления) – его проблематичную этику отношений (+ЧЭ6илэ→ -БЭ4илэ↓), в очередной раз напоминая, что он совершает какую-то этическую оплошность, что приводит его в ещё худшее расположение духа и окончательно портит настроение (-БЭ4илэ↓ → +ЧЭ6илэ↓), которое и возвращается к эмоционально подавленной своими разочарованиями невесте-ЛСИ   (+ЧЭ6илэ↓→-ЧЭ5лси↓) и эмоционально негативно суггестирует её, указывая на то, что ИЛЭ, Дон-Кихот  к ней пылких чувств не испытывает, тем усугубляя её разочарование: получается, что и вместо объяснения, и вместо помолвки был серьёзный разговор, и нет никакого намёка на чувства – когда же ей любимой, желанной и востребованной себя чувствовать? А без этого у невесты-ЛСИ, Максима и самооценка занижается, и самоуважение падает, обостряя бета-квадровый  комплекс «шестёрки» – страх вытеснения в парии, углубляющий понимание того, что берут её не в жёны, а в домработницы, а потом и вовсе вытеснят в рабыни, но надежда на то, что желаемый статус замужней женщины и осознание социальных прав, которые он предоставляет, позволяя ей завоевать уважение и расположение мужа, всё-таки остаётся. А нет – так придётся подчинить его своей воле и сделать рабом – третьего в отношениях соподчинения для ЛСИ, Максима быть не может, а вне отношений соподчинения он себе ни семейных, ни супружеских отношений не представляет, считая необходимым в любой системе отношений выйти в доминанты, как того требует от него бета-квадровый комплекс «шестёрки» – страх вытеснения в парии, который и заставляет ЛСИ, Максима всеми силами сопротивляться  этому вытеснению, навязывая вытеснителю своё ранговое превосходство и свою волю. А какое может быть ранговое превосходство, если статуса, ранга ещё нет? Статус появится только после замужества – статус замужней женщины! А это уже ко многому обязывает и её саму, и супруга, даже если он пока ещё не проникся к ней любовью и уважением. Значит, хотя бы для получения статуса ей надо рискнуть и выйти замуж за этого, в общем-то интересного (-БЛ2илэ), (демонстративно) делового (+ЧЛ8илэ), талантливого (как он сам о себе говорит) человека с неограниченными интеллектуальными и творческими возможностями (+ЧИ1илэ), а это уже немало! – ради этого стоит рискнуть – убеждает себя беспечная по своей ЭГО-программной логике соотношений (+БЛ1лси) – логики системных преимуществ, невеста-ЛСИ, Максим: наличие социального статуса и связанных с ним ранговых преимуществ – лучше, чем отсутствие такового, и, значит, хотя бы за ранговыми преимуществами надо хоть один раз замуж выйти, а там видно будет, как отношения повернутся – «не мытьём, так катаньем» жена-ЛСИ, Максим заставит мужа-ИЛЭ, Дон-Кихота её уважать, придумает способ и подчинить его своей воле и уж из-под  своей власти не выпустит, а там, вместе с уважением и любовь придёт,  поживём – увидим!

Разочарования начнутся сразу же после свадьбы, которая (если не понадобится шиковать ради гонора и амбиций) будет довольно скромной – «только для своих». Свадебное путешествие тоже будет скромным и не слишком романтичным – уедут недалеко и ненадолго – зачем лишние деньги тратить? – они ещё в хозяйстве пригодятся. А продемонстрировать свою деловитость и хозяйственность экономией средств (+ЧЛ8илэ↑), отложенных на свадебные торжества Дон, разумеется, не упустит: жена-ЛСИ, Максим активизировать его положительными эмоциями не будет  – она сама  нуждается в эмоциональной подпитке по своему суггестивному аспекту этики эмоций (-ЧЭ5лси) – нуждается в многогранной, насыщенной яркими образами эмоциональной романтике  своего дуала, ЭИЭ, Гамлета, а от ИЛЭ, Дон-Кихота она такой поддержи не получит – он с ней будет разговаривать сухо и по-деловому – с позиций преувеличенного прагматизма своей демонстративной квестимной деловой логики (+ЧЛ8илэ) – логики преимущественной целесообразности, которую жене-ЛСИ, Максиму уже надоест отслеживать по своему наблюдательному аспекту деловой логики (-ЧЛ7лси)  – логики нормативной целесообразности, поскольку никакой преимущественной целесообразности она не усмотрит в том, чтобы ей омрачали свадебные торжества мелочной экономией – свадьбу не каждый день празднуют, а в жизни не так-то много радости и праздников, чтобы их ещё и омрачать. Разочарование тут же отразится и на настроении жены, ЛСИ, Максима –  она начнёт обижаться на ИЛЭ, Дон-Кихота и ворчать – ведь он ей уже доказал, что не считает их супружество радостным событием, если позволил себе так омрачить их общий праздник!  

Раздражённое настроение жены-ЛСИ, Максима передастся ИЛЭ, Дон-Кихоту, который почувствует себя виноватым и уязвлённым по ТНС – по проблематичному аспекту этики отношений – этики нравственных нормативов, самооценка которого вследствие этого ещё больше снизится (-БЭ4↓).  ИЛЭ, Дон-Кихот поймёт,  что опять совершил какую-то этическую оплошность – не дотянул до нравственного норматива, и ему захочется повысить самооценку с антагонистичных позиций своей ЭГО-творческой логики соотношений – логики системных нормативов – коль скоро до этических нормативов он не дотягивает, надо хоть в чём-то быть выше жены-ЛСИ, Максима! А почему бы и нет? ИЛЭ, Дон-Кихот теперь расписался с ней в ЗАГСе, паспорт проштамповал, стал законным супругом – он теперь стал главой семьи и, как он теперь считает с позиций своей ЭГО-творческой логики соотношений (-БЛ2илэ↑) при проблематичной этике отношений (-БЭ4↓), он  имеет все права диктовать свои условия и  предъявлять требования к своей  жене, которая обязана ему, как главе семьи, теперь во всём  подчиняться – это он так решил, а значит так оно впредь и будет. 

Ощутив себя «диктатором», ИЛЭ, Дон-Кихот будет неуклонно и повсеместно ужесточать свой контроль, лишая жену возможности действовать по своему усмотрению,  опасаясь (вполне естественного) волевого сопротивления жены-ЛСИ, Максима, которая, нацелившись на доминирование в семье,  не захочет уступать ему позиции доминанта, как того требует от неё автократическая  ЭГО-программная логика соотношений (+БЛ1лси)  –  деклатимная логика мнимых системных преимуществ и рангового превосходства, поддерживаемая опасениями её бета-квадрового комплекса «шестёрки» – страхом вытеснения в парии, не позволяющим ей уступать доминирование в системе семейных отношений (которые ей, как аристократу-субъективисту, представляются именно иерархической системой). Но в соответствии с теми же бета-квадровыми убеждениями,  понимая, что муж всему голова, и его власть может быть оспорена только если он с ней  (этой властью) и связанной с ней ответственностью и обязанностями – не справляется, жена-ЛСИ, Максим его права на доминирование поначалу не оспаривает.

VI-2. Ментальная блокировка как причина и следствие контроля и подавления.

Оспорить приоритетные права мужа-ИЛЭ, Дон-Кихота жене-ЛСИ, Максиму будет трудно и из-за блокировки  трёх функций её ментального блока тремя ментальными функциями её мужа-ИЛЭ, Дон-Кихота, который, «завоевав» себе право на доминирование, уступать его не будет, строго отслеживая все попытки жены-ЛСИ, Максима  перехватить у него доминирование в семье, тем самым делая её своей подревизной, а себя – ревизором. Ужесточая свой диктат по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (+ЧС3илэ) – квестимной сенсорике волевых преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот подавляет им её сопротивление по её ЭГО-творческому аспекту деклатимной волевой сенсорики (+ЧС3илэ↑→ -ЧС2лси↓), которая после этого не сможет поддерживать автократическую ЭГО-программу жены-ЛСИ, Максима – деклатимную логику соотношений (+БЛлси1) – логику системных преимуществ, которую тем временем будет подавлять ИЛЭ, Дон-Кихот с позиций своей ЭГО-творческой квестимной логики соотношений – демократичной логики системных нормативов (-БЛ2илэ↑→ +БЛ1лси↓), оспаривая с её позиций преимущественные права ЭГО-программной логики соотношений ЛСИ, Максима: нет у жены никаких прав – одни обязанности! Все её права к мужу-ИЛЭ, Дон-Кихоту, перешли, потому как он теперь глава семьи  – он здесь устанавливает свои законы и порядки, и она должна будет с этим смириться, а не то... – «А то что?» – интересуется жена-ЛСИ, Максим. – «Узнаешь!» – угрожает ей муж-ИЛЭ, Дон-Кихот и для острастки разражается такой шокирующей руганью (а что ему теперь терять, если он уже допустил массу этических оплошностей и занизил самооценку по проблематичной этике отношений так низко, что у жены-ЛСИ, Максима в отношении своего замужества не остаётся никаких иллюзий: своим хамским поведением муж уже доказал ей, что не любит её и не уважает. А этой руганью и угрозами доказал, что способен пойти на беспредельную тиранию и диктат, и ничто её от этого не спасёт, чем и нагнал на неё страху, «ударив» с позиций своей ЭГО-программной интуиции (позитивных) потенциальных возможностей по её зоне страха – по её проблематичному аспекту деклатимной интуиции (альтернативных) потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ↑→ -ЧИ4лси↓), – её точки наименьшего сопротивления, унизив её до предела,  давая  ей понять, что судьба у неё теперь будет крайне незавидная – жалеть и любить её он не будет,  поставит в рабски зависимое от его прихотей положение, чем уязвит её  ещё и по бета-квадровому комплексу «шестёрки», фактически вытеснив в парии. Блокировка трёх сильных ментальных функций ИЛЭ, Дон-Кихота таким образом поочерёдно застопорит три ментальные функции ЛСИ: (-БЛ2илэ↑→ +БЛ1лси↓), (+ЧС3илэ↑→ -ЧС2лси↓), (+ЧИ1илэ↑→ -ЧИ4лси↓), в результате чего жена-ЛСИ, Максим ощутит страшную безысходность – ощущение такое, что у неё земля из-под ног уходит. Ей захочется плакать (заодно и мелькнёт мысль, что слезами ей удастся разжалобить и умиротворить мужа – эту идею ей подскажет её  дипломатичная нормативно-ролевая  этика отношений  (+БЭ3лси) – этика нравственных преимуществ, с позиций которой жена-ЛСИ, Максим и попытается воздействовать на проблематичную этику отношений ИЛЭ, Дон-Кихота – на его ТНС – точку наименьшего сопротивления и одновременно его зону страха:  (+БЭ3лси ↑→ -БЭ4илэ↓). Но к своей зоне страха – к проблематичному своему аспекту этики отношений (-БЭ4илэ) – этики нравственных нормативов ИЛЭ, Дон-Кихот никого не подпустит, нормативно-ролевые этические преимущества жены-ЛСИ проигнорирует, её запрос на сострадание отклонит (-БЭ4илэ↑→ +БЛ3лси↓) –  ещё громче наорёт и яростней отругает, опасаясь упрёков со стороны жены-ЛСИ, Максима, которые бы ещё больше занизили самооценку его зоны страха – проблематичной этики отношений (-БЭ4илэ) и усугубили бы его вину и страхи по этому аспекту.  

Поскольку ИЛЭ, Дон-Кихот уже начал разыгрывать из себя  «плохиша», чтобы оградить себя от упрёков и обвинений жены-ЛСИ, Максима, давая понять, что её упрёки  на него не подействуют, а значит и прибегать к этой мере не имеет смысла, он и дальше будет держаться за эту роль, всё больше ужесточая свой деспотизм, перекрывая попытки жены-ЛСИ, Максима хоть в чём-то его превзойти и навязать своё доминирование. С этого момента жестокий диктат ИЛЭ, Дон-Кихота и хамское поведение с женой-ЛСИ, Максимом становится постоянной и  «узаконенной» домашней тиранией ИЛЭ, Дон-Кихота и его контролем, пресекающим любые попытки жены-ЛСИ, Максима выйти из-под его диктата. 

VI-3. Домашняя тирания ИЛЭ, Дон-Кихота. 

Зарплату жене-ЛСИ, Максиму ИЛЭ, Дон-Кихот приносить не будет – нечего баловать! Деньги ему самому нужны. Деньги – это возможности! В том числе и возможность быть независимым, а такую возможность он жене-ЛСИ, Максиму предоставлять не собирается. Да и с какой стати он должен отдавать ей свои деньги?! Что это ещё за порядки такие?.. Кто их установил?.. Мало ли что принято в других семьях! В своём доме ИЛЭ, Дон-Кихот установит свои порядки! Жена должна знать своё место, и это место  должно для неё быть унизительным, подчинённым. И, значит, унижать её человеческое достоинство, оскорблениями, грубостью, хамством ИЛЭ, Дон-Кихот (чтобы удержать доминирование в семье) должен каждый день, даже если ему это очень надоест, даже если ему это будет  противно, даже если ему уже станет жаль свою жену и не захочется заставлять её страдать, но подставлять под удар свою проблематичную этику отношений ему не захочется тем более, а лучшей защиты, чем нападение унижением и оскорблением человека, перед которым он постоянно чувствует свою вину и  этическую неполноценность, ИЛЭ, Дон-Кихот придумать не может (опять же из-за своей проблематичной этики отношений). И никакие демократичные убеждения не заставят его обращаться с женой-ЛСИ, Максимом, как с равной, – он слишком виноват перед ней, чтобы уступать ей равенство, с позиций которого она тоже может его пристыдить и унизить (и будет права!). А её упрёки о его неуважительном отношении к ней,  уже совершенно определённо указывают ИЛЭ, Дон-Кихоту на то, что одним восполнением равенством прав она не ограничится, а  для большего уважения – для закрепления своего возросшего авторитета – и дальше  «пойдёт на повышение»: будет претендовать на доминирование, как это происходит со всеми, кто при завышенных амбициях  слишком долго находился в подчинённом положении, будет его тиранить, всесторонне сковывать ограничениями, и вся эта семейная жизнь для него превратится в долгосрочную каторгу, чего он позволить себе не может.

К этим выводам ИЛЭ, Дон-Кихот придёт интуитивно – по своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей, позволяющей ему просчитывать наперёд все ходы его нынешнего «противника» – жены-ЛСИ, Максима. Эти интуитивные предположения будут подкреплены его страхами по его проблематичной этике отношений (-БЭ4илэ↓) – этике нравственных нормативов, всё дальше отклоняющихся от нормы, и просчитаны логически по  ЭГО-творческой квестимной логике  соотношений – демократичной, ратующей за справедливое распределение прав и обязанностей логике системных нормативов, которые в этом случае тоже будут нарушаться и противоречить заявленному справедливому равенству. Про равенство прав жена-ЛСИ, Максим может даже не заикаться, если не хочет услышать в ответ самую грязную ругань, на которую окажется способен ИЛЭ, Дон-Кихот, чтобы предельно ограничить её в правах и возможностях, всемерно подчинить своему диктату и тем самым  оградить себя от её упрёков, уязвляющих его по проблематичному для него аспекту этики отношений (-БЭ4илэ). Так что о зарплате его, как и о праве требовать с него деньги на ведение хозяйства, ей придётся  забыть и выкручиваться как-то собственными силами – занимать деньги у родственников или заниматься надомной работой, на службу он ей поступить не позволит, чтобы она не завышала свою самооценку в деловом и профессиональном плане и не получала моральную поддержку извне, а то мало ли какие там  у неё друзья и защитники появятся! Его жена – это его собственность – его рабыня, его пленница, его наложница... и так будет до тех пор, пока она позволяет себе его упрекать, а не упрекать его она не может, потому что и напугана,  и возмущена его откровенно хамским поведением и неуважительным отношением к ней. После каждого её упрёка ИЛЭ, Дон-Кихот взрывается яростью, которая негативным эмоциональным давлением попадает на её суггестию, она морально страдает, чувствует себя  несчастной, жалуется ему на свою горькую судьбу – «он ей жизнь поломал». От её жалоб и упрёков ИЛЭ,  Дон-Кихот снова взрывается  яростью и обрушивает на неё потоки ругани, которые бьют её по ЭГО-программной самооценке, по ТНС (по зоне страха: до каких пор этот ужас будет продолжаться? – ведь так жить – себя не уважать!) и по бета-квадровому комплексу «шестёрки»: её уже вытеснили в парии, в «расходный материал», а теперь уже пускают в расход – сживают со свету!  «А чего ради?» – теряется в догадках жена-ЛСИ. – «Известно, чего ради! – подсказывают ей любящие родственники, которые уже не могут видеть её страданий и терпеть весь этот ужас! – Ради твоей жилплощади! Ради чего же ещё? Квартирный вопрос сейчас всех испортил! Вот и его, бездомного, испортил тоже... Набрёл на тебя... И где ты только его нашла...». Родственники не понимают, как можно не любить и не ценить такую замечательную жену – умницу, красавицу, хозяйку хорошую, кулинарку, рукодельницу...

Но для ИЛЭ, Дон-Кихота все эти достоинства только усугубляют его вину перед женой, заставляя ещё больше её тиранить. Подумаешь, – красавица, умница, да ещё с  квартирой! На бездомной дуре и уродке он бы и не женился – зачем ему такая? Однако положение складывается неблагоприятное – обжитая им экониша уже не кажется такой надёжной – «крыша начинает протекать», пора искать ей замену, но времени и сил, затраченных на обживание этого дома тоже жаль, чтобы с лёгкостью повернуться и пойти к другому – нет! Из этого дома его вытеснят только крайне неблагоприятные обстоятельства, хотя заблаговременно присмотреться к другой эконише и завязать полезные связи на стороне  всё же не помешает.  

VI-4. Выход ЛСИ, Максима из ИТО ревизии.

Открывая для себя новые возможности, ИЛЭ, Дон-Кихот ставит  жену-ЛСИ, Максима в абсолютно бесправное положение, поскольку одновременно с этим он усиливает давление на её ТНС – проблематичную интуицию альтернативных потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ↑→-ЧИ4лси↓) – ему интересно исследовать пределы её терпения, чтобы расширить для себя границы дозволенного ещё больше. Сцены  ревности, которые жена-ЛСИ, Максим устраивает от отчаяния и обиды, ИЛЭ, Дон-Кихот по своему этическому недомыслию (-БЭ4илэ) принимает за проявление любви и позволяет себе ещё большие вольности, полагая, что жена из любви к нему должна их терпеть.

Но как бы ИЛЭ, Дон-Кихот ни пытался перекрыть  жене-ЛСИ, Максиму все права и возможности, как бы ни старался контролировать её действия и отношения, всего предусмотреть он не сможет и правомерный выход из создавшегося тупика для жены-ЛСИ. Максима так или иначе находится: зная, как трудно  ИЛЭ, Дон-Кихоту  удерживать под контролем свои эмоции, родственники жены-ЛСИ, Максима (если только они не симпатизируют ИЛЭ, Дон-Кихоту) могут устроить для него нехитрую ловушку –  пригласят на семейное торжество (а банкеты ИЛЭ, Дон-Кихот любит), втянут в дискуссию, спровоцируют на скандал, а там общими  силами и спровадят его, куда надо, ссылаясь на его неадекватные реакции и немотивированную агрессию. Представив его «социально опасным» (что будет тут же подтверждено буйным сопротивлением  возмущённого их «предательством» ИЛЭ, Дон-Кихота), они закроют  его в четырёх стенах на срок вполне достаточный для того, чтобы жена-ЛСИ успела с ним (как с «социально опасным») развестись, выписать из квартиры, выставить его вещи на лестницу и поменять замок на входной двери. Родственники, сменяя друг друга,  будут её опекать и поочерёдно дежурить в её квартире, охраняя её покой  и безопасность. И тогда уже бывший муж её ИЛЭ, Дон-Кихот,  придя за своими вещами и пытаясь вернуть себе права на недавнее своё жильё, сможет воочию убедиться в преимуществах деклатимной, логики соотношений (+БЛ) – ЭГО-программной логики системных преимуществ ЛСИ, Максима, – организованной по родовому признаку централизованной, иерархичной системы, основанной на сплочённости и взаимовыручке каждого из её членов, где «один за всех и все за одного», чего не скажешь о рассредоточенной, демократичной квестимной структурной логике – логике системных нормативов (-БЛ), где единовластие ставится под сомнение и каждый «сам по себе»  тянет «воз» в свою сторону.

****************************

Отношения мужчины-ЛСИ, Максима с девушкой-ИЛЭ, Дон-Кихотом протекают ещё более конфликтно и могут прерваться уже на самом начальном этапе, когда ЛСИ, Максим, отмечая  необузданную взбалмошность  подруги-ИЛЭ, Дон-Кихота,  почти сразу же приходит к выводу, что ни управлять ею, ни доминировать в отношениях с ней он не сможет, как не сможет и упорядочить спонтанность и стихийность её  планов и действий. Придя к выводу, что такая девушка не годится для создания крепкой и  надёжной семьи, способной на протяжении многих лет выдерживать любые испытания, ЛСИ, Максим вообще теряет к ней интерес, даже если в приданое за ней дают золотые горы, да ещё гарантируют поддержку влиятельных лиц, способных обеспечить ему блестящую карьеру и быстрое продвижение по службе. Даже в этом случае ЛСИ, Максим сто раз подумает,  нужно ли ему связывать свою жизнь с такой особой. Попытка «пробного», кратковременного сближения с ней его окончательно убедит в том, что никакими дарами и посулами его жертвы и страдания не окупятся: общение с  девушкой, которая не желает связывать себя никакими обязательствами, но постоянно повышает планку требований, ужесточая свой диктат  в отношении ЛСИ, Максима и с несносной дотошностью указывая ему на какие-то его оплошности и  недостатки, которые он считает вполне естественными и разумными своими свойствами, станет для него непомерной уступкой навязанным ему обстоятельствам, последствия которой могут быть для него чрезвычайно тяжелы.

В ИТО ревизии подревизный-ЛСИ, Максим не сможет навязать ревизору-ИЛЭ, Дон-Кихоту свою волю, отстоять свою точку зрения и организовать семью как подчинённую ему упорядоченную и жизнестойкую систему. Все его усилия в этом направлении будут подавлены  и сведены на нет стихийным своеволием ИЛЭ, Дон-Кихота, который в любой упорядоченной системе отношений видит ущемление своих прав и возможностей. Попытка ЛСИ, Максима навести хоть сколь-нибудь разумный порядок в отношениях с ним, вызовет бурное возмущение и яростную критику  ЭГО-программного бунтаря-ИЛЭ, Дон-Кихота, переходящую (в целях защиты его интересов) в назойливую и дотошную ревизию с огромным количеством запретов, ограничивающих ЛСИ, Максима  в его правах и возможностях. И если всё же ЛСИ, Максим, соблазнившись выгодными условиями (шутка ли, – получить всё сразу и смолоду!) и захочет присмотреться к предлагаемому варианту, надеясь, что сможет обуздать эту неуёмную стихию, взрывающуюся раздражением даже при одном взгляде на него, его беспечная (по психологическому признаку своего информационного аспекта) точка наименьшего сопротивления и зона страха – его проблематичная интуиция мнимо-реальных потенциальных  возможностей и альтернатив (-ЧИ4лси) и бета-квадровый страх вытеснения в парии пошлют ему такой мощный сигнал тревоги, охватят таким нестерпимым ощущением надвигающейся беды, что ЛСИ, Максиму тут же захочется быть как можно дальше от всех, кто прямо или косвенно связан с этим опасным для него (как он теперь понимает!) предложением. Конечно, уняв свои страхи усилием воли, по молодости, да по неопытности (а более всего – по беспечности своей ТНС  и своей ЭГО-программы) он может согласиться на этот брак («Эх, была не была! Где наша не пропадала!»), надеясь, что со временем сможет отдалиться от донимающей его своими придирками жены-ревизора и избежать контроля всей её влиятельной родни (лишь бы с кем ЛСИ, Максим при таких условиях не породнится), но его расчёт осложнится дополняющим притяжением его деклатимности с признаком квестимности его жены-ревизора, а это значит, что при всём желании уйти от неё и  расстаться с ней ему будет трудно – слишком многое придётся вытерпеть, прежде чем ему это удастся.  

© Вера Стратиевская, 11.05. 24

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] О  Уинстоне Черчилле (ИЛЭ, Дон-Кихоте)

[3] Распределение потенциальных возможностей среди ближайших партнёров и других членов своего окружения (включая и манипуляцию возможностями с целью вовлечения окружающих в зависимость от своих планов, своей воли, своих этических и деловых отношений) считают своей ЭГО-приоритетной прерогативой все рассуждающие (или как их ещё называют – инфантильные) интуиты, у которых аспект интуиции потенциальных возможностей расположен на уровне ЭГО, а именно –  интуиты  первой и четвёртой квадр – альфа- и дельта- интуиты: ИЛЭ, Дон-Кихот; ЛИИ, Робеспьер; ЭИИ, Достоевский и ИЭЭ, Гексли. При взаимодействии друг с другом (и с другими партнёрами) в межличностных и интертипных отношениях у инфантильных интуитов  возникают доходящие до серьёзных конфликтов споры за право распоряжаться своими и чужими возможностями, включая и жесточайшие запреты на право распоряжаться своими возможностями, выдвигаемые инфантильными интуитами их ближайшим партнёрам и другим членам их окружения, что является наиболее болезненной точкой в их отношениях с окружающими, поскольку распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо.  Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[4] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

[5] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).