Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ, Бальзак) → этико-интуитивный интроверт (ЭИИ, Достоевский)

 ИЛИ, Бальзак – передатчик соцзаказа, ЭИИ, Достоевский – преемник.

I. ИЛИ, Бальзак – ЭИИ, Достоевский. Программы социальной успешности.

I-1. Программы социальной успешности ИЛИ, Бальзака как интроверта-координатора гамма-квадры[1].

Основная задача ИЛИ, Бальзака как интроверта-координатора гамма-квадры – предусмотрительное и целесообразное распределение прав и возможностей в обществе.

I-1-1. Предусмотрительно-прагматичная ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака. 

ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака – демократичная, эволюционная, деклатимная, гамма-квадровая интуиция времени – интуиция ближайших перемен (+БИ1), в соответствии с интегрирующими свойствами своей деклатимной модели (обусловливающей признак деклатимности) ориентирована на пристальный интерес 

·                   к настоящим и будущим событиям в ближайшем отрезке времени,  

·                   к максимально точному экономическому и политическому прогнозированию,  

·                   к безошибочному предвидению ближайших экономических и политических перемен и 

·                   к складывающимся в связи с этим политическим и экономическим отношениям 

·                   с одновременным созданием  мобильных экономических технологий, позволяющих эффективно и своевременно использовать сложившиеся в новых исторических условиях экономические и политические отношения  для извлечения максимальной прибыли. 

Предусмотрительно прагматичная ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака идеальна  

·                   для успешных биржевых операций, 

·                   для  создания мобильных экономических моделей и технологий, позволяющих в кратчайшие сроки извлекать из условий экономической нестабильности высокие прибыли в любой реально сложившейся или ещё только предполагаемой и  предвиденной ситуации,  что в свою очередь позволяет ИЛИ, Бальзаку создавать необходимую материальную базу для его научных и творческих изысканий и организовывать  наиболее благоприятные условия для реализации его проектов во всех сферах его профессиональной и творческой деятельности.  

Прагматичная предусмотрительность обязывает ИЛИ, Бальзака изначально планировать свои действия так, чтобы они привели к успешному результату, как того требуют ЭГО-приоритеты его психотипа – ЭГО-программный негативизмего интуиции времени, интуиции ближайших перемен (+БЛ1или) и ЭГО-творческий позитивизм прагматичной, манипулятивной деловой (технологической) логики (-ЧЛ2или), исходя из которого ИЛИ, Бальзак берёт себе за правило не делать ничего такого, о чём бы пришлось впоследствии пожалеть, стараясь при этом избегать всего, что может привести к негативному результату:

• избегать опасных и вредных влияний;
• не позволять собой манипулировать;
• не позволять вовлечь себя в опасное и вредное предприятие;
• избегать суеты, толчеи, массовых волнений и беспорядков;
• избегать условий, в которых можно попасть под влияние и  «потерять себя», изменить себе, совершить оплошность,  совершить рискованный, неосмотрительный поступок. 

В неблагоприятных интертипных отношениях на действия ИЛИ, Бальзака влияет  его негативистская ЭГО-творческая программа предосторожности его соцзаказчика, ЛСИ,  Максима (-ЧС2лси): «Ошибаться опасно. Тот, кто ошибается – сам виноват: надо было думать, прежде чем что-то делать! Тот, кто не ошибается, всегда прав». А ошибаться в квадрах решительных опасно – можно стать объектом жестокой расправы всех пострадавших от этой ошибки, в связи с чем ИЛИ, Бальзак делает следующий вывод: «Не ошибается тот, кто ничего не делает, поэтому  лучше ничего не делать, чем сделать что-то неправильно».  

Исходя из этого, ИЛИ, Бальзак скорее предпочтёт «заморозить» чужую «опасную» инициативу, сковать мрачными прогнозами чью-то неуёмную активность, чем позволит кому-то втянуть себя в опасное предприятие. 

Принимая во внимание тот факт, что без крупной финансовой поддержки ни одна научная идея не получает широкого распространения и необходимого общественного признания, ИЛИ, Бальзак старается быть предприимчивым во всех сферах своих начинаний, повышая и наращивая потенциал их научной, технической и финансовой самодостаточности. 

Расширение научных и экономических интересов с одновременным накоплением научных знаний и своевременным эффективным их применением позволяет ИЛИ, Бальзаку быть универсально успешным даже при наименее благоприятных условиях. Ориентируясь на происходящие или грядущие перемены, он во все  времена, при  любых обстоятельствах извлекает из технических и экономических манипуляций максимальную выгоду и с пользой обращает её  в перспективный  научный или материальный капитал с тем, чтобы эффективней и с большим размахом реализовать свои планы. Он, как никто, чувствует взаимосвязь событий во времени, понимает, как происходящее сегодня влияет на дальнейший ход истории. 

Следуя своему постоянному стремлению избегать всевозможных ошибок, ИЛИ, Бальзак часто берет на себя роль стороннего наблюдателя, чем дает повод к обвинению в пассивном отношении к жизни. 

I-1-2. Сильные свойства ЭГО-блока УПРЯМОГО-ИРРАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА (СЕРДЦЕЕДА)-ИЛИ, Бальзака. 

Аспект этики эмоций (-ЧЭ4или) – антагонистичный его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЭ4или↑→-БИ1или↓), является точкой наименьшего сопротивления (ТНС) и зоной страха ИЛИ, Бальзака, поскольку  вносит сумятицу и хаос в его жизнь, производя в ней непоправимые разрушения, крушение надежд и планов. Эмоции – и свои, и чужие, – ИЛИ, Бальзак  старается держать в узде, считая себя обязанным их контролировать и подавлять, доводя до приемлемого (в его понимании) норматива, как того требует его деклатимная этика эмоциональных нормативов и альтернатив (-ЧЭ4или). Эти болезненные манипуляции ИЛИ, Бальзак проводит с позиций своего ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или), – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив, непосредственно отвечающей за целесообразный и продуктивный расход времени и защищающей в этом плане интересы его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЛ2или↑→-БИ1или↑) посредством  технических манипуляций, производимых им в «профилактических»,  учебно-методических и воспитательных целях. Поэтому к сильным свойствам ЭГО-творческой деловой логики, логики поступков и действий ИЛИ, Бальзака  (-ЧЛ2или) относится: 

*Способность подмечать тактику и стратегию каждого человека.

*Способность наблюдать и распознавать его «методики» и «повадки» (что делает каждого человека предсказуемым для ИЛИ, Бальзака, а его поступки – хорошо прогнозируемыми).

*Способность  быть хорошим психологом, распознавать  последовательность действий человека, понимать мотивы и стимулы его поступков.

*Способность предвидеть и прогнозировать поступки и стимулы человека.

*Способность манипулировать им и его действиями.

*Способность заманивать его в заранее расставленные «ловушки» интригующими, мнимыми и мнимо-реальными стимулами, поясняя свои действия также мнимыми или мнимо-реальными мотивами (чаще всего – «желанием добра» и воспитательно- профилактическими мерами).

*Способность манипулировать локальными, тактическими целями человека, заманивая его в «ловушку» предсказуемых поступков и действий, последовательность которых всегда так обстоятельно и методично изучает ИЛИ, Бальзак, сверяясь с опытом своих наблюдений, пополняя и обогащая его.

 *Способность манипулировать людьми он также отрабатывает на этих «затеях», испытывая ощущение своей власти над ними (и не скрывая свою радость  по этому поводу).

**ИЛИ, Бальзак виртуозно умеет лукавить,  интриговать, лицемерить и хитрить, опять же, получая удовольствие от этих «шалостей»,  подстав и подвохов.

**Обожает фрустрировать, обнадёживать и разочаровывать («обламывать») человека, многообещающе подбадривая и поддерживая в нём надежду, вплоть до момента разочарования («облома»), поскольку считает необходимым для себя понять, какие действия к какому результату приводят.

**Старается заинтересовывать собой, «зацепить» и вести человека как на поводке, манипулируя его желаниями. (Предусмотрительный, упрямый тактик.).

**В интересах гарантированной успешности этой забавы старается выглядеть обаятельным, привлекательным, производить на людей располагающее, приятное впечатление – «ловушка» обязана быть заманчивой и привлекательной.

**Обожает устанавливать близкие, доверительные отношения с людьми, собирая необходимую информацию об интересующем его человеке, присматриваясь к объекту своих будущих манипуляций.

 **Обожает представлять себя всевидящим и  всезнающим «кукловодом» (полагая, что лучше быть «кукловодом», чем куклой, которой манипулирует, кто хочет).

**Наделён способностью уничтожать язвительным замечанием потенциально опасного для него человека, очень ироничен, язвителен, жесток.

** Способен обнадёживать, блефовать и интригующе завлекать до  последнего момента, а потом «соскакивать с крючка», разочаровывая этим «ловца», предвкушающего близкую и лёгкую победу.

Разыгрывая эти сложные, тактические комбинации ИЛИ, Бальзак наращивает потенциал свой ЭГО-программной интуиции времени  (+БИ1или) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, ближайших действий, событий и перемен, убеждаясь в очередной раз, что она его не подводит: все намеченные «объекты», угодили в заранее расставленный «капкан» (каждый в свой). 

I-1-3. ИЛИ, Бальзак.  Инволюционная (корректирующая) эмоциональная  программа «Учитесь властвовать собою». 

Этические  «ловушки» чаще всего устраиваются ИЛИ, Бальзаком в рамках его ЭГО-творческой виртуозно разработанной им по собственным манипулятивным технологическим методикам (психо-технологической) «учебно-воспитательной» программы, выраженной в категоричной требовании: «учитесь властвовать собою», оберегающей ИЛИ, Бальзака от чрезмерного и опасного для него эмоционального воздействия на его ТНС – точку наименьшего сопротивления и «зону страха» ИЛИ, Бальзака – на антагонистичный его ЭГО-программной интуиции времени  аспект этики эмоций  (-ЧЭ4или), – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, тщательно им оберегаемый от какой-либо экспансии.  Методы подавления эмоциональной экспансии  сводятся к  вероломным  тактикам ИЛИ, Бальзака, – «петляющим», обманным ходам и уловкам,  фрустрациям, разочаровывающим и охлаждающим эмоциональный пыл (преимущественно) этиков-субъективистов и создающим проблемы взаимодействия с психтипами-конструктивистами – с теми, у кого этические аспекты находятся в инертном блоке модели.

Обмануть доверие человека у ИЛИ, Бальзака считается  меньшим из зол, если у него возникает необходимость отдалиться от него на безопасную дистанцию.  При этом чувства и обманутое доверие человека не будут для ИЛИ Бальзака иметь значения, главное для него, – оказаться в безопасности, за пределами сферы влияния неудобного ему человека. «Я свободен! Я ничей!» – торжествует ИЛИ, Бальзак, после чего незадачливому соискателю его расположения приходится буквально по кусочкам собирать свой разрушенный эмоциональный стержень (если это ещё удастся), а потом он снова становиться объектом издёвок и насмешек «разрушителя» ИЛИ,  Бальзака, – объектом его назиданий на тему «Учитесь властвовать собой».  

ИЛИ, Бальзак может помногу раз фрустрировать одну и ту же жертву, терзая её по нескольку лет кряду  с интервалами в два-три месяца: то исчезнет, позволив жертве отдохнуть, оправиться после шока и восстановить силы после очередной психологической травмы, а потом снова появится через определённый промежуток времени, очень точно просчитанный им интуитивно на основании уже имеющихся наблюдений. Но при этом ИЛИ, Бальзак будет считать, что оказывает человеку неоценимую услугу, обучая его способности владеть собой и управлять своими чувствами и желаниями, указывая при каждом удобном случае на негативное влияние неуправляемых страстей (которые он сам же возбуждает и провоцирует своими тактическими уловками.) 

Для этой цели и предназначается  «учебно-профилактическая»  программа  «Учитесь властвовать собою», которой он в качестве утешительного приза одаривает своих «учеников», преподавая им уроки сдержанности: «лучше быть тем, кто управляет, чем стать тем, кем управляют» – «объектом манипуляций», «игрушкой чужих страстей», «марионеткой» в руках тех, кто пытается руководить твоей волей, мыслями, чувствами, поступками, лишая их логики и здравого смысла. Лучше самому управлять своими чувствам и  ограждать себя от опасных влияний, чем поддаваться им и становиться рабом чужой воли. 

I-1-4. ИЛИ, Бальзак. Работа с «управляемыми эмоциями». Игра в «Замри — отомри!». 

Более того, – и это уже назло тем, кто пытается его поработить, – по мнению ИЛИ, Бальзака, лучше остаться  в одиночестве, отстранив и отдалив от себя всех экспансивных и не в меру эмоциональных людей, чем позволить им управлять собой, заставляя совершать оплошности и роковые ошибки, за которые потом приходится дорого расплачиваться. 

Лучше быть свободным и независимым человеком, чем  «марионеткой» в руках ложных доброжелателей. Впрочем, со временем и одиночество не кажется ИЛИ, Бальзаку панацеей от всех бед. Природа и молодость берут своё. У ИЛИ, Бальзака возникают опасения относительно своего безрадостного, одинокого будущего. Возникает желание повторить проверочный эксперимент с уже известной ему персоной или с каким-нибудь другим человеком. Поэтому, выждав определённое время, сердцеед-ИЛИ, Бальзак  выходит из тени, – даёт о себе знать (проверяет, помнят ли его ещё, не забыли ли, и как относятся) и наигранно-весёлым тоном предлагает встретиться. Если человек отзывается на предложение слишком активно: «Да! Очень хочу встретиться! Очень-очень хочу!» – встреча может вообще не состояться. Эксперимент прервётся в самом начале, поскольку его результат ИЛИ, Бальзаку изначально известен: «объект» ещё не «остыл» от прошлых фрустраций, встречаться с ним пока ещё рано; лучше напомнить о себе тому, чей пыл уже охладился и попытаться его снова «растопить», – такая вот, игра в «Замри – отомри!». 

Такими методами ИЛИ, Бальзак способен замораживать активность партнёра, парализуя его этическую инициативу и волю на сколь угодно долгий срок. «Ловушками» (ложными стимулами и «приманками»), фрустрациями («обломами» и разочарованиями) назиданиями и нравоучениями – программой «Учитесь властвовать собой» ИЛИ, Бальзак может так «заморозить» партнёра, вести его волю в такой ступор, что человек ещё долго и шагу не сможет сделать без его соизволения, и пальцем не сможет пошевелить, будет его панически бояться (даже гамма-квадрал), будет ощущать себя абсолютно зависимым от его планов, намерений и воли. Будет ждать  дальнейших указаний с его стороны, целиком и полностью полагаясь на мнение и опыт ИЛИ, Бальзака, сверяясь с его планами и согласовывая с ними свои действия по вопросам: куда ступить, как поступить, на что решиться, кому довериться – методика, рассчитанная на подчинение ему свободолюбивого и своевольного дуала-СЭЭ, Цезаря, для которого ИЛИ, Бальзак стремиться стать самым важным и необходимым человеком, что и происходит, когда СЭЭ, Цезарь без совета и прогноза ИЛИ, Бальзака не может и шагу ступить. 

При этом ответственности за свои советы ИЛИ, Бальзак на себя не возьмёт, предпочитая давать их в иносказательной или уклончивой форме туманных намёков, осторожных рекомендаций, отвлечённых прогнозов (вроде: «пойдёшь направо, – коня потеряешь, налево, – голову сложишь… Так что, решай сам, что тебе больше подходит...») – мрачных, двусмысленных  предсказаний и притч, поскольку и ответственности за последствия им данных рекомендаций тоже на себя брать не будет. Так что, программа «замри!» в его игре работает реально, а «отомри» – условно. Тот, кого реально коснулось влияние внушений ИЛИ, Бальзака, «замрёт» основательно и нескоро «отомрёт». 

Способность внезапно и резко замыкать партнёра на его же собственных эмоциях в момент наивысшего напряжения сил и накала страстей, способность резко «пережигать пробки», сбивая эмоции партнёра его же собственным огнём для того, чтобы резко понизить напряжение в «эмоциональной сети отношений» и создать  максимально благоприятный для себя эмоциональный и психологический режим, создаёт ИЛИ, Бальзаку  огромное количество проблем в неблагоприятных интертипных отношениях. 

Как и у всякого сердцееда – у упрямого-объективиста-иррационала,  у ИЛИ, Бальзака есть свой «дон-жуановский список» «покорённых» и зависимых от его желаний и воли людей, «полезных» и «нужных» в самых различных сферах его жизнедеятельности. И есть свой набор необходимых ему для достижения цели этически манипулятивных методик и «игр», позволяющих ему творчески манипулировать отношениями, «играя» на контрастах, – сближая и отдаляя дистанцию, «разрывая» и «возобновляя» отношения и,  в зависимости от обстоятельств, «теряя» и «проявляя» интерес к ним и к нужному ему человеку.   

Меняя роли в своей игре, повышая или понижая статус и самооценку партнера, чередуя требовательность и снисходительность, уважение и неуважение к нему, меняя  гнев на милость, строптивость на покорность, упрямство на уступчивость,  агрессивность на миротворчество, ИЛИ, Бальзак подчиняет окружающих своей воле, управляя ими в своих интересах. Вытеснить себя из сферы своих интересов ИЛИ, Бальзак  не позволяет, используя всё тот же набор манипулятивных  «технологических» средств. 

I-2. Программы социальной успешности ЭИИ, Достоевского как интроверта-координатора дельта-квадры. 

Основная задача ЭИИ, Достоевского как интроверта-координатора дельта-квадры – создание мирных и толерантных отношений для благоприятных условий существования всех членов общества.

 

I-1-1. ЭГО-программа ЭИИ, Достоевского как накопление этических преимуществ и создание высоконравственных форм тотального умиротворения.

 

ЭГО-программа ЭИИ, Достоевского – эволюционная,  дельта-квадровая,  позитивная, стратегическая, рассудительная, деклатимная, уступчивая, этика отношений (+БЭ1) – аристократически-возвышенная этика нравственного превосходства сводится к максимализации позитива

в этических отношениях.

 

Эволюционность – стремление сохранить, улучшить и приумножить всё лучшее в этических отношениях (+БЭ) делает Достоевского конформными по отношению к существующему (или навязанному ему) порядку и другим реалиям окружающей его действительности, побуждая находить в них достоинства и преимущества, ссылаться и указывать на них, отстаивать их, охранять, ограждать от распада и деградации, принимать за основу и развивать традиционно и творчески.

 

ЭГО-программная эволюционная этика нравственных преимуществ (+БЭ1) побуждает ЭИИ этически преобразовывать мир позитивным примером личного самопожертвования и самоотречения в пользу всех обойдённых и угнетённых, нуждающихся в этической защите, в нравственном оправдании, в моральной поддержке и покровительстве. («Иди к униженным, иди к обиженным – там нужен ты!»)

 

Деклатимность с её интегрирующими свойствами, среди которых и объединение с окружающей средой, и сокращение пространственно-временных отношений, в сочетании с рассудительностью, позитивизмом и стратегией способствует совмещению несовместимых этических приоритетов путём размывания границ понятий добра и зла  и (вследствие этого) поверхностного сглаживания их антагонистических противоречий для установления благоприятных этических отношений, которые впоследствии можно будет эволюционно развивать и совершенствовать, устремляя их к идеалу, который ЭИИ, Достоевский видит в тотальном умиротворении и примирении всех со всеми посредством сглаживания конфликтов и  ценой взаимных уступок, следуя принципу:  «Худой мир лучше доброй ссоры»,  призывая обиженных к терпению и смирению и показывая личный  пример самоотверженной кротости, подавляя и «проглатывая» нанесённую ему  обиду. 

 

Этот  «абсорбционный» способ избавления от обиды (сначала проглотить обиду, а потом «забыть» о ней – вывести из памяти, как отработанный материал) удобен для деклатимов и их деклатимной модели  с её интегрирующими и абсорбирующими свойствами, в силу «всеядности» которых обиду можно и нужно принять в себя – «проглотить», как горькое лекарство, или  «съесть», как лимон, а потом выразить совершенно противоположную эмоциональную оценку, сменив её с отрицательной на положительную: «проглотить гадость не поморщившись», – «съесть лимон  с улыбкой», демонстрируя  обидчикам своё моральное превосходство, как того требует деклатимная, иерархическая этика высоконравственных отношений – ЭГО-программный аспект ЭИИ, Достоевского (+БЭ1), – амбициозная и субъективно-идеалистическая этика нравственных преимуществ, позволяющая ЭИИ, Достоевскому завоёвывать моральное превосходство  и из последних становиться первым  в своём собственным воображении и в созданной в нём мнимой, воображаемой реальности, которой Достоевский творчески (по творческому своему аспекту альтернативной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2) подменяет реальную действительность, защищаясь и отгораживаясь от неё  воображаемой – мнимо-реальной – действительностью, выдавая желаемое за действительное всякий раз, когда ему это удобно и выгодно,  используя для этого свойственную деклатимам самоуверенность, самовнушение и глубочайшую убеждённость в своей правоте.

 

Ввиду присущей ему нерешительности, замещаемой рассудительностью, и в силу  вытесненного на слабый уровень СУПЕРЭГО, на позицию ТНС (точки наименьшего сопротивления) проблематичного (для ЭИИ, Достоевского) аспекта деклатимной  волевой сенсорики (-ЧС4), противоборствующей своим волевым подавлением с его ЭГО-программой, –идеалистически возвышенной этикой  отношений (+БЭ1), ЭИИ, Достоевский является принципиальным противником всякого рода насилия и насильственного произвола. Поэтому лучшее, что он может предложить обиженному человеку (в том числе и себе), – это смириться с обидой и с пережитым  унижением,  отказаться от мести, предоставив её Высшим Силам; поверить в неизбежность наказания обидчика Провидением, а поверив в это, отпустить обиду от себя, – отбросить, сказать: «Улетай, обида!», послать её куда подальше в своём воображении (можно вместе с обидчиком), и она улетит. После чего, в соответствии с миротворческим заповедями  идеалистически-возвышенной ЭГО-программной этики отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1),  обидчика следует простить, как бы тяжела его вина ни была, убеждая себя, что наказание свыше его не минует. После того, как все эти ритуалы примирения с обидой и обидчиком завершены, можно облегчённо вздохнуть и почувствовать себя успокоенным и освобождённым от тяжёлого «инородного» груза в виде угрызений совести за несовершённую месть, которая до этого не давала покоя ни днём, ни ночью, заставляя терзаться обидой и болью за перенесённые страдания и унижения.

 

После того, как инцидент с обидой, благодаря способности  к самовнушению (свойственной всем деклатимам, в том числе и ЭИИ, Достоевскому),  будет считаться исчерпанным, можно будет вернуть себе спокойствие, состояние умиротворения и хорошее настроение: тучи над головой рассеются, всё вокруг заиграет яркими красками  (благодаря присущему ЭИИ, Достоевскому позитивизму), жизнь снова станет приятной, и волноваться уже будет не о чем. По крайней мере, до следующей обиды, от которой миролюбивый и уступчивый перестраховщик (предусмотрительный - рационал - объективист)-ЭИИ, Достоевский  постарается себя оградить. А для этого он попытается примириться с реальным (или потенциальным) обидчиком, будет с ним приветлив и дружелюбен, всем своим видом показывая, что обиду ему он уже давно простил, подавая своё прощение как аванс будущих доброжелательных отношений,  рассматривая её как гарантию ответного миролюбия, считая, (в ослеплении собственным – деклатимно-этическим – идеализмом), что за его уступку ему будут платить встречной уступкой, а за добро – добром.

 

Если обидчик снова начнёт унижать ЭИИ, Достоевского и высмеивать его готовность выслуживаться перед  ним, указывая на его беспринципное отношение к обиде и на отсутствие самоуважения и чувства собственного достоинства, Достоевский посмеётся вместе с ним, превращая его издевательства в шутку. Со свойственной деклатимам способностью менять оценку происходящему с отрицательной на положительную и наоборот, что позволяет им оценивать зло, как добро и менять добро и зло местами, Достоевский проигнорирует негативную точку зрения обидчика, поскольку объективное своё унижение, в своей собственной субъективной оценке он представит возвышением: «Я выше его насмешек и горжусь этим!» – скажет себе ЭИИ, Достоевский, усматривая своё моральное превосходство в том, что он не усугубляет свою вражду с обидчиком, а наоборот, – подчиняясь его террору, беспрекословно признаёт его власть над собой, а, значит, и выбирает самый бесконфликтный способ поведения, тем самым склоняя его к миру. А поскольку мир всегда лучше вражды, соответственно, и миротворец-ЭИИ, Достоевский нравственно выше и достойнее своего обидчика. Из чего следует, что и все унижения со стороны обидчика, унижают теперь самого обидчика и возвышают миротворца-ЭИИ, Достоевского, прибавляя ему бонусы за переносимые страдания, – его и так пинают, и этак, а он ползает перед своим обидчиком и целует ему руки, умоляя его не бить. Но при этом убеждённо считает себя нравственно выше и достойнее его, потому что таким образом склоняет его к миру. Если разозлённый его угодничеством обидчик снова проявит агрессивность, ЭИИ, Достоевский, признавая за противником силовое превосходство и пасуя перед ним,  склоняется к ещё большим уступкам, готовясь  подставить и другую щёку для удара. «Худой мир лучше доброй ссоры» – убеждает он себя и других, навязывая всем вокруг своё мнимое примиренчество и не замечая за ним реального попустительства злу.  Игнорируя объективные противоречия и антагонизмы,  миротворец-ЭИИ, Достоевский  с фанатичной убеждённостью в своей правоте проявляет исключительное упрямство в стремлении примирить непримиримое, пытаясь личным примером и личными уступками доказать то, что испокон веков было и в теории, и на практике многократно опровергнуто другими. 

 

I-1-2. ЭТИК-МОРАЛИСТ (УСТУПЧИВЫЙ-РАЦИОНАЛ-ОБЪЕКТИВИСТ) ЭИИ, Достоевский в борьбе за мнимые нравственные преимущества любой ценой. Программа мнимого тотального умиротворения и кодекс «высоконравственного  человека» СУБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИСТА, ЭИИ, Достоевского.

 
Субъективный идеализм ЭИИ, Достоевского представляет собой сочетание субъективной деклатимной самоуверенности, – самовнушения по признаку деклатимности – и алогичного, интуитивного инфантилизма, который по совокупности признаков этики, интуиции, деклатимности и рассудительности, часто проявляется в наивной и восторженной – инфантилизирующей – субъективно-деклатимной идеалистической позиции, ставящей качество объекта (или объективной реальности) в зависимость от личной установки: «Подумай о реальности хорошо, и она станет такой, какой ты хочешь её видеть!» («Если я тебя придумала, стань таким, как я хочу».)

По мнению субъективного идеалиста ЭИИ, Достоевского принимать желаемое за действительное можно и нужно: «Надо верить в мечту, приближая (пусть даже только в желаниях) реальный мир к воображаемому, тогда мечта станет реальностью». Если действительность разочарует, если произойдёт «осечка», и желаемое не совпадёт с действительным, – тоже не беда: в другой раз получится. Главное – знать, что этот мир можно изменить к лучшему (личной волей, личным желанием, личным мнением). Если ты способен думать о нём, лучше, чем он есть, ты сможет открыть в нём скрытые резервы – открыть в себе или в других скрытые потенциальные возможности, способные привести к реальным улучшениям.

 

В свете таких идеалистических убеждений становится возможной программа подавления конфликтов, основанная на этических преимуществах деклатимной этики отношений – этики «высоких отношений» ЭИИ, Достоевского и связанным с ней кодексом «высоконравственного человека»  – набором защитных мер, продиктованных необходимостью выживания и инстинктом самосохранения:

1.      Высоконравственный человек незлобив, умён и легко прощает мелкие обиды, а потому легко уживается с другими, подлаживаясь под общее настроение и мнение.

2.      Высоконравственный человек не раздражается по пустякам, не скандалит почём зря (аспект этики эмоций здесь выступает как антипод и антагонист этики отношений), а потому и не наживает себе врагов.

3.      Высоконравственный человек  не помнит обид, не держит зла, не скрывает своих добрых намерений – он открыт для добра и платит за зло добром, что особенно привлекает к нему окружающих.

4.      Высоконравственный человек открыто доброжелателен, демонстративно дружелюбен, предупредительно услужлив и любезен, легко и быстро располагает к себе людей и заводит новых друзей.

5.      Высоконравственный человек из любой сложной этической ситуации старается выйти с максимальным моральным преимуществом, подавив раздражение, победив собственную агрессию, одержав моральную победу над собой и своими негативными эмоциями, загладив конфликт, примирив себя со своим противником, погасив очаг напряжения.

6.      Высоконравственный человек ищет (и находит) альтернативные пути к примирению в любой сложной этической ситуации, избавляя себя от необходимости наживать врагов, мстить им за обиду и преумножать зло в этом мире.

7.      Высоконравственный человек должен при всех условиях придерживаться позиции «мир любой ценой», чтобы при необходимости

·         свести повод для конфликта к минимуму,

·         большую обиду – к мелкой, 

·         а мелкую обиду простить и забыть – аннулировать.

 

Главное – не доводить отношения до конфликта, конфликт – до драки, драку – для повода к мести.

 

А для этого требуется:

·         не наживать врагов;

·         не раздражать потенциальных мстителей;

·         быть кротким, скромным, смирным;

·         почаще говорить о своей скромности и смирении,

·         демонстрировать уступчивость и покорность;

·         при необходимости можно прикинуться больным, слабым беспомощным. (Кто знает, какой ты на самом деле? Главное, — за кого ты себя выдаёшь, кем представляешь.)

 

Вследствие этого, позиция высоконравственного человека в ракурсе аспекта этики нравственных преимуществ ЭИИ, Достоевского (+БЭ1) сводится к лозунгам: «Я – безобидный!», «Я не представляю опасности ни для кого!»,  «Меня не нужно бояться, преследовать, терроризировать, притеснять: я никому не причиняю вреда!», «Я – добрый и незлобивый!», «У меня много друзей. И никогда не бывает врагов. Я не умею их наживать!». «Со мной невозможно конфликтовать, потому что я этого не хочу! Я – за мир во всём мире!», посредством которых и реализуется  идея всемерного умиротворения ситуации всевозможными средствами с целью предотвращения конфликта любым способом.

 

Конфликт интересов при этом демонстративно нивелируется (сводится к нулю), границы этических и логических различий и противоречий, демонстративно стираются, понятия добра и зла становятся размытыми, обтекаемыми, плавно перетекают одно в другое и даже меняются местами, названиями и смыслами, препятствия к пониманию становятся мнимыми (или мнимо-реальными), разногласия  исчезают, уступая место осознанию общности целей и приоритетов, о которых почаще рекомендуется напоминать: «Вот видите: мы с вами и думаем, и говорим одинаково. Между нами так много общего! Зачем нам ссориться, если мы можем дружить и жить в мире.».

 

Реальный конфликт при этом представляется «мнимым» и «вымышленным» – становится «плодом воображения» для одной из сторон («потенциального зачинщика конфликта»). Другая сторона (миротворец-ЭИИ,  Достоевский) – ясно видит и убедительно «доказывает» (всевозможными средствами; преимущественно, – демонстративно доброжелательным и беспредельно уступчивым отношением), что причины для ссоры с таким дружелюбным человеком, как он, нет и быть не может никакой.

 

Интеллектуальная «игра -позиция» такого высоконравственного человека: «Ты не заставишь меня с тобой поссориться, если я этого не захочу!».

 

Ролевая, коммуникативная модель-маска – роль шутника –«джокера», готового любую резкость обращать  в шутку, а любую шутку – смягчить или обострить до колкости (при необходимости стереть грань между «игрой» и серьёзным отношением), так что становится непонятно: способен ли «шутник» всерьёз обижаться и обижать, или ему это ни в коей мере не свойственно, и он только разыгрывает роль обиженного, когда хочет привлечь внимание к своим проблемам. В конечном итоге «шутник» двусмысленно намекает (многозначно даёт понять), что его не следует воспринимать всерьёз, обижаться на него и мстить за обиду (равно как и давать повод для обиды и мести).

 

Двусмысленность и многозначность свойственны  ЭИИ, Достоевскому  как инфантильному интуиту-деклатиму-аристократу   и необходимы для возможного самоутверждения в системе, (в иерархии) на доминирующих позициях после того, как он утвердится в ней в качестве «безобидного шутника» и перестаёт казаться опасным для окружающих (потому что его никто уже не воспринимает всерьёз). Тогда и настанет время подумать о повышении правового и социального статуса, чтобы до конца жизни не ходить в «безобидных» и «беспомощных», чтобы его «мелкого» и «уступчивого»  такого не затоптали, как мышь, и не вытеснили насильно в нижние слои иерархии, где отношения могут быть далеко не такими этичными, как ему хотелось бы, и он со своим стремлением  к нравственному превосходству может быть реально уязвим. 

 

Как бы ни был агрессивен ЭИИ, Достоевский на деле, защищая миротворческие программы своей деклатимной («возвышенной», аристократической) этики  отношений он на словах будет утверждать, что в отношениях с ним нет повода для обид и нет повода для мести, поскольку его высоконравственная этическая ЭГО-программа, включающая в себя:

·         минимум агрессии и раздражения,

·         минимум угрозы и опасности,

·         минимум противоречий, недопонимания и конфликта,

 по его (инфантильно-идеалистическому) мнению ограждает его от агрессии со стороны окружающих, ввиду того что:

1.      минимальный конфликтёр безобиден;

2.      минимального конфликтёра никто не обижает, никто не задевает –он слишком мелок для этого;

3.      минимальному конфликтёру никто не мстит – на его «незавидную долю» никто не зарится, на его скромную экологическую нишу никто не претендует.

 

Задача ЭИИ, Достоевского – не наживать врагов и никому не мешать следовать своим стратегическим курсом для достижении для своих целей. А по возможности, – «из добрых побуждений» и «во имя добра» и оказывать посильную помощь этим целеустремлённым людям, даже если намерения у них недобрые, что необходимо и  для того  чтобы сгладить конфликт  и свести к минимуму агрессию и возможное число жертв.

Его позиция:

·         надо быть добрым и безобидным для всех – добрый не наживает врагов;

·         надо быть уступчивым и покорным – покорному человеку не мстят.

 

«Высоконравственный человек», по глубокому убеждению ЭИИ, Достоевского  не может (и не должен!) отвечать силой на силу, поэтому волевое сопротивление ЭИИ изначально пытается исключить из средств и методов самообороны, поспешно и безоговорочно уступая всем, кто превосходит его силой и агрессивностью. Таких  же уступок он требует и от других (преимущественно, от тех, кто зависит от него или находится под его защитой), проявляя при этом крайнюю, доходящую до деспотизма, настойчивость: может даже побить их, вымогая уступку. 

 

Если уступки агрессорам обходятся ценой многих потерь, ЭИИ, Достоевский (как  недавний вымогатель  этих уступок) устраивает сцены ложного раскаяния, демонстративно сокрушаясь о принесённых жертвах: «Ах, это из-за меня они безвинно пострадали!». И хотя он прекрасно понимает, что без умиротворения ситуации жертв возможно было бы больше, сцену раскаяния он, тем не менее, устраивает

·         и для самооправдания,

·         и для демонстративного признания своей вины,

·         и для умиротворения пострадавших,

·         и для примирения с ними,

·         и для  восстановления своего достойного (а затем и превосходящего) морального и социального статуса в их глазах.

 

Прикрывая и защищая свои страхи (преимущественно,  по своей проблематичной «болевой» волевой сенсорике (-ЧС4) – по точке наименьшего сопротивления (ТНС), своим мнимым, деклатимным, ЭГО-программным этическим идеализмом (+БЭ1), ЭИИ, Достоевский сохраняет не только целостность своего идеалистического мировоззрения, что необходимо ему, как носителю этой ЭГО-программы, но и целостность своей деклатимной модели, а значит, и целостность своей психики, сохраняя при этом все её природные свойства и все психологический свойства своего психотипа и своей деклатимной модели. Именно эта борьба за непоколебимость и целостность своих   ЭГО-программных этических мировоззрений и заставляет ЭИИ, Достоевского так отчаянно и яростно защищаться от разочарований, используя все реальные и мнимые возможности и напрягая до предела все свои силы, не исключая и  жестокие, насильственные меры по отношению к тем, кто его «разочаровывает» своей неуступчивостью или ставит «в неловкое положение» – опасное или унизительное для его нравственного превосходства. ЭГО-программная предусмотрительность и  рассудительность высоконравственной этики отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1) работают на эту его идеологическую гиперзащиту. Ради этой самозащиты ЭИИ, Достоевский  и изводит других упрёками, заставляет их мучиться угрызениями совести, донимает надуманными претензиями и ложными обвинениями, возводит на них напраслину и  (любыми средствами!) отводит вину от себя (чтобы не расщеплять этими угрызениями свою целостную деклатимную модель и не доводить себя до разрушительных (расщепляющих психику) внутренних противоборств и противоречий. Ради этой идеалистической целостности ЭИИ, Достоевский, в силу  свойственного деклатимам самовнушения, заставляет и себя, и других, принимать желаемое за действительное. Глубокие и очевидные разочарования оказываются для ЭИИ, Достоевского (как для этика-позитивиста-стратега-деклатима) наиболее травматичными. 

Крушение иллюзорного мира и его идеалистических надежд ЭИИ, Достоевскому пережить трудно. Без разрушительных для его психики последствий это никогда не проходит. В лучшем случае он станет истериком, скептиком, пессимистом, циником с садистскими наклонностями, для чего и начнёт выпускать порождённых его воображением монстров в окружающую его реальность, постепенно превращаясь в гонимого неотступными страхами истязателя, уничтожающего всё то, что, как ему кажется, может ему навредить, – становится тотальным и непримиримым перестраховщиком, неумолимо сковывающим всех вокруг своими деспотичными запретами и абсурдно-жестокими ограничениями в стремлении создать самые благоприятные условиях для всех ущербных – обиженных природой и обделённых возможностями в силу своей физической, умственной  социальной ограниченности или  неполноценности. В создании максимально комфортных социальных и психологических условий для неполноценных – в создании мира доминирующей ущербности – ЭИИ, Достоевский чаще всего и видит свою ЭГО-программную, эволюционную этическую миссию (+БЭ1), придумывая   по своей изобретательной и манипулятивной ЭГО-творческой интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ2) хитроумные социальные и политические приёмы, вынуждающие мировое сообщество предоставлять больше прав и полномочий для людей с ограниченными интеллектуальными и физическими возможностями, навязывая всевозможные запреты и ограничения для интеллектуально и физически полноценного большинства людей с позиций своего ролевой, нормативной, деспотичной и автократической логики систем (+БЛ3эии). 

Крайней и извращённой формой такой автократии  становятся призывы ЭИИ, Достоевского к ограничению прав и возможностей  всех тех, кто стремится к совершенствованию своего интеллектуального и  физического потенциала путём его интенсивного развития. Для преуспевающих социумов ЭИИ, Достоевский, приобретая всё большее влияние и силу в политических кругах, ставит ограничения  в политическом доминировании, а также в социальном, экономическом, культурном и техническом  развитии, замедляя их продвижение по пути  прогресса и призывая их остановиться в своём развитии и регрессировать в интересах экономически и социально отсталых, во всех отношениях слабо развитых стран. В призывах и требованиях ЭИИ, Достоевского всё чаще намечается опасная тенденция запрета на стремление к совершенству всех умственно  и физически полноценных людей, продиктованного якобы благими намерениями, для сокращения увеличивающегося разрыва  между полноценными и неполноценными людьми путём насильственной приостановки развития полноценных (чтобы неполноценным не было обидно и завидно),  что само по себе противоречит  всем нравственным нормам, поскольку стремление к совершенству заложено в эволюционной природе человека – во всех её эволюционных аспектах (со знаком «+»), составляющих половину информационных аспектов его модели, и заставить человека подавить в себе стремление к совершенству, подчиняя его общему для всех людей призыву к самоограничению в развитии, – значит остановить в обязательном и массовом порядке не только все эволюционные процессы, но и направить всё человечество на путь регресса, привести его к деградации и упадку – к тотальному убожеству и вырождению. Абсолютно справедливым ЭИИ, Достоевский считает только мир равноправного убожества, где никто никому не завидует, потому что завидовать нечему – все достойны жалости и сострадания (хотя может быть их и не заслуживают) из-за того, что сами воспротивились своей эволюционной природе и  подавили её в себе и в других, а теперь рассчитывают на щедрую помощь социума, обязанного заботиться об их благополучном существовании, при том, что ждать её при таких справедливых условиях возможностных самоограничений, будет не от кого, потому что полноценных в интеллектуально и физическом плане людей в социуме уже не останется, он перестанет быть избыточным и прогрессивным, пособие сведётся к нулю, наступит хаос, при котором возьмёт верх  тот, кто сильнее других – соберёт банду сообщников, и миром снова будет править сила и накопление материального и физического потенциала – то есть, произойдёт то, чего так боится ЭИИ, Достоевский: доминирование захватят наиболее агрессивные, сильные, богатые и могущественные, они построят свою (бета-квадровую) пирамиду власти, в которой слабые и убогие будут оттеснены в парии, в «расходный материал». Но все эти мрачные перспективы своих, как ему кажется, высокоморальных социальных преобразований ЭИИ, Достоевский ни предвидеть, ни додумывать не желает. Ему как ЭГО-программному эволютору не свойственно додумывать и разрабатывать идею до конца;  главное, – запустить проект, вывести его на орбиту широкомасштабной, мировой популярности, а там пусть каждый в меру своей обидчивости решает, кого и в чём ограничивать: обиженные будут высказывать свои претензии, а зарвавшиеся в накоплении возможностного потенциала, будут себя ограничивать из сострадания к ним; в мире наступит этическое равновесие, управлять миром будет стремление к взаимным уступкам и сострадание к  ближнему – оно и будет общепринятым мерилом нравственности. Свойственное всем деклатимам  стремление принимать желаемое за действительное у ЭИИ, Достоевского многократно усиливается запредельным инфантилизмом информационных программ ЭГО-блока в структуре его психотипа – эволюционной, инфантильной (рассудительной), амбициозной (аристократической), предусмотрительной, стратегической (широко и с предопределёнными целями распространяющей свою активность) ЭГО-программной этики отношений (+БЭ1) – этики нравственного превосходства (достигаемого за счёт выгодного отличия от других) и инволюционной, инфантильной (рассудительной), амбициозной (аристократической), упрямой, изобретательной, гибкой, манипулятивной, беспечной, тактической (локально нацеленной на конкретные свойства) ЭГО-творческой интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ2), которая как раз и изобретает подобные комбинации насильственного уравнивания возможностей  в целях осчастливливания всего человечества созданием предельно справедливого общества абсолютного равенства возможностей на радость всем обидчивым завистникам, которые всегда и при любых условиях найдут повод для личных обид и зависти. Зависть (как обратная сторона алчности – одного из семи смертных грехов) ненасытна, но ЭИИ, Достоевский об этом не задумывается, проводя в пользу обиженных завистников подобные, мотивированные добрыми намерениями деспотично-насильственные правозащитные проекты из желания выгодно отличиться по своей инфантильной и амбициозной ЭГО-программной этике отношений (+БЭ1эии) – деклатимной этики морального превосходства, в соответствии со своим дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев», заставляющим его любой ценой навязывать своё моральное доминирование  окружающим, что, соответственно, завышает его самооценку по ЭГО-программному аспекту (этики отношений (+БЭ1), этики нравственного превосходства) и позволяет ЭИИ, Достоевскому в его амбициозном (инфантильно-деклатимном, аристократическом) самоослеплении до такой степени оторваться от действительности и воспарить в мечтах над всеми вокруг, что участие в этом псевдо-эволюционном  проекте он рассматривает как свою наивысшую миссию – как помощь Всевышнему в восстановлении равенства и справедливости на Земле (а заодно и в исправлении всех Его предыдущих ошибок), искренне веря, что этой самоуправной инициативой он совершает благое дело, которое ему когда-нибудь (в этой или в будущей жизни) зачтётся.  

I-1-3. Дельта-интуитивный террор ЭИИ, Достоевского мистическими страхами. 

Основное положение: материальный объект – это то, что мы о нём думаем и знаем, исходя из чего любой объект и всё, что с ним связано, можно представить  источником возможной (в том числе и смертельной)  опасности, следуя беспредельному расширению в негативном направлении ЭГО-приоритетной для ЭИИ, Достоевского ЭГО-творческой инволюционной, дельта-квадровой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, что уже само по себе позволяет приписать любому объекту как реальные, материальные, так и мнимые, ирреальные, нематериальные, мистические свойства, что в сочетании с ЭГО-программным аспектом эволюционной, дельта-квадровой этики отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии) –  деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства выглядит тем более обоснованным и эффективным, чем больше мотивируется «благими намерениями» и представляются «благими делами» в виде «своевременных предостережений», сделанных из «благих побуждений».  

За «своевременность» этих предостережений «отвечает» работающая на опережение демонстративная интуиция времени дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского  (+БИ8эии) – деклатимная, негативистская, демократичная интуиция близких отношений во времени и близких перемен к худшему, демократичность которой проявляется в том, что в своих предостережениях амбициозный (аристократ) дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский «нисходит» до «дружеского совета» к своим новоявленным «подопечным» (которыми могут оказаться даже первые встречные, случайные, не знакомые ему люди), облагодетельствовать которых «мудрым советом» ему в данный момент захотелось под видом «благодеяния», а по сути – с дальним и весьма прагматичным прицелом, свойственным дельта-интуиту-ЭИИ, Достоевскому как объективисту, привечающему «чужих» для расширения поля возможностей и сферы влияния его ЭГО-творческого аспекта дельта-квадровой инволюционной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив и ЭГО-программной эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, а также для самоутверждения и повышения самооценки по вытесненным в анти-ценности, антагонистичным его ЭГО-приоритетам аспектам уровня СУПЕРЭГО – проблематичной (ТНС) инволюционной волевой сенсорики (-ЧС4эии) – деспотичной, негативистской  деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив (-ЧС4эии) и нормативно-ролевой эволюционной логики соотношений (+БЛ3эии) – автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, которое и позволяет ЭИИ, Достоевскому с деклатимной убеждённостью в своей правоте предостерегать кого угодно против чего угодно, исходя из собственных «благих побуждений» и «в интересах безопасности» своих новых (но потенциально близких) знакомых – их будущих «подопечных», в консультанты к которым по всем нетрадиционным способам разрешения всевозможных проблем и необъяснимых причинно-следственных связей они и набиваются, расспрашивая человека, не происходило ли с ним что-нибудь странное в последнее время, и выстраивая в соответствии с этим свою гипотезу, быстро перерастающую в глубочайшее убеждение  и сопровождаемую тут же сочинённой назидательной историей, где пустяковое на вид явление послужило началом нескончаемых неприятностей, разрешить которые оказалось возможным только иррациональными, мистическими средствами. (История может быть, к примеру такой: «Человек пнул ногой кошку, разлёгшуюся по дороге, и к вечеру у него эта нога покрылась язвами, которые врач лечить отказался, заявив, что медицина бессильна, но посоветовал обратиться к «шептунье» и даже адресок дал; старушка же справилась с этой напастью легко и быстро: пришла, пошептала, и уже наутро человек был здоров.».  Нравственная польза от этой истории представляется дельта-интуиту (ЭИИ, Достоевскому) такой: человек узнал, откуда пришла к нему эта беда, и никогда больше не будет пинать ногой ни кошек, ни любое другое существо, что из опасений ещё худших последствий заставит его быть деликатным и добрым со всеми). 

По ЭГО-творческому аспекту интуиции потенциальных возможностей ЭИИ, Достоевского (-ЧИ2эии) – деклатимному, негативистскому аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, круг предостережений постоянно увеличивается, беспредельно расширяя ЭГО-творческое поле альтернативных возможностей ЭИИ, Достоевского, делающего его запрет универсальным,  перенося его на любое действие, с любым предметом, по любому поводу, а в результате выходит, что не только живое существо, но даже маленький камушек нельзя пинать. И тогда уже сходу сочиняется другая история: «Один прохожий пнул камушек, и на него неприятности посыпались нескончаемой чередой, а потом на том же месте подошла к нему с этим камнем старушка и сказала, что камень этот не простой, а ритуальный – знающие люди им дорожат и часто используют его в качестве оберега; ронять и пинать этот камень никак нельзя: «дух камня» на пинок может обидеться и напустить на человека кучу несчастий. Сказав это, старушка обвязала камень ниточкой, пошептала над ним и отдала бедолаге-прохожему, который стал пользоваться им как оберегом,  после чего все неприятности прекратились.».  

Дальше – больше: благодарный за этот «урок» новоявленный «подопечный», проникаясь всё большим доверием и уважением к знаниям своего новоиспечённого «гуру», начинает советоваться с ним по любому, попутно рекомендуя его всем знакомым как человека, вооружённого самыми уникальными знаниями. Клиентура у дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского при этом растёт, хотя «торгует» он только «мрачными пророчествами», придуманными им по его демонстративному (+БИ8эии) аспекту интуиции времени – деклатимной негативистской, интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, подкрепляя их всевозможными, на ходу придуманными ужасами, беспредельно расширяя поле возможностей по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  (-ЧИ2эии), внушаясь своими деловыми успехами и их перспективами по своему суггестивному аспекту деклатимной, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ5эии), охотно сокращая дистанцию с потенциальным «подопечным», активизируясь  своими успехами по активационному аспекту сенсорики ощущений (+БС5эии) – деклатимной негативистской сенсорики близких пространственных отношений – стяжательной сенсорики притяжения, внедрения и поглощения, убеждая себя и других в необходимости этого сближения, продиктованной  мнимыми (для дельта-интуита) благими намерениями его ЭГО-приоритетного аспекта этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной, позитивистской этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, с позиций которого любое, сделанное  дельта-интуитом-ЭИИ, Достоевским предостережение, рассматривается им как «благодеяние», даже если оно переходит в запрет, всемерно ограничивающий инициативу его «подопечного», связывая его бесконечным множеством новых запретов и химерических страхов, делая его всё более зависимым от возрастающего автократичного и деспотичного  влияния дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского и его всё более ужесточающегося диктата, переходящего в травлю «неподдающегося («непокорённого») ученика» из страха быть разоблачённым им во всех, навязанных ему дельта-интуитом-ЭИИ, Достоевским мнимых ЭГО-приоритетных преимуществах – и по ЭГО-приоритетному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  (-ЧИ2эии), и, по связанной с ней ЭГО-блоком,  эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, необходимого дельта-интуиту-ЭИИ, Достоевскому для расширения своего влияния и укрепления его власти, с трудом удерживаемой им по проблематичным для него, антагонистичным его ЭГО-приоритетам аспектам и инволюционной волевой сенсорики (-ЧС4эии) – деспотичной, негативистской  деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского (-ЧС4эии) и, поддающейся влиянию его ЭГО-приоритетных мнимых этических и мнимых возможностных преимуществ, его эволюционной логики соотношений (+БЛ3эии) – автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, с позиций которой дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский позволяют себе  с деклатимной убеждённостью в своей правоте убеждать кого угодно в чём угодно, исходя из собственных мнимых «благих побуждений», возвышающих дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского над остальными (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением  возвыситься над окружающими любой ценой), а по сути  – преследуя амбициозные и прагматичные цели, беспредельного расширения личного влияния и личного обогащения, разумеется, с мнимыми (!) «самыми благими намерениями», – для того, чтобы нести (мнимый) «мир» и (мнимое) «добро» человечеству. Построенный на этом иллюзорном фундаменте мир навязываемых дельта-интуитом-ЭИИ, Достоевским химерических страхов и беспредельно расширяющееся поле теперь уже вполне реальных запретов, получивших из мнимых «благих побуждений» широчайшее политическое распространение, принявшее  в настоящее время характер широчайшего массового психоза на почве всё более шокирующего абсурда, стало тяжелейшим испытанием для всех, кто ещё способен не только адекватно оценивать это пугающее своими апокалипсическими последствиями явление, но и решается всемерно ему противостоять. 

I-1-4. Человек в плену чужих представлений или ДЕКЛАТИМНЫЙ террор дельта-инуита-ЭИИ, Достоевского. 

Исходные ДЕКЛАТИМНЫЕ тезисы ЭИИ, Достоевского как дельта-интуита:

·         внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, – то что нам кажется, а по сути является только иллюзией и результатом нашего восприятия;

·         об объективной реальности мы судить не можем, равно, как и о факте её существования, но мы можем и имеем право судить о ней по нашему восприятию.

·         мир – это только то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем.  

Если внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, значит, и человек в этом мире – только объект восприятия. Мнение о нём складывается по тому впечатлению, которое он производит, и окончательный вывод, влияющий на дальнейшее взаимодействие с ним, зависит от этого мнения и впечатления. 

Становясь подконтрольным объектом такой – деклатимной – точки зрения, человек оказывается заложником чужого восприятия и чужого, но категоричного и безапелляционного – деклатимного – мнения о нём, – поверхностного, субъективного, но такого, от которого может зависеть и его дальнейшая судьба, и многие другие обстоятельства его дальнейшей жизни. 

Что значит, человек – человеку «кажется»? 

Это значит, что больной человек может показаться врачу (деклатиму) здоровым: «Я не нахожу у него никаких болезней!» – скажет такой «медработник», или, наоборот, здоровый человек может показаться любому другому, некомпетентному, но самоуверенному, убеждённому в своём мнении и своей правоте  деклатиму, «больным»: «Он – параноик!» – скажет о ком-либо с деклатимной самоуверенностью этот мнимый «диагност» и будет придерживаться этого мнения и убеждать в нём других, основываясь на своих поверхностных впечатлениях, считая, что имеет право об этом судить; припишет  человеку этот «диагноз» или приклеит «ярлык», «ограждая» от него окружающих, а то и побежит к психиатру «советоваться» на его счёт, чтобы направить его на обследование и лечение в спец. учреждение и тем самым освободить от его присутствия себя и своё окружение (а главным образом, – освободить от него их общую жилплощадь). 

Если человек – человеку кажется, то 

• Это значит, что любой ученик может показаться своему преподавателю-деклатиму бездарным, и его способности не будут раскрыты.
• Это значит, что молодой специалист может показаться потенциальному работодателю-деклатиму бесперспективным, и его профессиональные навыки и деловые качества окажутся невостребованными. 

Получается,  что от чужого восприятия зависит судьба человека и возможности его самореализации, получается, что важно не то, какой он есть, а то, каким он покажется кому-то другому, и, значит, самым важным и самым ценным свойством человека, желающего стать востребованным и успешным, оказывается способность «втирать очки» – втираться в доверие, производить приятное (или нужное) впечатление, – то есть обладать всеми теми мнимо-реальными  качествами, относящимися к доминирующему в дельта-квадре деклатимному информационному аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, реализуемого дельта-квадровой эволюционной этикой отношений (-ЧИ1↑/+БЭ2↑) – деклатимной этикой мнимого, надуманного морального превосходства, в ракурсе которого важно не то, кем человек является на самом, а то, каким он кажется другим с мнимых, «высокоморальных» позиций самоуправно и автократично контролирующего и «перевоспитывающего» его («на благо общества») дельта-интуита (+БЭ1↑). 

Из чего следует вывод: если внешний мир – это  то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем, то и в человеке важно не то, что он собой представляет и кем является на самом деле, а только то, что в нём видят и думают о нём другие ориентируясь на откровенно заявленные дельта-интуитом-ЭИИ, Достоевским позиции ЭГО-приоритетного нравственного превосходства (+БЭ1эии↑) и активно навязываемые им, мотивируемые мнимыми «благими намерениями», всевозможные интуитивно-этические манипуляции  (+БЭ1эии↑/-ЧИ2эии↑) с реальными и мнимыми объектами (включая их реальные и мнимые свойства), благодаря чему ЭИИ, Достоевский может влиять на убеждения бесконечно большого количества людей, навязывая им новую, мнимую «нравственно-преимущественную», иллюзорную идеологию, представляя её как «реальную» и «высокоморальную», подменяя в ней желаемое действительным и меняя местами понятия добра и зла в зависимости от того, какие реальные выгоды и мнимо-реальные возможности она открывает. Если человек признаёт логическую правомерность и нравственные преимущества самой абсурдной идеи, какую только можно придумать и навязать человечеству, значит, он стоит на (мнимых) «высокоморальных», «правильных» и «справедливых» позициях, как это видится с точки зрения деклатимной логики соотношений (+БЛ3эии) – автократичной логики мнимого рангового превосходства, поддерживающей ЭГО-программную, мнимо-высокоморальную этику отношений дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского и связанным с ней общим статическим блоком деклатимной модели с присутствующим в этом блоке (и в этой модели) ЭГО-творческим аспектом интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, оказывающим влияние не только на статический блок деклатимной модели, но и на все остальные её информационные аспекты. 

Кроме того, что такая точка зрения, навязывающая мнимые этические преимущества (+БЭ1эии↑) и допускающая мнимые и мнимо-реальные интуитивно-возможностные манипуляции с объектами (-ЧИ2эии↑), открывает неограниченный простор для всевозможных афер и мошеннических манипуляций, при которых можно выдать что угодно за всё, что угодно, вплоть до отрицания существующего и утверждения напрочь отсутствующего (например, платья на голом короля), эта позиция открывает неограниченные возможности для всякого рода инсинуаций и безграничного контроля дельта-интуита-ЭИИ, Достоевского над всем миром – общего и частного, глобального и локального, поскольку в поступке каждого человека он может усмотреть нечто такое, из-за чего о нём (об этом человеке) могут плохо подумать окружающие. Могут не подумать, но могут и подумать, что обязывает ЭИИ, Достоевского как дельта-интуита,

• исходя из его ЭГО-приоритетных мнимых «добрых побуждений»,
• в соответствии с его мнимой «высокоморальной» этической направленностью на мнимые нравственные преимущества любой из выбранных им позиций,
• во избежание неприятностей (а аспект -ЧИ – негативистский)

контролировать и своевременно предостерегать окружающих от возможных ошибок, а заодно и ограждать от них на будущее, всевозможными упрёками и запретами взывая к совести и устраивая травлю на каждого «неподдающегося исправлению» человека, который ещё ничего не сказал и не сделал, но дал дельта-интуиту-ЭИИ, Достоевскому мнимый (надуманный) повод о нём плохо подумать. Тот факт, что этот приём  является самой распространённой, но, увы, самой безнаказанной формой психологического насилия и террора, дельта-интуита- ЭИИ, Достоевского заботит меньше всего – как деклатим он уверен в своей правоте, как дельта-аристократ он самоутверждается такой формой террора и, возомнив себя учителем, воспитателем, строгим судьёй и прокурором одновременно, возносится по факту своего контроля и своих наставлений над окружающими (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением  возвыситься над всеми любой ценой) с позиций мнимого нравственного (+БЭ1эии↑) и мнимого рангового (+БЛ3эии↑) превосходства. 

Как самоуверенный  деклатим, дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский считает, что своими предостерегающими мерами он предотвращает чью-то обиду, которую может кому-то нанести своими (ещё не совершёнными!) действиями пока ещё «не поддающийся его исправлениям» человек, контроль над которым дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский берёт самоуправно, из деклатимной уверенности в своём ранговом превосходстве, как к тому призывает его деклатимная логика соотношений (+БЛ3эии) – деклатимная, автократичная логика рангового превосходства, подчиняющаяся в модели дельта-интуита ЭИИ, Достоевского его ЭГО-приоритетной деклатимной этике мнимого морального превосходства (+БЭ1эии↑). 

Окрылённый общепринятым представлением о неоспоримом нравственном превосходстве его ЭГО-программной деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ, открывающей неограниченное количество альтернативных возможностей для мрачных прогнозов и предостережений его ЭГО-творческой деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский самоуправно закрепляет свои ранговые преимущества во всех социальных системах,  превращая их в огромную политическую силу. 

При развитии средств массовой информации управление чьими-то действиями с позиций «возможной обиды» и возможных домыслов – реального или возможного чужого мнения – предоставляет дельта-интуитам неограниченные возможности

·         для навязывания в массовом порядке самых абсурдных точек зрения и представлений;

·         для управления общественным мнением и возбуждения массовой ненависти по любому, самому абсурдному поводу;

·         для глобального контроля поступков и мнений  широчайший  общественных масс – для политических манипуляций и управления сильными мира сего с самоуправным их низложением;

·         для организации политических движений и инициатив самого абсурдного свойства с целью возглавить их как прогрессивный  почин, возвыситься, прославиться и войти в историю.

·         и, разумеется, –  для политической травли и навешивания самых абсурдных ярлыков каких угодно и кому угодно: не присоединился к участникам гей-парада, – значит ты – «гомофоб», не поддерживаешь программы миграции беженцев из стран третьего мира, значит, ты – «ксенофоб,  осуждаешь политические акты участников Антифы, значит, ты – «фашист», не стоишь перед ними на коленях, не целуешь им сапоги, значит, ты – «расист» и «расистом» останешься до конца жизни, потому что во всех соц.сетях и других средствах массовой информации о тебе будут говорить только так, потому что «ты – не такой, какой ты есть, а такой, каким кажешься по своим поступкам или по отсутствию оных», а значит, для того, чтобы не стать изгоем, тебе нужно стать «таким, как все» – стать конформистом, прибиться к общему стаду. 

Право быть «не таким, как все», а возвыситься  над другими (любым, пусть даже самым экстравагантным, путём), дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский (как амбициозный дельта-аристократ) оставляет только для себя: ему можно быть «не таким, как все» – исключительным по своим возможностям (-ЧИ2эии↑), делам (-ЧЛ3эии↑) и высокоморальным починам (+БЭ1эии↑), в чём он убеждается и убеждает других ежедневно. Ему можно  приближать к себе таких же, как он, избранных (не «таких, как все»), судя об этих «избранниках» по собственным впечатлениям, а остальные – «такие как все» – пусть сбиваются в «стадо», и каждый в этом «стаде» обязан быть «таким, как все». А он – «не такой, как все, а особенный» – (дельта-интуитивный) «избранник судьбы» будет над этим «стадом» пастырем, – будет их водить туда, куда захочет – хоть на сытные пастбища, хоть на зловонные болота – это его дело. Он, завышая значимость своих ЭГО-приоритетных интуитивно-этических ценностей (+БЭ1эии↑, -ЧИ2эии↑) и  перекрывая ими страхи по антагонистичным для него аспектам волевой сенсорики (-ЧС4эии↓) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив и логики соотношений (+БЛ3эии↓) – деклатимной логики ранговых преимуществ, завышает свой статус и свои возможности по этим проблематичным для него аспектам, самоуправно компенсируя с ЭГО-приоритетных позиций все допущенные по ним ошибки и упущения (+БЭ1эии↑→+БЛ3эии↓↑) и (-ЧИ2эии ↑→ -ЧС4эии↓↑), самоутверждаясь в своей власти над всеми и всем – над общественным мнением, общественным сознанием, общественными движениями – он управляет миром: весь мир – его держава, а он – наместник Б-га на Земле, – только он один, оценивая всех и каждого с позиций своих ЭГО-приоритетных аспектов деклатимной этики мнимых моральных преимуществ (+БЭ1эии↑) и деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ2эии↑),  меняя местами добро и зло и подменяя желаемым действительное,  знает, кто, что, о ком подумает, кто, что почувствует – он «знает» мысли и чувства людей по тому, какими они ему кажутся, – по тому, какими кажутся ему (деклатиму-дельта-интуиту) их поступки или отсутствие оных.

В своём мнении дельта-интуит-ЭИИ, Достоевский не сомневается (деклатим), своё мнение жёстко навязывает  (-ЧИ – упрямый  аспект) и делает это из «лучших побуждений» для установления мира во всём мире (+БЭ – аспект стратегический). И события последних двух-трёх десятилетий убеждают нас в том, что политическое влияние дельта-интуитов достигло поистине впечатляющего размаха, сделав  их чуть ли не тотальными властителями мира. Некоторые скептики их ещё называют «полезными идиотами», но разве идиоты (пусть даже «полезные») могли бы так широко управлять общественными массами? Значит, ошибается тот, кто инволюционных, реконструктивных возможностей дельта-интуитов и разрушительного потенциала их ЭГО-приоритетного аспекта интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ) недооценивает.   

В стремлении ЭИИ, Достоевского к утверждению собственного морального превосходства становится понятным и такое явление как стокгольмский синдром, при котором мнимое самоуничижение ЭИИ, Достоевский представляет собственным «великим» и «непревзойдённым» нравственным подвигом, призывая окружающих  следовать его примеру, что по сути является глупым и безнравственным позёрством по  его ЭГО-программному аспекту этики отношений – ЭГО-программным позёрством по его деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства. 

II. ИЛИ, Бальзак – ЭИИ, Достоевский. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов. 

II-1. ИЛИ, Бальзак. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

***********

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ИЛИ, Бальзак как ЭГО-программный скептик-агностик.

ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака – эволюционная,  негативистская интуиция времени (+БИ1или) – деклатимная интуиция близких отношений во времени –

·         интуиция ближайших перемен к худшему,

·         интуиция предвидения худшего и анализа причинно-следственных связей, приводящих к наихудшему результату,

·         интуиция накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему. 

Время – наивысшая ценность ИЛИ, Бальзака. Если обдуманно, правильно, с заранее просчитанной выгодой распределить время, оно станет источником  огромного количества позитивных и альтернативных возможностей, полезных и выгодных накоплений. Для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды должно быть своё время. Время, проведённое бездумно, – без пользы и  практической выгоды, – потрачено впустую. ИЛИ, Бальзак боится непродуктивного расхода  времени – боится всего, что мешает ему правильно – с пользой и выгодой – своё время распределять. 

Популярная в его гамма-квадре позиция «Время – деньги», ориентирует ИЛИ, Бальзака на активное накопление денег, позволяя рассматривать их как эквивалент всех благ и возможностей, которые можно за эти деньги приобрести. Таким образом, время, потраченное на накопление денег и их эквивалентов – материальных благ и возможностей, становится для него самым удобным и выгодным способом расхода времени – всё, что мешает ему, должно быть устранено. 

Нецелесообразный расход времени может относиться и к разочаровывающему своей низкой результативностью процессу познания, создавая удобную в практическом отношении базу для ЭГО-программного скептицизма и  агностицизма ИЛИ, Бальзака. 

«Я знаю, что я ничего не знаю» – авторство этой фразы приписывают двум философам, представителям психотипа ИЛИ, Бальзак – древнегреческому философу Сократу, посвятившему свою жизнь поискам истины и  древнегреческому философу Демокриту Абдерскому – одному из основателей атомистики и  материалистической философии.  

Утверждение: «Я знаю, что я ничего не знаю» в удобном, для деклатима и ЭГО-творческого прагматика-ИЛИ, Бальзака, в практическом смысле может сводиться и к малоутешительному выводу: «Процесс познания знаний не даёт, если результат его оказывается нулевым». Что также соответствует условиям ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) – деклатимной, негативистской интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, которых ни в коем случае нельзя допускать, предупреждая их своевременными действиями, дающими быстрый позитивный результат, что и обеспечивается ЭГО-творческой логикой действий ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или) – позитивистской деклатимной логикой деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ2или↑→ +БИ1или↑), поддерживающей ЭГО-программную интуицию времени ИЛИ, Бальзака подбором эффективных деловых альтернатив, дающих быстрый и успешный результат.  И тогда уже утверждение «Я знаю, что я ничего не знаю» приводит к утешительному выводу: «и знать не буду, сколько бы ни изучал» и позволяет найти удобную деловую альтернативу: «но могу придумать своё знание и представить его как неоспоримую истину» или: «могу выдать желаемое незнание за действительное знание, которое никто не оспорит за недоказуемостью истины», что приводит к обусловленному скептицизмом и агностицизмом деклатимов осознанию информационной самодостаточности и даже информационной избыточности «я знаю, достаточно, чтобы отстоять правоту своих суждений» и, как следствие, – к информационной закрытости, ограниченности и готовности подменять желаемой – надуманной, мнимо-реальной информацией действительную. 

Обоснованием такой информационной подмены могут служить и свойственные деклатимам агностические утверждения:

«Невозможно объять необъятное»,

«Невозможно познать непознаваемое»,

«Объективная реальность непознаваема»,

«Чем пытаться познать истину, блуждая в лабиринте иллюзорных представлений, лучше сразу признать, что истины не существуют, а есть только удобная подмена и замена её иллюзорными представлениями, из которых каждое может быть плодом (моего или чужого) воображения». Что, в свою очередь, позволяет скептически усомниться в целесообразности поиска истины и прийти к (удобному для оправдания информационной самодостаточности) выводу о том, что «для познания истины необязательно что-то изучать или ставить научные опыты в лабораториях, если учесть, что  качество опытов никогда не бывает достаточно чистым для анализа, поэтому истину удобнее всего познавать умозрительно, размышлять о ней, лёжа на диване и делать выводы о том, что все процессы познания иллюзорны и все представление об истине равнозначны, поскольку каждое является тем или иным заблуждением. 

Понимая историческую ограниченность технических средств и способов исследования, ИЛИ, Бальзак считает современный ему этап научных исследований незавершённым поиском истины, способным породить новые мифы и привести к новым заблуждениям, которые сделают конечную цель этих поисков неосуществимой. 

Позиция «Я знаю, что я ничего не знаю» является  удобной формой самозащиты в условиях  «притеснения во времени»  – близкого,  стеснённого взаимодействия во времени, когда под внешним давлением приходится принимать поспешные и непродуманные решения в сжатые сроки. И тогда единственным способом  отбиться от «притеснителя» является возможность отправить его в «никуда» – в «информационную пустоту», в неизвестность,  – развести руками и сказать: «Я знаю, что я ничего не знаю и знать не могу!», ссылаясь в частном порядке на невозможность принятия решения в заданных, стеснённых во времени, условиях, отсылая «притеснителя» в более общем плане  к выводам о непознаваемости мира и множеству наполняющих его, не доступных для познания, истин, – многоликих и многогранных в их (опять же) непознаваемых значениях и преломлениях. И тогда единственным удобным и быстрым способом заполнить эту «информационную пустоту» является возможность наводнить её множеством многозначных и недоказуемых доступными способами исследований домыслов и вымыслов, которым можно приписывать бесконечное множество значений  и смыслов, что и делается в рамках аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей – интуиции мнимо-реальных возможностей и альтернатив  на её  поле альтернативных возможностей, где домыслы меняются местами с реальными смыслами, подменяя реальную действительность вымышленной.  

Скептическое отношение к целесообразности поиска истины у ИЛИ, Бальзака подтверждается и следующим предположением:  «Всегда найдётся повод для отрицания очевидного: объективная реальность непознаваема, а факт ещё не повод для познания, поскольку он тоже может быть сфальсифицирован». Из чего следует  самый удобный для интуитивной  ЭГО-программы ИЛИ, Бальзака прагматичный вывод: «Не стоит тратить время на доказательство недоказуемого, если можно расширить область поиска замены существующего несуществующим. Для этого надо просто найти альтернативу существующей реальности и объявить несуществующее – существующим, несущественное – существенным, главное – второстепенным и наоборот». А кто знает, что у истины главное, если она непознаваема и недоказуема? Для упрямого деклатима-ИЛИ, Бальзака главное, – «это упорно настаивать на своём, внушая себе и другим всё, что тебе удобно и выгодно считать  истиной», как к тому призывает ЭГО-творческий прагматизм ЭГО-программного агностицизма ИЛИ, Бальзака, отстаивая интересы его ЭГО-программной интуиции времени, требующей обеспечить поиск оптимального технического решения для достижения скорейшего, максимально простого и выгодного результата. 

ЭГО-программный агностицизм ИЛИ, Бальзака (-БИ1или) создаёт благоприятные условия для расширения поля альтернативных  возможностей деклатимной интуиции мнимо-реальных возможностей и альтернатив – наблюдательной функции в модели ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или) – двух аспектов, ЭГО-программные психотипы которых находятся между собой  в миражных ИТО.

Как ЭГО-программный сердцеед (иррационал-объективист по своему ЭГО-программному аспекту интуиции времени (+БИ1или)  – деклатимной упрямой, негативистской, тактической, демократичной  интуиции близких отношений во времени,  интуиции ближайших перемен к худшему), ИЛИ, Бальзак ведёт лукавую, двусмысленную любовную игру одновременно с несколькими  партнёрами, то добиваясь их внимания и расположения, неожиданно сокращая дистанцию, то внезапно отпугивает их резкой холодностью, когда они становятся слишком навязчивыми, регулируя пылкость их чувств многократными фрустрациями (игра в «замри – отомри!»). Как ЭГО-программный фаталист-негативист (решительный иррационал по его ЭГО-программному аспекту интуиции времени (+БИ1или)  – деклатимной упрямой, негативистской, тактической,  интуиции близких отношений во времени,  интуиции ближайших перемен к худшему), ИЛИ, Бальзак поражает исключительной мрачностью своих прогнозов, их агностическим скептицизмом, лукавой многозначностью, которую можно с бесконечным многообразием  толковать, представляя его изречения под разными углами, в разных плоскостях и значениях,  и философской терпимостью ко всему происходящему, доходящей до обречённости, которую ИЛИ, Бальзак, с несколько напускным смирением, тоже предлагает принимать как должное и неизбежное, хотя сам при этом, со свойственной ему как деклатиму конформностью, готов серьёзно и  обстоятельно продумывать ходы и выходы из возможного тупика.

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или) – деклатимной, инволюционной  (корректирующей), демократической, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

***********

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук».

*ИЛИ, Бальзак как ЭГО-творческий инноватор.

Интересы ЭГО-программы защищает  и ЭГО-творческая деловая логика, логика действий, логика поступка ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), – изобретательная и манипулятивная деклатимная логика деловых нормативов и альтернатив,  с наибольшими преимуществами развивающая его ЭГО-программную позицию: «Для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды должно быть своё время». Любое действие ИЛИ, Бальзака продиктовано накоплением выгоды и преимуществ во времени.

Так, например, в удобные для его деловой активности времена, ИЛИ, Бальзак может изобрести огромное количество способов «почти честного отъёма денег», разработав для всех, жаждущих быстрого обогащения, пайщиков авантюрный и откровенно криминальный проект «массового притока денег». Сам же и разрекламирует этот проект, рекомендуя всем, заинтересованным в стремительном росте вкладов, набрать максимальное количество денег – выгрести  все свои накопления до возможного минуса, взять ссуду в других банках, взять в долг у всех родных и знакомых и вложить всё полученное в некое акционерное общество, которое и займётся стремительным ростом их денег. Стоит ли говорить, что, раздувшись от огромного количества вкладов, мнимое акционерное общество сразу же исчезает, а вырастают только ослиные уши у обманутых вкладчиков.

Достаточно вспомнить злополучное акционерное общество "МММ" Сергея Мавроди (ИЛИ, Бальзака) – для ИЛИ, Бальзака такой вид предпринимательства может считаться и допустимым, и честным (как способ приобретения стартового капитала), особенно если ему самому приходится за него расплачивается перед законом. Но если он за это уже «своё отсидел», тогда уже и возвращать деньги вкладчикам, по его мнению, необязательно – то есть он, считай, заработал эти деньги своими страданиями. А то, что вкладчикам нет никакого дела до его страданий, поскольку они сами из-за него пострадали, – это его как бы и не касается. Рассуждая логически (с позиций его ЭГО-творческой логики действий), если вкладчики не отозвали назад свой иск, значит, они захотели, чтобы он пострадал? Но тогда получилось, что они купили его страдания ценой своих вкладов. То есть, выбрали удобную для себя форму торгового соглашения. А раз торг заключён, он распоряжается своими правами по своему усмотрению: наказание отбывает, но деньги не возвращает – оставляет у себя в качестве моральной компенсации и окупает ими пережитые за эти годы страдания. То есть, как ЭГО-творческий инноватор (по своему ЭГО-твочрескому аспекту инволюционной деловой логики) фактически делает себе капитал из ничего – на одной только своей смекалке и на своих страданиях, задействовав по максимуму свою ЭГО-творческую инволюционную деловую логику (-ЧЛ2), способную находить выгоду там, где другие (менее прагматичные и более совестливые) её не замечают, или не считают возможным зарабатывать на чужой беде. Но зато и те, кто уже заметил за ним такую способность, иначе, как «чудом», объяснить её не могут, чем и мотивируются попытки обманутых Сергеем Мавроди вкладчиков, собрать для него – уже после суда и его разоблачения – огромные суммы денег, чтобы он обратил их в нескончаемые потоки денежных масс и окупил ими и новые их вклады, и предыдущие.

Сам ИЛИ, Бальзак тоже не считает, что зарабатывает капиталы на чужой беде, – он зарабатывает их на чужой алчности, а алчность – это смертный грех, следовательно, обирая алчных, он их «наказывает» и «перевоспитывает», заставляя сожалеть о былой алчности и тем самым избавляет от повторных искушений этим смертным грехом.

 Даже если ИЛИ, Бальзака ничего не делает, он накапливает силы и возможности для будущих своих прагматичных действий и отдыхает впрок. Любую  помеху его действиям, включая и его отдых, ИЛИ, Бальзак рассматривает как покушение на свои личное право расходовать время по своему усмотрению. Бесполезными делами, не приносящими ни выгоды, ни удовольствия, ни социальной защиты и поддержки,  ИЛИ, Бальзак заниматься не будет, но он лучше, чем кто-либо умеет заполнять полезными делами время ожидания результатов своих действий.  Как ЭГО-творческий инноватор (-ЧЛ2или) ИЛИ, Бальзак в своей работе предпочитает опережать своё время, ориентируясь на ближайшие перемены и применяя наиболее перспективные  технические достижениям и средства. Как ЭГО-творческий моралист (рационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту деловой логики (-ЧЛ2или) – стратегической, позитивистской деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), ратует за гуманные и эффективные командные отношения в деловом и производственном коллективе. Как ЭГО-творческий энтузиаст (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту деловой логики (-ЧЛ2или) – стратегической, позитивистской деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), считает необходимым активно распространять полезную и  выгодную ему информацию по самым различным аспектам жизни и деятельности человека.

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта сенсорики  ощущений (+БС3или) – деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**********

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*ИЛИ, Бальзак как нормативно-ролевой гедонист.

На накопление преимуществ во времени работает и манипулятивная, гибкая, изобретательная нормативно-ролевая сенсорика ощущений ИЛИ, Бальзака (+БС3или) – ненасыщаемая, «стяжательная» деклатимная сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорика быстрого накопления материальных благ за счёт быстрого и  выгодного их прироста посредством объединения с чужими материальными ценностями. А поскольку выгоду свою в любом деле ИЛИ, Бальзак отслеживает изначально и безошибочно, для него самым важным в близких контактах с нужным  ему человеком является эффективная стратегия скорейшего достижения желаемого результата – наиболее эффективные способы взаимодействия с ним, для чего он и использует огромное количество коммуникативных моделей и разыгрывает огромное количество удобных ему поведенческих ролей, меняя их по ходу действия в процессе развития отношений, блефуя и маскируя свою заинтересованность всеми возможными способами. Как нормативно-ролевой гедонист (+БС3или), ИЛИ, Бальзак предпочитает совмещать «приятное с полезным» – эффективность своих действий с удовольствиями, которыми сопровождаются его успехи, поэтому в обществе проявляет себя не только деловым человеком, но и приятным собеседником, охотно составляющим компанию в дружеском застолье и умеющим разнообразить веселье острым словцом, тонкой иронией, остроумной эпиграммой, благодаря чему быстро становится незаменимым при неформальном деловом общении. Как нормативно-ролевой волокита (иррационал-субъективист по своему нормативно-ролевому аспекту сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорики быстрого накопления материальных благ),   ИЛИ,  Бальзак не упустит случая установить близкие дружеские отношения с потенциальным покровителем-благодетелем, способным существенно улучшить условия его существования и вывести их на качественно более высокий уровень, открывающий для ИЛИ, Бальзака новые перспективы и возможности. Как нормативно-ролевой прожектёр (рассуждающий-иррационал по его нормативно-ролевому аспекту  сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорики быстрого накопления материальных благ), ИЛИ, Бальзак не упустит случая  увлечь нового покровителя  видимостью перспективного и выгодного проекта, который рассеивается, как мираж, всякий раз, когда сближение с потенциальным благодетелем не даёт желаемых результатов. 

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, позитивистской, тактической этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*ИЛИ, Бальзак как проблематичный балагур.

Скрывать свои чувства и отношения к происходящему ради будущей выгоды и ожидаемых преимуществ ИЛИ, Бальзаку помогает антагонистичный его ЭГО-программе аспект этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной упрямой, позитивистской, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив – его зона страха  и точка наименьшего сопротивления (ТНС), обязывающая ИЛИ, Бальзака при любых обстоятельствах (даже, если крыша горит) сохранять спокойствие и невозмутимость, целесообразно  и с выгодой для себя рассчитывать свои действия, не поддаваясь панике ни при каких условиях, а при необходимости и подавлять её, меняя доминирующие в ней эмоции на противоположные, находя преимущества в этой альтернативе и насаждая её повсеместно. В любой экстремальной ситуации ИЛИ, Бальзак методично  и расчётливо, не теряя времени, предпримет все необходимые действия, но панике поддаваться не будет, что для него чрезвычайно важно как для деклатима, с лёгкостью и даже против своей воли приобщающемуся к любому доминирующему влиянию. Оставаясь в подчинении ЭГО-творческой деловой логики ИЛИ, Бальзака, проблематичный для него аспект этики эмоций при этом перестаёт противоборствовать его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЛ2или↑→ -ЧЭ4или↓→-БИ1или↑). Как проблематичный балагур по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или), ИЛИ, Бальзак в своём стремлении разрядить гнетущую обстановку и создать благоприятный эмоциональный фон в критической ситуации часто проявляет бестактность, прибегая к неуместным остротам и шуткам в стиле «чёрного юмора», что не лучшим образом сказывается на его отношениях с окружающими. Как проблематичный педант (рационал-субъективист по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или) –  деклатимной упрямой, позитивной, этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЛИ Бальзак в бестактной форме делает замечания по поводу неуместного (как он считает) проявления чувств и эмоций окружающими, пытаясь эти чувства «унять» или «выровнять» до удобного его восприятию  эмоционального уровня самыми жестокими методами, не позволяя человеку впредь выходить за очерченные им (ИЛИ, Бальзаком) эмоциональные рамки  – эмоциональная игра в «замри – отомри!»). Как проблематичный перестраховщик (рассуждающий рационал по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной упрямой, позитивной, этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЛИ, Бальзак опасается эмоциональной неуравновешенности со своей стороны по отношению к окружающим – знает, что если вспылит, унять и успокоить его будет трудно, того же боится и о стороны окружающих по отношению к себе, предполагая, что у них могут возникнуть те же проблемы – выйдут из себя и успокоить их будет трудно. По этой причине и ИЛИ, Бальзак старается никого не выводить из себя, что ему при его ЭГО-программном упрямстве, тактической назойливости и деклатимной напористости бывает трудно проконтролировать и ещё труднее сдержать, преследуя прагматичные, деловые цели,  из-за чего он часто становится источником раздражения окружающих, после чего и сам выходит из себя, попадая в неловкое положение при всём желании его не допускать. (Известный из классической литературы – из романа Л.Н. Толстого, «Война и мир» – пример, когда граф Пьер Безухов (ИЛИ, Бальзак) пришёл в ярость и чуть не пришиб свою жену, Эллен Безухову, замахнувшись на неё мраморным столиком, после её согласия с ним расстаться при условии, что он оставит ей всё своё состояние.).

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта волевой сенсорики (-ЧС5или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, негативистской, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ИЛИ, Бальзак как суггестивный завоеватель.

Сопротивляясь эмоциональному воздействию окружающих, ИЛИ, Бальзак, по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив поддаётся приоритетному для него волевому влиянию, переходя на сторону сильнейшего ради накопления материальных благ и социальных преимуществ. И этот переход ИЛИ, Бальзак, радуясь своей прозорливости и предприимчивости, тоже засчитывает себе в заслугу  как полезное и выгодное действие, оберегающее его от возможных неприятностей, что позволяет ему как суггестивному захватчику (по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному (-ЧС5или) аспекту волевой сенсорики) считать себя неразделимо причастным к победам своего сильного покровителя и убеждать себя в том, что без его (ИЛИ, Бальзака) участия в их общем деле победа не была бы достигнута.  Как суггестивный волокита (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), постоянно настраивает себя на поиск сильного покровителя, за чьей спиной он чувствовал бы себя защищённым, раздаривая в качестве ответной благодарности полезные советы и оказывая ценные услуги. Как суггестивный фаталист (решительный иррационал по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), альянс с таким могущественным человеком ИЛИ, Бальзак считает «подарком судьбы», наградой и благословением Свыше.

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, позитивистской этики мнимых моральных преимуществ и мнимого нравственного превосходства, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ИЛИ, Бальзак как активационный нравоучитель.

Перспективному покровителю, союзнику и другу ИЛИ, Бальзак будет рад услужить добрым делом, своевременно проявив к нему расположение по своему инертно-инфантильному активационному аспекту позитивной этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) позитивистской, эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, которые он может продемонстрировать всем и каждому, оказывая дружеские услуги нужному человеку в числе первых, что, как правило,  бывает «нужным человеком» замечено и поставлено в пример остальным – тем, кто с оказанием добрых услуг припозднился. Способность предугадать время оказания доброй услуги ИЛИ, Бальзак как активационный моралист (рационал-объективист по своему инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) ценит в себе не только как возможность утвердить своё моральное превосходство, но и как способ превратить это моральное превосходство в выгодно оборачиваемый капитал – прослыть добрым и отзывчивым на чужую беду человеком, готовым прийти на помощь в нужную минуту (+БЭ6или ↑→-БИ1или↑), что позволяет ИЛИ, Бальзаку как активационному нравоучителю по его инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) осознавать своё этическое превосходство над другими и активизироваться возможностью подтягивать окружающих до собственных нравственных высот (но уж никак не выше). Стремление отстаивать своё нравственное превосходство любой ценой тем не менее заставляет ИЛИ, Бальзака как активационного перестраховщика (рассуждающего рационала по его инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, позитивной предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) активизироваться возможностью оказывать такие дружеские  услуги, которые, обеспечивая ему симпатии и расположение «нужных»  ему людей, не ставили бы его в этическую зависимость от «благодарного подопечного» и не требовали бы от ИЛИ, Бальзака существенных затрат времени и материальных средств, поскольку и то, и другое, ему (как активационному накопителю, по его активационному аспекту деклатимной этики отношений) гораздо дороже обременительных привязанностей нового подопечного и его намеренно завышенной этической оценки о нём (об ИЛИ, Бальзаке).

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), упрямой, негативистской, аристократической, тактической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

***********

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ИЛИ, Бальзак как наблюдательный эксцентрик.

Возможность извлечь максимум прибыли из оказываемых им добрых услуг, способствует росту популярности ИЛИ, Бальзака в кругу заинтересованных в его помощи людей, которые, обратившись к нему с предложением, уже будут (как он считает) подчиняться поставленным им условиям и играть «по его правилам», способствуя накоплению его новых выгод и преимуществ во времени, как к тому обязывают его соблюдение интересов его ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, мнимо-реальные преимущества которых ИЛИ, Бальзак отслеживает по своей наблюдательной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) –  деклатимной, упрямой, инволюционной (корректирующей), негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Что позволяет ИЛИ, Бальзаку в качестве выгодной для себя «дружеской услуги» влиять мнимо-реальными мрачными прогнозами на решения и действия его «подопечных» – всех тех, кто пришёл к нему за советом и помощью, и заставлять их предпринимать крайне невыгодные для них (но полезные и выгодные для ИЛИ, Бальзака)  действия в преддверии «ожидаемого» экономического кризиса или каких-либо иных катаклизмов и катастроф, «предвиденных» и «предсказанных» ИЛИ, Бальзаком, а чаще – придуманных им самим по его наблюдательной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, отстаивающей интересы его ЭГО-программы (-ЧИ7или↑→ +БЭ6или↑→-БИ1или↑). Как наблюдательный эксцентрик (-ЧИ7или), ИЛИ, Бальзак, желая произвести сильное и яркое впечатление на окружающих, в своих прогнозах бывает пугающе эксцентричен и смягчать их зачастую не считает нужным, особенно, когда испуганные слушатели спрашивают его о мерах предотвращения всех этих несчастий. В стремлении сгущать краски своих прогнозов ИЛИ, Бальзак часто переходит все допустимые границы, но тем интереснее ему бывает посмотреть на реакцию «клиентов», навязать им свои условия и заставить их играть по его правилам. Другое, довольно яркое и распространённое проявление его наблюдательной эксцентрики проявляется в способности ИЛИ, Бальзака подмечать недостатки окружающих его людей и сочинять на них язвительные эпиграммы (или рисовать карикатуры – смотря по способностям).

Как наблюдательный сердцеед (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) –  деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЛИ, Бальзак ту же шокирующе эксцентричную  методику использует в любовных и брачных играх, развлекая остроумными эпиграммами объект своих желаний, испытывая его терпимость к такого рода развлечениям и уже играя с ним самим «по своим правилам»: если после всех шокирующих выходок ИЛИ, Бальзака человек продолжает проявлять к нему интерес, значит ИЛИ, Бальзак может расширить поле альтернативных возможностей этого аспекта и позволить себе  ещё большую свободу действия для осуществления выгодных ему целей. Как наблюдательный прожектёр (рассуждающий иррационал по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЛИ, Бальзак может использовать своё возросшее (вследствие всех этих «игр») влияние на человека для того, чтобы втянуть его в выгодный ИЛИ, Бальзаку проект, посредством которого, ИЛИ, Бальзак как наблюдательный мнимый благодетель и наблюдательный распределитель мнимых возможностей, по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, считает, что оказывает участнику его предприятия  добрую услугу, позволяя ему разделить с ним шансы на успех[2] и отстраняя от дела тех, кто оспаривает правомочность его действий[3]. 

А как наблюдательный мнимый «душевед» по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, полагая, что ему известны мысли, чувства и намерения его соконтактника, защищая свои интересы, ИЛИ, Бальзак, совершенно виртуозно блефует, с невозмутимым спокойствием используя (мнимую) возможность представить «пустое место» – «доходным», провальный проект – чрезвычайно выгодным, мелкого чиновника – влиятельным человеком, а свой мнимый разговор с ним (в пустую трубку отключенного телефона) – исключительно ценной дружеской услугой.  Мнимый телефонный разговор (по несуществующему номеру) – одна из распространённых «уловок» ИЛИ, Бальзака, посредством которой он может и заинтриговать потенциального клиента, и разочаровать, и обидеть его, – уязвить и унизить, если решит «наказать» его за отказ играть «по его правилам». При кажущейся доброте, ИЛИ, Бальзак, упустивший свою выгоду (или рискующий её упустить), может быть крайне опасен и в гневе этого не скрывает.

 ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ИЛИ, Бальзак как демонстративный автократ. 

Интересы ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака отстаивает и его демонстративная логика соотношений (+БЛ8или) – гибкая, манипулятивная, находчивая и изобретательная деклатимная, упрямая,  автократичная логика мнимых системных преимуществ, с позиций которой ИЛИ, Бальзак старается максимально убедительно, с ссылкой на всевозможные авторитетные источники информации аргументировать свои мнимо-реальные мрачные прогнозы, открывающие новые горизонты для его наблюдательной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив и новые перспективы для его ЭГО-программной интуиции времени, позволяя вымышленные прогнозы представить реальными с последующими выгодными для себя  накоплениями преимуществ во времени (+БЛ8↑→-ЧИ7или↑→+БИ1или↑). Как демонстративный автократ (+БЛ8или), ИЛИ Бальзак упрямо и жёстко, деспотично агрессивно  будет отстаивать свою точку зрения, не стесняясь очевидной слабости своих логических позиций. Как демонстративный педант (рационал-субъективист по своему демонстративному аспекту логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), ИЛИ, Бальзак демонстративно утверждая свою власть в системе  будет упрямо и жёстко навязывать свои запреты и правила, как бы абсурдно они ни выглядели. А как демонстративный энтузиаст (решительный рационал по его демонстративному аспекту логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), ИЛИ, Бальзак, увлекаясь какой-либо важной (на его взгляд) и интересной идеей, начнёт её активно распространять, не жалея на это ни времени, ни сил – так, что создаётся впечатление, будто он хочет с её помощью перевернуть мир и уже нашёл для этого надёжную «точку опоры». 

II-2. ЭИИ, Достоевский. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, ЭИИ, Достоевский:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

****************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ЭИИ, Достоевский как ЭГО-программный нравоучитель. 

*ЭГО-программный аспект этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства как деклатимный нравственно-этический беспредел – (+БЭ)-беспредел – беспредельное стремление к совершенству этических отношений как к безупречным их нравственным  преимуществам. 

ЭГО-программная этика отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии) – деклатимная, эволюционная, позитивистская, стратегическая этика мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства направлена на стремление сохранить, улучшить и приумножить всё лучшее (с его точки зрения) в этических отношениях (+БЭ), что делает ЭИИ, Достоевского конформными по отношению к существующему порядку и другим реалиям окружающей его действительности, побуждая находить даже в самых неприглядных её сторонах достоинства и преимущества, ссылаться и указывать на них, отстаивать их, охранять, принимать за основу и развивать традиционно и творчески. ЭГО-программная эволюционная этика мнимых нравственных преимуществ и мнимого нравственного превосходства (+БЭ1эии) побуждает ЭИИ этически преобразовывать мир личным  примером высокоморальных поступков и действий, навязывая их поучениями и нравоучениями, в которых (как он считает) его ЭГО-программное нравственное превосходство предстаёт в самом выгодном, позитивном и конструктивном свете. Следуя принципу «Лишних нравоучений не бывает», ЭИИ, Достоевский как ЭГО-программный нравоучитель (+БЭ1эии) видит свою задачу в том, чтобы контролировать процесс нравственного совершенствования окружающих, призывая их стремиться к высшим пределам нравственности и побуждать к этому остальных. ЭИИ, Достоевский изыскивает любую  возможность  – и реальную, и мнимую и даже отсутствие таковой, чтобы прочитать нотацию и этим утвердить своё (мнимое!) нравственное превосходство в назидание другим, при любых обстоятельствах, на любой дистанции, всем и каждому, устно или письменно, в индивидуальном порядке или с назидательным призывом к общественным массам («Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын...»[4]). Стремление к утверждению собственного нравственного превосходства заставляет ЭИИ, Достоевского контролировать всех и вся, изыскивая недостатки, для получения реальных поводов для наставлений и нравоучений, что необходимо ему как ЭГО-программному рационалу-объективисту. За отсутствием реальных фактов беспочвенные придирки тоже проходят, но лучше, когда они опираются на факты, что позволяет ЭИИ, Достоевскому более широко развернуть свою критику  (из-за чего его ещё называют и «контролёром всего социона») или бесконечно долго поучать «впрок», на «будущее» (из желания «сделать, как лучше» или «научить добру») кого-либо из тех, кого он (с позиций своей аристократичной, ЭГО-программной этики отношений) намеревается подчинить своей воле и своему влиянию.   

Как ЭГО-программный моралист (рационал-объективист по своему ЭГО-программному аспекту этики отношений – деклатимной этики мнимого нравственного превосходства) ЭИИ, Достоевский основывает свою этическую ЭГО-программу на двух заповедях:  «Возлюби ближнего, как самого себя...» и

 «Делай другому то, что хочешь, чтобы он сделал для тебя», в связи с чем считает нормой этических отношений навязывание добрых услуг в качестве доказательства любви к ближнему, из-за чего и сама «добрая услуга» становится прагматичным «подкупом», навязываемым  в расчёте на более щедрую ответную услугу или своего рода «банковским вкладом», который можно возвратить себе с процентами. И так же, как в банк можно вносить много вкладов в расчёте на их возврат с процентами, так и благодеяния порой навязываются, как «демьянова уха» с целью заставить человека их принять, чтобы потом он чувствовал себя  в неоплатном долгу перед ЭИИ, Достоевским, считал бы себя ему по гроб жизни обязанным и ещё долго бы расплачивался за оказанные «добрые услуги» сторицей, соревнуясь с ЭИИ, Достоевским в качестве и количестве «добрых услуг», попадая на своего рода «аукцион добрых услуг», устроенный ЭИИ, Достоевским в его стремлении всех превзойти своим радушием и щедростью и тем утвердить своё нравственное превосходство, или на «лохотрон», в который втягивает своего морального должника ЭИИ, Достоевский, ожидая, что тот во много раз перекроет его услугу ответным благодеянием. «Сорвавшись с крючка» (соскочив с лохотрона), «должник» крайне разочаровывает ЭИИ, Достоевского, которому остаётся утешаться только сознанием собственного нравственного  превосходства – он оказался радушней, щедрее своего должника, но тот всё же не отплатил ему сторицей добром за добро и даже в равной мере не отплатил, а воспользовался его услугой и был таков, возвращать моральный (или материальный) долг не захотел. В таких случаях ЭИИ, Достоевский чувствует себя обманутым – он старался, угождал, предупреждал желания человека, а тот принял всё это как должное и ничем его благодеяние не перекрыл и даже в равной мере на него не ответил «Ну и как после этого делать людям добро?» – сокрушается ЭИИ, Достоевский в очередной раз рассказывая эту историю (или подобную ей), жалуясь, что каждый раз сталкивается с потребительским отношением неблагодарных людей, которые принимают от него добрые услуги (попробовали бы они от него их не принять!), но ничем не компенсируют его труды и затраты и даже не пытаются это сделать (а как иначе соскочить с лохотрона?). Как и любому деклатиму, а тем более этику, ЭИИ, Достоевскому трудно разочаровываться в людях[5] и отказывать им в своей  щедрости тоже трудно, поскольку это занижает их самооценку по их ЭГО-программной этике отношений (+БЭ1эии↓) – деклатимной этике  нравственных преимуществ и морального превосходства. С неблагодарными людьми ЭИИ, Достоевский попадает в неловкое положение: с одной стороны он не может отказать им в добрых услугах (как того требует от него его этически превосходная ЭГО-программа и дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», обязывающий ЭИИ, Достоевского «быть выше» обид (а иначе, как он сможет вознестись над другими в нравственном превосходстве?), с другой стороны он не может поощрять неблагодарность своих «должников» – их же надо как воспитывать, чтобы вернуть обществу морально благонадёжных людей.  Как ЭГО-программный перестраховщик (рассуждающий рационал по своему ЭГО-программному аспекту этики отношений – деклатимной этики мнимого нравственного превосходства), ЭИИ, Достоевский предпочитает не связываться с неблагодарными людьми, – кроме того, что этого требует от него его предусмотрительная, накопительная этическая ЭГО-программа (+БЭ1эии), он не может растрачивать себя (своё время, силы, ресурсы) на тех, кто ничем не компенсирует его труды и затраты, поскольку ему запрещает это делать его деклатимная модель, с её интегрирующими свойствами, стремящаяся к целостности и материальному приросту, а потому не допускающая какой-либо убыточности и ущербности. Эта двойственность требований его деклатимной этической ЭГО-программы часто приводит к тому, что ЭИИ, Достоевский оставляет долги невостребованными либо, как это свойственно ему как ЭГО-программному стратегу, взимает их с должников через третьих лиц (своих «защитников»), чтобы самому морально не унижаться меркантильными  просьбами и требованиями (он же добрый, радушный и щедрый, любит ближнего, как самого себя, ему свои услуги навязывает, как он может выбивать из него долги своими руками?). Расчёт на то, что человек должен сам дозреть до понимания своих моральных обязательств и всем платить добром за добро, срабатывает (имеет хождение) только в дуальной диаде ЭИИ, Достоевский – ЛСЭ, Штирлиц, поскольку этическая основа этого расчёта заложена в этической ЭГО-программе ЭИИ, Достоевского  – в её заповеди: «Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Но даже в этой диаде она не  всегда исполняется (ЭГО-программный прагматик-ЛСЭ, Штирлиц может и «кинуть» ЭИИ, Достоевского, – соскочить с лохотрона, прикинув, какие платежи ЭИИ, Достоевский рассчитывает  получить с него в будущем). А в других диадах, находясь от этой заповеди ещё дальше, платить добром за добро по разным причинам стараются  и того меньше – мало находится желающих участвовать в нескончаемом конкурсе растущих в геометрической прогрессии добрых услуг (это всё равно, что дойти до финала в танцевальном марафоне), а поскольку никто так не стремиться к нравственному превосходству, как ЭИИ, Достоевский, ему и приходится расплачиваться за последствия этой затеи – чаще слезами, – либо от того, что не окупил своих затрат, либо от досады на то, что сам не в состоянии продолжать лохотрон из-за нехватки сил и возможностей и потому вынужден уступить кому-то в нравственном превосходстве, а с этим ЭИИ, Достоевский примириться не может – этого ему не позволяет его ЭГО-программа).    

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), упрямой, аристократической, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ЭИИ, Достоевский:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ЭИИ, Достоевский как ЭГО-творческий мнимый благодетель. 

Как ЭГО-творческий мнимый благодетель и мнимый «душевед», повод для ЭГО-программных нравоучений ЭИИ, Достоевский всегда найдёт, и повод этот будет надуманным,  мнимым, поскольку в этом направлении  работает его ЭГО-творческая интуиция потенциальных возможностей (-ЧИ2) – деклатимная, инволюционная, негативистская, упрямая интуиция мнимо-реальных потенциальных  возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, изобретающая всевозможные мнимые и мнимо-реальные, но недоказуемые причины для придирок, лежащие в русле надуманных и специально подобранных для этической критики утверждений («он мог на тебя обидеться», «он мог себя неловко почувствовать», «он мог о тебе плохо подумать»), указывающих на мнимые возможностные этические недочёты (мог или не мог плохо подумать – поди разбери!) тем, кто мог бы в этическом плане конкурировать с ЭИИ, Достоевским и оспаривать его нравственное превосходство. Именно у этих конкурентов в вопросах этики ЭИИ, Достоевский находит этические несовершенства на каждом шагу, о чём тут же заявляет, изображая из себя в одном лице  и контролёра, и строгого судью и прокурора, и защитника все униженных и обиженных, пострадавших от этих этических недочётов. При этом критикуемый им человек,  не вкладывавший в своих слова, мысли и действия никакого дурного смысла и злого умысла, удивляется извращённой фантазии ЭИИ, Достоевского, усматривающего абсолютно во всех его поступках самые гнусные намерения и поползновения, о чём ЭИИ, Достоевский тут же и заявляет, сопровождая (или завершая) своё заявление нравоучением, высказанным с лютой ненавистью в глазах, в самом  суровом и жёстким, не терпящим возражений тоне. Для повышения собственной этической значимости в своих и чужих глазах, ЭИИ, Достоевский часто создаёт мнимые (ложные, надуманные) проблемы, чтобы показать, как он с ними борется и  вызвать к себе уважение или сочувствие и поддержку окружающих. Действуя с позиций своей ЭГО-творческой интуиции мнимо-реальных потенциальных  возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, размывающей и меняющей местами мнимо-реальные (что характерно для него, как для деклатима), понятия «добра» и «зла», ЭИИ, Достоевский, в стремлении морально превзойти потенциальных соперников в вопросах нравственного превосходства, настойчиво игнорирует и намеренно обесценивает их этические преимущества, выказывая особое расположение нравственно деградировавшим людям с заниженной социальной ответственностью (что само по себе увеличивает разрыв между их заниженным представлением о морали и его завышенным представлением о собственном нравственном превосходстве), отстаивая их право на исправление и выступая в этом плане «единственно справедливым (по его мнению) судьёй», завышая самооценку по своей ЭГО-программной этике мнимых нравственных преимуществ и утверждаясь в мнимом моральном превосходстве над ними. И с той же настойчивостью, с какой он будет подозревать злой умысел в словах и поступках человека с высоким нравственным потенциалом, ЭИИ, Достоевский как ЭГО-творческий мнимый распределитель возможностей (-ЧИ2эии), отвечающий (перед Богом и людьми) за распределение успешных (удачных, счастливых) потенциальных возможностей, подменяя действительное желаемым, будет выискивать положительные стороны в словах и поступках морально опустившихся людей, требуя предоставить им шанс исправиться: «А может этот шанс станет толчком к его исправлению! А может он осознает свою вину, почувствует угрызения совести, ощутит тягу к добру, станет делать добрые дела, обретёт в этом смысл жизни и будет сеять разумное доброе вечное! Познает истинное счастье в том, чтобы делать добро! Научится добру сам и будет учить других!» – заявляет ЭИИ, Достоевский, пользуясь возможностью утвердить своё моральное превосходство над теми, кто не верит в исправление «неисправимых», а заодно и вытеснить их из поля возможностей, чтобы не заражали окружающих своим скептицизмом[7]. Как ЭГО-творческий мнимый благодетель и мнимый распределитель своих и чужих возможностей, ЭИИ, Достоевский часто берёт на себя роль организатора или посредника  мнимой благотворительности, настойчиво навязывая кому-либо из окружающих услуги, которые он назойливо вымогает у других людей своего окружения, получая от своего посредничества некоторые мнимые моральные или реальные материальные бонусы. Как ЭГО-творческий мнимый «душевед» по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции потенциальных  возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных  возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, ЭИИ, Достоевский считает, что он лучше знает чувства и мысли другого человека, что позволяет ему под видом чуткого и сочувствующего доброжелателя втереться к нему в доверие и контролировать его мысли и действия, навязывая своё  мнение и решения, манипулируя его представлениями и опутывая своими мнимыми подозрениями и страхами, исходя из собственных мнимых приоритетов, для утверждения мнимых этических преимуществ и мнимого морального превосходства. 

Как ЭГО-творческий эксцентрик (-ЧИ2эии) ЭИИ, Достоевский часто использует глумливые и эксцентричные формы поведения, оспаривая чужое нравственное превосходство, а также пользуется ими для доказательства своей правоты и невиновности, сталкиваясь с  критикой или осуждением его (ЭИИ, Достоевского) поступков,  – смеётся, кривляется, злобно и нагло передёргивает слова оппонента, стараясь унизить его в глазах окружающих. Как ЭГО-творческий сердцеед (иррационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту интуиции потенциальных  возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных  возможностей и альтернатив) ЭИИ, Достоевский предпринимает довольно наглые и беззастенчивые попытки добиться расположения интересующего его человека, для чего ведёт откровенно безнравственную игру, маскируя её под наивную и по-детски бесхитростную привязчивость, назойливо предупреждая желания объекта своего внимания и захватывая его такой мощной хваткой, расцепить которую  впоследствии мало кому удаётся, возмущённо оспаривая и глумливо (как ЭГО-творческий эксцентрик) высмеивая возражения или осуждение тех, кто пытается помешать его действиям.  Зависть к чужим успехам и сравнение их не в свою пользу делает ЭИИ, Достоевского чрезвычайно ревнивым, заставляя его терроризировать ближайшее окружение (главным образом – ближайшего партнёра) бесконечными упрёками, вздорными подозрениями и незаслуженными обвинениями, сопровождаемыми длинными и нудными нравоучениями и жалобами на дурное (обидное, несправедливое, недостаточно почтительное, недостаточно внимательное и откровенно недоброжелательное) обращение с ним (ЭИИ, Достоевским) со стороны окружающих. Как ЭГО-творческий прожектёр (рассудительный иррационал по его ЭГО-творческому аспекту интуиции потенциальных  возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), аристократической негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных  возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ЭИИ, Достоевский в любой этической инициативе, навязывающей конфликтующим сторонам примирение,  напрочь исключает опыт прошлых ошибок, выступая убеждённым врагом злопамятности – и потому, что, как и все деклатимы, он наделён «короткопамятливой», рассчитанной на близкие отношения во времени, негативистской интуицией времени (+БИ8эии), пугающей его своими мрачными прогнозами и пробуждающей всевозможные мистические страхи, которые он (несмотря на то, что этот аспект, как и все иррациональные аспекты в деклатимной модели, находится в области заниженных ожиданий),  суеверно «отгоняя» от себя ложным их отрицанием, тем не менее «из благих побуждений» навязывает окружающим, и потому, что его призывы, принуждающие обиженного человека к беспредельной терпимости и всепрощению: «Прости, забудь, отпусти обиду, дай человеку ещё один шанс измениться к лучшему!» – открывают для ЭИИ, Достоевского новые возможности для этических манипуляций и принудительного умиротворением обиженного человека, при которых он заставляет его возобновлять отношения с его обидчиком на прежних условиях и предоставлять ему (обидчику) новые и безграничные «кредиты доверия», наивно полагая, что обидчик, убедившись в беспредельной терпимости к нему пострадавшего, будет использовать предоставленный ему шанс  не со злым умыслом, а с добрыми намерениями. И сколько бы злоумышленник ни разочаровывал жертву своего произвола злонамеренными действиями, ЭИИ, Достоевский будет упорно настаивать на его прощении и убеждать жертву снова и снова ему поверить, довериться его воле, подчиниться его насилию, невзирая на причинённый насильником ущерб его здоровью, имуществу, материальному и социальному положению. Делая такие уступки насильнику, ЭИИ, Достоевский и сам становится на его  сторону, начинает ему  (злоумышленнику, насильнику) симпатизировать, сочувствовать, разделять его взгляды и  убеждения и отстаивать его интересы, выискивая недостатки в поведении «недостаточно уступчивой» жертвы, склоняя её к ещё более полному подчинению воли насильника. В социально-политическом плане ЭГО-творческий прожектёр ЭИИ, Достоевский упорно и повсеместно навязывает самые абсурдные проекты удушающей политкорректности в пользу тех социальных «меньшинств», которых он лично и по собственному убеждению считает «несправедливо униженными изгоями общества». Даже если численностью это «меньшинство» многократно превосходит «унижающее» его «большинство», с него, за нанесённые им (этим «большинством») или его предками «обиды», ЭИИ, Достоевским строжайше взыскивается с таким расчётом, чтобы в результате беспредельного множества акций «восстановления справедливости» именно это, ненавистное  и многократно обвиняемое ЭИИ, Достоевским «большинство» стало всесторонне притесняемым, лишённым общественной поддержки (и в частности, поддержки ЭИИ, Достоевского) «меньшинством» и в процессе тотальной травли естественным путём самоустранилось – прекратило своё существование. Об уничтожении такого «меньшинства» последовательный и верный своим прежним убеждениям ЭИИ, Достоевский  (вопреки своему принципу: «Иди к обиженным, иди к униженным») сожалеть не будет, а твёрдо перейдёт на сторону тех, кто сильней и опасней, призывая общественность примиряться с ними, смиряться с их опасностью, терпеть их бесчинства и произвол, умиротворять, оказывать им моральную поддержку и (в крайнем случае) перевоспитывать самыми мирными и щадящими средствами – «учить их добру» в иллюзорной (а чаще лживой, притворной) надежде на то, что жажда добра и справедливости когда-нибудь пробудит в преступниках голос совести и заставит их измениться в лучшую сторону. 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ЭИИ, Достоевский:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ЭИИ,  Достоевский как нормативно-ролевой автократ. 

Защищая интересы своей ЭГО-программной этики отношений (+БЭ1эии) – деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства и реализуя её цели, ЭИИ, Достоевский утверждает своё мнимое нравственное превосходство посредством своей контактной, нормативно-ролевой функции и соответствующего ей нормативно ролевого аспекта логики соотношений (+БЛ3эии) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных и ранговых преимуществ, «скользя» по шкале её ранговых уровней, опускаясь или поднимаясь относительно соконтактника, определяя ему место на этой иерархической шкале, разыгрывая соответствующие, удобные ему (ЭИИ, Достоевскому) роли. При первом контакте с незнакомым ему человеком, ЭИИ, Достоевский разыгрывает унизительную для него роль «услужливо-предупредительного подхалима», стремясь поскорее втереться в доверие к новому знакомому и удружить ему какой-нибудь услугой, задабривая его своим расположением, исходя всё из того же подкупающего своей щедростью принципа его этической ЭГО-программы: «Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», поскольку «Какой мерой мерите, такой и  вам будут мерить». Его контактная, нормативно-ролевая функция при этом работает «функцией-разведчиком» и «функцией-дипломатом», а соответствующий ей нормативно-ролевой аспект иерархической логики соотношений, подбирает подходящую для этого роль опускающегося на нижнюю ступень иерархии «угодливого подлипалы», который в пояс кланяется каждому новому человеку, представляясь его «слугой покорным», и заглядывает ему в глаза «в них знак его читая воли», навязывает всевозможные услуги, предупреждая его желания, чтобы быстрее сориентироваться в его вкусах и потребностях. После того, как «разведка» заканчивается, ЭИИ, Достоевский определяет для нового знакомого место на иерархической шкале своих этический отношений, чтобы решить, как к нему относиться – как к «старшему по званию», которому необходимо угождать, унижаться перед ним и подчиняться (+БЛ3эии↓→+БЭ1эии↓), или как к «младшему по званию», от которого необходимо требовать подчинения (+БЛ3эии↑→+БЭ1эии↑).  

 

Общаясь с «младшим по званию» и определяя ему место «подчинённого» по иерархической шкале своих отношений, ЭИИ, Достоевский, со свойственным ему нормативно-ролевым энтузиазмом (проявляя себя нормативно-ролевым энтузиастом и нормативно-ролевым педантом по своему  нормативно-ролевому аспекту иерархической логики соотношений), берётся за «перевоспитание» своего нового «подчинённого» – становится всё более жёстким, упрямым и требовательным по отношению к нему и прививает ему «уважение к старшим» (по рангу, возрасту, званию), защищая своё мнимое ранговое превосходство и всё более подавляя его и увеличивая этим ранговый разрыв между ним и собой. Сковывая его всё более жёсткими запретами и ограничениями, контролируя их исполнение и требуя их неукоснительного соблюдения, ЭИИ, Достоевский переходит на более высокую ступень иерархического диктата, проявляя себя нормативно-ролевым автократом по своему  нормативно-ролевому аспекту иерархической логики соотношений, подкрепляя навязанным им соконтактнику мнимым ранговым превосходством (+БЛ3эии↑) мнимое моральное превосходство своей ЭГО-программы (+БЛ3эии↑→+БЭ1эии↑), не замечая при этом, что он уже отступает от моральных норм свой самоуправной заносчивостью и противоправным диктатом.

 

А как нормативно-ролевой энтузиаст (решительный рационал по своему нормативно-ролевому аспекту логики соотношений (+БЛ3эии) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных и ранговых преимуществ), ЭИИ, Достоевский разовьёт невероятную активность, распространяя свои убеждения и охватывая ими широчайшие круги общественности. И горе им, «не толерантным», если они посмеют не разделить мнения (или идеологии)   ЭИИ, Достоевского и уклониться от навязываемой им «общественной миссии», которая может начаться с данного ЭИИ, Достоевским незначительного общественного поручения, выполняемого бесконечно часто и  многократно, разрастись до «широкого жизненного пути» и стать «делом всей жизни» новоявленного «миссионера» с подачи всё того же нормативно-ролевого энтузиаста, ЭИИ, Достоевского. Как нормативно-ролевой автократ (+БЛ3эии), ЭИИ, Достоевский применяет самые жестокие и деспотичные дисциплинарные меры ко всем противникам его идеологических позиций, считая своим долгом позаботится о том, чтобы все (с его точки зрения) «не толерантные» (недостаточно терпимые к изгоям общества) в кратчайший срок стали объектами общественной травли, потеряли работу, уважение и доверие коллег, чтобы лишены были элементарных гражданских прав, дарованных им конституцией. Ужесточать эти деспотичные меры ЭИИ, Достоевский как нормативно-ролевой педант (рационал-субъективист по своему нормативно-ролевому аспекту логики соотношений (+БЛ3эии) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных и ранговых преимуществ) может до бесконечности, проявляя при этом навязчивую настырность, непреклонную требовательность, назойливую мелочность, неимоверное упрямство и жестокость. Ложь во спасение репутации (собственного морального и рангового превосходства)  с последующим переносом своей вины на чужую голову – распространённый коммуникативный приём ЭИИ, Достоевского, не желающего признаваться в своих неблаговидных поступках. 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта волевой сенсорики (-ЧС4эии) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), авторитарной, аристократичной, стратегической, негативистской сенсорики волевых нормативов и альтернатив:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ЭИИ, Достоевский как проблематичный завоеватель. 

Отвечающий за материальные  ценности аспект волевой сенсорики (-ЧС4эии) – деклатимной, инволюционной, аристократической, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив является антагонистом ЭГО-программной этики нравственных преимуществ ЭИИ, Достоевского, а потому оказывается наименее приоритетным аспектом в системе его представлений и ценностей  – его зоной страха и точкой наименьшего сопротивления. Всё в этом аспекте осуждается ЭИИ, Достоевским с позиций его ЭГО-программной этики нравственного превосходства:

• и беспощадная, агрессивность деспотичной, злой воли,
• и беспредельная жестокость по отношению к непокорным и слабым
• и  тотальное подавление воли  к сопротивлению
• и  насильственное ущемление их прав и возможностей,
• стремление всех сделать бесправными, подчинить и поставить на колени, сея разрушение и причиняя зло. 

Единственную возможность примирить этот проблематичный в структуре его психотипа аспект волевой сенсорики с собственной высокоморальной ЭГО-программой ЭИИ, Достоевский видит в том, чтобы все эти насильственные средства направить на борьбу за «благое дело» – на позитивное и высокогуманное преобразование общества, радея о предоставлении приоритетных социальных прав всем «обиженным и униженным» изгоям общества, преимущественно, –  отягощённым социальными и политическими преступлениями отщепенцам, – о них ведь тоже должен кто-нибудь позаботиться, – и эту миссию ЭИИ, Достоевский берёт на себя.  ЭИИ, Достоевскому крайне важно именно силой навязать своё мнимое моральное и этическое превосходство – утвердиться не только в (мнимой) высокой нравственности, но и в силе, подавляющей любое сопротивление «в борьбе за совершение благодеяния». 

Осуждая приземлённость материальных предпочтений с позиций своих дельта-квадровых этико-интуитивных приоритетов, ЭИИ, Достоевский лицемерно юродствует, предельно нивелируя материальные ценности в целях  возвышения духовных предпочтений под лозунгом «Материя – ничто, духовность – всё!», насильственно исключая из системы отношений подчинённых ему людей всё материальное и заставляя их отрекаться от всего «приземлённого», «земного» с целью их «высвобождённого стремления к возвышенному» для их наиболее интенсивного «духовного роста» – по принципу: «оторвался от Земли, взлетел на Небеса ещё при жизни», в связи с чем и лозунг «спешите делать добро», как идеологическую составляющую его ЭГО-приоритетной программы интенсивного духовного роста, спекулятивно представляемую гарантией благоденствия добродетельного человека в загробной жизни, ЭИИ, Достоевский навязывает именно с боем и непременно насильственно, чрезвычайно ревностно, но и крайне ревниво: если человек по собственному побуждению совершает высокоморальный поступок, делает уступку или доброе дело, ЭИИ, Достоевского это мало устраивает – такой поступок он может вообще проигнорировать или  обесценить, а то и осудить, объявив чужую этическую инициативу «вредной», «несправедливой», «обидной» для какого-то  другого человека, а то и для целой группы людей. Тщеславному дельта-аристократу-ЭИИ, Достоевскому непременно нужно руководить чьей-то этической инициативой, преодолевая нежелание и сопротивление человека, которого он (ЭИИ, Достоевский)  считает своим нравственным долгом именно  заставить совершить добрый поступок. К чужим нравственным успехам, к чужой этической инициативе честолюбивый и тщеславный дельта-аристократ ЭИИ, Достоевский относится крайне негативно. Воспринимая её как личную обиду и принимая её себе в упрёк, он постарается её либо вообще не заметить, либо осудить – и именно потому, что она прошла мимо него, без него и не имеет к нему отношения. Именно поэтому,  завистливый к чужим нравственным успехам (в силу дельта-квадрового «комплекса подрезанных крыльев») ЭИИ, Достоевский, соперников по этической инициативе недолюбливает, а иногда и открыто соперничает и конфликтует с ними, отдавая предпочтение людям с глубоко заниженным нравственным статусом (или с полным отсутствием такового), пуская в ход сплетни, дрязги, кляузы, интриги и многие другие омерзительные средства.  «Для борьбы за благое дело любые средства хороши!» – считает проблематичный захватчик-ЭИИ, Достоевский, и пользуется всеми вышеперечисленными средствами проблематичного для него аспекта волевой сенсорики (-ЧС4эии), представляя свою этическую (социальную и политическую) миссию исключительно «благими делом» – подвигом, совершаемым  во имя высоких нравственных целей.

Всякого,

• кто сопротивляется благим намерениям ЭИИ, Достоевского, 
• кто не одобряет его мер по насильственной  гуманизации общества,
• кто не разделяет его взглядов по «причинению добра» всем, в нём нуждающимся,
• кто осуждает его действия в борьбе за предоставление привилегированных социальных прав изгоям общества,

«безобидный» деспот – агрессивный доброхот-ЭИИ, Достоевский, агрессивно защищая свои иллюзии, готов сурово наказать самыми жестокими и унизительными деспотичными мерами, заставляя широкие общественные массы

• чуть ли не в ногах валяться перед совершившими чудовищные злодеяния преступниками, принимать на себя их вину за их преступления,
• просить у них прощения за их (этих преступников) низкий моральный уровень, толкнувший их на эти злодеяния,
• добиваться для них исключительно привилегированных социальных, гражданских и политических прав,
• всячески им потворствовать в совершении новых преступлений, выговаривая для них особо привилегированные права и заставляя общественность закрывать глаза на их новые преступления,
• представлять их уголовные преступления как «акт справедливой борьбы» за их (этих преступников) социальные и политические права,
• непримиримо бороться с теми,

·         кто оспаривает права преступников совершать эти «акты справедливой борьбы», придавая им «злой умысел»,

·         осуждает их за эту их (якобы мнимую) злонамеренность

·         и видит в их действиях уголовное преступление и терроризм, а не борьбу за свои социальные и политические  права. 

И всё это ЭИИ, Достоевский будет делать для достижения ещё более высокого морального превосходства над окружающими, исходя из интересов своей мнимой высоконравственной и высокогуманной ЭГО-программы, одновременно подстраивая под её цели все функции ментального уровня своего психотипа: 

ПФ-3 – нормативно-ролевая авторитарная логика соотношений ЭИИ, Достоевского (+БЛ3эии) – его деклатимная логика системных и ранговых  преимуществ будет с автократичной жёсткостью навязывать своё ранговое превосходство, требуя беспрекословного подчинения от всех оспаривающих его мнение и сопротивляющихся его воле, одновременно с этим она будет искажать логические соотношения, размывая и меняя местами правовые понятия «социальности» и «асоциальности» (законности и незаконности) в действиях «высокогуманных правозащитников», позволяя им представлять террористические действия и акты вандализма их подопечных «актами справедливой политической борьбы». ПФ-2 – ЭГО-творческая, деклатимная, аристократическая и упрямая  интуиция мнимо-ральных потенциальных возможностей и альтернатив ЭИИ, Достоевского будет изыскивать альтернативные возможности переводить общественное обвинение «с больной головы на здоровую» – отводить обвинение от преступников и их правозащитников и переносить его на законопослушных членов общества, обвиняя каждого из них 

• в «эгоизме» и в «индивидуализме»,
• в нежелании заступиться за отягощённых социальными и политическими преступлениями изгоев общества,
• в нежелании принять на себя их  вину (частично или полностью),
• в нежелании оказать им правовую, моральную и материальную поддержку,
• в нежелании преклонить перед ними колено и поклониться им до земли, прося прощения за все, причинённые им законом и обществом, страдания и неприятности.

Как проблематичный захватчик (проблематичный диктатор) ЭИИ, Достоевский, навязывает культ сверхделикатных, супергармоничных отношений и,  также, как и его конфликтёр-СЛЭ, Жуков (-ЧС1слэ),  устанавливая деспотичный запрет на своеволие – требование «Не своевольничай!» (из опасения «как бы чего не вышло», «как бы хуже не было») и навязывая его тем, кого подчиняет себе или считает своим подчинённым, одновременно устанавливая для них запрет и на не санкционированную им деловую инициативу. При этом сам ЭИИ, Достоевский как проблематичный волокита (иррационал-субъективист по своему проблематичному аспекту волевой сенсорики  (-ЧС4эии) – деклатимной, инволюционной, аристократической, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив), ЭИИ, Достоевский будет искать защиты и покровительства у каждого, кто готов будет лично за него заступиться, предложить ему свою помощь в его благом деле, взять его «под своё крыло» и оградить от житейских бурь и политических катаклизмов надёжной «крышей», под которой ЭИИ, Достоевский будет чувствовать себя легко и раскованно, постепенно становясь этическим наставником своего  покровителя, которого он будет рассматривать как очередного  партнёра-донора, воздавая ему «полезными нравоучениями» (постепенно переходящими в упрёки) в благодарность за его заботу. Как проблематичный фаталист (решительный иррационал по его проблематичному аспекту волевой сенсорики (-ЧС4эии) – деклатимной, инволюционной, аристократической, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив), ЭИИ, Достоевский будет работать на свою высокоморальную ЭГО-программу и её защиту (и перестраховку) всевозможными методами фатального запугивания, выстраивая в своих нравоучениях причинно-следственные связи таким образом, чтобы провинившийся понимал причину возможного (или уже обрушившегося на него) удара судьбы как наказание за его недостаточно высокоморальное поведение. Методикой фатальных запугиваний как наиболее агрессивной формой психологического террора ЭИИ, Достоевский добивается более эффективных результатов воздействия на «провинившихся», чем если бы действовал прямым волевым давлением, что опять же позволяет ему говорить о возможностях этического перевоспитания человека «без физического воздействия на него». 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта деловой логики (-ЧЛ5эии) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) стратегической, демократичной, позитивистской  логики деловых нормативов и альтернатив, ЭИИ, Достоевский:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

**************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ЭИИ, Достоевский как суггестивный инноватор. 

По своей суггестивной деловой логике (-ЧЛ5эии) – деклатимной, инволюционной, позитивистской, демократической, стратегической логике деловых нормативов и альтернатив ЭИИ, Достоевский набирает все те навыки, изучает все те методики, осваивает все те, самые гуманные и востребованные профессии, которые бы не только приносили пользу обществу, но и несли в его  мир добро. И не только несли, но ещё и создавали своего рода «круговорот добра в природе», – чтобы им за их добрые побуждения и гуманные профессиональные услуги платили добром – признательностью, уважением и всевозможными материальными благами, подтверждающими и выражающими эти чувства. А поскольку путь освоения гуманных профессий – врача и учителя – бывает многотруден и долог, а вознаграждение за самоотверженный труд редко соответствует затратам времени и сил, ЭИИ, Достоевский, как это свойственно деклатимам с их короткими пространственно-временными отношениями, идёт к своей цели напрямую – напрямую учит и учится добру, создавая соответствующие методики гуманных отношений в группах и перенося их (со ссылкой на разработавшие их авторитетные научные источники) на широкие общественные массы, заставляя в добровольно-принудительном порядке их принимать, вводить в качестве психологических тренингов и нормативно-ролевых отношений и практик для оздоровления психологического климата в обществе и в коллективе, делая основной упор на исключительно доверительных и предупредительно добрых отношениях и навязывая эту форму отношений как норму общественного поведения, при которой суровому общественному порицанию подвергается всякий, скрывающий свои чувства и мысли, человек, избегающий назойливых доброхотов, отбивающийся от их «добрых услуг». Считая себя «проводником и организатором добрых услуг», ЭИИ, Достоевский делает на посредничестве неплохой бизнес, при этом качество «добрых услуг» может быть каким угодно, вплоть до самого безнравственного, но если человека «ломает» и ему необходимо безотлагательно получить желаемое, разве может человеколюбивый ЭИИ, Достоевский проигнорировать его запрос? Нет, конечно, – доставит в лучшем виде всё, что требуется, в пределах допустимого законом, разумеется. А вот законы ради наиболее полного удовлетворения потребностей людей не мешало бы и смягчить, и этим тоже занимается ЭИИ, Достоевский, оказываясь в первых рядах тех общественных сил, которые выступают инициаторами таких послаблений, проводя их через «Окна Овертона» и постепенно заставляя общество смириться с их легализацией. 

Как суггестивный инновационный технолог (по его суггестивному и наивно-инфантильному аспекту деловой логики  (-ЧЛ5эии) – инволюционной, позитивистской, демократической, стратегической логике деловых нормативов и альтернатив), ЭИИ Достоевский верит в позитивное действие технологических новшеств и деловых рекомендаций собственного изобретения, подаваемых им с «благими намерениями». При этом он действие этих рекомендаций на себе не испытывает, результата совокупности средств, которые он рекомендует, ЭИИ, Достоевский не знает и не собирается узнавать, поскольку может почти сразу забыть, что такое он порекомендовал, но будет помнить, что рекомендовал «новшество» из благих намерений, а, значит, ничего, кроме добра и пользы его рекомендация не принесёт. Тот, кто решит воспользоваться его сиюминутным  «изобретением», может, испытав его на себе или своих близких, вообще потерять веру в добро и в добрых людей, не понимая, как так можно – с сияющей, доброй улыбкой, с восторженным блеском в глазах, в самообольщение созиданием «доброго дела» – рекомендовать такое, после чего объект рекомендованных им «технологических инноваций» можно либо сразу на помойку  выбрасывать (если это неодушевлённый предмет), либо сразу же «911» вызывать, чтоб его ещё успеть спасти можно было. Но прежде всего – не нужно забывать, что аспект деловой логики у ЭИИ, Достоевского – слабый (точка абсолютной слабости), «слепой» и инфантильный, – необычайно доверчивый и неразборчивый в средствах, а главное –  суггестивный, – он сам в свою рекомендацию слепо верит, поэтому ему с лёгкостью удаётся убеждать и других. Он – как ребёнок, который угощая пирожками, слепленными из сырого песка, глубочайше уверен в том, что то, что он рекомендует – это полезно и вкусно, поскольку предлагается с благими намерениями, а, значит, и принести зло не может, хотя реальные свойства его «инновационного средства» находятся далеко за пределами  его слепой иллюзорности, а именно – в области завышенных ожиданий, расположенной у деклатимов в информационном поле этических и логических аспектов, к которым относится и аспект деловой логики. Этим объясняется и восторженный блеск в глазах, и сияющая радостью и добром улыбка ЭИИ, Достоевского, на ходу придумывающего самые абсурдные рекомендации и щедро раздаривающего их максимальному количеству людей в слепой уверенности, что ничего, кроме добра, они людям не принесут. логики  (-ЧЛ5эии) –  инволюционной, позитивистской, демократической, стратегической логике деловых нормативов и альтернатив). 

 Как суггестивный моралист  (рационал-объективист по его суггестивному (мобильному и наивно-инфантильному) аспекту деловой логики  (-ЧЛ5эии) – инволюционной, позитивистской, демократической, стратегической логике деловых нормативов и альтернатив), ЭИИ, Достоевский  будет ратовать за  взаимный альтруизм, за бескорыстную деловую помощь, поучая: «Ты сделаешь для людей доброе дело, они тебе за добро добром ответят», активно навязывая (как суггестивный энтузиаст – решительный рационал по своему суггестивному (мобильному и наивно-инфантильному) аспекту деловой логики (-ЧЛ5эии)   – инволюционной, позитивистской, демократической, стратегической логике деловых нормативов и альтернатив) альтруистическую взаимопомощь с глубокой верой в свою правоту и предполагая таким образом осчастливить общество, создав бесконфликтные условия взаимного сотрудничества для всех (не исключая и того, что за каждую добрую услугу будет ответно заплачено сторицей, что приведёт к «конкурсу» (и аукциону, и к «лохотрону») взаимных добрых  услуг,  который расширит поле возможностей для добрых дел и сделает более интенсивным «круговорот добра в природе», в результате чего все будут счастливы).   

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта сенсорики  ощущений (+БС6эии) – деклатимной, эволюционной (координироющей), негативистской, стратегической, демократичной сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, ЭИИ, Достоевский:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*СЭЭ, Достоевский как активационный гедонист. 

Наивно-инфантильный, инертный (в силу своего расположения в модели в инертном блоке на инфантильном уровне СУПЕРИД) активационный аспект сенсорики ощущений (+БС6эии) – деклатимной, эволюционной, негативистской  сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и поглощения позволяет ЭИИ, Достоевскому пожинать плоды своих добрых услуг или, как минимум, претендовать на них, ожидая ответной благодарности (и материального вознаграждения) за сделанное им доброе дело. ЭГО-программный аспект этики отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии) – деклатимной аристократической и стратегической этики мнимого нравственного превосходства – довольно  прагматичен, как и все аспекты, доминирующие в 3-й и 4-й квадрах – квадрах объективистов.  А поскольку разыгрывать роль альтруиста с позиций своей прагматичной ЭГО-программы ЭИИ, Достоевскому морально неудобно, как неудобно и напоминать об ответной благодарности эквивалентным материальным  вознаграждением, ЭИИ, Достоевскому, со свойственными ему близкими пространственными отношениями,  удобнее организовать круговой обмен добром и добрыми услугами в близком кругу, постепенно расширяя его за счёт новых участников и их поступлений – щедрых  благотворительных вкладов, посредством которых они поддерживают наивно-инфантильный (в силу инфантильности активационного аспекта сенсорики ощущений), утопический по самой своей сути «круговорот добра в природе и в обществе» – в постепенно расширяющихся кругах новообращённых доброхотов, где каждый, благодаря разработанному активационным гедонистом (+БС6эии) ЭИИ, Достоевским взаимовыгодному и высокоморальному кодексу отношений, будучи обеспечен всем необходимым в бытовом отношении, безраздельно пользуется предупредительной заботой, любовью, дружбой и лаской окружающих. Как активационный прожектёр (рассуждающий иррационал по своему активационному аспекту сенсорики ощущений (+БС6эии) – деклатимной, эволюционной, демократичной, стратегической, негативистской сенсорики близких пространственных отношений) ЭИИ, Достоевский активизируется возможностью внедрения и распространения различных благотворительных проектов по удовлетворению насущных потребностей широчайших кругов населения, добровольно-принудительно проводя их на всех уровнях социальной системы

• и методом (добровольно-принудительно) обмена (нужными и ненужными) вещами среди малоимущих слоёв населения,
• и посредством учреждения благотворительных обществ и широчайшего их распространения среди состоятельных (по их мнению) людей,
• учреждая их и на правительственном уровне в законодательном порядке, по принципу «богатые должны делиться с бедными». 

Как активационный  волокита (иррационал-субъективист по его активационному аспекту сенсорики ощущений (+БС6эии) – деклатимной, эволюционной, демократичной, стратегической, негативистской сенсорики близких пространственных отношений), ЭИИ, Достоевский пребывает постоянном поиске «новой крыши» – щедрых попечителей-благодетелей, финансирующих новые благотворительные проекты. 

ПФ-7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта этики эмоций (-ЧЭ7эии) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, упрямой, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ЭИИ, Достоевский:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

**************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*ЭИИ, Достоевский как наблюдательный балагур. 

И первое условие, которое поставит своим сподвижникам ЭИИ, Достоевский – это готовность к жертвенной эмоциональной самоотдаче во имя идеалов добра, во имя мира во всём мире, торжества высшей гуманности и справедливости.  За соблюдением этого требования следит наблюдательный аспект этики эмоций ЭИИ, Достоевского (-ЧЭ7эии) – деклатимной, инволюционной, демократичной, субъективистской, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив, который нередко выражается у ЭИИ, Достоевского в частой и противоречивой смене этических приоритетов –  то, что должно было бы вызывать сострадание, сегодня будет полностью проигнорировано, то что вчера у него вызывало восторг и восхищение, сегодня им как наблюдательным балагуром-насмешником (-ЧЭ7эии) на фоне смены доминирующих в обществе настроений  может быть цинично и грубо осмеяно. На фоне такой смены эмоциональных приоритетов, посредством которой ЭИИ, Достоевский утверждает своё социальное  превосходство, его призывы сострадать  «униженным и оскорблённым» звучат не всегда убедительно, но объясняются его стремлением отстаивать своё нравственное превосходство, игнорируя его существенные отклонения от нравственных нормативов, следствием которых и оказывается поддержка аморальных и противозаконных действий, совершаемых «униженными и оскорблёнными» «бойцами за социальную справедливость», и принимающая (в силу этой противоречивости) самые абсурдные формы безрассудного самопожертвования, которые ЭИИ, Достоевский как наблюдательный педант (рационал-субъективист по своему наблюдательному аспекту этики эмоций     (-ЧЭ7эии) – упрямой, деклатимной, инволюционной, демократичной, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив) упрямо отстаивает, требуя безоговорочного подчинения его воле, проявляя себя наблюдательным перестраховщиком (рассуждающим рационалом по его наблюдательному аспекту этики эмоций     (-ЧЭ7эии) – упрямой, деклатимной,  демократичной, позитивистской этики эмоциональных нормативов и альтернатив) в каждом конкретном случае отступления от заданного им направления общественной поддержки, что представляется ему крайне опасным.  

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта интуиции времени (+БИ8эии) – деклатимной, эволюционной (координирующей) интуиции близких отношений во времени (интуиции мрачных прогнозов и ближайших перемен к худшему, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему, ЭИИ, Достоевский:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*******************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ЭИИ, Достоевский как демонстративный скептик-агностик. 

Аспект демонстративной интуиции времени (+БИ8эии) – деклатимной, эволюционной (координирующей),  негативистской, демократичной интуиции близких отношений во времени – интуиции мрачных прогнозов и близких перемен к худшему заставляет ЭИИ, Достоевского жить по принципу: «время – деньги», а деньги – это возможность обеспечить достатком огромное количество людей и изменить мир к лучшему. ЭИИ, Достоевский торопится изменять мир к лучшему и торопится пополнять благосостояние своих друзей, единомышленников и подопечных новыми материальными вкладами из организованных им благотворительных фондов, проявляя при этом исключительную расторопность и активность, заваливая множеством ненужных вещей своих подопечных, одаривая их профессиональными услугами знакомых специалистов и пополняя за счёт их щедрых пожертвований фондовые накопления, призванные обеспечить бесперебойный «круговорот добра в природе и в социуме», охватив им в максимально короткие сроки максимально широкие массы  новых участников.

Как демонстративный агностик (+БИ8эии), ЭИИ, Достоевский будет упрямо отрицать любую, даже самую распространённую и очевидную информацию, если  она не соответствует его планам и убеждениям. Как демонстративный сердцеед  (иррационал-объективист по своему демонстративному аспекту интуиции времени (+БИ8эии) –  упрямой деклатимной,  негативистской, близких отношений во времени – интуиции близких перемен к худшему),  ЭИИ, Достоевский резко и навязчиво сокращает дистанцию с интересующим его  человеком, постепенно повышая свои требования и ужесточая диктат. Для проверки прочности привязанности к нему партнёра может периодически менять отношение к нему в худшую сторону, после чего опять становится благожелательным и навязчивым.  В основном, старается быть милым и обходительным со всеми, кого пытается привлечь к себе или к своим благотворительным проектам, заинтересовывая их  своей демонстративной благообразностью («ангел во плоти» – не иначе) и «влюбляя» в себя «загадочной интересностью». Если потенциальные благодетели не спешат последовать его советам, если его советами пренебрегают или их оспаривают, ЭИИ, Достоевский с демонстративным презрением отталкивает их от себя и на их отказ участвовать в благотворительном проекте отвечает откровенной враждебностью. Как демонстративный фаталист (решительный иррационал по его демонстративному аспекту интуиции времени (+БИ8эии) –  деклатимной,  негативистской, интуиции близких отношений во времени – интуиции близких перемен к худшему), ЭИИ, Достоевский не упускает случая продемонстрировать мнимую причинно-следственную связь между его «добрыми делами» и сопутствующими им успехами, представляя её как  поощрение Свыше. Тому, кто не внушается этими доказательствами его «избранности»,  может предрекать всё самое худшее, ссылаясь на вымышленные примеры, свидетелем которым он будто бы сам был.

 

III. ИЛИ, Бальзак – ЭИИ, Достоевский.  Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.    

 

Как и в любых однополярных ИТО, в ИТО соцзаказа  отсутствует взаимное притяжение партнёров из-за отсутствия дополнения по обеспечивающим это притяжение дуализирующим признакам квестимности – деклатимности. В этой диаде оба партнёра – деклатимы, их информационные модели составляют тождественные аспекты, которые, воздействуя с сильных позиций наружных уровней ЭГО и ИД,  подавляют и вытесняют из информационного поля аналогичные тождественные аспекты партнёра, расположенные на слабых позициях серединных уровней СУПЕРЭГО и СУПЕРИД. 

По своим интровертным (эволюционным, координирующим)  аспектам уверенные в своей правоте деклатимы сами определяют для себя и для других  меру соотношений, подчиняя ей окружающих – распределяют, координируют

• меру благ и меру лишений,
• меру прав и меру бесправия,
• меру претензий и меру поощрений,
• меру милостей и меру немилостей,
• меру прощения и меру наказания,
• меру принуждения и меру уступок,
• меру поддержки и меру отчуждения. 

Каждый из них по любому интровертному аспекту представляет себя верховным судьёй и настаивает на своём решении  жёстко и безоговорочно. 

По своим экастравертным (инволюционным, корректирующим) аспектам уверенные в своей правоте деклатимы сами определяют для себя и для других меру коррекции свойств и качеств объектов, необходимую им для удобной интровертной координации, призывая окружающих измениться по тем или иным качествам в ту или другую сторону.  

Каждый из деклатимов по любому экстравертному аспекту представляет себя специалистом высшей категории и на своих критических оценках, мерах и методах исправления настаивает жёстко и безоговорочно, по своему усмотрению решая, кого, за что и какому воздействию подвергать, считая, что он лучше всех «знает, как надо». 

Как и в любых однополярных ИТО, во всех деклатимных диадах, партнёры-деклатимы, в борьбе за доминирование и право контроля, угнетают друг друга придирками при взаимной и попеременной коррекции по экстравертным корректирующим (инволюционным) аспектам и подавляют взаимным жестоким координационным прессингом по интровертным координирующим (эволюционным) аспектам, направляя его со своих сильных и преимущественных позиций на слабые, незащищённые позиции партнёра.  

Проблемы усугубляются и вследствие отсутствия у партнёров дополнения и по индивидуальным  признакам: 

• экстраверсии – интроверсии (в данной диаде оба партнёра – ЭГО-программные интроверты),
• эмотивизма – конструктивизма (в данной диаде оба партнёра – конструктивисты).
• сенсорики – интуиции (в данной диаде оба партнёра – интуиты; ИЛИ, Бальзак – интуит по своей ЭГО-программе, ЭИИ, Достоевский – ЭГО-приоритетный интуит). 

Партнёры дополняют друг друга по индивидуальным признакам:

• статики – динамики (ЭИИ, Достоевский – статик по аспектам ментального уровня, ИЛИ, Бальзак – динамик),
• позитивизма – негативизма (ЭИИ, Достоевский – позитивист по своей ЭГО-программе, ИЛИ, Бальзак – негативист).
• этики – логики (ЭИИ, Достоевский – этик по своей ЭГО-программе, ИЛИ, Бальзак –  ЭГО-приоритетный логик),
• стратегии – тактики (ЭИИ, Достоевский –  стратег по своей ЭГО-программе, ИЛИ, Бальзак –  тактик).

В этой диаде отсутствует дополнение по диадным признакам:

• рациональности – иррациональности (ИЛИ, Бальзак – иррационал по своей ЭГО-программе, ЭИИ, Достоевский – рационал),
• упрямства – уступчивости (ИЛИ, Бальзак – упрямый по своей ЭГО-программе, ЭИИ, Достоевский – уступчивый).

 Партнёры этой диады дополняют друг друга по диадным признакам:

• эволюции – инволюции (оба партнёра – эволюторы по своей ЭГО-программе),
• беспечности – предусмотрительности (оба партнёра – предусмотрительные по своей ЭГО-программе). 

В этой диаде отсутствует дополнение и по двум из трёх квадровых признаков:

• аристократизма – демократизма (ЭИИ, Достоевский – аристократ по аспектам ментального блока, ИЛИ, Бальзак – демократ ),
• решительности – рассудительности (ЭИИ, Достоевский – рассудительный, ИЛИ, Бальзак – решительный).

 Партнёры дополняют друг друга по квадровому признаку

• субъективизма – объективизма (оба партнёра – объективисты). 

III-1. ИЛИ, Бальзак – ЭИИ, Достоевский. Взаимодействие по аспектам интуиции времени – ЭГО-программному аспекту ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) и демонстративному, ИД-творческому аспекту ЭИИ, Достоевского (+БИ8эии); и по аспекту этики отношений – ЭГО-программному аспекту ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии) и активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ИЛИ, Бальзака (+БЭ6или). 

Основная задача ИЛИ, Бальзака как интроверта-координатора гамма-квадры – предусмотрительное и целесообразное распределение прав и возможностей в обществе. 

Основная задача ЭИИ, Достоевского как интроверта-координатора дельта-квадры – создание мирных и толерантных отношений для благоприятных условий существования всех членов общества.

III-1-1. Сближение подзаказного-ЭИИ, Достоевского с соцзаказчиком-ИЛИ, Бальзаком.

ИЛИ, Бальзак обращает на себя внимание ЭИИ, Достоевского мудростью, предусмотрительностью, философским отношением к жизни, эрудицией, чрезвычайной широтой познаний, степенностью, внешней привлекательностью, отзывчивостью, остроумием, глубочайшей верой в правоту своих убеждений и готовностью служить человечеству участием в позитивных общественно-политических преобразованиях во имя всеобщего счастья в настоящем и будущем. 

Сблизившись с ЭИИ, Достоевским, ИЛИ, Бальзак, берёт его под своё руководство, воздействуя на него с позиций своего ЭГО-программного аспекта интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему.

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект деклатимной, координирующей негативистской интуиции времени ИЛИ, Бальзака (+БИ1или), вследствие своего негативизма, как и все иррациональные аспекты у деклатимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

* не тратить время на бесполезные споры с оппонентами, точку зрения которых он считает антагонистичной своим убеждением и  интересам,

* решительно и резко выходить из ситуаций, развитие которых не предвещает для него ничего хорошего и требует бессмысленного расхода времени,

* не допускать нецелесообразного и непродуктивного расхода  времени,

* распределять своё время расчётливо и предусмотрительно, с заранее просчитанной выгодой, делая его источником  огромного количества позитивных и альтернативных возможностей, полезных и выгодных накоплений,

* безошибочно точно определять время для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды,

*ориентироваться на активное накопление денег, рассматривая их как эквивалент всех благ и возможностей, которые можно за эти деньги приобрести,

*скептически относиться к низко результативному процессу познания, проявляя себя ЭГО-программным скептиком-агностиком по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей негативистской интуиции времени,

* скептическое относиться  к целесообразности поиска истины,

*поражать исключительной мрачностью своих прогнозов, их агностическим скептицизмом, лукавой многозначностью, которую можно с бесконечным многообразием  толковать, и философской терпимостью ко всему происходящему, доходящей до обречённости, проявляя себя ЭГО-программным фаталистом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей негативистской интуиции времени,

*вести лукавую, двусмысленную любовную игру одновременно с несколькими  партнёрами, добиваясь их внимания и расположения с заманчивыми перспективами и определённой для себя выгодой, проявляя себя ЭГО-программным сердцеедом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, координирующей негативистской интуиции времени.

На интуитивную координацию ИЛИ, Бальзака ЭИИ, Достоевский отвечает с позиций своего демонстративного аспекта интуиции времени (+БИ8эии) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему.

Сильный мобильный демонстративный аспект деклатимной, негативистской, координирующей интуиции времени ЭИИ, Достоевского (+БИ7иээ) вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и побуждает его

* координировать планы потенциальных конкурентов в соответствии со своими планами и возможностями,

*запугивать потенциальных конкурентов мрачными прогнозами, отговаривая их от реализации их успешных  планов,

*предрекать всевозможные бедствия тому, кто не считается с его мнением, не слушает его советов и обижает его своим пренебрежением к ним,

* «подрезать  крылья» потенциальным конкурентам, предрекая крушение их перспективных планов  мрачными прогнозами,

* разубеждать потенциальных конкурентов в необходимости осуществления их перспективных планов, сомневаясь в значимости и целесообразности этих планов, проявляя себя демонстративным скептиком-агностиком по своему демонстративному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей интуиции времени,

* расхолаживать деловую активность и разрушать планы потенциальных конкурентов, ссылаясь на возможные неблагоприятные обстоятельства и мнимо-тревожные «знаки судьбы», проявляя себя демонстративным фаталистом по своему демонстративному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей интуиции времени,

* расхолаживать деловую активность потенциальных конкурентов и разрушать их планы на будущее, подчиняя их своим планам и ставя их в зависимость от своих симпатий и своего расположения, проявляя себя демонстративным сердцеедом по своему демонстративному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей интуиции времени.

Одновременно с этим ЭИИ, Достоевский пытается претендовать на доминирование  с позиций своего ЭГО-программного аспекта этики отношений (+БЭ1эии) –деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства.

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект  деклатимной, позитивистской, стратегической, координирующей этики отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии) – деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства –  как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему с надеждой на успех, с  мнимой уверенностью в своей правоте

*быстро сокращать дистанцию и добиваться скорейшего расположения своих новых знакомых для последующего этического воздействия на них,

* распределять между новыми знакомыми доказательства своего расположения, поочерёдно оказывая им многообещающие знаки внимания (этическая стратегия),

* поддерживать расположение новых знакомых, обнадёживая их посулами и обещаниями,

* одаривать мнимыми добрыми услугами своих новых знакомых за счёт кого-либо из близкого окружения (этическая стратегия «от ближнего круга – дальнему»),

* обновлять круг знакомств для быстрого расширения альтернативного поля возможностей – альтернативной сферы личного этического  (и всякого другого) влияния), 

* рассуждать о способах завоевания расположения по принципу этического подкупа – «услуга за услугу»,

* считать свои этические намерения результатом самовнушения: внушил себе, что воздействуешь на человеком из благих побуждений, внуши это и ему – пусть принимает твоё воздействие как твою добрую услугу и будет тебе за неё благодарен,

 * относиться к добру и злу (к добрым и злым поступкам людей) как к результату самовнушения, что позволяет в реальной ситуации мириться со злом и считать притворную доброжелательность истинной,  а истинную – притворной,

* пресекать любые сомнения в благонамеренности его поступков и услуг, проявляя себя ЭГО-программным перестраховщиком, по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, позитивистской, стратегической, координирующей этики отношений,

*утверждать собственное этическое превосходство всякий раз, когда оно кем-то оспаривается, проявляя себя ЭГО-программным моралистом, по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, позитивистской, стратегической, координирующей этики отношений,

* этически координировать поступки людей, воздействуя на них наставлениями и поучениями, проявляя себя ЭГО-программным нравоучителем, по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, позитивистской, стратегической, координирующей этики отношений.

Претензии ЭИИ, Достоевского на доминирование ИЛИ, Бальзак пытается оспорить с позиций своего активационного аспекта этики отношений (+БЭ6эии) – – деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства.

Слабый, инертный, инфантильный активационный аспект деклатимной позитивистской, координирующей этики отношений  ИЛИ, Бальзака (+БЭ6или), как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЛИ, Бальзаку

* активизироваться возможностью утвердить своё мнимое этическое превосходство доброй дружеской услугой,

* стремиться  превратить это моральное превосходство в выгодно оборачиваемый капитал – прослыть добрым и отзывчивым на чужую беду человеком, готовым прийти на помощь в нужную минуту,

* считать свои этические намерения результатом самовнушения: внушил себе, что воздействуешь на человеком из благих побуждений, внуши это и ему – пусть принимает твоё воздействие как твою добрую услугу и будет тебе за неё благодарен,

 * относиться к добру и злу (к добрым и злым поступкам людей) как к результату самовнушения, что позволяет в реальной ситуации мириться со злом и считать притворную доброжелательность истинной,  а истинную – притворной,

* ценить в себе способность предугадывать время, место и способ оказания доброй услуги,

* активизироваться возможностью подтягивать окружающих до собственных нравственных высот, воспитывая их поучениями и нравоучениями, проявляя себя активационным нравоучителем по своему активационному аспекту деклатимной позитивистской, координирующей этики отношений,

*координировать свои этические отношения, поддерживая в них удобную и выгодную ему дистанцию, проявляя себя активационным моралистом по своему активационному аспекту деклатимной позитивистской, координирующей этики отношений,

*отстраняться от обременительных дружеских связей, требующих от него большого расхода времени и сил,

* отстраняться от любых попыток втянуть его в этически и психологически зависимые отношения, проявляя себя активационным перестраховщиком по своему активационному аспекту деклатимной позитивистской, координирующей этики отношений.

III-2. ИЛИ, Бальзак – ЭИИ, Достоевский. Взаимодействие по аспектам деловой логики – ЭГО-творческому аспекту ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или) и суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту, точке абсолютной слабости ЭИИ, Достоевского (-ЧЛ5эии); и по аспекту интуиции потенциальных возможностей – ЭГО-творческому аспекту ЭИИ, Достоевского (-ЧИ2эии) и наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или). 

Одновременно с этим ИЛИ, Бальзак пытается отстоять своё право на деловое руководство, корректируя действия ЭИИ, Достоевского с позиций своего ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или) –  деклатимной, инволюционной  (корректирующей), демократической, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив.

Сильный, манипулятивный ЭГО-творческий аспект деклатимной позитивистской, корректирующей деловой логики  ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЛИ, Бальзаку

* заполнять полезными делами время ожидания результатов своих действий,

*альтернативными методами накапливать выгодные ему преимущества во времени там, где другие этих преимуществ не видят и не замечают,

* разрабатывать чрезвычайно прибыльные инновационные методики и технологии, проявляя себя ЭГО-творческим инноватором по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной позитивистской, корректирующей деловой логики,

* опережать своё время, ориентируясь на ближайшие перемены и применяя наиболее перспективные  технические достижениям и средства, широко внедряя удобные и выгодные ему методики и технологии, проявляя себя ЭГО-творческим энтузиастом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной позитивистской, корректирующей деловой логики,

*устанавливать гуманные и эффективные командные отношения в деловом и производственном коллективе, проявляя себя ЭГО-творческим моралистом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной позитивистской, корректирующей деловой логики.

ЭИИ, Достоевский отвечает на деловые рекомендации ИЛИ, Бальзака манипулятивной деловой коррекцией с позиций своего суггестивного (тождественного) аспекта деловой  логики  (-ЧЛ5эии) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократической, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив, который к тому же является у него точкой абсолютной слабости и функцией жестокого, зоной тотального недомыслия и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту.

Слабый, манипулятивный, суггестивный аспект деклатимной, позитивистской корректирующей деловой логики ЭИИ, Достоевского (-ЧЛ5эии) вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов, попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭИИ, Достоевскому с надеждой на успех и с мнимой уверенностью в своей правоте

*навязывать свои мнимо-добрые услуги окружающим всегда везде и по  любому поводу,

*личным мнимо-добрым примером воздействовать на окружающих, призывая их повсеместно творить добро, проявляя себя суггестивным моралистом по своему суггестивному аспекту деклатимной, позитивистской корректирующей деловой логики,

* проводить и повсеместно практиковать всевозможные альтруистические мероприятия, расширяя своего рода «зоны полезных действий», склоняя к ним окружающих  на выгодных ему, добровольно-принудительных условиях, проявляя себя суггестивным энтузиастом по своему суггестивному аспекту деклатимной, позитивистской корректирующей деловой логики,

*придумывать всевозможные психологические и политические нововведения инновационные для расширения «зоны полезных действий», проявляя себя суггестивным инноватором по своему суггестивному аспекту деклатимной, позитивистской корректирующей деловой логики. 

Одновременно с этим ЭИИ, Достоевский пытается претендовать на доминирование интуитивной коррекцией с позиций своего ЭГО-творческого аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), упрямой, аристократической, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. 

Сильный, манипулятивный ЭГО-творческий аспект деклатимной, упрямой, тактической, аристократической, негативистской, корректирующей интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ЭИИ, Достоевского (-ЧИ2эии) в силу своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

*изобретать всевозможные мнимые и мнимо-реальные, но недоказуемые причины для придирок, позволяющих ему обрушиться с критикой на окружающих для утверждения личного нравственного превосходства,

*подозревать и обвинять людей в злонамеренности на основании мнимых личных обид,

* размывать границы реальных и мнимых понятий «добра» и «зла» и менять их местами по своему усмотрению в стремлении морально превзойти потенциальных соперников в вопросах нравственного превосходства,

*использовать все средства для быстрого достижения успеха, задействуя как реальные, так и мнимые – альтернативные – возможности, подменяя действительную реальность мнимой посредством удобных ему домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности,

* предельно расширять личное поле альтернативных возможностей, путём подмены действительной реальности мнимой, за счёт расширения области домыслов, самовнушения  и искажения оценок явлений объективной реальности,

* считать, что он лучше знает чувства и мысли другого человека, что позволяет ему быстро втираться к нему в доверие  и манипулировать его возможностями, мыслями, чувствами, предпочтениями и отношениями, навязывая своё руководство и контроль из желания «сделать, как лучше»,  проявляя себя ЭГО-творческим мнимым душеведом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, упрямой, тактической, аристократической, негативистской, корректирующей интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив,

* манипулировать чужими возможностями, подменяя действительное желаемым для достижения своих мнимо благонамеренных целей, проявляя себя ЭГО-творческим мнимым благодетелем и ЭГО-творческим мнимым распределителем возможностей по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, упрямой негативистской, корректирующей интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив,

* манипулируя чужими возможностями и подменяя действительное желаемым, втягивать окружающих в сомнительные, ложно-благонамеренные проекты, проявляя себя ЭГО-творческим прожектёром по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, упрямой, тактической, аристократической, негативистской, корректирующей интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив,

* использовать глумливые и эксцентричные формы поведения, оспаривая чужое критическое мнение о себе, проявляя себя ЭГО-творческим эксцентриком по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, упрямой негативистской, корректирующей интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив,

* двусмысленной, лукавой игрой добиваться расположения нужных ему людей, проявляя себя ЭГО-творческим сердцеедом по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, упрямой, тактической, аристократической, негативистской, корректирующей интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив.

Интуитивной коррекции ЭИИ, Достоевского ИЛИ, Бальзак пытается противостоять, отслеживая её с позиций своего наблюдательного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), упрямой, аристократической, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. 

Сильный, инертный наблюдательный аспект деклатимной, корректирующей, негативистской интуиции потенциальных возможностей ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или) –деклатимной, упрямой, инволюционной (корректирующей), негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ИЛИ, Бальзака

*использовать все средства для быстрого достижения успеха, задействуя как реальные, так и мнимые – альтернативные – возможности, подменяя действительную реальность мнимой посредством удобных ему домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности,

*расширять личное поле альтернативных возможностей, подменяя реальные потенциальные возможности – мнимыми, реальную действительность – мнимой, за счёт расширения области домыслов, самовнушения  и искажения оценок явлений объективной реальности,

* выдавать желаемое за действительное, втягивая блефом, уловками и подвохами многочисленных вкладчиков в выгодный ему проект быстрого обогащения, считая, что оказывает участникам его предприятия  добрую услугу, позволяя им разделить с ним шансы на успех, проявляя себя наблюдательным прожектёром, наблюдательным мнимо-реальным благодетелем и наблюдательным мнимо-реальным распределителем возможностей по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской интуиции потенциальных возможностей,

* быть пугающе эксцентричным в своих насмешках, проявляя себя наблюдательным эксцентриком по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской интуиции потенциальных возможностей,

* использовать ту же эксцентричную  методику в любовных и брачных играх, развлекая остроумными эпиграммами объект своих желаний, проявляя себя наблюдательным сердцеедом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, корректирующей, негативистской интуиции потенциальных возможностей. 

III-3. ИЛИ, Бальзак – ЭИИ, Достоевский. Взаимодействие по аспектам сенсорики ощущений – нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ИЛИ, Бальзака (+БС3или) и активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ЭИИ, Достоевского (+БС6эии); и по аспекту логики соотношений – нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ЭИИ, Достоевского (+БЛ3эии) и демонстративному, ИД-творческому аспекту ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или). 

Свои претензии на доминирование, ИЛИ, Бальзак пытается отстоять сенсорной  координацией с позиций нормативно-ролевого аспекта сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения. 

Слабый, но манипулятивный нормативно-ролевой аспект деклатимной негативистской, координирующей сенсорики ощущений  ИЛИ, Бальзака (+БС3или) – деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ИЛИ, Бальзака,

* замыкаться в собственному уютном мирке, ограждая себя от всех неудобств,

* разыгрывая роль сурового человека, считать  собственные угрызения совести результатом  самовнушения: внушил себе чувство вины – будешь страдать от него, отказался внушать себе чувство вины – будешь свободен от угрызений совести в своих поступках и действиях,

* разыгрывая роль жестокого человека, считать страдания жертвы его жестокости результатом её самовнушения – внушил человек, что ему больно, вот и страдает, а внушил бы себе, что ему хорошо и приятно, получал бы от страданий удовольствие,

*разыгрывать роль человека, заинтересованного в обеспечении себя всеми необходимыми и желаемыми благами и удовольствиями, проявляя себя нормативно-ролевым гедонистом по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной негативистской, координирующей сенсорики ощущений,  

*совмещать «приятное с полезным», пристраиваясь к столу хлебосольных хозяев под предлогом привлечения их к выгодному предприятию, проявляя себя нормативно-ролевым прожектёром по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной негативистской, координирующей сенсорики ощущений,  

* устанавливать близкие дружеские отношения с потенциальными партнёрами-спонсорами, способным существенно улучшить условия его существования и вывести их на качественно более высокий уровень, проявляя себя нормативно-ролевым волокитой по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной негативистской, координирующей сенсорики ощущений.   

Нормативно-ролевые сенсорные манипуляции ИЛИ, Бальзака ЭИИ, Достоевский пытается этически оспорить реальной сенсорной опекой по своему активационному аспекту сенсорики ощущений (+БС6эии) – деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения. 

Слабый, инертный активационный аспект деклатимной, негативистской, координирующей сенсорики ощущений  ЭИИ, Достоевского (+БС6эии) вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и вынуждает его

* повышая запросы и требования, активизироваться возможностью настоять на избыточной опеке со стороны окружающих и на полном удовлетворении своих потребностей за их счёт, проявляя себя активационным гедонистом по своему активационному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей сенсорики ощущений,

* активизироваться возможностью распределения и присвоения материальных благ посредством внедрения и распространения различных благотворительных проектов, проявляя себя активационным прожектёром по своему активационному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей сенсорики ощущений,

* преследовать своим вниманием и добиваться расположения сильных и влиятельных людей с целью вовлечь их в выгодный для себя благотворительный проект, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя активационным волокитой по своему активационному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей сенсорики ощущений,

* считать  собственные угрызения совести результатом  самовнушения: внушил себе чувство вины – будешь страдать от него, отказался внушать себе чувство вины – будешь свободен от угрызений совести в своих поступках и действиях,

*считать страдания жертвы результатом её самовнушения – внушил человек, что ему больно, вот и страдает, а внушил бы себе, что ему хорошо и приятно, получал бы от страданий удовольствие. 

Одновременно с этим ЭИИ, Достоевский пытается утвердить своё ранговое превосходство над ИЛИ, Бальзаком с позиций своего нормативно-ролевого аспекта логики соотношений (+БЛ3эии) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства. 

Слабый, мобильный, нормативно-ролевой аспект деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений ЭИИ, Достоевского (+БЛ3эии), который в силу своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов, попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭИИ, Достоевскому с надеждой на успех и с  мнимой уверенностью в своей правоте

*подбирать наиболее подходящие (скромные и неприхотливые) социальные роли для наиболее быстрого внедрения в удобную и выгодную для него социальную среду,

* внедряться в любую удобную ему систему, считая её своей и защищая её как свою,

*отстаивать интересы своей системы, подчиняя им всех её членов,

*самоуправно претендовать на распределение прав и обязанностей в своей системе, выстраивая её как иерархию,

*самоуправно присваивать себе преимущественные права, обязанности и привилегии в системе, претендуя на доминирование в ней,

*навязывать свои порядки и правила в своей социальной среде, ужесточать свои требования и насаждать свой контроль, проявляя себя  нормативно-ролевым педантом по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений.

*защищать присвоенные им преимущественные права, обязанности и привилегии и добиваться единоличного доминирования в своей социальной среде, проявляя себя нормативно-ролевым автократом по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений

* активно распространять своё доминирующее влияние в своей социальной среде,  проявляя себя нормативно-ролевым энтузиастом по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений.

Нормативно-ролевые претензии на ранговое превосходство ЭИИ, Достоевского ИЛИ, Бальзак координирует с позиций своего демонстративного аспекта логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства. 

Сильный, манипулятивный демонстративный аспект деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или), как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), который, как и все рациональные аспекты у деклатимов, в силу своего позитивизма попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЛИ, Бальзаку с уверенностью в своей правоте

*демонстративно и самоуправно утверждать свою власть и устанавливать свои порядки в системе, проявляя себя демонстративным автократом по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений,

*упрямо и жёстко навязывать свои запреты и ограничения, как бы абсурдно они ни выглядели, проявляя себя демонстративным педантом по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений,

* с завидным энтузиазмом, упрямо и жёстко, деспотично и агрессивно настаивать на своём, проявляя себя демонстративным энтузиастом по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений. 

III-4. ИЛИ, Бальзак – ЭИИ, Достоевский. Взаимодействие по аспектам волевой сенсорики – СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления ЭИИ, Достоевского (-ЧС4эии) и суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту, точке абсолютной слабости ИЛИ, Бальзака, (-ЧС5или); и по аспекту этики эмоций – СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или) и ИД-аналитичексому, наблюдательному аспекту ЭИИ, Достоевского (-ЧЭ7эии). 

III-4-1. ИЛИ, Бальзак – ЭИИ, Достоевский. Дефицит взаимопомощи по аспекту волевой сенсорики.  

Дефицит взаимопомощи по аспекту волевой сенсорики в этой диаде обусловлен не только отсутствием полярного дополнения этих тождественных аспектов, и не только тем, что у обоих партнёров этот аспект расположен на слабейших позициях модели – у ИЛИ, Бальзака – в точке абсолютной слабости (-ЧС5или), у ЭИИ, Достоевского – в зоне страха и точке наименьшего сопротивления (-ЧС4эии), но и  в противоположном отношении к этому аспекту в свете приоритетов психотипа и дуальной диады каждого из них, обусловленному несовместимостью партнёров по квадровому признаку решительности – рассудительности: в квадрах решительных (бета и гамма) доминирует аспект волевой сенсорики, а аспект сенсорики ощущений, доминирующий в квадрах рассудительных (альфа и дельта), где ценятся уют, комфорт, приятные ощущения и чувственные удовольствия,  вытеснен в анти-ценности. На максимально щадящий режим волевой защиты и поддержки по этому, доминирующему в квадрах решительных, сенсорному аспекту, ориентирован и проблематичный аспект волевой сенсорики ЭИИ, Достоевского (-ЧС4эии) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), авторитарной, аристократичной, стратегической, негативистской сенсорики волевых нормативов и альтернатив. 

Слабый, инертный проблематичный аспект деклатимной, негативистской корректирующей волевой сенсорики ЭИИ, Достоевского (-ЧС4эии) вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот негативизм усиливает, что и заставляет ЭИИ, Достоевского для достижения своих целей

*агрессивно подавлять жестоким волевым напором любое сопротивление его мнимым благим намерениям,

*захватывать и перехватывать власть, распространяя своё волевое влияние во имя мнимых благих побуждений, расширять сферу своего влияния, самоуправно присваивать себе захваченное и считать его исконно своим, проявляя себя проблематичным захватчиком по своему  проблематичному аспекту деклатимной, негативистской корректирующей волевой сенсорики,

* пользоваться благоприятными обстоятельствами для захвата власти, считая их «знаком судьбы» и проявляя себя проблематичным фаталистом по своему  проблематичному аспекту деклатимной, негативистской корректирующей волевой сенсорики,

* искать защиты и благосклонности влиятельных людей для распространения своего волевого влияния во имя мнимых благих целей, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя проблематичным волокитой по своему  проблематичному аспекту деклатимной, негативистской корректирующей волевой сенсорики. 

III-4-2. ИЛИ, Бальзак. Запрос на волевую координацию и поддержку по суггестивному аспекту деклатимной волевой сенсорики. 

ИЛИ, Бальзака, ориентированного на избыточную волевую координацию и поддержку с позиций ЭГО-программного аспекта квестимной координирующей волевой сенсорики его дуала-СЭЭ, Цезаря, не удовлетворяет сомнительная (недостаточно убедительная) информация, подаваемая ЭИИ, Достоевским на его (ИЛИ, Бальзака) суггестивный аспект деклатимной волевой сенсорики (-ЧС5или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), авторитарной, аристократичной, стратегической, негативистской сенсорики волевых нормативов и альтернатив, который к тому же является у него точкой абсолютной слабости, зоной тотального недомыслия и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту. 

Слабый, инфантильный, манипулятивный суггестивный аспект волевой сенсорики ИЛИ, Бальзака (-ЧС5или)  – деклатимной, инволюционной (корректирующей) стратегической, негативистской, аристократической (иерархической, авторитарной) сенсорики волевых нормативов и альтернатив вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и вынуждает ИЛИ, Бальзака

* покоряться сильнейшему из сильных, устраивая ему испытание на преодоление трудностей,

* испытывать волевой потенциал претендентов на его поддержку, вступая с ними в непосредственное волевое противоборство,

* оценивать волевой потенциал претендентов на его поддержку, стравливая их между собой и устраивая им соревнование в силе и волевом превосходстве, 

* переходить на сторону сильнейшего, приобщаясь к его завоеваниям ради накопления материальных благ и социальных преимуществ, проявляя себя суггестивным захватчиком по своему суггестивному аспекту деклатимной корректирующей, негативистской волевой сенсорики,

* рассматривать этот переход не только как полезное и выгодное действие, но и как подарок судьбы, оберегающей его от возможных неприятностей, проявляя себя суггестивным фаталистом по своему суггестивному аспекту деклатимной корректирующей, негативистской волевой сенсорики,

* ориентироваться на поиск сильного покровителя, за чьей спиной он чувствовал бы себя защищённым, раздаривая в качестве ответной благодарности полезные советы и оказывая ценные услуги, проявляя себя суггестивным волокитой по своему суггестивному аспекту деклатимной корректирующей, негативистской волевой сенсорики. 

III-4-3. Бальзак. Запрос на эмоциональную координацию и поддержку по проблематичному  аспекту деклатимной этики эмоций. 

Ориентированный на эмоциональную координацию с позиций демонстративного аспекта квестимной этики эмоций своего дуала-СЭЭ, Цезаря, ИЛИ, Бальзак в партнёрстве с ЭИИ, Достоевским испытывает дефицит информационной поддержки  по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, позитивистской, тактической этики эмоциональных нормативов и альтернатив. 

Слабый инертный проблематичный аспект деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот позитивизм приглушает, что и вынуждает ИЛИ, Бальзака

*не поддаваться эмоциональному влиянию,

*избегать ситуаций эмоциональной зависимости,

*стараться контролировать свои эмоции – эмоционально властвовать собой, 

*скудно и тускло проявлять свои чувства, намеренно занижая свой эмоциональный потенциал и тонус,

*скрывать свою чувства за маской непроницаемой невозмутимости, используя её как орудие лукавого и расчетливого блефа,

*не поддаваться панике, стараясь в любых условиях сохранять невозмутимость,

*подавлять панику, меняя негативные эмоции на позитивные: остря, иронизируя, смеясь и

отшучиваясь, проявляя себя проблематичным балагуром по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций

* останавливать панику, разряжать эмоциональное напряжение и менять эмоциональную обстановку,  перенося удар на себя, – прибегая к вопиющей бестактности, к неуместным и грубым остротам и шуткам в стиле «чёрного юмора»,

*контролировать и корректировать чувства окружающих, ограничивая их проявление узкими эмоциональными рамками (игра в «замри – отомри»),

*в шокирующей, грубой и бестактной форме требовать эмоциональной сдержанности от  окружающих, удерживая их в жёстких эмоциональных рамках, проявляя себя проблематичным педантом по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций,

*опасаться эмоциональной неуравновешенности как со своей стороны, так и со стороны окружающих, проявляя себя проблематичным перестраховщиком по своему проблематичному аспекту деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций. 

Эмоциональную неадекватность ИЛИ, Бальзака по его проблематичному аспекту этики эмоций ЭИИ, Достоевский отслеживает по своему тождественному наблюдательному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7эии) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, позитивистской, тактической этики эмоциональных нормативов и альтернатив. 

Сильный, инертный наблюдательный аспект деклатимной, позитивистской, упрямой, корректирующей этики эмоций ЭИИ, Достоевского (-ЧЭ7эии), который в силу своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов, попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ЭИИ, Достоевскому с надеждой на успех и с  мнимой уверенностью в своей правоте

*добиваться расположения партнёра, поверхностно подлаживаясь под его настроение, подбирая мнимый «индивидуальный подход» к его чувствам,

* приобщать партнёра к своим эмоциональным оценкам и предпочтениям, воздействуя на его настроение весельем и смехом, проявляя себя наблюдательным балагуром по своему наблюдательному аспекту деклатимной, позитивистской, упрямой, корректирующей этики эмоций,

* задавать эмоциональный настрой, соответствующий проводимым ритуалам и мероприятиям, проявляя себя  наблюдательным педантом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, позитивистской, упрямой, корректирующей этики эмоций,

* устранять эмоциональные несоответствия с официально заданным эмоциональным настроем, проявляя себя наблюдательным перестраховщиком по своему наблюдательному аспекту деклатимной, позитивистской, упрямой, корректирующей этики эмоций. 

III-4-4. ЭИИ, Достоевский. Разочарование в отношениях с ИЛИ, Бальзаком. Выход из соцзаказа и возвращение к своим ЭГО-приоритетам. 

Эмоциональная неадекватность ИЛИ, Бальзака крайне пугает и разочаровывает ЭИИ, Достоевского внезапными взрывами злобной ярости, вынуждающими ЭИИ, Достоевского предельно отдалиться от своего соцзаказчика, который теперь ему представляется холодным, бесчувственным монстром, обуреваемым злобными, тёмными силами, находящими выход в этих безудержно-яростных вспышках гнева. ЭИИ, Достоевский теперь остерегается обращаться к ИЛИ, Бальзаку за советом и помощью, опасаясь снова нарваться на его неадекватно-бурную эмоциональную контратаку, которой ИЛИ, Бальзак реагирует на многие деловые предложения и просьбы, ЭИИ, Достоевского, считая их для  себя невыгодными или бесполезными – пустой тратой времени. Отстраняясь от ИЛИ, Бальзака, ЭИИ, Достоевский возвращается к приоритетам и ценностям своего психотипа и своей дельта-квадры. Он продолжает заниматься благотворительностью, направляя людей на путь добра и милосердия, и верит, что в мире есть ещё много чутких и отзывчивых людей, готовых поделиться своим душевным теплом, чтобы изменить жизнь на Земле к лучшему.  

IV. Схема передачи и получения соцзаказа по информационным аспектам.

 ИЛИ, Бальзак – передатчик соцзаказа, ЭИИ, Достоевский – преемник. 

IV-1. «Презентация» соцзаказа. Распределение «ролей» между соцзаказчиком-ИЛИ, Бальзаком и подзаказным-ЭИИ, Достоевским. Устойчивая и беспрерывная передача соцзаказа. 

Подзаказный-ЭИИ, Достоевский, активизируясь ролевой сенсорикой ощущений соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака (+БС6эии ← +БС3или) и частично внушаясь его ЭГО-творческой деловой логикой (-ЧЛ5эии ← -ЧЛ2или), запрашивает информацию на свою демонстративную интуицию времени с ЭГО-программной интуиции времени соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака (+БИ8эии ← +БИ1или).

Соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак, польщённый тем, что произвёл благоприятное впечатление по своей ролевой сенсорике ощущений (+БС3или) и ЭГО-творческой деловой логике (-ЧЛ2), а также тем, что информация по его ЭГО-программной интуиции времени востребована, желая удержать за собой доминирующие позиции «учителя» в отношениях с подзаказным-ЭИИ, Достоевским  и отводя ему место «ученика», великодушно и снисходительно даёт несколько завышенную оценку «успехам» своего подзаказного-ЭИИ, Достоевского по его демонстративной интуиции времени (+БИ8эии) коль скоро подзаказный-ЭИИ, Достоевский  эту информацию активно запрашивает – буквально ловит каждое слово, стараясь его запомнить и повторить, – а у соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака она возникает  «сама собой» (как по волшебству) в информационном поле его ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) – в области врождённого профессионализма и ею же (ЭГО-программной информацией) «учитель»-соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак щедро одаривает «ученика» по каналу (+БИ1или → +БИ8эии), давая понять, что эту информацию ещё можно развить и расширить, а «знания», предоставляемые «для оценки» «учеником»-подзаказным-ЭИИ, Достоевским  – это ещё далеко не предел, и «оценка», поставленная ему соцзаказчиком-ИЛИ, Бальзаком несколько завышена, но, возможно, когда-нибудь в будущем подзаказный-ЭИИ, Достоевский будет ей соответствовать. Польщённый похвальной оценкой своего «учителя», окрылённый первыми успехами  подзаказный-ЭИИ, Достоевский следует за соцзаказчиком-ИЛИ, Бальзаком по пятам,  запоминает каждое его слово, учится у него на ходу, складывая полученные знания в информационную «копилку» своей демонстративной интуиции времени (+БИ8эии) и, чувствуя себя перед  своим «учителем» в долгу, изо всех сил старается быть ему  полезным – «долг платежом красен»: подзаказный-ЭИИ, Достоевский  повсюду сопровождает соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака, опекает его, как может, оказывает ему множество доступных и посильных услуг, соответственно, требуя к себе внимания, запрашивая  у него информацию и оценку своих «достижений» по своей демонстративной интуиции времени (+БИ8эии) с позиций ЭГО-программной интуиции времени своего «учителя»-ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) – то есть, постоянно поддерживает эту информационную связь по каналу (+БИ8эии ← +БИ1или), стараясь быть прилежным «учеником» и достойным преемником своего «учителя», а потому и информацию он часто принимает излишне восторженно и некритично, но уже и обходиться без «учителя» не может. Желая произвести приятное впечатление, подзаказный-ЭИИ, Достоевский  апеллирует к демонстративной логике соотношений соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или) с позиций своей ролевой функции (+БЛ3эии) и воздействует с позиций своей активационной сенсорики ощущений (+БС6эии) на нормативно-ролевую сенсорику ощущений своего соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака (+БС3или), навязывая ему свою игру, как если бы это была ЭГО-творческая функция его дуала, ЛСЭ, Штирлица (+БС2лсэ), позволяя соцзаказчику-ИЛИ, Бальзаку  разыгрывать в этой игре удобные для  себя (как для «учителя») и для него (как для «ученика»)  роли по каналам (+БЛ8или ← +БЛ3эии) и (+БС3или ← +БС6эии). 

IV-2. «Заявка на помощь» со стороны соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака. «Использование» соцзаказчиком резервов и возможностей подзаказного-ЭИИ, Достоевского для решения своих проблем. Разочарование подзаказного-ЭИИ, Достоевского. 

Беря на себя роль «учителя» и принимая на веру готовность подзаказного-ЭИИ, Достоевского быть ему полезным, не желая обижать его отказом, соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак запрашивает у «ученика» информацию (поддержку или  помощь) по своему суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или), который у подзаказного-ЭИИ, Достоевского попадает на ТНС – на точку наименьшего сопротивления  (и наибольшей головной боли) – находится в зоне страха на позициях проблематичной волевой сенсорики (-ЧС4эии). Попадая под этот запрос по каналу (-ЧС5или ← -ЧС4эии) и видя (чувствуя), что его загоняют в зону страха, подзаказный-ЭИИ, Достоевский настораживается и старается проигнорировать запрос соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака на выполнение обещанных услуг по этому аспекту.  Соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак настаивает на этой помощи, ссылаясь на изначально заявленную услужливую  инициативу подзаказного-ЭИИ, Достоевского  – на его щедрые посулы (если предложил свои услуги, пусть делает хотя бы то, что ему поручено!), но опять же остаётся ни с чем: подзаказный-ЭИИ, Достоевский не позволяет «поймать себя на трёпе». Более того,  желая избавиться от обременительного для себя «долга» (чтобы не потерпеть крушения в опасной для  него зоне страха, на которую он смотрит как на минное поле, где на каждом шагу его подстерегают смертельные опасности), подзаказный-ЭИИ, Достоевский начинает вести свою игру, идя «в обход» распоряжениям соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака – он либо бойкотирует его поручения, либо выполняет их откровенно плохо, рассчитывая  себя  впредь оградить от таких запросов, и  всё чаще испытывая страх от настойчивости соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака, который теперь в такой форме требует «плату за обучение». Понимая, что оплатить в такой форме «обучение» он не может, подзаканый­-ЭИИ, Достоевский начинает протестовать по своей ЭГО-творческой интуиции альтернативных потенциальных возможностей  (-ЧИ2эии), защищающей его ЭГО-программную этику отношений  – этику нравственных преимуществ (+БЭ1эии), периодически активизируя этику отношений ИЛИ, Бальзака (+БЭ6или), в зависимости от наблюдаемого результата, и воздействуя  на соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака попеременно по двум информационным каналам: (-ЧИ2эии → -ЧИ7или) и (+БЭ1эии → +БЭ6или). 

IV-3. Защита личных интересов подзаказным-ЭИИ, Достоевским. Упорное сопротивление (или игнорирование его защиты) со стороны соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака. Противоборство интересов соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака и подзаказного-ЭИИ, Достоевского. Поиск подзаказного-ЭИИ, Достоевского эффективных средств воздействия на соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака. 

Желая  защитить свои интересы,  подзаказный-ЭИИ, Достоевский активно, творчески, изобретательно, манипулятивно (используя всевозможные приёмы и ухищрения) воздействует с позиций своей ЭГО-творческой интуиции альтернативных потенциальных возможностей  (-ЧИ2эии) на наблюдательную интуицию альтернативных потенциальных возможностей соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или) по каналу  (-ЧИ2эии → -ЧИ7или). Но результат не оправдывает его ожиданий: соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак оказывается невосприимчив ко всем его приёмам и ухищрениям – может просто отключиться от воздействия подзаказного-ЭИИ, Достоевского, как от «шумовых помех» или «надоедливого фона». Может глушить этот «фон и помехи» полнейшим их игнорированием по своей наблюдательной интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ7или) и тогда это пассивное сопротивление – эта информация, приглушающая ЭГО-творческое влияние подзаказного-ЭИИ, Достоевского, – пойдёт в обратном направлении от соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака к подзаказному-ЭИИ, Достоевскому (-ЧИ2эии ← -ЧИ7или), которая обернётся для подзаказного ЭИИ, Достоевского разочарованием: ИЛИ, Бальзак даёт понять, что он не желает использовать свои возможности в интересах подзаказного-ЭИИ, Достоевского. Одновременно с этим – для большей убедительности – соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак подаёт негативную, осуждающую информацию с позиций своей ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) на демонстративную функцию подзаказного-ЭИИ, Достоевского (+БИ8эии), давая понять, что его претензии неуместны и несвоевременны – то есть ставит своему «ученику» в «зачётку» неудовлетворительную оценку по «основному предмету» – проводя её по основному каналу передачи соцзаказа (+БИ1или → +БИ8эии). В ответ на это «порицание» подзаказный-ЭИИ, Достоевский, желая и в дальнейшем отстаивать свои интересы, опирается на самые мощные ресурсы  своего психотипа и, воздействуя упрёками и порицаниями, начинает подавать осуждающую, негативную информацию с позиций своей ЭГО-программной этики отношений (+БЭ1эии), которая попадает на активационную функцию соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака (+БЭ1эии →  +БЭ6или), то активизирует её и  заставляет соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака действовать суетливо, непродуманно и спонтанно, то расхолаживает её (деактивирует), деморализуя или дезориентируя соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака, поскольку этот аспект попадает у него в зону пассивных ценностей его дуальной диады и находится в инертном блоке  его «инфантильного» уровня СУПЕРИД. По этому аспекту соцзаказчик ориентируется на «подсказку» ЭГО-творческой квестимной этики отношений  своего дуала, СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ), поэтому, получая такую информацию от подзаказного-ЭИИ, Достоевского, ИЛИ, Бальзак безотчётно, невольно,  против своего желания и даже вопреки своим намерениям и убеждениям,  начинает ориентироваться на неё и даже попадает в некоторую зависимость от этой информации по каналу (+БЭ6или← +БЭ1эии).  И тогда уже  позаказный-ЭИИ, Достоевский получает некоторое преимущество перед соцзаказчиком: проследив за его реакцией и впервые удовлетворившись произведённым эффектом, подзаказный-ЭИИ, Достоевский начинает использовать этот метод как способ эффективного воздействия на соцзаказчика для достижения нужных подзаказному-ЭИИ, Достоевскому целей и результатов. 

IV-4. Прагматичная заявка подзаказного-ЭИИ, Достоевского на суггестию.  Разочарование подзаказного-ЭИИ, Достоевского в соцзаказчике-ИЛИ, Бальзаке. Попытка подзаказного-ЭИИ, Достоевского подчинить соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака своему влиянию. Попытка выхода подзаказного-ЭИИ, Достоевского из соцзаказа и сопротивление этому соцзаказчика. 

Заметив, что он может манипулировать соцзаказчиком-ИЛИ, Бальзаком, подзаказный-ЭИИ, Достоевский начинает сомневаться в его превосходстве и оспаривать его привилегированные права «учителя» и «доминанта». Подзаказный-ЭИИ, Достоевский начинает активно запрашивать информацию на свою суггестивную функцию по каналу (-ЧЛ5эии ← -ЧЛ2или) и тщательно её анализирует с позиций приоритетов своего психотипа, своей дуальной диады, своей квадры и квадрового комплекса в прагматичном плане, для непосредственного решения его проблем. Результаты его разочаровывают:  соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак в ответной информации прагматичные цели и приоритеты (психотипа) подзаказного-ЭИИ, Достоевского игнорирует, выдвигаемых им на передний план предпочтений и ценностей  (его диады и  квадры) не приемлет (более того – осуждает их!), чем ещё больше разочаровывает подзаказного-ЭИИ, Достоевского, который всё больше убеждается, что соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак его проблем решать не будет, и в этом вопросе ему надо полагаться только на себя. Не получая ожидаемой информационной поддержки на свою суггестивную деловую логику (-ЧЛ5эии), подзаказный-ЭИИ, Достоевский теряет стимул  и желание подчиняться требованиям соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака, расхолаживаясь по своей активационной сенсорики ощущений (+БС6эии), поскольку по этому аспекту подзаказный-ЭИИ, Достоевский предполагает ориентироваться на ЭГО-творческую квестимную сенсорику ощущений  своего дуала, ЛСЭ, Штирлица (-БС2лсэ). Желая определиться с ориентирами, подзаказный-ЭИИ, Достоевский запрашивает информацию по своему активационному аспекту сенсорики ощущений (+БС6эии),  который у соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака находится на слабом, проблематичном уровне СУПЕРЭГО, на «шатких» позициях нормативной, ролевой функции (+БС3или), не всегда, впрочем, дотягивающей до норматива, но изворотливой, мобильной и изобретательной при подаче запрашиваемой  информации. Полученными по каналу  (+БС6эии ← +БС3или) сведениями подзаказный-ЭИИ, Достоевский не удовлетворяется и может даже вспылить и нахамить соцзаказчику-ИЛИ, Бальзаку, обвиняя его в намеренной дезориентации. Одновременно с этим подзаказного-ЭИИ, Достоевский разочаровывают  и его наблюдения за соцзаказчиком-ИЛИ, Бальзаком по его собственному наблюдательному аспекту этики эмоций                (-ЧЭ7эии), запрашивающему очень важную для подзаказного-ЭИИ, Достоевский этическую информацию с позиций ТНС (точки наименьшего сопротивления) соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака – с его «зоны страха»,  с его проблематичной, «болевой» этики эмоций  (-ЧЭ4или). Полученные по каналу (-ЧЭ7эии ← -ЧЭ4или) сведения подзаказного-ЭИИ, Достоевского шокируют: оказывается, «учитель»-ИЛИ, Бальзак  ограничивает себя в проявлении чувств. Запрашивая информацию с ТНС соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака, подзаказный-ЭИИ, Достоевский попадает не только на самое уязвимое место его психотипа, но и на самое «провальное» – подзаказный-ЭИИ, Достоевский  видит на этом месте «чёрную дыру», в которую проваливаются все достижения его соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака и которая может утянуть и самого подзаказного-ЭИИ, Достоевского, если и он дальше будет руководствоваться советами и поучениями своего соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака –  этого «голого короля», который только мнит себя утешителем и миротворцем, а на самом деле (по мнению подзаказного-ЭИИ, Достоевского) он просто равнодушный к чужим чувствам человек, и он (подзаказный-ЭИИ, Достоевский), таким же станет, если и дальше будет слушать его поучения и подчиняться ему. А соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак, ощутив удар по ТНС, но делая вид, что не замечает того негативного впечатления, которое произвела эта информация (это случайное разоблачение) на его подзаказного-ЭИИ, Достоевского, пытается и дальше подчинять его своему влиянию и  руководить его настроениями (то радуя, то огорчая его). У подзаказного-ЭИИ, Достоевского создаётся впечатление, что соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак, пользуясь его доверчивостью, втягивает его в какой-то опасный психологический эксперимент или в «лохотрон», что возмущает его ещё больше. Чтобы противостоять этому,  подзаказный-ЭИИ, Достоевский  всё чаще игнорирует указания соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака (а то и встречает в штыки), его поручения  саботирует, его мнение оспаривает, отрекается от всего, чему его учил соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак, и даже старается подчинить его своему влиянию, чтобы обезопасить себя от его «вредного воздействия». 

IV-5. Попытка соцзаказчика удержать подзаказного-ЭИИ, Достоевского с позиций своего ЭГО-блока – посредством давления на него ЭГО-программной и ЭГО-творческой функций.  «Вялотекущий» этап отношений медленного и затяжного выхода подзаказного-ЭИИ, Достоевского из соцзаказа. 

Но подчинить соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака своему влиянию  подзаказному-ЭИИ, Достоевскому  не удаётся: соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак по-прежнему смотрит на него свысока, а теперь ещё и наказывает за «непослушание» – занижает оценки   «по главному предмету» – по демонстративному аспекту интуиции времени подзаказного-ЭИИ, Достоевского (+БИ8эии), воздействуя на неё с позиций своей ЭГО-программы (+БИ1или) по каналу (+БИ1или → +БИ8эии). И даже не собирается подзаказного-ЭИИ, Достоевского от себя отпускать, рассчитывая на его службу и дружбу, напоминая подзаказному-ЭИИ, Достоевскому о его посулах и обещаниях и осыпая его упрёками за нежелание их исполнять. Соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак всё ещё надеется приструнить подзаказного-ЭИИ, Достоевского и извлечь хоть какую-то пользу из преподанных ему уроков. А кроме того, потеря авторитета у подзаказного-ЭИИ, Достоевского занижает самооценку у самого соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака, тем более, что и подзаказный-ЭИИ, Достоевский теперь не скрывает своего пренебрежительного отношения к нему, что ещё больше настраивает соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака против подзаказного-ЭИИ, Достоевский, заставляя относиться к нему строже и быть ещё более требовательным, полагая, что тот ещё не оправдал всех, возложенных на него надежд. 

Соцзаказчику-ИЛИ, Бальзаку неприятно отпускать от себя подзаказного-ЭИИ, Достоевский:  получается, что тот не усвоил ничего из того, чему его соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак учил! Полагая, что имеет право хотя бы на ответную благодарность, соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак не спешит отпускать подзаказного-ЭИИ, Достоевского и в качестве пробной меры начинает испытывать на нём разные приёмы своей ЭГО-творческой деловой логики (-ЧЛ2или), воздействуя на его суггестивную функцию подзаказного -ЭИИ, Достоевского по каналу (-ЧЛ2или → -ЧЛ5эии)   информацией, которой подзаказный-ЭИИ, Достоевский уже не раз  разочаровывался, но всё ещё не теряет надежды ею хотя бы удовлетвориться. На этом этапе – этапе медленного и затяжного выхода подзаказного-ЭИИ, Достоевского из соцзаказа отношения соцзаказа становятся «вялотекущими»: каждый из партнёров как бы заново присматривается к другому. Соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак всё ещё не решается отпустить подзаказного-ЭИИ, Достоевского и пытается его хоть чем-то удержать и заинтересовать, спонтанно используя для этого различные методы, зачастую несовместимые с его ЭГО-программой и даже противоположные ей, но позаимствованные соцзаказчиком-ИЛИ, Бальзаком у других психотипов, в других интретипных отношениях  по подражанию. Соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак может попытаться возбудить ревность подзаказного-ЭИИ, Достоевского, сыграть на его прагматизме, честолюбии, карьеризме или на каких-либо других ценностях его психотипа. Попытки подзаказного-ЭИИ, Достоевского использовать такие приёмы заканчиваются либо полу-успехом, либо и вообще ни к чему не приводят, ещё больше усугубляя разочарование подзаказного-ЭИИ, Достоевского: ничем-то этого «учителя-мучителя» (соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака)  не проймёшь! Но эти же попытки во многих случаях  могут привести и к абсолютно неожиданному результату – совершенно обратному тому, который планировался. Так например,  спровоцированная подзаказным-ЭИИ, Достоевским ревность соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака может проявиться в форме жуткой ярости, сопровождаемой всевозможными противоправными, членовредительскими действиями, – соцзаказчик придёт в ярость от неблагодарности подзаказного-ЭИИ, Достоевского, но может и сделать вид, что игнорирует его измену, чтобы в будущим не быть объектом подобного рода провокаций.

IV-6. Реванш подзаказного (с заявкой на компенсацию морального и прочего ущерба). Месть подзаказного (с нанесением морального или материального ущерба,  отчуждением и общественным презрением).

Испытывая со своей стороны меры воздействия на соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака и наблюдая за его ответными мерами, подзаказный-ЭИИ, Достоевский (иногда из любопытства, или из-за затянувшегося  соперничества, а то и в силу неблагоприятных условий и обстоятельств) всё никак не  решается оставить соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака, как будто ожидает от него (или от отношений с ним) какого-то чуда. Иногда он притягивает эти отношения к какому-то значимому моменту своей жизни, рассчитывая после этого их прервать и тогда сам обнадёживает соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака, разыгрывая перед ним роль «прилежного ученика». Иногда каждый из партнёров (из которых один – рационал, а другой – иррационал)  находят для себя «запасные варианты» и открывают «второй фронт», считая, что оба они свободны от обязательств друг перед другом, но при этом каждый из них – и соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак, и подзаказный-ЭИИ, Достоевский, – продолжает предъявлять партнёру счета к оплате «долгов». У каждого находится для этого повод, мотивы, фактические доказательства или мнимые, надуманные. И тут уже продолжение отношений может оказаться ущербным, убыточным для одного из них или даже для обоих.

V. ИЛИ, Бальзак  → ЭИИ, Достоевский. Отношение «учителя» и «ученика».

V-1. ЭИИ, Достоевский в поисках защиты и стабильности.

Так же как и его соцзаказчик, ИЛИ, Бальзак, ЭИИ, Достоевский боится нарушения экологического равновесия в мире, в природе и в социуме. Как  рассудительный (инфантильный) интуит ЭИИ, Достоевский  боится агрессии во всех её проявлениях – индивидуальной и массовой, боится катаклизмов и войн, которые могут явиться следствием нарушения экологического равновесия, боится реванша и мести всех тех, кто пострадал от нарушения этого равновесия – пострадал от нарушения справедливости (в том числе и Высшей) – пострадал от ударов судьбы, от неравного распределения благ и возможностей. Жить бок о бок с такими обделёнными судьбой людьми  очень опасно – опасно вечером выходить на улицу из-за угрозы нападения какого-нибудь злосчастного человека, который захочет силой компенсировать свои потери, для чего и отберёт у первого встречного пешехода вместе с кошельком и его жизнь, выместив на нём досаду за все свои злоключения. 

Как и все деклатимы по иррациональным аспектам, по своей негативной ЭГО-творческой  интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) ЭИИ, Достоевский живёт в вечном страхе возможной опасности, который всякий раз обостряется при его столкновениях с жестокой действительностью, при которой рассеиваются его зыбкие мечты и иллюзии, а с его идеалистической ЭГО-программной этики отношений, этики нравственного превосходства (+БЭ1эии) – деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства постоянно слетают «розовые очки», открывая ему окружающую его реальность в самом неприглядном виде. Наиболее часто эти страхи обостряются  в эпоху распада тоталитарной системы (жестокой, но надёжной, как кажется ЭИИ, Достоевскому) – в эпоху зарождения и становления общества свободного предпринимательства, при котором у людей появляются излишки материальных средств, огромные суммы денег, свободно и бесконтрольно переходящие из рук в руки; кто-то становится ещё богаче и агрессивно защищает своё благосостояние,  а кто-то становится ещё беднее и отдаёт последнее, подчиняясь давлению могущественных и агрессивных, стихийно сложившихся, антиобщественных силовых структур; кто-то стремительно наживает капиталы, а кто-то так же быстро теряет их. Образцом стабильности и упорядоченности в этом нестабильном, бушующим мире ЭИИ, Достоевскому представляется его соцзаказчик-ИЛИ, Бальзак, с нарочитым философским спокойствием относящийся ко всем происходящим вокруг переменам, умеющий всегда их предвидеть, своевременно  к ним подготовиться и с наименьшими потерями их пережить – спокойно и тихо их  пересидеть в укромном месте, никого не раздражая и не привлекая к себе лишнего внимания. К лучшим и худшим временам ИЛИ, Бальзак всегда оказывается хорошо подготовлен. Благодаря своей предусмотрительной ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему он наделён завидной способностью предвидеть эти перемены и своевременно совершать нужные действия  по  своей ЭГО-творческой деловой, оперативной, технологической логике (-ЧЛ2) – деклатимной, инволюционной  (корректирующей), демократической, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив, чтобы всегда оставаться в выигрыше. И эти ценные качества ЭИИ, Достоевский хотел бы у ИЛИ, Бальзака  перенять: жить тихо, спокойно, аккуратно, никому не причиняя вреда – что может быть лучше?  

ЭИИ, Достоевскому нравится конформность ИЛИ, Бальзака, его умение ладить с людьми, его готовность оказать дружескую услугу – ценное качество, которое ЭИИ, Достоевский довольно быстро подмечает и берёт себе на заметку, чтобы при случае им воспользоваться или рекомендовать другим.  ЭИИ, Достоевскому нравится эмоциональная сдержанность ИЛИ, Бальзака – кажется, что его невозможно вывести  из душевного равновесия, он всегда  спокоен, никогда не поддаётся общему ажиотажу и панике,  всегда знает, когда и как поступить, чтобы избежать неприятностей и потерь,  успешно играет на бирже – всегда знает, какие акции нужно сбросить, а какие прикупить, видит тенденции развития любой ситуации, умеет их направлять и контролировать, стараясь не доводить их до необратимой критической точки, никогда не теряет самообладания, всегда знает, с кем можно договориться и на каких условиях; любую, казалось бы,  безысходную ситуацию может привести к удобному для всех результату – умеет уговаривать несговорчивых, успокаивать беспокойных, примирять непримиримых. При всех этих качествах ИЛИ, Бальзак кажется ЭИИ, Достоевскому «островком безопасности» – надёжным укрытием в море житейских бурь и страстей. Благодаря лёгкой суггестии по аспекту деловой логики с позиций ЭГО-творческой деловой логики ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или→-ЧЛ5эии) и информационной подпитке своего демонстративного аспекта интуиции времени с позиций ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака (+БИ1или­→ +БИ8эии), ЭИИ, Достоевский по мере сближения с соцзаказчиком обретает всё большее ощущение покоя и уверенности в завтрашнем дне. 

V-2. Взаимодействие ЭГО-программного ФАТАЛИСТА-ИЛИ, Бальзака и ЭГО-программного  ПЕРЕСТРАХОВЩИКА-ЭИИ, Достоевского. Тактическая ЭГО-программная (+БИ1) позиция ИЛИ, Бальзака: «Всё приходит вовремя к тому, кто умеет ждать». 

Сокращая дистанцию с соцзаказчиком, ЭИИ, Достоевский всё больше восхищается способностью ИЛИ, Бальзака жить в мире с самим собой и своею судьбой, видеть и понимать её «знаки» и предзнаменования, видеть свой путь в жизни и находить в нём свою миссию, обращая внимание на предопределённость всех происходящих в его жизни событий. Вера в предопределённость всего происходящего передаётся по аспекту  интуиции времени (+БИ) с ЭГО-программных позиций ИЛИ, Бальзака (+БИ1или), воздействующего на демонстративную интуицию времени ЭИИ, Достоевского (+БИ8эии), который сначала поверхностно, а потом всё более убеждённо разделяет взгляды своего соцзаказчика, анализируя происходящие в его жизни события в свете их предопределённости и  предоставляя ИЛИ, Бальзаку свои наблюдения в их причинно-следственной связи, как доказательство хорошо усвоенного учебного материала (+БИ1или­→ +БИ8эии). Собственное философское отношение ко всему происходящему на какое-то время успокаивает ЭИИ, Достоевского, – он убеждает себя, что в силу изначальной предопределённости всего сущего, ему незачем беспокоиться о своём будущем – чему быть, того не миновать.

ИЛИ, Бальзак, активизирующийся по аспекту этики отношений (+БЭ6или), расположенном на инертных позициях инфантильного уровня СУПЕРИД, считает, что в добро надо верить в любом случае и распространять его при любых обстоятельствах, чтобы не допустить засилья зла на Земле, а Высшие Силы вознаградят за добрые дела, когда сочтут нужным, независимо от того, где и когда человек будет вознаграждён. Предъявлять судьбе счёт к оплате (да ещё с процентами за долгосрочное ожидание) – немыслимо и недопустимо: всё приходит вовремя к тому, кто  умеет ждать, и в этом ожидании требовательным быть нельзя – надо быть смиренным, терпеливым и кротким, как и подобает человеку, искренне верующему в добро. В соответствии с этим, основываясь на приоритетных аспектах своего психотипа, ИЛИ, Бальзак  выстраивает и свои назидательные притчи, по сюжету похожие на библейскую притчу об Иове.

Вот их примерная схема:

на человека, достойного по своим нравственным качествам милостей Свыше (ориентиром здесь выступает активационная инертная этика отношений +БЭ6или), обрушиваются злейшие удары судьбы (вступает в силу негативная ЭГО-программная интуиция времени и ближайших перемен +БИ1или), но он поступает правильно (срабатывает позитивная ЭГО-творческая деловая логика -ЧЛ2или): смиренно и терпеливо их переносит, понимая, что это Высшие Силы устроили ему такое испытание, чтобы  проверить прочность его убеждений и силу его веры в добро и в их благосклонность к нему (исходя из своей ЭГО-творческой деловой логики (-ЧЛ2или) им он тоже приписывает высокие деловые качества и склонность к технологическим экспериментам, а потому терпеливо ждёт окончания испытаний). Спустя какое-то время (+БИ1или), испробовав все возможные средства негативного воздействия на испытуемого (а ИЛИ, Бальзак их отслеживает по своей наблюдательной негативной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ( -ЧИ7), Высшие Силы заканчивают свой эксперимент, считая его продолжение нецелесообразным (опять включается позитивная деловая логика ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или) и многократно (против прежних благ) награждают благонравного страдальца за кротость, терпение и смирение, за твёрдость его веры и стойкость его убеждений (позитивная демонстративная логика соотношений  ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или)).  

V-3. Разочарование ЭГО-программного ПЕРЕСТРАХОВЩИКА-ЭИИ, Достоевского пассивным, выжидательным отношением к происходящим событиям ЭГО-программного ФАТАЛИСТА-ИЛИ, Бальзака и его альтернативная, стратегическая ЭГО-программная позиция: «Нам незачем ждать милостей Свыше,  заработать их – наша задача!» 

Поначалу все эти притчи, в которых ИЛИ, Бальзак представляет самый оптимальный (по его мнению) пример поведения в период жестоких испытаний, производят на  ЭИИ, Достоевского достаточно сильное впечатление – кротость, терпение и смирение, о которых постоянно напоминает ему «учитель»-ИЛИ, Бальзак, входят в число приоритетов ЭГО-программной этики отношений (+БЭ1эии) ЭИИ, Достоевского –деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства: разумеется, высоконравственный человек обязан быть кротким и терпеливым –   с этим ЭИИ, Достоевский не спорит и ничего не имеет против  таких основ добродетели, как смирение и кротость. Но как ЭГО-программного стратега ЭИИ, Достоевского смущает (и возмущает!) в этих притчах пассивная,  наблюдательная роль его ЭГО-творческого аспекта интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, соответствующего наблюдательной функции у ИЛИ, Бальзака).  

Пассивный,  фатальный подход ЭГО-программного иррационала-тактика-ИЛИ, Бальзака к грядущим событиям  со временем начинает вызывать у ЭГО-программного рационала-стратега-ЭИИ, Достоевского разочарование, раздражение и опасения – ему, как ЭГО-программному рационалу, он кажется недостаточно  надёжным, чтобы на него можно было полагаться, а как стратег, ЭИИ, Достоевский вообще не способен сидеть сложа руки и бездействовать в ожидании каких-то «знаков», предвещающих перемены к худшему в его судьбе: чем гадать, лучше заранее запастись защитой на все случаи жизни и гарантировать её себе самому, заслужив её как достойную награду за свои добрые дела – заключить что-то вроде договора с Высшими Силами и получить от них гарантии будущих благ в награду за оказанные благодеяния. Разумеется, такой договор на бумаге оформить невозможно и «должок» с Высших Сил востребовать тоже не получится, но это  не суть важно. Главное – поверить, что добрые дела обязательно будут вознаграждены Свыше, – не могут же Высшие Силы, как источник всех благ и средоточие добра, отказаться от выполнения своих обязательств по отношению к тем, кто в них истово верит и подкрепляет свою веру добрыми делами! Разве не получаем мы от судьбы достаточных доказательств того, что за зло воздаётся злом? Значит и Высшие Силы, управляющие нашей судьбой, должны своевременно воздавать добром за добро, чтобы не подрывать нашу веру в добро, без которого на Земле наступит мрак и хаос, потому что восторжествуют силы зла. Рассуждая таким образом,  ЭИИ, Достоевский находит по своей изобретательной ЭГО-творческой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), упрямой, аристократической, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив способ «навязать» Высшим Силам «взаимовыгодный» договор, по которому каждый человек, желающий  оградить себя от всевозможных напастей и получить гарантию на будущее благополучие, может заработать её своими добрыми делами. Из этого оригинального решения возникает и лозунг: «Нам незачем ждать милостей Свыше,  заработать их – наша задача!», следуя которому наибольшую уверенность в завтрашнем дне обретёт не тот, кто участвует в добрых делах, а тот, кто организует это добровольное участие в самых широких масштабах – и эту грандиозную миссию стратег-ЭИИ, Достоевский предполагает взять на себя.   

В свете этих рассуждений и пассивная позиция  ЭГО-программного фаталиста иррационала-тактика-ИЛИ, Бальзака всё больше раздражает ЭИИ, Достоевского тем, что обостряет его страхи по иррациональным аспектам – по его ЭГО-творческой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) и по проблематичной  волевой сенсорике (-ЧС4эии) – его ТНС – точке наименьшего сопротивления и зоне страха. Чтобы приглушить эти страхи и исключить их локальную причину – агрессивное воздействие на него со стороны окружающих, ЭИИ, Достоевский, будучи (как и все интроверты-эволюторы-деклатимы) уверен, что среда исправляет человека,  стремится найти способ тотального умиротворения окружающей среды, чтобы свести к минимуму доминирующие в ней агрессивные влияния. Эту цель ЭИИ, Достоевский реализует с позиций своей ЭГО-творческой интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ2эии), защищающей и поддерживающей его  позитивную ЭГО-программную этику отношений (+БЭ1эии) – деклатимной, стратегической,  эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, усиливая её иллюзорную составляющую – укрепляя её иллюзорную защищённость, накапливая «иллюзорный фонд» из «объективно свершившихся» фактов (большей частью выдуманных им самим), многозначно трактуя их как «приметы», указывающие на близкие перемены (к лучшему или худшему – смотря по тому, что ему нужно). 

Принимая желаемое за действительное  в свете свой ЭГО-творческой интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив и интенсивно расширяя информационное поле своей позитивной ЭГО-программной этики отношений  (+БЭ1) за счёт «иллюзорного фонда»,  ЭИИ, Достоевский влияет на причинно-следственные связи происходящих событий путём их искусственной подгонки  под заранее заданный результат, представляя его предопределённым следствием позитивного влияния этой иллюзии на окружающую среду с целью её тотального умиротворения. Главное во всём этом – постоянно напоминать,  внушая себе и другим, что окружающий нас мир полон иллюзиями, которые в любую минуту могут стать реальностью, если заставить людей в них поверить. 

В этой схеме воздействия на окружающую среду проявляется и деклатимный подход ЭИИ, Достоевского к предельному упрощению задачи («Во что поверишь, то и сбудется! Хочешь, чтобы сбылось – поверь! Заставь себя поверить!»), основанный на

• самовнушении и убеждённости в  своей правоте деклатимов;
• на их стремлении принимать желаемое за действительное, что позволяет им мириться с самыми нелицеприятными явлениями действительности и закрывать на них глаза из опасения разрушить умиротворяющих их мир иллюзий;
• на их конформности и признании правоты большинства – на их способности  верить в то, во что верит большинство;  
• в способности менять местами причину и следствие и влиять  на прямые причинно-следственные связи посредством обратных, выстраивая  их на основе непоколебимой (деклатимной) убеждённости в своей правоте и вере  в свою правоту, напрочь лишённую каких-либо сомнений. 

Располагая таким мощным инструментарием, разработанным его изобретательной и манипулятивной негативной-ЭГО-творческой интуицией мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ2эии) для поддержки  его  позитивной ЭГО-программной этики отношений (+БЭ1эии), ЭИИ, Достоевский уже не довольствуется изначальными методиками своего «учителя»-соцзаказчика-ИЛИ, Бальзака. «Знаки судьбы» ЭИИ, Достоевский теперь трактует по-своему и в сочинении собственных назидательных притч исходит из нужного ему результата, пугающего своей безысходностью в том случае, если герои повествования  нарушают какие-либо предостережения и не лучшим образом используют имеющиеся у них возможности. В его назидательных притчах всё выстраивается тоже относительно приоритетов его психотипа: некий избалованный судьбой (а потому беспечный и недальновидный) человек заботится только о себе и отказывается (или не спешит) использовать имеющиеся у него  возможности (аспект негативной-ЭГО-творческой интуиции потенциальных возможностей  -ЧИ2эии) для совершения добрых дел (аспект позитивной ЭГО-программной этики отношений +БЭ1эии) и этим навлекает на себя беду, которая приводит к необратимым трагическим последствиям, на которые он уже не успевает повлиять (на этот печальный результат указывает демонстративный аспект негативистской интуиции времени +БИ8эии). Но этого несчастья бы не произошло, если бы он в своё время поступил правильно и оказал помощь страждущим и нуждающимся  (суггестивный аспект позитивистской деловой логики, логики действий -ЧЛ5эии), потому что тогда бы он своими добрыми делами ускорил бы торжество  добра на  Земле и был бы за это вознаграждён множеством всяких благ в этой жизни и в будущей. Но поскольку он ничего этого не сделал, в качестве наказания за его вину на него обрушились страшные бедствия, которые  привели к нестерпимым  страданиям  в будущей вечной жизни. Свои рассказы ЭИИ, Достоевский может подкрепить свидетельствами «очевидцев», которые будто бы видели во сне страдания своей души и «узнали», что они обречены на эти страдания из-за  того, что не сделали для других людей ничего хорошего, а всю жизнь думали только о себе и теперь расплачиваются страшными муками за свой эгоизм. 

Деклатимная способность ЭИИ, Достоевского глубоко верить в достоверность выдуманных им историй оказывает на слушателей ошеломляющее впечатление – не желая для себя такой страшной участи (ведь никто ещё не доказал отсутствие загробной жизни!), они начинают добрыми делами зарабатывать себе гарантию на счастливый исход в этой жизни и в будущей, а потом, опасаясь, что использовали для этого недостаточно сил и возможностей, идут на всё большее  самоотречение от личных выгод и благ, попадая в зависимость от чужих благодеяний, которые теперь уже им оказывает ЭИИ, Достоевский, посредством специального для этого организованного им фонда взаимной благотворительности, благодаря которому самоотверженные жертвователи без благотворительной помощи не остаются. Ведь сказано же: «Не оскудеет рука дающего!», и ЭИИ, Достоевский первый заботится о том, чтобы это изречение соответствовало истине.  

V-4. ЭИИ, Достоевский. Выход из соцзаказа. Новые толкования знаков судьбы и примет. Позиция «О других тоже подумать надо!».  

И если прежде ЭИИ, Достоевский  учился у ИЛИ, Бальзака понимать знаки судьбы  и разбираться в них в ракурсе причинно-следственных связей для того, чтобы нести надежду и утешение людям, то теперь, найдя свой путь и определив в нём для себя высокую миссию ЭИИ, Достоевский (со свойственной ему склонностью к суевериям) преобразует эти знаки судьбы в нужные ему приметы – в страшные приметы для тех, кто не желает верить в необходимость делать добро, или  в   добрые приметы – предвестники  счастливых событий для тех, кто их достоин,  и которые обязательно сбудутся, если этим приметам поверить и под них загадать своё желание: вот летит звезда – если успеть загадать желание, пока она летит, желание сбудется. А для большей убедительности  ЭИИ, Достоевский расскажет только что выдуманную им для этого случая историю, которая будто бы случилась со знакомым ему человеком, который загадал желание, пока летела звезда, и оно у него сбылось. Вследствие этого у ЭИИ, Достоевского появляется мнимая возможность получить  желаемый  результат, создавая иллюзию опосредованного влияния  на исход событий и напрямую приводящие к нему причинно-следственные связи,  методом целенаправленного вмешательства в их последовательность – загадал желание под падающую звезду, и цепочка причинно-следственных связей изменилась относительно загаданного (заданного) результата – в его пользу и в соответствии с ним: «повлиявший» на результат человек получает надежду на желаемый приз (к примеру, – на лотерейный выигрыш), если будет верить в примету и в исполнение желаний, а тот,  кто не верит и не загадывает, может вообще выигрышного лотерейного билета не купить и даже на сдачу его не получит, поскольку «магические силы» и приметы загаданного желания ему в этом воспрепятствуют. Таким образом,  меняя (как это свойственно деклатимам) последовательность причинно-следственных связей, меняя местами причину и следствие, убеждая своих последователей в том, что таким образом можно изначально повлиять на конечный результат, подгоняя его с выгодой для себя, исходя из своей пользы, ЭИИ, Достоевский подаёт им надежду на благоприятный исход событий для всех тех, кто умеет не только правильно разгадывать знаки судьбы, но и использовать их как приметы с выгодой  для себя. Так, например, в старину летящая комета считалась предвестником войны и катастрофы, но если загадать желание, пока она летит, то никакой беды не будет (по мнению Достоевского) – негативные знаки судьбы превратятся  в позитивные, загаданное желание отведёт несчастье (комета упадёт на чью-то чужую голову), а тот, кто его загадал, будет жить спокойно и счастливо. «Что желаешь, то и сбудется, во что веришь, то и произойдёт! – с деклатимной убеждённостью в своей  правоте поучает своих последователей ЭИИ, Достоевский. – Главное – верить в добро и желать добра: если веришь в  добро и в помощь людей, они придут к тебе с помощью и добром!». А поскольку организовать группу людей на помощь новообращённому последователю оказывается нетрудно (сегодня они делают добро, завтра по распоряжению ЭИИ, Достоевского им в чём-нибудь помогут), новообращённый очень быстро начинает верить в помощь примет и загаданных желаний, а там уже и к общему делу его можно привлечь, а чтобы не передумал и не сошёл с пути праведного, у ЭИИ, Достоевского находятся  и другие средства манипулирования его чувствами и поступками, но уже не такие обнадёживающие и добрые, а наоборот – пугающие и парализующие своей необратимой, трагической безысходностью. И здесь уже назидательные притчи ИЛИ, Бальзака, призывающие к пониманию происходящего, терпению, благоразумию,  поиску  смысла жизни и своего пути в ней, преобразуются в поучительные «страшилки» ЭИИ, Достоевского, призывающие к полному самоотречению, крайнему самопожертвованию, беспредельной уступчивости, кротости, смирению, непрерывному моральному самосовершенствованию (в котором ЭИИ, Достоевский, следуя своей ЭГО-программной этике нравственных преимуществ (+БЭ1эии), естественно, стремится все превосходить и опережать). Страшилки ЭИИ, Достоевский сам сочиняет, но представляет их как правдивые истории, выдавая в них желаемое за действительное; в методиках воздействует на прямые причинно-следственные связи опосредованно – через обратные (когда раздашь всё, что имеешь, вот тогда по-настоящему разбогатеешь – чтобы что-то получить, надо сначала освободить для будущих даров закрома и т.д. освободил – получил, раздал полученное – ещё получил; чем больше раздаёшь, тем больше получаешь.). При этом желающих воздействовать на прямые причинно-следственные связи обратными становится всё больше и больше. ЭИИ, Достоевский изобретает рецепты тотального осчастливливания: ты делаешь добро для других, и оно возвращается к тебе заслуженной наградой  судьбы.  И историй о таких возвращениях ЭИИ расскажет великое множество.  И чаще всего его выручает наивная убеждённость в своей правоте, которую никто из его слушателей не хочет опровергать и разоблачать, жалея ЭИИ и не желая обидеть (человек так старается ради всеобщего счастья! Если он верит, что его методы приносят добро, зачем его разубеждать? Пусть так и будет. Может всё действительно ещё обернётся добром – во что ты веришь, то и сбудется.  Главное – верить. Для воздействия на прямые связи обратными, ЭИИ придумывает и  устраивает групповые медитации и молитвенные ритуалы, эффектно обставляет их как режиссёр, привлекая к ним всё большее количество людей, подчиняя их общему настроению и манипулируя их сознанием «в интересах дела» – для наиболее широкого  распространения благих намерений и добрых деяний.  Люди толпами тянутся  к ЭИИ, Достоевскому, предлагая свою помощь для совершения добрых дел. Некоторые из них рассчитывают на ответную награду судьбы и исполнение  заветных желаний, рассматривая свою добрую услугу как своего рода ссуду, которую они дают своей судьбе под проценты, рассчитывая, что она им «оплатит»  их благодеяния сторицей, но есть среди них и такие, кто, будучи напуган страшилками ЭИИ, Достоевского,  желает совершить доброе дело, чтобы отвести от себя беду и подстраховаться от возможных бед на будущее. Многие из них пересказывают страшилки ЭИИ, Достоевского своим друзьям и знакомым и те, находясь под впечатлением услышанного, приходят к ЭИИ, Достоевскому оказывать посильную помощь в добрых делах в надежде обеспечить себе гарантии благополучия в будущем.  (Мало ли какие сюрпризы судьба может преподнести! Сейчас, вроде, в доме и достаток есть, и в семье всё хорошо, а потом ведь неизвестно, что будет. Вот так потеряешь всё и будешь сидеть, как многострадальный Иов, на пепелище и гадать, за что на тебя такие беды свалились! Уж лучше подстраховаться – сделать доброе дело и жить спокойно!). Вот и получается, что можно дать судьбе «взятку» – заплатить  ей налог на безопасность и спать  спокойно! 

У самого ЭИИ, Достоевского отношения с судьбой уже складываются фривольные – он её берёт, как быка за рога, – оказывается, можно и у судьбы вымогать уступки,   если склонять к ним людей в индивидуальном или массовом порядке, когда каждый поступает по примеру остальных. Желающих делать добро по разнарядке при этом  находится предостаточно, и ЭИИ, Достоевский, ощущая себя всеобщим благодетелем, их принимает приветливо – с увеличением числа  вкладов  расширяется сфера его влияния, за счёт пожертвований укрепляется его мощь и сила. От ЭИИ, Достоевского теперь уже не отмахнёшься, как от надоедливого просителя: за его спиной стоят защитники его интересов, нанятые на деньги благотворителей, и для  каждого из доброхотов ЭИИ, Достоевский находит бесконечное множество возможностей быть полезным их общему делу, а если кто выбьется из сил или выйдет за границы допустимых расходов, ЭИИ, Достоевский специально придуманной притчей сможет его подхлестнуть и пробудить в нём прежние страхи, а с ними  и  готовность откупиться от возможных бед любыми средствами. 

Как нормативно-ролевой педант – по своей нормативно-ролевой автократической логике соотношений  (+БЛ3эии)  – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства ЭИИ, Достоевский довольно быстро осваивает  методику «кнута и пряника»,  применяя её для стимулирования энтузиазма своих многочисленных последователей, принимая от них услуги и благотворительные подношения, как должное, а иногда и с таким видом, словно делает им одолжение – ведь он же спасает их души! Намекая на то, что вечных благ удостоятся  только лучшие из лучших, ставя в пример то одного щедрого дарителя, то другого, ЭИИ, Достоевский и вовсе втягивает их в соперничество и всякого рода соревнования, а то и в аукцион, при котором счастье в будущей жизни получает достойнейший из достойных, – а именно тот, кто больше всех расщедрится, пойдёт на крайнее самопожертвование (лишит себя и своих близких крыши над головой,  оторвёт от них и от себя последние крохи) и отдаст всё, что только может отдать  «на благо других» для спасения себя  и своих близких в этой жизни и в будущей. А про то, что «другая» жизнь существует, ЭИИ, Достоевский охотно расскажет множество  «правдивых» историй, которые приключились лично с ним (потому, что во время глубокого сна он всё это сам лично увидел и пережил)  или с его знакомыми (которые всё то же самое рассказывали ему про свои сны и видения). Откровения  ЭИИ, Достоевского производят на слушателей незабываемое впечатление, и в кратчайший срок он становится их единственным инструктором, руководителем и единоличным распорядителем их жертвенных даров и благотворительных фондов. Придавая всё большую значимость своим делам, он укрепляет  свой авторитет в их глазах и влияет на них всё более авторитарно и деспотично, возносясь по своей нормативно-ролевой логике соотношений (+БЛ3эии) на вершину созданной им самим иерархии, с которой его уже никто не имеет права скинуть. 

V--5. ЭИИ, Достоевский. Благотворительность, поставленная на поток, организованный как выгодное коммерческое предприятие.  

На этом этапе основную свою задачу ЭИИ, Достоевский видит в том,  чтобы собрать под благотворительные фонды максимальное количество денежных средств, а уж потратить их найдётся на что: в мире столько бездомных страждущих, голодающих – о них тоже подумать надо! Накопленных средств ЭИИ, Достоевскому никогда не хватает, и ему приходится втягивать в сферу своей активности всё большее количество новых людей. В результате получается самая банальная финансовая пирамида с той лишь разницей, что здесь большинство пайщиков можно «кинуть», прикрываясь благими намерениями и отговариваясь наставлением: «О других тоже подумать надо!». Созданная с целью обогатить всех и вся, эта пирамида в первую очередь обогащает организаторов фонда,  его ядро и активистов. До периферийных масс «обиженных и страждущих» очередь не доходит,  поэтому им и предлагают  в первую очередь подумать о других, а пока довольствоваться минимумом материальных средств, желательно, из собственного кармана, чтобы не вводить в расходы  других, «о которых тоже подумать надо» – нельзя же всё время думать только о себе! Вот ЭИИ, Достоевский думает в первую очередь «о других» и всех вокруг заставляет «о других» думать, а потому и накапливает на своих счетах денежные средства за счёт других «для других», предусмотрительно оформляя их как фондовые с самыми благими  намерениями, а если сам и берёт бесконтрольно деньги с этих счетов, то исключительно  «для других»  – активистов его фонда, которые, в свою очередь, сами решают, о ком прежде всего следует позаботиться, заставляя вновь обойдённых пайщиков думать в первую очередь не о себе, а «о других», и  этот жестокий упрёк в эгоизме ещё долго сидит в памяти незадачливых жертвователей ядовитой занозой, отравляя им радость добрых деяний и заставляя сомневаться в получении справедливых наград – многие из них уже начинают чувствовать себя вновь обделёнными и обманутыми, но продолжают ещё на что-то надеяться. И активисты время от времени их надежды подпитывают и, ссылаясь на воздаяние судьбы,  периодически разыгрывают в лотерею награды то для одного, то для другого. 

Себя ЭИИ, Достоевский вспомоществованием не обходит,  но при этом убеждает себя, что  берёт средства из фонда только в силу «крайней необходимости» – потому что у него, как у организатора и главного представителя фонда, много «неизбежных»  побочных расходов: тем плати, другим плати – при таких условиях очень трудно поддерживать в людях веру в добро и справедливость, а поскольку всякий труд должен быть достойно оплачен, ЭИИ, Достоевский считает необходимым и себя достойно вознаграждать за труды – он ведь столько моральных и физических сил вкладывает во все свои благие деяния, а, значит,  имеет и полное право на справедливую и достойную компенсацию его личных затрат, меру которых определяет он себе сам, поскольку ему постоянно приходится оперировать огромными суммами, часть которых, предназначенная  на оплату его «мелких» и побочных расходов,  отчётности не подлежит и оседает в  его карманах, компенсируя затраты его личного времени, труда и сил, которым он даёт завышенную оценку, ориентируясь на свои субъективные ощущения  и потребности, большей частью считая их неудовлетворёнными. В конечном итоге руководимое им благотворительное сообщество превращается в обычную тоталитарную секту, в которой все новообращённые пайщики, отказавшись от своей недвижимости в пользу «других, о которых тоже подумать надо» и  оставшись без крыши над головой,  живут в организованном для них приюте под неусыпным надзором «активистов», а идеологом и единоличным распорядителем фондов у них остаётся предусмотрительный (накопитель)-ЭИИ, Достоевский, призывающий их время от времени «заботиться  о других» во имя высоких целей  и великих благ в жизни настоящей  и будущей. 

V-6.. ЭИИ, Достоевский. Завершающий этап обучения и выход из соцзаказа. ИЛИ, Бальзак – ЭИИ, Достоевский. Несовместимость квадровых комплексов. 

Разумеется, «деловые люди», с которыми по правовым и финансовым вопросам приходится сталкиваться ЭИИ, Достоевскому,  не разыгрывают из себя идеалистов, и  с ними ЭИИ, Достоевскому приходится говорить на их языке и играть по их правилам, а для этого ему удобнее всего обращаться за помощью и консультациями к своему  «учителю»-соцзаказчику-ИЛИ, Бальзаку, который и сам может заинтересоваться этим делом, найти в нём для себя определённые выгоды и стать его негласным «куратором», ограничив своё участие в нём удобными для себя обязанностями юридического или финансового  консультанта, предоставив  права на целевое использование доходов фонда ЭИИ, Достоевскому – умеет же Бальзак выбирать из всех возможных вариантов наименее рискованные и наиболее выгодные, а, значит, мог бы и пригодиться в их общем деле. Но уже здесь  ЭИИ, Достоевского ожидают разочарования: не соглашаясь  признавать над собой авторитарную власть подзаказного  и не желая подчиняться ему и работать на него по принуждению, ИЛИ, Бальзак замыкается в кругу своих проблем и  интересов.  Такая позиция соцзаказчика кажется ЭИИ, Достоевскому индивидуалистичной и эгоистической: самостоятельно решать свои проблемы – это бесспорное право каждого – это программа-минимум каждого работоспособного человека, но о других (голодающих, страждущих, бездомных, не обустроенных, недееспособных...) ведь тоже подумать надо! 

ЭГО-программный предусмотрительный тактик и ЭГО-творческий прагматик-ИЛИ, Бальзак  за невыполнимые задачи не берётся, отслеживая свои возможности по своему наблюдательному аспекту  интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ7или) и отстаивая своё право считаться здравомыслящим человеком по  демонстративной логике соотношений (+БЛ8или), а потому и социальные проблемы, решение которых ИЛИ, Бальзак считает обязанностью общественных структур, он в индивидуальном порядке, за счёт своего личного времени (+БИ1или), своих возможностей (-ЧИ7млм), своего труда и личных денежных средств (-ЧЛ2или) своими силами (-ЧС5или) решать не считает возможным. К тому же и волевому напору ЭИИ, Достоевского, считающего святой обязанностью каждого человека заботу о голодных и сирых, ИЛИ, Бальзаку противостоять трудно (-ЧС4эии → -ЧС5или) – трудно удержаться от искушения уступить его доводам и его волевому давлению, которое становится несокрушимым и деспотично-настойчивым всякий раз, когда ЭИИ, Достоевский ратует за помощь обиженным и обделённым, призывая подумать о других, а не только о себе. Призыв: «Надо подумать и о других!» – буквально не сходит с языка ЭИИ, Достоевского в обращении к окружающим и озвучивается всякий раз, когда ему кажется, что кто-либо, намерен воспользоваться своими законными правами и возможностями в личных целях – что, по мнению предусмотрительного (накопителя)-ЭИИ, Достоевского означает, поступать «несправедливо по отношению к другим». (Так, например, продавец-ЭИИ, Достоевский может отказать покупателю в праве выбора лучшего товара из всех предложенных, мотивируя свой отказ тем, что «о других тоже подумать надо!», а в результате пристыженный покупатель, испытывая чувство вины, остаётся ни с чем, а никем не выбранный товар наилучшего качества списывается за ненадобностью и отходит к продавцу-ЭИИ, Достоевскому как невостребованный.).  

Ратуя за интересы других, «о которых тоже подумать надо!», ЭИИ, Достоевский в интересах личной выгоды и накопления множества моральных и возможностных преимуществ, ни одно из которых он не хочет упускать (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев»), опасаясь, как бы его не подрезали на взлёте лишением единовластных прав и полномочий, с позиций своей ролевой логики соотношений (+БЛ3эии) деспотично навязывает окружающим массу ограничений, ужесточая их на каждом шагу, так что каждый человек из его близкого окружения кроме того, что начинает чувствовать себя «связанным по рукам и ногам» – ограниченным в личных правах и возможностях, ещё и испытывает жесточайшие угрызения совести из-за того, что чуть было не обделил «других», отстаивая свои законные права и интересы. Но упрямый и демократичный гамма-квадрал ИЛИ, Бальзак (в соответствии с демократическими приоритетами своей гамма-квадры, приоритетами своего психотипа и его ЭГО-творческой логики действий (-ЧЛ2), а также в соответствии с гамма-квадровым комплексом «связанных рук», отзывающимся страхом бездействия в условиях деловых и возможностных ограничений) от защиты своих законных прав и интересов не откажется, на уступки ЭИИ, Достоевскому в его немыслимых просьбах и требованиях не пойдёт, но после ответных упрёков и обвинений своего подзаказного в бесчувственности и эгоизме, которые болезненно уязвляют его по проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или), будет ещё долго испытывать чувство вины и угрызения совести, планируя в будущем ограничить общение с ЭИИ, Достоевским как бесполезное, опасное и  мучительное. 

На какое-то время пути их расходятся. ИЛИ, Бальзак не чувствует себя Атлантом, способным удержать всю тяжесть мироздания на своих плечах, оберегая всех тех, кто может быть ею раздавлен, и Гераклом, способным совершать титанические усилия и сверхъестественные подвиги во имя всеобщего блага, он тоже себя не ощущает, а потому считает наилучшим не брать на себя невыполнимых обязательств и тихо-мирно заниматься своими делами, подавляя в себе раздражение и возмущение ЭИИ, Достоевским, испытывая вызванное его абсурдными требованиями нарастающее чувство обиды: нельзя к нормальному и здравомыслящему человеку так настойчиво подступать с такими невыполнимыми, утопическими запросами –  это, наконец,  жестоко и бестактно! Убедив себя в собственной правоте, через какое-то время ИЛИ, Бальзак успокаивается и снова начинает доброжелательно относиться к своему подзаказному-ЭИИ, Достоевскому, который теперь представляется ему героем, способным взяться за сверхсложные задачи. Ориентированный на дуализацию  с неутомимых искателем подвигов и побед – СЭЭ, Цезарем, ИЛИ, Бальзак с симпатией относится к героям, а потому и героическим порывам ЭИИ, Достоевского тоже начинает симпатизировать, решая для себя в будущем не отказывать ему в своей помощи. Пользуясь этим, ЭИИ, Достоевский снова и снова под разными предлогами и на разных условиях (всё более выгодных для своего «учителя») обращается за советами к ИЛИ, Бальзаку. 

Расширяя сферу своей деятельности, ЭИИ, Достоевский учится у ИЛИ, Бальзака  выгодно использовать возможности современной ему эпохи для реализации своих ЭГО-программных целей. И, точно так же, как Бальзак может с выгодой для себя  использовать сложившуюся  ситуацию социального,  политического и экономического кризиса и провести максимальное количество крупных финансовых сделок, воспользовавшись недолговременным хаосом на всех уровнях политических, социальных и экономических отношений, создающих ему удобную,   не запрещённую, но  и не контролируемую зону свободного предпринимательства – этакий свободный коридор для выгодного оборота неконтролируемых денежных средств, так и ЭИИ,  Достоевский может использовать  ситуацию социального,  политического и идеологического кризиса для распространения  идеи всеобщей гуманизации социумов, призывая материально поддерживать сирых и убогих, создавая благотворительные фонды и бесконтрольно распределяя  собранные  средства с выгодой  для себя, что позволяет ему приобретать всё большее влияние в мире, накапливая огромное количество материальных средств, прикрываясь благими намерениями. Новые эпохи открывают для благотворительной предприимчивости ЭИИ, Достоевского новые возможности, но умению выгодно использовать эти отрезки времени, повсеместно укореняясь и приобретая всё большее политическое влияние, закрепляться на преимущественных позициях, становясь неотъемлемой и влиятельнейшей частью идеологической и общественно-политической жизни, ЭИИ, Достоевский  учится у своего соцзаказчика, ИЛИ, Бальзака, искренне веря, что приносит этим неоспоримое благо всему человечеству. 

VI.  ИЛИ, Бальзак – ЭИИ, Достоевский.  Отношения в диаде. 

VI-1. Взаимодействие на начальном этапе отношений. 

На далёкой дистанции ИЛИ, Бальзак производит на ЭИИ, Достоевского очень приятное впечатление: тихий, спокойный, непритязательный, деликатный, услужливый – всегда готов прийти к друзьям на помощь, интересный собеседник, эрудит, мастер на все руки – поначалу он кажется ЭИИ, Достоевскому идеальным брачным партнёром. Дожидаться, пока тактик-ИЛИ, Бальзак сам решится проявить инициативу, стратег-ЭИИ, Достоевский не будет – здесь также приходит в действие его стратегическое правило: «Нам незачем ждать милостей от судьбы, заработать их – наша задача!» – цель поставлена, остаётся только творчески проявить инициативу и реализовать её. А так как цель свою ЭИИ, Достоевский видит в том, чтобы вовлечь ИЛИ, Бальзака в сферу своих ЭГО-программных высокоморальных этических отношений (+БЭ1эии) и осчастливить его приобщением  к высшим духовным ценностям, то и свой подход он начинает с проявления своего расположения, которое ЭГО-творчески, посредством своей манипулятивной и изобретательной интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ2эии) выражает всевозможными формами заботы о ИЛИ, Бальзаке. А поскольку, как и все деклатимы, ЭИИ, Достоевский предпочитает предельно упрощать и ускорять решение поставленный задачи, то и свою заботу ИЛИ, Бальзаку ЭИИ, Достоевский навязывает самыми простыми и тривиальными способами. 

Считая, что путь к сердцу мужчины лежит через его желудок, женщина-ЭИИ, Достоевский, желая поскорей привязать к себе ИЛИ, Бальзака, начинает его начинает «прикармливать», поскольку другой формы заботы на первых порах предложить ему она не может. Да и для этих прикармливаний подходящий предлог тоже не сразу находится. Хорошо, если это удаётся приурочить к какому-то торжеству или празднику, когда можно пригласить ИЛИ, Бальзака к себе в гости, устроить ему радушный приём, предложить ему приходить  в гости почаще, окружать его своим вниманием и заботой, быть ему наперсницей духа и плоти и стремительными темпами поднять отношения с ним на такую духовную и нравственную высоту, которая станет единственным мерилом его жизненных ценностей, по сравнению с которыми все остальные реалии покажутся ничего не значащей, пустой и мелочной суетой. Поначалу ИЛИ, Бальзак принимает ухаживания ЭИИ, Достоевского, охотно общается, обсуждает всевозможные  темы, поражая своей эрудицией, но вскоре развитие их отношений несколько  притормаживаются, поскольку каждый из них (будучи интровертом-интуитом, ориентированным на дуализацию с экстравертом-сенсориком) рассчитывает на более активное проявление встречной инициативы к сближению и на более чёткое определение целей и планов на будущее. Прагматичный ИЛИ, Бальзак прикидывает возможности, цели и планы ЭИИ, Достоевского значительно раньше, чем ЭИИ, Достоевский решается их озвучить, опасаясь смутить столь желанного партнёра (каким видится ИЛИ, Бальзак) определённостью своих далеко идущих намерений. И в этом случае решительный-ЭГО-приоритетный логик, ЭГО-программный иррационал-ИЛИ, Бальзак берёт управление их отношениями в свои руки и, действуя с позиций своей изобретательной ЭГО-творческой технологической логики (-ЧЛ2или),   привнося в них такой хаос и путаницу, что у ЭИИ, Достоевского не остаётся никаких других целей, кроме желания в них разобраться и хоть как-то их этически и логически упорядочить, поскольку у ЭИИ постоянно создаётся впечатление, что ИЛИ, Бальзак совершенно не дорожит их отношениями и ведёт их к разрыву,  каждым своим словом и действием огорчая, ошеломляя и разочаровывая ЭИИ, Достоевского  – ведёт себя так, словно нарочно  провоцирует  ЭИИ, Достоевского  на ссору или скандал. ЭИИ, Достоевский размышляет над мотивами такого его поведения, но ничего понятного и вразумительного ему в голову не приходит – никакой логики и этики ЭИИ, Достоевский в них не видит, цели ИЛИ, Бальзака кажутся ещё более неопределёнными, чем раньше  и совершенно непонятными: до разрыва ИЛИ, Бальзак их отношения не доводит, то и дело напоминая о себе проявлением интереса или предложением какой-либо услуги, но и инициативы в развитии отношений он Достоевскому тоже не отдаёт, – проявляет волю и характер там, где ему следовало бы подчиниться ЭГО-программному этику-ЭИИ, Достоевскому и довериться интуиции, целям и планам и  добрым намерениям ЭИИ, Достоевского. Но ничего доброго для себя ИЛИ, Бальзак в намерениях ЭИИ, Достоевского не видит, кроме явного желания подчинить себе и своим целям, не считаясь с личными планами и расчетами ИЛИ, Бальзака, о которых тот, естественно, умалчивает, не желая открывать свои карты, а лучший способ сделать это – спутать карты противника, потому что именно «противником» считает теперь ЭИИ, Достоевского ИЛИ, Бальзак, затевая  борьбу за свою свободу и независимость, а потому и рвёт постоянно все те «сладкие» сети, которые ЭИИ, Достоевский то и дело закидывает, чтобы втянуть ИЛИ, Бальзака в свои высокодуховные отношения и закрепить его в них на подчинённых позициях. 

VI-2. Отношения   УПРЯМОГО-ИРРАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА-               -ДЕМОКРАТА-ТАКТИКА-ИЛИ, Бальзака и УСТУПЧИВОГО-РАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА-АРИСТОКРАТА-СТРАТЕГА-ЭИИ, Достоевского. Несовместимость квадровых комплексов. 

Демократ-ИЛИ, Бальзак довольно быстро замечает и высокомерие и амбициозность аристократа-ЭИИ, Достоевского и по своей демонстративной логике соотношений (+БЛ8или) пытается сразу же ставить его «на место», отказываясь подчиняться ему и отстаивая своё право действовать  и принимать решения по своему усмотрению. Естественное и привычное для ЭИИ, Достоевского заявление: «Я тебе этого не разрешаю!» может сразу же вызвать у Бальзака шок, который сменится недоумением и смехом над наивной самонадеянностью ЭИИ, Достоевского, считающего, что он может ИЛИ, Бальзаку что-либо запретить, потому что всеми своими последующими действиями ИЛИ, Бальзак будет доказывать ему обратное и направлять свою изобретательную ЭГО-творческую, технологическую логику действий (-ЧЛ2или) на то, чтобы поумерить амбиции ЭИИ, Достоевского и подчинить его своей воле. Необходимость в этом возникает у ИЛИ, Бальзака не сразу  –  при первом знакомстве ЭИИ, Достоевский  кажется ему тихим, скромным, непритязательным, услужливым, деликатным и радушным человеком, но все эти качества относятся к ЭГО-программной уступчивой этике отношений  (+БЭ1эии) ЭИИ, Достоевского и к его способности  дожидаться проявления инициативы со стороны партнёра по демонстративной интуиции времени (+БИ8эии). На этом взаимном ожидании  по каналу (+БИ8эии←+БИ1или) отношения первоначально и зависают, если у ИЛИ, Бальзака нет никакой программы, по которой он мог бы взять ЭИИ, Достоевского под свой соцзаказ, или каких-либо связанных с ним планов на будущее.  Когда ЭИИ, Достоевский, выказав ИЛИ, Бальзаку своё расположение и  не найдя с его стороны ответных откликов,  начинает активно проявлять свою инициативу, продолжая и дальше навязывать  свою заботу и свои установки, всё больше претендуя на ответную заботу ИЛИ, Бальзака, тот, как это  свойственно тактикам, начинает локально,  на каждом шагу разрушать планы и намерения ЭИИ, Достоевского, привнося в их отношения сумятицу и таким образом опосредованно навязывая основную мысль своего соцзаказа: «Всё приходит вовремя к тому, кто умеет ждать» –  ИЛИ, Бальзак ещё не сделал свой выбор, он не пришёл к выводу, что ЭИИ, Достоевский будет ему лучшим из лучших партнёров, а потому настаивает на том, чтобы ЭИИ, Достоевский набрался терпения и ждал, пока ИЛИ, Бальзак всё решит для себя сам. 

Как ЭГО-программный интуит, ИЛИ, Бальзак никому не позволяет выстраивать за него его личные планы, вклиниваться в них и ломать, поэтому он и оттесняет ЭИИ, Достоевского с доминирующих позиций своими хаотичными разрушениями его локальных планов, оспаривая своими «непонятными» и, как кажется, «нелогичными»  действиями претензии ЭИИ, Достоевского на руководящую роль в их отношениях,  заставляя его сидеть и ждать («своей очереди»), рассматривая тем временем другие варианты. И вот этого уже ЭИИ, Достоевский не понимает – а чего ждать и зачем, когда он и так старается быть лучшим из всех возможных партнёров? О наличии у ЭГО-программного сердцееда (упрямого-иррационала-объективиста)-ИЛИ, Бальзака параллельных «запасных вариантов» моралист (уступчивый-рационал-объективист)-ЭИИ, Достоевский (будучи ориентирован на дуализацию с моралистом-ЛСЭ, Штирлицом) не догадывается и менее всего предполагает наличие  способностей Дон-Жуана в невзрачном (на первый взгляд), медлительном, сонном,  неповоротливом и (как кажется) равнодушным ко всему ИЛИ, Бальзаке. Но в отличие от шустрого и прыткого (как принято считать) Дон-Жуана, ИЛИ, Бальзак не гоняется за своими будущими пассиями – он может добиваться их благосклонности, используя для этого абсолютный минимум средств: он умеет завлекать их в «ловушки времени», заставляя их терпеливо ждать его взаимного расположения. А когда они, устав от неизвестности и ожидания, снова начинают проявлять инициативу и бегать за ним, стремясь склонить его к взаимности, он снова ломает их планы, усмиряет их волю и охлаждает их чувства игрой  в «замри – отомри», подстраивает их чувства к удобному для себя эмоциональному режиму и манипулирует их действиями и поступками таким образом, чтобы они всегда были готовы уделить ему своё время и внимание – пусть они сами к нему придут, сами угощение принесут и сами заботой одарят.  

ЭИИ, Достоевский, попав в такую «временную ловушку», чувствует себя в ней, как птица в клетке, – никакого полёта мыслей, чувств и желаний ему испытывать не дозволяется, никаких планов нельзя вынашивать, воли и инициативы тоже нельзя проявлять: любая проявленная инициатива наказывается ещё более долгой отсрочкой взаимности со стороны ИЛИ, Бальзака. Всё это, естественно, уязвляет ЭИИ, Достоевского по его дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев», который оборачивается для него страхом утраты возможностных инициатив, тогда как необходимость отстоять своё первенство в этической инициативе (в соответствии всё с тем же дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев») обязывает дельта-аристократа-ЭИИ, Достоевского приглушать  инициативу партнёра, чтобы утвердить над ним своё  этическое и возможностное превосходство (в соответствии с приоритетами психотипа ЭИИ, Достоевского). ЭИИ, Достоевский  начинает сопротивляться воле и фактическим запретам подавляющего его активность ИЛИ Бальзака, ещё более жёстко и агрессивно навязывая ему свою инициативу, действуя по своей упрямой, тактической изобретательной ЭГО-творческой (-ЧИ2эии) интуиции альтернативных потенциальных возможностей, меняя тактики, чередуя ЭГО-творческое упрямство (-ЧИ2эии) с ЭГО-программной уступчивостью своей этики отношений (+БЭ1эии), каждый раз доказывая ИЛИ, Бальзаку, что он проявляет инициативу из самых лучших побуждений, разыгрывая всевозможные роли по своей нормативной логике соотношений (+БЛ3эии), навязывая своё личное доминирование ИЛИ, Бальзаку, чему тот активно сопротивляется, отказываясь признавать над собой  ранговое превосходство ЭИИ, Достоевского, поскольку это напрямую бьёт его по гамма-квадровому комплексу «связанных рук», оборачиваясь всё новыми запретами и возрастающими требованиями со стороны ЭИИ, Достоевского, всё более жёстко навязывающего ИЛИ, Бальзаку свою волю исключительно «из добрых побуждений». 

Чтобы не чувствовать себя скованным в действиях и ограниченным в возможностях – «связанным по рукам и ногам»  –  ИЛИ, Бальзак рвёт все те «ласковые сети», которые расставляет вокруг него ЭИИ, Достоевский, каждый раз придумывая для этого новый способ и новый предлог. Поначалу он это делает как бы шутя – лукаво посмеиваясь, играя чувствами и настроениями ЭИИ, Достоевского, оглушая его своими фрустрациями и разочаровывая так, что ЭИИ, Достоевскому кажется, будто ИЛИ, Бальзак над ним просто издевается, придумывая самые возмутительные отговорки для срыва очередного развлекательного мероприятия или романтического свидания, но потом, видя, что ИЛИ, Бальзак ещё верен своим дружеским обязательствам и не отказывается от исполнения  незначительных деловых услуг, ЭИИ, Достоевский «берёт реванш» и придумывает самые фантастические предлоги и поводы, чтобы загрузить его всевозможными хозяйственно-ремонтными работами и поручениями. ИЛИ, Бальзаку это надоедает, и он  начинает бойкотировать просьбы ЭИИ, Достоевского, выражая свой отказ в довольно грубой (по мнению ЭИИ, Достоевского) форме («У тебя на соседней улице ремонтное ателье, вот туда и обращайся»). Понимая, что он перешёл границы дозволенного, ЭИИ, Достоевский идёт на уступки, извиняется, пытается загладить свою вину, приглашает ИЛИ, Бальзака в гости на чашку чая или на романтический ужин – это уж как получится, ИЛИ, Бальзак принимает приглашение, а в последнюю минуту, под предлогом вымышленных неотложных дел, срывает свидание, заставляя ЭИИ, Достоевского в очередной раз почувствовать себя обманутым в своих лучших намерениях и ожиданиях. Программа ЭИИ, Достоевского «Нам некогда ждать милостей от судьбы, взять их – наша задача!» в отношениях с Бальзаком в очередной раз даёт осечку. Попытки воздействовать на ИЛИ, Бальзака негативными эмоциями – упрёками и скандалами дают ещё худшие результаты: ИЛИ, Бальзак взрывается яростью  и  нападки ЭИИ, Достоевского пресекаются моментально. Ещё какое-то время ЭИИ, Достоевский жалуется на ИЛИ, Бальзака их общим знакомым, периодически сам ему звонит и обрушивает на него новый град обвинений в чёрствости, равнодушии, безразличии к чужим чувствам и т.д. Может расплакаться, прежде чем обвинять – вариантов тут множество, но всё это приводит только к обратному результату: ИЛИ, Бальзак всё больше отдаляется от ЭИИ, Достоевского, встречаясь с другими претендентками на его внимание  и делая выбор не в пользу ЭИИ, Достоевского. 

Примириться с общими правилами – сидеть и терпеливо ждать волеизъявления ИЛИ, Бальзака, надеясь неизвестно на что, стратегу-ЭИИ, Достоевскому трудно. Это других он готов призывать к кротости и терпению, но сам он активно восстаёт против таких призывов при том, что, жалуясь на кого-то, непременно выставляет себя терпеливым и кротким страдальцем – а иначе, кто же ему посочувствует и поможет? Испробовав все тактические приёмы своей изобретательной ЭГО-творческой интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ2эии), ЭИИ, Достоевский может встретиться с ИЛИ, Бальзаком под предлогом разговора «о важном деле» и объясниться с ним решительно и напрямую, а если и это ни к чему не приведёт, будет зондировать почву окольными путями – как знать, может есть объективная причина  такого странного поведения ИЛИ, Бальзака, о которой другие знают, – ведь должно же быть этому какое-то разумное объяснение! С большим трудом прояснив ситуацию и получив некоторые сведения относительно  параллельных  связей этого, казалось бы,  «тихони и скромника» ИЛИ, Бальзака, женщина-ЭИИ, Достоевский разрабатывает дальнейший план действий по осуществлению своей генеральной программы «Нам некогда ждать милостей от судьбы...», в соответствии с которым она может либо кардинально изменить направление поисков будущего брачного партнёра, предоставив ИЛИ, Бальзаку самому разбираться с его пассиями, либо наоборот – попытается его у них отбить, опять же, опираясь на свою изобретательную ЭГО-творческую  интуицию альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ2эии). Для того, чтобы вырвать хорошего человека из паутины беспорядочных, аморальных связей и открыть перед ним красоты и высоты высоконравственных отношений (+БЭ1эии) любые средства подойдут – от хитроумных интриг, до откровенной агрессии, на которую ЭИИ, Достоевский тоже оказывается способен, когда, добиваясь своей цели, вламывается в чужую квартиру и навязывает свою волю реальному или потенциальному сопернику  (или сопернице). И волю эту переломить бывает довольно трудно, особенно если ЭИИ, Достоевский  заявится не один, а с подкреплением из числа общих знакомых – тут уж сопернику приходится либо сразу же пойти на уступки, принимая условия ЭИИ, Достоевского, за выполнением которых он лично проследит (+БЛ3эии),   либо «общие знакомые» так ославят его в кругу друзей, что тот вообще останется в полной изоляции, что чаще всего и происходит из-за способности ЭИИ, Достоевского наговаривать и жаловаться на тех, кто ему и близко зла не желает и за версту его стороной обходит, чтобы ненароком не задеть. 

ИЛИ, Бальзаку, ориентированному на дополнение с победоносным СЭЭ, Цезарем, нужно, чтобы его завоёвывали, – чтобы сам он достался как приз победителю этой борьбы, оказавшись достойной наградой завоевателю. ЭИИ, Достоевскому для всех этих  завоёваний приходится напрягать свою проблематичную, «болевую» волевую сенсорику (-ЧС4эии), но именно по волевым усилиям и успешным результатам борьбы ИЛИ, Бальзак, внушаясь по аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или), и оценивает волевые качества своего будущего партнёра, желая в первую очередь видеть в нём своего защитника и покровителя. К этим же действиям ИЛИ, Бальзак неуклонно подталкивает и  ЭИИ, Достоевского, который вскоре тоже догадывается, что одним только  покровительственным тоном  расположения ИЛИ, Бальзака завоевать не удастся – за него надо копья ломать (-ЧС4эии → -ЧС5или), иначе ИЛИ, Бальзак его достойным себя партнёром, будущим защитником и победителем всех возможных ристалищ не признает. 

VI-3. ИЛИ, Бальзак и ЭИИ, Достоевский в семейных отношениях. 

Но одно дело завоевать ИЛИ, Бальзака и другое – удерживать его под неусыпным контролем. А для женщины-ЭИИ, Достоевского это крайне важно прежде всего потому, что основную задачу супружества она идеалистически представляет себе в том, чтобы поднять отношения с супругом на такую нравственную высоту, открыть ему такую идиллическую красоту  миропонимания, с которой всё остальное покажется ничего не значащей суетой; супруг познает высшую гармонию отношений (+БЭ1эии) как высшую меру блаженства, которое он уже ни на что другое не променяет. Лелея такую мечту,  жена-ЭИИ,  Достоевский испытывает крайнюю обиду и разочарование, когда супруг не только не разделяет её стремления к нравственному совершенствованию их отношений, но постоянно ставит препятствия  на пути их достижения, разрушая идиллию всевозможными досадными срывами и помехами. То есть, всё то, что было до свадьбы (когда ИЛИ, Бальзак разрушал несуразными поступками гармоничные отношения и перспективные планы, выстраиваемые ЭИИ, Достоевским), продолжается и после неё. И даже в медовый месяц  ИЛИ, Бальзак становится всё более замкнутым и мрачным по мере того, как в преддверии грядущего счастья веселится и инфантильно лепечет осчастливленная им жена-ЭИИ, Достоевский, желая поскорей втянуть его в райские кущи их будущих супружеских отношений и разыгрывая из себя этакого беззаботного ангелочка, который уже резвится в раю и приглашает ИЛИ, Бальзака последовать его примеру. Но (нЭГО-программный негативист)-ИЛИ, Бальзак, хоть и способен (как деклатим) до некоторой степени принимать желаемое за действительное, как благоразумный человек (предусмотрительный интуит и ЭГО-творческий логик-прагматик) из прагматичных соображений считает необходимым себя в этих идиллиях ограничивать – мы не в раю живём и не на облаке, а на Земле, где за все удовольствия приходится платить;  количество денежных средств ограничено, а будущая семейная жизнь потребует огромных расходов, сократить которые, судя по инфантильному поведению и стратегическому размаху жены-ЭИИ, Достоевского (которой надо всё самое лучшее и поскорей), урезать их будет трудно.   

Своим сумрачным видом негативист-ИЛИ, Бальзак приглушает инфантильные восторги жены-ЭИИ, Достоевского, тем самым давая понять, что меру своего осчастливливания  он определяет для себя сам (и то, по мере накопления денежных средств, которых, как он теперь понимает, в партнёрстве с женой-ЭИИ, Достоевским ему будет постоянно недоставать).  В демонстрации своих материальных запросов ЭИИ, Достоевский не стесняется, хотя на словах предпочитает духовные ценности материальным, а потому и отношение к материальным расходам у него наблюдается двойственное – чужими средствами распоряжается чрезвычайно широко, своими – крайне сдержанно, поэтому и в браке с ИЛИ, Бальзаком, придя, наконец, к пониманию, что количество денег на  семейном счету  не безгранично, начинает соперничать с супругом в расчётливости и экономии денежных средств, заставляя себя на время поумерить свои запросы и надеясь удовлетворить их когда-нибудь в будущем. Надежду жить, как в раю, позитивист-ЭИИ, Достоевский никогда не оставляет, поэтому всегда бурно  радуется любым  переменам к лучшему. Но ИЛИ, Бальзак своим угрюмым видом часто омрачает ему радость ожидания счастья и тем его крайне разочаровывает: ведь для того, чтобы установить с брачным партнёром отношения наивысшей духовной гармонии (а на меньшее ЭИИ, Достоевский не соглашается), нужно видеть всю его душу, как на ладони, нужно знать все чувства и мысли ИЛИ, Бальзака и получить над ними полный контроль –  трудно открыть  райские кущи человеку, постоянно погружённому  в свои мрачные мысли, – поди, знай, о чём он думает!  ЭИИ, Достоевский напрямую расспрашивает ИЛИ, Бальзака, о чём тот думает и что чувствует, и этими вопросами заставляет его замкнуться в себе ещё больше – в гамма-квадре – в квадре  решительных объективистов, где аспекты интуиции потенциальных  возможностей (±ЧИ), этики эмоций (±ЧЭ) и сенсорики ощущений (±БС) являются вытесненными ценностями, не принято открывать свои мысли, рассказывать о своих чувствах  и ощущениях, а, значит, и задавать такие вопросы считается недопустимым. Но ЭИИ, Достоевский  этого не знает и даже помыслить о таком не может, поскольку в аристократической дельта-квадре, где доминирует аспект интуиции альтернативных потенциальных  возможностей   (-ЧИ) и сенсорики ощущений (-БС), а также возвышенной этики отношений, этики нравственных преимуществ (+БЭ), задавать такие вопросы не только можно, но и нужно, потому что тот, кто такие вопросы не задаёт, представляется нечутким человеком (соответственно, лишённым нравственных преимуществ), что само по себе унижает его в глазах окружающих. Расспросы о мыслях и чувствах ЭИИ, Достоевский считает нормой любых близких отношений, но ИЛИ, Бальзака они поначалу коробят, а потом и вовсе раздражают, а то и приводят в ярость, когда становятся слишком назойливыми. ЭИИ, Достоевский приходит в отчаяние от  того, что ИЛИ, Бальзак всё больше отдаляется от него (а вместе с ним  и отдаляются планы ввести Бальзака в райские кущи высоконравственных брачных отношений), ЭИИ, Достоевский чувствует себя покинутым, несчастным обделённым вниманием, а поскольку жаловаться на это ИЛИ, Бальзаку бесполезно – он отреагирует ещё большим раздражением и отчуждением, ЭИИ, Достоевский жалуется на отчуждённость ИЛИ, Бальзака всем и каждому, а чтобы сильнее его пронять, делает это даже в присутствии ИЛИ, Бальзака. В порядке самозащиты ИЛИ, Бальзак  старается уходить из дома «по важным делам» во время визитов гостей, на что ЭИИ, Достоевский упрекает его в невежливости, в сотый раз читая одни и те же нравоучения:  «Так нельзя: люди специально приехали нас навестить, а ты так некрасиво поступаешь! Они могли обидеться, подумать, что ты их избегаешь! Подумай, в какое положение ты меня ставишь!» и т.д.. Но ИЛИ, Бальзак и сам теперь уже думает, в какое положение он поставил себя этой обременительной для него во всех отношениях женитьбой. 

Сексуальная несовместимость в этой диаде, где оба партнёра – деклатимы (что само по себе ведёт к взаимному отторжению в сексе), из которых к тому же один (ИЛИ, Бальзак) решительный (и ему надо «погорячее»), а другой (ЭИИ, Достоевский) – рассуждающий и ему нужна смягчённая гамма ощущений и их синхронное озвучивание (комментирование) изначально предопределена несовместимостью их психотипов. В квадрах решительных аспект сенсорики ощущений не озвучивается – это вообще считается здесь дикостью, и Бальзак нравственные нормы гамма-квадры в этом плане не нарушает, чем и вызывает новые (неделикатные в его понимании) расспросы и необоснованные (как ему кажется) обиды и  разочарования Достоевского, который снова и снова жалуется на него окружающим и тем больше отдаляет его от себя. 

В надежде оздоровить их брачные отношения жена-ЭИИ, Достоевский предпринимает попытки охватить ИЛИ, Бальзака общими родственно-семейными мероприятиями, но это приводит к ещё худшему результату: заранее зная, что жена и вся её родня будут его прорабатывать и распекать за все причинённые им супруге обиды, ИИ, Бальзак к тёще на блины не поедет и  с праздниками поздравлять её не придёт, что, конечно же, усугубит возмущение родственников жены, которое им сразу захочется выплеснуть на ИЛИ, Бальзака (пока обида ещё не остыла). А тёща и сама к нему с нежданным визитом заявиться может («Шла мимо, дай, думаю, зайду, с зятем поговорю по душам! Ты что же это себе позволяешь?! Ты что же, думаешь, на тебя управы нет?!..» и т.д.). ИЛИ, Бальзак думает о том, что попал в передрягу и теперь надо как-то выпутываться. Жаловаться на жену он не будет – сам выбирал такую чуткую и участливую, которая его теперь о чувствах расспрашивает невпопад, а почему это его раздражает, он и сам не знает и  не понимает, что его так отталкивает от неё; он знает, что она старается быть хорошей женой и не понимает, почему при всех её стараниях он сам не может стать для неё хорошим мужем. Жена предлагает ему сходить к психологу, сама ходит по психоаналитикам, жалуется на недостаток внимания и понимания со стороны мужа. ИЛИ, Бальзак старается её в этих походах не сопровождать – ему хватает и нападок её родни, которые становятся всё агрессивней, пока  не  превращаются в откровенную травлю, и вот этого уже ИЛИ, Бальзак вытерпеть не может. Он тоже ищет внимания и понимания на стороне и возвращается к своим прежним добрачным связям – моралист из него не получился (ЭГО-творческий уступчивый-рационал (-ЧЛ2или) при всех усилиях ЭИИ, Достоевского в нём не возобладал), но зато в полном блеске в нём проявляется прежний ЭГО-программный сердцеед  – упрямый иррационал (+БИ1или), чему способствует и то обстоятельство, что теперь ИЛИ, Бальзак всегда может отгородиться супружескими обязательствами от излишних притязаний  случайных назойливых пассий, но, опять же только до тех пор, пока временные, побочные связи не покажутся ему настолько привлекательными, что он   захочет их сделать основными и постоянными. Но тут уж, спасая своё семейное  счастье и будущие райские кущи  высоконравственных и гармоничных отношений (надежду на которые ЭИИ, Достоевский никогда не теряет), жена-ЭИИ, Достоевский снова подсуетится и очередным захватническим рейдом попытается отбить супруга у своей соперницы. Придёт к ней (опять с подкреплением, но на сей раз  в виде родственников или ребёнка) и попросит не разрушать её семейное счастье  – не  разбивать их слаженный брачный союз: «Мы с ним живём душа в душу, – скажет она о муже ИЛИ, Бальзаке – а вы нашему счастью мешаете!». Если есть ребёнок, может сказать: «Нехорошо поступаете! Отнимаете  у ребёнка отца!» – так или иначе, но нескончаемыми жалобами, упрёками и настойчивыми требованиями она любую злодейку-разлучницу устранит, если только не нарвётся на соперницу-СЭЭ, Цезаря, которая горой постоит за своего дуала, ИЛИ, Бальзака и отвоюет его мощным   волевым напором, сметающим на своём пути все преграды. В конечном итоге ИЛИ, Бальзак  как ценный приз достанется победителю,  а бывшая жена-ЭИИ, Достоевский  и после развода будет ему названивать по всяким надуманным предлогам, приглашая на юбилеи своих родственников, которые, якобы,  очень расстроятся, если не увидит их вместе. В довершение всего жена-ЭИИ, Достоевский может сделать вид, что она вообще «забыла»  об их разводе и обратиться к ИЛИ, Бальзаку с каким-нибудь бытовым поручением – сказать: «Погулял и хватит! Пора и в семью возвращаться! По дороге домой купи хлеба к ужину.». ИЛИ, Бальзак подумает, что это она в идиллическом самоослеплении берега попутала, – где его дом теперь, а где её. Но (уступчивому) ЭИИ, Достоевскому так хочется отвоевать назад свои уступки и взять реванш – так хочется оставить последнее слово за собой, что об этом и помечтать не грех, а там уже можно и принять желаемое за действительное в надежде, что мечты сбудутся и станут реальностью. 

Как ЭГО-программный позитивист, ЭИИ, Достоевский старается никогда не отчаиваться и не терять надежды достигнуть желаемого, а как деклатим, предпочитает не сожалеть о прошлом: одна неудача – ещё не показатель, – жизнь продолжается, и ещё остаётся масса возможностей ввести  кого-либо из будущих брачных партнёров в райские кущи высоконравственных и гармоничных супружеских отношений, а в то, что желающие туда попасть, непременно найдутся, ЭИИ, Достоевский глубоко и искренне верит – дураков нет бегать от своего счастья. И при первой же встрече с возможным кандидатом в мужья женщина-ЭИИ, Достоевский снова представляется идеальной партнёршей для семейной жизни – чуткой, скромной, непритязательной, кроткой, деликатной и искренне доброжелательной – ангелом, сошедшим с небес  для того, чтобы осчастливить простого смертного и поднять отношения с ним на недосягаемую высоту, что в конечном счёте и является целью жизни ЭИИ, Достоевского как в индивидуальном, так и в массовом порядке – нести людям радость, чистоту и любовь возвышенных отношений – что может быть лучше?.. А если кто-то не понимает его устремлений, ЭИИ, Достоевский постарается их объяснить и не теряет надежды на то, что  когда-нибудь будет понят. 

Брак мужчины-ЭИИ, Достоевского и женщины-ИЛИ, Бальзак разваливается ещё быстрее, потому что мужу-ЭИИ, Достоевскому бывает трудно  удержать на себе внимание и интерес жены-ИЛИ, Бальзака, а чаще всего он вообще не считает нужным этого делать. Все его силы ещё до свадьбы расходуются на то, чтобы узаконить их брачные отношения, после чего он считает себя вправе возложить на жену-ИЛИ, Бальзака ответственность за материальное благополучие их семьи, взвалить все домашние обязанности и опутать множеством моральных обязательств, отменить которые она не имеет права. В кратчайший срок муж-ЭИИ, Достоевский превращается в капризного и требовательного брюзгу, в нытика и  мелочного тирана, который, заигрываясь по своей ролевой логике соотношений (+БЛ3эии), не признаёт в доме ничьих прав, кроме своих собственных, и устанавливает для жены-ИЛИ, Бальзака  всё более жёсткие правила и ограничения, контролируя все её действия за пределами дома и требуя полного отчёта о затратах времени и денег.  Терпение жены-ИЛИ, Бальзака  не беспредельно, кроме того, она с первых же дней приходит к выводу, что с таким мужем её никакие интересы не связывают: в интеллектуальном плане он кажется ей весьма ограниченным человеком, который, тем не менее, вполне доволен своими умственными способностями и не считает нужным их развивать, требуя, чтобы его любили таким, каков он есть, ссылаясь на то, что любовь слепа, а, значит, и объекту любви развивать свои способности необязательно, главное – требовать к себе должное отношение и уважение. Но и уважать мужа-ЭИИ, Достоевского жене-ИЛИ, Бальзаку тоже бывает трудно: профессионализмом он не блещет, специалистом нередко оказывается менее, чем посредственным, работу находит себе всё более лёгкую, но и там по недосмотру часто совершает грубейшие ошибки, всё и всех запутывает, срывает работу других отделов и ни на одном месте подолгу не задерживается. Физическим трудом, ссылаясь на слабое здоровье,  он тоже не занимается – лежит на диване, ноет, хандрит, требует, возмущается. По дому ничего не делает– «не мужское это  занятие», посылать на рынок его бесполезно – уйдёт, как в воду канет, вернётся неизвестно когда и неизвестно с чем. И капризам его нет предела: упросил купить ему новую машину – собирался на ней зарабатывать – так разбил её, чуть только сел за руль без инструктора – выехал на встречную полосу и сразу же тюкнул кого-то  в бампер – хорошо, хоть сам жив остался. Дома ходит неопрятным, за собой не следит, вечно ноет и жалуется на недомогание – бледный, сонный, ленивый – ему жить трудно, а не то, что мужем быть. Ни днём покоя, ни ночью радостей от него нет! Днём – капризы, допросы, вздорные придирки, переходящие в истерики и скандалы, ночью... – об этом вообще лучше не вспоминать...  Тут за версту видно, что он – не герой её романа, и вообще, –  не герой – ничего героического в нём нет. «Героем» он становится только тогда, когда она собирает вещи, чтобы от него уйти, – и не просто героем, а героем-смертником, потому что грозится покончить с собой, если она уйдёт, а доведение до самоубийства – это уголовно наказуемое преступление. Жена-ИЛИ, Бальзак свободой расплачиваться за выходки мужа не хочет – сама виновата, что согласилась на этот брак,  понимает, что попала в переплёт, но и изменить ситуацию при таком положении дел бывает трудно. Вот если бы действительно нашёлся герой, который бы вызволил её из этой передряги... И она начинает часто уезжать в «командировки»  – проводит максимально возможное количество времени вне дома, а по возвращении начинает замечать, что муженёк  уже встречает её смирным, кротким, притихшим, сговорчивым, а то и обедом собственного приготовления накормит, давая понять, что он уже «исправляется» и  бросать его не надо. А она уже в его сторону и смотреть не может и рада бы с ним расстаться, но как? Любые попытки уйти от него он тут же пресекает на корню – скандалами выматывает (а скандалов ИЛИ, Бальзак не терпит), слезами, упрёками изводит. После таких сцен жена-ИЛИ, Бальзак не верит, что мужчины скупы на слёзы, потому что с мужем-ЭИИ, Достоевским часто получает возможность убедиться в обратном, а убедившись, тем более не понимает, зачем ей нужен такой муж –нытик и недотёпа, и как она будет с ним дальше жить. 

С другой стороны, ЭГО-программному сердцееду (упрямому иррационалу-объективисту)-ИЛИ, Бальзаку не впервой запирать себя в неприступной башне в ожидании героя-рыцаря на белом коне, который подскочит и вызволит его из неволи – это одна из тактик, которой ИЛИ, Бальзак пользуется, чтобы заинтересовать собой и стимулировать желание  будущего партнёра его завоевать,  а разглядеть такого рыцаря, выбрать из числа окружающих и  подхлестнуть его интерес ИЛИ, Бальзак всегда сумеет. Этой тактикой воспользуется и жена-ИЛИ, Бальзак, дождавшись удобного случая. И хорошо, если таким рыцарем окажется её дуал-СЭЭ, Цезарь – искатель подвигов и приключений, – слишком успешный, чтобы ЭИИ, Достоевский мог потом предъявить ему обвинение и не выглядеть при этом смешным.  Умыкнуть чужую жену СЭЭ, Цезарю уже само по себе будет приятно, а если это приключение обернётся для него ещё и спасением лучшей из всех возможных брачных партнёрш, то это будет не просто нежданной удачей, но и воздаянием за все его подвиги в прошлом и в будущем.  

© Вера Стратиевская, 05.01. 24. 

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[3] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

[4] Стихотворение «Поэт и гражданин» Н.А. Некрасова (ЭИИ).

[5] У деклатимов рациональные – этические и логические – аспекты позитивистские. Взаимодействие по этим аспектам лежит  у них в области завышенных ожиданий, с ними связываются большие надежды наперекор всем ошибкам и разочарованиям, которые, тем не менее, переносятся довольно болезненно.