Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ, Дон-Кихот) – интуитивно логический интроверт (ИЛИ, Бальзак)

I. ИЛЭ, Дон-Кихот ––  ИЛИ, Бальзак.  Программы социальной успешности. 

I-1. Программы социальной успешности ИЛЭ, Дон-Кихота как экстраверта-идеолога альфа-квадры[1]. 

I-1-1. ИЛЭ, Дон-Кихот. Создание и распространение авангардных научных идей. Позиция: «Знание принадлежит всем!».

 

Генерация  идей, намного опережающих самую прогрессивную научную мысль и создание на их базе теорий, с последующим их распространением и внедрением во все сферы общественной и научной деятельности – жизненное кредо ИЛЭ, Дон-Кихота. Любую, даже самую спорную и зыбкую гипотезу ИЛЭ, Дон-Кихот может превратить в неопровержимую, «строго научную», фундаментальную теорию, если посчитает её актуальной и социально востребованной. 

 

Едва успев открыть для себя новые возможности, ИЛЭ, Дон-Кихот начинает заниматься популяризацией своих авангардных проектов, активно привлекая к ним окружающих. Не любит подолгу застревать на одном и том же проекте, на одной и той же идее, но было бы ошибкой считать его человеком неустойчивых интересов. ИЛЭ, Дон-Кихот теряет интерес к своему проекту только в нескольких случаях: если уже не видит никаких возможностей для его реализации или если реализация этого проекта входит в свою завершающую фазу,  тогда  как на его пути оказывается новая, более перспективная идея. Для ИЛЭ, Дон-Кихота весьма характерно быстрое переключение с незавершённого проекта на новые, более интересные темы. В его понимании нецелесообразно тратить время на то, что почти до конца уже продумано, в то время как постоянно расширяющиеся горизонты новых возможностей открывают доступ к новым идеям и их разработкам.

 

Находясь в авангарде научной мысли, обладая способностью доказать и логически  объяснить всё, что угодно, ИЛЭ, Дон-Кихот щедро делится своими  идеями и с такой же лёгкостью подхватывает чужие, преобразуя их в экстраординарные научно-технические инновации. Позиция: «Знание принадлежит всем!» – широко используется им во всех начинаниях, популяризатором которых он сам и является.

По его мнению, научное знание и самые передовые идеи  должны повсеместно распространяться и становиться достоянием общественности, образуя новые научные направления и совершенствуя методики и технологии дальнейших научных исследований.

 

ЭГО-программный аспект интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, эволюционной, демократичной, тактической интуиции реальных, позитивных преимуществ потенциальных возможностей в модели психотипа  ИЛЭ,  Дон-Кихота реализуется ЭГО-творческим аспектом  логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной, стратегической логики системных нормативов, предполагающей самое широкое распространение идей ИЛЭ, Дон-Кихота:

 

·                     Щедрый и разносторонне открытый информационный обмен, необходимый для интенсивного развития научной мысли – его принцип.

 

·                     Просветительская деятельность, всеобщая доступность информации – его призвание.

 

·                     Всесторонне развитие интеллекта как залог будущего процветания и благосостояния общества – его убеждение. 

I-1-2. Спор как интеллектуальное развлечение ИЛЭ, Дон-Кихота. 

По своей ЭГО-творческой логике соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, стратегической, инволюционной (реконструктивной, корректирующей) логике системных нормативов субъективист-ИЛЭ, Дон-Кихот, может оспорить любую истину, разрушить любую, пусть даже самую надёжную и очевидную систему доказательств и сделает это легко и с удовольствием  – заранее торжествуя  победу на оппонентом. 

Спор, словесная перепалка – любимое  интеллектуальное развлечение ИЛЭ, Дон-Кихота, где проявляются отнюдь не лучшие его качества (при том, что сам он их высоко оценивает) – грубость, хамство, жестокость, изощрённый цинизм (как следствие его проблематичной этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной этики нравственных нормативов, о которых ИЛЭ, Дон-Кихот предпочитает в споре не вспоминать – «на войне, как на войне»), а так же –  хитрость, позёрство и  многообразие быстро сменяющихся  «масок» и «коммуникативных ролей», изобретательно и находчиво подбираемых им по его контактной, нормативно-ролевой волевой сенсорике (+ЧС3илэ) – квестимной, стратегической, позитивистской  сенсорике волевых  преимуществ, которая сразу же проявляет себя, зажигаясь злобным и торжествующим огоньком в его глазах.   

В полемике ИЛЭ, Дон-Кихот беспощаден и пользуется любым случаем потроллить, поглумиться над оппонентом. ()едёргиванием ескими тся интуитивно-логическими Радуется, когда ему удаётся логическими  подсечками, вздорными лексическими придирками, провокационными заявлениями, передёргиванием смысловых значений и  понятий  поставить оппонента в тупик, а потом посмеяться над его «поражением» и торжествующе заявить, что он ничего не понимает в обсуждаемой теме. В споре ИЛЭ, ИЛЭ, Дон-Кихот часто пользуется самыми грубыми и неэтичными методами – переходит на личность оппонента, в своей оценке его интеллектуальных возможностей доходит до откровенного хамства, мизантропии и ксенофобии, часто пользуется хамски грубой, ненормативной лексикой. Если оппонент после этого прекращает спор и уходит, ИЛЭ, Дон-Кихот приписывает ему «поражение», рассматривая его «бегство с поля битвы»  как победу своего ума, находчивости, силы воли и выдержки – победу своего интеллекта над «глупостью» оппонента, который  поступил неразумно уже тем, что ввязался в спор с ИЛЭ, Дон-Кихотом, да ещё и на людях, – поддался на его провокационную подначку и позволил втянуть себя в спор с самонадеянным невежей и хамом, – не предусмотрел того, что выйти из этого спора не униженным и незапятнанным ему не дадут, – унизят, собьют гонор, уличат в «невежестве» при первой же его оговорке, которую оппонент, теряя самообладание, непременно сделает, и чем не замедлит воспользоваться ИЛЭ, Дон-Кихот, загоняя его в тупик огромным количеством возмутительно наглых, шокирующе абсурдных контраргументов, провокационных нападок, смысловых передёргиваний  и логических подстав. А если при этом ИЛЭ, Дон-Кихот с широкой торжествующей ухмылкой, вытаращив глаза от волевого напряжения, ещё и надвигается на оппонента, сжав кулаки, тому и вовсе ничего другого не остаётся, как искать способ достойно выйти из спора, и постараться на будущее никогда и ни о чём не говорить и не спорить с ИЛЭ, Дон-Кихотом – не замечать его присутствия и даже не здороваться с ним, но при этом мстить ему за своё поражение в этой глупой полемике всеми возможными средствами – зарубить ему диссертацию,  не допустить его  продвижения по службе, интриговать против него, чтобы отстранить от занимаемой должности. И ИЛЭ, Дон-Кихот бывает не так уж неправ, объясняя свои неудачи скрытыми кознями бывших друзей и сослуживцев,  ставших его врагами. Врагов ИЛЭ, Дон-Кихот наживает себе с фантастической скоростью – стоит один раз схлестнуться с кем-нибудь в споре, и вот уже и оппонент, и все присутствующие становятся его врагами, а ИЛЭ, Дон-Кихот начинает ощущать себя  неудачником, не способным подолгу удерживаться на престижном месте работы и катастрофически теряющим  друзей и знакомых, которые после таких «поединков»  начинают обходить его за версту. 

I-1-3. УСТУПЧИВЫЙ-ИРРАЦИОНАЛ-СУБЪЕКТИВИСТ (ВОЛОКИТА) ИЛЭ, Дон-Кихот в поисках надёжной «крыши».

Как и у всякого волокиты (ЭГО-программного уступчивого-иррационала-субъективиста),  в этико-сенсорном плане поведение ИЛЭ, Дон-Кихота  сводится к  постоянному поиску  (с последующим  домогательством близости и расположения) партнёра-донора – доминанта или (как минимум) влиятельного представителя какой-либо значимой, социально и экологически преимущественной системы, способной обеспечить всем желаемым и возможным (как минимум, необходимым), а именно:  

·                     надёжной (и постоянно пополняемой!) материальной базой,

·                     надёжной социальной и правовой защитой,

·                     безусловной моральной поддержкой,

·                     полезными, выгодными и перспективными связями,

·                     надёжной «крышей»,

·                     опекой, заботой, вниманием, исполнением всех желаний и прихотей, переходящих в требования.   

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного пристанища, в другое в поисках надёжной защиты и долговременной опеки. Его лозунг – «Забери меня под своё крыло и будь для меня и матерью, и сестрой...». 

Как и любому уступчивому-иррационалу-субъективисту, волоките-ИЛЭ, Дон-Кихоту присуща частая смена опекающих его «партнёров-доноров»  и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. 

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняют на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную). 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие» и по этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, заводя себе дополнительных партнёров-доноров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром-донором или будущим. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот часто завышает мнение о себе и занижает мнение о своём партнёре-доноре. Ему бывает трудно угодить. Как и любой, неприхотливый поначалу, устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот по мере продолжения отношений, становятся всё более придирчивыми и раздражительными, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющийся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра-донора и «повод» пожаловаться на него его преемнику.

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, существовать в устойчивых отношениях с одним партнёром волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот считает для себя делом невыгодным, ненадёжным и опасным (а иногда и «не престижным»), что, тем не менее, не мешает ему находиться в поиске идеального партнёра-донора, обладающего всеми желаемыми и возможными достоинствами – неувядающей красотой, несокрушимым здоровьем, неиссякаемыми жизненными силами и энергией, неистощимой материальной базой и беспредельно расширяющейся системой полезных и выгодных связей, с готовностью предоставляющей свои услуги. В надежде получить всё желаемое и возможное, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  на первых порах представляется себе и своему будущему партнёру-донору «идеальным партнёром» – этаким «сказочным принцем» («принцессой»), «добрым волшебником», предупреждающим все его желания – этакой «золотой рыбкой», которая специально приплыла, чтобы спросить у своего нового друга (будущего партнёра-донора): «Чего тебе надобно, дорогой?..» и выполнить всё, что он пожелает. Услужливость  и самолюбование  этическими достоинствами (каковы бы они ни были) отличают поведение волокиты-ИЛЭ, Дон-Кихота на начальном этапе, который заканчивается сразу же по предъявлении ему (ИЛЭ, Дон-Кихоту) первых претензий. Остальные рубежи своего внедрения в систему и  захвата в ней самых преимущественных позиций   волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  берёт с боем, всё чаще превращаясь из «прекрасного принца» в «разгневанного тирана»,  навязывая свой  беспощадный  диктат в самой жестокой и оскорбительной форме с целью заставить  партнёра-донора впоследствии стать той самой «золотой рыбкой», которая, устав от  террора ИЛЭ, Дон-Кихота, будет беспрекословно ему подчиняться,  надеясь, что  из «разгневанного тирана» он когда-нибудь снова превратится в «сказочного принца», что волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (устпчивый-иррационал-субъективист) и делает, время от времени совершая подобные превращения и периодически обнадёживая ими  своего партнёра-донора, подбивая его на новые уступки и жертвы и заставляя предполагать, что его (ИЛЭ, Дон-Кихота) можно легко умилостивить, если партнёр-донор будет безгранично его уважать, безоговорочно ему подчиняться и бесконечно ему угождать, обращаясь с ним деликатно и нежно,  выполняя все его прихоти и позволяя ему капризничать и привередничать, всё более повышая планку требований. 

Исходя из принципа: «Ваш хлеб за наши идеи!», щедро раздаривающий свои идеи, но часто остающийся без дружеской поддержки ИЛЭ, Дон-Кихот считает естественным для себя правом блуждать из дома в дом в поисках лучшего пристанища и оседать под чужой крышей в поисках временной или постоянной опеки – переходить из одной экониши в другую в поисках лучших условий существования и обнадёживающих перспектив. В благодарность за радушный приём ИЛЭ, Дон-Кихот может развеять скуку гостеприимных хозяев интересными рассказами о своих долгих и многотрудных поисках правды, истины, справедливости, чем  и скрасит одиночество приветливой хозяйки дома. 

 

Как и у всякого волокиты, – у уступчивого-субъективиста-иррационала ИЛЭ, Дон-Кихота, тоже есть постоянно пополняемый список «полезных» и «нужных» ему людей,  приобщённых к системе его отношений и готовых предоставить ему свою поддержку, оказать протекцию и покровительство, открыть двери своего дома для его частых визитов и даже для долговременного проживания.

 

Как и у всякого волокиты – у уступчивого-субъективиста-иррационала ИЛЭ, Дон-Кихота есть свой метод внедрения в чужую систему и обустройства под чужой «крышей», которую он после этого будет считать «своей» – частью своей системы отношений и вытеснять себя из неё не позволит, пока она представляет для него хоть какую-то выгоду, пользу или привлекательность. Выставить за дверь волокиту-ИЛЭ, Дон-Кихота бывает чрезвычайно трудно. (Хотите увидеть истинное лицо волокиты – уступчивого-иррационала-субъективиста – укажите ему на дверь). С первого раза это мало кому удаётся. Как и любой волокита (иррационал-субъективист), ИЛЭ, Дон-Кихот за своё место в системе, за освоенную им эконишу борется крайне ожесточённо: да гори хоть весь мир синим пламенем, он своего облюбованного и обжитого им места в системе никому не уступит. Чтоб освободить от него это место приходиться и полицию вызывать, и вещи его за порог выкидывать, и выпроваживать его за дверь со всеми «почестями» – и силком, и пинком... Вытеснен из-под  чужой «крыши», как и любой уступчивый иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот может быть только силой – физической силой хозяев, силой обстоятельств или законом.

 

Квестимная  модель его психотипа своими дифференцирующими свойствами обязывает ИЛЭ, Дон-Кихота изыскивать огромное количество возможностей (+ЧИ1илэ) официальных, этических или бытовых отношений, представляя их (с позиций его ЭГО-творческого аспекта  логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной, стратегической логики равно справедливых  системных нормативов) альтернативной социальной структурой, каждую из которых он может рассматривать как удобную для себя экосистему, глубоко внедряться в неё и создавать в ней широкую сеть  благоприятных для себя связей, не позволяя себя оттуда вытеснить. «Вырвать с корнем» его могут только крайне неблагоприятные обстоятельства, заставляющие его искать для себя более защищённую среду (экосистему) и  начинать жизнь с чистого листа, к чему он как беспечный (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей) тоже предрасположен.

 

Как и любой волокита (уступчивый-иррационал-субъективист), ИЛЭ, Дон-Кихот не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие», и по этой причине не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, с ЭГО-творческой предусмотрительностью (-БЛ2илэ) заводя себе дополнительных партнёров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром или будущим. Поэтому в немалой степени поиск новых возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота, как уступчивого-иррационала, сводятся к поиску лучших условий существования во времени и в пространстве, исходя из личных возможностей (своего субъективного мнения о них) и условий окружающей среды, что обусловлено приоритетными ценностями его психотипа, доминирующими в квадрах субъективистов). 

 

ЭГО-творческая рациональная реализация ЭГО-программы ИЛЭ, Дон-Кихота – манипулятивная структурная логика (-БЛ2илэ) – квестимная, инволюционная, стратегическая логика равно справедливых системных нормативов занимается поиском и структурированием новых и лучших социальных систем, благодаря чему для ИЛЭ как для уступчивого субъективиста-иррационала все системы и двери открыты. Достаточно только захотеть проникнуть в эту систему, найти в ней какие-то преимущества, удобные для себя условия и свойства, а там уже можно и смело в неё внедряться. Сначала «через уступку» пристроиться к ней, а затем уже «взять реванш» и подстраивать её под себя, устраиваясь на преимущественных и приоритетных позициях.

 Возникшая привязанность к новому и более интересному (перспективному, удобному, выгодному) партнёру  и субъективная оценка значимости личного отношения к нему побуждают ИЛЭ, Дон-Кихота как уступчивого-иррационала-субъективиста переходить от одного партнёра к другому (или совмещать одного партнёра с другим), менять одну семью (систему) на другую или совмещать их, дополняя одну другой, в поисках лучших условий существования. Побочные эффекты всех этих поисков, совмещений и перемещений могут быть травмирующими для тех, кто оказывается вовлечён в эти «транзитные» партнёрские отношения, страдает от их непрочности и непродолжительности, считает их неполными и неполноценными и ощущает в них себя «случайным партнёром» — «переменной величиной», а свой дом — «перевалочным пунктом».

 

Сам же ИЛЭ, Дон-Кихот  в силу своей системной  маневренности (-БЛ2илэ) такое положение считает для себя приемлемым и удобным. А во многих случаях и единственно возможным. 

В стремлении реализовать максимум своих  возможностей (+ЧИ1илэ) ИЛЭ, Дон-Кихот часто  выходит на открытую конфронтацию с обществом, позволяя себе крайне асоциальное поведение, отстаивая и утверждая своё право на него посредством жестокого волевого давления на окружающих, разыгрывая из себя  тирана и деспота  по своему ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ). Любая попытка воспротивиться его тирании и ограничить  её волевыми методами вызывает у ИЛЭ, Дон-Кихота бурный протест и ужесточение волевого диктата, которым он защищает своё субъективное право реализовать все желаемые возможности. Попытка пристыдить его или усовестить приводит к ещё большему ужесточению диктата, сопровождаемому взрывами ярости и возмущения, в которых ИЛЭ, Дон-Кихот часто доводит себя до истерики, стремясь запугать и шокировать ею окружающих, огорошить их,  выбить из колеи,  заставить их сменить отношение к нему с вражды на сочувствие   и  оказать ему помощь как человеку, заслуживающему сострадания, а не порицания – позаботиться о нём, поддержать морально (а если понадобиться,  то и материально, и физически), принять его сторону и надёжно отстаивать его интересы в его конфликтах с окружающей средой. Любое сопротивление этому (тактическому) плану или  хотя бы одному из его пунктов воспринимается им как предательство, поскольку наносит урон реализации его идей и возможностей, пусть даже самых противоправных, асоциальных, эгоистичных, фантастических или абсурдных. 

I-2. Программы социальной успешности ИЛИ, Бальзака как интроверта-координатора гамма-квадры. 

I-2-1. Предусмотрительно-прагматичная ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака. 

ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака – демократичная, эволюционная, деклатимная, гамма-квадровая интуиция времени – интуиция ближайших перемен (+БИ1), в соответствии с интегрирующими свойствами своей деклатимной модели (обусловливающей признак деклатимности) ориентирована на пристальный интерес 

·                   к настоящим и будущим событиям в ближайшем отрезке времени,  

·                   к максимально точному экономическому и политическому прогнозированию,  

·                   к безошибочному предвидению ближайших экономических и политических перемен и 

·                   к складывающимся в связи с этим политическим и экономическим отношениям 

·                   с одновременным созданием  мобильных экономических технологий, позволяющих эффективно и своевременно использовать сложившиеся в новых исторических условиях экономические и политические отношения  для извлечения максимальной прибыли. 

Предусмотрительно прагматичная ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака идеальна  

·                   для успешных биржевых операций, 

·                   для  создания мобильных экономических моделей и технологий, позволяющих в кратчайшие сроки извлекать из условий экономической нестабильности высокие прибыли в любой реально сложившейся или ещё только предполагаемой и  предвиденной ситуации,  что в свою очередь позволяет ИЛИ, Бальзаку создавать необходимую материальную базу для его научных и творческих изысканий и организовывать  наиболее благоприятные условия для реализации его проектов во всех сферах его профессиональной и творческой деятельности.  

Прагматичная предусмотрительность обязывает ИЛИ, Бальзака изначально планировать свои действия так, чтобы они привели к успешному результату, как того требуют ЭГО-приоритеты его психотипа – ЭГО-программный негативизмего интуиции времени, интуиции ближайших перемен (+БЛ1или) и ЭГО-творческий позитивизм прагматичной, манипулятивной деловой (технологической) логики (-ЧЛ2или), исходя из которого ИЛИ, Бальзак берёт себе за правило не делать ничего такого, о чём бы пришлось впоследствии пожалеть, стараясь при этом избегать всего, что может привести к негативному результату:

• избегать опасных и вредных влияний;
• не позволять собой манипулировать;
• не позволять вовлечь себя в опасное и вредное предприятие;
• избегать суеты, толчеи, массовых волнений и беспорядков;
• избегать условий, в которых можно попасть под влияние и  «потерять себя», изменить себе, совершить оплошность,  совершить рискованный, неосмотрительный поступок. 

В неблагоприятных интертипных отношениях на действия ИЛИ, Бальзака влияет  его негативистская ЭГО-творческая программа предосторожности его соцзаказчика, ЛСИ,  Максима (-ЧС2лси): «Ошибаться опасно. Тот, кто ошибается – сам виноват: надо было думать, прежде чем что-то делать! Тот, кто не ошибается, всегда прав». А ошибаться в квадрах решительных опасно – можно стать объектом жестокой расправы всех пострадавших от этой ошибки, в связи с чем ИЛИ, Бальзак делает следующий вывод: «Не ошибается тот, кто ничего не делает, поэтому  лучше ничего не делать, чем сделать что-то неправильно».  

Исходя из этого, ИЛИ, Бальзак скорее предпочтёт «заморозить» чужую «опасную» инициативу, сковать мрачными прогнозами чью-то неуёмную активность, чем позволит кому-то втянуть себя в опасное предприятие. 

Принимая во внимание тот факт, что без крупной финансовой поддержки ни одна научная идея не получает широкого распространения и необходимого общественного признания, ИЛИ, Бальзак старается быть предприимчивым во всех сферах своих начинаний, повышая и наращивая потенциал их научной, технической и финансовой самодостаточности. 

Расширение научных и экономических интересов с одновременным накоплением научных знаний и своевременным эффективным их применением позволяет ИЛИ, Бальзаку быть универсально успешным даже при наименее благоприятных условиях. Ориентируясь на происходящие или грядущие перемены, он во все  времена, при  любых обстоятельствах извлекает из технических и экономических манипуляций максимальную выгоду и с пользой обращает её  в перспективный  научный или материальный капитал с тем, чтобы эффективней и с большим размахом реализовать свои планы. Он, как никто, чувствует взаимосвязь событий во времени, понимает, как происходящее сегодня влияет на дальнейший ход истории. 

Следуя своему постоянному стремлению избегать всевозможных ошибок, ИЛИ, Бальзак часто берет на себя роль стороннего наблюдателя, чем дает повод к обвинению в пассивном отношении к жизни. 

I-2-2. Сильные свойства ЭГО-блока УПРЯМОГО-ИРРАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА (СЕРДЦЕЕДА)-ИЛИ, Бальзака. 

Аспект этики эмоций (-ЧЭ4или) – антагонистичный его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЭ4или↑→-БИ1или↓), является точкой наименьшего сопротивления (ТНС) и зоной страха ИЛИ, Бальзака, поскольку  вносит сумятицу и хаос в его жизнь, производя в ней непоправимые разрушения, крушение надежд и планов. Эмоции – и свои, и чужие, – ИЛИ, Бальзак  старается держать в узде, считая себя обязанным их контролировать и подавлять, доводя до приемлемого (в его понимании) норматива, как того требует его деклатимная этика эмоциональных нормативов и альтернатив (-ЧЭ4или). Эти болезненные манипуляции ИЛИ, Бальзак проводит с позиций своего ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или), – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив, непосредственно отвечающей за целесообразный и продуктивный расход времени и защищающей в этом плане интересы его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЛ2или↑→-БИ1или↑) посредством  технических манипуляций, производимых им в «профилактических»,  учебно-методических и воспитательных целях. Поэтому к сильным свойствам ЭГО-творческой деловой логики, логики поступков и действий ИЛИ, Бальзака  (-ЧЛ2или) относится: 

*Способность подмечать тактику и стратегию каждого человека.

*Способность наблюдать и распознавать его «методики» и «повадки» (что делает каждого человека предсказуемым для ИЛИ, Бальзака, а его поступки – хорошо прогнозируемыми).

*Способность  быть хорошим психологом, распознавать  последовательность действий человека, понимать мотивы и стимулы его поступков.

*Способность предвидеть и прогнозировать поступки и стимулы человека.

*Способность манипулировать им и его действиями.

*Способность заманивать его в заранее расставленные «ловушки» интригующими, мнимыми и мнимо-реальными стимулами, поясняя свои действия также мнимыми или мнимо-реальными мотивами (чаще всего – «желанием добра» и воспитательно- профилактическими мерами).

*Способность манипулировать локальными, тактическими целями человека, заманивая его в «ловушку» предсказуемых поступков и действий, последовательность которых всегда так обстоятельно и методично изучает ИЛИ, Бальзак, сверяясь с опытом своих наблюдений, пополняя и обогащая его.

 *Способность манипулировать людьми он также отрабатывает на этих «затеях», испытывая ощущение своей власти над ними (и не скрывая свою радость  по этому поводу).

**ИЛИ, Бальзак виртуозно умеет лукавить,  интриговать, лицемерить и хитрить, опять же, получая удовольствие от этих «шалостей»,  подстав и подвохов.

**Обожает фрустрировать, обнадёживать и разочаровывать («обламывать») человека, многообещающе подбадривая и поддерживая в нём надежду, вплоть до момента разочарования («облома»), поскольку считает необходимым для себя понять, какие действия к какому результату приводят.

**Старается заинтересовывать собой, «зацепить» и вести человека как на поводке, манипулируя его желаниями. (Предусмотрительный, упрямый тактик.).

**В интересах гарантированной успешности этой забавы старается выглядеть обаятельным, привлекательным, производить на людей располагающее, приятное впечатление – «ловушка» обязана быть заманчивой и привлекательной.

**Обожает устанавливать близкие, доверительные отношения с людьми, собирая необходимую информацию об интересующем его человеке, присматриваясь к объекту своих будущих манипуляций.

 **Обожает представлять себя всевидящим и  всезнающим «кукловодом» (полагая, что лучше быть «кукловодом», чем куклой, которой манипулирует, кто хочет).

**Наделён способностью уничтожать язвительным замечанием потенциально опасного для него человека, очень ироничен, язвителен, жесток.

** Способен обнадёживать, блефовать и интригующе завлекать до  последнего момента, а потом «соскакивать с крючка», разочаровывая этим «ловца», предвкушающего близкую и лёгкую победу.

Разыгрывая эти сложные, тактические комбинации ИЛИ, Бальзак наращивает потенциал свой ЭГО-программной интуиции времени  (+БИ1или) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, ближайших действий, событий и перемен, убеждаясь в очередной раз, что она его не подводит: все намеченные «объекты», угодили в заранее расставленный «капкан» (каждый в свой). 

I-2-3. ИЛИ, Бальзак.  Инволюционная (корректирующая) эмоциональная  программа «Учитесь властвовать собою». 

Этические  «ловушки» чаще всего устраиваются ИЛИ, Бальзаком в рамках его ЭГО-творческой виртуозно разработанной им по собственным манипулятивным технологическим методикам (психо-технологической) «учебно-воспитательной» программы, выраженной в категоричной требовании: «учитесь властвовать собою», оберегающей ИЛИ, Бальзака от чрезмерного и опасного для него эмоционального воздействия на его ТНС – точку наименьшего сопротивления и «зону страха» ИЛИ, Бальзака – на антагонистичный его ЭГО-программной интуиции времени  аспект этики эмоций  (-ЧЭ4или), – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, тщательно им оберегаемый от какой-либо экспансии.  Методы подавления эмоциональной экспансии  сводятся к  вероломным  тактикам ИЛИ, Бальзака, – «петляющим», обманным ходам и уловкам,  фрустрациям, разочаровывающим и охлаждающим эмоциональный пыл (преимущественно) этиков-субъективистов и создающим проблемы взаимодействия с психтипами-конструктивистами – с теми, у кого этические аспекты находятся в инертном блоке модели.  

Обмануть доверие человека у ИЛИ, Бальзака считается  меньшим из зол, если у него возникает необходимость отдалиться от него на безопасную дистанцию.  При этом чувства и обманутое доверие человека не будут для ИЛИ Бальзака иметь значения, главное для него, – оказаться в безопасности, за пределами сферы влияния неудобного ему человека. «Я свободен! Я ничей!» – торжествует ИЛИ, Бальзак, после чего незадачливому соискателю его расположения приходится буквально по кусочкам собирать свой разрушенный эмоциональный стержень (если это ещё удастся), а потом он снова становиться объектом издёвок и насмешек «разрушителя» ИЛИ,  Бальзака, – объектом его назиданий на тему «Учитесь властвовать собой».  

ИЛИ, Бальзак может помногу раз фрустрировать одну и ту же жертву, терзая её по нескольку лет кряду  с интервалами в два-три месяца: то исчезнет, позволив жертве отдохнуть, оправиться после шока и восстановить силы после очередной психологической травмы, а потом снова появится через определённый промежуток времени, очень точно просчитанный им интуитивно на основании уже имеющихся наблюдений. Но при этом ИЛИ, Бальзак будет считать, что оказывает человеку неоценимую услугу, обучая его способности владеть собой и управлять своими чувствами и желаниями, указывая при каждом удобном случае на негативное влияние неуправляемых страстей (которые он сам же возбуждает и провоцирует своими тактическими уловками). 

Для этой цели и предназначается  «учебно-профилактическая»  программа  «Учитесь властвовать собою», которой он в качестве утешительного приза одаривает своих «учеников», преподавая им уроки сдержанности: «лучше быть тем, кто управляет, чем стать тем, кем управляют» – «объектом манипуляций», «игрушкой чужих страстей», «марионеткой» в руках тех, кто пытается руководить твоей волей, мыслями, чувствами, поступками, лишая их логики и здравого смысла. Лучше самому управлять своими чувствам и  ограждать себя от опасных влияний, чем поддаваться им и становиться рабом чужой воли. 

I-2-4. ИЛИ, Бальзак. Работа с «управляемыми эмоциями». Игра в «Замри — отомри!». 

Более того, – и это уже назло тем, кто пытается его поработить, – по мнению ИЛИ, Бальзака, лучше остаться  в одиночестве, отстранив и отдалив от себя всех экспансивных и не в меру эмоциональных людей, чем позволить им управлять собой, заставляя совершать оплошности и роковые ошибки, за которые потом приходится дорого расплачиваться. 

Лучше быть свободным и независимым человеком, чем  «марионеткой» в руках ложных доброжелателей. Впрочем, со временем и одиночество не кажется ИЛИ, Бальзаку панацеей от всех бед. Природа и молодость берут своё. У ИЛИ, Бальзака возникают опасения относительно своего безрадостного, одинокого будущего. Возникает желание повторить проверочный эксперимент с уже известной ему персоной или с каким-нибудь другим человеком. Поэтому, выждав определённое время, сердцеед-ИЛИ, Бальзак  выходит из тени, – даёт о себе знать (проверяет, помнят ли его ещё, не забыли ли, и как относятся) и наигранно-весёлым тоном предлагает встретиться. Если человек отзывается на предложение слишком активно: «Да! Очень хочу встретиться! Очень-очень хочу!» – встреча может вообще не состояться. Эксперимент прервётся в самом начале, поскольку его результат ИЛИ, Бальзаку изначально известен: «объект» ещё не «остыл» от прошлых фрустраций, встречаться с ним пока ещё рано; лучше напомнить о себе тому, чей пыл уже охладился и попытаться его снова «растопить», – такая вот, игра в «Замри – отомри!». 

Такими методами ИЛИ, Бальзак способен замораживать активность партнёра, парализуя его этическую инициативу и волю на сколь угодно долгий срок. «Ловушками» (ложными стимулами и «приманками»), фрустрациями («обломами» и разочарованиями) назиданиями и нравоучениями – программой «Учитесь властвовать собой» ИЛИ, Бальзак может так «заморозить» партнёра, вести его волю в такой ступор, что человек ещё долго и шагу не сможет сделать без его соизволения, и пальцем не сможет пошевелить, будет его панически бояться (даже гамма-квадрал), будет ощущать себя абсолютно зависимым от его планов, намерений и воли. Будет ждать  дальнейших указаний с его стороны, целиком и полностью полагаясь на мнение и опыт ИЛИ, Бальзака, сверяясь с его планами и согласовывая с ними свои действия по вопросам: куда ступить, как поступить, на что решиться, кому довериться – методика, рассчитанная на подчинение ему свободолюбивого и своевольного дуала-СЭЭ, Цезаря, для которого ИЛИ, Бальзак стремиться стать самым важным и необходимым человеком, что и происходит, когда СЭЭ, Цезарь без совета и прогноза ИЛИ, Бальзака не может и шагу ступить. 

При этом ответственности за свои советы ИЛИ, Бальзак на себя не возьмёт, предпочитая давать их в иносказательной или уклончивой форме туманных намёков, осторожных рекомендаций, отвлечённых прогнозов (вроде: «пойдёшь направо, – коня потеряешь, налево, – голову сложишь… Так что, решай сам, что тебе больше подходит...») – мрачных, двусмысленных  предсказаний и притч, поскольку и ответственности за последствия им данных рекомендаций тоже на себя брать не будет. Так что, программа «замри!» в его игре работает реально, а «отомри» – условно. Тот, кого реально коснулось влияние внушений ИЛИ, Бальзака, «замрёт» основательно и нескоро «отомрёт». 

Способность внезапно и резко замыкать партнёра на его же собственных эмоциях в момент наивысшего напряжения сил и накала страстей, способность резко «пережигать пробки», сбивая эмоции партнёра его же собственным огнём для того, чтобы резко понизить напряжение в «эмоциональной сети отношений» и создать  максимально благоприятный для себя эмоциональный и психологический режим, создаёт ИЛИ, Бальзаку  огромное количество проблем в неблагоприятных интертипных отношениях. 

Как и у всякого ЭГО-программного и наблюдательного сердцееда – у упрямого-объективиста-иррационала,  у ИЛИ, Бальзака есть свой «дон-жуановский список» «покорённых» и зависимых от его желаний и воли людей, «полезных» и «нужных» в самых различных сферах его жизнедеятельности. И есть свой набор необходимых ему для достижения цели этически манипулятивных методик и «игр», позволяющих ему творчески манипулировать отношениями, «играя» на контрастах, – сближая и отдаляя дистанцию, «разрывая» и «возобновляя» отношения и,  в зависимости от обстоятельств, «теряя» и «проявляя» интерес к ним и к нужному ему человеку.   

Меняя роли в своей игре, повышая или понижая статус и самооценку партнера, чередуя требовательность и снисходительность, уважение и неуважение к нему, меняя  гнев на милость, строптивость на покорность, упрямство на уступчивость,  агрессивность на миротворчество, ИЛИ, Бальзак подчиняет окружающих своей воле, управляя ими в своих интересах. Вытеснить себя из сферы своих интересов ИЛИ, Бальзак  не позволяет, используя всё тот же набор манипулятивных  «технологических» средств. 

II. ИЛЭ, Дон-Кихот –– ИЛИ, Бальзак. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов. 

II-1. ИЛЭ, Дон-Кихот. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, эволюционной (координирующей), позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

**************** 

*ИЛЭ,  Дон-Кихот как генератор идей, ЭГО-программный бунтарь и ЭГО-программный справедливый благодетель – справедливый распределитель своих и чужих возможностей. 

ЭГО-программа ИЛЭ, Дон-Кихота – интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – демократичная, эволюционная, квестимная (альфа-квадровая), интуиция реальных позитивных преимуществ потенциальных возможностей в соответствии с дифференцирующими свойствами своей квестимной модели (обусловливающей признак квестимности) ориентирована на интенсивную генерацию прогрессивных идей широчайшего диапазона возможностей и интересов и их всестороннее и всеобъемлющее распространение в виде логически структурированных инноваций – гипотез, теорий, проектов.  (Как было сказано об одном выдающемся представителе этого психотипа[2]: «Он выдаёт по 100 идей в день: 4 – хороших, 96 – опасные».).

 

Как ЭГО-программный бунтарь, ИЛЭ, Дон-Кихот прежде всего ориентируется на расширение поля возможностей  его интуитивной ЭГО-программы, стремясь из последних стать первым и проявляя ни с чем  не сравнимое, ниспровергающие все этические и логические устои свободомыслие и разрушающую все препятствия волю к свободе, к разрушению ограничений, сковывающих его свободу воли и действий и затрудняющих расширение его  ЭГО-программного поля возможностей.

 

Все информационные аспекты в модели ИЛЭ, Дон-Кихота ориентированы на расширение информационного поля и накопление возможностных преимуществ его квестимной ЭГО-программной эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (+ЧИ1илэ) и на сопротивление попыткам антагонистичного ей (и потому проблематичного) аспекта этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной негативистской этики нравственных нормативов – приостановить расширение ЭГО-программного поля возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота,  подчинив его требованиям общественной морали. Что в немалой степени ограничивает поле деятельности ИЛЭ, Дон-Кихота и как

·         ЭГО-программного прожектёра-позитивиста (рассуждающего-иррационала-позитивиста по его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской, демократической интуиции реальных потенциальных возможностей), ориентированного на поиск единомышленников, поддерживающих его смелые, оригинальные идеи и заинтересованных в реализации его экстраординарные проектов, и как

·         ЭГО-программного справедливого благодетеля[3] (+ЧИ1илэ), считающего себя вправе распределять свои и чужие возможности  «по справедливости» – в зависимости от способностей, социальных прав и социальной успешности человека, вытесняя из поля возможностей (из сферы личных добрых услуг) тех, кто сомневается в правомочности его действий[4], и как

·         ЭГО-программного волокиты (иррационала-субъективиста по его его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской, демократической интуиции реальных потенциальных возможностей), нацеленного на  сближение с «нужными людьми» в поисках «надёжной крыши» – удобного и долговременного покровительства сменяющих друг друга партнёров-доноров, готовых обеспечить ИЛЭ, Дон-Кихота новыми источниками финансирования для  успешной реализации его перспективных планов и впечатляющих бунтарских проектов, в которых стремление «перевернуть» мир, наперекор всему, и сделать общество более открытым для притока новых возможностей становится основным направлением разработок ИЛЭ, Дон-Кихота.

 

Пародию на ЭГО-программное волокитство ИЛЭ, Дон-Кихота великолепно представили Илья Ильф и Евгений Петров в своём романе «Золотой телёнок», в образе Васисуалия Лоханкина – мнимого гения, живущего за счёт жены, используя её как партнёра-донора, обеспечивающего ему приятный и беззаботный образ жизни. Целыми днями лёжа на диване и размышляя о своей роли в русской революции (к которой он никоем образом не был причастен), он живёт в  некоем параллельном мире и в реальный мир возвращается только для удовлетворения своих естественных надобностей.

 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, демократичной, стратегической логики системных нормативов и альтернатив, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

************* 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-творческий поборник справедливости и борец с неравенством.

 

ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота проявляется и в его ЭГО-творческой борьбе за справедливость.  Нацеливаясь на «борьбу с неравенством» и отстаивая в рамках справедливого распределения прав и возможностей интересы доминирующей в его модели ЭГО-программной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭГО-творческая логика соотношений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ) – квестимная, инволюционная логика системных нормативов и альтернатив, работая на прирост возможностных преимуществ и, используя для этой цели бесконечное множество мнимо-реальных аргументов и доводов, может всё, что угодно, доказать и любые контраргументы опровергнуть. А являясь антагонистом аспектов социально ориентированного уровня СУПЕРЭГО – нормативно-ролевой волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ) и его проблематичной (вытесненной в  анти-ценности) этики отношений (-БЭ4илэ), манипулятивная ЭГО-творческая логика системных нормативов ИЛЭ, Дон-Кихота может оспорить и  правовые приоритеты этих, антагонистичных его ЭГО-программе аспектов и пресечь их попытки приостановить расширение поля возможностей его ЭГО-программы, представив их несправедливыми и противоправными  (-БЛ2илэ↑→-БЭ4илэ↓→+ЧИ1илэ↑), (-БЛ2илэ↑→ +ЧС3илэ↓→ +ЧИ1илэ↑).  Как ЭГО-творческий педант-негативист (по психологическим признакам рациональности и субъективизма его ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ИЛЭ, Дон-Кихот будет отстаивать свои контраргументы, как непреложную истину, ссылаясь на них, как на неоспоримое доказательство его правоты, и выстраивать относительно этих новых, преимущественных для него утверждений все свои дальнейшие отношения в системе, рассматривая их как своё «завоевание», необходимое ему  для расширения его ЭГО-программного поля возможностей. А как ЭГО-творческий перестраховщик (по психологическому признаку рассудительности и рациональности его ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ИЛЭ, Дон-Кихот, добившись преимущественного положения в системе, назад отвоевать у себя эти преимущества никому позволит, как и не позволит доказать ему, что его претензии неправомочны и несправедливы, опасаясь, что признание неправомерности его завышенных требований ограничит расширение поля возможностей его ЭГО-программы, а этого он допустить никак не может и против этого он будет активно протестовать, на корню разрушая все установленные в системных отношениях ограничения, объявляя их «глупыми», «незаконными» и «несправедливыми» и восстанавливая в рамках «борьбы с неравенством» своё прежнее преимущественное положение с ещё большим запасом преимуществ – на тот случай, если кто-то осмелится их оспорить.

 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской эволюционной (координирующей), стратегической сенсорики волевых преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как нормативно-ролевой победитель. 

В своём стремлении к свободомыслию и своеволию, ИЛЭ, Дон-Кихот довольно трудно и крайне неохотно социализируется, проявляя по мере возможностей неподчинение чужой воле и повсеместно навязывая свою, яростно оспаривая право на доминирование у всех и каждого, кто на него претендует (будь то родитель, учитель и или просто старший по возрасту и рангу человек).

 

ЭГО-программное бунтарство нормативно-ролевого победителя-ИЛЭ, Дон-Кихота проявляется и в его нормативно-ролевом кураже по нормативно-ролевому аспекту квестимной сенсорики волевых и силовых преимуществ (+ЧС3илэ), и в стремлении помериться упорством и силой со всеми, кто пытается оспорить его преимущественное положение в системе, необходимое ему для расширения поля возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ↑) за счёт накопления не только системно-нормативных (-БЛ2илэ↑), но и силовых преимуществ (+ЧС3илэ↑). Стремясь утвердить себя в силовом превосходстве в профессиональной среде, ИЛЭ, Дон-Кихот может разыгрывать роль начальника-самодура, заставляя подчинённых терпеть его эпатажные выходки, сопровождаемые всевозможными  нарушениями нормативной этики. А в проблематичных для него семейных отношениях ИЛЭ, Дон-Кихот как нормативно-ролевой победитель часто разыгрывает роль домашнего тирана и деспота, терроризируя не только жену, но и всю  её родню, устраивая разнос всей семье и сопровождая его истерическими припадками, которые заканчиваются тем, что он прикидывается больным и слабым в расчёте на последующую предупредительную заботу и уход.

 

Но какие бы роли ни разыгрывал ИЛЭ, Дон-Кихот, его коммуникативные модели и «маски» всегда будут работать на прирост и накопление преимуществ потенциальных возможностей его ЭГО-программы,  развивая в нём качества, позволяющие ему хитростью, ловкостью,  находчивостью и обманом – быстрым подбором самых неожиданных ролей добиваться симпатий и расположения в любой ситуации. Главное, – выступить в нужном амплуа, и ИЛЭ, Дон-Кихот с этим успешно справляется, разыгрывая свои «коронные номера», как по сценарию, которым он направляет ситуацию в удобное ему русло, добиваясь расположения нужных ему людей и проявляя себя нормативно-ролевым сердцеедом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, координирующей волевой сенсорики.

 

В тех случаях, когда эмотивные манипуляции его гибкой и маневренной нормативно-ролевой волевой сенсорики силовых преимуществ не производят должного впечатления в его стремлении  устрашить, обаять или разжалобить партнёра, потенциал психологических признаков решительности и иррационализма его нормативно-ролевого аспекта находит удобный выход из создавшегося положения, позволяя ИЛЭ, Дон-Кихоту представиться нормативно-ролевым фаталистом-позитивистом (по признакам позитивизма, решительности и иррациональности его нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики) и разыграть удобную (для его ЭГО-программного волокитства) роль человека, незаслуженно страдающего от ударов судьбы, а потому нуждающегося в сочувствии и покровительстве добрых и щедрых людей (потенциальных партнёров-доноров). При этом как нормативно-ролевой фаталист-позитивист (решительный иррационал-позитивист по своему  нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной сенсорике волевых и силовых преимуществ) ИЛЭ,  Дон-Кихот не может не признаться себе, что обманывает и себя, и других, ссылаясь на превратности судьбы: неудачи – явление обычное и временное, надо просто ждать и надеяться на перемены к лучшему (как того требует его квестимный фатализм-позитивизм, обусловленный позитивизмом иррациональных аспектов его квестимной модели). Подобного рода позитивный настрой позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту представить свою судьбу в более выгодном свете и окрыляет новыми надеждами и перспективными планами его ЭГО-программную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (+ЧС3илэ↑→ +ЧИ1илэ↑). 

 

Нормативно-ролевая программа  «отпугни проблему!». 

Нормативно-ролевая программа «отпугни проблему!» также ориентирована на расширение ЭГО-программного поля возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота и задействуется  им как нормативно-ролевым фаталистом всякий раз, когда он неожиданно, вплотную сталкивается с какой-то неприятностью, проблемой, осложнением дел или обстоятельств, на  что он сразу же резко реагирует бурной вспышкой гнева, обрушивая его на непосредственного (или опосредованного) «виновника» этих неприятностей, пытаясь своим грозным видом отпугнуть, отогнать его от себя и в его лице отогнать от себя – отпугнуть проблему. 

Желая «отпугнуть проблему», ИЛЭ, Дон-Кихот может обрушить свой гнев и на вестника дурных новостей, и на того, кто даёт ему невразумительное поручение, ограничивая сжатыми сроками («сделай то, непонятно что»).  Нормативно-ролевая программа «отпугни проблему!» – одно из самых отвратительных свойств ИЛЭ, Дон-Кихота, из-за которого он отпугивает и отвращает от себя окружающих, теряя друзей  и наживая пожизненных врагов. Бурные и кажущиеся неадекватными взрывы ярости ИЛЭ, Дон-Кихота  увеличивают количество глубоко обиженных им людей, создавая ИЛЭ,  Дон-Кихоту репутацию человека грубого, вздорного, неконтактного, несдержанного, невоспитанного, психически нездорового, неадекватно реагирующего на самое естественное социально-нормативное человеческое обращение. 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, негативистской, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как проблематичный поборник нравственности.

 

ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ), ориентированная на эволюционное расширение поля возможностей  и интенсивный прирост (накопление) их реальных преимуществ, строжайше

запрещает антагонистичному ей (и потому – проблематичному) аспекту этики

отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (реконструктивной), негативистской этике нравственных нормативов ужесточать требования, ограничивающие расширение ЭГО-программного информационного поля, подгоняя методы накопления возможностных преимуществ, под установленные обществом нравственные нормативы. Таким образом, по аспектам этики отношений (-БЭ4илэ) и волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – аспектам уровня СУПЕРЭГО – уровня социально зависимости, ИЛЭ, Дон-Кихот становится в значительной степени зависим от общественного мнения и существующих в обществе порядков и ограничений. Но и пренебрегать ими ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-программный прожектёр (рассуждающий иррационал) и ЭГО-программный волокита (иррационал-субъективист) тоже не может, опасаясь восстановить против себя окружающих, нажить в их лице врагов и тем приостановить расширение поля возможностей его интуитивной ЭГО-программы – опасаясь утратить выгодные связи, разорвать нужные и важные отношения, потерять доверие полезных ему людей. Чтобы этого не допустить, проблематичный моралист-негативист-ИЛЭ, Дон-Кихот, должен считаться с этически-нормативными требованиями социума – с требованиями его проблематичной этики отношений  (-БЭ4илэ) и с установленными ею нравственными нормативами, которым  ИЛЭ, Дон-Кихот не может позволить ограничивать расширение поля возможностей его ЭГО-программы и ущемлять её интересы, ориентированные на накопление реальных возможностных преимуществ. В связи с чем ИЛЭ, Дон-Кихоту приходится лавировать между его ЭГО-программной эволюционной интуицией потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) и проблематичной этикой нравственных нормативов (-БЭ4илэ), как между Сциллой и Харибдой: с позиции его ЭГО-программных приоритетов его проблематичный аспект этики отношений ему кажется «предателем» и «отщепенцем» (+ЧИ1илэ↑→-БЭ4илэ↓), а с позиции «зоны страха» его проблематичного аспекта этики отношений  его собственная ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей кажется ему такой безнравственной, что становится стыдно за свои поступки и отношения (-БЭ4илэ↑→ +ЧИ1илэ↓).  Чтобы избежать мучительного для него выбора, ИЛЭ, Дон-Кихот создаёт удобную для себя коммуникативную модель поведения в обществе с позиции своей контактной, нормативно-ролевой  волевой сенсорики (+ЧС3илэ) –  квестимной, демократичной сенсорики волевых преимуществ, разыгрывая роль человека, слишком увлечённого своими научными идеями, а потому несколько одичавшего в своей лаборатории и из-за этого слишком рассеянного и грубоватого, чтобы соблюдать приличия и считаться с нравственными нормативами. Используя эту коммуникативную модель  по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (+ЧС3илэ) – хитрой и изворотливой функции, находящейся в мобильном блоке уровня СУПЕРЭГО и потому антагонистичной  и аспектам ЭГО-блока ИЛЭ, Дон-Кихота, и самой его ЭГО-программе, но являющейся также связующим звеном между этими двумя уровнями – «функцией-разведчиком», примиряющей антагонизмы этих двух уровней, и «функцией-дипломатом», координирующей меру индивидуальных преимуществ уровня ЭГО и меру их  зависимости  от социальных нормативов уровня СУПЕРЭГО, благодаря чему ИЛЭ, Дон-Кихот лавирует по «коридору возможностей», обеспеченных ему этой его многоплановой, контактной функцией нормативно-ролевой волевой сенсорики, вполне безопасно, хоть и испытывает при этом немалые трудности, разрабатывая  всё более сложные социально-нормативные роли и пополняя ими арсенал средств для расширения поля возможностей своей ЭГО-программы. И уж кем только в  этой связи ИЛЭ, Дон-Кихот ни прикидывается! Может «косить» под невежду, хама и дурака, который не знает правил приличий, но зато умеет (как ЭГО-программный волокита) целовать дамам ручки, что и делает при каждом удобном случае, независимо от того уместно это или нет. Разыгрывая роль проблемного энтузиаста-негативиста – решительного рационала-негативиста по своей проблематичной этике отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов, ИЛЭ, Дон-Кихот, со свойственным ему ЭГО-программным бунтарством, презирая установленные правила приличий, может косить под загруженного работой «рассеянного неряху», «забывая» утром помыться, побриться и сменить рубашку, одновременно (как ЭГО-программный волокита) давая этим понять, что о нём некому позаботиться,  – никто не напоминает ему о  правилах личной гигиены, никто не стирает и не гладит ему рубашку, никто не кормит его завтраком,  поэтому он с утра ходит голодным и ищет того, кто мог бы его покормить  – может к друзьям на работу зайти и выпить с ними кофейку. Забыв о приличиях (и нравственных нормах своей проблематичной этики отношений), ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-программный волокита  может с утра зайти к своим новым знакомым в гости, завязать с порога интересный разговор, а потом ненароком присесть с ними к столу и за компанию позавтракать, – что они ему стакан чая не нальют? А там, глядишь, за разговорами и время к обеду подойдёт, но  ИЛЭ, Дон-Кихота это не смущает – как ЭГО-программный тактик он умеет заполнять время ожидания интересными разговорами и направлять его к нужному часу: от завтрака до обеда рассказывает об одном, от обеда до ужина – о другом, а там, прощаясь, ещё и в дверях долго стоит, разговаривает – за разговорами всё  забывает уйти, после чего можно снова вернуться к столу и что-нибудь выпить «на посошок»... 

Из-за частых столкновений проблематичного для ИЛЭ, Дон-Кихота аспекта этики отношений (-БЭ4илэ↓) – квестимной этики нравственных нормативов с антагонистичными ей требованиями его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ↑) и необходимостью примиряться с этими антагонизмам, фрактальные потенциальные возможности его проблематичной этики отношений (-БЭ4илэ↑), вырабатывают всё более удобные роли для нивелирования возникающих противоречий. И тогда уже, в соответствии с признаками рациональности и объективизма его проблематичной этики отношений, ИЛЭ, Дон-Кихот проявляет себя  и проблематичным моралистом-негативистом  в ЭГО-приоритетном для него «справедливом» распределении потенциальных  возможностей, которое в вопросах этики отношений справедливым не является, но становится способом жесточайшего террора и беспредельного ограничения потенциальных возможностей его этического (брачного) партнёра, принудительно подчинённого целевому поиску лучших (брачных и прочих) партнёров ЭГО-программного волокиты ИЛЭ, Дон-Кихота, который при таком «справедливом» (в плане этики отношений) распределении потенциальных возможностей навязывает партнёру огромное количество запретов на реализацию возможностей партнёра, запрещая ему даже заговаривать на эту тему («Молчи, женщина! Твоё место за печкой, твой день – восьмое марта!»). От этического (брачного) партнёра требуется отказ от самостоятельных действий, высказываний и решений и – главное! – полное отсутствие контроля за действиями ЭГО-программного волокиты-ИЛЭ, Дон-Кихота, который в плане поиска лучшего партнёра ни в чём себя не стесняет. Такой же набор запретов и ограничений в «справедливом» распределении потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот, со свойственной ему ЭГО-творческой склонностью к интуитивно-логическому законотворчеству, переносит и на более широкий план этических отношений, разрабатывая предельно строгие модели общественного поведения и призывая общественность стоять на страже строжайших нравственных норм (-БЭ4илэ↑), поднимая (как ему кажется) постулаты своей проблематичной, негативистской этики отношений на «новые нравственные высоты» и ощущая себя всё более могущественным (+ЧС3илэ↑) и значимым, законотворчески востребованным членом общества (-БЛ2илэ↑), тем самым расширяя поле возможностей своей ЭГО-программы (+ЧИ1илэ↑) и «примиряя» её со своей «зоной страха» (-БЭ4илэ↑→+ЧС3илэ↑→-БЛ2илэ↑→+ЧИ1илэ↑). К таким проблематичным этическим нововведениям могут относиться и настойчивые требования ИЛЭ, Дон-Кихота (как проблематичного поборника нравственности и проблематичного обличителя пороков) по его проблематичному аспекту этики отношений (-БЭ4илэ) – инволюционной квестимной, негативистской этики нравственных нормативов) узаконить массовые репрессии в отношении морально неустойчивых членов общества, и предлагаемые им (и другими «поборниками нравственности») браки без сексуальных отношений, рассчитанные только на духовную и интеллектуальную близость партнёров. Случается, что с  проблематичным энтузиазмом своей ТНС (проблематичного аспекта  этики отношений) ИЛЭ, Дон-Кихот как проблемный моралист-негативист (и проблематичный правовед) действует в противоположном от нормативной нравственности направлении, представляя (со свойственным ему ЭГО-программным бунтарством) основополагающие моральные принципы «отмирающим пережитком прошлого», и  с неукротимой яростью нападает на них, требуя узаконить их полную и окончательную отмену. Проблематичная этика отношений позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту приобрести склонность к такому омерзительному развлечению  как троллинг в социальных сетях и на тематических форумах  в Интернете. Выступая самым злобным и завистливым троллем из всех, практикующих этот вид развлечений,  представителей других психотипов, ИЛЭ, Дон-Кихот проводит свой троллинг в самых жестоких и провокационных формах, какие только можно себе представить, проявляя себя «жестоким озорником» и подчиняя своему ЭГО-программному бунтарству свод общепринятых этических законов и правил. Представляя  своё мнение как абсолютную и непреложную истину, ИЛЭ, Дон-Кихот очерняет и высмеивает все альтернативные версии, обвиняя компетентных авторов в (мнимой, вымышленной им) «некомпетентности» и в «элементарном незнании» публикуемого ими материала,  навязывая свои возмутительно наглые и шокирующие своим вопиющим невежеством суждения самым безапелляционным тоном в стремлении подорвать доверие к публикуемой автором информации.  

Распространение информации, равно как и распространение (распределение) возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот, с позиций его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) считает своей исключительной прерогативой, самоуправно (чаще всего из зависти к чужому успеху) решая, какой информации можно дать ход, а какую необходимо в корне уничтожить – опровергнуть любыми средствам, включая и самые некорректные, что для ИЛЭ, Дон-Кихота оказывается наиболее предпочтительным с позиций его  проблематичной этики отношений (+ЧИ1илэ↑/-БЭ4илэ↓).

 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта сенсорики ощущений (-БС5илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист)

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

************ 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как суггестивный созерцатель.

 

Суггестивная сенсорика ощущений ИЛЭ,  Дон-Кихота  (-БС5илэ) – квестимная, инволюционная (корректирующая) сенсорика далёких пространственных отношений, сенсорика отчуждения, отторжения, неприятия, работая в паре с гибкой, маневренной нормативно-ролевой волевой сенсорикой ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ), помогает ему разыгрывать удобную для воссоединения с его дуалом, заботливым ЭГО-программным сенсориком-СЭИ, Дюма, роль бесприютного, неухоженного «скитальца», находящегося в  вечном поиске  тёплого дома и  заботливого благодетеля, готового взять его под свою опеку. Как суггестивный созерцатель (по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений) ИЛЭ, Дон-Кихот видит только то, на что ему указывают. И не просто указывают, но и основательно разъясняют, раскладывая ощущения по цветам, вкусам, запахам, звукам, объясняя, что с чем сочетается, как и почему (без этого он красавицу может посчитать уродкой, сладчайшую музыку – какофонией и т.д.).  Соответственно, и эстетические предпочтения ИЛЭ, Дон-Кихота как суггестивного созерцателя, способного внушаться любой (но непременно убедительной!) информацией об эстетических характеристиках какого-либо объекта, также во многом зависят от партнёра (преимущественно, сенсорика), готового не только проконсультировать ИЛЭ, Дон-Кихота по вопросам эстетики, но и создать ему максимально благоприятные условия для существования. В связи с этим и роль «неухоженного потеряшки» – отрешённого от мира, рассеянного фантазёра и мечтателя, постоянно нуждающегося в информационной поддержке и реальной сенсорной помощи (по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений), служит для ИЛЭ, Дон-Кихота своего рода приманкой для всех доброхотов, желающих окружить его заботой и опекой, что также помогает ИЛЭ, Дон-Кихоту в его ЭГО-программной волокитстве (-БС5илэ↑→+ЧИ1илэ↑). Одновременно с этим квестимная ориентация на далёкие пространственные отношения суггестивной сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота и программирующие этот аспект психологические признаки иррациональности, объективизма и позитивизма, позволяют ИЛЭ, Дон-Кихоту разыгрывать роль суггестивного сердцееда-позитивиста, – беспечного искателя приключений, спонтанно ускользающего от своих «опекунов-благодетелей» (партнёров-доноров),   заставляя их всё более нетерпеливо желать встречи с ним, уступать ему в его капризах и прихотях и оказывать ему посильную (и даже непосильную) помощь в финансировании его проектов, чему также способствует и суггестивное позитивистское прожектёрство ИЛЭ, Дон-Кихота (по признакам иррациональности, рассудительности и позитивизма его суггестивного аспекта сенсорики ощущений), расширяющее поле возможностей  ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ↑→ +ЧИ1илэ↑), помогая ему увлекать своими фантастическими проектами всё более влиятельных друзей и завязывать с их помощью новые перспективные знакомства  и связи.

 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта этики эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимной, эволюционной (корректирующей), негативистской

этики эмоциональных преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*********************** 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как активационный мститель. 

На ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота работает и его инертная активационная этика эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимная, аристократичная, инволюционная (корректирующая) негативистская этика эмоциональных преимуществ, расширяя поле возможностей его ЭГО-программы по принципу «кто больше  кричит, тот больше получает».  ИЛЭ, Дон-Кихот ненавидит упрёки, уязвляющие его по его проблематичному аспекту этики отношений, и активационная этика эмоций (работая в паре с этим аспектом) помогает ему защищаться от этих упрёков, активизируя ИЛЭ, Дон-Кихота возможностью отомстить за любую, нанесённую ему обиду, наказывая за неё продолжительным (в силу инертности этого аспекта) эмоциональным террором – долгими и яростными эмоциональными атаками, исключающими все дальнейшие попытки «обидчика» пристыдить ИЛЭ, Дон-Кихота или в чём-нибудь его упрекнуть. Эмоциональная запальчивость ИЛЭ, Дон-Кихота не мешает ему проявлять себя жёстким педантом в бурном и инертно-нескончаемом потоке его обвинений. С настойчивой скрупулёзностью, активизируясь возможностью высказать всё, чем он обижен, активационный педант-негативист ИЛЭ, Дон-Кихот (как рационал-субъективист-негативист по психологическими признакам его активационного аспекта этики эмоций) с педантичной точностью выстраивает свои контраргументы, ссылаясь на законность своих доводов и несправедливость предъявленных ему обвинений, и со свойственным ему активационным негативистским энтузиазмом (в соответствии с признаками решительности, рациональности и негативизма,  программирующими его активационную этику эмоций) обрушивает встречные обвинения на своих оппонентов, преследуя их яростными нападками (в соответствии со стратегическими свойствами его активационного аспекта квестимной этики эмоций) до тех пор, пока обвинители не откажутся от своих претензий, зарекаясь на будущее хоть в чём-нибудь его обвинять. Как активационный мститель (+ЧЭ6илэ), ИЛЭ, Дон-Кихот активизируется поисками объектов своей мести и ненависти – поисками врага или созданием образа врага, на которого можно периодически выплескивать (для необходимой ему как квестиму негативной (+ЧЭ) эмоциональной разрядки) накопившееся  раздражение.

 

ПФ–7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, позитивистской, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

******************** 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как наблюдательный мечтатель. 

На ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота работает и его наблюдательная интуиция времени (-БИ7илэ) – квестимная, позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему, расширяющая ЭГО-программное поле возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота, позволяя ему выгодно использовать преимущества ожидания этих далёких перемен – обнадёживать и заверять в своих будущих успехах всех тех, кто из сострадания или дружеских побуждений помогает ему реализовать его амбициозные планы. По наблюдательному аспекту интуиции времени (в соответствии с признаками решительности, иррациональности и позитивизма, программирующими этот аспект) ИЛЭ, Дон-Кихот выступает наблюдательным фаталистом-позитивистом (решительным иррационалом-позитивистом по его наблюдательному аспекту интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, позитивистской интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему) и наблюдательным мечтателем (по тому же наблюдательному аспекту квестимной интуиции времени), готовым, в расчёте на будущий успех, бесконечно долго ждать перемен к лучшему, мечтая о реализации своих фантастических проектов, полагаясь на оставшийся запас времени и на благосклонность судьбы, и наблюдательным волокитой-позитивистом (иррационалом-субъективистом-позитивистом по его наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему), ориентированным на поиски новых друзей и покровителей (партнёров-доноров),  необходимых ему для расширения ЭГО-программного поля возможностей и накопления будущих возможностных преимуществ, из-за чего собственное поведение с потенциальными спонсорами не кажется ему ни бесцеремонным, ни навязчивым и полностью оправдывает его (ИЛЭ, Дон-Кихота) суровое и беззастенчивое отношение к расходу их времени и материальных средств, на которые (как ему кажется) он вправе вполне определённо рассчитывать, пытаясь за чужой счёт реализовать свои планы.

 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта деловой логики (+ЧЛ8илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей) логики деловых и технологических преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

******************** 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как демонстративный технократ.

 

На накопление потенциальных возможностей работает и демонстративный аспект деловой логики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ) – его квестимной эволюционной, негативистской логики деловых и технических преимуществ,  способствующий развитию информационного поля его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  за счёт расширения деловых связей, разработки новых методик и  технических усовершенствований, представленных демонстративным технократом-ИЛЭ, Дон-Кихотом в продвигаемых им технических проектах, основанных на высоком уровне знаний и  демонстративно-высоком уровне профессионального мастерства. Как демонстративный моралист-негативист (в соответствии с программирующими этот аспект признаками рациональности, объективизма и позитивизма), ИЛЭ, Дон-Кихот дорожит собственной репутацией добросовестного и исполнительного работника, требовательного к себе и окружающим, а как демонстративный перестраховщик-негативист (в соответствии с признаками рациональности, рассудительности и негативизма, программирующими его демонстративный аспект деловой логики), ИЛЭ, Дон-Кихот старается применять в своих разработках наиболее качественные и многократно проверенные технологии, исключая дл себя рискованные методики, не дающие ему полной уверенности в успешном результате его начинаний (+ЧЛ8илэ↑→ +ЧИ1илэ↑). 

II-2. ИЛИ, Бальзак. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени (интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему), ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист). 

*********** 

*ИЛИ, Бальзак как ЭГО-программный скептик-агностик. 

ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака – эволюционная,  негативистская интуиция времени (+БИ1или) – деклатимная интуиция близких отношений во времени – 

·         интуиция ближайших перемен к худшему,

·         интуиция предвидения худшего и анализа причинно-следственных связей, приводящих к наихудшему результату,

·      интуиция накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему. 

Время – наивысшая ценность ИЛИ, Бальзака. Если обдуманно, правильно, с заранее просчитанной выгодой распределить время, оно станет источником  огромного количества позитивных и альтернативных возможностей, полезных и выгодных накоплений. Для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды должно быть своё время. Время, проведённое бездумно, – без пользы и  практической выгоды, – потрачено впустую. ИЛИ, Бальзак боится непродуктивного расхода  времени – боится всего, что мешает ему правильно – с пользой и выгодой – своё время распределять. 

Популярная в его гамма-квадре позиция «Время – деньги», ориентирует ИЛИ, Бальзака на активное накопление денег, позволяя рассматривать их как эквивалент всех благ и возможностей, которые можно за эти деньги приобрести. Таким образом, время, потраченное на накопление денег и их эквивалентов – материальных благ и возможностей, становится для него самым удобным и выгодным способом расхода времени – всё, что мешает ему, должно быть устранено. 

Нецелесообразный расход времени может относиться и к разочаровывающему своей низкой результативностью процессу познания, создавая удобную в практическом отношении базу для ЭГО-программного скептицизма и  агностицизма ИЛИ, Бальзака. 

«Я знаю, что я ничего не знаю» – авторство этой фразы приписывают двум философам, представителям психотипа ИЛИ, Бальзак – древнегреческому философу Сократу, посвятившему свою жизнь поискам истины и  древнегреческому философу Демокриту Абдерскому – одному из основателей атомистики и  материалистической философии. 

Утверждение: «Я знаю, что я ничего не знаю» в удобном, для деклатима и ЭГО-творческого прагматика-ИЛИ, Бальзака, в практическом смысле может сводиться и к малоутешительному выводу: «Процесс познания знаний не даёт, если результат его оказывается нулевым». Что также соответствует условиям ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) – деклатимной, негативистской интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, которых ни в коем случае нельзя допускать, предупреждая их своевременными действиями, дающими быстрый позитивный результат, что и обеспечивается ЭГО-творческой логикой действий ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или) – позитивистской деклатимной логикой деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ2или↑→ +БИ1или↑), поддерживающей ЭГО-программную интуицию времени ИЛИ, Бальзака подбором эффективных деловых альтернатив, дающих быстрый и успешный результат.  И тогда уже утверждение «Я знаю, что я ничего не знаю» приводит к утешительному выводу: «и знать не буду, сколько бы ни изучал» и позволяет найти удобную деловую альтернативу: «но могу придумать своё знание и представить его как неоспоримую истину» или: «могу выдать желаемое незнание за действительное знание, которое никто не оспорит за недоказуемостью истины», что приводит к обусловленному скептицизмом и агностицизмом деклатимов осознанию информационной самодостаточности и даже информационной избыточности «я знаю, достаточно, чтобы отстоять правоту своих суждений» и, как следствие, – к информационной закрытости, ограниченности и готовности подменять желаемой – надуманной, мнимо-реальной информацией действительную.

Обоснованием такой информационной подмены могут служить и свойственные деклатимам агностические утверждения:

«Невозможно объять необъятное»,

«Невозможно познать непознаваемое»,

«Объективная реальность непознаваема»,

«Чем пытаться познать истину, блуждая в лабиринте иллюзорных представлений, лучше сразу признать, что истины не существуют, а есть только удобная подмена и замена её иллюзорными представлениями, из которых каждое может быть плодом (моего или чужого) воображения». Что, в свою очередь, позволяет скептически усомниться в целесообразности поиска истины и прийти к (удобному для оправдания информационной самодостаточности) выводу о том, что «для познания истины необязательно что-то изучать или ставить научные опыты в лабораториях, если учесть, что  качество опытов никогда не бывает достаточно чистым для анализа, поэтому истину удобнее всего познавать умозрительно, размышлять о ней, лёжа на диване и делать выводы о том, что все процессы познания иллюзорны и все представление об истине равнозначны, поскольку каждое является тем или иным заблуждением. 

Понимая историческую ограниченность технических средств и способов исследования, ИЛИ, Бальзак считает современный ему этап научных исследований незавершённым поиском истины, способным породить новые мифы и привести к новым заблуждениям, которые сделают конечную цель этих поисков неосуществимой. 

Позиция «Я знаю, что я ничего не знаю» является  удобной формой самозащиты в условиях  «притеснения во времени»  – близкого,  стеснённого взаимодействия во времени, когда под внешним давлением приходится принимать поспешные и непродуманные решения в сжатые сроки. И тогда единственным способом  отбиться от «притеснителя» является возможность отправить его в «никуда» – в «информационную пустоту», в неизвестность,  – развести руками и сказать: «Я знаю, что я ничего не знаю и знать не могу!», ссылаясь в частном порядке на невозможность принятия решения в заданных, стеснённых во времени, условиях, отсылая «притеснителя» в более общем плане  к выводам о непознаваемости мира и множеству наполняющих его, не доступных для познания, истин, – многоликих и многогранных в их (опять же) непознаваемых значениях и преломлениях. И тогда единственным удобным и быстрым способом заполнить эту «информационную пустоту» является возможность наводнить её множеством многозначных и недоказуемых доступными способами исследований домыслов и вымыслов, которым можно приписывать бесконечное множество значений  и смыслов, что и делается в рамках аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей – интуиции мнимо-реальных возможностей и альтернатив  на её  поле альтернативных возможностей, где домыслы меняются местами с реальными смыслами, подменяя реальную действительность вымышленной.  

Скептическое отношение к целесообразности поиска истины у ИЛИ, Бальзака подтверждается и следующим предположением:  «Всегда найдётся повод для отрицания очевидного: объективная реальность непознаваема, а факт ещё не повод для познания, поскольку он тоже может быть сфальсифицирован». Из чего следует  самый удобный для интуитивной  ЭГО-программы ИЛИ, Бальзака прагматичный вывод: «Не стоит тратить время на доказательство недоказуемого, если можно расширить область поиска замены существующего несуществующим. Для этого надо просто найти альтернативу существующей реальности и объявить несуществующее – существующим, несущественное – существенным, главное – второстепенным и наоборот». А кто знает, что у истины главное, если она непознаваема и недоказуема? Для упрямого деклатима-ИЛИ, Бальзака главное, – «это упорно настаивать на своём, внушая себе и другим всё, что тебе удобно и выгодно считать  истиной», как к тому призывает ЭГО-творческий прагматизм ЭГО-программного агностицизма ИЛИ, Бальзака, отстаивая интересы его ЭГО-программной интуиции времени, требующей обеспечить поиск оптимального технического решения для достижения скорейшего, максимально простого и выгодного результата.  

ЭГО-программный агностицизм ИЛИ, Бальзака (-БИ1или) создаёт благоприятные условия для расширения поля альтернативных  возможностей деклатимной интуиции мнимо-реальных возможностей и альтернатив – наблюдательной функции в модели ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или) – двух аспектов, ЭГО-программные психотипы которых находятся между собой  в миражных ИТО. 

Как ЭГО-программный сердцеед (иррационал-объективист по своему ЭГО-программному аспекту интуиции времени (+БИ1или)  – деклатимной упрямой, негативистской, тактической, демократичной  интуиции близких отношений во времени,  интуиции ближайших перемен к худшему), ИЛИ, Бальзак ведёт лукавую, двусмысленную любовную игру одновременно с несколькими  партнёрами, то добиваясь их внимания и расположения, неожиданно сокращая дистанцию, то внезапно отпугивает их резкой холодностью, когда они становятся слишком навязчивыми, регулируя пылкость их чувств многократными фрустрациями (игра в «замри – отомри!»). Как ЭГО-программный фаталист-негативист (решительный иррационал по его ЭГО-программному аспекту интуиции времени (+БИ1или)  – деклатимной упрямой, негативистской, тактической,  интуиции близких отношений во времени,  интуиции ближайших перемен к худшему), ИЛИ, Бальзак поражает исключительной мрачностью своих прогнозов, их агностическим скептицизмом, лукавой многозначностью, которую можно с бесконечным многообразием  толковать, представляя его изречения под разными углами, в разных плоскостях и значениях,  и философской терпимостью ко всему происходящему, доходящей до обречённости, которую ИЛИ, Бальзак, с несколько напускным смирением, тоже предлагает принимать как должное и неизбежное, хотя сам при этом, со свойственной ему как деклатиму конформностью, готов серьёзно и  обстоятельно продумывать ходы и выходы из возможного тупика.

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или) – деклатимной, инволюционной  (корректирующей), демократической, стратегической позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

***********

*ИЛИ, Бальзак как ЭГО-творческий инноватор.

Интересы ЭГО-программы защищает  и ЭГО-творческая деловая логика, логика действий, логика поступка ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), – изобретательная и манипулятивная деклатимная логика деловых нормативов и альтернатив,  с наибольшими преимуществами развивающая его ЭГО-программную позицию: «Для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды должно быть своё время». Любое действие ИЛИ, Бальзака продиктовано накоплением выгоды и преимуществ во времени.

Так, например, в удобные для его деловой активности времена, ИЛИ, Бальзак может изобрести огромное количество способов «почти честного отъёма денег», разработав для всех, жаждущих быстрого обогащения, пайщиков авантюрный и откровенно криминальный проект «массового притока денег». Сам же и разрекламирует этот проект, рекомендуя всем, заинтересованным в стремительном росте вкладов, набрать максимальное количество денег – выгрести  все свои накопления до возможного минуса, взять ссуду в других банках, взять в долг у всех родных и знакомых и вложить всё полученное в некое акционерное общество, которое и займётся стремительным ростом их денег. Стоит ли говорить, что, раздувшись от огромного количества вкладов, мнимое акционерное общество сразу же исчезает, а вырастают только ослиные уши у обманутых вкладчиков.

Достаточно вспомнить злополучное акционерное общество "МММ" Сергея Мавроди (ИЛИ, Бальзака) – для ИЛИ, Бальзака такой вид предпринимательства может считаться и допустимым, и честным (как способ приобретения стартового капитала), особенно если ему самому приходится за него расплачивается перед законом. Но если он за это уже «своё отсидел», тогда уже и возвращать деньги вкладчикам, по его мнению, необязательно – то есть он, считай, заработал эти деньги своими страданиями. А то, что вкладчикам нет никакого дела до его страданий, поскольку они сами из-за него пострадали, – это его как бы и не касается. Рассуждая логически (с позиций его ЭГО-творческой логики действий), если вкладчики не отозвали назад свой иск, значит, они захотели, чтобы он пострадал? Но тогда получилось, что они купили его страдания ценой своих вкладов. То есть, выбрали удобную для себя форму торгового соглашения. А раз торг заключён, он распоряжается своими правами по своему усмотрению: наказание отбывает, но деньги не возвращает – оставляет у себя в качестве моральной компенсации и окупает ими пережитые за эти годы страдания. То есть, как ЭГО-творческий инноватор (по своему ЭГО-твочрескому аспекту инволюционной деловой логики) фактически делает себе капитал из ничего – на одной только своей смекалке и на своих страданиях, задействовав по максимуму свою ЭГО-творческую инволюционную деловую логику (-ЧЛ2), способную находить выгоду там, где другие (менее прагматичные и более совестливые) её не замечают, или не считают возможным зарабатывать на чужой беде. Но зато и те, кто уже заметил за ним такую способность, иначе, как «чудом», объяснить её не могут, чем и мотивируются попытки обманутых Сергеем Мавроди вкладчиков, собрать для него – уже после суда и его разоблачения – огромные суммы денег, чтобы он обратил их в нескончаемые потоки денежных масс и окупил ими и новые их вклады, и предыдущие.

Сам ИЛИ, Бальзак тоже не считает, что зарабатывает капиталы на чужой беде, – он зарабатывает их на чужой алчности, а алчность – это смертный грех, следовательно, обирая алчных, он их «наказывает» и «перевоспитывает», заставляя сожалеть о былой алчности и тем самым избавляет от повторных искушений этим смертным грехом.

Даже если ИЛИ, Бальзака ничего не делает, он накапливает силы и возможности для будущих своих прагматичных действий и отдыхает впрок. Любую  помеху его действиям, включая и его отдых, ИЛИ, Бальзак рассматривает как покушение на свои личное право расходовать время по своему усмотрению. Бесполезными делами, не приносящими ни выгоды, ни удовольствия, ни социальной защиты и поддержки,  ИЛИ, Бальзак заниматься не будет, но он лучше, чем кто-либо умеет заполнять полезными делами время ожидания результатов своих действий.  Как ЭГО-творческий инноватор (-ЧЛ2или) ИЛИ, Бальзак в своей работе предпочитает опережать своё время, ориентируясь на ближайшие перемены и применяя наиболее перспективные  технические достижениям и средства. Как ЭГО-творческий моралист (рационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту деловой логики (-ЧЛ2или) – стратегической, позитивистской деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), ратует за гуманные и эффективные командные отношения в деловом и производственном коллективе. Как ЭГО-творческий энтузиаст (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту деловой логики (-ЧЛ2или) – стратегической, позитивистской деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), считает необходимым активно распространять полезную и  выгодную ему информацию по самым различным аспектам жизни и деятельности человека.

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта сенсорики  ощущений (+БС3или) – деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**********

*ИЛИ, Бальзак как нормативно-ролевой гедонист.

На накопление преимуществ во времени работает и манипулятивная, гибкая, изобретательная нормативно-ролевая сенсорика ощущений ИЛИ, Бальзака (+БС3или) – ненасыщаемая, «стяжательная» деклатимная сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорика быстрого накопления материальных благ за счёт быстрого и  выгодного их прироста посредством объединения с чужими материальными ценностями. А поскольку выгоду свою в любом деле ИЛИ, Бальзак отслеживает изначально и безошибочно, для него самым важным в близких контактах с нужным  ему человеком является эффективная стратегия скорейшего достижения желаемого результата – наиболее эффективные способы взаимодействия с ним, для чего он и использует огромное количество коммуникативных моделей и разыгрывает огромное количество удобных ему поведенческих ролей, меняя их по ходу действия в процессе развития отношений, блефуя и маскируя свою заинтересованность всеми возможными способами. Как нормативно-ролевой гедонист (+БС3или), ИЛИ, Бальзак предпочитает совмещать «приятное с полезным» – эффективность своих действий с удовольствиями, которыми сопровождаются его успехи, поэтому в обществе проявляет себя не только деловым человеком, но и приятным собеседником, охотно составляющим компанию в дружеском застолье и умеющим разнообразить веселье острым словцом, тонкой иронией, остроумной эпиграммой, благодаря чему быстро становится незаменимым при неформальном деловом общении. Как нормативно-ролевой волокита (иррационал-субъективист по своему нормативно-ролевому аспекту сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорики быстрого накопления материальных благ),   ИЛИ,  Бальзак не упустит случая установить близкие дружеские отношения с потенциальным покровителем-благодетелем, способным существенно улучшить условия его существования и вывести их на качественно более высокий уровень, открывающий для ИЛИ, Бальзака новые перспективы и возможности. Как нормативно-ролевой прожектёр (рассуждающий-иррационал по его нормативно-ролевому аспекту  сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорики быстрого накопления материальных благ), ИЛИ, Бальзак не упустит случая  увлечь нового покровителя  видимостью перспективного и выгодного проекта, который рассеивается, как мираж, всякий раз, когда сближение с потенциальным благодетелем не даёт желаемых результатов. 

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, позитивистской, тактической этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*******************

*ИЛИ, Бальзак как проблематичный балагур.

Скрывать свои чувства и отношения к происходящему ради будущей выгоды и ожидаемых преимуществ ИЛИ, Бальзаку помогает антагонистичный его ЭГО-программе аспект этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной упрямой, позитивистской, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив – его зона страха  и точка наименьшего сопротивления (ТНС), обязывающая ИЛИ, Бальзака при любых обстоятельствах (даже, если крыша горит) сохранять спокойствие и невозмутимость, целесообразно  и с выгодой для себя рассчитывать свои действия, не поддаваясь панике ни при каких условиях, а при необходимости и подавлять её, меняя доминирующие в ней эмоции на противоположные, находя преимущества в этой альтернативе и насаждая её повсеместно. В любой экстремальной ситуации ИЛИ, Бальзак методично  и расчётливо, не теряя времени, предпримет все необходимые действия, но панике поддаваться не будет, что для него чрезвычайно важно как для деклатима, с лёгкостью и даже против своей воли приобщающемуся к любому доминирующему влиянию. Оставаясь в подчинении ЭГО-творческой деловой логики ИЛИ, Бальзака, проблематичный для него аспект этики эмоций при этом перестаёт противоборствовать его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЛ2или↑→ -ЧЭ4или↓→-БИ1или↑). Как проблематичный балагур по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или), ИЛИ, Бальзак в своём стремлении разрядить гнетущую обстановку и создать благоприятный эмоциональный фон в критической ситуации часто проявляет бестактность, прибегая к неуместным остротам и шуткам в стиле «чёрного юмора», что не лучшим образом сказывается на его отношениях с окружающими. Как проблематичный педант (рационал-субъективист по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или) –  деклатимной упрямой, позитивной, этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЛИ Бальзак в бестактной форме делает замечания по поводу неуместного (как он считает) проявления чувств и эмоций окружающими, пытаясь эти чувства «унять» или «выровнять» до удобного его восприятию  эмоционального уровня самыми жестокими методами, не позволяя человеку впредь выходить за очерченные им (ИЛИ, Бальзаком) эмоциональные рамки  – эмоциональная игра в «замри – отомри!»). Как проблематичный перестраховщик (рассуждающий рационал по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной упрямой, позитивной, этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЛИ, Бальзак опасается эмоциональной неуравновешенности со своей стороны по отношению к окружающим – знает, что если вспылит, унять и успокоить его будет трудно, того же боится и о стороны окружающих по отношению к себе, предполагая, что у них могут возникнуть те же проблемы – выйдут из себя и успокоить их будет трудно. По этой причине и ИЛИ, Бальзак старается никого не выводить из себя, что ему при его ЭГО-программном упрямстве, тактической назойливости и деклатимной напористости бывает трудно проконтролировать и ещё труднее сдержать, преследуя прагматичные, деловые цели,  из-за чего он часто становится источником раздражения окружающих, после чего и сам выходит из себя, попадая в неловкое положение при всём желании его не допускать. (Известный из классической литературы – из романа Л.Н. Толстого, «Война и мир» – пример, когда граф Пьер Безухов (ИЛИ, Бальзак) пришёл в ярость и чуть не пришиб свою жену, Эллен Безухову, замахнувшись на неё мраморным столиком, после её согласия с ним расстаться при условии, что он оставит ей всё своё состояние.).

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта волевой сенсорики (-ЧС5или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, негативистской, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

*******************

*ИЛИ, Бальзак как суггестивный завоеватель.

Сопротивляясь эмоциональному воздействию окружающих, ИЛИ, Бальзак, по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив поддаётся приоритетному для него волевому влиянию, переходя на сторону сильнейшего ради накопления материальных благ и социальных преимуществ. И этот переход ИЛИ, Бальзак, радуясь своей прозорливости и предприимчивости, тоже засчитывает себе в заслугу  как полезное и выгодное действие, оберегающее его от возможных неприятностей, что позволяет ему как суггестивному завоевателю (по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному (-ЧС5или) аспекту волевой сенсорики) считать себя неразделимо причастным к победам своего сильного покровителя и убеждать себя в том, что без его (ИЛИ, Бальзака) участия в их общем деле победа не была бы достигнута.  Как суггестивный волокита (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), постоянно настраивает себя на поиск сильного покровителя, за чьей спиной он чувствовал бы себя защищённым, раздаривая в качестве ответной благодарности полезные советы и оказывая ценные услуги. Как суггестивный фаталист (решительный иррационал по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), альянс с таким могущественным человеком ИЛИ, Бальзак считает «подарком судьбы», наградой и благословением Свыше.

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, позитивистской этики мнимых моральных преимуществ и мнимого нравственного превосходства, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************

*ИЛИ, Бальзак как активационный нравоучитель.

Перспективному покровителю, союзнику и другу ИЛИ, Бальзак будет рад услужить добрым делом, своевременно проявив к нему расположение по своему инертно-инфантильному активационному аспекту позитивной этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) позитивистской, эволюционной (координирующей) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, которые он может продемонстрировать всем и каждому, оказывая дружеские услуги нужному человеку в числе первых, что, как правило,  бывает «нужным человеком» замечено и поставлено в пример остальным – тем, кто с оказанием добрых услуг припозднился. Способность предугадать время оказания доброй услуги ИЛИ, Бальзак как активационный моралист (рационал-объективист по своему инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) ценит в себе не только как возможность утвердить своё моральное превосходство, но и как способ превратить это моральное превосходство в выгодно оборачиваемый капитал – прослыть добрым и отзывчивым на чужую беду человеком, готовым прийти на помощь в нужную минуту (+БЭ6или ↑→-БИ1или↑), что позволяет ИЛИ, Бальзаку как активационному нравоучителю по его инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) осознавать своё этическое превосходство над другими и активизироваться возможностью подтягивать окружающих до собственных нравственных высот (но уж никак не выше). Стремление отстаивать своё нравственное превосходство любой ценой тем не менее заставляет ИЛИ, Бальзака как активационного перестраховщика (рассуждающего рационала по его инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, позитивной предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) активизироваться возможностью оказывать такие дружеские  услуги, которые, обеспечивая ему симпатии и расположение «нужных»  ему людей, не ставили бы его в этическую зависимость от «благодарного подопечного» и не требовали бы от ИЛИ, Бальзака существенных затрат времени и материальных средств, поскольку и то, и другое, ему (как активационному накопителю, по его активационному аспекту деклатимной этики отношений) гораздо дороже обременительных привязанностей нового подопечного и его намеренно завышенной этической оценки о нём (об ИЛИ, Бальзаке).

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), упрямой, негативистской, аристократической, тактической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

***********

*ИЛИ, Бальзак как наблюдательный эксцентрик.

Возможность извлечь максимум прибыли из оказываемых им добрых услуг, способствует росту популярности ИЛИ, Бальзака в кругу заинтересованных в его помощи людей, которые, обратившись к нему с предложением, уже будут (как он считает) подчиняться поставленным им условиям и играть «по его правилам», способствуя накоплению его новых выгод и преимуществ во времени, как к тому обязывают его соблюдение интересов его ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, мнимо-реальные преимущества которых ИЛИ, Бальзак отслеживает по своей наблюдательной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) –  деклатимной, упрямой, инволюционной (корректирующей), негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Что позволяет ИЛИ, Бальзаку в качестве выгодной для себя «дружеской услуги» влиять мнимо-реальными мрачными прогнозами на решения и действия его «подопечных» – всех тех, кто пришёл к нему за советом и помощью, и заставлять их предпринимать крайне невыгодные для них (но полезные и выгодные для ИЛИ, Бальзака)  действия в преддверии «ожидаемого» экономического кризиса или каких-либо иных катаклизмов и катастроф, «предвиденных» и «предсказанных» ИЛИ, Бальзаком, а чаще – придуманных им самим по его наблюдательной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, отстаивающей интересы его ЭГО-программы (-ЧИ7или↑→ +БЭ6или↑→-БИ1или↑). Как наблюдательный эксцентрик (-ЧИ7или), ИЛИ, Бальзак, желая произвести сильное и яркое впечатление на окружающих, в своих прогнозах бывает пугающе эксцентричен и смягчать их зачастую не считает нужным, особенно, когда испуганные слушатели спрашивают его о мерах предотвращения всех этих несчастий. В стремлении сгущать краски своих прогнозов ИЛИ, Бальзак часто переходит все допустимые границы, но тем интереснее ему бывает посмотреть на реакцию «клиентов», навязать им свои условия и заставить их играть по его правилам. Другое, довольно яркое и распространённое проявление его наблюдательной эксцентрики проявляется в способности ИЛИ, Бальзака подмечать недостатки окружающих его людей и сочинять на них язвительные эпиграммы (или рисовать карикатуры – смотря по способностям).

Как наблюдательный сердцеед (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) –  деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЛИ, Бальзак ту же шокирующе эксцентричную  методику использует в любовных и брачных играх, развлекая остроумными эпиграммами объект своих желаний, испытывая его терпимость к такого рода развлечениям и уже играя с ним самим «по своим правилам»: если после всех шокирующих выходок ИЛИ, Бальзака человек продолжает проявлять к нему интерес, значит ИЛИ, Бальзак может расширить поле альтернативных возможностей этого аспекта и позволить себе  ещё большую свободу действия для осуществления выгодных ему целей. Как наблюдательный прожектёр (рассуждающий иррационал по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЛИ, Бальзак может использовать своё возросшее (вследствие всех этих «игр») влияние на человека для того, чтобы втянуть его в выгодный ИЛИ, Бальзаку проект, посредством которого, ИЛИ, Бальзак как наблюдательный мнимый благодетель и наблюдательный распределитель мнимых возможностей, по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, считает, что оказывает участнику его предприятия  добрую услугу, позволяя ему разделить с ним шансы на успех[5] и отстраняя от дела тех, кто оспаривает правомочность его действий[6].

А как наблюдательный мнимый «душевед» по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, полагая, что ему известны мысли, чувства и намерения его соконтактника, защищая свои интересы, ИЛИ, Бальзак, совершенно виртуозно блефует, с невозмутимым спокойствием используя (мнимую) возможность представить «пустое место» – «доходным», провальный проект – чрезвычайно выгодным, мелкого чиновника – влиятельным человеком, а свой мнимый разговор с ним (в пустую трубку отключенного телефона) – исключительно ценной дружеской услугой.  Мнимый телефонный разговор (по несуществующему номеру) – одна из распространённых «уловок» ИЛИ, Бальзака, посредством которой он может и заинтриговать потенциального клиента, и разочаровать, и обидеть его, – уязвить и унизить, если решит «наказать» его за отказ играть «по его правилам». При кажущейся доброте, ИЛИ, Бальзак, упустивший свою выгоду (или рискующий её упустить), может быть очень опасен и в гневе этого не скрывает.

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*****************

*ИЛИ, Бальзак как демонстративный автократ.

Интересы ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака отстаивает и его демонстративная логика соотношений (+БЛ8или) – гибкая, манипулятивная, находчивая и изобретательная деклатимная, упрямая,  автократичная логика мнимых системных преимуществ, с позиций которой ИЛИ, Бальзак старается максимально убедительно, с ссылкой на всевозможные авторитетные источники информации аргументировать свои мнимо-реальные мрачные прогнозы, открывающие новые горизонты для его наблюдательной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив и новые перспективы для его ЭГО-программной интуиции времени, позволяя вымышленные прогнозы представить реальными с последующими выгодными для себя  накоплениями преимуществ во времени (+БЛ8↑→-ЧИ7или↑→+БИ1или↑). Как демонстративный автократ (+БЛ8или), ИЛИ Бальзак упрямо и жёстко, деспотично агрессивно  будет отстаивать свою точку зрения, не стесняясь очевидной слабости своих логических позиций. Как демонстративный педант (рационал-субъективист по своему демонстративному аспекту логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), ИЛИ, Бальзак демонстративно утверждая свою власть в системе  будет упрямо и жёстко навязывать свои запреты и правила, как бы абсурдно они ни выглядели. А как демонстративный энтузиаст (решительный рационал по его демонстративному аспекту логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), ИЛИ, Бальзак, увлекаясь какой-либо важной (на его взгляд) и интересной идеей, начнёт её активно распространять, не жалея на это ни времени, ни сил – так, что создаётся впечатление, будто он хочет с её помощью перевернуть мир и уже нашёл для этого надёжную «точку опоры».

III. ИЛЭ, Дон-Кихот ––  ИЛИ, Бальзак. Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.  

III-1. ИЛЭ, Дон-Кихот ––  ИЛИ, Бальзак. Взаимодействие по аналитическим функциям уровней ЭГО и ИД, по аспектам интуиции потенциальных возможностей – ЭГО-программному аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ) и наблюдательному аспекту ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или) и по аспектам интуиции времени – ЭГО-программному аспекту ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) и наблюдательному  аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (-БИ7илэ). 

 

На начальном этапе взаимоотношений общность интересов обоих партнёров делает их взаимодействие приятным и увлекательным. Им всегда есть о чём поговорить, что обсудить. На первых порах их интересует один и тот же круг тем. Обоим интересно поговорить о возможном и невероятном, об увлекательном, занимательном и интересном, о весёлом, забавном, смешном, о  политике, экономике,  истории и философии. Обоим интересно обсудить последние новости, поговорить о событиях в мире, обменяться интересными ссылками на актуальные источники информации,  поговорить о новейших компьютерных программах (обсудить их преимущества и недостатки), о литературных новинках, обменяться новостями о финансовых сводках, обсудить кандидатуры политических деятелей, баллотирующихся в президенты, взвесить шансы на победу каждого из них, обсудить их политические платформы, сделать прогнозы на ближайшее и далёкое будущее по актуальным и важным для обоих вопросам.

 

По наблюдательному своему аспекту  интуиции времени (-БИ7илэ) ИЛЭ, Дон-Кихот оценивает ЭГО-пограммную  интуицию времени ИЛИ, Бальзака (+БИ1или), его способность с высокой степенью вероятности прогнозировать развитие событий, предвидеть последствия принятия тех или иных решений или исход каких-либо спорных вопросов, обсуждаемых в различных сферах общественной жизни.  С позиций своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) ИЛЭ, Дон-Кихот отдаёт должное и успехам ИЛИ, Бальзака по этому аспекту (-ЧИ7или) – его умение выгодно использовать альтернативные возможности  в той или иной ситуации, заранее просчитывая их преимущества и выбирая самый оптимальный вариант для осуществления намеченных целей. 

 

Круг тем для обсуждения находится у них  постоянно и кажется неисчерпаемым. Общение на первых порах тоже кажется на удивление лёгким – простым, дружелюбным, свободным от излишних формальностей, условностей и ограничений. Каждому из партнёров импонирует то, что можно сразу же, без церемоний, перейти к сути общения, поговорить о том, что интересно и важно.

 

К запросам партнёра на первых порах каждый из них проявляется уважение. (Тем более, что и отношения на этом этапе носят скорее дружеский характер.) Взаимные просьбы охотно выполняются, взаимные обязательства не кажутся обременительными. Оба партнёра ощущают себя свободными и независимыми  в выборе предпочтений и в проявлении инициатив. Права друг друга взаимно уважаются, но только до тех пор, пока они не связывают себя более жёсткими обязательствами по мере сокращения дистанции.

 

Взаимное притяжение в этой диаде возникает по мере сокращения дистанции, вследствие дополнения партнёров по признакам квестимности — деклатимности и возникающего из-за этого стремления к объединению родственных аспектов их квестимной и деклатимной моделей, с их далёкими (в квестимной модели) и близкими (в деклатимной модели) пространственно-временными отношениями.

 

ЭГО-программный аспект интуиции времени ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) – деклатимной, объективистской, эволюционной (координирующей),  тактической, демократической, негативистской  интуиции близких отношений во времени (интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему) стремится к полярному воссоединению с наблюдательным аспектом интуиции времени ИЛЭ, Дон-Кихота (-БИ7илэ)  – квестимной, позитивистской, инволюционной (корректирующей), тактической, демократической интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек.

 

А ЭГО-программный аспект интуиции потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, эволюционной (координирующей), позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ тяготеет к объединению с наблюдательным аспектом интуиции потенциальных возможностей ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), упрямой, негативистской, аристократической, тактической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив.

 

Осложнения возникают, когда  ИЛЭ, Дон-Кихот, проявляя себя ЭГО-программным прожектёром и ЭГО-программным реальным благодетелем и распределителем потенциальных возможностей (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей) предлагает ИЛИ, Бальзаку организовать совместный бизнес, а для создания стартового капитала предпринять несколько выгодных биржевых операций, используя уникальные способности ИЛИ, Бальзака к предвидению результатов на основе его расчетов сложившихся условий и  обстоятельств в ходе тех или иных событий, влияющих на прибыльность этих операций. Позитивистский ЭГО-программный аспект квестимной позитивистской интуиции потенциальных возможностей в силу своего позитивизма (как и все иррациональные аспекты у квестимов) попадает у ИЛЭ, Дон-Кихота в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и заставляет его рассчитывать на успех предлагаемых им проектов и ожидать от их реализации всего самого лучшего. Но ИЛИ, Бальзак, проявляя себя наблюдательным прожектёром по своему наблюдательному аспекту деклатимной негативистской интуиции потенциальных возможностей, который  в силу своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклаимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), оптимизма ИЛЭ, Дон-Кихота не разделяет. Прекрасно зная о его постоянных денежных затруднениях – о том, что у него в карманах и в голове «ветер гуляет»,  а сам он (ИЛЭ, Дон-Кихот), проявляя себя ЭГО-программным волокитой (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей) постоянно нуждается в поддержке и покровительстве влиятельных друзей и платежеспособных партнёров-доноров, поисками которых и занимается с переменным успехом,  зная способность ИЛЭ, Дон Кихота блефовать (для того, чтобы заинтересовать своим проектом потенциальных партнёров-спонсоров), упрямый и предусмотрительный ЭГО-программный негативист-ИЛИ, Бальзак сто раз подумает и всё основательно взвесит, прежде чем ответит на его предложение отказом.

 

Но даже при том, что отказать ИЛЭ, Дон-Кихоту ИЛИ, Бальзак мог бы и сразу, но не желая его обижать, сделает вид, что  погрузился  в размышления и всё досконально просчитывает, а сам, пользуясь отсрочкой, будет оперативно проводить выгодные операции тайно и в одиночку, не желая делить свои прибыли с кем бы то ни было. А ИЛЭ, Дон-Кихоту заявит, что ещё не готов дать ему ответ, попросит время на размышление. Уступчивый и беспечный ИЛЭ, Дон-Кихот будет терпеливо ждать его решения, хотя и начнёт уже рассказывать кому-нибудь из своих ближних, что затевает бизнес с одним серьёзным и предприимчивым компаньоном, имея в виду ИЛИ, Бальзака и, разумеется, делая это в  его присутствии, чтобы уже этим морально обязать ИЛИ, Бальзака к участию в будущем бизнесе.

 

Морального давления на себя упрямый  (по ЭГО-программному аспекту) ИЛИ, Бальзак категорически не признаёт и не допускает. Он будет всё больше замыкаться в себе, предусмотрительно предпочитая во всех предприятиях рассчитывать только на себя и оставаться при своём и своей прибыли, не желая ни с кем её делить. Кроме того, что его, стремящаяся к цельности (по своим интегрирующим свойствам) деклатимная модель принципиально противится дележу, предусмотрительный (по своему ЭГО-программному аспекту) ИЛИ, Бальзак  прекрасно знает, что без скандалов и споров ни один делёж не обходится. А скандалы ИЛИ, Бальзаку ни к чему. Как ЭГО-программный интроверт-объективист он избегает разговоров на повышенных тонах с применением резких выражений. В квадрах объективистов, где аспект этики эмоций является вытесненной ценностью, а аспект этики отношений является доминирующим, не любят поднимать шум по пустякам, не терпят скандалов и треволнений, а потому и стараются избегать ситуаций, приводящих к таким последствиям. И это то, о чём в первую очередь и беспокоится ИЛИ, Бальзак в отношениях с ИЛЭ, Дон-Кихотом, который, проявляя ЭГО-программным бунтарём (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей) даёт волю своему раздражению тем чаще, чем реже ИЛИ, Бальзак даёт определённые ответы на его вопросы, удерживая наиболее важную информацию при  себе, тем самым заставляя ИЛЭ, Дон-Кихота терять время на ожидание, упуская шанс реализовать свой проект в намеченные сроки. Проявляя себя наблюдательным мечтателем и наблюдательным фаталистом по своему наблюдательному аспекту позитивистской интуиции времени (-БИ7илэ)  – квестимной, позитивистской, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек,  ИЛЭ, Дон-Кихот, в силу объективных причин, и так бывает вынужден допустить огромное количество долгих отсрочек и проволочек из-за препятствий, возникающих на пути осуществления его планов, И только надежда на милость судьбы и благоприятные обстоятельства, позволяющая ему мечтать о благополучном достижении желаемого, побуждают ИЛЭ, Дон-Кихот упорно стремиться к намеченной цели и расширять поле возможностей своего ЭГО-программного аспекта вопреки всем выпадающим на его долю превратностям, с которыми ИЛЭ, Дон-Кихот непримиримо борется, обрушиваясь на каждое возникающее на его пути препятствие со всей мощью своего ЭГО-программного бунтарства.

 

К ЭГО-программному бунтарству ИЛЭ, Дон-Кихота ИЛИ Бальзак относится крайне негативно: свой душевный покой он упрямо и  предусмотрительно оберегает не меньше, чем свой достаток (как к тому обязывает его «целостная», «накопительная», не терпящая убыточности деклатимная модель, обусловливающая признак деклатимности) – ни тем, ни другим рисковать он не будет, поэтому и держится особняком, и отвечает уклончиво на нетерпеливые расспросы ИЛЭ, Дон-Кихота, который уже распалился намерением осуществить свои грандиозные планы и не желает упускать время и возможности в ожидании ответа ИЛИ, Бальзака. Попытки ИЛЭ, Дон-Кихота выманить у ИЛИ, Бальзака нужную информацию окольными путями, втянув его в отвлечённую дискуссию с тем, чтобы вывести его на нужную ему тему, тоже оказываются безуспешными: ИЛИ, Бальзак умеет хранить свои коммерческие тайны и на провокации не поддаётся, – всё, что угодно может выболтать, кроме того, что считает своей личной тайной, – её он будет хранить за семью печатями и не проболтается ни при каких условиях. Силой ИЛЭ, Дон-Кихот  у ИЛИ, Бальзака её тоже не вырвет.

 

Попытки втянуть ИЛИ, Бальзака в свой проект, ознакомив его с ним поближе в расчёте на, что ИЛИ, Бальзак им увлечётся, тоже успеха не возымеют. ИЛИ, Бальзак внимательно с ним ознакомится и выскажет свои замечания по поводу проекта ИЛЭ, Дон-Кихота настолько туманно и НЕ  по существу, – до такой степени пространно и отвлечённо, что спровоцирует ещё большее раздражение Дона, которое тут  же и выплеснется на Бальзака в виде скандала, в самой возмутительной и обидной форме.

 

На авантюрные проекты ИЛЭ, Дон-Кихота ИЛИ, Бальзак не подписывается. А если и соглашается в них участвовать, то только будучи абсолютно уверенным:

* в актуальности этого проекта и его социальной востребованности в ближайшее время;

* в гарантированном успехе будущего мероприятия;

* в абсолютной его легитимности и надёжной  правовой защите;

*в его высокой экономической эффективности, которая конкретно для него, Бальзака,  обернётся высокой прибылью в самое ближайшее время;

*в высоком профессионализме его руководителей;

*в минимальной степени риска и в максимальной выгоде;

*в собственной руководящей роли в проекте, в преимущественных правах и *привилегиях (или в возможности их захватить);

*в необходимости и целесообразности его проведения;

*в достаточной его оснащённости и защищённости от возможных неприятностей;

*в высокой окупаемости всех затрат.

 

Проявляя себя наблюдательным мнимым благодетелем и наблюдательным мнимым распределителем потенциальных возможностей по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) –  деклатимной, упрямой, инволюционной (корректирующей), негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, посредством которых ИЛИ, Бальзак, ссылаясь на реальные и  мнимые причины (вымыслы и домыслы) может попытаться отговорить ИЛЭ, Дон-Кихота от его планов, убеждая его в несоответствии критериям успешности, представляемых ИЛИ, Бальзаком. При этом ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота, возмущённого низкой оценкой перспектив и возможностей затеваемого ими проекта, ИЛИ, Бальзак, проявляя себя наблюдательным эксцентриком по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей, может попытаться погасить самым возмутительным (по мнению ИЛЭ, Дон-Кихота) глумлением и эпатажем. В любом случае, в процессе обсуждения проекта и во время работы над ним, отношения между ИЛЭ, Дон-Кихотом и ИЛИ, Бальзаком, будут достаточно напряжёнными. А во многих случаях и конфликтными: проявляя себя ЭГО-программным скептиком-агностиком  и ЭГО-программным фаталистом (по своему ЭГО-программному аспекту упрямой, негативистской, предусмотрительной интуиции времени) ИЛИ, Бальзак будет предостерегать ИЛЭ, Дон-Кихота от многих ошибок, иллюзий и заблуждений, приглушая его творческую инициативу и организационный энтузиазм мрачными прогнозами и ссылаясь  на неблагоприятные обстоятельства, возникающие по не зависящим от них обоих причинам.   

 

Со своей стороны и ИЛЭ, Дон-Кихот не потерпит отстранённо-наблюдательного отношения ИЛИ, Бальзака к их совместной работе, – будет требовать от него большей активности, энтузиазма,  будет навязывать ему  довольно сумбурный порядок действий, – «сходи туда,  неизвестно, куда», «сделай то, неизвестно, что». При этом ИЛЭ, Дон-Кихот никогда не будет доволен результатом, – будет раздражаться, ссылаясь на то, что его указания были неправильно поняты и не принесли желаемой пользы.

 

Хуже всего, когда ИЛЭ, Дон-Кихот, следуя своей наблюдательной интуиции времени указывает примерные сроки реализации его начинаний (или сроки успешного их завершения). Проявляя себя ЭГО-программным скептиком-агностиком и ЭГО-программным фаталистом, ИЛИ, Бальзак, рассматривая ситуацию с позиций своего ЭГО-программного аспекта интуиции времени, прогнозами и сроками, установленными ИЛЭ, Дон-Кихотом,  не внушается совершенно.  Более того, работа в партнёрстве с ИЛЭ, Дон-Кихотом кажется ИЛИ, Бальзаку бессмысленной и беспросветно бесперспективной – завтра будет  та же самая канитель, что и сегодня, – будет новая смена планов и мифических перспектив, будут новые идеи по поводу неосуществимых проектов,  будут новые проволочки и отговорки по поводу «непредвиденных трудностей их реализации».

 

У ИЛЭ, Дон-Кихота тоже могут возникнуть претензии к ИЛИ, Бальзаку: глупо терять время, находясь рядом с таким ленивым и трудным на подъём человеком, глупо упираться каждый раз в одну и ту же проблему – его нежелание реально приложить силы к чему-либо стоящему, – к тому, что позволило бы им обоим найти выход из создавшегося тупика. Столкнувшись с непреодолимым препятствием, ИЛЭ, Дон-Кихот может внезапно потерять интерес к своему проекту и поручить ИЛИ, Бальзаку самостоятельно продолжить работу над ним, на что ИЛИ, Бальзак, не желая быть орудием его  непродолжительной творческой инициативы, начнёт бойкотировать распоряжения ИЛЭ, Дон-Кихота и постарается свернуть работу над проектом в кратчайшие сроки с минимальными потерями для себя.

 

Каждый из партнёров-ЭГО-программных интуитов этой диады, будучи ориентирован на ЭГО-программного сенсорика-дуала, внушаемого его ЭГО-программным интуитивным аспектом (ЭГО-программный интроверт-сенсорик-СЭЭ, Дюма внушается ЭГО-программной экстравертной интуицией своего дуала-ИЛЭ, Дон-Кихота, а ЭГО-программный экстраверт-сенсорик-СЭЭ, Цезарь внушается ЭГО-программной интровертной интуицией своего дуала-ИЛИ, Бальзака), каждый из них – и ИЛЭ, Дон-Кихот, и ИЛИ, Бальзак, – воздействуя своим ЭГО-программным интуитивным аспектом на наблюдательный интуитивный аспект своего партнёра, будет испытывать раздражение из-за его интуитивной неподатливости,  поскольку наблюдательный аспект его партнёра, расположенный на позициях сильной ИД-аналитической функции, выступает в этих отношениях не послушным, жаждущим информационной подпитки суггестивным аспектом их дуалов, а суровым судьёй и цензором, который работает на защиту интересов его собственной интуитивной ЭГО-программы и вводить себя в противоречащее её интересам заблуждение никому не позволит.

 

Осложнения возникают и из-за ЭГО-программного и наблюдательного волокитства ЭГО-программного иррационала-субъективиста ИЛЭ, Дон-Кихота, субъективно убеждённого в своём праве внедряться в любую удобную ему систему, пристраиваться под любую приглянувшуюся ему «крышу» и требовать для себя исчерпывающе полной опеки и поддержки. В этой диаде оно вступает в противоборство с прагматичной интерпретацией моральных кодексов ЭГО-программного и наблюдательного сердцееда-ИЛИ Бальзака, который  своими изнуряющими играми в «замри–отомри» регулирует дистанцию их взаимодействия, не позволяя с ИЛЭ, Дон-Кихоту захватить инициативу в распределении их общих возможностей, но и  не допуская охлаждения его привязанности,  делая ИЛЭ, Дон-Кихота объектом своих этических манипуляций и тем поддерживая его заинтересованность в продолжении их отношений.

 

III-2. ИЛЭ, Дон-Кихот ––  ИЛИ, Бальзак. Взаимодействие по творческим функциям уровней ЭГО и ИД  – по аспектам логики соотношений – ЭГО-творческому аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2лиэ) и демонстративному аспекту ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или) и по аспектам деловой логики – ЭГО-творческому аспекту ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или) и демонстративному аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ). 

 

На начальном этапе их взаимодействие по творческим аспектам сильных уровней ЭГО и ИД тоже протекает достаточно благополучно, чему способствует взаимное  дополнение по признакам квестимности и деклатимности, обусловливающее притяжение их родственных аспектов. ЭГО-творческий аспект логики соотношений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, демократичной, стратегической логики системных нормативов и альтернатив стремится к полярному воссоединению с демонстративным аспектом логики соотношений ИЛИ, Бальзака (+БЛ8или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, беспечной, позитивистской логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства. А ЭГО-творческий аспект деловой логики ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократической, стратегической позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив тяготеет к объединению с демонстративным аспектом деловой логики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ)  – квестимной, эволюционной (координирующей) логики деловых и технологических преимуществ.

 

На первых порах деловыми качествами ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), его ЭГО-творческим деловым подходом и способностью найти удобное альтернативные решения самым сложным техническим проблемам, ИЛЭ, Дон-Кихот, в основном,  остаётся доволен, стараясь при этом выгодно представить и свои технические навыки и проявляя себя демонстративным технократом по своему демонстративному своему аспекту деловой логики (+ЧЛ8илэ), что также высоко оценивается ИЛИ, Бальзаком, который со своей стороны не упускает случая блеснуть своей эрудицией и начитанностью по демонстративному своему аспекту логики соотношений (+БЛ8или), изрекая что-либо глубокомысленное по каждому подходящему поводу, что рассудительного ИЛЭ, Дон-Кихота также располагает к глубокомыслию и вызывая у него  желание углубиться в заявленную тему, пофилософствовать и высказать ассоциативно возникшие соображения, которые тут же преобразуются в новые и перспективные идеи.

 

Проблемы возникают из-за негативизма и позитивизма их рациональных логических аспектов, которые, при их родственном дополнении по признакам квестимности и деклатимности и взаимном стремлении к воссоединению, из-за позиционного несоответствия, отличающегося от схемы дуального дополнения этих родственных аспектов, вступают в противоборство из-за логической ЭГО-творческой и демонстративной неподатливости каждого из партнёров этой диады, ориентированных на дополнение с логически податливым, ЭГО-творческим и демонстративным дуалом-этиком.  

 

Демонстративный аспект деклатимной, аристократической, беспечной и позитивистской логики соотношений в силу своего позитивизма (как и все рациональные аспекты у деклатимов) попадает у ИЛИ, Бальзака в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ИЛИ, Бальзаку, проявляя себя по этому демонстративному аспекту демонстративным автократом, демонстративным педантом и демонстративным энтузиастом, беспечно и непредусмотрительно, с нелепым самомнением и возмутительной заносчивостью  необоснованно претендовать на ранговое превосходство в отношениях с окружающими и высокомерно и жёстко воздействовать на них, самоуправно присваивая себе мнимые преимущества и заставляя окружающих с ними считаться, с завидным энтузиазмом выдвигая свои требования и навязывая окружающим свой кодекс правил, свод запретов и ограничений, требуя их неукоснительного исполнения, постепенно ужесточая их и терроризируя окружающих самоуправным диктатом. Демонстративный автократизм ИЛИ, Бальзака ориентирован на то, чтобы пресечь системный произвол его дуала-СЭЭ, Цезаря, у которого аспект логики соотношений – квестимной логики системных нормативов – является проблематичным (+БЛ8или↑→-БЛ4сээ↓). Но в отношениях полной противоположности демонстративная заносчивость и надуманный, демонстративный автократизм ИЛИ, Бальзака настораживает и задевает ЭГО-творческого законотворца-ИЛЭ, Дон-Кихота, у которого ЭГО-творческий аспект квестимной, демократичной, предусмотрительной и негативистской логики соотношений в силу своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ИЛЭ, Дон-Кихота опасаться ужесточения диктата ИЛИ, Бальзака. ЭГО-творческий аспект логики соотношений ИЛЭ, Дон-Кихота ориентирован на подавление активационного автократизма его дуала-СЭИ, Дюма, которого ИЛЭ, Дон-Кихот посредством своего ЭГО-творческого аспекта логики соотношений удерживает в рамках системных нормативов (-БЛ2илэ↑→+БЛ6↓). Но в ИТО полной противоположности, проявляя себя ЭГО-творческим перестраховщиком, ЭГО-творческим поборником справедливости и ЭГО-творческим педантом (по своему предусмотрительному ЭГО-творческому аспекту логики соотношений – квестимной логики системных нормативов) ИЛЭ, Дон-Кихот оспаривает мнимое ранговое превосходство ИЛИ, Бальзака и бойкотирует его требования, представляясь ЭГО-творческим борцом с неравенством и навязывая встречные условия и ограничения, с не меньшим упрямством настаивая на их неукоснительном исполнении.

 

Похожие столкновения возникают и по родственным аспектам деловой логики, которые у обоих партнёров находятся на сильных и маневренных позициях творческих функций мобильного блока наружных уровней ЭГО и ИД.

 

ЭГО-творческий аспект деклатимной, демократической, беспечной и позитивистской деловой логики в силу своего позитивизма (как и все рациональные аспекты у деклатимов) попадает  у ИЛИ, Бальзака в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ИЛИ, Бальзаку с завидным энтузиазмом (проявляя себя ЭГО-творческим энтузиастом) и отчаянной смелостью (проявляя себя ЭГО-творческим инноватором) пускаться на довольно рискованные (иногда и авантюрные) эксперименты, мотивируя свои действия интересами дела и заботой о благополучии членов своей команды (проявляя себя ЭГО-творческим моралистом) по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной деловой логики. Но теперь уже ЭГО-творческую деловую инициативу ИЛИ, Бальзака оспаривает ИЛЭ, Дон-Кихот, у которого аспект рассудительной, предусмотрительной, негативистской и аристократической деловой логики в силу своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает  у ИЛЭ, Дон-Кихота в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его, проявляя себя по этому аспекту демонстративным перестраховщиком, демонстративным моралистом и демонстративным технократом, относиться с предубеждением к рискованным экспериментам ИЛИ, Бальзака и требовать скрупулёзной проверки предлагаемых им методик и технологий.

 

Таким образом каждый из них сталкивается с манипулятивным и маневренным противоборством со стороны партнёра в этой диаде: с одной стороны ИЛИ, Бальзак сталкивается с логическим произволом спонтанного законотворчества ИЛЭ, Дон-Кихота, при котором сам ИЛЭ, Дон-Кихот, как самовольный учредитель удобного ему «свода законов»  настаивает на своей правоте и полномочиях, с другой – ИЛЭ, Дон-Кихот сталкивается с  автократическим произволом ИЛИ, Бальзака, размывающего логические и  этические границы дозволенного, как это свойственно всем деклатимам. При этом каждый из них – и ИЛЭ, Дон-Кихот, и ИЛИ, Бальзак, – жёстко и педантично навязывает свои правила системных отношений, спонтанно меняя их по своему усмотрению, – каждый пытается маневренно и гибко (ЭГО-творчески и ИД-творчески) уследить за сменой требований партнёра  (рациональные аспекты у обоих  сильные, изобретательные, манипулятивные), каждый изыскивает противоречия в его доводах и пытается на них указать, урезонить, усовестить, но удовлетворения от достигнутых результатов не получает. Стоит только оспорить одно требование, указав на его противоречивость, как партнёр уже даёт ему новую, ещё более спорную и путанную интерпретацию.

В этой диаде субъективист-логик-ИЛЭ, Дон-Кихот выступает против объективиста-прагматика-ИЛИ, Бальзака, соответственно, и противоборство проходит как по квадровым признакам субъективизма – объективизма, так и по диадным уступчивости – упрямства. И пока уступчивый субъективист-иррационал-ИЛЭ, Дон-Кихот  пытается отстоять свою правоту в споре, утверждая своё субъективное мнение, навязывая свою правовую инициативу и пытаясь ограничить права и действия ИЛИ, Бальзака стеснёнными рамками субъективно установленных им системных нормативов, упрямый объективист-иррационал-ИЛИ, Бальзак, подкрепляя свои доводы действием, поступает так, как считает нужным, а затем просто ставит ИЛЭ, Дон-Кихота перед свершившимся фактом, заставляя его считаться с новыми условиями и обстоятельствами.

 

Отношения в этой диаде  осложняются ещё и отсутствием дополнения по признаку конструктивизма–эмотивизма. Каждый из партнёров – конструктивист. И, вследствие этого, предпочитая оперировать (манипулировать) логическими доводами, ограничен в возможностях этических манипуляций, будучи подсознательно ориентирован на дуализацию с этическим манипулятором-эмотивистом: ИЛЭ, Дон-Кихот ориентирован на дуализацию с сенсорно-этическим интровертом, СЭИ, Дюма, ИЛИ, Бальзак – на дополнение с сенсорно-этическим экстравертом, СЭЭ, Цезарем.  Соответственно, каждый из них в разрешении конфликтов и споров  рассчитывает на гибкую этическую инициативу партнёра,  предполагая, что именно он будет находить удобные для них обоих этические подходы, которые позволят быстро сгладить этическую неловкость и вернуть отношения в мирное русло.

 

Действительность их, разумеется, разочаровывает: каждый из них по мере нарастания напряжения проявляет способность не только не урегулировать ситуацию, но именно её накалить. Попытки обсудить положение дел и урегулировать их логически, ввиду конфликта интересов приводят к обратному результату. Доводы каждого из них другому партнёру кажутся сомнительными и спекулятивными.

 

ИЛЭ, Дон-Кихот пытается утвердить себя в правах, изыскивая новые возможности ограничить действия ИЛИ, Бальзака, но пока он изобретает новые правовые ограничения, придумывая своим мерам и действиям убедительные причины и основания, ЭГО-творческий прагматик-ИЛИ, Бальзак берёт на себя наименее ожидаемую (альтернативную) деловую инициативу (-ЧЛ2или) и, в сочетании с своей ЭГО-программной интуитивной предусмотрительностью (+БИ1или), не на словах, а на деле, успевает расширить границы дозволенного на альтернативном поле возможностей своего наблюдательного аспекта интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ7или↑). При этом своих действий и поступков упрямый объективист-ИЛИ, Бальзак объяснять не будет (с какой стати!), – для него важнее всего возможность действовать, а поняли его или нет, правильно поняли, или не очень – это уже второй вопрос. Объяснений мотивов его поступков может быть великое множество, и большую часть из них он (как это свойственно ЭГО-программному скептику-агностику) будет придумывать на ходу, пускаясь в пространные объяснения, дезориентируя и деморализуя уступчивого-субъективиста-ИЛЭ, Дон-Кихота. И пока ИЛЭ, Дон-Кихот будет размышлять над его объяснениями, упрямый-объективист-ИЛИ, Бальзак  оперативными действиями расширит границы альтернативных возможностей для себя и ограничит в правах и действиях уступчивого ИЛЭ, Дон-Кихота. Желая взять реванш, ИЛЭ, Дон-Кихот попытается оградить себя от интуитивно-логического влияния ИЛИ, Бальзака, стараясь не втягиваться в его игру, а затем, «западая» на свой ЭГО-творческий педантизм (-БЛ2илэ),  попытается ограничить свободу его действий ещё более жёсткими методами. Используя уже проверенные им приёмы эмоционального воздействия на ИЛИ, Бальзака,  он вводит новые правовые ограничения, придумывая их на ходу, –  захватывает правовую инициативу, берёт реванш и после этого позиций своих  не уступает. И тогда уже ЭГО-программный упрямый объективист-ИЛИ,  Бальзак,  растративший свои силы на первый натиск, попытается воздействовать на  ИЛЭ, Дон-Кихота мирными средствами, умиротворяя его и убеждая  пойти на уступки. Но настроенный на реванш ИЛЭ, Дон-Кихот теперь уже жёстко стоит на своём  и, воздействуя на ИЛИ, Бальзака эмоционально, ужесточает  придуманные им правила и порядки, пытаясь им его подчинить, чтобы заставить его считаться со своим мнением, положением и авторитетом. Под гнётом продолжительных эмоциональных атак  ИЛЭ, Дон-Кихота ИЛИ, Бальзак, постепенно начинает сдавать свои позиции, предполагая в нужный момент найти возможность поступить по-своему. Но нацеленный на реванш ИЛЭ, Дон-Кихот ему такого шанса не предоставляет: проявляя себя жесточайшим ЭГО-творческим педантом, ЭГО-творческим перестраховщиком и ЭГО-творческим поборником справедливости по своему ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (квестимной логики системных нормативов), он усиливает правовой диктат, пользуясь любой возможностью навязать свою волю. И так продолжается до тех пор, пока ИЛЭ, Дон-Кихот сам не начнёт уставать от собственных усилий – от своего неусыпного контроля и  диктата, поскольку необходимость ужесточать правовой диктат и контроль над ИЛИ, Бальзаком самого ИЛЭ, Дон-Кихота сковывает в планах и действиях, лишая его времени, сил и возможностей искать для себя другие партнёрства и лучшие условия существования (что для ИЛЭ, Дон-Кихота гораздо важнее), тогда как необходимость удерживать в подчинении решительного и упрямого динамика- ИЛИ, Бальзака уже сама по себе причиняет ему массу хлопот, от которых он устаёт.

 

Найдя для себя более удобную «крышу» и более отзывчивого партнёра, ЭГО-программный волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот  может позволить себе хотя бы частично освободить ИЛИ, Бальзака от своего контроля и даже на время потеряет интерес к своим отношениям с ним, что позволяет ЭГО-программному сердцееду-ИЛИ, Бальзаку открыть для себя новые возможности и перспективы для знакомства с полезными ему людьми.

 

В конечном итоге между ИЛЭ, Дон-Кихотом и ИЛИ, Бальзаком устанавливается оптимальная дистанция, при которой каждый из них живёт своей интересной, насыщенной жизнью, периодически делится с бывшим партнёром впечатлениями и постепенно всё больше отдаляется от него, ещё на какое-то время сохраняя с ним «товарищеские отношения».  

III-3. ИЛЭ, Дон-Кихот ––  ИЛИ, Бальзак. Взаимодействие по аналитическим функциям уровней СУПЕРЭГО и СУПЕРИД, по аспектам волевой сенсорики – нормативно-ролевому аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ) и суггестивному аспекту ИЛИ, Бальзака (-ЧС5или) и по аспектам сенсорики ощущений – нормативно-ролевому аспекту ИЛИ, Бальзака (+БС3или) и суггестивному аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ). 

Попытки урегулировать свои отношения заставляют обоих партнёров прислушиваться к требованиям и запросам друг друга по наиболее востребованным, сенсорным, аспектам их нормативно-ролевых и суггестивных функций, чему способствует взаимное  дополнение по признакам квестимности и деклатимности, обусловливающее притяжение их родственных аспектов. Нормативно-ролевой аспект волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской эволюционной (координирующей), стратегической сенсорики волевых преимуществ стремится к полярному воссоединению с суггестивным аспектом волевой сенсорики ИЛИ, Бальзака (-ЧС5или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, негативистской, стратегической сенсорики волевых нормативов и альтернатив. А нормативно-ролевой аспект сенсорики ощущений ИЛИ, Бальзака (+БС3или) – деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения) тяготеет к объединению с суггестивным аспектом сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия. Но, как и на предыдущих этапах взаимодействия, проблемы здесь возникают из-за негативизма и позитивизма их иррациональных логических аспектов, которые, при их родственном дополнении по признакам квестимности и деклатимности и взаимном стремлении к воссоединению, вступают в противоборство из-за функциональной ограниченности и информационной недостаточности сенсорных аспектов, расположенных на слабых серединных уровнях СУПЕРЭГО и СУПЕРИД каждого из партнёров этой диады, ориентированных на дополнение с ЭГО-программным и наблюдательным дуалом-сенсориком. 

 

Нормативно-ролевой аспект демократичной, позитивистской эволюционной (координирующей) волевой сенсорики в силу своего позитивизма (как и все иррациональные аспекты у квестимов) попадает у ИЛЭ, Дон-Кихота  в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту усиливать волевой диктат, ужесточая требования и запугивая партнёра устрашающими ролями и масками, проявляя себя по этому аспекту нормативно-ролевым победителем и нормативно-ролевым фаталистом, заранее торжествуя победу и благодаря судьбу за благоприятно сложившиеся обстоятельства, позволившие ему эффективно применить эти «акции устрашения»,  пребывая в уверенности, что они возымеют на его партнёра должное воздействие и заставят его подчиняться деспотичному произволу ИЛЭ, Дон-Кихота. Но подчинить себе ИЛИ, Бальзака легко и просто ИЛЭ, Дон-Кихоту не удаётся. Суггестивный аспект деклатимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, негативистской волевой сенсорики в силу своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает у ИЛИ, Бальзака  в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ИЛИ, Бальзака усилить сопротивление волевым нападкам ИЛЭ, Дон-Кихота и, проявляя себя по этому аспекту суггестивным завоевателем и суггестивным фаталистом, гибко и манипулятивно использовать любые благоприятные обстоятельства для захвата и перехвата власти с дальнейшим использованием её преимуществ своих стратегических целях  – для того, чтобы освободиться от диктата ИЛЭ, Дон-Кихота и подчинить его своей воле. Завоевать себя ему ИЛИ, Бальзак не позволит – эту возможность он предоставляет только своему дуалу, ЭГО-программному волевому сенсорику – СЭЭ, Цезарю, только его и признаёт ЭГО-программным победителем, который побеждает не только силой, но и дружеским участием его (СЭЭ, Цезаря) ЭГО-творческой этики отношений. А у ИЛЭ, Дон-Кихота, с его ЭГО-программным бунтарством и нормативно-ролевым буйством при полном провале проблематичной этики отношений (-БЭ4илэ↓) нет никаких шансов завоевать доверие и симпатии ИЛИ, Бальзака, а без этого суггестивного завоевателя-ИЛИ, Бальзака ИЛЭ, нормативно-ролевому диктатору-ИЛЭ, Дон-Кихоту, с его сомнительными нормативно-ролевыми победами не победить – запал не тот и средства достижения цели не те. И передавить этот запал ИЛИ, Бальзак может даже с позиций своей суггестивной функции, которая служит ему неплохим индикатором волевого натиска любого из соконтактников, желающих подчинить его своей власти. И только приятному, совмещённому с сенсорной опекой  волевому напору своего дуала-СЭЭ, Цезаря ИЛИ, Бальзак подчиняется. Ориентируясь по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной сенсорики ощущений на поддержку наблюдательного аспекта квестимной сенсорики ощущений своего дуала-СЭЭ, Цезаря (-БС7сээ↑→+БС3или↑), ИЛИ, Бальзак  со стороны ИЛЭ, Дон-Кихота ИЛИ, Бальзак достаточной и удовлетворительной сенсорной опеки он не видит и не получает, поскольку этот аспект у ИЛЭ, Дон-Кихота находится на позициях инфантильной и слабой, но маневренной и манипулятивной суггестивной функции – настырной и беспокойной точки абсолютной слабости и функции жестокого и беспощадного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту. По этому аспекту ИЛЭ, Дон-Кихот сам нуждается в информационной опоре и поддержке ЭГО-программного аспекта деклатимной сенсорики ощущений своего дуала-СЭИ, Дюма, чего ему не может обеспечить ИЛИ, Бальзак у которого  аспект деклатимной негативистской, демократичной, сенсорики ощущений располагается на позициях слабой, социально зависимой нормативно-ролевой функции и в силу своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает у ИЛИ, Бальзака  в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет его усиливать меры  обеспечения информационной и материальной защиты по этому аспекту, полагаясь в них только на себя, что он и делает, проявляя себя по нему нормативно-ролевым гедонистом, с трудом отказывающемся от привычных гастрономических предпочтений, нормативно-ролевым прожектёром, предпринимающим смелые действия для избыточного удовлетворения своих насущных потребностей, и  нормативно-ролевым волокитой, заинтересованным в опеке и покровительстве щедрого партнёра-донора, готового обеспечить ему всестороннюю сенсорную поддержку.  Оптимизм ИЛЭ, Дон-Кихота, у которого суггестивный аспект квестимной, позитивистской сенсорики ощущений в силу своего позитивизма (как и все иррациональные аспекты у квестимов) попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), ненадолго обнадёживает ИЛИ, Бальзака: реальность разочаровывает и его, и ИЛЭ, Дон-Кихота, который, проявляя себя по этому аспекту суггестивным созерцателем, предпочитающем  ограничивать себя в удовлетворении насущных потребностей, заменяя их духовной пищей,  суггестивным прожектёром, приберегающем материальные средства для осуществления перспективных целей и планов и суггестивным сердцеедом, делающем ставку на личное обаяние  в поисках нужных и выгодных ему знакомств и связей.  

 

Разыгрывая роль волевого, целеустремлённого человека по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики, ИЛЭ, Дон-Кихот пытается увлечь ИЛИ, Бальзака грандиозностью своих наспех придуманных планов, в общих чертах излагает свои идеи, наблюдая за реакцией партнёра и, главным образом, за его готовностью подключиться ко всем его (ИЛЭ, Дон-Кихота) начинаниям. Нагрузку со своего  нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихот переводит на свою ЭГО-программную интуицию потенциальных возможностей (+ЧС3илэ↑→+ЧИ1илэ↑) и начинает фонтанировать идеями, полагая ими увлечь ИЛИ, Бальзака (как если бы рядом с ним был его дуал, СЭИ, Дюма). ЭГО-программного скептика-агностика-ИЛИ, Бальзака начинает смущать оторванность этих идей от реальности. Подсознательно он не только  анализирует способы их реализации по своей наблюдательной интуиции потенциальных  возможностей (-ЧИ7или), но и  как ЭГО-творческий прагматик пытается просчитать их целесообразность, практическую пользу и экономическую выгоду по своему ЭГО-творческому аспекту деловой логики (-ЧЛ2или) – деклатимной, корректирующей, демократической, стратегической позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив. Естественно, как ЭГО-программный предусмотрительный негативист и скептик ИЛИ, Бальзак высказывает сомнение в успешной и скорой реализации грандиозных планов ИЛЭ, Дон-Кихота в качестве проверки целеустремлённости партнёра и его способности противостоять трудностям. И этот  тест на проверку прочности позиций и убеждений по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3) ИЛЭ, Дон-Кихот не проходит. Сама мысль о том, что в процессе реализации его идей могут возникнуть препятствия, которые надо будет преодолевать, вызывает у ИЛЭ, Дон-Кихота раздражение. На осторожные намёки ИЛИ, Бальзака он начинает реагировать чрезвычайно эмоционально. Ничего конкретно по поводу реализации планов он, разумеется, сказать не может. И сам запрос на конкретику – на информацию по суггестивному для ИЛИ, Бальзака аспекту волевой сенсорики (-ЧС5), – на конкретные меры и  действия, которые потребуются предпринять, заставляет ИЛЭ, Дон-Кихота путаться в объяснениях, на ходу их менять, чередовать со вспышками раздражения, либо жёстко и категорично  отделываться общими фразами и ссылками на предыдущую свою успешность в подобных мероприятиях. Это отсутствие объяснений, – отсутствие необходимой конкретики по значимому для него суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – в очередной  раз  расхолаживает активность ИЛИ, Бальзака, что проявляется в его новых бойкотах и демонстративному игнорированию нормативно-ролевых требований  ИЛЭ, Дон-Кихота по аспекту волевой сенсорики (+ЧС3или), что  приводит к новым конфликтам и столкновениям по болезненным для обоих сенсорным и этическим аспектам.

Совместное проживание обоих партнёров, ввиду дефицита взаимной поддержки по сенсорным и этическим аспектам, становится тем более невыносимым, чем чаще каждый из них пытается сэкономить на затратах расходуемых ресурсов по этим аспектам, пытаясь оставить лучшее (а чаще, даже необходимое) для себя. Экономный расход физических сил и материальных средств ставится во главу угла каждым из них.

 

Каждый считает, что это он теряет наибольшее количество сил  и материальных средств на ведение общего хозяйства; он тратит больше свободного (личного) времени на выполнение домашних обязанностей и количество этого времени ему, естественно, хочется сократить. Каждому кажется, что это он  недоедает, недосыпает, недополучает и не расходует  на себя всё то, что ему нужно. При этом каждый из них пытается навязать партнёру режим жёсткой экономии и каждый требует от партнёра мобилизации сил для успешного его поддержания.

 

Первым не выносит этих условий ИЛЭ, Дон-Кихот. И прежде всего потому, что такая экономическая расчётливость партнёра его глубоко оскорбляет и расхолаживает по суггестивной сенсорики ощущений (-БС5илэ↓). ИЛЭ, Дон-Кихту становится неуютно жить рядом с ЭГО-творческим прагматиком-ИЛИ, Бальзаком и все его действия он воспринимает, как антипатию со стороны ИЛИ, Бальзака, которая и проявляется в нежелании создать ему, ИЛЭ, Дон-Кихоту, максимально комфортные условия существования.  У ИЛЭ, Дон-Кихота возникают претензии к ИЛИ, Бальзаку: «Почему в других семьях жёны, как жёны, – и готовят, и стирают, и  убирают, а тебя не допросишься обед приготовить. Почему мы должны питаться концентратами и полуфабрикатами? Почему другие жёны сам пекут пироги, а ты покупаешь нам чёрствые плюшки к чаю?». У жены-ИЛИ, Бальзака к мужу-ИЛЭ, Дон-Кихоту тоже возникают претензии, –  и по поводу непостоянного и низко оплачиваемого места работы, и по поводу его нежелания взять на себя часть домашних обязанностей; возникают претензии и к суггестивной сенсорике ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3) по поводу его нежелания сдвинуться с места и попытаться провести  в жизнь свой «гениальный» проект, обеспечивающий им всестороннее материальное благополучие. В качестве отговорки, –  в расчёте на своего внушаемого по интуиции потенциальных возможностей, дуала-СЭИ, Дюма, ИЛЭ, Дон-Кихот начинает делиться с ИЛИ, Бальзаком такими же несбыточными фантастичными  идеями своих новых проектов, либо на ходу придумывает причины нежелания реализовать свои  прежние начинания. И то, и другое кажется ИЛИ, Бальзаку неубедительным.

 

Отсутствие дополнения по признаку стратегии, обусловленное взаимодействием в этой диаде двух тактиков (интуитивные аспекты в инертном блоке обоих партнёров), расхолаживает активность ИЛЭ, Дон-Кихота и ИЛИ, Бальзака. У обоих создаётся впечатление бесцельности совместного существования: оба, казалось бы,  видят пути к продвижения к цели, но сама цель им кажется эфемерной, ускользающей, зыбкой. Из-за этого возникает недобор информации по суггестивным, стратегическим, сенсорным аспектам – волевой сенсорики ИЛИ, Бальзака (-ЧС5или) и сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ).  Оба считают, что партнёр должен лучше знать к чему стоит стремиться и какие цели имеет смысл ставить и задавать, – ради чего имеет смысл терпеть эти бесконечные «временные» трудности, эти  постоянно откладываемые реализации глобальных (стратегических) целей и их подмену мелкими, локальными (тактическими), сию-минутными целями, ради которых даже не стоит терпеть  эту неопределённость планов и отношений, которые всё более расхолаживаются.

 

Перед партнёрами всё чаще возникает вопрос: «А зачем мы вообще вместе живём? Ведь супруг-то он (она) – никакой. Порой и домой-то возвращаться не хочется, а уж сидеть-прозябать дома – тем более». У каждого из них всё чаще находятся интересные дела на стороне. Каждый подключается к чужим интересным проектам, включается в чужие начинания, чужой бизнес. «Чужой», «посторонний» лидер всё сильнее начинает влиять на каждого из них. И вот уже «заботливая мама» (тёща или свекровь) начинает вытягивать своё невезучее чадо из этого «беспросветного тупика» – его бесперспективного брака («где они вдвоём столько лет жили и ничего толком не нажили, радости  жизни откладывали на потом; а чего ради жили – непонятно: где-то работали, с кем-то общались, чем-то увлекались, к чему-то теряли интерес, в чём-то непрочном и зыбком его находили.»).

 

Свои профессиональные и творческие интересы ИЛИ, Бальзак (как это и свойственно гамма-квадралам) ставит выше семейных. Жена-ИЛИ, Бальзак не позволит себя закабалить на домашней работе: «Я ему не гаремная женщина, чтобы сидеть и ждать его возвращения домой!». Жена-ИЛИ, Бальзак не позволит супругу-ИЛЭ, Дон-Кихоту ограничивать её интересы бытовыми и семейными заботами: «Если ему нужна домработница, так её проще нанять на заработанные деньги!». Попытки ИЛЭ, Дон-Кихота поставить жену-ИЛИ, Бальзака  в унизительное, материально-зависимое положение успеха не возымеют: зарабатывать деньги ЭГО-творческий прагматик ИЛИ Бальзак умеет лучше ИЛЭ, Дон-Кихота, равно как и оборачивать их с выгодой для себя.

Попытки ИЛЭ, Дон-Кихота воспрепятствовать профессиональной и творческой самореализации жены-ИЛИ, Бальзака,  внушая ей, что она – никчёмная, бесталанная  неудачница и  предрекая полнейший крах её будущих творческих начинаний, успеха не возымеют, а только усугубляют кризис их отношений, –  и потому, что ИЛИ, Бальзак не внушается по аспекту интуиции потенциальных возможностей, а значит пророчествам ИЛЭ, Дон-Кихота верить не будет. И потому, что все эти  попытки ИЛЭ, Дон-Кихота переключить интересы ИЛИ, Бальзака с профессиональной работы на домашнюю, будут травмировать жену-ИЛИ, Бальзака по её гамма-квадровому комплексу «связанных рук», вызывая панический страх невозможности себя творчески реализовать и доказать свою профессиональную состоятельность. Попытки ИЛИ, Бальзака оспорить эти сомнительные утверждения ИЛЭ, Дон-Кихота или, как минимум, пресечь его возмутительные высказывания, будут травмировать ИЛЭ, Дон-Кихота по его альфа-квадровому комплексу «зажатого рта»,  пробуждая в нём страх невозможности защитить свою точку зрения и заставляя его отстаивать её любой ценой.

III-4. ИЛЭ, Дон-Кихот ––  ИЛИ, Бальзак. Взаимодействие по творческим функциям уровней СУПЕРЭГО и СУПЕРИД, по аспектам этики отношений – проблематичному аспекту и зоне страха ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЭ4илэ) и активационному аспекту ИЛИ, Бальзака (+БЭ6или) и по аспекту этики эмоций – проблематичному аспекту и зоне страха ИЛИ, Бальзака (-ЧЭ4или) и активационному аспекту  ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЭ6илэ).

 

Как и на предыдущих уровнях, проблемы взаимодействия партнёров на активационных этических позициях (+БЭ6или; +ЧЭ6илэ) возникают из-за негативизма и позитивизма их рациональных этических аспектов, которые, при их родственном дополнении по признакам квестимности и деклатимности и взаимном стремлении к воссоединению, вступают в противоборство из-за этической проблематичности (-ЧЭ4или; -БЭ4илэ) и отсутствия взаимной этической поддержки партнёров этой диады, ориентированных на дополнение с этически предупредительным дуалом-этиком-эмотивистом.  

Попытки ИЛИ, Бальзака оспорить мнение ИЛЭ, Дон-Кихота приводят к новым скандалам, которые будут болезненно влиять на зону страха и точку наименьшего сопротивления ИЛИ, Бальзака – на его проблематичный аспект этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, позитивистской, тактической этики эмоциональных нормативов и альтернатив. Который хоть и попадает в силу своего позитивизма (как и все рациональные аспекты у деклатимов) в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), ненадолго тешит иллюзиями ИЛИ, Бальзака, поскольку любая его попытка проигнорировать мнение ИЛЭ, Дон-Кихота приводит к ужесточению террора со стороны ИЛЭ, Дон-Кихота и к его активации по аспекту этики эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимной, эволюционной (корректирующей), стратегической, негативистской этики эмоциональных преимуществ, который в силу своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты). В связи с чем и отказ ИЛИ, Бальзака  от обсуждения спорных вопросов (во избежание новых скандалов), приведёт к ещё большему недоверию, новым опасениям и, как следствие, взрыву раздражения ИЛЭ, Дон-Кихота, которого настороженное молчание ИЛИ, Бальзака ударит по альфа-кваровому комплексу «зажатого рта»: с ИЛЭ, Дон-Кихотом  не разговаривают, не позволяют ему высказывать своё мнение,  – что может быть хуже? Проявляя себя активационным мстителем, активационным педантом и активационным энтузиастом по своему активационному аспекту этики эмоций, ИЛЭ, Дон-Кихот, западая на свой ЭГО-творческий (-БЛ2илэ) и активационный педантизм (+ЧЭ6илэ), в порядке возмездия усиливает  эмоциональное воздействие на ИЛИ, Бальзака, выдвигая ещё более суровые требования, с завидным энтузиазмом  контролируя их исполнение, и ужесточает свой диктат, устраивая изнурительные, затяжные  скандалы, чтобы получить возможность высказаться. 

Попытки ИЛЭ, Дон-Кихота  прояснить отношения с тем, чтобы разобраться в причине отказа, также оказываются безуспешными: ИЛИ, Бальзак уходит от объяснений, отвечает туманно, уклончиво, многозначительно, или наоборот, – резко, раздражительно, полагая, что партнёр и сам должен понимать, где и в чём он поступил некорректно (как если бы он общался со своим дуалом-СЭЭ, Цезарем). Психологический дискомфорт, вызванный этим объяснением, кроме того, что глубоко травмирует ИЛЭ, Дона-Кихота, поскольку попадает на его проблематичный аспект этики отношений (-БЭ4илэ), негативно отражается и на отношении Дон-Кихота к Бальзаку:  сама причина этого бойкота, нежелание оказать ему этическую поддержку, ИЛЭ, Дон-Кихоту кажется непонятной. Попытки ИЛЭ, Дон-Кихота усилить влияние на ИЛИ, Бальзака эмоциональным давлением с позиций активационной этики эмоций (+БЭ6илэ), оказываются самым нежелательным способом воздействия, поскольку  под удар попадает проблематичная этика эмоций  ИЛИ, Бальзака, – самая уязвимая точка его модели (-ЧЭ4или).

 

В ответ на это упрямый  гамма-квадрал-ИЛИ, Бальзак, у которого авторитарность чужого мнения и эмоциональные выплески не в чести (аспекты логики систем и этики эмоций – вытесненные ценности в демократичной и объективистской гамма-квадре), будучи не в силах переносить разговоры на повышенных тонах, не придавая словам ИЛЭ, Дон-Кихота значения (в гамма-квадре, где доминирует деловая логика, приоритетны не слова, а действия), как бы в насмешку над стремлением ИЛЭ, Дон-Кихота «продолжить диалог» и  получить новую возможность высказаться, проявляя себя проблематичным балагуром по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или), пытается перевести ситуацию в шутку  и начинает высмеивать эмоциональную горячность ИЛЭ, Дон-Кихота, приводя его в ещё большую ярость и отчаяние. ИЛЭ, Дон-Кихот начинает чувствовать вытесняемым из «возглавляемой им» системы деловых и дружеских отношений, что заставляет его выдвигать ещё более жёсткие требования, сопровождая их яростной эмоциональной атакой. И тогда уже ИЛИ, Бальзак, желая остудить гнев партнёра «встречным огнём» взрывается яростью, шокируя ИЛЭ, Дон-Кихота силой своей эмоциональной атаки. И этот ответный «эмоциональный залп» ИЛИ, Бальзака – защитный удар с проблематичных позиций (-ЧЭ4или) – производит на ИЛЭ, Дон-Кихота шокирующее впечатление: у него возникает ощущение, что партнёр вложил  в него всё накопившееся раздражение, всю свою, долго скрываемую, ярость и злость. 

Испытывая неловкость за своё поведение после этой яростной перебранки, ИЛИ, Бальзак,  проявляя себя проблематичным педантом и проблематичным перестраховщиком по своему проблематичному аспекту этики эмоций, пытаясь создать для себя наиболее благоприятный психологический климат и наиболее благоприятные условия существования в их отношениях, начинает выдвигать встречные требования к ИЛЭ, Дон-Кихоту, стремясь обуздать его изначальную эмоциональную несдержанность и  пытаясь  по этой причине ввести запреты на скандалы и ограничения на разговоры на повышенных тонах. ИЛЭ, Дон-Кихот, активизируясь необходимостью выплеснуть накопившееся эмоциональное  раздражение, эти запреты полностью игнорирует и оспаривает, пользуясь каждым удобным случаем спровоцировать ИЛИ, Бальзака на скандал, чтобы получить таким образом возможность откровенно высказаться по всем волнующим его вопросам.  

Попытки активационного и ЭГО-творческого педанта-ИЛЭ, Дон-Кихота подчинить ИЛИ, Бальзака своим распоряжениям, часто приводят к обратному результату: ИЛИ, Бальзак отказывается уступать требованиям ИЛЭ, Дон-Кихота, тем более, если они высказаны в некорректной форме – его активационный аспект этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, позитивистской этики мнимых моральных преимуществ и мнимого нравственного превосходства – одна из доминирующих ценностей в квадрах объективистов. В силу своего позитивизма этот аспект (как и все рациональные аспекты у деклатимов) попадает у ИЛИ, Бальзака в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), позволяя ему строить иллюзии, считая, что человека можно перевоспитать и изменить к лучшему. Именно это и пытается доказать ИЛИ, Бальзак и себе, и окружающим, пытаясь умиротворить и перевоспитать ИЛЭ, Дон-Кихота и проявляя себя в отношениях с ним  активационным нравоучителем, активационным моралистом и активационным перестраховщиком по своему активационному аспекту деклатимной этики отношений. 

Но ИЛЭ, Дон-Кихот, у которого аспект этики  отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, негативистской, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив находится на проблематичных позициях зоны страха и точки наименьшего сопротивления, а кроме того, в силу своего в силу своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), довольно быстро разочаровывает и разубеждает ИЛИ, Бальзака, доказывая тщетность и бесполезность всех его воспитательных мер и усилий, проявляя себя не поддающимся  этическому перевоспитанию человеком и усиливая это впечатление после каждого нравоучения активационного нравоучителя, активационного моралиста и активационного перестраховщика-ИЛИ, Бальзака, который на первых порах сил не жалеет для того, чтобы испытать на ИЛЭ, Дон-Кихоте самые эффективные, по его мнению, средства этического перевоспитания. Воспринимая с позиций своего проблематичного аспекта этики отношений все эти воспитательные меры как изощрённое и унизительное издевательство (что он – ребёнок, что ли, выслушивать эти глупые нравоучения?),  ИЛЭ, Дон-Кихот, проявляя себя по своему проблематичному  аспекту этики отношений проблематичным моралистом, проблематичным поборником нравственности и проблематичным энтузиастом, с возрастающим энтузиазмом, на самых повышенных тонах начинает со своей стороны применять эффективные меры этического воздействия на ИЛИ, Бальзака, которые неминуемо перерастают в череду мучительных скандалов, делающих дальнейшее урегулирование их отношений невозможным. 

© Вера Стратиевская, 27. 03. 2023. 

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко. 

[2] О  Уинстоне Черчилле (ИЛЭ, Дон-Кихоте)

[3] Распределение потенциальных возможностей среди ближайших партнёров и других членов своего окружения (включая и манипуляцию возможностями с целью вовлечения окружающих в зависимость от своих планов, своей воли, своих этических и деловых отношений) считают своей ЭГО-приоритетной прерогативой все рассуждающие (или как их ещё называют – инфантильные) интуиты, у которых аспект интуиции потенциальных возможностей расположен на уровне ЭГО, а именно –  интуиты  первой и четвёртой квадр – альфа- и дельта- интуиты: ИЛЭ, Дон-Кихот; ЛИИ, Робеспьер; ЭИИ, Достоевский и ИЭЭ, Гексли. При взаимодействии друг с другом (и с другими партнёрами) в межличностных и интертипных отношениях у инфантильных интуитов  возникают доходящие до серьёзных конфликтов споры за право распоряжаться своими и чужими возможностями, включая и жесточайшие запреты на право распоряжаться своими возможностями, выдвигаемые инфантильными интуитами их ближайшим партнёрам и другим членам их окружения, что является наиболее болезненной точкой в их отношениях с окружающими, поскольку распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо.  Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[4] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.