21 декабря 2017

Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ, Дон-Кихот) – интуитивно логический интроверт (ИЛИ, Бальзак)


ИЛЭ, Дон-Кихот (альфа-квадра):
1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит; 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим;
7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный;
12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.
По сочетанию признаков: 
ВОЛОКИТА (уступчивый иррационал-субъективист).
ПРОЖЕКТЁР (беспечный рассуждающий иррационал).

ИЛИ, Бальзак (гамма-квадра):
1. интроверт; 2. логик; 3. интуит; 4. иррационал; 5. негативист;
6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый;
11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист;
15. решительный.
По сочетанию признаков: 
СЕРДЦЕЕД (упрямый иррационал-объективист).
ФАТАЛИСТ (предусмотрительный решительный иррационал).

I. ИЛЭ, Дон-Кихот – ИЛИ, Бальзак. Конкуренция ЭГО-программ.

I-1. ИЛЭ, Дон-Кихот. Создание и распространение авангардных научных идей. Позиция: «Знание принадлежит всем!»

ЭГО-программа ИЛЭ, Дон-Кихота – демократичная, эволюционная, квестимная, альфа-квадровая интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ1), в соответствии с дифференцирующими свойствами своей квестимной модели (обусловливающей признак квестимности) ориентирована на интенсивную генерацию прогрессивных идей широчайшего диапазона возможностей и интересов и их всестороннее и всеобъемлющее распространение в виде логически структурированных инноваций – гипотез, теорий, проектов.  

Генерация  идей, намного опережающих самую прогрессивную научную мысль и создание на их базе теорий, с последующим их распространением и внедрением во все сферы общественной и научной деятельности – жизненное кредо ИЛЭ, Дон-Кихота. Любую, даже самую спорную и зыбкую гипотезу ИЛЭ, Дон-Кихот может превратить в неопровержимую, «строго научную», фундаментальную теорию, если посчитает её актуальной и социально востребованной. 

Едва успев открыть для себя новые возможности, ИЛЭ, Дон-Кихот начинает заниматься популяризацией своих авангардных проекты, активно привлекая к ним окружающих. 

Не любит подолгу застревать на одном и том же проекте, на одной и той же идее, но было бы ошибкой считать его человеком неустойчивых интересов. Дон-Кихот теряет интерес к своему проекту только в нескольких случаях: если уже не видит никаких возможностей для его реализации или если реализация этого проекта входит в свою завершающую фазу,  тогда  как на его пути оказывается новая, более перспективная идея.

Для Дон-Кихота весьма характерно быстрое переключение на новые, более интересные проекты. В его понимании нецелесообразно тратить время на то, что почти до конца уже продумано, в то время как постоянно расширяющиеся горизонты новых возможностей открывают доступ к новым идеям и их разработкам.

Находясь в авангарде научной мысли, обладая способностью доказать и логически  объяснить всё, что угодно, Дон-Кихот щедро делится своими  идеями и с такой же лёгкостью подхватывает чужие, преобразуя их в экстраординарные научно-технические инновации. Позиция: «Знание принадлежит всем!» – широко используется им во всех начинаниях, популяризатором которых он сам и является.

По его мнению научное знание и самые передовые идеи  должны повсеместно распространяться и становиться достоянием общественности, образуя новые научные направления и совершенствуя методики и технологии дальнейших научных исследований.
  • Щедрый и разносторонне открытый информационный обмен, необходимый для интенсивного развития научной мысли – его принцип.
  • Просветительская деятельность, всеобщая доступность информации – его призвание.
  • Всесторонне развитие интеллекта как залог будущего процветания и благосостояния общества – его убеждение.
I-2. ИЛИ, Бальзак. Прагматичная предусмотрительность. Предвидение ближайших перемен и создание мобильных экономических моделей с использованием альтернативных технологических инноваций.   

В отличие от ИЛЭ, Дон-Кихота, ИЛИ, Бальзак не заглядывает далеко вперёд и не разрабатывает фантастических идей, ориентируясь на область несбыточного. Всё в его действиях подчинено интересам деловой и практической целесообразности, актуальным и востребованным в свете происходящих событий и  сложившихся  обстоятельств.

ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака – демократичная, эволюционная, деклатимная, гамма-квадровая интуиция времени – интуиция ближайших перемен (+БИ1), в соответствии с интегрирующими свойствами своей деклатимной модели (обусловливающей признак деклатимности) ориентирована на концентрацию внимания к настоящим и будущим событиям в ближайшем отрезке времени, на пристальный интерес к максимально точному экономическому и политическому прогнозированию,  безошибочному предвидению ближайших экономических и политических перемен и складывающимся в связи с этим политическим и экономическим отношениям с одновременным созданием  мобильных экономических технологий, позволяющих эффективно и своевременно использовать сложившиеся в новых исторических условиях экономические и политические отношения  для извлечения максимальной прибыли.

Предусмотрительно прагматичная ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака идеальна  для успешных биржевых операций, для  создания мобильных экономических моделей и технологий, позволяющих в кратчайшие сроки извлекать из условий экономической нестабильности высокие прибыли из любой реально сложившейся или ещё только предполагаемой и  предвиденной ситуации,  что в свою очередь позволяет ИЛИ, Бальзаку создавать необходимую материальную базу для его научных и творческих изысканий и организовывать наиболее благоприятные условия для реализации его проектов во всех сферах его профессиональной и творческой деятельности. 

Прагматичная предусмотрительность обязывает Бальзака изначально планировать свои действия так, чтобы они привели к успешному результату, как того требуют ЭГО-ценности его психотипа – программный негативизм его интуиции времени, интуиции ближайших перемен (+БЛ1) и творческий позитивизм прагматичной, манипулятивной деловой логики (–ЧЛ2), исходя из которого Бальзак берёт себе за правило не делать ничего такого, о чём бы пришлось впоследствии пожалеть, стараясь при этом:
  • избегать всего, что может привести к негативному результату;
  • избегать опасных и вредных влияний;
  • не позволять собой манипулировать;
  • не позволять вовлечь себя в опасное и вредное предприятие;
  • избегать суеты, толчеи, массовых волнений и беспорядков;
  • избегать условий, в которых можно попасть под влияние и  «потерять себя», изменить себе, совершить оплошность,  совершить рискованный, неосмотрительный поступок.
В неблагоприятных интертипных отношениях полной противоположности на действия Бальзака влияет программа соцзаказа второй квадры, – негативистская программа предосторожности его соцзаказчика, ЛСИ,  Максима: «Ошибаться опасно. Тот, кто ошибается – сам виноват: надо было думать, прежде, чем что-то делать! Тот, кто не ошибается, всегда прав». Из этой программы ИЛИ, Бальзак делает следующий вывод: «Не ошибается тот, кто ничего не делает, поэтому  лучше ничего не делать, чем сделать что-то неправильно».

Исходя из этого, Бальзак предпочтёт «заморозить» чужую «опасную» инициативу, сковать мрачными прогнозами чью-то неуёмную активность, чем позволит человеку втянуть себя в опасное предприятие.

Принимая во внимание тот факт, что без крупной финансовой поддержки ни одна научная идея не получает достаточно широкого распространения и необходимого общественного признания, Бальзак старается быть предприимчивым во всех сферах своих начинаний, повышая и наращивая потенциал их научной, технической и финансовой самодостаточности.

Расширение научных и экономических интересов с одновременным накоплением научных знаний и своевременным эффективным их применением позволяет Бальзаку быть универсально успешным даже при наименее благоприятных условиях. Ориентируясь на происходящие или грядущие перемены, он во все  времена, при  любых обстоятельствах извлекает из технических и экономических манипуляций максимальную выгоду и с пользой обращает её  в перспективный  научный или материальный капитал с тем, чтобы эффективней и с большим размахом реализовать свои планы.

В отношениях полной противоположности открытая, общедоступная, широко популярная информация увлечённого распространением новых научных идей  ИЛЭ, Дон-Кихота, перекрывается закрытой, засекреченной информацией предприимчивого экономического аналитика-ИЛИ, Бальзака, которая становится тем ценней, чем меньшее число людей имеет к ней доступ.

С другой стороны, псевдо-научные социальные доктрины, разработанные Дон-Кихотом и взятые на вооружение идеологами авторитарных систем, перекрывают возможности для создания (преимущественно, ИЛИ, Бальзаком) перспективных экономических моделей и использования эффективных финансовых технологий, необходимых для интенсивного развития и роста всеобщего благосостояния.

II. ИЛЭ, Дон-Кихот – ИЛИ, Бальзак отношения в диаде.

II-1. Взаимодействие двух ДЕМОКРАТОВ-ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ (ИНТУИТОВ-ЛОГИКОВ) на далёкой дистанции.

Общность интересов обоих партнёров делает их взаимодействие приятным и увлекательным на начальном этапе их взаимоотношений. Им всегда есть о чём поговорить, что обсудить. На первых порах их интересует один и тот же круг тем. Обоим интересно поговорить о возможном и невероятном, об увлекательном, занимательном и интересном, о весёлом, забавном, смешном, о  политике, экономике,  истории и философии. Обоим интересно обсудить последние новости, поговорить о событиях в мире, обменяться интересными ссылками на актуальные источники информации,  поговорить о новейших компьютерных программах (обсудить их преимущества и недостатки), о литературных новинках, обменяться новостями о финансовых сводках, обсудить кандидатуры политических деятелей, баллотирующихся в президенты, взвесить их шансы на победу каждого из них, обсудить их политические платформы, сделать прогнозы на ближайшее и далёкое будущее по актуальным и важным для обоих вопросам.

По наблюдательному своему аспекту  интуиции времени (-БИ7) ИЛЭ, Дон-Кихот оценивает ЭГО-пограммную  интуицию времени Бальзака (+БИ1), его способность с высокой степенью вероятности прогнозировать развитие событий, предвидеть последствия принятия тех или иных решений или исход каких-либо спорных вопросов, обсуждаемых в различных сферах общественной жизни. 

С позиций своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1) Дон-Кихот отдаёт должное и успехам Бальзака по этому аспекту (-ЧИ7) – его умение выгодно использовать альтернативные возможности  в той или иной ситуации, заранее просчитывая их преимущества и выбирая самый оптимальный вариант для осуществления намеченных целей.  

Деловыми качествами Бальзака (-ЧЛ2), его творческим деловым подходом и способностью найти удобное альтернативные решения самым сложным техническим проблемам, Дон-Кихот тоже остаётся доволен, стараясь при этом выгодно представить и свои технические навыки по демонстративному своему аспекту деловой логики (+ЧЛ8), что также высоко оценивается Бальзаком, который со своей стороны не оставляет без внимания и экстраординарные идеи Дон-Кихота, отдавая дань их перспективности и стройной логической обоснованности (-БЛ2),  что делает их ещё более привлекательными.

Бальзак не упускает случая блеснуть своей эрудицией и начитанностью по демонстративному своему аспекту логики соотношений (+БЛ8), изрекая что-либо глубокомысленное по каждому подходящему поводу, что рассудительного Дон-Кихота также располагает к глубокомыслию и вызывая у него  желание углубиться в заявленную тему, пофилософствовать и высказать ассоциативно возникшие соображения, которые тут же преобразуются в новые и перспективные идеи.

Круг тем для обсуждения находится у них  постоянно и кажется неисчерпаемым. Общение на первых порах тоже кажется на удивление лёгким – простым, дружелюбным, свободным от излишних формальностей, условностей и ограничений. Каждому из партнёров импонирует то, что можно сразу же, без церемоний, перейти к сути общения, поговорить о том, что интересно и важно.

К запросам партнёров на первых порах проявляется уважение. (Тем более, что и отношения на этом этапе носят скорее дружеский характер.) Взаимные просьбы охотно выполняются, взаимные обязательства не кажутся обременительными. Оба партнёра ощущают себя свободными и независимыми  в выборе предпочтений и в проявлении инициатив. Права друг друга взаимно уважаются, но только до тех пор, пока они не связывают себя более жёсткими обязательствами по мере сокращения дистанции.

II-2. Взаимодействие «ПРОЖЕКТЁРА» (БЕСПЕЧНОГО-РАССУЖДАЮЩЕГО ИРРАЦИОНАЛА)-ИЛЭ, Дон-Кихота и  ФАТАЛИСТА (ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОГО-РЕШИТЕЛЬНОГО ИРРАЦИОНАЛА)-ИЛИ, Бальзака. 

Осложнения возникают, когда ИЛЭ, Дон-Кихот предлагает Бальзаку организовать совместный бизнес, а для создания стартового капитала предпринять несколько выгодных биржевых операций, используя уникальные способности Бальзака к предвидению результатов на основе его расчетов сложившихся условий и обстоятельств в ходе тех или иных событий, влияющих на прибыльность этих операций.

Прекрасно зная о постоянных денежных затруднениях ИЛЭ, Дон-Кихота – о том, что у него в карманах и в голове «ветер гуляет», знает и его склонность к мотовству, и способность с лёгкостью выбалтывать конфиденциальную, коммерчески важную информацию, Бальзак сто раз подумает и всё основательно взвесит, прежде чем ответит на его предложение отказом. То есть, отказать Бальзак Дону мог бы и сразу, но не желая его обижать, сделает вид, что погрузился  в размышления и всё досконально просчитывает, а сам будет тянуть время и проводить выгодные операции тайно и в одиночку, не желая делить свои прибыли с кем бы то ни было. А Дону заявит, что ещё не готов дать ему ответ, попросит время на размышление. Уступчивый и беспечный Дон будет терпеливо ждать его решения, хотя и начнёт уже рассказывать кому-нибудь из своих ближних, что затевает бизнес с одним серьёзным и предприимчивым компаньоном, имея в виду Бальзака и, разумеется, делая это в его присутствии, чтобы уже этим морально обязать Бальзака к участию в будущем бизнесе.

Морального давления на себя упрямый  Бальзак категорически не признаёт и не допускает. Он всё больше будет замыкаться в себе, предусмотрительно предпочитая во всех предприятиях рассчитывать только на себя и оставаться при своём и своей прибыли, не желая ни с кем её делить. Кроме того, что его, стремящаяся к цельности (по своим интегрирующим свойствам) деклатимная модель принципиально противится дележу, Предусмотрительный Бальзак  прекрасно знает, что без скандалов и споров ни один делёж не обходится.

А скандалы Бальзаку ни к чему. Как объективист он избегает разговоров на повышенных тонах с применением резких выражений и ненормативной лексики. В квадрах объективистов, где аспект этики эмоций является вытесненной ценностью, а аспект этики отношений является доминирующим, не любят поднимать шум по пустякам, не терпят скандалов и треволнений, а потому и стараются избегать ситуаций, приводящих к таким последствиям. И это то, о чём в первую очередь и беспокоится Бальзак в отношениях с Доном, который проявляет свою вспыльчивость и раздражение тем чаще, чем реже Бальзак даёт определённые ответы на его вопросы, удерживая наиболее важную информацию при себе.

Свой душевный покой Бальзак упрямо и  предусмотрительно оберегает не меньше, чем свой достаток (как к тому обязывает его «целостная», «накопительная», не терпящая убыточности деклатимная модель, обусловливающая признак деклатимности) – ни тем, ни другим рисковать он не будет, поэтому и держится особняком, и отвечает уклончиво на нетерпеливые расспросы  Дон-Кихота, который уже распалился намерением осуществить свои грандиозные планы и не желает упускать время и возможности в ожидании ответа Бальзака.

Попытки Дона выманить у Бальзака нужную информацию окольными путями, втянув его в отвлечённую дискуссию с тем, чтобы вывести его на нужную ему тему, тоже оказываются безуспешными: Бальзак умеет хранить свои коммерческие тайны и на провокации не поддаётся, – всё, что угодно может выболтать, кроме того, что считает своей личной тайной, – её он будет хранить за семью печатями и не проболтается ни при каких условиях. Силой Дон  у Бальзака её тоже не вырвет.

Попытки втянуть Бальзака в свой проект, ознакомив его с ним поближе в расчёте на, что Бальзак им увлечётся, тоже успеха не возымеют. Бальзак внимательно с ним ознакомится и выскажет свои замечания настолько НЕ  по существу, – до такой степени пространно и отвлечённо, что спровоцирует ещё большее раздражение Дона, которое тут  же и выплеснется на Бальзака в виде скандала, в самой возмутительной и обидной форме.

На авантюрные проекты Дон-Кихота Бальзак не подписывается. А если и соглашается в них участвовать, то только будучи абсолютно уверенным:
  • в актуальности этого проекта и его социальной востребованности в ближайшее время;
  • в гарантированном успехе будущего мероприятия;
  • в абсолютной его легитимности и надёжной  правовой защите;
  • в его высокой экономической эффективности, которая конкретно для него, Бальзака,  обернётся высокой прибылью в самое ближайшее время;
  • в высоком профессионализме его руководителей;
  • в минимальной степени риска и в максимальной выгоде;
  • в собственной руководящей роли в проекте, в преимущественных правах и *привилегиях (или в возможности их захватить);
  • в необходимости и целесообразности его проведения;
  • в достаточной его оснащённости и защищённости от возможных неприятностей;
  • в высокой окупаемости всех затрат.
В любом случае, в процессе обсуждения проекта и во время работы над ним, отношения между ИЛЭ, Дон-Кихотом и ИЛИ, Бальзаком, будут достаточно напряжёнными. А во многих случаях и конфликтными: Бальзак будет предостерегать Дона от многих ошибок, иллюзий и заблуждений и этим будет приглушать его творческую инициативу и организационный энтузиазм.

С своей стороны и ИЛЭ, Дон-Кихот не потерпит отстранённо-наблюдательного отношения Бальзака к их совместной работе, – будет требовать от него большей активности, энтузиазма,  будет навязывать ему  довольно сумбурный порядок действий, – «сходи туда,  неизвестно, куда», «сделай то, неизвестно, что». При этом Дон никогда не будет доволен результатом, – будет раздражаться, ссылаясь на то, что его указания были неправильно поняты и не принесли желаемой пользы.

Хуже всего, когда Дон указывает примерные сроки реализации его начинаний (или сроки успешного их завершения). Его прогнозом ИЛИ, Бальзак не внушается совершенно.  Более того, работа в партнёрстве с Доном Бальзаку кажется бессмысленной и беспросветно бесперспективной – завтра будет  та же самая канитель, что и сегодня, – будет новая смена планов и мифических перспектив, будут новые идеи по поводу неосуществимых проектов,  будут новые отговорки по поводу «непредвиденных трудностей их реализации».

Вследствие взаимных этических претензий по проблематичным аспектам этики отношений (-БЭ4) для ИЛЭ, Дон-Кихота и этики эмоций (-ЧЭ4) для ИЛИ, Бальзака, и последующего взаимного глушения активационных функций (+ЧЭ6) – у Дон-Кихота и (+ БЭ6) – у Бальзака (взаимодействие по каналам 4–6; 6–4;)  у ИЛЭ, Дон-Кихота тоже возникнут претензии к ИЛИ, Бальзаку: глупо терять время, находясь рядом с таким ленивым и трудным на подъём человеком, глупо упираться каждый раз в одну и ту же проблему – его нежелание реально приложить силы к чему-либо стоящему, – тому, что позволило бы им обоим выйти из создавшегося тупика.

Столкнувшись с непреодолимым препятствием, Дон может внезапно потерять интерес к своему проекту и поручить Бальзаку самостоятельно продолжить работу над ним, на что Бальзак, не желая быть орудием его  непродолжительной творческой инициативы, начнёт бойкотировать распоряжения Дона и постарается свернуть работу над проектом с минимальными потерями для себя.

В отношениях полной противоположности между ИЛИ, Бальзаком и ИЛЭ, Дон-Кихотом будет наблюдаться взаимное подавление инициатив, борьба амбиций, которая закончится поражением для каждого из них: кто больше затратит сил, тот и проиграет.

II-3. Взаимодействие двух КОНСТРУКТИВИСТОВ, – СУБЪЕКТИВИСТА, ИЛЭ, Дон-Кихота и ОБЪЕКТИВИСТА, ИЛИ, Бальзака.


Отсутствие дополнения по признаку конструктивизма–эмотивизма  осложняет их отношения тем, что каждый из партнёров в этой диаде –конструктивист. И, вследствие этого, предпочитая оперировать (манипулировать) логическими доводами, ограничен в возможностях этических манипуляций, дудучи подсознательно ориентирован на дуализацию с этическим манипулятором-эмотивистом: ИЛЭ, Дон-Кихот ориентирован на дуализацию с сенсорно-этическим интровертом, СЭИ, Дюма, ИЛИ, Бальзак – на дополнение с сенсорно-этическим экстравертом, СЭЭ, Цезарем. 

Соответственно, каждый из них в разрешении конфликтов и споров  рассчитывает на гибкую этическую инициативу партнёра,  предполагая, что именно он будет находить удобные для них обоих этические подходы, которые позволят быстро сгладить этическую неловкость и вернуть отношения в мирное русло.

Действительность их, разумеется, разочаровывает: каждый из них по мере нарастания напряжения проявляет способность не только не урегулировать ситуацию, но именно её накалить. Попытки обсудить положение дел и урегулировать их логически, ввиду конфликта интересов приводят к обратному результату. Доводы каждого из них другому партнёру кажутся сомнительными и спекулятивными.

Жёсткие авторитарные требования субъективиста-статика-Дон-Кихота, который при этом ещё «западает» на свой творческий педантизм по манипулятивному аспекту логики соотношений (-БЛ2), воспринимается Бальзаком враждебно, пробуждая в нём желание усовестить Дона, воздействуя на  него с позиций своей   манипулятивной, прагматичной деловой логики (-ЧЛ2). Для большей убедительности Бальзак может указать Дон-Кихоту на прагматичной, «рыночный» подход к их разногласиям и заявить, что там, где дело касается личной выгоды каждого из них, в командных отношениях торг неуместен.

Но субъективист-Дон-Кихот в отличие от объективиста-Бальзака рассматривает любые отношения (и деловые, и дружеские) не как командные, а как системные, главенство в которых он берёт на себя, а потому жестоко и грубо пытается навязать свою волю, не утруждая себя какими-либо логическими объяснениями.

II-4. Взаимное расхолаживание активационных функций (+БЭ6, ИЛИ) и (+ЧЭ6, ИЛЭ) с последующими  ударами по ТНС (-БЭ4, ИЛЭ) и (-ЧЭ4, ИЛИ).


Попытки Дон-Кихота подчинить Бальзака своим распоряжениям, часто приводят к обратному результату: Бальзак отказывается уступать требованиям Дона, тем более, если они высказаны в некорректной форме – активационный аспект этики отношений – одна из доминирующих ценностей его квадры.

Попытки ИЛЭ, Дон-Кихота прояснить отношения с тем, чтобы разобраться в причине отказа, также оказываются безуспешными: Бальзак уходит от объяснений, отвечает туманно, уклончиво, многозначительно, или наоборот, – резко, раздражительно, полагая, что партнёр и сам должен понимать, где и в чём он поступил некорректно (как если бы он общался со своим дуалом СЭЭ, Цезарем).

Психологический дискомфорт, вызванный этим объяснением, кроме того, что глубоко травмирует Дона, поскольку попадает на его ТНС – проблематичный и болевой аспект этики отношений (-БЭ4), негативно отражается и на отношении Дон-Кихота к Бальзаку:  сама причина этого бойкота, нежелание оказать ему незначительную, дружескую услугу, Дон-Кихоту кажется непонятной.

Попытки Дона усилить влияние на Бальзака эмоциональным давлением с позиций активационной функции Дона, этики эмоций (+БЭ6), оказываются самым нежелательным способом воздействия, поскольку под удар попадает мобилизационная этика эмоций  Бальзака, – его ТНС (-ЧЭ4) – самая уязвимая точка его модели.

Ответный «эмоциональный залп» Бальзака – удар с позиций (-ЧЭ4) – производит на Дона шокирующее впечатление: у него возникает ощущение, что партнёр вложил  в него всё накопившееся раздражение, всю свою, долго скрываемую, ярость и злость. Реакция негативиста-Бальзака  кажется позитивисту- Дон-Кихоту абсолютно неадекватной.

Дон начинает чувствовать вытесняемым из «возглавляемой им» системы деловых и дружеских отношений, а переводя анализ отношений из логического плана в этический, чувствует себя обиженным и испытывает глубокий дискомфорт по болезненному для него аспекту этики отношений – ТНС (-БЭ4).

Новые попытки выяснить отношения или просто разобраться в причинах охлаждения партнёра, вызывают новое раздражение со стороны Бальзака, которое прорывается подобными эмоциональными «залпами» по (-ЧЭ4), что приводит к ещё большим разочарованиям ИЛЭ, – фрустрирует его, рассеивает ощущение прежних доверительных отношений, лишает надежды на возможное их урегулирование, – «бьёт» по  программному позитивизму ИЛЭ, Дон-Кихота, заставляя его задуматься о неоправданных и беспричинных сложностях, создающих проблемы, казалось бы, на ровном месте.

II-5. Взаимодействие по ролевым (+ЧС3, ИЛЭ) и (+БС3, ИЛИ); взаимный  запрос на информационную подпитку по суггестивным функциям (-БС5, ИЛЭ) и  (-ЧС5, ИЛИ).

Попытки урегулировать свои отношения заставляют обоих партнёров прислушаться к требованиям и запросам друг друга по наиболее востребованным, сенсорным, аспектам их суггестивных функций (-ЧС5, Бальзака), (-БС5, Дон-Кихота), что стимулирует их работу по ролевым психическим функциям (ПФ). На какое-то время оба готовы щедро одарить партнёра информацией по этим аспектам.

Дон разыгрывает роль волевого, целеустремлённого человека, – разыгрывает роль стратега по нормативной волевой сенсорике (+ЧС3), пытается увлечь ИЛИ, Бальзака грандиозностью своих наспех придуманных, планов, в общих чертах излагает свои идеи, наблюдая за реакцией партнёра и,  главным образом, его активацией – готовностью подключиться ко всем его (Дон-Кихота) начинаниям. Нагрузку со своей  ролевой волевой сенсорики (+ЧС3) Дон (разумеется) переводит на свою программную функцию, интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ1) и начинает фонтанировать идеями, полагая ими увлечь Бальзака (как если бы рядом с ним был его дуал, СЭИ, Дюма). Бальзака начинает смущать оторванность этих идей от реальности. Подсознательно он не только  анализирует способы их реализации по своей наблюдательной интуиции потенциальных  возможностей (-ЧИ7), но и  как творческий прагматик пытается просчитать их целесообразность, практическую пользу и  экономическую выгоду по своей реализационной деловой логике (-ЧЛ2).

Естественно, как программный негативист и скептик Бальзак высказывает сомнение в успешной и скорой реализации грандиозных планов ИЛЭ, Дон-Кихота. В качестве проверки целеустремлённости партнёра и его способности противостоять трудностям, Бальзак мог бы высказать подобные сомнения и своему дуалу СЭЭ, Цезарю. И этот  тест на проверку прочности позиций и убеждений по ролевому аспекту его волевой сенсорики (+ЧС3) ИЛЭ, Дон-Кихот не проходит.

Сама мысль о том, что в процессе реализации его идей могут возникнуть препятствия, которые надо будет преодолевать, вызывает у ИЛЭ, Дон-Кихота раздражение. На осторожные намёки ИЛИ, Бальзака он начинает реагировать чрезвычайно эмоционально. Ничего конкретно по поводу реализации планов он, разумеется, сказать не может. И сам запрос на конкретику – на информацию по суггестивному для Бальзака аспекту волевой сенсорики (-ЧС5), – на конкретные меры и  действия, которые потребуются предпринять, заставляет ИЛЭ, Дон-Кихота путаться в объяснениях, на ходу их менять, прерывать, чередовать со вспышками раздражения, эмоциональной и волевой атакой. Либо жёстко и категорично отделываться общими фразами (статик-субъективист) и ссылками на предыдущую свою успешность в подобных мероприятиях.

Это отсутствие объяснений, – отсутствие необходимой конкретики по значимому для него суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5) – в очередной  раз  расхолаживает активность Бальзака по его активационному аспекту этики отношений (+БЭ6). Что проявляется в новых бойкотах ИЛИ, Бальзака, его демонстративному игнорированию ролевых, нормативных требований ИЛЭ, Дон-Кихота по аспекту волевой сенсорики (+ЧС3) и опять же оказывает неблагоприятное влияние на ТНС – точку наименьшего сопротивления Дон-Кихота – аспект этики отношений (-БЭ4), что приводит к новым конфликтам и столкновениям по болезненным для обоих сенсорным и этическим аспектам.

II-6. Совместное проживание ИЛИ, Бальзака и ИЛЭ, Дон-Кихота.


Совместное проживание обоих партнёров, ввиду дефицита взаимной поддержки по сенсорным и этическим аспектам, становится тем более невыносимым, чем чаще каждый из них пытается сэкономить на затратах расходуемых ресурсов по этим аспектам, пытаясь оставить лучшее (а чаще, даже необходимое) для себя. Экономный расход физических сил и материальных средств ставится во главу угла каждым из них.

Каждый считает, что это он теряет наибольшее количество сил  и материальных средств на ведение общего хозяйства; он тратит больше свободного (личного) времени на выполнение домашних обязанностей (и количество этого времени ему, естественно, хочется сократить). Каждому кажется, что это он  недоедает, недосыпает, недополучает и не расходует  на себя всё то, что ему нужно. При этом каждый из них пытается навязать партнёру режим жёсткой экономии и каждый требует от партнёра мобилизации сил для успешного его поддержания.

Первым не выносит этих условий ИЛЭ, Дон-Кихот. И прежде всего потому, что такая экономическая расчётливость партнёра его глубоко оскорбляет и расхолаживает по суггестивной сенсорики ощущений (-БС5). Дону становится неуютно жить рядом с Бальзаком и все его действия Дон воспринимает, как антипатию со стороны Бальзака, которая и проявляется в нежелании создать ему, Дон-Кихоту, максимально комфортные условия существования.  У Дона возникают претензии к Бальзаку («Почему в других семьях жёны, как жёны, – и готовят, и стирают, и  убирают, а тебя не допросишься обед приготовить. Почему мы должны питаться концентратами и полуфабрикатами? Почему другие жёны сам пекут пироги, а ты покупаешь нам чёрствые плюшки к чаю?»).

У жены-Бальзака к мужу-Дону тоже возникают претензии,–  и по поводу непостоянного и низко оплачиваемого места работы, и по поводу его нежелания взять на себя часть домашних обязанностей; возникают претензии и к ролевой волевой сенсорике ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3) по поводу его нежелания сдвинуться с места и попытаться провести  в жизнь свой «гениальный» проект.

В качестве отговорки, –  в расчёте на своего внушаемого по интуиции потенциальных возможностей, дуала-СЭИ, Дюма, Дон начинает делиться с Бальзаком такими же несбыточно фантастичными  идеями своих новых проектов, либо на ходу придумывает объяснительные причины нежелания реализовать свои  прежние начинания. И то, и другое кажется Бальзаку неубедительным.

Отсутствие дополнения по признаку стратегии, обусловленное взаимодействием в этой диаде двух тактиков (интуитивные аспекты в инертном блоке обоих партнёров), расхолаживает активность ИЛЭ, Дон-Кихота и ИЛИ, Бальзака. У обоих создаётся впечатление бесцельности совместного существования: оба, казалось бы, видят пути к продвижения к цели, но сама цель им кажется эфемерной, ускользающей, зыбкой. Из-за этого возникает недобор информации по суггестивным, стратегическим, сенсорным аспектам – волевой сенсорики ИЛИ, Бальзака (-ЧС5) и сенсорики ощущений Дона (-БС5). Оба считают, что партнёр должен лучше знать к чему стоит стремиться и какие цели имеет смысл ставить и задавать. Ради чего имеет смысл терпеть эти бесконечные «временные» трудности, – эти постоянно откладываемые реализации глобальных (стратегических) целей и их подмену мелкими, локальными (тактическими), сию-минутными целями, ради которых даже не стоит терпеть  эту неопределённость планов и отношений, которые всё более расхолаживаются.

Перед партнёрами всё чаще возникает вопрос: «А зачем мы вообще вместе живём? Ведь супруг-то он (она) – никакой. Порой и домой-то возвращаться не хочется, а уж сидеть-прозябать дома – тем более». У каждого из них всё чаще находятся интересные дела на стороне. Каждый подключается к чужим интересным проектам, включается в чужие начинания, чужой бизнес. «Чужой», «посторонний» лидер всё сильнее начинает влиять на каждого из них. И вот уже «заботливая мама» (тёща или свекровь) начинает вытягивать своё невезучее чадо из этого «беспросветного тупика» – его бесперспективного брака («где они вдвоём столько лет жили и ничего толком не нажили, и саму жизнь то и дело откладывали на потом; а чего ради жили – непонятно: где-то работали, с кем-то общались, чем-то увлекались, к чему-то теряли интерес, в чём-то непрочном и зыбком его находили.»).

II-7. ИЛИ, Бальзак – ИЛЭ, Дон-Кихот. Антагонизмы квадровых комплексов.

Свои профессиональные и творческие интересы ИЛИ, Бальзак (как это и свойственно гамма-квадралам) ставит выше семейных. Жена-Бальзак не позволит себя закабалить на домашней работе: «Я ему не гаремная женщина, чтобы сидеть и ждать его возвращения домой!». Жена-Бальзак не позволит супругу-Дону ограничить её интересы бытовыми и семейными заботами: «Если ему нужна домработница, так её проще нанять на заработанные деньги!». Попытки Дона поставить жену-Бальзака  в унизительное, материально-зависимое положение успеха не возымеют: зарабатывать деньги творческий прагматик ИЛИ Бальзак умеет, равно как и оборачивать их с выгодой для себя.

Попытки ИЛЭ, Дон-Кихота воспрепятствовать профессиональной и творческой самореализации жены-Бальзака,  внушая ей, что она – никчёмная, бесталанная  неудачница и  предрекая полнейший крах её будущих творческих начинаний, успеха не возымеют, а только усугубляют кризис их отношений, –  и потому, что ИЛИ, Бальзак не внушается по аспекту интуиции потенциальных возможностей, а значит пророчествам Дона верить не будет. И потому, что все эти  попытки Дона переключить интересы Бальзака с профессиональной работы на домашнюю, буду травмировать жену-Бальзака по её гамма-квадровому комплексу «связанных рук», вызывая панический страх невозможности себя творчески реализовать и доказать свою профессиональную состоятельность.

Попытки ИЛИ, Бальзака оспорить мнение ИЛЭ, Дон-Кихота приведёт к новым семейным скандалам, которые будут болезненно влиять на ТНС, Бальзака, аспект этики эмоций (-ЧЭ4). Её попытки проигнорировать мнение Дона приведёт к ужесточению террора со стороны Дон-Кихота, поскольку отказ ИЛИ, Бальзака  от обсуждения спорных вопросов (во избежание новых скандалов), приводит к ещё большему его недоверию, новым опасениям и (как следствие) взрыву раздражения Дон-Кихота, которого настороженное молчание Бальзака ударит по альфа-кваровому комплексу «зажатого рта»: с Доном не разговаривают, не позволяют ему высказывать своё мнение,  – что может быть хуже?

Супруг-Дон-Кихот, западая на свой творческий педантизм (-БЛ2), – навязывая свои порядки в доме и ужесточая свой диктат: усиливает  эмоциональное воздействие на Бальзака,  устраивая изнурительные, затяжные   скандалы, чтобы получить возможность высказаться. В ответ на это упрямый гамма-квадрал-Бальзак, у которого авторитарность мнения и эмоциональные выплески не в чести (аспекты логики систем и этики эмоций – вытесненные ценности в гамма-квадре), будучи не в силах переносить разговоры на повышенных тонах, не придавая их словам Дон-Кихота значения (в гамма-квадре, где доминирует деловая логика, приоритетны не слова, а действия), отмалчивается ещё больше и старательно избегает конфликтных ситуаций.

И тогда уже Дон-Кихот, чтобы получить возможность высказаться, усиливают эмоциональный террор и провоцируют новые скандалы, изводя жену-Бальзака упрёками и придирками.

В процессе споров, в порядке спонтанной самозащиты, жена-Бальзак отключается  от их «шумов», стараясь сберечь свои силы (нервы, психику, здоровье, гражданские права и свободы) для творческой самореализации и доказательств своей профессиональной состоятельности. В ответ на это Дон-Кихот (у которого аспекты деловой логики и этики отношений не в чести) шумом, криком, скандалами,  склоками, интригами (как крайним средством), тотальными запретами и авторитарностью мнений перекрывает возможность профессиональной самореализации жене-Бальзаку, занижая её профессиональную самооценку с тем, чтобы поставить её в ещё более унизительное и зависимое положение, что ещё сильнее уязвляет её самолюбие и бьёт по гамма-квадровому комплексу «связанных рук». И вот тогда уже жена-Бальзак (если, конечно, найдёт в себе силы после такого террора) пойдёт на окончательный и бесповоротный разрыв отношений, мобилизуя для этого все свои возможности и силы, сметая на своём пути все препятствия, нагромождаемые ИЛЭ, Дон-Кихотом, жестоко и беспощадно подавляя его сопротивление.   

III. ИЛЭ-Дон-Кихот – ИЛИ, Бальзак. Свободные отношения.

 

III-1. Сильные свойства ЭГО - блока УПРЯМОГО-ИРРАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА (СЕРДЦЕЕДА) - ИЛИ, Бальзака.


Как ЭГО-творческий прагматик и технический манипулятор (-ЧЛ2), ИЛИ-Бальзак этические аспекты отношений (чувства, эмоции) также рассматривает в свете технических манипуляций, производимых в учебно-методических и воспитательно – профилактических целях. Поэтому к сильным свойствам ЭГО-творческой функции Бальзака относится:
  • Способность подмечать тактику и стратегию каждого человека.
  • Способность наблюдать и распознавать его «методики» и «повадки» (что делает каждого человека предсказуемым для Бальзака, а его поступки хорошо прогнозируемыми).
  • Способность быть хорошим психологом, распознавать последовательность действий человека, понимать мотивы и стимулы его поступков.
  • Способность предвидеть и прогнозировать поступки человека.
  • Способность манипулировать им и его действиями.
  • Способность заманивать его в заранее расставленные «ловушки» мнимыми и мнимо-реальными стимулами, поясняя свои действия также мнимыми или мнимо- реальными мотивами ( чаще всего – «желанием добра», воспитательно- профилактическими мерами).
  • Способность манипулировать локальными, тактическими целями человека, заманивая его в «ловушку» предсказуемых поступков и действий, последовательность которых всегда так обстоятельно и методично изучает Бальзак, сверяясь с опытом своих наблюдений, пополняя и обогащая его.
  • Способность манипулировать людьми он также отрабатывает на этих «затеях», испытывая ощущение своей власти над ними (и не скрывая свою радость  по этому поводу).
    •• Бальзак способен лукавить,  интриговать, лицемерить и хитрить, опять же, получая удовольствие от этих «шалостей»,  подстав и подвохов.
    •• Обожает фрустрировать, обнадёживать и разочаровывать («обламывать») человека, многообещающе подбадривая и поддерживая в нём надежду, вплоть до момента разочарования («облома»). Поскольку считает необходимым для себя понять, какие действия к какому результату приводят.
    •• Старается заинтересовывать собой, «зацепить» и вести человека как на поводке, манипулируя его желаниями. (Предусмотрительный, упрямый тактик)
    •• В интересах гарантированной успешности этой забавы старается выглядеть обаятельным, привлекательным, производить на людей располагающее, приятное впечатление. («Ловушка» обязана быть заманчивой и привлекательной.)
    •• Обожает устанавливать близкие, доверительные отношения с людьми, собирая необходимую информацию об интересующем его человеке, присматриваясь к объекту своих будущих манипуляций.
    •• Обожает чувствовать себя этаким «кукловодом» (полагая, что лучше быть «кукловодом», чем куклой, которой манипулирует, кто хочет).
    •• Наделён способностью уничтожать язвительным замечанием, очень ироничен, язвителен, жесток.
    •• Способен обнадёживать, блефовать и завлекать («вести игру») до  последнего момента, а потом «соскакивать с крючка»,  разочаровывая «ловца», предвкушающего близкую и лёгкую победу.
III-2. ИЛИ, Бальзак. Программа «Учитесь властвовать собою».

Разыгрывая эти сложные, тактические комбинации Бальзак «тренирует» свою ЭГО-программную интуицию времени (+БИ1) – интуицию ближайших действий, событий и перемен, убеждаясь в очередной раз, что она его не подводит: все намеченные «объекты», угодили в заранее расставленный «капкан» (каждый в свой).

Этические  «ловушки» чаще всего устраиваются Бальзаком в рамках «учебно-воспитательной» программы  «учитесь властвовать собою», оберегающей Бальзака от чрезмерного и опасного для него эмоционального воздействия на его ТНС – проблематичный аспект этики эмоций  (-ЧЭ4), тщательно им оберегаемый от какой-либо экспансии, и сводятся к  вероломным  тактикам ИЛИ Бальзака, – «петляющим», обманным ходам и уловкам,  фрустрациям, разочаровывающим и охлаждающим эмоциональный пыл этиков-субъективистов и создающим проблемы взаимодействия со всеми конструктивистами – то есть, с теми у кого этические аспекты находятся в инертном блоке модели.

Обмануть доверие человека у ИЛИ, Бальзака считается  меньшим из зол, если возникает необходимость отдалиться от него на безопасную дистанцию. (Пусть себе доверяет и ждёт, главное, – оказаться в безопасности, за пределами сферы влияния неудобного ему человека.

«Я свободен! Я ничей!» – торжествует Бальзак. После чего незадачливому соискателю его расположения приходится буквально по кусочкам собирать свой разрушенный эмоциональный стержень (если это ещё удастся), а потом он снова становиться объектом издёвок и насмешек «разрушителя», – объектом его назиданий на тему «Учитесь властвовать собой».

Бальзак может по многу раз фрустрировать одну и ту же жертву, терзая её по нескольку лет кряду  с интервалами в два-три месяца: то исчезнет, позволив жертве отдохнуть, оправиться после шока и восстановить силы после очередной психологической травмы, а потом появится через определённый промежуток времени, очень точно просчитанный им интуитивно на основании уже имеющихся наблюдений. Но при этом будет считать, что оказывает человеку неоценимую услугу, обучая его способности владеть собой и управлять своими чувствами, указывая при каждом удобном случае на негативное влияние неуправляемых страстей (которые он сам же возбуждает и провоцирует своими тактическими уловками.)

Для этой цели и предназначается  «учебно-профилактическая»  программа  «Учитесь властвовать собою», которой он в качестве утешительного приза одаривает своих «учеников», преподавая им уроки сдержанности: «лучше быть тем, кто управляет, чем стать тем, кем управляют» – «объектом манипуляций», «игрушкой в руках судьбы», «марионеткой» в руках тех, кто пытается руководить твоей волей, мыслями, чувствами, поступками, лишая их логики и здравого смысла. Лучше ограждать себя от опасных влияний и самому управлять своими чувствам.

III-3. ИЛИ, Бальзак. Работа с «управляемыми эмоциями». Игра в «Замри — отомри!»


Более того, – и это уже назло тем, кто пытается его поработить, – по мнению Бальзака, лучше остаться  в одиночестве, отстранив и отдалив от себя всех экспансивных и не в меру эмоциональных, чем позволить им управлять собой, заставляя совершать оплошности и роковые ошибки, за которые потом приходится дорого расплачиваться.

Лучше быть свободным и независимым человеком, чем  «марионеткой» в руках ложных доброжелателей.

Впрочем, со временем и одиночество не кажется Бальзаку панацеей от всех бед. Природа и молодость берут своё. У Бальзака возникают опасения относительно своего безрадостного, одинокого будущего. Возникает желание повторить проверочный эксперимент с уже известной ему персоной или с каким-нибудь другим человеком. Поэтому, выждав определённое время, сердцеед-Бальзак  выходит из тени, – «даёт о себе знать» (проверяет, помнят ли его ещё, не забыли ли, и как относятся?) и наигранно-весёлым тоном предлагает встретиться.

Если человек отзывается на предложение слишком активно: «Да! Очень хочу встретиться! Очень-очень хочу!» – встреча может вообще не состояться. Эксперимент прервётся в самом начале, поскольку его результат Бальзаку изначально известен: «объект» ещё не «остыл», встречаться с ним пока ещё рано; лучше позвонить тому, чей пыл уже охладился и попытаться его снова «растопить». Такая вот, игра в «Замри – отомри!».

Такими методами Бальзак способен замораживать активность партнёра, парализуя его этическую инициативу и волю на сколь угодно долгий срок. «Ловушками»  (ложными стимулами и «приманками»), фрустрациями («обломами» и разочарованиями) назиданиями и нравоучениями – программой «Учитесь властвовать собою» Бальзак может так «заморозить» партнёра, вести его волю в такой ступор, что человек ещё долго и шагу не сможет сделать без его соизволения, и пальцем не сможет пошевелить, будет его панически бояться (даже гамма-квадрал), будет ощущать себя абсолютно зависимым от его планов, намерений и воли. Будет ждать  дальнейших указаний с его стороны, целиком и полностью полагаясь на мнение и опыт Бальзака, сверяясь с его планами и согласовывая с ними свои действия по вопросам: куда ступить, как поступить, на что решиться, кому довериться.

При этом ответственности за его решения Бальзак на себя не возьмёт, а даст советы в иносказательной или уклончивой форме туманных намёков, осторожных рекомендаций, отвлечённых прогнозов (вроде: «пойдёшь направо, – коня потеряешь, налево, – голову сложишь… Так что, решай сам, что тебе больше подходит...»), мрачных, двусмысленных  предсказаний и притч, поскольку и ответственности за последствия им данных советов тоже на себя брать не будет. Так что, программа «замри!» в его игре работает реально, а «отомри» – условно.

Тот, кого реально коснулось влияние внушений Бальзака «замрёт» основательно и нескоро «отомрёт».

Способность внезапно и резко замыкать партнёра на его же собственных эмоциях в момент наивысшего напряжения сил и накала страстей, способность резко «пережигать пробки», сбивая эмоции партнёра его же собственным огнём для того, чтобы резко понизить напряжение в «эмоциональной сети отношений» и создать  максимально благоприятный для себя эмоциональный и психологический режим, создаёт Бальзаку  огромное количество проблем в неблагоприятных интертипных отношениях.

Как и у всякого сердцееда – у упрямого-объективиста-иррационала,  у ИЛИ, Бальзака есть свой «дон-жуановский список» «покорённых» и зависимых от его желаний и воли людей, «полезных» и «нужных» в самых различных сферах его жизнедеятельности. И есть свой набор необходимых ему для достижения цели этически манипулятивных методик и  «игр», позволяющих ему творчески манипулировать отношениями, «играя» на контрастах, – сближая и отдаляя дистанцию, «разрывая» и «возобновляя» отношения и,  в зависимости от обстоятельств, «теряя» и «проявляя» интерес к ним и к нужному ему человеку.  

Меняя роли в своей игре, повышая или понижая статус и самооценку партнера, чередуя требовательность и снисходительность, уважение и неуважение к нему, меняя  гнев на милость, строптивость на покорность, упрямство на уступчивость,  агрессивность на миротворчество, Бальзак подчиняет окружающих своей воле, управляя ими в своих интересах. Вытеснить себя из сферы своих интересов Бальзак  не позволяет, используя всё тот же набор манипулятивных  «технологических» средств. На них он рассчитывает и в партнёрстве с Дон-Кихотом.

III-4. ИЛЭ, Дон-Кихот в поисках надёжной «крыши».

Исходя из принципа: «Ваш хлеб за наши идеи!», щедро раздаривающий свои идеи Дон-Кихот считает естественным для себя правом переходить из одной экосистемы в другую в поисках лучших условий и обнадёживающих перспектив, – блуждать из дома в дом в поисках лучшего пристанища и оседать под чужой крышей в поисках временной или постоянной опеки.

В благодарность за радушный приём Дон может развеять скуку гостеприимных хозяев интересными рассказами о своих долгих и многотрудных поисках правды, истины, справедливости, чем  и скрасит одиночество приветливой хозяйки дома. 

Как и у всякого волокиты – у уступчивого-субъективиста-иррационала Дон-Кихота,  тоже есть список «полезных» и «нужных» ему людей,  приобщённых к системе его отношений и готовых предоставить ему свою поддержку, оказать протекцию и покровительство, открыть двери своего дома для его частых визитов и даже для долговременного проживания.

Как и у всякого волокиты – у уступчивого-субъективиста-иррационала Дон-Кихота есть свой метод внедрения в чужую систему и обустройства под чужой «крышей», которую он после этого будет считать частью своей системы отношений и вытеснять себя из неё не позволит, пока она представляет для него какую-то выгоду, пользу или привлекательность. Вытеснен из-под  чужой «крыши» как и любой волокита ИЛЭ, Дон-Кихот может быть только силой – физической силой хозяев, силой обстоятельств или законом.

Квестимная  модель его психотипа своими дифферинцирующими свойствами обязывает ИЛЭ, Дон-Кихота изыскивать огромное количество возможностей (+ЧИ1) официальных, этических или бытовых отношений, реализуемых  альтернативной логической системой   (-БЛ2),  каждую из которых он может рассматривать как удобную для себя экосистему, глубоко внедряться в неё и создавать в ней широкую сеть  благоприятных для себя связей, не позволяя себя оттуда вытеснить. «Вырвать с корнем» его может только крайне неблагоприятные обстоятельства, заставляющие его искать для себя более защищённую среду (экосистему) и  начинать жизнь с чистого листа, к чему он как беспечный тоже предрасположен.

Как уступчивому иррационалу-субъективисту -волоките- ИЛЭ, Дон-Кихоту присуща способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. ИЛЭ, Дон-Кихот  умеет легко и быстро входить в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняет на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную), подставить им своё плечо. 


Как и любой волокита (уступчивый-иррационал-субъективист) ИЛЭ, Дон-Кихот не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие», и по этой причине не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, с творческой предусмотрительностью (-БЛ2) заводя себе дополнительных партнёров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром или будущим. Поэтому в немалой степени поиск новых возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота – как уступчивого иррационала-сводятся к поиску лучших условий существования во времени и в пространстве, исходя из личных возможностей (своего субъективного мнения о них) и условий окружающей среды, что обусловлено приоритетными ценностями его психотипа, доминирующими в квадрах субъективистов).

Творческая рациональная реализация ЭГО-программы ИЛЭ, Дон-Кихота – манипулятивная структурная логика (-БЛ2) занимается поиском и структурированием новых и лучших социальных систем, благодаря чему для ИЛЭ как для уступчивого субъективиста-иррационала все системы и двери открыты. Достаточно только захотеть проникнуть в эту систему, найти в ней какие-то преимущества, удобные для себя условия и свойства, а там уже можно и смело в неё внедряться. Сначала «через уступку» пристроиться к ней, а затем уже через «реванш» и подстраивать её под себя, устраиваясь на преимущественных и приоритетных позициях.

Возникшая привязанность к новому и более интересному (перспективному, удобному, выгодному) партнёру  и субъективная оценка значимости личного отношения к нему побуждают ИЛЭ, Дон-Кихота как уступчивого-иррационала-субъективиста переходить от одного партнёра к другому (или совмещать одного партнёра с другим), менять одну семью (систему) на другую или совмещать их, дополняя одну другой, в поисках лучших условий существования. Побочные эффекты всех этих поисков, совмещений и перемещений могут быть травмирующими для тех, кто оказывается вовлечён в эти «транзитные» партнёрские отношения, страдает от их непрочности и непродолжительности, считает их неполными и неполноценными и ощущает в них себя «случайным партнёром» — «переменной величиной», а свой дом — «перевалочным пунктом».
Сам же ИЛЭ, Дон-Кихот  в силу своей системной  маневренности (-БЛ2) такое положение считает для себя приемлемым и удобным. А во многих случаях и единственно возможным.

III-5. Взаимодействие ВОЛОКИТЫ (УСТУПЧИВОГО-СУБЪЕКИВИСТА-ИРРАЦИОНАЛЛА)-ИЛЭ, Дон-Кихот и  СЕРДЦЕЕДА (УПРЯМОГО-ОБЪЕКТИВИТСА-ИРРАЦИОНАЛА ИЛИ, Бальзака.  

В отношениях полной противоположности спонтанная правовая инициатива изобретательного «законотворца»-ИЛЭ, Дон-Кихота, сталкивается с «технологической» интерпретацией моральных кодексов сердцееда-ИЛИ Бальзака.

Бальзак своими изнуряющими играми в «замри–отомри» подчиняет себе волю ИЛЭ, Дон-Кихота, завоёвывает его доверие и расположение.

Со своей стороны,  волокита- ИЛЭ в партнёрстве с ним завоёвывает «крышу дома своего», манипулируя спекулятивными доводами, желая получить гораздо больше того, что полагается ему по праву.

Отстаивать свои права ИЛЭ, Дон-Кихот может бесконечно долго, настырно и яростно; и не успокоится  даже в момент выселения, если не будет каких-то более важных причин незамедлительно покинуть дом, ставший теперь для него «чужим».

Взаимный антагонизм спонтанной правовой инициативы ИЛЭ, Дон-Кихота и манипулятивной этико-«технологической» инициативы Бальзака, периодически охлаждающего его чувства,  создаёт «зону противоборства» в этой диаде.

С одной стороны Бальзак сталкивается с  произволом спонтанного законотворчества Дона, при котором сам Дон, как самовольный учредитель удобного ему «свода законов»  настаивает на своей правоте и полномочиях, с другой – Дон-Кихот сталкивается с  произволом гибкого и манипулятивного этического «техно-творчества»  Бальзака, размывающего логические и этические границы дозволенного, как это свойственно всем деклатимам.

При этом каждый из них – и Дон, и Бальзак, – навязывает свои правила игры, спонтанно меняя их по своему усмотрению, – каждый пытается творчески  уследить за сменой правил игры партнёра  (рациональные аспекты у обоих  творческие, манипулятивные), каждый изыскивает противоречия в его доводах и пытается на них указать, урезонить, усовестить, но удовлетворения от достигнутых результатов не получает. Стоит только оспорить одно положение, указав на его двустандартность и противоречивость, как партнёр уже даёт новую, ещё более спорную и путанную интерпретацию.

Размывать значения интерпретаций, передёргивать смыслы слов, отрывать слова от контекста, подменять одну сущность слова другой в равной степени могут все иррационалы как творческие и манипулятивные рационалы (рациональные аспекты у них творческие).

В этой диаде уступчивый субъективист-иррационал-ИЛЭ, Дон-Кихот выступает против упрямого-объективиста-иррационала-ИЛИ, Бальзака, соответственно, и противоборство проходит как по квадровым признакам субъективизма – объективизма, так и по диадным уступчивости – упрямства И пока уступчивый субъективист-иррационал-ИЛЭ, Дон-Кихот  пытается отстоять свою правоту в споре, утверждая своё субъективное мнение, навязывая свою правовую инициативу и манипулируя  ею, произвольно подменяя реально существующие порядки и правила мнимыми, упрямый объективист- иррационал-Бальзак  подкрепляет свои доводы действием, – поступает так, как считает нужным, а затем просто ставит ИЛЭ, Дон-Кихота перед свершившимся фактом, заставляя его считаться с новыми условиями и обстоятельствами.

ИЛЭ, Дон-Кихот пытается утвердить себя в правах, изыскивая новые возможности ограничить действия Бальзака, но пока он изобретает новые правовые ограничения, придумывая своим мерам и действиям убедительные причины и основания, сердцеед-Бальзак берёт на себя манипулятивную деловую инициативу (-ЧЛ2) и, в сочетании с своей ЭГО-программной интуитивной предусмотрительностью (+БИ1), не на словах, а на деле, успевает расширить границы дозволенного. При этом своих действий и поступков упрямый объективист-Бальзак объяснять не будет (с какой стати!), – для него важнее всего возможность действовать, а поняли его или нет, правильно поняли, или не очень – это уже второй вопрос. Объяснений мотивов его поступков может быть великое множество, и большую часть из них он будет  придумывать на ходу, пускаясь в пространные объяснения, дезориентируя и деморализуя уступчивого-субъективиста-ИЛЭ, Дон-Кихота.

И пока Дон будет размышлять над его объяснениями, упрямый-объективист-Бальзак  оперативными действиями расширит границы возможностей для себя и ограничит в действии уступчивого ИЛЭ, Дон-Кихота. 

Желая взять реванш, ИЛЭ, Дон-Кихот попытается оградить себя от влияния Бальзака, стараясь не втягиваться в его игру, а затем, «западая» на свой творческий педантизм (-БЛ2),  попытается ограничить свободу его действий ещё более жёсткими методами. Используя уже проверенные им приёмы эмоционального воздействия на Бальзака, он вводит новые правовые ограничения, придумывая их на ходу, –  захватывает правовую инициативу, берёт реванш и после этого позиций своих  не уступает. 

И тогда уже упрямый объективист Бальзак,  растративший свои силы на первый натиск, попытается воздействовать на  ИЛЭ, дон-Кихота мирными средствами, умиротворяя его и убеждая  пойти на уступки.
Но настроенный на реванш ИЛЭ, Дон-Кихот теперь уже жёстко стоит на своём  и, воздействуя на Бальзака эмоционально, ужесточает  придуманные им правила и порядки, пытаясь подчинить им Бальзака, чтобы заставить его считаться со своим мнением, положением и авторитетом. Под гнётом продолжительных эмоциональных атак  ИЛЭ, Дон-Кихота ИЛИ Бальзак, постепенно начинает сдавать свои позиции, предполагая в нужный момент найти возможность поступить по-своему. 

Но нацеленный на реванш ИЛЭ, Дон-Кихот ему такого шанса не предоставляет, – он усиливает диктат, пользуясь любой возможностью навязать свою волю. И так продолжается до тех пор, пока Дон сам не начнёт уставать от собственных усилий – от своего неусыпного контроля и  диктата, поскольку необходимость ужесточать диктат и контроль над Бальзаком самого Дона сковывает в планах и действиях, лишая его времени, сил и возможностей искать для себя другие партнёрства и лучшие условия существования (что для Дона гораздо важнее), тогда как необходимость удерживать в подчинении решительного и упрямого динамика- ИЛИ, Бальзака уже сама по себе причиняет ему массу хлопот, от которых он устаёт.

Найдя для себя более удобную «крышу», Дон-Кихот  может позволить себе хотя бы частично освободить Бальзака от своего контроля и даже на время потеряет интерес к своим отношениям с ним, что позволяет Бальзаку открыть для себя новые возможности и перспективы для знакомства с полезными ему людьми.

В конечном итоге между Доном и Бальзаком устанавливается оптимальная дистанция, при которой каждый из них живёт своей интересной, насыщенной жизнью, периодически делится с бывшим партнёром впечатлениями и постепенно всё больше отдаляется от него, ещё на какое-то время сохраняя с ним «товарищеские отношения».