14. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СМЕНЯЕМОСТИ ГРУПП В КОЛЬЦАХ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА
В кольцах социального прогресса передача социального опыта происходит в определённой последовательности сменяемости выше описанных групп.
"ВОЛОКИТЫ" (УСТУПЧИВЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ) — Дон, Дюма, Жуков, Есенин) — передают социальный опыт УПРЯМЫМ СУБЪЕКТИВИСТАМ ("ПЕДАНТАМ") — Гамлету, Максиму, Гюго, Робеспьеру.
"ПЕДАНТЫ" (УПРЯМЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ) передают социальный опыт УПРЯМЫМ ОБЪЕКТИВИСТАМ ("СЕРДЦЕЕДАМ) — Цезарю, Бальзаку, Гексли, Габену,
"СЕРДЦЕЕДЫ" (УПРЯМЫЕ ОБЪЕКТИВИСТЫ) передают социальный опыт УСТУПЧИВЫМ ОБЪЕКТИВИСТАМ ("МОРАЛИСТАМ") — Штирлицу, Достоевскому, Джеку, Драйзеру
"МОРАЛИСТЫ" (УСТУПЧИВЫЕ ОБЪЕКТИВИСТЫ) передают социальный опыт УСТУПЧИВЫМ СУБЪЕКТИВИСТАМ ("ВОЛОКИТАМ").
Возникающие при этом прямые и обратные столкновения несовместимых позиций и принципов нередко затрудняют процесс передачи социального опыта, что сказывается на качестве принимаемой и передаваемой информации.
Так, например, мало результативной оказывается передача опыта социальных отношений от "ВОЛОКИТ" (СЛЭ, Жуков и ИЭИ, Есенин) к "ПЕДАНТАМ" (ЭСЭ, Гюго и ЛИИ, Робеспьеру), которые так или иначе стараются жить по принципам справедливости (в частности, справедливого распределения материальных благ в системе). Попытка научиться пристраиваться к "чужим саням", "чужому караваю" — попытка перенять опыт проникновения в чужую систему оборачивается для них выдворением из своей, со всеми последующими за этим потерями своих исконных прав, привилегий и льгот. А это для них несоизмеримые потери: уж лучше отказаться от своей незаслуженной доли в чужом пироге, чем от своего исконного и законного места в своей системе, где такой "каравай" выпекается для всех и каждого в рамках обычной и будничной разнарядки. Так стоит ли менять бесчисленное множество причитающихся по закону (уставу системы) прав и возможностей на непрочные льготы и сомнительные права чужой, эфемерной системы, которая ещё неизвестно, как долго продержится? Тут же возникает желание проучить и учителей - искусителей, чтоб не сбивали с толку не в меру доверчивых учеников. Так что и повод для ненависти в ИТО обратной ревизии на этом участке кольца соц. прогресса тоже находится.
Попытка "ПЕДАНТОВ" (ЭСЭ, Гюго и ЛИИ, Робеспьера) передать "СЕРДЦЕЕДАМ" (ИЭЭ, Гексли и СЛИ, Габену) опыт правовых, уставных отношений в социальной системе тоже оказывается неудачной. Там, где для решения сложных проблем ТВОРЧЕСКИМ МОРАЛИСТАМ ("СЕРДЦЕЕДАМ") приходилось действовать хитростью, обходными манёврами, успешно пользоваться гибкостью и манипулятивностью творческих функций, легко и без хлопот достигая желаемого, с подачи докучных "ПЕДАНТОВ" приходится развивать в себе свойства и качества (жёсткость, прямолинейность и принципиальность) и применять неудобные и неприемлемые (в условиях привычных для них отношений) методики и приёмы — угловатые, прямолинейные, жёсткие, — существенно усложняющие им общение, обостряющие отношения с окружающими и создающие конфликтные ситуации на каждом шагу. Привычные уловки в этих условиях уже не работают. Прежде удобные для них "лазейки", много раз выручавшие в неловких ситуациях, теперь кажутся им "непролазными" и "непроходимыми", — за их края они то и дело то одним, то другим "углом" зацепляются. "Углы" в неудобных для них условиях взаимодействия постепенно "сбиваются", "стачиваются", и со временем "сердцеедам" приходится возвращаться к удобным для них "компактным", "обтекаемым" отношениям.
Когда умудрённые опытом "СЕРДЦЕЕДЫ" (Цезарь, Гексли, Бальзак и Габен) пытаются передать навыки гибких, маневренных отношений своим подзаказным "МОРАЛИСТАМ", надеясь привить им "правильный взгляд на вещи" и правильно "лёгкое" отношение к жизни. Их подзаказным этот "правильный" взгляд на вещи кажется возмутительной безнравственностью. А когда уже ревизоры жёсткими методами и жёсткой хваткой начинают влиять на подзаказных — заставляя их врать, изворачиваться, приспосабливаться к сложным, двусмысленным ситуациям (при которых трудно бывает сохранить верность моральным принципам), те, защищая свою приоритетную этическую систему ценностей, расплачиваются со своими "советчиками" сполна, воздают им "за всё хорошее" полной мерой, да ещё и с "процентами".
Попытка "СЕРДЦЕЕДОВ" построить удобные, обтекаемые отношения с подзаказными "МОРАЛИСТАМИ", последними воспринимается как нечто подлое, пошлое, вопиюще безнравственное. "МОРАЛИСТЫ" усматривают в них идеологическую диверсию, как незаконное вторжение в "святая святых" их этической системы ценностей, как "подкоп" под её нравственную твердыню, как подрыв её моральных устоев — этих, столь ценных для них "оборонительных укреплений".
При этом больше всех усердствует воинствующий моралист ЭСИ, Драйзер. За свою этическую ЭГО - программу, за чистоту её нравственных идеалов Драйзер сражается, не ведая жалости и снисхождения. Сталкиваясь с сопротивлением соц. заказчиков и ревизоров в ИТО прямой и обратной ревизии (прямого или обратного соц. заказа), Драйзер жестоко мстит своим "наставникам" за их попытки его "раскрепостить", "расслабить", "умиротворить": "бьёт" не разбирая целей и средств, куда попало, стараясь побольней уязвить. И никакие попытки его успокоить, умаслить или подкупить успехом не завершаются. В лице своих настырных "наставников" ЭСИ в первую очередь видит растлителей и борется с ними как с вопиющим социальным злом.
Следующий этап соц. заказа и соц. ревизии — от "МОРАЛИСТОВ" (ЛИЭ, Джек и ЭСИ, Драйзер) к "ВОЛОКИТАМ" (СЛЭ, Жукову и ИЭИ, Есенину) встречает не меньшее возмущение со стороны подзаказных.
Стремление ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ менять одну систему отношений (в том числе и этических) на другую, выгодно устраиваясь то здесь, то там, их умение пристраиваться к "чужим саням" и удобно располагаться на самых мягких их сидениях, побуждает МОРАЛИСТОВ поставить им на вид их поведение и заставить их отказаться от завоёванных привилегий и льгот в пользу других членам команды, исконных основателей захватываемой ими системы. Это ли не основание для того, чтобы мстить новоявленным учителям? Именно это и предпринимают ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ ("ВОЛОКИТЫ") в ИТО обратного соц. заказа и обратной ревизии (и особенно амбициозные бета - квадралы СЛЭ, Жуков и ИЭИ Есенин), — мстят за каждую отнятую у них привилегию, льготу, за тёплое, насиженное место в системе, которое им приходится с такой неохотой освобождать.
15. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СМЕНЯЕМОСТИ ГРУПП (В ВИДЕ ПРОГРАММИРУЮЩИХ ЭТИ ГРУППЫ АСПЕКТОВ) В МЕНТАЛЬНОМ КОЛЬЦЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ
Последовательность сменяемости групп в кольцах социального прогресса совпадает с последовательностью сменяемости аспектов, программирующих эти группы в ментальном кольце информационной модели.
В качестве примера рассмотрим модели ТИМов, составляющих статическое, эволюционное кольцо социальной ревизии: 1.ИЛЭ, Дон - Кихот ("ВОЛОКИТА") → 2. ЛСИ, Максим ("ПЕДАНТ") → 3. СЭЭ, Цезарь ("СЕРДЦЕЕД"), → 4. ЭИИ, Достоевский ("МОРАЛИСТ").
1.ИЛЭ, Дон - Кихот.
Программная функция: интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ1) — программный "ВОЛОКИТА" (поиск лучшей экосистемы, лучшей экологической ниши, открывающей новые перспективы и возможности).
Творческая функция: логика систем (-БЛ2) — творческий "ПЕДАНТ" (гибкое, маневренное законотворчество, способность сходу изобретать логические доказательства своей правоты, способность на ходу изобретать правила и навязывать их другим).
Нормативная функция: волевая сенсорика (+ЧС3) — нормативный "СЕРДЦЕЕД" (не тратит лишних средств на обольщение, старается держаться в рамках предписанного этикетом).
Мобилизационная функция: этика отношений (-БЭ4) — проблемный "МОРАЛИСТ" (изобретатель самых абсурдных и проблематичных моральных кодексов, предельно завышающих или занижающих нравственный ценз. (См. ИТО конфликта ИЛЭ —ЭСИ).
2. ЛСИ, Максим.
Программная функция: логика систем (+БЛ1) — программный "ПЕДАНТ" (сравнительный анализ социальных систем и системных отношений).
Творческая функция: волевая сенсорика (-ЧС2) — творческий "ВОЛОКИТА" (право поиска лучшей экосистемы оставляет за собой).
Нормативная функция: этика отношений (+БЭ3) — нормативный "МОРАЛИСТ" (ориентируется на этические предписания, старается не брать на себя повышенных моральных обязательств и не выходить за рамки принятых моральных норм).
Мобилизационная функция: интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ4) — проблемный "СЕРДЦЕЕД" ("мягко стелет, да жёстко спать", — красиво ухаживает, но предъявляет к партнёру чрезвычайно высокие требования).
3. СЭЭ, Цезарь.
Программная функция: волевая сенсорика (+ЧС1) — программный "СЕРДЦЕЕД" (способен быстро завоёвывать признание, ревнив к чужим успехам и победам, любит соперничать и побеждать в искусстве обольщения).
Творческая функция: этика отношений (-БЭ2) — творческий "МОРАЛИСТ" (этический манипулятор, любит охлаждать пыл и сковывать инициативу конкурентов (по искусству обольщения) моральными запретами и ограничениями, стараясь отдалить их от той цели, которую наметил для себя сам).
Нормативная функция: интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ3) — нормативный "ВОЛОКИТА" (не тратит много времени на ухаживания — воспринимает этот процесс, как формальность; количество одержанных побед часто бывает для него важнее их качества).
Мобилизационная функция: логика систем (-БЛ4) — проблемный "ПЕДАНТ" (в достижении цели не придаёт значения системным ограничениям: важнее всего результат).
4. ЭИИ, Достоевский.
Программная функция: этика отношений (+БЭ1) — программный "МОРАЛИСТ" (созидатель самой гуманной системы этических ценностей).
Творческая функция: интуиция потенциальных возможностей (-ЧИ2) — творческий "СЕРДЦЕЕД" (позволяет себе лёгкий флирт (игру, кокетство, лукавство, безобидный "прикол", невинный розыгрыш) для приятного разнообразия партнёрских отношений).
Нормативная функция: логика систем (+БЛ3) — нормативный (ролевой) "ПЕДАНТ" (внедряясь в систему, разыгрывает роль строгого руководителя, демонстративно исполнительного и требовательного к себе и к другим.).
Мобилизационная функция: волевая сенсорика (-ЧС4) — проблемный "ВОЛОКИТА" (Неохотно меняет одну "крышу" на другую, до последнего остаётся верен одному партнёру, одной системе, но в случае крайней необходимости подумывает и о смене партнёра. Действует рискованно, необдуманно, заводит случайные знакомства и связи и при этом испытывает чувство вины перед своим постоянным партнёром. Пример: Катерина из драмы Островского "Гроза".).
Краткую, лаконичную модель взаимодействия этих структур представим на примере прямой и обратной ревизии в диаде "СЭЭ, Цезарь — ЭИИ, Достоевский".
Цезарь ревизует Достоевского с позиций своей творческой, мани;пулятивной этики отношений (ка;к творческий "МОРАЛИСТ" ограничивает активность творческого "СЕРДЦЕЕДА" ЭИИ, Достоевского, чуть только замечает фривольность в его поведении.
Достоевский как программный "МОРАЛИСТ" с позиции своей программной этики отношений (+БЭ1) отношений советует ему обратить внимание на своё поведение.
На что Цезарь подавляет его своей наглостью, сражает наповал с позиций своей программной волевой сенсорики (+ЧС1), заявляя: "Мне можно (себя так вести), тебе нельзя!".
Возмущённый его поведением ЭИИ, Достоевский теперь уже как нормативный (ролевой) "ПЕДАНТ" сам ревизует его с позиций своей нормативной логики соотношений (+БЛ3) — напускает на себя суровый, строгий вид, одёргивает, призывает к порядку, требует уважения, соблюдения правил приличия; сковывает Цезаря системными ограничениями (правилами поведения), навязывает отношения соподчинения, в которых претендует на доминирование (работает под ЛСИ, Максима) и т.д..
Но с этим уже категорически не соглашается Цезарь и как "проблемный ПЕДАНТ" (-БЛ4) игнорирует навязываемые Достоевским правила и запреты.
После чего Достоевский как программный "МОРАЛИСТ" (и УСТУПЧИВЫЙ ОБЪЕКТИВИСТ) берёт реванш в ИТО обратной ревизии: подавляет амбиции Цезаря и одерживает верх
- с преимущественных позиций морального, нравственного превосходства,
- при поддержке природной своей деклатимности (убеждённости в своей правоте),
- с позиций квадровых ценностей (не любит, когда ему портят настроение, омрачают удовольствие, "подрезают крылья",
- с позиций своего природного (квадрового признака) АРИСТОКРАТИЗМА
- при поддержке закона сменяемости квадр, который в любом состязании "подыгрывает" представителям последующих квадр (что усиливает противодействие (обратную ревизию и обратный соцзаказ) в неравновесных ИТО в эволюционном кольце и ослабляет в инволюционном).
16. КРУГОВОРОТ РЕВИЗИИ В СОЦИОНЕ
Человеку свойственно стремиться к лучшим условиям существования, свойственно за них бороться, изыскивать их, изменять и подстраивать их под себя, что уже само по себе вызывает зависть и осуждение окружающих, стремление остановить "зарвавшегося выскочку", "поставить его на место" и "восстановить справедливость".
Ревизия — наиболее распространённая форма борьбы за лучшие условия существования, предполагающая (и включающая в себя) захват наиболее выгодных территорий (жизненных, информационных пространств, сфер влияния) и вытеснение из них потенциальных врагов и конкурентов. Последние при этом вытесняются не только из своей территории или сферы влияния, но и из сферы своих интересов, которую ревизор, мотивируемый "самыми лучшими побуждениями" нередко присваивает себе и тоже считает "своей", а потому и захватывает её, и вытесняет из неё своего подконтрольного, под благовидным предлогом помощи или заботы о нём.
В соционе и в социуме все ревизуют друг друга. Без ревизии нет общения, равно как без вытеснения из системы нет взаимодействия с окружающей средой. Каждый вольно или невольно захватывает чужие владения и сферы влияния, внедряется в сферу чужих интересов, проникает в чужую среду обитания, захватывает и осваивает её, — колонизирует, вытесняя из неё предыдущего обитателя.
Без вольной или невольной, осознаваемой или неосознаваемой экспансии нет и взаимодействия, — нет активного воздействия на окружающую среду. Ревизия является самым удобным инструментом экспансивного проникновения в чужую среду под благовидным (или социально значимым) предлогом. ("Не мало ль вас, не надо ль нас? Мы пришли проверить, как вы тут без нас справляетесь…").
В неравновесных ИТО (социальной ревизии и социального контроля) "преемники" — и подзаказный и подревизный — в гораздо большей степени зависят от мнения, планов и целей своего "передатчика" (соц. заказчика или контролёра), чем наоборот. Подревизному гораздо труднее отбиться от своего ревизора, чем ревизору перестать преследовать своего подконтрольного (если, конечно, ЭГО - программа, её цели и система воззрений его к этому не слишком жёстко обязывают).
Из "преемников" подревизный в большей степени тяготится этой зависимостью, подзаказный — в меньшей. Постепенно, по мере вовлечения в эти отношения, и "передатчики" — и ревизор, и соцзаказчик становятся всё более зависимыми от них: теряют свои преимущества (апломб, амбиции), перестают чувствовать себя наставниками и учителями, поэтому на какое - то (очень короткое время) отношения становятся в равной мере взаимозависимыми: "передатчик" становится зависимым от мнения и благорасположения своего "преемника", после чего "преемники" (подзаказный и подревизный) берут реванш и высвобождаются из - под этой зависимости с очевидными моральными, материальными и социальными преимуществами. Как "ученики" они уже превосходят своих "учителей", как "подопечные" — становятся независимыми и неуязвимыми для их воздействия.
Отношения ревизии (и межличностные, и интертипные) опасны своей беспредельной, жестокой экспансией, которая распространяется тем быстрее, чем больше аргументов в своё оправдание (и в оправдание своих "благих намерений") может привести ревизор.
(Жестокой ревизия может быть и в тождественных ИТО, где и подревизный и ревизор занимают одно место под солнцем. В ракурсе схемы "учитель — ревизор, ученик — подревизный" тождественный по психотипу "учитель" перекрывает контролем тождественного "ученика". В связи с этим создаются условия и для обратной ревизии: когда "в благодарность за всё хорошее", "ученик" сначала ограничивает влияние своего тождественного наставника, а затем вытесняет его из сферы влияния. (А иногда вытесняет и из условий существования. Пример, — печальная участь амбициозной и деспотичной императрицы Агриппины (ЭИЭ, Гамлет), навязывающей свой диктат и контроль своему сыну, императору Нерона (ЭИЭ, Гамлет) — ученику и преемнику, который, претендуя на самостоятельность, не пожелал мириться со своим зависимым положением и оградил себя от её диктата максимально жестокой мерой.)
Наиболее трудно бывает пресечь контроль, когда он начинается с навязывания каких - то опасных или неприемлемых, идиотских советов, про которые контролёр отлично знает, что они неприемлемые, но тем не менее упорно навязывает их, или подаёт "на голубом глазу", с наивно - восторженным (или глуповатым) выражением лица (как если бы он сам не понимал, какими неприятностями чревато его предложение).
Уверенность в том, что ревизор подготовил для него очередную "подставу" у подревизного возрастает по мере того, как настойчиво, распаляясь всё больше, тот навязывает ему свои советы, требуя их неукоснительного выполнения. А поскольку никакими разумными доводами ревизор к тому времени уже не внушается, у подревизного возникает естественное опасение в том, что "контролёр" либо в очередной раз проверяет его готовность к слепому и бессмысленному подчинению (чтобы потом подставить его под ещё большие неприятности), либо намеренно раздражает его и провоцирует на конфликт, чтобы потом, сославшись на его "неадекватное поведение" и "немотивированную агрессивность", "из лучших побуждений" отправить его под надзор соответствующих социальных служб.
Но даже если подревизный уступит настоятельным требованиям ревизора и последует его бредовым советам, тот всё равно его потом спровоцирует на конфликт, — свалит на него всю ответственность за негативные последствия своих советов и обвинит в том, что тот не ведал, что творил, когда эти;м советам следовал.
При всех условиях ревизор старается быть в выигрыше. И при всех условиях он отыгрывается на подревизном.
17. ЧЕРЕДОВАНИЕ ПРИЗНАКОВ В КОЛЬЦАХ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВИЗИИ
Ревизия является неотъемлемой частью всех межличностных и интертипных отношений (включая и дуальные, где КВЕСТИМНАЯ и ДЕКЛАТИМНАЯ модели перманентно находятся в состоянии ревизии, хоть и наилучшим образом совмещаются друг с другом).
В интертипных отношениях ревизии (и в образуемых ими кольцах "социальной ревизии") КВЕСТИМЫ ревизуют ДЕКЛАТИМОВ, ДЕКЛАТИМЫ — КВЕСТИМОВ.
Одновременно с этим ревизия проходит и по другим признакам: ЭКСТРАВЕРТЫ ревизуют ИНТРОВЕРТОВ, ИНТРОВЕРТЫ — ЭКСТРАВЕРТОВ.
И конечно важным моментом является ревизия по признакам РАЦИОНАЛЬНОСТИ — ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ, УПРЯМСТВА — УСТУПЧИВОСТИ, СУБЪЕКТИВИЗМА — ОБЪЕКТИВИЗМА (имеющая непосредственное отношение к нашей теме).
РАЦИОНАЛЫ ревизуют ИРРАЦИОНАЛОВ с преимущественных позиций рациональных аспектов их ЭГО - программ ( УПРЯМЫЕ - РАЦИОНАЛЫ - СУБЪЕКТИВИСТЫ ("ПЕДАНТЫ") — с позиций рациональных аспектов логики систем (±БЛ1) и этики эмоций (±ЧЭ1), УСТУПЧИВЫЕ - РАЦИОНАЛЫ - ОБЪЕКТИВИСТЫ ("МОРАЛИСТЫ") — с позиций этики отношений (±БЭ1) и деловой логики (±ЧЛ), логики факта, логики действий) и с манипулятивных позиций аспектов мобильного блока ментального уровня (ПФ-2, ПФ-3).
Программный рациональный аспект — основное орудие ревизии РАЦИОНАЛА (просто потому, что являет собой самый короткий путь к цели).
ИРРАЦИОНАЛЫ пользуются творческим рациональным аспектом и нормативным аспектом мобильного блока ментала, но направляют его, действуя издалека, опосредованно. Меняя "маски" и "роли" (по ПФ-3), посредством множества уловок и подколок они нащупывают "болевые точки" своих подревизных, а потом, суммировав свои наблюдения и сверившись с ощущениями и впечатлениями, нападают и "бьют" наверняка (причём, в самую уязвимую точку — в ТНС), действуя уже с позиций иррационального программного аспекта (ЭГО-программы), так что и парировать удар подревизному бывает трудно.
РАЦИОНАЛ "рубит с плеча" и "бьёт" наверняка с позиций своего программного аспекта и в прямой ревизии, и в обратной. ИРРАЦИОНАЛ ускользает от его удара ил смягчая его, пользуясь своими уловками, но, выбрав удобный момент, находит способ болезненно уязвить (уколоть) своего противника, — так, чтобы тот не скоро смог оправиться от удара.
В неравновесных интертипных отношениях, где (в силу определённого соотношения психологических свойств и признаков) "передатчик" (соцзаказчик или ревизор) ставит себя над сферой влияния — над "преемником", взаимо-зависимость между ним и средой, в которую он (более или менее) агрессивно внедряется (стремясь навязать свою волю, свою программу, свои убеждения), оказывается временно неравноценной. То есть, на какое-то время — пока ещё в нём как в наставнике не разочаровались, преимущества остаются на его стороне. Потом уже его "преемник" уравнивает себя с ним в правах. А затем уже и вытесняет его из сферы его и своего влияния, — представляя собой некий улучшенный вариант его соц. заказа, замещает его собой.
Один из важнейших механизмов вытеснения и последующего замещения в неравновесных ИТО осуществляется посредством чередования ТИМов по признаку "ДЕМОКРАТИЗМА — АРИСТОКРАТИЗМА" в кольцах социального прогресса.
В каждом звене каждого из колец "социального прогресса" АРИСТОКРАТ в амбициозной заносчивости подавляет своего предшественника - "передатчика" (или последователя -"преемника") - ДЕМОКРАТА своим апломбом, а ДЕМОКРАТ в прямом и обратном воздействии (в прямой или обратной ревизии, в прямом или обратном соц. заказе) "заземляет" АРИСТОКРАТА и уравнивает его в правах с собой.
По разным характеристикам, свойствам и признакам ТИМы могут чередоваться в кольцах социального прогресса.
В кольцах соц. ревизии чередование ведётся по признакам квестимности — деклатимности и экстраверсии — интроверсии. (Пример эволюционного - статического - позитивистского кольца: ИЛЭ, Дон- Кихот → ЛСИ, Максим → СЭЭ, Цезарь → ЭИИ, Достоевский → ИЛЭ, Дон - Кихот).
В кольцах соц. заказа — по признакам НЕГАТИВИЗМА — ПОЗИТИВИЗМА, СТАТИКИ — ДИНАМИКИ. (Пример инволюционного - интровертного - квестимного кольца: СЛИ, Габен → ЭСИ, Драйзер → ИЭИ, Есенин → ЛИИ, Робеспьер → СЛИ, Габен).
Но при всех условиях и во всех кольцах неизменным остаётся чередование по признаку РАЦИОНАЛЬНОСТИ — ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ. ИРРАЦИОНАЛ ревизует (наставляет, воспитывает) РАЦИОНАЛА, РАЦИОНАЛ — ИРРАЦИОНАЛА.
В соответствии законами диалектики, по закону притяжения (единства и борьбы) противоположностей, представители каждого последующего звена (подревизные и подзаказные) устремляются к своим "учителям" и "наставникам" (соц. заказчикам и ревизорам) и попадают под их контроль и влияние. Критически переоценив количественную и качественную составляющие полученной информации, они (в соответствии с законом перехода количества в качество) впоследствии выходят из-под влияния своих наставников, чтобы затем (в соответствии с законом отрицания отрицания) вернуться к своим прежним, некогда отвергнутым приоритетным ценностям и осознать их значимость теперь уже на другом, более зрелом уровне понимания своих связей и отношений с окружающим миром.
