Соционика от Стратиевской: Полудуальные отношения: ЭСИ

Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ, Драйзер) — логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ, Штирлиц).

ЛСЭ, Штирлиц – ЭСИ, Драйзер.

I. ЛСЭ, Штирлиц – ЭСИ, Драйзер. Программы социальной успешности.

I-1. Программы социальной успешности ЛСЭ, Штирлица как экстраверта-идеолога дельта-квадры[1].

Создание передовых технологий – непревзойдённых и уникальных на все времена – жизненное кредо ЛСЭ, Штирлица и основное направление его прогрессивной, технологической ЭГО-программы, которая предполагает:

· торжество разума и всемерное развитие научной и творческой мысли;

· широчайшую эрудицию, доступность научной и технической информации;

· высочайший уровень знаний, совершенствования методик их преподавания и всестороннего технического применения;

· раскрепощение духа и высокую нравственность отношений в благоустроенном, прогрессивном по своим идеологическим устремлениям обществе, управляемом разумной властью, устанавливающей справедливые законы;

· создание максимально благоприятных условий для развития научной и творческой мыли и организации творческих и технических процессов.

Для ЛСЭ, Штирлица характерно безграничное стремление к совершенству. Во всех, самых прогрессивных сферах деятельности он прилагает максимальное количество сил для реализации каждого из вышеперечисленных условий, жизненно необходимых для успешного осуществления поставленных им творческих задач.

Деловая логика ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ), обусловленная дифференцирующими признаками квестимной модели его психотипа, получает самый широкий спектр применения и направления своей созидательной деятельности, добиваясь, в соответствии с её экстравертными свойствами, наивысшего качества всех, созидаемых им объектов, равно как и методик, и технологий по которым они создаются. Творчески направляемая реализующим её аспектом сенсорики ощущений (-БС2), ЭГО-программная, деловая логика Штирлица ставит своей целью созидание самых приятных, удобных, эстетически гармоничных вещей и разработку самых совершенных технологий их производства. Забота о бытовых удобствах, физическом и психологическом комфорте, здоровье, равно как и обо всех самых позитивных условиях существования будущих потребителей создаваемой им продукции и рабочих, её создающих – первостепенная сфера интересов ЛСЭ, Штирлица.

ЭГО-программная деловая логика ЛСЭ, Штирлица – аспект тактический и эмотивный, уступчивый. Присущие ему деликатность и сострадание проявляется в чувствительности к испытываемому человеком физическому и психологическому дискомфорту, в стремлении его минимизировать, в способности подстраивать своё настроение с тем, чтобы создавать наиболее приятный для окружающих эмоциональный фон, что позволяет ему приятным и обходительным в общении человеком. Как объективист, свои чувства ЛСЭ, Штирлиц подчиняет разуму, не позволяет себе необдуманных резких суждений и действий, ведущих непоправимым последствиям; прежде чем предпринять какое-либо решение, он его основательно и всесторонне продумывает (рассудительный). В своих действия моральными нормами (моралист) и руководствуется деловой целесообразностью (прагматик).

ЭГО-программный аспект дельта-квадрала-ЛСЭ, Штирлица – эволюционной-квестимной деловой логики (+ЧЛ1) – предполагает максимальное развитие и беспредельное совершенствование всех интеллектуальных и творческих сил человека. И в глобальном, историческом и эволюционном плане нацелен:

*на создание совершенных технологий,

*на всестороннее совершенствование профессионального мастерства,

*на всестороннее развитие научной и творческой мысли.

*на прогрессивное развитие социума, в котором все эти направления востребованы.

Следствием развития ЭГО-программного аспекта ЛСЭ, Штирлица – высокотехнологичной деловой логики (+ЧЛ1) – и связанных с ней прогрессивных эволюционных преобразований является возникновение в обществе:

1. технократии – «власти по уровню мастерства» (от греч. Techne... – искусство, ремесло, мастерство и …kratos – власть) – согласно которой руководящей силой общества становится высококвалифицированная команда профессиональных социальных технологов, – научной, технической и творческой интеллигенции, разрабатывающей прогрессивные способы управления государством, руководствуясь принципами научно-технической рациональности, и управляющая социальной системой, как хорошо налаженным механизмом;

2. меритократии – «власти по заслугам» (лат. merio – по заслугам, заслуженно + гр. kratos – сила, власть) – «власти заслуженных», «власти достойнейших из достойных» представителей социальной системы, при которой положение человека в обществе определяется его способностями, профессиональными и общественными заслугами, а управление общественными структурами предоставляется достойнейшим представителям творческой и технической интеллигенции, обладающим выдающимися способностями и общепризнанными заслугами.

3. Ноократии – «власти разума» (от греч. νόος – разум, ...kratos – сила, власть) – «власти разумнейших» – социальной системы, основанной на приоритете человеческого разума», соотносящейся с дальнейшим развитием ноосферы Земли в расчёте на самые прогрессивные формы, которые будут соответствовать высочайшему уровню развития интеллекта в человеческом обществе.

I-2. Программы социальной успешности ЭСИ, Драйзера как интроверта-корректора гамма-квадры.

I-2-1. ЭГО-программная этика отношений на страже нравственных устоев. Минимизация зла как цель жизни ЭСИ, Драйзер; нравственность как основа его существования.

ЭГО-программная этика отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – квестимная, решительная, демократичная, тактическая гамма-квадровая этика нравственных нормативов – инволюционно нацелена на минимизацию порока в этических отношениях (-БЭ1эси).

Вследствие этого инволюционные, корректирующие задачи ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера сводятся к тому, чтобы:

· бороться со злом во всех его проявлениях;

· минимизировать негативные этические тенденции в развитии общества;

· отслеживать отклонения от этических нормативов;

· свести к минимуму количество зла в окружающем мире,

· бороться с несовершенствами человеческой натуры,

· исправлять то зло, которое уже допущено,

· бороться с этическими недостатками с последующим доведением их до уровня социальных нравственных нормативов.

Квестимность этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели, обусловливающей признак квестимности базируется на жёстком разделении (разграничении) понятий добра и зла и на разделительно-запретительных заповедях, из которых: «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй», «Не прелюбодействуй», «Не возжелай запретного» (список запрещённых объектов тут же приводится и включает в себя перечень чужого имущества, чужих брачных партнёров и своих близких родственников, которых тоже нельзя желать и использовать для брачных утех) и «Не сотвори себе кумира» – самые главные. Равно как и заповедь «око за око, зуб за зуб» («мера за меру»), заставляющая ЭСИ, Драйзера удерживать равновесие и восстанавливать справедливость, в соответствии со всеобъемлющими законами сохранения и отражёнными в квестимной модели аспектами логики соотношений (-БЛ) – квестимной, демократичной инволюционной логики справедливых социальных нормативов и квестимной, демократичной, инволюционной этики отношений (-БЭ) – этики нравственных нормативов, где на чашах весов уравнивается мера преступления и наказания – мера суровой и бескомпромиссной реконструктивной этики отношений, устанавливающей базисные этические нормативы развивающегося цивилизованного общества, в котором зло должно быть отделено от добра и сведено к абсолютному минимуму.

Решительность этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) проявляется в оперативности действий по защите нравственных ценностей от всевозможных негативных влияний. От которых ЭСИ, Драйзер и сам старается держаться подальше и других ограждает (в стремлении отделить и оградить добро от зла, в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели).

Этика отношений Драйзера (-БЭ1) – это «добро с кулаками»: решительная, волевая защита нравственных ценностей – её первостепенная задача, реализуемая ЭГО-творческой волевой сенсорикой ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) – квестимной, демократичной, эволюционной, стратегической сенсорикой волевых преимуществ (-БЭ1эси/+ЧС2эси).

Воинственная ЭГО-программная этика нравственных нормативов запрещает ЭСИ, Драйзеру идти на компромиссы и подставлять нравственные ценности (или себя, их защитника) под удар, под измену, ложь, предательство и разные прочие неприятности, от которых он считает себя обязанным защищать этический план отношений. Решительная этическая ЭГО-программа запрещает ему рисковать собственной обороноспособностью, заставляя его действовать не только честно, искренне и принципиально, но и здраво, и экологически целесообразно, оставаясь на жёстко-принципиальных позициях, в чём ему помогает ориентация на его же решительную этическую ЭГО-программу, которая ему, как солдату, советует: «Если не знаешь, как поступить, посмотри инструкцию», предлагая обратиться к её краеугольным разделительно-запретительным заповедям.

Воинственная этическая ЭГО-программа не позволяет ЭСИ, Драйзеру

· попадать в отношения, при которых бы его дезориентировали лестью и подкупом – «размягчили», «растопили, как воск» и начали бы из него лепить некое услужливое и послушное существо, пользуясь в своекорыстных целях его ЭГО-программной уступчивостью и тактичностью;

запрещает ему:

· поддаваться на лесть, уступать эмоциональному или волевому давлению,

· пускаться в опасные авантюры,

· поддаваться «на спор», «на слабо», на подначки, рисковать своим и чужим оптимальным благополучием, в надежде получить нечто избыточное.

· Обязывает его быть честным, строго принципиальным и неподкупным.

· («внушает» ему, как часовому на посту: «Вот там, где тебя поставили, там и стой, как вкопанный, и защищай доверенные тебе рубежи!».

По опыту зная, что одна уступка повлечёт за собой лавину потерь, ЭСИ, Драйзер даже при своей уступчивой ЭГО-программной доброжелательности, очень неохотно идёт на уступки. Его демократичная и квестимно-дальновидная, предусмотрительная ЭГО-творческая волевая сенсорика (+ЧС2эси), заранее его предостерегает и убеждает всякий раз в том, что идя на поводу у своих (или чужих) дутых амбиций, он весь свой воинственный этический потенциал растрачивает впустую, разменивает (как «ворона») на «кусочки сыра», которыми вскармливает вокруг себя всех, злоупотребляющих его доверием и наживающихся на его доверчивости «лисиц».

I-2-2. Заповедь «Истреби зло из среды своей» как ЭГО-творческая волевая реализация инволюционной этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера.

«Ловите нам лис и лисенят, они портят наши виноградники, а виноградники наши в цвете...» – говорится в Библии («Песнь песней», 2:15 ). Указание даётся здесь недвусмысленное и заключается оно в том, что запретительно-разделительные заповеди (этические заповеди квестимной модели) нужно отстаивать. И своё воинственное этическое предназначение – соционную миссию – ЭСИ, Драйзеру как носителю этих заповедей неизбежно приходится исполнять: разоблачать и отлавливать «лис», выводить их на чистую воду, ловить на фальши, на лжи, лицемерии, на измене, предательстве, подлости и на прочих других грехах, которыми они (эти «лисы» и «лисенята») манипулируют, потворствуя злу, – бороться со злом во всех его проявлениях.

К этому же призывает ЭСИ, Драйзера и заповедь «Истреби зло из среды своей» – одна из краеугольных в его инволюционной этической ЭГО-программе, реализуемой его ЭГО-творческой волевой сенсорикой (+ЧС2эси) – эволюционной, квестимной стратегической сенсорикой волевых преимуществ. В соответствии с ней он и обрушивает свою ярость на всех тех, кто портит «цветущие виноградники», – карает их и «огнём и мечом», бичует язвительным, острым словом. ЭСИ, Драйзер ненавидит беспринципность, считая её источником многих бед. Его инволюционная ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси) – квестимная этика нравственных нормативов, основанная на фундаментальных, разделительно-запретительных этических заповедях, заставляет его жёстко разграничивать добро и зло, отделять одно от другого и ни в коем случае не путать, не менять местами, не смешивать эти понятия – не подменять одно другим. Критерием служит заповедь: «Не делай другим того, чего не желаешь себе». Методика очень простая: ориентируйся на свои ощущения, ставя себя на место тех, кто по твоей вине может попасть под неприятности, и это оградит тебя от дурного поступка, позволяя определить, где добро, а где зло. А оказывать поддержку людям творящим зло – вообще абсурдно, а особенно, если это делается кому-то назло или в пику подавляющему большинству.

Следуя разделительно-запретительным заповедям своей нормативно-нравственной ЭГО-программы, ЭСИ, Драйзер контролирует любое отклонение от моральных и этических норм. будучи нетерпимым к малейшему нарушению моральных принципов, к малейшему отступлению от нравственных эталонов, он анализирует «источники зла» в человеческой природе, исследует социальное поле возможностей, на котором это зло произрастает; изучает «семена», которые дают такие опасные для общества «всходы». Исследует «почву», которая эти «всходы» питает. Обладая особого рода проницательностью, ЭСИ, Драйзер лучше других видит истоки пороков в человеке, равно как и его предрасположенность к злу и дурным поступкам.

С точки зрения моралиста (уступчивого-рационала-объективиста) ЭСИ, Драйзера, уважающий себя человек не может отказаться от своего слова и не сдержать его, не может не выполнить своего обещания, коль скоро он его дал. Нравственный человек, по мнению ЭСИ, Драйзера, не может быть равнодушен к просьбам другого человека, поэтому на просьбу дать обещание он обязан ответить согласием. А согласившись, обязан обещание выполнить, каким бы оно ни было.

За добрую услугу ЭСИ, Драйзер может отплатить ответной благодарностью – искренней, но не беспредельной, поскольку самому стать заложником своей безграничной благодарности он не захочет, поэтому ему выгодней считать, что по-настоящему доброму человеку достаточно быть удовлетворённым сознанием собственной доброты, а значит, ему и никакие другие формы благодарности не нужны. Из-за этого ЭСИ, Драйзеру иногда бывает неловко выражать свою благодарность, полагая, что он этим может обидеть человека, который счастлив уже тем, что сделал добро. Если человек имел неосторожность признаться в этом, ЭСИ, Драйзер будет рад «осчастливить» его новой просьбой о доброй услуге и будет крайне разочарован, если нарвётся на отказ.

Этические позиции ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера сводятся к следующему:

· гармония партнёрских отношений – превыше всего;

· мораль и нравственность – превыше всего;

· преданность и верность (долгу, партнёрским отношениям) – превыше всего;

· интересы команды и защита правовых и экологических интересов каждого из её членов – превыше всего.

По мнению уступчивого-рационала-объективиста (моралиста)-ЭСИ, Драйзера, измене и ревности нет и не должно быть места в партнёрских отношениях, поскольку всё это разрушает их гармонию и прочность, которая строится на взаимном доверии и уважении.

Основное положение: «Если ты сам для команды рискуешь и жертвуешь всем, то имеешь право и от каждого из её членов требовать такого же самопожертвования и полной самоотдачи.».

Претензии – это то, что ЭСИ, Драйзер высказывает наиболее охотно и часто. Так-то он не особенно разговорчив. Он не входит в число рассуждающих психотипов (представителей первой и четвёртой квадр), для которых возможность обсудить какую-нибудь тему, порассуждать о ней, чрезвычайно важна. Он не входит в число психотипов-субъективистов (представителей первой и второй квадр), готовых навязывать и отстаивать своё мнение, как истину в последней инстанции, он относится к третьей – гамма-квадре – квадре решительных объективистов, где время слишком дорого, чтобы тратить его на обсуждение отвлечённых понятий и общеизвестных мнений. В гамма-квадре самыми разговорчивыми оказываются представители иррациональной диады – СЭЭ, Цезарь и ИЛИ, Бальзак. СЭЭ, Цезарь может без устали рассказывать о своих успехах, ИЛИ, Бальзак может бесконечно долго говорить о многозначности истины и удалённости от неё всех общеизвестных понятий и смыслов. В рациональной диаде гамма-квадры – ЛИЭ, Джек — ЭСИ, Драйзер, его дуалу, ЛИЭ, Джеку, вообще не до разговоров – он занят делами и отстаивает свою правоту и выгоду в разговорах со своими деловыми партнёрами. А ЭСИ, Драйзер высказывается, когда у него возникают к кому-то претензии (как ребёнок-молчун из анекдота – молчал ребёнок до шести лет, а потом объявил: «Каша пересолена!» – а раньше молчал, как выяснилось, потому что до тех пор всё нормально было.). ЭСИ, Драйзер отмалчивается, когда претензий нет или они не настолько существенны, чтобы их высказывать, и тогда эти претензии может заменить пронзительный, осуждающий взгляд ЭСИ, Драйзера. Многие его из-за этого острого взгляда и молчания не понимают (а как понять, если человек не высказывается?), осуждают, недолюбливают («ходит тут такой, к разговорам прислушивается, а сам в них не участвует – отмалчивается»), несправедливо подозревают его в чём-нибудь нехорошем («а может он интриган какой или доносчик!»), относятся к нему предвзято и предубеждённо – подозрительно, что усугубляется ещё и тем, что как квестим-интроверт-негативист ЭСИ, Драйзер держит со всеми далёкую дистанцию и сближается очень неохотно – не тянет его к людям, – что уже само по себе им обидно. А уж когда он начинает высказывать претензии, при том, что у окружающих их самих к нему накопилось немало, это оказывается последней каплей, переполняющей чашу терпения и ненависти к нему окружающих, – тут он может нажить себе врагов в лице всех и сразу. Претензии, которые высказывает окружающим ЭСИ, Драйзер, работают на его этическую ЭГО-программу – на защиту нравственных устоев и обязательств, с ними связанных. ЭСИ, Драйзер, высказывается, если кто-то поступает непорядочно – не выполняет своих обязательств перед людьми и данных им обещаний, не держит слова, врёт, злонамеренно лукавит, насаждает пороки и жестокость, творит зло, оскорбительно и цинично высказывается о других (этого ЭСИ, Драйзер никому не спускает). ЭСИ, Драйзеру в соционе и в обществе работы хватает. Когда он устаёт от этой работы, он отдаляется от людей основательно и надолго – и тогда… «Прости, Господи, что не смог сделать этот мир лучше! Что смог, то сделал, мир не изменить, людей не исправить, кто сможет, пусть сделает больше!..».

Как и все квестимы, – и даже в большей степени, чем все остальные, – ЭСИ, Драйзер считает, что люди неисправимы, и человека изменить и исправить невозможно (что связано с негативизмом этических и логических аспектов у квестимов, образующих у них область заниженных ожиданий, в противовес деклатимам, у которых этические и логические аспекты – позитивистские и образуют область завышенных ожиданий, позволяющих считать, что люди исправимы и даже самые закоренелые преступники способны меняться в лучшую сторону). Но поскольку ЭСИ, Драйзер не может оставлять зло безнаказанным – его этическая ЭГО-программа ему этого не позволяет, – он считает необходимым высказывать свои претензии в достаточно жёсткой форме, чтобы предостеречь человека на будущее и предотвратить распространение зла.

II. ЛСЭ, Штирлиц – ЭСИ, Драйзер. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов.

II-1. ЛСЭ, Штирлиц. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта деловой логики (+ЧЛ1лсэ) – квестимной, эволюционной (координирующей) логики деловых и технологических преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*************************

ЛСЭ, Штирлиц как ЭГО-программный технократ.

Основная цель ЭГО-программной деловой логики эволюционной деловой логики ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ) – быть лучшим в своём деле, добиться превосходных результатов, довести свою работу до совершенства, побить все рекорды в избранной профессии, достичь в своём деле невиданных успехов, которых ещё никому не удавалось превзойти. Основной формой достижения этой цели является беспредельное совершенствование профессионального мастерства, накопление и внедрение методических и технологических нововведений, эффективное развитие производства, наращивание технологического потенциала, создание и развитие высоких технологий. В структуре ТИМа ЭГО-программного технократа-ЛСЭ, Штирлица всё подчинено интересам деловой и технологической целесообразности – и время, и пространство, и деловые, и этические отношения, и научные изыскания и связи, и волевая защита личного, субъективного пространства, и эмоциональное воздействие на окружающих, как часть защиты собственных деловых и профессиональных интересов. Как ЭГО-программный прагматик-моралист-негативист (рационал-объективист по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской логики деловых и технических преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц считает себя обязанным нести моральную ответственность за качество своей работы и того же требует от других. Как ЭГО-программный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по его ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской. предусмотрительной, тактической негативистской логики деловых и технических преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц, стремясь сделать своё творение совершенным, может переусердствовать в изобретении «сверх качественной» технологии и прийти к обратному результату: вместо «непревзойдённого» творения создаст недотягивающее до норматива.

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта сенсорики ощущений (-БС2лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, ЛСЭ, Штирлиц:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*******************************

*ЛСЭ, Штирлиц как ЭГО-творческий созерцатель.

Интересам деловой и технологической целесообразности подчинена и личная жизнь ЛСЭ, Штирлица, и его быт, и условия работы и отдыха, и организация окружающего его пространства, в котором всё должно быть технически продуманно и удобно организовано в стремлении оградить ЛСЭ, Штирлица от каких либо физических неудобств и сенсорного дискомфорта, как того требует от него ЭГО-творческая инволюционная сенсорика ощущений (-БС2лсэ) – квестимная, аристократическая сенсорика далёких пространственных отношений, требующая просторного, не перегруженного вещами пространства, в котором каждый предмет должен быть удобно и доступно расположен. В доме ЭГО-творческого созерцателя-ЛСЭ, Штирлица всё должно располагать к покою и полноценному отдыху, необходимому для восстановления сил после тяжёлого рабочего дня. Вещи в доме должны быть эстетичны, удобны и соответствовать своему прямому целевому назначению, еда – полезной и вкусной, одежда –добротной и качественной, практичной, износоустойчивой и способной долгое время казаться новой и современной, независимой от капризов переменчивой моды (-БС2лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как ЭГО-творческий сердцеед (иррационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту сенсорики ощущений – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений и альтернатив, сенсорики отдаления, отторжения, неприятия), ЛСЭ, Штирлиц избегает обременительных отношений с бесцеремонными и навязчивыми людьми, невольно распаляя их желание сблизиться с ним. А как ЭГО-творческий прожектёр (рассудительный иррационал по его ЭГО-творческому аспекту сенсорики ощущений – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений и альтернатив, сенсорики отдаления, отторжения), ЛСЭ, Штирлиц увлекается фантастическими проектами, уносящими его в далёкие альтернативные миры, где осуществление их оказывается технически возможным.

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта этики эмоций (+ЧЭ3лсэ) – квестимной, эволюционной (координирующей) этики эмоциональных преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***************************

*ЛСЭ, Штирлиц как нормативно-ролевой мститель.

Интересам деловой и технологической целесообразности служит и нормативно-ролевая этика эмоций ЛСЭ, Штирлица (+ЧС3лсэ) – эволюционная, аристократическая, квестимная, упрямая, стратегическая, негативистская этика эмоциональных преимуществ, проявить которые ЛСЭ, Штирлиц эффектно проявляет всякий раз, когда приходится защищать свои ЭГО-программные деловые и профессиональные приоритеты, – вступать в яростный спор и даже устраивать скандал, не смущаясь присутствием посторонних, если возникает угроза ущемления его деловых интересов и посягательства на его профессиональные права и обязанности (+ЧЭ3лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как нормативно-ролевой педант-негативист (рационал-субъективист по своему нормативно-ролевому аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской, этики эмоциональных преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц требует неукоснительного исполнения установленных им правил и требований. А как нормативно-ролевой энтузиаст-негативист (решительный рационал по своему нормативно-ролевому аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской, этики эмоциональных преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц с завидным упорством, не щадя сил и средств, борется за успешность своего предприятия, даже если оно находится на грани банкротства. Как нормативно-ролевой мститель (+ЧЭ3лсэ) разгневанный ЛСЭ, Штирлиц может строить козни, желая отомстить тому, кто отказывает ему в возможной и доступной помощи, ставя под удар успех (или даже само существование) его делового предприятия.

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной, инволюционной интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), ЛСЭ, Штирлиц:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

****************************

*ЛСЭ, Штирлиц как проблематичный мечтатель.

Проблематичный для ЛСЭ, Штирлица аспект интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной интуиции далёких отношений во времени – интуиции долгого ожидания перемен к лучшему, интуиции долгих отсрочек и проволочек является антагонистичным деловой ЭГО-программе ЛСЭ, Штирлица – его точкой наименьшего сопротивления и «зоной страха» –

и потому, что, связанный с его производством, период накопления материальной базы и подготовки необходимых технических условий, включая и бюрократическую волокиту, может непредвиденно затянуться,
и потому, что разработка новых технологий, включающая долгий период предварительных экспериментальных работ, может растянуться до бесконечности и закончиться малоутешительным результатом,
и потому, что, неизбежно возникающие в процессе работы поломки и простои могут отдалить срок выполнения работы или по каким-либо неизбежным причинам вообще оставить её незавершённой.

Время ЛСЭ, Штирлица полностью принадлежит работе, подготовке к ней или отдыху после неё, поэтому любые непредвиденные или не оправданные интересами дела потери времени кажутся ему невосполнимой утратой и приводят его в отчаяние и ярость. Жёстокая экономия и точный расчёт личного и рабочего времени – вопрос самодисциплины ЛСЭ, Штирлица, отступления от которой он старается не допускать, хотя и не считает недопустимым перерасход чужого рабочего времени в интересах накопления своих деловых и технологических преимуществ (-БИ4лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑), не исключая при этом и понимания того, что другому человеку так же важен точный расчёт своего личного времени, как и ему самому. Как проблематичный волокита (иррационал-субъективист по своему проблематичному аспекту интуиции времени – квестимной интуиции далёких отношений во времени и далёких перемен к лучшему), ЛСЭ, Штирлиц не отказывается от поиска выгодных связей и надёжных покровителей, которые могли бы ему помочь успешно реализовать его перспективные планы, хотя и чувствует себя при этом довольно неловко. Крайне негодует, столкнувшись с непреодолимыми препятствиями на этом пути – досадует и обижается, если уже на начальном этапе разоблачают его прагматичные замыслы и пресекают его своекорыстные действия (может нахамить напоследок, перед тем как решительно и безоговорочно разорвать отношения). Как проблематичный фаталист (решительный иррационал по своему проблематичному аспекту интуиции времени – квестимной позитивистской интуиции далёких отношений во времени и далёких перемен к лучшему), ЛСЭ, Штирлиц, в случае крушения его планов на судьбу не ропщет и не надеется, что перемены к лучшему произойдут сами собой, без его труда и участия. Потерпев неудачу в одном деле, он использует все имеющиеся в его распоряжении средства (подберёт все, оставшиеся после крушения, обломки) и направит их на организацию нового, менее рискованного предприятия, в успехе которого он будет больше полагаться на себя, чем на некое стечение независящих от него обстоятельств. Тактикой намеренных проволочек и отсрочек ЛСЭ, Штирлиц не пользуется – боится упустить время, удобное для завершения работы. Позиция «Время пока терпит» стоит ему колоссального напряжения сил.

Как проблематичный мечтатель (-БИ4лсэ) ЛСЭ, Штирлиц при наличии избыточных материальных средств может позволить себе увлечься некоторыми фантастическими планами и даже реализовать их, полагая, что они помогут делу и окажут несомненную пользу организации его производства. Примером такого проблематичного воплощения мечты стала Фордландия, организованная Генри Фордом (ЛСЭ, Штирлицем) как идеальный город, обеспечивающий наиболее комфортные, по мнению Форда, условия для работы и отдыха проживающих там бразильских рабочих. Но из-за целого ряда технических и психологических недочётов эта затея оказалась катастрофически убыточной, и в конечном итоге Генри Форд отказался от каких-либо попыток производить каучук в Бразилии, рабочих уволили и Фордландия быстро опустела, превратившись в заброшенный город-призрак.

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта этики отношений (-БЭ5лсэ) – квестимной, инволюционной этики нравственных нормативов и альтернатив, ЛСЭ, Штирлиц:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***************************

*ЛСЭ, Штирлиц как суггестивный поборник нравственности и хранитель нравственных устоев.

Вопросы чрезмерной, завышенной эксплуатации чужого времени и чужого труда увязываются ЛСЭ, Штирлицем с помощью его маневренной и манипулятивной суггестивной этики отношений (-БЭ5лсэ) – квестимной, инволюционной, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, основывающейся на заповеди: «Не делай другим того, чего не желаешь себе», что существенно сковывает инициативу ЛСЭ, Штирлица в накоплении его деловых и технологических преимуществ, как того требует от него защита интересов его ЭГО-программы. Поэтому во всём, что касается его деловых и профессиональных интересов, суггестивному поборнику нравственности ЛСЭ, Штирлицу (-БЭ5лсэ) приходится гибко лавировать между допустимыми и возможными требованиями к подчинённым в отношении соблюдения ими нравственных норм, используя (иногда по-детски наивную, иногда изобретательную) маневренность своей суггестивной этики отношений, стараясь сделать так, чтобы и темпы производства не замедлялись, и сотрудники не чувствовали себя ущемлёнными в правах принудительным перерасходом их личного времени и сил (-БЭ5лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как суггестивный моралист-негативист (рационал-объективист по своему суггестивному аспекту этики отношений – квестимной, негативистской, этики нравственных нормативов), ЛСЭ, Штирлиц крайне щепетилен в вопросах этики отношений, заинтересован в положительной оценке своих этических поступков, в доверии и уважении к нему окружающих, предпочитает жить в ладу со своей совестью, дорожит своей репутацией честного, порядочного человека. А как суггестивный энтузиаст-негативист (решительный рационал по своему суггестивному аспекту этики отношений – квестимной, негативистской, этики нравственных нормативов), ЛСЭ, Штирлиц готов с неутомимым усердием завоёвывать расположение новых людей добрыми делами, заботой, защитой, опекой, благотворительностью (что в немалой степени располагает к нему его дуала, ЭИИ, Достоевского).

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

***************

*ЛСЭ, Штирлиц как активационный бунтарь и «справедливый благодетель».

И здесь ЛСЭ, Штирлица во многом выручает его активационная интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – демократичная, эволюционная, квестимная интуиция реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, позволяющая ему надеяться на чудо, на высокотехнологичное изобретение, расширяющее поле возможностей его активационного аспекта, – позволяющее наверстать упущенное и обойти конкурентов за счёт исключительно высокой технологичности производства, обеспечивающей высокую производительность и высокое качество продукции при заниженных расходах на время и силы рабочих и оплату труда. Инертность активационного аспекта интуиция потенциальных возможностей, заставляет ЛСЭ, Штирлица подолгу увлекаться поисками новых передовых технологий (+ЧИ6лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑), не считаясь с затратами времени, сил и материальных средств. Исходя из прагматичных целей своей деловой ЭГО-программы, ЛСЭ, Штирлиц как активационный «справедливый благодетель» (+ЧИ6лсэ – активационный «справедливый распределитель возможностей»), считает, что привитые им трудовые навыки великими благами обернутся для его рабочих и членов его команды, став залогом их будущего благополучия, что само по себе уже является справедливой и достойной наградой за их труд,[2] вытесняя из сферы своих «справедливых благодеяний» тех, кто сомневается в правомочности его действий[3].

Как активационный бунтарь (по его активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей) ЛСЭ, Штирлиц активизируется возможностью совершить технических переворот изобретением новой, фантастически прогрессивной технологии, позволяющей безгранично расширить возможности человека во всех областях его профессиональной и творческой деятельности. Как активационный волокита (иррационал-субъективист-позитивист по его активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – эволюционной, позитивистской квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) ЛСЭ, Штирлиц будет искать возможность заручиться поддержкой влиятельных покровителей, способных помочь ему в реализации его фантастических планов. А как активационный прожектёр (рассудительный иррационал-позитивист по его активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – позитивной, квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц постарается увлечь неоценимой пользой и широчайшими возможностями применения его проектов максимальное количество влиятельных и предприимчивых людей.

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной, инволюционной логики системных нормативов и альтернатив, ЛСЭ, Штирлиц:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***************

*ЛСЭ, Штирлиц как наблюдательный поборник справедливости и борец с неравенством.

Сократить время поиска передовых технологий позволяет ЛСЭ, Штирлицу его наблюдательная логика соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимная, негативистская, демократичная, упрямая, стратегическая, инволюционная логика системных нормативов, посредством которой он может увязать полученный результат в систему знаний об интересующем его предмете и отбросить все «ненаучные» – разрушающие эту систему сведения о нём с тем, чтобы в дальнейшем не откланяться в сторону от изначально выбранного пути накопления деловых и технологических преимуществ, как к тому его обязывает его деловая, эволюционная ЭГО-программа (-БЛ7лсэ ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как наблюдательный педант-негативист (рационал-субъективист-негативист по своему наблюдательному аспекту логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ЛСЭ, Штирлиц требует от своих подчинённых неукоснительного выполнения разработанных им правил и методик. Как наблюдательный «борец с неравенством» (-БЛ7лсэ) ЛСЭ, Штирлиц старается быть предельно справедливым в распределении льгот и нагрузок между всеми членами его команды, стремясь создать для них равно справедливые условия труда. Как наблюдательный перестраховщик (рассудительный-рационал-негативист по своему наблюдательному аспекту логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ЛСЭ, Штирлиц создаёт условия, гарантирующие безупречное, исключающее всякие случайности и недоработки, выполнение разработанных им методик, в которых все системные компоненты чётко продуманы и безупречно взаимосвязаны, как того требует его ЭГО-программная, высокотехнологичная деловая логика (-БЛ7лсэ ↑→ +ЧЛ1лсэ↑).

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта волевой сенсорики (+ЧС8лсэ) – квестимной, эволюционной сенсорики волевых преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

**********************

*ЛСЭ, Штирлиц как демонстративный победитель.

Эффективную (а главное, – впечатляющую!) защиту деловых и технологических интересов ЭГО-программы ЛСЭ, Штирлица предоставляет и его гибкая, манипулятивная демонстративная волевая сенсорика (+ЧС8лсэ) – квестимная, упрямая, демократичная, эволюционная сенсорики силовых преимуществ, которые она всякий раз убедительно демонстрирует, когда возникает угроза технологическим достижениям ЛСЭ, Штирлица и ущемляются его деловые и профессиональные интересы. В эти минуты он становится вспыльчив, упрям, деспотичен и агрессивен. Иногда наоборот – демонстрирует непреодолимую волевую решимость и невозмутимость там, где других охватывает паника. Способность не терять самообладания в самых трудных, отчаянных ситуациях, демонстрируя исключительную выдержку, сверхчеловеческую работоспособность и непреклонную волю, помогает ЛСЭ, Штирлицу добиться выдающихся успехов там, где другие терпят поражение (+ЧС8лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑). Как демонстративный победитель (+ЧС8), ЛСЭ, Штирлиц гордится своими профессиональными успехами и с готовностью демонстрирует свои достижения, отмечая их превосходство над схожими разработками конкурентов (как к тому побуждает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» в стремлении возвыситься над другими). Как демонстративный сердцеед (иррационал-объективист по своему демонстративному аспекту волевой сенсорики (+ЧС8лсэ) – квестимной, сенсорики волевых преимуществ) ЛСЭ, Штирлиц показным безразличием охлаждает неуёмную пылкость тех, кто желает сблизиться с ним, чтобы разделить с ним его успех. Как демонстративный фаталист (решительный иррационал по своему демонстративному аспекту волевой сенсорики (+ЧС8лсэ) – квестимной, сенсорики волевых преимуществ), ЛСЭ, Штирлиц не скрывает выпавших на его долю милостей судьбы, считая их вполне заслуженными его неустанным трудом и стремлением к вершинам мастерства, как этого требует от него его ЭГО-программная высокотехнологичная деловая логика (+ЧС8лсэ↑→ +ЧЛ1лсэ↑).

II-2. ЭСИ, Драйзер. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей) этики нравственных нормативов и альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***************

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-программный поборник нравственности, хранитель нравственных устоев.

* ЭГО-программный аспект этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив как квестимный нравственно-этический беспредел – (-БЭ)-беспредел – беспредельное стремление к справедливости этических отношений как к безупречным их нравственным нормативам.

ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси) – квестимная, инволюционная, тактическая, негативистская, демократичная этика нравственных нормативов и альтернатив обязывает ЭСИ, Драйзера быть хранителем моральных и нравственных норм в обществе и строжайше запрещает ЭСИ, Драйзеру быть неразборчивым в возможностях и средствах достижения цели. И на этот ЭГО-программный запрет ориентированы все аспекты информационной модели ЭГО-программного моралиста-негативиста-ЭСИ, Драйзера, который, в соответствии с инволюционным направлением развития своей ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной негативистской, решительной этики нравственных нормативов, рассматривая отклонения от нравственных норм, является ЭГО-программным хранителем нравственных устоев и несёт в мир краеугольные «разделительно-запретительные» заповеди, требующие чёткого разделения понятий добра и зла и строжайше запрещающие какую-либо подмену этих понятий, какими бы позитивными целями она ни мотивировалась. Все исходящие из этих требований запреты направляются им как ЭГО-программным поборником нравственности на неукоснительное соблюдение базисных нравственных норм, уравновешивающих тяжесть вины и меру наказания по принципу «мера за меру», что и выполняется ЭСИ, Драйзером как ЭГО-программным энтузиастом-негативистом со свойственной ему решительностью и усердием. Альтернативой может быть только разрыв отношений, несоответствующих установленным нравственным нормам, с последующим отказом ЭСИ, Драйзера в поддержке и помощи тому, кто не считается с базисными требованиями его этической ЭГО-программы.

ЭГО-программный поборник нравственности – беспечный-этик-моралист-негативист-квестим-тактик-ЭСИ, Драйзер, в отличие от ЭГО-программного нравучителя – предусмотрительного этика-моралиста-позитивиста-деклатима-стратега-ЭИИ, Достоевского не читает нравоучений впрок (и этим прежде всего от него отличается). В таких «поучениях впрок» он не видит смысла и потому, что беспечный (а не предусмотрительный, как ЭИИ, Достоевский) и не проделывает воспитательную работу с расчётом на будущее, а реагирует на каждое отступление от нравственных норм сразу же – тактически, локально (а не стратегически, глобально, с дальним прицелом, как ЭИИ, Достоевский), и потому, что как квестим (в отличие от деклатима-ЭИИ, Достоевского), ЭИИ, Драйзер по большому счёту не верит в то, что человека можно исправить, или, как минимум, глубочайше сомневается в этом, а потому (по доброй воле) никогда не сходится с разочаровавшим его человеком, а если под натиском обстоятельств и принуждает себя к этому, то ничего хорошего для себя не ждёт и при первой же возможности разрывает отношения навсегда, без всякого сожаления. В отличие от ЭИИ, Достоевского, ЭСИ, Драйзер не рассуждает о доброте, не учит и не учится «добру», считая, что и так знает, что это такое; не навязывает своей любви и дружбы, не домогается близких отношений, а принимает те, что дают. Не навязывает свою помощь, не домогается доверия и откровенности, говоря, как заклинание: «Я – твой друг, я хочу тебе помочь!», он не заискивающе услужлив и не навязывает своих благодеяний. Но он самоотверженно терпелив и стоек во всём, что касается его моральных обязательств, отзывчив, сострадателен, и его легко можно разжалобить.

ПФ–2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (+ЧС2эси) – квестимной, эволюционной сенсорики волевых преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*************************

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-творческий победитель.

Как ЭГО-творческий победитель, ЭСИ-Драйзер успешно проявит себя, если с наименьшими потерями выберется из какой-нибудь опасной передряги, в которую попадёт из-за уступчивости и деликатности своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и альтернатив. Альтернативой как раз оказывается этот жестокий реванш – суровый отпор с последующим вытеснением («с глаз долой из сердца вон») из личного (и не только) пространства ЭСИ, Драйзера в соответствии с кардинальной заповедью его ЭГО-программной этики отношений и целевой задачей его ЭГО-творческой волевой сенсорики – «Истреби зло из среды своей!». Истребив зло – вытеснив его из своей среды, а во многих случаях и из среды своего окружения, для чего ему приходится многим открывать глаза на это зло, ЭСИ, Драйзер чувствует себя ЭГО-творческим победителем. Как ЭГО-творческий фаталист, в борьбе со злом ЭСИ, Драйзер во многом полагается на свою судьбу, если обстоятельства складываются для него крайне неблагоприятно и если его заставляют подпустить к себе это зло максимально близко, заставляя жить с ним одной семьёй, одним домом. При первой встрече с потенциальным противником – тем, кто может стать для него злом и источником многих проблем, ЭСИ, Драйзер может ограничиться предостерегающим взглядом, в котором будет чётко выражена одна мысль: «Не зли меня!». Многим от этого взгляда становится не по себе и они отходят на безопасную дистанцию. Но если находятся желающие узнать, что произойдёт, если разозлить ЭСИ, Драйзера, первым впечатлением они могут быть разочарованы: не произойдёт ничего, за исключением того, что ЭСИ, Драйзер может их осадить угрожающим тоном и предостерегающим взглядом, и им повезёт, если этим всё и ограничится. Хуже будет, если они узнают, что на самом деле происходит в тот момент, когда ЭСИ, Драйзер угрожающе молчит, предостерегая их взглядом: «Не зли меня!» в ответ на их попытку его разозлить. Потому, что в эту минуту он как раз и работает как ЭГО-творческий фаталист – он видит судьбу своего обидчика, он видит его нынешнюю и дальнейшую моральную деградацию, он видит огромное количество врагов, которых тот наживает в настоящем и будущем, он видит козни, которые они ему строят, видит расправу, которую они неминуемо учиняют над ним, обрушивая на него свою ненависть, он видит удары судьбы, которые сыплются на его обидчика таким густым камнепадом, что он уже не может увернуться от них, он видит своего обидчика униженным и брошенным всеми, раздавленным горем и нищетой – он видит всё это намного отчётливей в этот момент, чем видит его самого. «Десять казней египетских», поразивших фараона, причинившего зло пророку Моисею (ЭСИ, Драйзеру), обрушатся на обидчика в своё время, но, возможно, выглядеть они будут по-другому или так же, но иносказательно – и причина «тьмы» будет другой, и «саранча» другой будет, и мор, и кровь, и всё остальное; до «смерти первенца» может быть и не дойдёт, хотя кто знает, как далеко зайдёт обидчик в своих амбициях.

ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру быть трудно. Слишком глубоко противоречат иррационально-объективистские программы его ЭГО-творческой волевой сенсорики (+ЧС2эси) рациональному объективизму его ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной этики нравственных нормативов, по которой ЭСИ, Драйзер выступает глубоко убеждённым поборником нравственности и хранителем нравственных устоев. При этом его этическая ЭГО-программа глубоко подавляет свободу волеизъявления ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, перекрывая его волевую инициативу во всём, что прямо или косвенно задевает её нравственные постулаты, в чём-либо их притесняя, подавляя или ограничивая. Проявить себя ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру его строгая, нравственная ЭГО-программа позволяет лишь в случае крайней необходимости завести лёгкие, ни к чему не обязывающие, кратковременные отношения, устраивающей по своей форме и самого ЭСИ, Драйзера, и его партнёра (партнёршу) и удовлетворяющие запросы и потребности каждого из них. При этом, с подачи ЭСИ, Драйзера, любовная игра ведётся честно, её условия и продолжительность обговариваются заранее, чтобы потом никто ни на кого не был в обиде. Если у его партнёра (партнёрши) потом возникает настойчивое желание продолжить отношения вопреки оговоренным срокам, да ещё и проявляется оно агрессивно и навязчиво, что сразу портит впечатление и разрушает их романтику и приятную лёгкость, тут уже на цепкую хватку и нарастающую агрессивность партнёрши ЭСИ, Драйзеру приходится отвечать с откровенно враждебных позиций своей воинственной ЭГО-творческой волевой сенсорики, хотя до крайней враждебности своей волевой защиты он старается эти лёгкие отношения не доводить – не тот формат: строить по ним защиту с позиции ЭГО-творческой волевой сенсорики (+ЧС2) – квестимной, стратегической сенсорики волевых и силовых преимуществ – это всё равно, что стрелять из пушки по воробью. Бросив на прощание выразительный, предостерегающий взгляд «Не зли меня!», ЭСИ, Драйзер повернётся и уйдёт, увеличивая дистанцию между собой и проблематичной партнёршей, как того требует от него его демонстративная сенсорика ощущений (-БС) – квестимная сенсорика далёких пространственных отношений (сенсорика отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), которая, быстро откликнувшись на тревожный сигнал ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, придёт к ней на помощь и будет работать с ней в паре.

ПФ–3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта логики соотношений (-БЛ3эси) – квестимной, инволюционной логики системных нормативов и ранговых альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***********

ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой поборник справедливости.

Заповедь «Истреби зло из среды своей!» ЭСИ, Драйзер должен выполнять, не нарушая закона – за этим он обязан следить, законы знать должен и знать хорошо. Поэтому истреблять зло из своей среды ЭСИ, Драйзеру всего удобней, став прокурором. Не судьёй, не адвокатом, а именно прокурором, чтобы сокрушить зло в своей обвинительной речи и не позволить преступнику избежать наказания. Как нормативно-ролевой поборник справедливости, ЭСИ, Драйзер посчитает себя обязанным одержать победу над злом. Опять же и равновесные квестимные заповеди «око за око», «мера за меру» и «кто с мечом придёт, от меча и погибнет» – краеугольные в его ЭГО-программе – никто не отменял. А психотип ЭСИ (Драйзер) для того и существует в соционе, чтобы хранить их и защищать средствами закона. Как нормативно-ролевой перестраховщик, ЭСИ, Драйзер будет осуждать установленные законом меры, попустительствующие злу – он будет с ними непримиримо бороться (законными методами!), пока возможности и социальные права это позволяют. И он покинет общество (страну, государство), в которому злу законодательно покровительствуют, поскольку не может служить системе, на законных основаниях поощряющей зло, – это не его среда, ему не место в социальной системе, ориентированной на саморазрушение и самоуничтожение. ЭСИ, Драйзер уйдёт из неё и её рабов за собой выведет – словом ли делом – как получится, но, если будет возможность, он этой среде ещё и насолит напоследок, став диссидентом и правозащитником – отстаивая права тех, кто не желает мириться с узаконенным злом. Как нормативно-ролевой педант, он представит к рассмотрению представителей власти целый ряд требований по борьбе со злом (с коррупцией, с тиранией, с хищениями в государственном масштабе и т.д.) и будет отстаивать их всеми допустимыми законом средствами – организовывать митинги (или участвовать в них), составлять (или подписывать) воззвания, выходить на демонстрации, на баррикады, будет распространять и расклеивать листовки, будет пробивать свои требования всеми доступными способами и проводить их в жизнь любыми путями.

Нормативно-ролевой логике соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – его квестимной логике системных нормативов строжайше запрещено его ЭГО-программной этикой нравственных нормативов наращивать возможностные преимущества противоправными методами – в обход закона, мошенничеством, лживым, бесчестным путём. Нарушив этот запрет, ЭСИ, Драйзер с логических, системных, правовых и этических позиций станет антагонистом своей ЭГО-программной этики отношений – перестанет быть хранителем нравственных устоев, уничтожит себя, как личность, – уничтожит идеалы, которые он, подчиняясь требованиям своей бескомпромиссной, этической ЭГО-программы, должен защищать, как последний рубеж. Изменив её нравственным приоритетам, он потеряет себя – потеряет цель и смысл жизни; почувствует себя моральным должником перед самим собой, своей совестью. При этом у него возникает ощущение, что он падает в чёрную бездну порока и безраздельно принадлежит каким-то страшным и тёмным силам.

Попадая в среду, где зависть поощряется, и больше благ получает тот, кто громче других взывает к справедливости их распределения, ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой перестраховщик-негативист (рассудительный рационал-негативист по своему нормативно-ролевому аспекту рациональной, рассудительной, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив, при которых, при разрушении системной иерархии, последний становится первым) старается всемерно оградить себя от подобных средств достижения цели, считая зависть источником всех пороков, и повсеместно борется с её проявлениями, подчиняя понятие справедливости и справедливого распределения материальных благ и возможностей нравственным нормативам своей этической ЭГО-программы. Его нормативно-ролевая логика системных нормативов (-БЛ3лии) является «перекрёстком» – зыбким узеньким мостиком – между двумя антагонистичными уровнями ментального блока – уровнем ЭГО и уровнем СУПЕРЭГО – функцией-«дипломатом», функцией-«посредником» между двумя этими уровнями и функцией-«разведчиком», необходимой для освоения антагонистичной его ЭГО-блоку среды и примирения её с абсолютно антагонистичным его ЭГО-программе ТНС-аспектом интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – зоной страха ЭСИ, Драйзера, где наиболее пугающей становится зависть к чужим успехам, подрубающая под корень этическую ЭГО-программу ЭСИ, Драйзера и потому считающуюся абсолютно недопустимой с позиций её нравственных нормативов. И именно поэтому такую нестерпимую боль испытывает ЭСИ, Драйзер в ИТО конфликта и ИТО ревизии из-за того, что конфликтёр и ревизор, желая сделать его более успешным, всеми средствами стараются возбудить у него зависть к чужому успеху (которую ЭСИ, Драйзер, защищая интересы своей этической ЭГО-программы, всеми силами старается подавить). И основанием для этической и нравственной опоры как раз и становится нормативно-ролевая логика системных нормативов ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – главные бои как раз и происходят на этом «узком мостике» между антагонистичными уровнями ЭГО и СУПЕРЭГО. Конфликтёр и ревизор давят на ПФ-4 – на ТНС (на точку наименьшего сопротивления) ЭСИ, Драйзера, обзывая его «неудачником», «бездарностью», «ничтожеством» и ставя ему в пример прохвостов и проныр, добившихся успехов окольными путями («Вот они смогли добиться успеха, а ты так и останешься неудачником!»), не ведая того, что самую главную победу в этот момент ЭСИ, Драйзер одерживает над собой, мобилизуя свою волю для сопротивления давлению этих «горе-болельщиков», желающих заставить его добиваться успехов любой ценой и пробуждающих для этой цели у него зависть к чужим успехам, которую ЭСИ, Драйзер, защищая нравственные нормативы своей этической ЭГО-программы, всеми силами старается подавить, в чём ему и помогает защищающая нравственные устои его этической ЭГО-программы нормативно-ролевая логика соотношений (-БЛ3эси) – квестимная логика системных нормативов (-БЭ1эси↑→+ЧС2эси↑→-БЛ3эси↑→+ЧИ4эси↓).

В справедливое распределение материальных благ, социальных прав и возможностей ЭСИ, Драйзер по большому счёту не верит, зная, что никакие, даже самые строгие ограничения самоуправства в распределении социальных норм и никакой, даже самый строгий нравственный контроль за этим справедливым распределением не оградит общество от стихийной и естественной борьбы за существование, которая в этих условиях только ужесточится. Поскольку в любом, даже самом жёстко социально и нравственно контролируемом обществе, при ужесточающейся системе запретов и ужесточающемся урезании пайков, сильные с ещё большей жестокостью будут доминировать над слабыми, выживая за их счёт, а хитрецы и пройдохи с ещё большей ловкостью будут обманывать простаков, выманивая у них у них последнее, чтобы хоть что-нибудь прибавить к своим, постоянно урезаемым пайкам.

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

************

*ЭСИ, Драйзер как проблематичный бунтарь.

Ощущение непрочности нравственных основ его ЭГО-программной этики отношений усиливает страхи ЭСИ, Драйзера по ТНС (+ЧИ4эси) – по его точке наименьшего сопротивления и зоне страха – по его проблематичной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – его квестимной демократичной, тактической интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, которая (как и остальные аспекты его модели) защищает нравственные нормативы ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси↑→-БЭ1эси↑), остерегая его от измены фундаментальным принципам его этической ЭГО-программы, и ограждает его от расширения поля возможностей за счёт противоправных действий. Бунтарство как внезапное (революционное) расширение поля возможностей его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей глубоко противно его ЭГО-программной этике отношений, поскольку в нём ЭСИ, Драйзеру видится прямая угроза её нравственным устоям. При всей его ЭГО-приоритетной выдержке, – при всех его нравственных (-БЭ1эси) и волевых (+ЧС2эси) установках, проблематичного бунтаря-ЭСИ, Драйзера надо довольно основательно возмутить и разгневать, чтобы заставить его взбунтоваться. (Заповедь «Не поддерживай мятежника!» в этом плане находит у него наибольшее понимание, делая его исключительно терпеливым в крайне невыносимых условиях, что иногда (преимущественно в неблагоприятных ИТО) ошибочно принимается окружающими за слабость, смирение и покорность).

Как проблематичный прожектёр-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, рассудительности и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей), ЭСИ, Драйзер, подчиняясь (в неблагоприятных интертипных или межличностных отношениях) прямому и настойчивому давлению увлечённого авантюрными проектами партнёра, иногда делает такому партнёру уступку, позволяя ему считать себя (ЭСИ, Драйзера) соавтором его проекта и членом его команды, но заметив (по мере участия), что проект принимает противозаконное направление, старается отказаться от участия в нём и выйти из команды, оказываясь в ней таким образом «слабым звеном».

Во всех остальных последствиях этого неудачного сотрудничества, как то:

· обвинение во всех неудачах и наказание за срыв проекта от партнёра-прожектёра, втянувшего ЭСИ, Драйзера в этот проект и подставившего его под неприятности, заставляя всю ответственность за неудачное или противозаконное осуществление проекта принять на себя,

· заслуженное наказание за правонарушение, полученное от властей,

· месть остальных членов команды за попытку выйти из дела – ЭСИ, Драйзер винит только себя, зарекаясь на будущее ввязываться в авантюрное предприятие, даже если его туда втянет самый близкий и дорогой ему человек, отказать которому в просьбе ЭСИ, Драйзер сможет только направив всю свою силу воли на защиту своих краеугольных ЭГО-программных этических ценностей и защищающих их нравственный базис системных нормативов его нормативно-ролевой логики соотношений (-БЛ3эси), запрещающей какое-либо нарушение закона (+ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓).

Как проблематичный волокита-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, субъективизма и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей), ЭСИ, Драйзер тоже не позволяет себе прибиваться лишь бы к какому «берегу», внедряться в сомнительную компанию, волочиться абы за кем из желания найти хоть какую-то, мало-мальски надёжную «крышу» и опору, – опасается, как бы сомнительное покровительство не привело к ещё большему ухудшению его положения:

· не сделало бы его зависимым от воли, планов, решений и действий его покровителя

· не заставило бы его (ЭСИ, Драйзера) изменить нравственным приоритетам его этической ЭГО-программы, отступив от которых он перестаёт чувствовать себя полноценным и полноправным человеком.

И если случается, что жизнь его сталкивает с сомнительным «покровителем», насильно удерживающим его под своей властью, ЭСИ, Драйзер, как ЭГО-программный моралист и энтузиаст мобилизует всю свою волю, чтобы порвать все связи и отношения с этим самоуправным «хозяином» и его «свитой», какие бы жестокие меры ни применялись для того, чтобы его под эту «крышу» вернуть (ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓). Потом, когда вся эта история останется в прошлом, ЭСИ, Драйзер будет слышать о себе нелестные отзывы людей, считающих его «предателем» их системных (или даже семейных) интересов, но ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера ни в коей мере не интересует мнение единомышленников противоречащей его нравственным приоритетам системы, даже если эта система – его новая или родная семья.

Как проблематичный «справедливый благодетель» – проблематичный «справедливый распределитель возможностей» (+ЧИ4эси), ЭСИ, Драйзер, следуя своей ЭГО-программной заповеди: «Не делай другим то, чего не желаешь себе», не позволит себе воспользоваться шансом, несправедливо отобранным у кого-то другого, к каким бы упущениям в будущем это его ни привело. В распределении чужих возможностей, он в первую очередь придерживается своих правовых обязательств. Из личных симпатий, если возможности позволяют, ЭСИ, Драйзер, поддавшись состраданию, может одарить шансом даже чужого ему человека, а о том, насколько это справедливо по отношению ко всем остальным обделённым и страждущим, он старается не думать вообще, поскольку не считает такое всеобъемлющее распределение благ и возможностей своей прерогативой. По этой же причине ЭСИ, Драйзер крайне не любит участвовать в состязаниях, соревнованиях, конкурсах – терпеть не может соперничества, – не любит стихийного, конкурсного распределения шансов на успех, при котором любая случайность может вытеснить его из поля возможностей, негативно влияя на планы его будущей профессиональной самореализации, что для ЭСИ, Драйзера в свете его ЭГО-приоритетов (и с позиций его гамма-квадрового комплекса «связанных рук» – страха быть отстранённым от дела, от профессиональной самореализации) является предвестником неисчислимого количества несчастий.

ПФ–5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта деловой логики (+ЧЛ5эси) – квестимной, эволюционной логики деловых и технологических преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

************************

*ЭСИ, Драйзер как суггестивный технократ.

Тот же запрет на противоправные действия от ЭГО-программной этики нравственных нормативов (-БЭ1эси) и ограниченной, стеснённой со всех сторон нравственными нормативами ТНС – интуиции реальных преимуществ потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) получает и суггестивная логика действий ЭГО-программного моралиста и энтузиаста, ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) – квестимная логика деловых и технологических преимуществ –пассивная приоритетная ценность в его модели, которая, подчиняясь его ЭГО-программному, этическому (-БЭ1эси↑) и нормативному системно-логическому (-БЛ3эси↑) запрету на противоправные действия, каждый свой поступок, каждую дисциплинарную меру, каждое предпринимаемое им действие старается сверять с законом, чем ещё больше укрепляет и поддерживает свою этическую ЭГО-программу (+ЧЛ5↑→-БЭ1эси↑) и ограничивает в возможностях, ограждая от неприятностей, свою «зону страха» – свою точку наименьшего сопротивления – свою проблематичную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) –квестимную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (-БЭ1эси↑→+ЧЛ5эси↑→+ЧИ4эси↓→-БЭ1эси↑), в связи с чем и страхов «потерять себя» у ЭСИ, Драйзера становится меньше, за исключением обычного для него страха прослыть «неудачником», но к этому страху ЭСИ, Драйзер с возрастом привыкает и игнорирует его, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этике нравственных нормативов и полагая наибольшей удачей для себя – возможность жить в ладу со своей совестью.

Как суггестивный моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по своему суггестивному аспекту деловой логики, логики действий) ответственность за этичность каждого своего поступка полностью принимает на себя. Как суггестивный перестраховщик-негативист (рассудительный-рационал-негативист по своему суггестивному аспекту квестимной логики деловых и технологических преимуществ) качество своих методик ЭСИ, Драйзер совершенствует до бесконечности, больше всего опасаясь технического сбоя и стараясь избегать каких-либо технических и методических ошибок многократно проверяя качество своей работы, методики и технологии. Как суггестивный технократ ЭСИ, Драйзер шлифует своё профессиональное мастерство до бесконечности, не удовлетворяясь даже высокой оценкой профессионалов, мнением которых он дорожит, и стремится их превзойти качеством своей работы (как к тому обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», руководящий его устремлениями по этому аспекту ).

ПФ–6.

По психологическим признакам активационного аспекта интуиции времени (-БИ6эси) – квестимной, инволюционной интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), ЭСИ, Драйзер:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

********************

*ЭСИ, Драйзер как активационный мечтатель.

Активационная, инертная интуиция времени ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) – квестимная позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему, получая ЭГО-программный запрет на противоправное использование потенциальных возможностей, запасается терпением и, со свойственным ЭСИ, Драйзеру, расхолаживающему его активность фатализмом (обусловленным признаками решительности и иррациональности его активационного аспекта интуиции времени (-БИ6эси↓), принимая во внимание запрет его «зоны страха» (+ЧИ4эси↓) на проблематичное волокитство, не позволяющее ему внедряться в опасную компанию, ждёт удобных, благоприятных обстоятельств и естественных, объективно сложившихся перемен к лучшему. Ускорять события, добиваясь этих перемен какими-либо несвоевременными или противоправными действиями, ЭСИ, Драйзер, подчиняясь ЭГО-программному нравственному запрету, не будет – не станет перехватывать чужой шанс, не станет обманным путём проникать куда-то вне очереди, не станет кого-то вытеснять из неё или продвигаться в ней неформальными методами – он посчитает за лучшее потратить время на ожидание, чем быть уличённым в пронырливости и прохиндействе, чего никак не может ему позволить его ЭГО-программная этика нравственных нормативов. И этот вынужденный непродуктивный расход времени ещё больше стеснит ЭСИ, Драйзера по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси), вводя в его действия ещё большие ограничения и заставляя во всём следовать букве закона – по рукам и ногам связывает, вынуждая терять время даже там, где каждая секунда промедления опасна и губительна. Но как активационный волокита-позитивист (субъективный иррационал-позитивист по его активационному признаку интуиции времени – интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему), ЭСИ, Драйзер согласится принять дружескую помощь от людей, которые смогут его трудоустроить по специальности в период тотальной безработицы (поскольку от такого предложения он не сможет отказаться и потому, что оно не противоречит его этической ЭГО-программе, и потому, что этого от него требует его гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх невозможности реализовать себя профессионально), и потому, что как активационный мечтатель и фаталист (решительный иррационал- позитивист по своему активационному аспекту интуиции времени (-БИ6эси) – квестимной позитивистской интуиции далёких отношений во времени и долго ожидания перемен к лучшему) ЭСИ, Драйзер активизируется любой реальной и доступной, легитимной возможностью воплотить свою мечту в жизнь, рассчитывая на милости судьбы, которые он с благодарностью принимает как заслуженное вознаграждение за его прежнее долготерпение или как справедливую компенсацию за прежние потери.

ПФ–7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, эволюционной этики эмоциональных преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

****************

*ЭСИ, Драйзер как наблюдательный мститель.

ЭГО-программный запрет моралиста-ЭСИ, Драйзера на недопустимое (безнравственное) использование проблематичного для него аспекта интуиции потенциальных возможностей распространяется и на его педантичный (обусловленный психологическими признаками рациональности, субъективизма и негативизма) аспект наблюдательной этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, аристократической, стратегической, негативистской этики эмоциональных преимуществ, которыми ЭСИ, Драйзер как наблюдательный педант-негативист, со свойственным ему по этому аспекту педантизмом тоже не позволит себе воспользоваться для наработки ТНС-преимуществ по проблематичному для него аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ4эси↓) – не будет использовать свои чувства для фальшивой и лукавой игры и не позволит им быть лживыми и неискренними – обманчиво-многозначительными, дезориентирующими, ложно-многообещающими и нарочито пылкими. Не будет взвинчивать себя до истерики, чтобы напугать окружающих или эмоционально воздействовать на них для получения внеправовых возможностных преимуществ – прав, привилегий и льгот (по принципу: «кто больше кричит, тот больше получает») – на эти действия ЭСИ, Драйзер растрачивать себя не будет, поскольку они противоречат нравственным нормативам его ЭГО-программной этики отношений. А как наблюдательный энтузиаст-негативист (обусловленный признаками рациональности решительности и негативизма его наблюдательного негативистского аспекта этики эмоций), ЭСИ, Драйзер сосредоточится на изучении нелицеприятного эмоционального поведения окружающих, обращая особое внимание на последующее за этим закономерное наказание, и тогда уже он – как наблюдательный мститель (+ЧЭ7эси) – вышеприведённый принцип эмоционального террора трактует иначе: «кто больше кричит, тот больше получает неприятностей на свою голову – больше ударов судьбы, возвращающихся к нему бумерангом». Этика эмоций, в понимании ЭСИ, Драйзера, непременно должна быть сдержанной, как того требуют нравственные нормативы его ЭГО-программной квестимной этики отношений (-БЭ1эси↑→+ЧЭ7эси↓), отклонения от которой ЭСИ, Драйзер не терпит ни в себе, ни в других – одного его осуждающего взгляда бывает достаточно, чтобы человек почувствовал себя смущённым и пристыженным. В тех случаях, когда осуждающего взгляда оказывается недостаточно, ЭСИ, Драйзер может выразить своё негодование и убийственно-пронзительным взглядом, который сопровождается некоей мстительной медитацией, ускоряющей возвратный удар бумеранга и от которого виновнику этой меры становится настолько «не по себе», что память о нём (и, соответственно, обида на ЭСИ, Драйзера) сохраняется у него до конца жизни. Из-за этого убийственно-пронзительного взгляда ЭСИ, Драйзер чаще всего и наживает себе врагов. И только в самом крайнем случае (в связи с тем, что заповеди «не убий» и «не членовредительствуй» он всё же старается соблюдать), ЭСИ, Драйзер может перейти от осуждения взглядом к яростной эмоциональной атаке с применением эффективных средств физического воздействия, поскольку исполнение ЭГО-творческой заповеди «истреби зло из среды твоей» (+ЧС2эси↑→-БЭ1эси↑) ЭСИ, Драйзер (как ЭГО-творческий победитель) считает необходимым для защиты интересов своей этической ЭГО-программы – этики нравственных нормативов и альтернатив, при которой альтернативой как раз и является физическое наказание за отступление от нравственных норм.

ПФ–8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), ЭСИ, Драйзер:

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

***********************

*ЭСИ, Драйзер как демонстративный созерцатель.

Тот же ЭГО-программный запрет на недопустимое использование потенциальных возможностей распространяется и на гибкую и манипулятивную демонстративную сенсорику ощущений ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) – квестимную, аристократичную, инволюционную, позитивистскую сенсорику далёких пространственных отношений, сенсорику отчуждения, отторжения, неприятия. ЭСИ, Драйзер ни за что и никогда не позволит себе хитрить и лукавить, подменяя приятные ощущения неприятными, представляя вредные ощущения как полезные, навязывая болезненные ощущения как лекарство от всех болезней. Не позволит себе (и другим) терпеть или поощрять сенсорный дискомфорт, не позволит себе подвергать риску здоровье человека – это уже само по себе безнравственно, а если это делается для завоевания широкой популярности и расширения сферы влияния и возможностей, то это вообще преступно, – кого-то там врачевать без лицензии, используя человека как подопытного кролика, да ещё врать всем вокруг, про его успешное исцеление – это тягчайшее преступление. И ЭСИ, Драйзер, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и её краеугольной заповеди: «не делай другим того, чего не желаешь себе», находясь в здравом уме и твёрдой памяти, никогда на это преступление не пойдёт, да ещё и других осудит, пресекая их противоправную деятельность. Как демонстративный сердцеед (в соответствии с психологическими признаками иррациональности и объективизма его демонстративного аспекта инволюционной сенсорики ощущений) он в лучшем случае позволит себе выразить некоторую заинтересованность поиском альтернативного брачного партнёра во взгляде, но довольно быстро увеличит дистанцию с потенциальным партнёром, если посчитает свою инициативу по этому аспекту неэтичной (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓). Прожектёрские свойства его демонстративной сенсорики ощущений (обусловленные психологическими признаками иррациональности и рассудительности этого аспекта) ЭСИ, Драйзер, тоже старается в себе сдерживать, опасаясь, как бы они не причинили какой-нибудь вред человечеству (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓→ +ЧИ4эси↓). И даже осуществляя социально востребованный проект, ЭСИ, Драйзер демонстрирует свои достижения с некоторой опаской, испытывая при этом этическую неловкость, как если бы ощущал, что глубоко ранит тех, кто в той же профессиональной сфере оказался не столь успешен – следствие сопротивления его достижениям аспектов уровня СУПЕРЭГО (-БЛ3эси/+ЧИ4эси). С гораздо большей свободой ЭСИ, Драйзер проявляет себя как демонстративный созерцатель по своему демонстративному аспекту сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, отстраняясь от всего раздражающего и враждебного и наслаждаясь уединением и отдыхом в приятных и увлекательных путешествиях, любуясь красивыми пейзажами на природе, памятниками архитектуры в городах и произведениями искусства в музеях.

III. ЛСЭ, Штирлиц – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.

III-1. ЛСЭ, Штирлиц – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие по аналитическим функциям уровней ЭГО и СУПЕРИД, по аспектам деловой логики – ЭГО-программному аспекту ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лиэ) и суггестивному аспекту ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) и по аспекту этики отношений – ЭГО-программному аспекту ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) и суггестивному аспекту ЛСЭ, Штирлица (-БЭ5лсэ).

Шарм, внешняя привлекательность – причина взаимных симпатий в этой диаде. Партнёры здесь часто составляют удивительно красивую пару. Обоих отличает утончённый, изысканный вкус, оба подтянутые, аккуратные, умеют эффектно себя преподнести. Женщины (и ЛСЭ, Штирлиц, и ЭСИ, Драйзер) – великолепные хозяйки, мастерицы на все руки, мужчины – галантные кавалеры, знающие толк в удовольствиях и умеющие доставлять их другим. Оба представителя этой диады – ЭГО-творческие и ИД-творческие сенсорики (+ЧС2эси; -БС2лсэ; +ЧС8лсэ; -БС8эси), наделены достаточно высоким чувством ответственности, поэтому, как правило, не остаются безучастными к просьбам партнёра и активно включаются в решение его практических проблем.

Это диада может быть успешной для совместной практической деятельности, для дружбы, для приятельских отношений. Сочетание «учитель – ученик» здесь также бывает удачным. С помощью эффективнейших методик ЛСЭ, Штирлиц с лёгкостью прививает ЭСИ, Драйзеру вкус к учёбе и работе, делится практическими навыками, передаёт свои знания и опыт, подтягивает по теории. ЛСЭ, Штирлиц может быть для ЭСИ, Драйзера одним из лучших учителей.

ЭСИ, Драйзер о ЛСЭ, Штирлице:

«Мне повезло: у меня были строгие и требовательные учителя, великолепные профессионалы, не знающие себе равных. Своими успехами, профессионализмом и мастерством я обязан в первую очередь им. Это были люди самых разных профессий и они встречались мне в разные периоды моей жизни, но это всегда были исключительные мастера в своём деле. Они научили меня получать удовольствие от учёбы и от работы. Научили оттачивать мастерство, и это оказывалось очень увлекательным занятием. С ними всегда можно было поговорить о методике, о работе, обсудить какие - то более эффективные способы и приёмы. Они даже поощряли это, потому что для них важнее всего был результат и они очень ценили во мне деловую заинтересованность, стремление быстрее и лучше овладеть профессией. Каждый из них дал мне хорошую профессиональную базу, так что мне оставалось только её развивать...».

Как суггестивный технократ (по своему суггестивному аспекту деловой логики (+ЧЛ5эси) – эволюционной (координирующей) логики деловых и технологических преимуществ, ЭСИ, Драйзер может быть самым способным и самым прилежным учеником ЭГО-программного технократа-ЛСЭ, Штирлица (+ЧЛ1лсэ). ЭСИ, Драйзеру (как ЭГО-программному энтузиасту и решительному объективисту) свойственно работать на опережение во всём, что касается освоения интересующей его темы. В учёбе ЭСИ, Драйзер часто забегает вперёд, словно старается опередить и превзойти своего учителя. И этим он часто нарушает тщательно выверенные методики ЛСЭ, Штирлица, нарушает последовательность технологических процессов в разработанных им методиках, последовательность предлагаемых им учебных программ. А ЭГО-программному перестраховщику-ЛСЭ, Штирлицу (по его ЭГО-программному аспекту деловой логики) как учителю неудобно и не престижно идти вдогонку за своим учеником и отставать от него – быть вторым в своём деле. Поэтому то, что так часто приветствуется в отношениях ЭСИ, Драйзера с его дуалом – ЭГО-программным энтузиастом и инноватором, гамма-демократом-ЛИЭ Джеком, которому ученик, опережающий своего учителя, помогает сэкономить время, избавляя от необходимости многое объяснять и подолгу методически закреплять, в отношениях с ЭГО-программным технократом и перестраховщиком, дельта-аристократом-ЛСЭ, Штирлицем может возыметь обратное действие. В наказание за излишнюю прыть (из оскорблённого самолюбия или из методических соображений) ЛСЭ, Штирлиц может вернуть нетерпеливого ученика-ЭСИ, Драйзера к самым примитивным, начальным стадиям обучения, заставляя его заново их прорабатывать для закрепления необходимых деловых навыков. Для ЛСЭ, Штирлица это своего рода воспитательная мера — дрессировка и усмирение гордыни не в меру прыткого (и, как он считает – заносчивого ученика), а для суггестивного перестраховщика (+ЧЛ5) ЭСИ, Драйзера, боящегося что-либо сделать неправильно, такая мера считалась бы оправданной допустимой, если бы не вечный и неутолимый информационный голод его суггестивной деловой логики, жаждущей познаний и информационной подпитки – всегда инфантильной и слабой (соответствующей точке абсолютной слабости его психотипа), но при этом маневренной и изобретательной функции вымогательства всего желаемого и необходимого по суггестивному аспекту, чем и обусловлено нетерпение желание ЭСИ, Драйзера как можно скорее запастись знаниями и профессиональными навыками по интересующему его виду деятельности.

На ЭГО-программного энтузиаста-ЭСИ, Драйзера угнетающе действуют запреты и ограничения ЭГО-программного перестраховщика-ЛСЭ, Штирлица по поводу его самостоятельного проявления деловых, учебных и творческих инициатив. Кроме неудовлетворённых запросов суггестивной функции ЭСИ, Драйзера, обостряющих напряжение в его отношениях с ЛСЭ, Штирлицем, в их полудуальной диаде возникает ещё и противоборство между гамма-квадровым комплексом «связанных рук», сковывающим творческую и деловую инициативу ЭСИ, Драйзера, и дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев», заставляющим ЛСЭ, Штирлица в интересах его делового превосходства сковывать деловую инициативу партнёра и сохранять преимущественные позиции за собой. Это противоборство часто проявляется в форме конкурентной борьбы на поприще профессиональных, служебных отношений, деловых, методических, творческих инициатив. Все эти действия ЭГО-программного перестраховщика-ЛСЭ, Штирлица кажутся ЭГО-программному энтузиасту-ЭСИ, Драйзеру крайне нелогичными, глупыми, неэтичными, сбивают его деловую инициативу, приглушают его деловую активность по аспекту активационной интуиции времени (-БИ6эси), делают его вялым, безынициативным, охлаждают его интерес к работе и заставляют её выполнять автоматически, без огонька и без души, что в конечном итоге сказывается на качестве работы, возмущает и восстанавливает против него того же ЭГО-программного технократа и перестраховщика-ЛСЭ, Штирлица, который теперь уже, проявляя себя ЭГО-программным моралистом (по своему ЭГО-программному аспекту деловой логики) воспринимает ЭСИ, Драйзера как саботажника, действующего во вред их общему делу, что крайне возмущает ЭСИ, Драйзера как ЭГО-программного моралиста по его ЭГО-программному аспекту этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей) этики нравственных нормативов и альтернатив. От обиды он уже готов порвать отношения с ЛСЭ, Штирлицем и остаётся у него в учениках только из деловых и практических соображений. Новая попытка увлечь и заинтересовать ЭСИ, Драйзера работой успехов уже не приносит.

Его дуал – ЭГО-программный энтузиаст, инноватор и моралист-ЛИЭ, Джек, работающий по своей ЭГО-творческой деклатимной интуиции времени (+БИ2лиэ) на опережение, по принципу «время не ждёт» так бы никогда не поступил: время слишком дорого для того, чтобы растрачивать его на такие дисциплинарные меры. А ЭГО-программный перестраховщик и моралист-ЛСЭ, Штирлиц озабоченный своим авторитетом в глазах ученика, для соблюдения субординации и дисциплины может заставить ЭСИ, Драйзера топтаться на месте (даже при том, что время учёбы и работы для него очень дорого). Зато потом даст ученику непосильно трудное задание, – чтобы знал, как забегать вперёд! Может предельно усложнить задачу методически, чтоб ученик не чувствовал себя таким уж самостоятельным и всесильным. Суггестивному технократу-ЭСИ, Драйзеру обучать ЭГО-программного технократа-ЛСЭ, Штирлица намного труднее (+ЧЛ5эси↑→+ЧЛ1лсэ↑→+ЧЛ5эси↓). Тут уже ученик может дать своему учителю сто очков вперёд. Быстро вырастает из своей «ученической формы», быстро отрывается от своего учителя, намного его опережает и «улетает» из-под его крыла белым лебедем, позволяя учителю-ЭСИ, Драйзеру издалека радоваться его успехами.

На равных им друг с другом работать трудно: экстраверт-ЛСЭ, Штирлиц будет стремиться к лидерству, интроверт-ЭСИ, Драйзер попытается его активность нейтрализовать, а отношения демократически уравновесить, выровнять, «заземлить», что опять же будет «бить» дельта-аристократа-ЛСЭ, Штирлица по дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев», создавая ощущение неэффективности совместной работы, а ответная его реакция – встречное ограничение деловых и творческих инициатив – будет уязвлять ЭГО-программного энтузиаста, гамма-демократа ЭСИ, Драйзера по его гамма-квадровому комплексу «связанных рук».

В ситуации «начальник — подчинённый» ЭГО-программному моралисту-ЭСИ, Драйзеру бывает трудно терпеть диктат ЛСЭ, Штирлица, чья демонстративная волевая сенсорика (+ЧС8лсэ), нередко переходит в открытую агрессивность. В критических ситуациях ЭСИ, Драйзер не прощает ЛСЭ, Штирлицу его «неэтичности» грубости, жестокости, волевого напора – то есть, всего того, что он простил бы своему дуалу-ЛИЭ, Джеку. С дуалом-ЛИЭ, Джеком у ЭСИ, Драйзера отношения редко доходят до волевого противоборства. ЭГО-творческий интуит ЛИЭ, Джек (+БИ2лиэ) «ускользает» не только от прямого волевого воздействия, но даже и от ЭГО-творчески гибкого давления своего сурового и воинственного дуала-ЭСИ, Драйзера – от его гневных нападок и «разбирательств». Причём, повода для этих нападок ЛИЭ, Джек старается не подавать (хотя, конечно, всякое бывает при его ЭГО-программной беспечности), но даже самую большую неприятность ЭГО-программный позитивист-ЛИЭ, Джек (как и все деклатимы-рационалы) умудряется преподнести с обескураживающей простотой, которая ЭСИ, Драйзера не только обнадёживает (поддерживает по его зоне страха – проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей), но и обезоруживает. Поэтому даже при самом неблагоприятном стечении обстоятельств ЭСИ, Драйзер своему дуалу-ЛИЭ, Джеку прощает буквально всё (или почти всё – очень многое), полагая, что тот ни в чём не виноват и от своей оплошности сам страдает не меньше других. ЛСЭ, Штирлицу, с его проблематичной интуицией времени (-БИ4лсэ), не удаётся вовремя разглядеть опасность, а тем более предотвратить её. Поэтому ЛСЭ, Штирлиц, в отличие от ЛИЭ, Джека, всегда ходит у ЭСИ, Драйзера в «виноватых» – тут недоглядел, там не предвидел – его вина!

Неэффективные или не ко времени (с опозданием) предложенные ЛСЭ, Штирлицем методики, становятся предметом резкого осуждения ЭГО-программного моралиста и ЭГО-программного поборника нравственности-ЭСИ, Драйзера, обвиняющего ЭГО-программного моралиста, технократа и перестраховщика-ЛСЭ, Штирлица в безответственном отношении к делу и к товарищам по команде с позиций своего ЭГО-программного аспекта этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей) этики нравственных нормативов и альтернатив («А раньше эту методику предложить было нельзя?! Что за безответственность такая?!») Услышав обвинение в безответственности, ЛСЭ, Штирлиц, как суггестивный моралист, суггестивный энтузиаст и суггестивный поборник нравственности по его суггестивному аспекту квестимной этики отношений (-БЭ5лсэ↓), будет шокирован – так и останется стоять с открытым ртом (потеряв дар речи) и с выражением ужаса в глазах, а оправившись от шока, будет глубоко уязвлён и обижен, поскольку получит «удар» по своему дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев» – страху невозможности возвыситься над другими по приоритетному для его диады и квадры аспекту, который ЛСЭ, Штирлиц обычно приглушает демонстрацией своих успехом по этим аспектам, но никак не провалом, вызывающим осуждение.

Как суггестивный моралист, суггестивный энтузиаст и суггестивный поборник нравственности по его суггестивному аспекту квестимной этики отношений, ЛСЭ, Штирлиц, ориентированный на дуализацию с придирчивым ЭГО-программным, этиком-моралистом, дельта-квадровым аристократом-ЭИИ, Достоевским старается в любой ситуации быть этически безупречным, чтобы не попасть под нескончаемый поток нравоучений своего дуала. Но поскольку его полудуал-ЭСИ, Драйзер, у которого ЭГО-программный аспект негативистской этики отношений (как и все рациональные аспекты у квестимов) в силу своего негативизма попадает в область заниженных ожиданий (завышенных тревог и усиленных мер защиты), полагает, что люди не меняются в лучшую сторону и, выступая воинствующим ЭГО-программным поборником нравственности (как и все квестимы по этому аспекту), вообще не считает возможным и нужным читать нравоучение (зачем, если человека невозможно исправить?), а сразу переходит к обвинению и осуждению, ЛСЭ, Штирлиц, ориентированный на сравнительно мягкое наказание своего дуала-ЭИИ, Достоевского, услышав вместо ожидаемого (пусть нудного и неприятного) нравоучения суровую отповедь своего полудуала-ЭСИ, Драйзера, сразу получает занижающий его самооценку болезненный удар и по своему дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев», и по своему суггестивному аспекту этики отношений (-БЭ5лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) этики нравственных нормативов и альтернатив, который тоже попадает у него (как и у всех квестимов) в область заниженных ожиданий (завышенных тревог и усиленных мер защиты), усугубляя его тревоги и страхи по этому аспекту, делая его (ЛСЭ, Штирлица) ещё более скрытым и замкнутым (по этому интровертному негативистскому аспекту), что заставляет его ещё сильнее страдать от неполноты информационной поддержки по этому его суггестивному аспекту и чувствовать себя ещё более неловко в этических ситуациях (-БЭ1эси↑→-БЭ5лсэ↓).

III-2. ЛСЭ, Штирлиц – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие по творческим функциям уровней ЭГО и ИД – по аспектам сенсорики ощущений – ЭГО-творческому аспекту ЛСЭ, Штирлица (-БС2лсэ) и демонстративному аспекту ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) и по аспекту волевой сенсорики – ЭГО-творческому аспекту ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) и демонстративному аспекту ЛСЭ, Штирлица (+ЧС8лсэ).

Оттачивать мастерство, движение форму ЭСИ, Драйзеру действительно удобнее под руководством ЛСЭ, Штирлица – возникает определённый творческий резонанс между его ЭГО-творческой волевой сенсорикой (+ЧС2эси) – квестимной, эволюционной сенсорикой волевых преимуществ и тождественным аспектом демонстративной волевой сенсорики ЛСЭ, Штирлица (+ЧС8лсэ), в который одновременно включаются ЭГО-творческая сенсорика ощущений ЛСЭ, Штирлица (-БС2лсэ) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений и тождественный ей аспект демонстративной сенсорики ощущений ЭСИ, Драйзера (-БС8эси). В результате возникает соревнование в мастерстве и качестве работы, где ученик-ЭСИ, Драйзер, чувствуя себя ЭГО-творческим победителем по своему ЭГО-творческому аспекту волевой сенсорики, ощущая приток сил и энергии, понимая, что пришёл его «звёздный час», воспринимает свои успехи, как подарок судьбы, и, ощущая себя ЭГО-творческим фаталистом по этому аспекту, пытается превзойти (и превосходит!) своего учителя-ЛСЭ, Штирлица профессионализмом и творческими успехами. Но тогда уже и ЛСЭ, Штирлиц принимает вызов в этом профессиональном поединке и старается превзойти своего ученика, для чего, настраивая себя на победу (как к тому его обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев») проявляет демонстративную властность – возносится над своим учеником, выступая демонстративным победителем по своему демонстративному аспекту волевой сенсорики (+ЧС8лсэ↑), делает ему замечания, придирается к нему в процессе работы, может резко занизить ему оценку его работы в присутствии посторонних, придравшись к какой-нибудь мелочи – пусть все видят, кто здесь главный. От профессиональных заслуг и «звёздных успехов» его ученика ЛСЭ, Штирлиц тоже не отстраняется (как того от него требует его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев») – почему бы и не вознестись вместе с ним к славе? – это ведь и его (ЛСЭ, Штирлица) заслуга – и ему выпал счастливый шанс воспитать такого успешного ученика – это и его «подарок судьбы» тоже. Выступая демонстративным фаталистом (по своему демонстративному аспекту волевой сенсорики), ЛСЭ, Штирлиц поощряет успехи своего ученика, приобщается к его славе, способствует её широкому распространению. О своих успехах он распространяется гораздо более сдержанно, но за ученика радуется искренне, гордясь им и передавая ему восторженные отзывы почитателей.

И вот тут ЛСЭ, Штирлица ждёт разочарование: гамма-квадровый демократ-ЭСИ, Драйзер испытывает неловкость и раздражение всякий раз, когда его преувеличенно расхваливают, а потом, скуки ради или из праздного любопытства расспрашивают о его творческих планах, пристрастиях, увлечениях, успехах и достижениях, что является следствием проблематичной интуиции потенциальных возможностей ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси), – страхом невозможности сделать что-либо. В данном случае – насытить амбиции и удовлетворить любопытство своих «болельщиков»: сегодня есть о чём рапортовать, а завтра – как знать, может удача от него и отвернётся! ЭСИ, Драйзеру неприятен ажиотаж самозваных «болельщиков», устраиваемый вокруг его ЭГО-творческих изысканий (тем более, что каждый из них вскоре начинает его «опекать», контролировать, заставляет отчитываться о проделанной работе, проявляя себя строгим и суровым наставником).

ЛСЭ, Штирлицу трудно разделять с ЭСИ, Драйзером бремя славы – оно оказывается тяжёлым для каждого из них, равно как и назойливая опека их общих «болельщиков», но зато во всём, что касается отдыха, впечатлений и развлечений, ЭГО-творческий созерцатель-ЛСЭ, Штирлиц (по своему ЭГОтворческому аспекту сенсорики ощущений (-БИ2лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия оказывается для демонстративного созерцателя-ЭСИ, Драйзера (по его демонстративному аспекту квестимной сенсорики ощущений) самым удобным и самым приятным партнёром, знающим толк в удовольствиях, обладающим хорошим вкусом, тонко чувствующим красоту. В компании ЛСЭ, Штирлица ЭСИ, Драйзеру бывает приятно путешествовать, отдыхать на модных курортах, ходить на премьеры, посещать светские рауты. Всё это хорошо до тех пор, пока не приходится в кругу новых знакомых рассказывать о своих впечатлениях, входя в образ человека, исключительно глубоко и тонко воспринимающего красоту. Когда ЭСИ, Драйзер попадает в такую «воронку», – когда его захлёстывает желание не хуже других описать всё увиденное и пережитое, – он чувствует себя предателем по отношению к своим собственным ощущениям, которые при любых условиях хотел бы сохранить для самого себя нетронутыми и чистыми в своей первозданной ясности и красоте. Выставлять их напоказ в качестве доказательства своей способности глубоко и тонко чувствовать красоту – для него значит предавать самого себя и всё самое сокровенное в себе. По счастью, у ЭСИ, Драйзера не лучшим образом вербализуются антагонистичные его ЭГО-приоритетам аспекты, касающиеся анализа его ощущений и описания его впечатлений (+ЧЭ7эси↓ и -БС8эси↓). По этой причине его рассказы о путешествиях чаще носят критический характер и производят на гостей шокирующее впечатление, за что ему потом влетает от ЛСЭ, Штирлица, у которого эти аспекты находятся на более приоритетных позициях ЭГО-творческой и нормативно-ролевой функций (-БС2лсэ и +ЧЭ3лсэ). Так что и исправлять положение, – развлекать публику занимательными рассказами о путешествиях, подкрепляя их сделанными им самим фотографиями и видеофильмами, опять же приходится ЛСЭ, Штирлицу. Хуже, когда ЛСЭ, Штирлиц (в угоду компании) заставляет ЭСИ, Драйзера выносить эти впечатления на публику в более яркой (а часто и вызывающей) форме (например, предложит исполнить какой-нибудь экстравагантный, экзотический номер). ЭСИ, Драйзер очень не любит «отрабатывать номер», который выставляется как «лот» на дельта-квадровой «ярмарке тщеславия». Но если номер уже «объявлен», приходится его исполнять, «отрабатывать» – не подводить же партнёра!

Ломаться и заставлять себя долго упрашивать ЭСИ, Драйзер тоже не любит. Жеманство ему претит. И всё, что заявлено и обещано публике, он всегда выполняет, чего бы ему это ни стоило, даже, если ради этого приходится выглядеть смешным и нелепым. (Поэтому терпеть не может игру в фанты и прочие каверзные приколы и шутки, коими изобилуют развлечения в дельта-квадре.) Находясь рядом с партнёром (а тем более, таким представительным и солидным, как ЛСЭ, Штирлиц), ЭСИ, Драйзер утешает себя хотя бы тем, что не поставил его в ещё более неловкое положение своим отказом и не испортил общего весёлого настроения. В партнёрство с ЛСЭ, Штирлицем ЭСИ, Драйзеру приходится довольно часто «отрабатывать номер» на «ярмарке тщеславия» – что-то специально для неё разучивать, что-то подготавливать, исполнять. ЭСИ, Драйзер, воспитанный в дельта-квадре, чувствует себя в этих условиях сравнительно благополучно. И то только благодаря тому, что заранее тщательно подготовил своё выступление, придирчиво оценил его как исполнитель и как режиссёр и теперь может представить его на суд даже самой взыскательной публики, не боясь выглядеть смешным (подстраховка по зоне страха – по проблематичному для него аспекту интуиции потенциальных возможностей). Хотя, конечно, каждое такое «выступление» стоит ему огромного напряжения сил, здоровья и нервов. Но если это радует его партнёра, на эту жертву он может пойти. Гостей ЭСИ, Драйзер принимает великолепно. В отличие от ЭИИ, Достоевского, он не мучается вопросом, чем развлечь и чем удивить своих гостей, поэтому, даже при наличии скромных средств, может любой приём превратить в яркое, незабываемое (феерическое!) событие. Без консультанта и распорядителя ЭСИ, Драйзер может устроить настоящий сенсорный праздник своим друзьям, и ЛСЭ, Штирлица это радует. Хуже, когда ЭСИ, Драйзер приводит ЛСЭ, Штирлица в какую-нибудь простую, демократичную (артистическую, богемную) компанию, где обстановка шокирует и разочаровывает. Разочарование в друзьях своего друга, разочарование приёмом, угощением, праздником (как и все в дельта-квадре) ЛСЭ, Штирлиц переживает болезненно. Вплоть до того, что исправлять свою оплошность ЭСИ, Драйзеру уже не приходится. Просто потому, что его отношения со ЛСЭ, Штирлицем могут уже на этом закончиться. (Особенно, если отношения ещё не закрепились официально.

Как ЭГО-творческие и демонстративные сердцееды (по своим ЭГО-творческим и демонстративным сенсорным аспектам) оба партнёра этой диады, при их достаточно высокой ЭГО-творческой (+ЧС2эси; -БС2лсэ) и демонстративной (+ЧС8лсэ; -БС8эси) самооценке, в одиночестве долго прозябать не будут, постараются (хотя бы на время) найти друг другу замену, чтобы, погрузившись в приятные ощущения (по своим ЭГО-творческим и демонстративным аспектам волевой сенсорики и сенсорики ощущений, которые у каждого из них (как и у всех квестимов) находятся в области завышенных ожиданий (заниженных тревог и слабых мер защиты), позволить себе довольно смелое и рискованное увлечение, предаться какой-нибудь увлекательной, любовной игре, втянуть «объект своих желаний и интересов» в какой-нибудь выгодный для себя проект, почувствовав себя ЭГО-творческим (-БС2лсэ) или демонстративным (-БС8эси) прожектёром, и заполнить огромное количество свободного времени множеством разнообразных удовольствий, благодаря чему как совместный, так и раздельный их отдых сулит каждому их них много нового и интересного.

В супружеских отношениях сенсорное соревнование полудуальных партнёров этой диады может перерасти в волевое противоборство и стать поводом для конфликтов, которые чаще всего будут возникать на бытовой почве в их общем «сенсорном пространстве». Каждому захочется навязать свою волю утвердить свой диктат.
Одна из причин – недоверие к денежным расходам партнёра. По своим гибким и изобретательным аспектам волевой сенсорики, расположенным на сильных уровнях ЭГО (+ЧС2эси) или ИД (+ЧС8лсэ) в мобильных блоках каждого из них, оба партнёра проявляют себя предусмотрительными накопителями. Сорить деньгами не любят. К расходам своим и чужим относятся взыскательно. И себя, и партнёра часто ругают за расточительность. Оба партнёра – ЭГО-программные негативисты. И неприятных сюрпризов здесь опасаются больше, чем радуются приятным. Оба мнительны и подозрительны в том, что касается материальных расходов. Каждому может показаться, что материальные ценности (продукты в холодильнике или деньги на общем вкладе) убывают слишком быстро. Это ощущение тревоги может быть вызвано их субъективными страхами, и присущей им обоим неуверенностью в завтрашнем дне (которую они опять же могут «глушить» неоправданными денежными тратами или внеочередными «сенсорными праздниками»). Поэтому и их взаимная опека – желание угодить, «побаловать» партнёра – со временем перерастает во взаимный контроль («доверяй, но проверяй»), который постепенно ужесточается и переходит в стремление каждого из них ввести режим строгой экономии. Обговорить статью личных расходов в бюджете они, безусловно, могут, но со временем каждому из них может показаться, что это слишком большая часть расходов и что она также должна контролироваться, планироваться и обговариваться с обеих сторон. Но и менять свои привычки никто из них не захочет, как не захочет отказываться от «маленьких слабостей» и «приятных пустячков», ставших неотъемлемой частью их жизни. Поэтому, со временем, каждый из них начнёт уклониться от контроля, но при этом каждый будет считать, что партнёр перетягивает на себя большую часть их общих денег и пытается решить свои проблемы за чужой счёт, что только усугубляет взаимное недоверие, взаимные обиды и подозрения, приводит к взаимному разобщению, обусловленному ещё и тем, что оба партнёра – квестимы. При этом каждому кажется, что эти подозрения не имеют под собой оснований.

Отношение к здоровью, к вопросам питания по-разному проявляется в этой диаде, и на этой почве между партнёрами также возникает огромное количество разногласий.
К проблемам продовольственных запасов ЛСЭ, Штирлиц подходит серьёзно и рационально – лучше покупать меньше провизии, но хорошего качества, чем приносить с рынка огромные расфасовки скоропортящихся продуктов, что, по мнению ЛСЭ, Штирлица, является признаком дурного вкуса и низкого уровня культуры – «плебейством» и глупостью, следовать которым он не собирается. «Свежесть бывает только одна – первая, она же и последняя», а зашлаковывать свой организм продуктами низкого качества он никому не позволит (и в первую очередь себе). ЛСЭ, Штирлиц соизмеряет свои возможности со своими потребностями и эстетическими запросами, которые у него бывают устойчивы и неизменны и с которыми он заставляет считаться других (ЭГО-программный предусмотрительный-негативист-аристократ). ЭСИ, Драйзер соизмеряет свои потребности со своими возможностями, которые для него представляют самостоятельную ценность, поэтому позицию партнёра, считая её «потребительской», он осуждает и рассматривает как проявление эгоизма.

С другой стороны, тяга ЭСИ, Драйзера к разнообразным (и недорогим) сенсорным удовольствиям вступает в противоречие с умеренностью и консерватизмом ЛСЭ, Штирлица, допускающего разнообразие только по праздникам. Будучи подсознательно настроен на своего хлебосольного и гостеприимного дуала-ЛИЭ, Джека – не слишком разборчивого в выборе друзей, а потому способного привести в дом и незнакомых людей с улицы, ЭСИ, Драйзер старается держать в доме резервный запас продуктов – недорогих, но разнообразных. ЛСЭ, Штирлиц же (в отличие от ЛИЭ, Джека) случайных людей к столу не приглашает, поэтому излишняя запасливость ЭСИ, Драйзера ему бывает непонятна.

Отношение к вещам в этой диаде также может стать причиной споров. В своей дуальной диаде ЭСИ, Драйзер является «хранителем домашнего очага» – хранителем семейного быта, благополучия, домашнего имущества, вещей и материальных ценностей, обеспечивающих всем членам его семьи комфорт и домашний уют. ЭСИ, Драйзер всегда переживает, если какую-то свою (или чужую) вещь испортил из-за неправильного с ней обращения. (На что его дуал-ЛИЭ, Джек его тут же и успокаивает: «Испортилась, значит отслужила свой век. И не о чем переживать – вещи служат человеку, а не человек вещам!». Были бы деньги, а вещь всегда можно купить.). В диаде ЛИЭ, Джек –– ЭСИ, Драйзер ценятся не столько сами вещи, сколько возможность их приобретения (диада решительных и беспечных гамма-демократов). В диаде рассудительных и предусмотрительных дельта-аристократов ЛСЭ, Штирлица и ЭИИ, Достоевского «вещизм» грехом не считается. К вещам здесь относятся бережно, трепетно, за их количеством, качеством и состоянием строго следят. Покупать простенький, дешёвый «ширпотреб» здесь считается невыгодным. ЛСЭ, Штирлиц ценит коллекционные качества вещей, их уникальность и красоту. Поэтому пристрастие к недорогим, невысокого качества вещам (которым ЭСИ, Драйзер так гордится и считает доказательством своей бережливости и проявлением командных отношений: на себя лишнего не тратит, заботится о благополучии других) кажется ему мотовством и непрактичностью – «скупой платит дважды». ЛСЭ, Штирлиц болезненно переживает порчу любой его вещи, особенно, если с ней обращались неправильно. (Жена-ЭСИ, Драйзер разбила его любимую чашку – скандал! Правда, она тут же пообещала купить ему новую, но с покупкой не торопилась – не могла найти достаточно красивую и недорогую. В результате он сам купил себе чашку, но потом долго ходил обиженный – она не сдержала своего слова!)

Сам ЛСЭ, Штирлиц старается выполнять все свои обещания. От людей этого психотипа часто можно услышать: «Будьте осторожны, обращаясь ко мне с просьбами – я слишком серьёзно к этому отношусь». Демонстрируя свою обязательность по демонстративному аспекту волевой сенсорики (+ЧС8лсэ) – квестимной сенсорики волевых и силовых преимуществ (дав слово, его держит) и по суггестивной этики отношений (-БЭ5лсэ) –

квестимной этики нравственных нормативов и альтернатив, при которой ответственное отношение к своим обещаниям является нормой, ЛСЭ, Штирлиц со свойственным ему (как и всем квестимам) логическим и этическим негативизмом боится, как бы его обязательностью и готовностью помочь не стали злоупотреблять. ЭСИ, Драйзер редко обращается к ЛСЭ, Штирлицу с какой-либо просьбой. Он, в отличие от ЭИИ, Достоевского – дуала ЛСЭ, Штирлица, не требует ежесекундной опеки по своим сильным сенсорным аспектам, – он и сам о себе может позаботиться. (Хотя эта его самостоятельность по сенсорным аспектам часто воспринимается ЛСЭ, Штирлицем как заносчивость, вызов или демонстративная обида). Но в отличие от проблематичного волевого сенсорика-ЭИИ, Достоевского (-ЧС4эии↓), ЭГО-творческий волевой сенсорик ЭСИ, Драйзер (+ЧС2эси↑) – опять же в расчёте на своего дуала ЛИЭ, Джека, с его проблематичной сенсорикой ощущений – старается не обременять партнёра тем, с чем может успешно справиться самостоятельно. А кроме того, будучи чутким и деликатным партнёром, он достаточно быстро начинает угадывать интуитивные страхи ЛСЭ, Штирлица и уменьшает свои запросы и потребности, стараясь не утруждать его лишними просьбами.

В этой диаде не возникает проблем из-за несвоевременной уборки, немытой посуды или крошек на столе. Более того, партнёры могут ограничивать инициативу друг друга. («Сначала допей свой чай, а потом будешь мыть посуду» – великодушно говорит заботливый ЭГО-творческий сенсорик ЛСЭ, Штирлиц партнёрше ЭСИ, Драйзеру.). Камнем преткновения в этой диаде оказывается организация интерьера, уюта, комфорта их общего жилого пространства, касающаяся аспектов волевой сенсорики (+ЧС2эси; +ЧС8ЛСЭ) и сенсорики ощущений (-БС2лсэ; -БС8эси), поскольку даже при схожих для всех квестимов эстетических предпочтениях, каждый из них ориентируется только на собственные ощущения в организации пространства и считается здесь только с собственным вкусом и мнением, игнорируя чужое.

Борьба с бытовым беспорядком в этой диаде считается наиважнейшей задачей. В этом вопросе оба партнёра (как ЭГО-творческие сенсорики) чрезвычайно требовательны друг к другу и придирчивы в мелочах. Каждый шаг контролируют, спуску друг другу не дают, поскольку, как и все квестимы, они оба рассеянны, рассредоточены в мыслях и ощущениях: кто-то оставил свет на всю ночь в коридоре – скандал, кто-то спалил чайник на кухне – скандал! ЛСЭ, Штирлиц будет считать, что учит ЭСИ, Драйзера бережному отношению к вещам. Но в том-то и дело, что ЭСИ, Драйзер относится к своим и к чужим вещам всегда бережно. Просто он не всегда правильно с ними обращается. Поэтому и «учёба» ЛСЭ, Штирлица ему не всегда идёт впрок – она его иногда просто подавляет, как любая неоправданная претензия, отчего ЭСИ, Драйзер ещё больше замыкается в себе, становится угрюмым, рассеянным и ещё больше настораживает ЛСИ, Штирлица возникшим отчуждением и охлаждением отношений, столь естественным для ЭСИ, Драйзера по его демонстративному аспекту сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия.

О вкусах и привычках в этой диаде спорят – и ещё как спорят! И побеждает сильнейший – как правило, глава семьи. Он и устанавливает эстетические критерии в этой паре. При желании сохранить мир и благополучие в семье, им приходится координировать вкусы и привычки друг друга, соизмерять потребности и возможности, но и эти уступки бывают незначительными а перемирия – кратковременными. Изменять своим привычкам и вкусам в этой диаде никто не захочет (вкус для ЭГО-творческого сенсорика – это святое!). Поэтому и споры здесь перерастают в скандалы, которые возникают часто и по любому поводу.

Эротичности в этой диаде обоим партнёрам не занимать, и это как раз то, что их притягивает друг к другу. Но проблемы сексуальной несовместимости неизменно возникают, как и в любой полудуальной диаде, где отсутствует дополнение по признаку квестимности – деклатимности, что, по мере взаимодействия, приводит их к отчуждению и разобщённости (с которыми они не смогут справиться, поскольку природу этих явлений не поймут), к новым разочарованиям, опасениям, мнительности и подозрительности, разрешающейся вспышками гнева, ссорами и скандалами, что в свою очередь приводит их к новым взаимным обидам, которые каждый из них принимает на свой счёт и переживает крайне болезненно.

Как решительный, агрессивный ЭГО-творческий сенсорик-демократ (+ЧС2эси), ЭСИ, Драйзер не терпит инфантилизма в отношениях. Сам ни с кем не сюсюкает и не любит, когда с ним обращаются, как с маленьким. А в отношениях с рассудительным, заботливым ЭГО-творческим сенсориком-аристократом (-БС2лсэ) ЛСЭ, Штирлицем, ориентированным на дуализацию с инфантильным ЭГО-творческим интуитом-ЭИИ, Достоевским, это происходит довольно часто. И каждый раз действует на ЭСИ, Драйзера раздражающе, пробуждая в нём агрессивность, которая выступает здесь как защитная форма неприятия такого отношения к себе (и защитная мера по квадровому признаку решительности). На ЭГО-творческую агрессивность ЭСИ, Драйзера ЛСЭ, Штирлиц реагирует встречной демонстративной агрессивностью (+ЧС8лсэ), усугублённой фрустрацией и разочарованием. Ориентированный на дуализацию с убеждённым миротворцем-ЭИИ, Достоевским, ЛСЭ, Штирлиц не способен терпеть агрессивность со стороны партнёра. (ЭСИ, Драйзер при благоприятных обстоятельствах, в благоприятных интертипных и межличностных отношениях тоже бывает и добрым, и миролюбивым, но иногда он делает из этого такую глубокую тайну, что о его доброте и миролюбии никто, кроме него самого не вспоминает. И уж, конечно, он не думает о миролюбии и доброте, когда агрессивно реагирует на какие-нибудь раздражители, из которых встречная агрессия – второй, а расслабляющий инфантилизм – первый. Сближение двух квестимов неизбежно приводит к взаимному отторжению. (Что наряду с отсутствием полного дополнения обусловлено и взаимным отторжением одноимённо заряженных полюсов информационных аспектов их моделей.) Сказывается и совпадение (отсутствие дополнения) по некоторым психологическим признакам. Так, вследствие отсутствия дополнения по признаку негативизма и позитивизма, оба партнёра становятся жертвой как собственного, так и взаимного негативизма. Недоброжелательность и жёсткость, проявляется в поступках каждого из них и каждый со временем начинает относится к партнёру с опасением. При постоянном контакте на близкой дистанции ЭСИ, Драйзер берёт ЛСЭ, Штирлица в жёсткие этические и силовые рамки, выйти из которых бывает довольно трудно.

III-3. ЛСЭ, Штирлиц – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие по аналитическим функциям уровней СУПЕРЭГО и ИД, по аспектам этики эмоций – нормативно-ролевому аспекту ЛСЭ, Штирлица (+ЧЭ3лсэ) и наблюдательному аспекту ЭСИ, Драйзера (+ЧЭ7эси) и по аспекту логики соотношений – нормативно-ролевому аспекту ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) и наблюдательному аспекту ЛСЭ, Штирлица (-БЛ7лсэ).

Проявляя себя наблюдательным педантом по своему наблюдательному аспекту этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, эволюционной (координирующей) этики эмоциональных преимуществ, и устанавливая свои правила и свои пределы эмоционального диапазона, соответствующее этическим нормативам его ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной этики нравственных нормативов и альтернатив, ЭСИ, Драйзер и своего ЛСЭ, Штирлица подтягивает к этическим нормативам, соответствующим его решительной и воинственной ЭГО-программе, воздействуя своими требованиями и эмоциональными ограничениями на его нормативно-ролевой аспект этики эмоций (-БЭ1эси↑→+ЧЭ7эси↑→+ЧЭ3лсэ↓), подавляя и угнетая его. ЭСИ, Драйзера с одной стороны раздражает «неуместная» сентиментальность (или «излишняя» восторженность) ЛСЭ, Штирлица, ориентированного на миротворческую и сентиментальную этику отношений его дуала-ЭИИ, Достоевского, но которая никак не вяжется с воинственной ЭГО-программой ЭСИ, Драйзера, с другой – отпугивает неоправданная (как кажется ЭСИ, Драйзеру) резкость и вспыльчивость, ЛСЭ, Штирлица, который, регулируя отношения в системе посредством своего нормативно-ролевого аспекта квестимной этики эмоций (+ЧЭ3лсэ), проявляет себя нормативно-ролевым педантом по этому аспекту, в аристократической запальчивости повышая голос на своих «подчинённых», к которым может относить и своих домочадцев.

ЭСИ, Драйзер нередко испытывает неловкость за поведение ЛСЭ, Штирлица, реагирующего (по мнению ЭСИ, Драйзера) «не так, как надо», потому и эмоциональной инициативы его не поддерживает. Эмоциональную неловкость, допущенную ЛСЭ, Штирлицем, ЭСИ, Драйзер всегда замечает, но сглаживать её не будет, но при случае непременно ему «поставит на вид». ЭСИ, Драйзер недостаточно гибок (этически и интуитивно) для того, чтобы безболезненно выправлять шероховатости в поведении полудуала – он не так мягок и дипломатичен, как дуал ЛСЭ, Штирлица, ЭИИ, Достоевский, – не так уступчив и терпим. ЭСИ, Драйзер не станет обращать неловкость ЛСЭ, Штирлица в шутку (ведь неизвестно, как это будет воспринято окружающими!), не разыграет беззаботную весёлость там, где другим может быть не до смеха. По своему наблюдательному аспекту квестимной этики эмоций (+ЧЭ7эси) – эволюционной (координирующей) этики эмоциональных преимуществ, ЭСИ, Драйзер не задаёт настроение другим, не пытается его выправить – он никогда не работает «режиссёром настроений» ввиду своей проблематичной, инертной и слабой интуиции потенциальных возможностей, которая к тому же является и его зоной страха и точкой наименьшего сопротивления – так что и экспериментировать с настроением окружающих он опасается, не зная к чему это может привести. По той же причине ЭСИ, Драйзер никогда не вмешивается в естественный ход событий – не знает, что может произойти в следующий момент. Он не разряжает обстановку милым инфантильным лепетом (как дуал ЛСЭ, Штирлица, – ЭИИ, Достоевский), поскольку как решительный этик-сенсорик может посчитать это неуместным. Со свойственной всем квестимам жёсткостью и колючестью аспекта квестимной, негативистской этики эмоций, который у всех квестимов попадает в область заниженных ожиданий (завышенных тревог и усиленных мер защиты), ЭСИ, Драйзер не смягчает и не успокаивает квестима-ЛСЭ, Штирлица, – не делает всего того, что с лёгкостью сделал бы дуал ЛСЭ, Штирлица – деклатим-ЭИИ, Достоевский, способный многие этические неловкости предвидеть и предотвратить. Будучи ориентирован на дуализацию с эмоциональным позитивистом, деклатимом-ЛИЭ, Джеком (у которого аспект этики эмоций попадает в область завышенных ожиданий (заниженных тревог и ослабленных мер защиты), ЭСИ, Драйзер считает необходимым несколько охладить эмоциональный позитивизм своего партнёра, чем ещё больше эмоционально охлаждает, раздражает и ожесточает своего (и без того склонного к эмоциональному охлаждению, ожесточению и раздражению) полудуала-ЛСЭ, Штирлица.

Оказавшись без необходимой ему позитивной эмоциональной поддержи, ЛСЭ, Штирлиц начинает ЭСИ, Драйзеру мстить за доставленные ему неприятные ощущения, проявляя себя нормативно-ролевым мстителем по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, негативистской этики эмоций. И теперь уже он (ЛСЭ, Штирлиц) суровыми эмоциональными атаками нападает на квестима-ЭСИ, Драйзера, который, который не меньше квестима-ЛСЭ, Штирлица нуждается в позитивной эмоциональной разрядке, но вместо неё оказывается под холодным напором ещё более охлаждающих и ожесточающих его эмоций ЛСЭ, Штирлица. Получив от ЛСЭ, Штирлица негативное эмоциональное воздействие, в корне противоположное ожидаемому позитивному, ЭСИ, Драйзер, проявляя себя наблюдательным мстителем по своему наблюдательному аспекту квестимной и мстительной этики эмоций, начинает разрабатывать «план отмщения», который и реализует со свойственным ему энтузиазмом по аспекту этики эмоций, проявляя себя по нему наблюдательным энтузиастом (+ЧЭ7эси).

С не меньшим энтузиазмом, но с большей гибкостью и изобретательностью, проявляя себя нормативно-ролевым энтузиастом по своему нормативно-ролевому аспекту этики эмоций (+ЧЭ3лсэ) ЛСЭ, Штирлиц подготовит и реализует свой план «акций устрашения и возмездия», да ещё будет в нём так успешен (с его ЭГО-программной деловой техничностью!), что ЭСИ, Драйзер придёт в шок и ужас от изощрённой изобретательности ЛСЭ, Штирлица и после недолгих, но мучительных размышлений, урегулирует ситуацию именно так, как этого ожидает от него ЛСЭ, Штирлиц – так, как её разрядил бы его дуал-ЭИИ, Достоевский – прощением и умиротворением.

В отличие от воинственного ЭГО-программного-моралиста-ЭСИ, Драйзера, ЭГО-программный моралист-миротворец-ЭИИ, Достоевский старается быть деликатным со всеми, поэтому и претензии он высказывает партнёру в мягкой и деликатной форме: «Зачем ты с ним так разговаривал? Ты его обидел.» Для нормативно-ролевой эмоциональной коррекции ЛСЭ, Штирлица нужна именно «гибкая мягкость» деклатима-ЭИИ, Достоевского, которую может обеспечить только гибкая и манипулятивная деклатимная интуиция потенциальных возможностей ЭИИ, Достоевского (-ЧИ2эии). Эмоциональный этик-позитивист-ЭИИ, Достоевский, у которого (как и у всех деклатимов) рациональные – логические и этические – аспекты попадают в «область иллюзий» – в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и заниженных мер защиты), совершенно искренне считает, что если человека о чём-нибудь мягко и деликатно попросить, он не откажет. Но проблема решительного квестима-ЭСИ, Драйзера в том и заключается, что он не умеет мягко просить (вообще просить не умеет, хотя волшебное слово «пожалуйста» знает!) И мягко воздействовать на партнёра с позиций своей ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзер тоже не может – она ему для жёсткого, а не для мягкого воздействия дана. (А кроме того, воинствующему моралисту-ЭСИ, Драйзеру и в голову не придёт, что такое воздействие кому-нибудь нужно и что оно может быть эффективным – его дуал-ЛИЭ, Джек в этом не нуждается. ЛИЭ, Джеку нужна «гибкая жёсткость» ЭСИ, Драйзера – его ЭГО-творческая волевая сенсорика).

Как видим, основную проблему здесь представляет не столько область взаимодействия по поведенческим функциям (не только поиск компромиссов и взаимно удобных форм общения), сколько область недопонимания – несоответствие этических и логических ЭГО-программ в этих диадах, различия эмоциональных программ ЭСИ, Драйзера и ЭИИ, Достоевского, которые дезориентируют ЛСЭ, Штирлица, привносят путаницу и диссонанс в его взаимоотношения с ЭСИ, Драйзером, дают повод для новых обид и разочарований.

ЭИИ, Достоевский более естественно сопереживает чужому горю, чем радости. Радость (если только она не проходит через страдания) в эмоциональной программе ЭИИ, Достоевского теряет свою значимость, лишается пафоса, поэтому радость он может сопереживать несколько ненатурально – экзальтированно, игриво, дурашливо, превращая её в фарс. ЛСЭ, Штирлицу, в его эмоциональных проявлениях, тоже бывает свойственна чрезмерная экзальтация, поэтому эмоциональные реакции ЭИИ, Достоевского ему бывают ближе и понятней, чем отстранённая холодность ЭСИ, Драйзера, который более естественно сопереживает чужой радости, чем чужому горю (из- за чего может показаться человеком холодным, эгоистичным или «высокомерным»). Причина же в том, что ЭСИ, Драйзер слишком буквально воспринимает такое понятие как «поделиться своим горем» или «разделить чужое горе». Считает, что делиться свои горем – это и бестактность, и признак слабости одновременно, – стремление переложить свою проблему на чужие плечи. Предложение (или требование) разделить чужое горе, ЭСИ, Драйзер тоже посчитает бестактностью – недопустимым вмешательством в его личную жизнь, посягательством на его душевный покой. Горем, по мнению ЭСИ, Драйзера, надо переболеть в одиночку. Приглашать же друзей «подключиться» к этому процессу – это всё равно, что предложить им поболеть «за компанию». В этой ситуации он склонен скорее обидеть человека отстранённостью и кажущейся холодностью, чем уступить ему. (На чужую обиду, тем более, если он считает её необоснованной, ЭСИ, Драйзер далеко не всегда обращает внимание – мало ли кому какая блажь пришла! – но он вполне может посчитать себя обиженным (и даже оскорблённым), если кто-то будет «вламываться» в его душу со своим горем.)

ЭСИ, Драйзер и сам не любит омрачать настроение (хоть многих и коробит его отчуждённость и замкнутость), не любит, когда и другие ему его настроение портят. Приумножать радость – сколько угодно! (Хотя и радость, по его мнению, должна проявляться «пристойно», умеренно.) Но заряжать кого-либо отрицательными эмоциями, (что буквально понимается им как «приумножать печаль»), «разводить сырость на чужой жилетке» – это лишнее – зачем омрачать жизнь ещё больше?

В позиции «я страдаю, мучаюсь приди и ты поплачь вместе со мной», ЭСИ, Драйзер (как наблюдательный педант по своему наблюдательному аспекту этики эмоций) изначально видит определённую долю условности. Чужому горю (по его мнению) не могут сопереживать те, кого оно непосредственно не касается (по крайней мере такое сопереживание не будет полным, искренним и равноценным, а значит его не должно быть вообще!). Собственным горем он тоже предпочитает не делиться. В горе он замыкается, постороннему участию не верит и на уговоры типа: «Ты не держи боль в себе, ты ею поделись, тебе же легче станет...» – не поддаётся (а если, поддастся, себя уважать перестанет – посчитает себя инфантильным, несдержанным слабаком, который не может контролировать свои эмоции). В своё печальное уединение ЭСИ, Драйзер никого не впускает – ему так легче. (Удручает его только чьё-либо непрошеное вторжение в его замкнутый мир, сопровождаемое напускными обидами и упрёками: «Совсем нас забыл! Не звонишь, не появляешься – зазнался!». Такого рода «участие» только усугубляют его боль и заставляют замыкаться в себе ещё больше.) Его дуал-ЛИЭ, Джек тоже считает, что «с бедой надо переспать в одиночку» и «нечего разносить своё горе по людям», за что его тоже обвиняют в «чрезмерной гордыне» и «заносчивости». (Создаётся впечатление, что представителей психотипов остальных квадр – альфа, бета и дельта – «успокаивает» проявление чужой слабости, равно как и «возмущает» («обижает») стремление её скрыть. Причина, по-видимому, заключается в том, что в связи с этим у них выстраивается представление о собственном месте в системе отношений, о собственной силе или собственной слабости относительно того, как это проявляют другие). Ситуация, когда человек, невзирая на попытки его утешить, продолжает упиваться своим горем, превращая его в спектакль или ритуал, ЭСИ, Драйзера (равно как и его дуала ЛИЭ, Джека) может только раздражать. У обоих возникает ощущение нецелесообразности прилагаемых усилий: «Мне неприятно, когда на все мои усилия поднять настроение или успокоить, человек начинает рыдать ещё больше. Вот этого я не терплю! Меня трясёт!.. Хочешь ныть – ной без меня!»).

Иное дело, диада ЛСЭ, Штирлиц — ЭИИ, Достоевский. И тот, и другой сравнительно легко проявляют сочувствие и сострадание к тому, что связано с вопросами здоровья или недомогания ближнего (к этому располагают доминирующие здесь аспекты эволюционной этики отношений и инволюционной сенсорики ощущений. И это неожиданное проявление чуткости не всегда бывает правильно понято ЭСИ, Драйзером, которому часто вменяют в вину его «бесчувственность». Существует мнение, что представители этого типа не могут плакать от сострадания а только от умиления. Точнее было бы сказать, что ЭСИ, Драйзер «сострадает через умиление». А умиляется он только тому, что у него (в соответствии с его этико-сенсорными ЭГО-приоритетами) вызывает восхищение и уважение, а именно – способность стойко переносить превратности судьбы. В этом случае ЭСИ, Драйзер не просто «сострадает» или «умиляется», а старается оказать посильную помощь – конкретную и эффективную – единственное, в его понимании, целесообразное проявление сострадания. Впрочем, можно и по-другому заставить его сострадать – «вломиться в его душу», упрекать его в недостатке чуткости, заботы о ближнем. И тогда уже он – эх, была не была! – разрушает все внутренние преграды и полностью отдаётся чужому горю, глубоко «пропитывается» чужим страданием (как своим), воспринимает его буквально, физически «заболевает» им. Вот тогда уже ЭСИ, Драйзер сделает всё от него зависящее, отдаст всё, что имеет (и чего не имеет), но не пожалеет средств для того, чтобы реально помочь человеку. Самое же страшное, самое обидное и болезненное для ЭСИ, Драйзера – это неблагодарность тех, кому он помог в трудную минуту. Поэтому он очень боится отдать частицу своей души тем, в чьей порядочности он сомневается, потому и делит людей на «хороших» и «плохих», и ищет всевозможные способы для определения этих категорий, чтобы ещё более чётко различать для себя, кому можно доверять и делать добро, а кому нельзя. У ЭСИ, Драйзера нет интуитивной прозорливости ЭИИ, Достоевского, способного к любому человеку «подобрать ключик» и «подстроиться в унисон». Поэтому ЭСИ, Драйзер, выражая то или иное (не всегда уместное ) эмоциональное состояние, часто попадает впросак, что заставляет его потом стыдиться своего поведения, быть ещё более осмотрительным в выражении чувств и ориентироваться только на проявление общепринятых позитивных эмоций. (Одним из таких ориентиров являются «эмоциональные сигналы» его дуала-ЛИЭ, Джека, (аспект деклатимной, позитивистской этики эмоций (-ЧЭ3лиэ) – его контактная, нормативно-ролевая функция), способного очень точно улавливать «эмоциональный норматив» ситуации и «задавать» его тон партнёру.)

Бета-квадровая поговорка «Не хочешь зла, не делай добра» частично «работает» и в гамма-квадре, и решительный ЭГО-программный негативист-ЭСИ, Драйзер иногда берёт её на вооружение. После каждого «неудачного» проявления самопожертвования он возвращается в исходное состояние, восстанавливает былое душевное равновесие (что даётся ему не без труда) и снова становится «холодным» и «бесчувственным». Теперь уже он вспоминает своё «неуместное» сострадание, как страшный сон, как поступок, за который ему бывает стыдно, поскольку теперь уже он его расценивает не как благодеяние, а как свою ошибку (как «недочёт» по проблематичному для него аспекту интуиции потенциальных возможностей), из чего и делает для себя соответствующие выводы, вследствие которых он уже никогда этому человеку (или другому в подобной ситуации) не поможет, никогда больше «на эти грабли не наступит» – хоть ты умри у него на глазах! (Многие, узнав о его прежних разочарованиях, над ним подтрунивают: «Подумаешь, один раз столкнулся с предательством, так теперь уже никому и верить не хочет!» В действиях таких насмешников ЭСИ, Драйзер усматривает откровенную провокацию и подвох. А потому и на их «подначки» не поддаётся, отдаляется и ещё больше замыкается в себе.)

При схожей этической программе двух этиков-моралистов – ЭИИ, Достоевского и у ЭСИ, Драйзера – совершенно различное представление о такте, деликатности и сострадании. ЭСИ, Драйзер и ЛИЭ, Джек – представители «силовой» гамма-квадры – квадры решительных демократов. Аспект волевой сенсорики – их доминирующая гамма-квадровая ценность, поэтому им не свойственно превозносить те добродетели, которые ценятся в дельта-квадре – квадре рассуждающих аристократов, и в частности, в её рациональной диаде ЛСЭ, Штирлиц — ЭИИ, Достоевский. ЛИЭ, Джеку и ЭСИ, Драйзеру не свойственно проявлять сострадание в расслабляющей, сентиментальной форме (как это принято в дельта-квадре), как не свойственно восхищаться жертвенной кротостью и сострадать слабости. Эталон проявления кротости и сострадания для ЭИИ, Достоевского – забота о страждущих и посещение больных, во время которого ЭИИ, Достоевский, даже если он медик, может просто сидеть сложа руки и развлекать больного разговорами на отвлечённые темы; «бальзам на душу» представляется ему более важным, чем «бальзам на раны». Такие визиты рациональным гамма-квадралам (ЛИЭ, Джеку и ЭСИ, Драйзеру) покажутся неудобными и нецелесообразными – лучше бы их не было вообще! Как представители квадры решительных, ЛИЭ, Джек и ЭСИ, Драйзер даже врачу не любят жаловаться на своё недомогание: им просто неловко об этом говорить – они себя же за эту «слабость», за своё развинченное состояние и презирают. А тут приходится рассказывать о самочувствии совершенно постороннему человеку, который не врач, не специалист, а вообще дальний знакомый – «приехал за семь вёрст сострадать и соболезновать, а толку-то от него!..». Высшее проявление сострадания ЛИЭ, Джек (так же как и ЭСИ, Драйзер) видит в конкретной и чёткой практической помощи.

По мнению ЛИЭ, Джека: «Сострадание – это когда, например, звонит моя приятельница и говорит: «Я через час буду в твоём районе. Какие лекарства тебе привезти?» Вот это я понимаю, – сострадание! А то приходят, соболезнуют – тю-тю-тю, сю-сю-сю!.. – фу ты, мерзость какая! Да ещё чаем их пои!.. Если я болею, дайте мне поболеть спокойно!.. И не ходите, не отвлекайте меня!.. Жаловаться я тоже не люблю, тем более посторонним – толку -то от этого!..». ЭСИ, Драйзер настроен абсолютно на такую же позицию. Ему тоже бывают неприятны такого рода «нецелесообразные визиты». Мало того, что ему это физически неудобно – ему самому трудно встать и за собой поухаживать, а тут ещё приходится часами выслушивать болтовню визитёра, (который может и рад был бы за ним поухаживать, да не умеет – не знает как. (Не так-то просто угодить сенсорику, тем более ЭСИ, Драйзеру: что ни сделаешь, всё не то!). Но ещё хуже, если визитёр будет порываться пройти на кухню, чтобы согреть ЭСИ, Драйзеру чашку молока или сварить кашку, чему ЭСИ, Драйзер тоже рад не будет, – ведь в этом случае ему придётся самому встать, провести его на кухню (в «святая святых» любого сенсорика) и ввести в курс дела, указать, где что лежит, чтобы беспокойства от его деятельности было по возможности меньше. Таких визитов ЭСИ, Драйзер боится пуще самой болезни: «Я ещё не настолько слаба, что не согреть себе стакан воды! Вот когда положат в больницу, тогда проведывайте!..» (Хотя ЭСИ, Драйзера не так-то легко уговорить лечь в больницу. Даже на обследование. Не таков он, чтоб отдавать себя «в лапы эскулапам»! ЛСЭ, Штирлиц такого его отношения к своему здоровью не понимает. (И не поймёт, поскольку является рассуждающим (по психологическому признаку), а не решительным). Как и все решительные, ЭСИ, Драйзер не любит лечиться. И без особой надобности в больницу не ляжет, – только когда для себя решит, что терять ему уже нечего, а приобрести от этого лечения можно многое. В больнице он посетителям всегда рад. Там уже активизируются его страхи по интуиции потенциальных возможностей: страшно потерять связь с внешним миром – мало ли что может произойти! А у себя дома ЭСИ, Драйзер ничего не боится – тут он «сам с усам», тут ему лучше побыть одному и рассчитывать только на себя, хотя меру своих возможностей, сил и состояние здоровья он часто склонен переоценивать. Только его дуал ЛИЭ, Джек знает, как можно и нужно выражать сочувствие ЭСИ, Драйзеру. Первым делом он постарается поднять ему настроение. Если это болезнь, то ЛИЭ, Джек заставит ЭСИ, Драйзера посмеяться над собственным недомоганием, как над каким-то недоразумением. А там, глядишь, и общее самочувствие улучшится. В горе ЛИЭ, Джек тоже не бередит чужие душевные раны, не растравляет чужой боли, не говорит высокопарных слов – вообще не высказывается – он просто старается быть полезным, старается быть на подхвате, помогает не словом, а делом.
К горю и радости (по сравнению с диадой ЛСЭ, Штирлиц — ЭИИ, Достоевский) в диаде ЛИЭ, Джек — ЭСИ, Драйзер относятся более практично, более прозаично и буднично. И то, и другое, по мнению представителей этой диады, должно быть умеренно, не должно выбивать человека из привычной эмоциональной (этической) колеи, из привычного жизненного уклада, из привычного рабочего режима и оптимального делового настроя и не должно длиться до бесконечности – все неприятности когда-нибудь проходят, всему своё время и место.

Как и любой ЭГО-программный интроверт-этик, ЭСИ, Драйзер способен очень глубоко сопереживать чужому горю, но как решительный-этик-квестим-инволютор он не способен афишировать своё сострадание. Поэтому ЛСЭ, Штирлиц этикой отношений ЭСИ, Драйзера не внушается (тем более, что она тоже квестимная и полной суггестии здесь быть не может). Более того, когда ЭСИ, Драйзер пытается проявить своё участие к ЛСЭ, Штирлицу, когда пытается сопереживать его проблемам, ЛСЭ, Штирлиц видит только то, что ЭСИ, Драйзер проявляет свои чувства через силу – так, словно сам боится себя разжалобить (минуя запреты своей воинственной ЭГО-программы), а потому и сострадание его ЛСЭ, Штирлиц не воспринимает и не признаёт, этикой и добрыми советами его не внушается. И это ещё одно препятствие, которое ставит между ними разделяющая их, общая для каждого из них квестимность, заставляющая отторгать одноимённо заряженные полюса тождественных информационных аспектов их моделей.

Иное дело – деклатимная, миролюбивая этика отношений ЭИИ, Достоевского, суггестирующая ЛСЭ, Штирлица в их дуальных ИТО. Сострадание – флаг и лозунг этики отношений ЭИИ, Достоевского, копьё, которое он выносит далеко вперёд и которым «колет глаза», взывая к совести людей и призывая их к снисхождению, жалости и состраданию. Сострадание в деклатимной этике отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии) – это ещё и позитивный стимул – яркая приманка для всех сомневающихся, посредством которой он притягивает к себе всё новые и новые группы последователей. В квестимной этике отношений ЭСИ, Драйзера никакой аффектации вокруг сострадания, как такового, нет. Сострадание запрятано глубоко на дне души ЭСИ, Драйзера. (Иногда так глубоко, что для него самого является открытием или сюрпризом.). Любое проявление сострадания, а тем более выраженное в каких-то конкретных, добрых, полезных делах, в конкретной помощи ЭСИ, Драйзер предпочитает сохранять в тайне. А чуть только начинает её разглашать, чуть только начинает говорить об этом, как тут же начинает чувствовать себя предателем по отношению к собственной этической ЭГО-программе. Начинает ощущать себя отравленным «бациллой тщеславия», начинает стесняться себя, своего поступка, своего честолюбивого поведения. А стоит только ему примириться со своим новым, беззастенчивым поведением, примириться с новой привычкой к саморекламе, как он тут же попадает на дельта-квадровую «ярмарку тщеславия», а от ценностей своей квадры, своей диады и своей ЭГО-программы отказывается и отдаляется – предаёт их. И за это предательство жестоко расплачивается: стоит только ему начать умиляться своей добродетели, начать упиваться своим состраданием, – расплываться в нём, как в луже сахарного сиропа, как тут же, практически сразу начинается кардинальная ломка модели его ТИМа: ЭСИ, Драйзер теряет свойства решительного, теряет в себе качества воина, теряет доминирующую ЭГО-творческую волевую сенсорику, теряет связь со своей гамма-квадрой и впадает в истерию непреходящего умиления, впадает в кликушество. Тает, чуть ли не плача, от умиления к самому себе, становится взвинченным, истеричным, эмоционально экзальтированным. Ловит благодарность всех и каждого за каждый свой добрый поступок. Ловит комплименты льстецов, которые только что не причисляют его к лику святых. Ловит «знаки внимания», направленные на него свыше. Ловит «благодать», которая вот-вот должна на него снизойти, ходит как «Саул во пророках» и рассказывает о своих «предчувствиях», «предвидениях», «предзнаменованиях». Прислушивается и присматривается к «знамениям» и «знакам» свыше, погружаясь в безумие и мистицизм всё глубже и глубже. Заканчивается для него это всегда плачевно. Во избежание всех этих разрушений, на модель психотипа ЭСИ, Драйзера самой его воинственной этической ЭГО-программой наложен запрет на внешнее и броское проявление милосердия. На страже этого запрета стоит и ЭГО-творческая волевая сенсорика ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси), которая заставляет его быть сдержанным в проявлении своих чувств. (А особенно тех, которые в первую очередь размягчают его самого.)

ЭСИ, Драйзер может быть «воином милосердия» по долгу службы (работая где-нибудь в МЧС). Может жизнь положить, защищая обиженных и угнетённых, организуя для них приюты и собирая гуманитарную помощь. Может отправиться в горячую точку с гуманитарной миссией и будет счастлив погибнуть, выполняя свой долг. Но утопать в розовом сиропе демонстративного проявления милосердия он не будет. Он не имеет права делать это в интересах своей воинственной, социальной ориентированной этической ЭГО-программы. В рамках ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) добро делается только тайно – так, чтобы никто этого не видел. Со стороны кажется, что ЭСИ, Драйзер просто никому не причиняет вреда, что уже само по себе располагает к нему людей (но опять же не слишком явно). Но этого не бывает достаточно для того, чтобы квестим-ЛСЭ, Штирлиц внушался этикой отношений квестима-ЭСИ, Драйзера.

Стараясь сделать своё этическое влияние на ЛСЭ, Штирлица более убедительным, ЭСИ, Драйзер невольно отходит от исконных, приоритетных позиций своей квестимной этики отношений (-БЭ1эси) и принимает чуждые ему приоритеты деклатимной этики отношений ЭИИ, Достоевского (+БЭ1эии). Становится её имитатором. ЛСЭ, Штирлица это на какое-то время устраивает, успокаивает (особенно, когда он видит, что о благодеяниях ЭСИ, Драйзера начинают говорить). Сам ЭСИ, Драйзер при этом втягивается в «чужую игру», попадает на чуждое ему поле возможностей, которыми не может располагать и в котором чувствует себя, как на минном поле (или как в заминированном лабиринте, через который он должен пробираться на ощупь, вслепую). Попадает в чуждую ему систему оценок, далёких от его исконной системы координат. И, что тоже для него небезопасно, – попадает на дельта-квадровую «ярмарку тщеславия», –этот жуткий и губительный для его чести и совести «лохотрон», который всё глубже затягивает его в воронку пошлого, глупого снобизма и мелочного честолюбия, которое захватывает его, увлекая мнимыми ценностями, всё сильней, «заглатывает» его, как Левиафан, и увлекает на дно, в самую пропасть страстей, всё глубже и глубже.

То, что его действительно волнует, ЭСИ, Драйзер (как ЭГО-программный этик-объективист) не считает приличным выставлять на показ, предпочитая скрывать глубоко в себе. Если разоткровенничается с посторонними, сам первый будет испытывать неловкость перед самим собой, сам первый будет себя за это корить. Его нежелание рассказывать о себе, о своих творческих успехах, достижениях, планах часто настраивает против него окружающих, – преимущественно, дельта-квадралов, проявляющих особый интерес ко всем новым, ещё не выявленным или нереализованным в полной мере талантам. Им бывает неприятна его скрытность, которую они воспринимают как знак антипатии и недоверия к ним (что, впрочем, ЭСИ, Драйзера волнует в наименьшей степени). Хуже всего, когда его начинают засыпать вопросами относительно конечных результатов его труда. (Что-нибудь вроде: «Когда состоится Ваш концерт?», «Когда откроется Ваша выставка?», «Когда выйдет Ваша новая книга? Мы так ждём! Так ждём!..»).

ЭСИ, Драйзер не терпит, когда вокруг его творчества разгораются страсти, нагнетается напряжение, устраивается суета. Во всём этом ему видится нездоровое отношение к его творческому потенциалу, нездоровый интерес лично к нему, его успехам и достижениям. Чем больше напрягают ЭСИ, Драйзера понуканиями, советами и предостережениями, тем хуже он работает, тем больше вероятность срыва от моральных и психологических перегрузок. Единственное спасение – предельно отдалиться от «болельщиков», уехать куда-нибудь от них подальше и спокойно поработать для себя, утаивая от всех свои дальнейшие планы, намеренья, замыслы. Потом, конечно, бывает трудно возвращать себе интерес публики, но ради спокойной и продуктивной работы приходится жертвовать многим: тому, кто большую часть жизни посвятил служению творчеству, слишком хорошо известно, как быстро восторг «обожателей» сменяется ненавистью, восхищение – завистью, поддержка – кознями, комплименты – злословием. ЭСИ, Драйзер быстро устаёт от всего этого. В таком окружении он чувствует себя, как в лабиринте кривых зеркал –теряет себя, теряет ориентиры и цели, поэтому и держится от всего этого на расстоянии. Бежит от суеты, от соблазнов, искушений и раздражителей. Уходит в себя, замыкается в себе. И только в себе, в своём мастерстве, в своих чувствах, воспоминаниях, впечатлениях, в обнадёживающих планах на будущее находит силы для своей новой работы, находит импульс для творчества и вдохновения (ЭГО-программный интроверт).

*******

Нарушение установленного им порядка в системе наблюдательный педант-ЛСЭ, Штирлиц (по своему наблюдательному аспекту логики соотношений (-БЛ7лсэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) логики системных нормативов и альтернатив) воспринимает крайне болезненно. Проявляя себя по этому наблюдательному аспекту (который, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадают у него в область заниженных ожиданий – повышенных тревог и повышенных средств защиты) наблюдательным перестраховщиком и наблюдательным поборником справедливости, ЛСЭ, Штирлиц усиливает контроль за распределением материальных благ, следя за тем, чтобы никто не был обижен, в том числе и он сам.

ЭСИ, Драйзер о ЛСЭ, Штирлице:

«У нас на работе всегда можно было попить чай или кофе за счёт хозяйки фирмы, которая считала своим долгом о нас заботиться. Обеденного перерыва как такового у нас не было, но чашка кофе или чая всегда стояла на столе. И вот однажды наливаю я себе в её присутствии чашку чая и слышу за спиной её вопль: «Молоко просто так не пить! Его можно только добавлять в чай или в кофе! Понятно?!» – «Понятно, – говорю. – Но я и не думала его пить. Я не пью молока...» Но она уже завелась, её не остановить: «Вот этого, – трясёт передо мной пакетиком, – должно хватить всему коллективу на целый день, понятно?» – «Понятно, – говорю, – но я молока вообще не пью. Так что эти претензии не ко мне...» – «Не ты, так другие! Иди в цех и скажи, чтоб молоко просто так не пили!..». Ну, иду я в цех, чувствую себя виноватой, непонятно только в чём, но распоряжение её выполняю – объявляю всем, что молоко «просто так» пить запрещено. Там никто и ухом не повёл: «Слушай ты её больше! Она сегодня не в духе...». Я только потом догадалась: она ведь каждый вечер допоздна засиживается, а чай она никогда без молока не пьёт – даже если ей придётся умирать от жажды. Специально за молоком она вечером тоже не побежит – некогда. Вот она и следит за тем, чтобы к вечеру ей молока хватило, а я ей просто под горячую руку попалась...».

Казалось бы, чего проще? – купить больше молока, чтобы всем хватило и на утро, и на вечер. Но не таков ЛСЭ, Штирлиц, с его печальным жизненным опытом – больше купишь, больше выпьют, а ему всё равно не хватит, – проще запретить!

Опять же, дело здесь не только в недостатке продуктов или средств. Начальнице-ЛСЭ, Штирлицу нужно было, чтобы кто-то из сослуживцев отнёсся с пониманием к её потребностям. Будь на месте ЭСИ, Драйзера дуал ЛСЭ, Штирлица, ЭИИ, Достоевский, он скорее всего взял бы на себя заботу о том, чтобы всем (включая и начальнице) хватило молока на полный рабочий день. Он бы и в магазин добровольно бегал, и каждому бы в чашку заглядывал, опасаясь, как бы кто не перелил себе лишнего. У ЭИИ, Достоевского очень сильно развито чувство «справедливого» распределения материальных благ по его ЭГО-творческому аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ2эии), который в этом направлении активно работает, развивая лозунг: «Помни о других! Думай о других в первую очередь!». С этих же позиций воспринимает квестимную – демократичную, командную, корпоративную этику отношений (-БЭ) – инволюционную (корректирующую) этику нравственных нормативов и альтернатив и его дуал-ЛСЭ, Штирлиц, тем более что этот аспект является его суггестивной функцией (-БЭ5лсэ). ЭСИ, Драйзер (проявляя себя нормативно-ролевым педантом, нормативно-ролевым перестраховщиком и нормативно-ролевым поборником справедливости по своему нормативно-ролевому аспекту логики соотношений (-БЛ3эси) – квестимной, демократичной логики системных нормативов и альтернатив, ничего не имеет против «равно справедливого распределения материальныхблаг» (хотя и понимает, что это – утопия), но он менее всего склонен забивать себе голову чужими проблемами (а особенно, по проблематичному для него аспекту интуиции потенциальных возможностей – ему и своих хватает). Поэтому заботиться о том, кто сколько налил себе молока он не будет (вообще сочтёт это неприличным), считая, что у начальника должно быть достаточно средств и возможностей организовать для себя и подчинённых все необходимые условия для работы.

Сам ЛСЭ, Штирлиц, оказываясь в положении подчинённого, чрезвычайно требовательно относится к предоставляемым ему условиям труда (проявляет характер в полной мере). Но с начальником-ЭСИ, Драйзером у него по этому поводу разногласий не возникает. ЭСИ, Драйзер (этик-сенсорик, социал, суггестируемый по аспекту деловой логики) относится к его требованиям с пониманием: всё, что необходимо для работы, должно быть предоставлено в лучшем виде.

III-4. ЛСЭ, Штирлиц – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие по творческим функциям уровней СУПЕРЭГО и СУПЕРИД, по аспектам интуиции времени – проблематичному аспекту (зоне страха) ЛСЭ, Штирлица (-БИ4лсэ) и активационному аспекту ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) и по аспекту интуиции потенциальных возможностей – проблематичному аспекту (зоне страха) ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси) и активационному аспекту ЛСЭ, Штирлица (+ЧИ6лсэ).

ЭСИ, Драйзера нельзя загонять в угол, в тупиковую, безысходную ситуацию – нельзя ему «перекрывать кислород» по проблематичному для него аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ. Кроме того, что для него это и удар по зоне страха и ТНС – точке наименьшего сопротивления (и наибольшей головной боли), это ещё и удар по его гамма-квадровому комплексу «связанных рук», что может толкнуть его на какие-то отчаянные, даже противоправные меры…
В отчаянии ЭСИ, Драйзер не владеет собой, бывает опасен, может пойти и на преступление, и на убийство. (Пример – Клайд Грифитс из «Американской трагедии» Теодора Драйзера). Себя не пожалеет, но человека доведшего его до этого состояния, уничтожит. И запишет себе этот «подвиг» в актив. Его былая уступчивость – такая продолжительная и обманчивая – оборачивается обидой, разочарованием и настойчивым желанием восстановить себя в прежних правах и возможностях. В достижении этой цели ЭСИ, Драйзер, как проблематичный бунтарь, проблематичный прожектёр и проблематичный распределитель возможностей (по своему проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей) бывает чрезвычайно активен, слепо-напорист, жесток и беспощадно мстителен.

По счастью, ЭГО-программная деловитость и предусмотрительность выручает ЛСЭ, Штирлица как активационного бунтаря, активационного прожектёра и активационного распределителя возможностей по его активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, позволяя ему придержать про запас пару-тройку «козырей» – деловых предложений и уступок, которыми ему и удаётся «откупиться» от ЭСИ, Драйзера, когда тот припирает его к стенке. Врождённый прагматизм (ЭГО-программная деловая логика) не позволяет ЛСЭ, Штирлицу спешить с уступками, если в этом нет необходимости, поэтому, проверяя степень выносливости ЭСИ, Драйзера, он может позволить себе пойти и на беспредел. И только наткнувшись на его яростное сопротивление, понимая, что перед ним не «кроткая овечка», пугающаяся силы – не его дуал-ЭИИ, Достоевский, чувствуя, что его сейчас будут болезненно «прорабатывать» по квестимной, воинственной этике отношений (-БЭ1эси↑→ -БЭ5лсэ↓), а может даже бить – «прорабатывать» напрямую, по жестокой и деспотичной волевой сенсорике (+ЧС2эси↑→+ЧС8лсэ↓), ЛСЭ, Штирлиц резко переводит спор в деловое русло и запрашивает условия перемирия: «Короче, чего ты хочешь?». ЭСИ, Драйзер перечисляет ему все свои требования (а они у него заранее расписаны по пунктикам) и получает всё, что требует. Потому, что требует «своё»! И ЛСЭ, Штирлиц знает, что ЭСИ, Драйзер требует гораздо меньше, чем ему причитается, поскольку труд свой (по своей суггестивной деловой логике) ЭСИ, Драйзер оценивает так, как его оценивают другие – то есть, по существующим тарифам (и то, далеко не самым высоким, потому за рыночными ценами он не следит (+ЧЛ5эси), а настоящую, высокую цену всем своим талантам и возможностям не знает. Себя ЭСИ, Драйзер чаще всего недооценивает, что, конечно, довольно быстро становится заметно другим. В результате получается, что ЛСЭ, Штирлиц ещё и облагодетельствует ЭСИ, Драйзера, выплачивая ему то, что причитается. А не отобрал бы всего, не было бы и этого «благодеяния» – «скажи спасибо, что тебе хоть что-то заплатили!».

Активизируясь по аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лсэ) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЛСЭ, Штирлиц пользуется случаем облапошить уступчивого и исполнительного ЭСИ, Драйзера. Допустить этот волевой и деловой произвол ему позволяет и его ЭГО-программный прагматизм, по которому он суггестирует ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ1лсэ↑→+ЧЛ5эси↓), и ощущение силы и безнаказанности по ЭГО-программному аспекту деловой логики (+ЧЛ1лсэ↑), и демонстративная властность по аспекту волевой сенсорики (+ЧС8лсэ↑), и отсутствие необходимых моральных норм – слабость по аспекту этики отношений (-БЭ5лсэ↓), и осознание деловой слабости
ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси↓), который может сколько угодно уважать себя за высокий профессионализм и за добросовестное отношение к работе, но не посчитает это достаточным основанием для того, чтобы пойти и потребовать себе прибавки к зарплате или премии.

И ЛСЭ, Штирлиц это знает (собственная проницательность и настрой на слабую деловую логику его дуала-ЭИИ, Достоевского позволяет ему увидеть это и в ЭСИ, Драйзере) и пользуется этим, если его поступки в этическом плане никто не корректирует. Но если у ЭИИ, Достоевского есть множество способов этически воздействовать ЛСЭ, Штирлица – смягчить его, растопить его холодность, разжалобить, заставить с собой считаться, то у ЭСИ, Драйзера таких возможностей нет. «Сигналы» ЭСИ, Драйзера – его осуждающие и упрекающие взгляды ЛСЭ, Штирлиц игнорирует. Поэтому и окончательный расчёт между ними может произойти именно тогда, когда их отношения – деловые и этические – оказываются непоправимо разрушены, после чего ЛСЭ, Штирлиц, опасаясь мести и ярости доведённого до крайности ЭСИ, Драйзера, предлагает ему «взаимовыгодную сделку». Впрочем, и здесь ЭСИ, Драйзеру приходится быть на чеку и строго следить за тем, чтобы ЛСЭ, Штирлиц не «смухлевал» и не подстроил бы ему в рамках делового соглашения какую-нибудь новую каверзу. В любом случае, внушаемому по аспекту деловой логики ЛСЭ, Драйзеру не следует вступать в деловое противоборство с ЭГО-программным деловиком-ЛСЭ, Штирлицем – здесь он обязательно проиграет. ЛСЭ, Штирлицу же не рекомендуется вступать в волевое противоборство с ЭСИ, Драйзером! Воздействовать на ЭСИ, Драйзера силой – тупиковый и неэффективный путь – себе дороже. Передавить ЭСИ, Драйзера эмоциями невозможно: он их попросту экранирует – ЛСЭ, Штирлиц может изойти на крик окончательно, а ЭСИ, Драйзер и бровью не поведёт. Загонять проблематичного бунтаря ЭСИ, Драйзера в тупик (по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей), усиливая при этом волевое давление – вообще опасно: это всё равно, что подносить спичку к бочке с порохом, – взорвётся ненавистью и разнесёт всё вокруг, не задумываясь о последствиях.

Но вот интуитивно-этическим и интуитивно-логическим путём через проблематичный для ЭСИ, Драйзера аспект интуиции потенциальных возможностей от него можно добиться гораздо большего. Интуитивно-этические и интуитивно-логические «игры» по этому аспекту – подвохи, обманы передёргивания, отговорки и подтасовки – могут ЭСИ, Драйзера дезориентировать, запутать и сбить столку. Поддаваясь им, ЭСИ, Драйзер может пойти на поводу у навязанных ему ложных этических и интуитивных стимулов, может уйти в пассивное и бесконечно длительное ожидание каких-то несбыточных планов и позитивных перемен (как проблематичный прожектёр по интуиции потенциальных возможностей) и всё упустить, поскольку интуитивные аспекты (как и все иррациональные аспекты у квестимов) у ЭСИ, Драйзера попадают в область завышенных ожиданий (заниженных тревог и заниженных мер защиты). По этой же причине ЭСИ, Драйзер может стать жертвой собственной доверчивости, уступчивости и великодушия, выступая проблематичным «справедливым благодетелем» и проблематичным «справедливым распределителем возможностей» по своему проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси), – уступая свой последний шанс тому, кто впоследствии злоупотребляет его доверием и расположением. В условиях волевого и интуитивного беспредела, в условиях навязываемой ему безысходности и беспросветности – в условиях абсолютного морального и правового тупика – когда его действия полностью сковывают моральными и правовыми запретами, заставляя идти на запредельные жертвы и уступки, ЭСИ, Драйзер рвёт отношения даже с самыми дорогими и самыми близкими ему людьми.

Кроме того, ЭСИ, Драйзер чрезвычайно мстителен и злопамятен (квестим). С ним вообще ссориться опасно. Обиды не забывает и никогда никому не прощает (даже самым дорогим и близким ему людям). При этом и сам страдает от этих воспоминаний и многократных, мучительных переживаний этих прошлых обид. Страдает и от осознания своей вины за нанесённые им самим обиды чем-то рассердившим его людям. (А особенно тем, кто с перепугу или от отчаяния допустил в отношении него волевой беспредел – этакий «сенсорный пережим»). В число таких обидчиков как раз и попадает ЛСЭ, Штирлиц, тем более, что этот «сенсорный пережим» может быть и результатом обычной «рабочей подстройки» по аспекту деловой логики.

Существует мнение, что при ЛСЭ, Штирлице никто не работает на износ – считается, что как руководитель ЛСЭ, Штирлиц (как ЭГО-программный моралист по аспекту деловой логики и «заботливый» ЭГО-творческий сенсорик) трепетно относится к здоровью своих служащих и их рабочим нагрузкам – не допускает ни авралов, ни штурмовщины, ни «потогонной системы» на своём предприятии. Но, тем не менее, интересы выгоды берут своё и полудуальная «рабочая подстройка» к требованиям ЛСЭ, Штирлица как раз и вводит ЭСИ, Драйзера в этот «авральный» режим. К своему дуалу-ЭИИ, Достоевскому, самостоятельно регулирующем свою нагрузку спонтанными бойкотами и простоями, ЛСЭ, Штирлиц, возможно, и смягчил бы свои требования, но не к ЭСИ, Драйзеру, который от избытка ЭГО-программного энтузиазма (а также вследствие гамма-квадрового комплекса «связанных рук» – страха быть отстранённым от дела) берёт на себя встречные деловые инициативы и трудовые обязательства – сам себя нагружает, сам себя подставляет, в расчёте на то, что кто-то другой сбережёт его силы. ЛСЭ, Штирлиц же встречную деловую инициативу ЭСИ, Драйзера будет только приветствовать, считая, что партнёр сам определяет для себя нормативную рабочую нагрузку.

При этом бережное отношение ЛСЭ, Штирлица к экономическим ресурсам, тоже отходит в область мифов: где сказано, что к человеческим ресурсам ЛСЭ, Штирлиц относится столь же трепетно?.. Да и откуда возьмётся эта «трепетность» при повышенной требовательности ЛСЭ, Штирлица к себе и к другим? И в рамках какого аспекта информации возникнет такое «трепетное отношение» ЛСЭ, Штирлица к его подчинённым? За счёт слабой суггестивной корпоративной этики – квестимной этики отношений (-БЭ5лсэ) – этики нравственных нормативов и альтернатив, попадающей у него и в точку абсолютной слабости, и (как у всех квестимов по рациональным аспектам) в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и завышенных мер защиты), которая заставляет его нещадно эксплуатировать подчинённых и к проработке которой он никого, кроме своего дуала-ЭИИ, Достоевского, не подпускает? Или может быть за счёт активационной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ6лс), при которой ЛСЭ, Штирлиц от каждого своего работника старается получать по максимуму ресурсов, сил и возможностей и громко возмущается и бунтует, наталкиваясь на сопротивление и ужесточая меры воздействия, проявляя себя активационным бунтарём но при этом представляясь активационным благодетелем и справедливым распределителем возможностей по своему активационному аспекту интуиции потенциальных возможностей?

И уж никак не за счёт чрезмерно слабой и пугающей своей слабостью, проблематичной интуиции времени ЛСЭ, Штирлица (-БИ4лсэ) – квестимной интуиции далёких отношений во времени – интуиции долгого ожидания перемен к лучшему, интуиции долгих отсрочек и проволочек, соответствующей его зоне страха и точке наименьшего сопротивления, при которой ЛСЭ, Штирлиц выступает и проблематичным фаталистом, «ведомым рукой судьбы» и в критической ситуации направляющий свой корабль на рифы, до последнего момента надеясь на лучшее и оставаясь уверенным в благосклонном расположении к нему звёзд, и проблематичным мечтателем, желающим получать всего побольше и как можно скорей (здесь и сейчас), требуя полной отдачи от подчинённых и стимулируя их активность обещаниями, выполнение которых он относит к «далёкому светлому будущему», выплачивая свои долги банкам с отсрочками и проволочками. В такой ситуации ЛСЭ, Штирлиц, выступая проблематичным волокитой по своему проблематичному аспекту интуиции времени (-БИ4лсэ) – квестимной интуиции далёких отношений во времени – интуиции долгого ожидания перемен к лучшему, интуиции долгих отсрочек и проволочек, с займётся поисками удобной «крыши», надёжного покровительства, щедрых спонсоров и самоотверженных партнёров-доноров, готовых вложить все свои средства в его предприятие и оплатить его долги.

Но в том-то и беда, что ЭСИ, Драйзер, даже отзываясь с готовностью на все интуитивные стимулы ЛСЭ, Штирлица и бурно активизируясь по своему активационному аспекту интуиции времени (-БИ6эси) – всё той же квестимной интуиции далёких отношений во времени – интуиции долгого ожидания перемен к лучшему, интуиции долгих отсрочек и проволочек, идя на встречу пожеланиям, посулам и требованиям ЛСЭ, Штирлица, выступая и активационным мечтателям (по своему тождественному активационному аспекту квестимной – далёкой и долгой – интуиции времени) разделяя мечты ЛСЭ, Штирлица и доверяя его обещаниям, проявляя себя активационным фаталистом по своему активационному аспекту интуиции времени, – соединяя на каком-то отрезке времени свою судьбу с судьбой ЛСЭ, Штирлица, надеясь на его деловитость, предприимчивость и изобретательность, проявляя себя активационным волокитой (по своему активационному аспекту квестимной интуиции времени) щедрым и расточительным партнёром-донором для ЛСЭ, Штирлица не будет – мало, что ли, он ему времени, сил, надежд и возможностей отдал?! Разве мало труда в его предприятие вложил, засиживаясь допоздна на низкооплачиваемых сверхурочных и работая при минимальной зарплате без отдыха и срока, с минимальным количеством отпускных и выходных, чтобы заработать побольше? И что же теперь? – он ещё и спонсором его должен быть? Работать бесплатно и помогать ему выплачивать долги? С каких доходов? На такую жертву ЭСИ, Драйзер пойдёт только ради своего дуала-ЛИЭ, Джека – да и то, только в тех (увы, редких) случаях, когда ЛИЭ, Джек в экстремальных ситуациях обращается с ним по-человечески, а не выбрасывает за борт с тонущего корабля, как ненужный балласт. Как активационный волокита (по своему активационному аспекту квестимной – далёкой и долгой – интуиции времени), полагая, что и так подзадержался на тонущем корабле, ЭСИ, Драйзер займётся поисками щедрого и отзывчивого покровителя только для себя, а заодно и вспомнит, как давно он не был в отпуске, не отдыхал, не расслаблялся, не путешествовал, ощутит необходимость восполнить силы и поправить здоровье, а там уже при благоприятном стечении обстоятельств он сможет подумать и о том, как бы наилучшим образом устроить свою судьбу, на что ЭСИ, Драйзер (как активационный фаталист, активационный мечтатель и активационный волокита по своему активационному аспекту квестимной – далёкой и долгой – интуиции времени) вполне может рассчитывать, терпеливо дожидаясь перемен к лучшему в далёком и светлом будущем.

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[3] Вытеснение (конкурента, партнёра или соконтактника) из поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

Соционика от Стратиевской

24 декабря 2009

Полудуальные отношения: ЭСИ — ЛСЭ