Активационные Диады 3й квадры: ИЛИ - ЭСИ

Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ, Бальзак) — этико-сенсорный интроверт (ЭСИ, Драйзер).

ИЛИ, Бальзак. Защита интересов ЭГО-программы в структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени (интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему), ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:  

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

*********** 

*ИЛИ, Бальзак как ЭГО-программный скептик-агностик. 

ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака – эволюционная,  негативистская интуиция времени (+БИ1или) – деклатимная интуиция близких отношений во времени – 

·         интуиция ближайших перемен к худшему,

·         интуиция предвидения худшего и анализа причинно-следственных связей, приводящих к наихудшему результату,

·  интуиция накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему. 

Время – наивысшая ценность ИЛИ, Бальзака. Если обдуманно, правильно, с заранее просчитанной выгодой распределить время, оно станет источником  огромного количества позитивных и альтернативных возможностей, полезных и выгодных накоплений. Для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды должно быть своё время. Время, проведённое бездумно, – без пользы и  практической выгоды, – потрачено впустую. ИЛИ, Бальзак боится непродуктивного расхода  времени – боится всего, что мешает ему правильно – с пользой и выгодой – своё время распределять.

Популярная в его гамма-квадре позиция «Время – деньги», ориентирует ИЛИ, Бальзака на активное накопление денег, позволяя рассматривать их как эквивалент всех благ и возможностей, которые можно за эти деньги приобрести. Таким образом, время, потраченное на накопление денег и их эквивалентов – материальных благ и возможностей, становится для него самым удобным и выгодным способом расхода времени – всё, что мешает ему, должно быть устранено.

Нецелесообразный расход времени может относиться и к разочаровывающему своей низкой результативностью процессу познания, создавая удобную в практическом отношении базу для ЭГО-программного скептицизма и  агностицизма ИЛИ, Бальзака. 

«Я знаю, что я ничего не знаю» – авторство этой фразы приписывают двум философам, представителям психотипа ИЛИ, Бальзак – древнегреческому философу Сократу, посвятившему свою жизнь поискам истины и  древнегреческому философу Демокриту Абдерскому – одному из основателей атомистики и  материалистической философии.  

Утверждение: «Я знаю, что я ничего не знаю» в удобном, для деклатима и ЭГО-творческого прагматика-ИЛИ, Бальзака, в практическом смысле может сводиться и к малоутешительному выводу: «Процесс познания знаний не даёт, если результат его оказывается нулевым». Что также соответствует условиям ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) – деклатимной, негативистской интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, которых ни в коем случае нельзя допускать, предупреждая их своевременными действиями, дающими быстрый позитивный результат, что и обеспечивается ЭГО-творческой логикой действий ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или) – позитивистской деклатимной логикой деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ2или↑→ +БИ1или↑), поддерживающей ЭГО-программную интуицию времени ИЛИ, Бальзака подбором эффективных деловых альтернатив, дающих быстрый и успешный результат.  И тогда уже утверждение «Я знаю, что я ничего не знаю» приводит к утешительному выводу: «и знать не буду, сколько бы ни изучал» и позволяет найти удобную деловую альтернативу: «но могу придумать своё знание и представить его как неоспоримую истину» или: «могу выдать желаемое незнание за действительное знание, которое никто не оспорит за недоказуемостью истины», что приводит к обусловленному скептицизмом и агностицизмом деклатимов осознанию информационной самодостаточности и даже информационной избыточности «я знаю, достаточно, чтобы отстоять правоту своих суждений» и, как следствие, – к информационной закрытости, ограниченности и готовности подменять желаемой – надуманной, мнимо-реальной информацией действительную.

Обоснованием такой информационной подмены могут служить и свойственные деклатимам агностические утверждения:

«Невозможно объять необъятное»,

«Невозможно познать непознаваемое»,

«Объективная реальность непознаваема»,

«Чем пытаться познать истину, блуждая в лабиринте иллюзорных представлений, лучше сразу признать, что истины не существуют, а есть только удобная подмена и замена её иллюзорными представлениями, из которых каждое может быть плодом (моего или чужого) воображения». Что, в свою очередь, позволяет скептически усомниться в целесообразности поиска истины и прийти к (удобному для оправдания информационной самодостаточности) выводу о том, что «для познания истины необязательно что-то изучать или ставить научные опыты в лабораториях, если учесть, что  качество опытов никогда не бывает достаточно чистым для анализа, поэтому истину удобнее всего познавать умозрительно, размышлять о ней, лёжа на диване и делать выводы о том, что все процессы познания иллюзорны и все представление об истине равнозначны, поскольку каждое является тем или иным заблуждением. 

Понимая историческую ограниченность технических средств и способов исследования, ИЛИ, Бальзак считает современный ему этап научных исследований незавершённым поиском истины, способным породить новые мифы и привести к новым заблуждениям, которые сделают конечную цель этих поисков неосуществимой.

Позиция «Я знаю, что я ничего не знаю» является  удобной формой самозащиты в условиях  «притеснения во времени»  – близкого,  стеснённого взаимодействия во времени, когда под давлением извне приходится принимать поспешные и непродуманные решения в сжатые сроки. И тогда единственным способом  отбиться от «притеснителя» является возможность отправить его в «никуда» – в «информационную пустоту», в неизвестность  – развести руками и сказать: «Я знаю, что я ничего не знаю и знать не могу!», ссылаясь в частном порядке на невозможность принятия решения в заданных стеснённых во времени условиях, отсылая «притеснителя» в более общем плане  к выводам о непознаваемости мира и множеству наполняющих его, не доступных для познания, истин, – многоликих и многогранных в их (опять же) непознаваемых значениях и преломлениях. И тогда единственным удобным и быстрым способом заполнить эту «информационную пустоту» является возможность наводнить её множеством многозначных и недоказуемых доступными способами исследований домыслов и вымыслов, которым можно приписывать бесконечное множество значений  и смыслов, что и делается в рамках аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей – интуиции мнимо-реальных возможностей и альтернатив  на её  поле альтернативных возможностей, где домыслы меняются местами с реальными смыслами, подменяя реальную действительность вымышленной. 

Скептическое отношение к целесообразности поиска истины у ИЛИ, Бальзака подтверждается и следующим предположением:  «Всегда найдётся повод для отрицания очевидного: объективная реальность непознаваема, а факт ещё не повод для познания, поскольку он тоже может быть сфальсифицирован». Из чего следует  самый удобный для интуитивной  ЭГО-программы ИЛИ, Бальзака прагматичный вывод: «Не стоит тратить время на доказательство недоказуемого, если можно расширить область поиска замены существующего несуществующим. Для этого надо просто найти альтернативу существующей реальности и объявить несуществующее – существующим, несущественное – существенным, главное – второстепенным и наоборот». А кто знает, что у истины главное, если она непознаваема и недоказуема? Для упрямого деклатима-ИЛИ, Бальзака главное, –это «упорно настаивать на своём, внушая себе и другим всё, что тебе удобно и выгодно считать  истиной», как к тому призывает ЭГО-творческий прагматизм ЭГО-программного агностицизма ИЛИ, Бальзака, отстаивая интересы его ЭГО-программной интуиции времени, требующей обеспечить поиск оптимального технического решения для достижения скорейшего, максимально простого и выгодного результата.  

ЭГО-программный агностицизм ИЛИ, Бальзака (-БИ1или) создаёт благоприятные условия для расширения поля альтернативных  возможностей деклатимной интуиции мнимо-реальных возможностей и альтернатив – наблюдательной функции в модели ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или) – двух аспектов, ЭГО-программные психотипы которых находятся между собой  в миражных ИТО. 

Как ЭГО-программный сердцеед (иррационал-объективист по своему ЭГО-программному аспекту интуиции времени (+БИ1или)  – деклатимной упрямой, негативистской, тактической, демократичной  интуиции близких отношений во времени,  интуици ближайших перемен к худшему), ИЛИ, Бальзак ведёт лукавую, двусмысленную любовную игру одновременно с несколькими  партнёрами, то добиваясь их внимания и расположения, неожиданно сокращая дистанцию, то внезапно отпугивает их резкой холодностью, когда они становятся слишком навязчивыми, регулируя пылкость их чувств многократными фрустрациями (игра в «замри – отомри!»). Как ЭГО-программный фаталист-негативист (решительный иррационал по его ЭГО-программному аспекту интуиции времени (+БИ1или)  – деклатимной упрямой, негативистской, тактической,  интуиции близких отношений во времени,  интуиции ближайших перемен к худшему), ИЛИ, Бальзак поражает исключительной мрачностью своих прогнозов, их агностическим скептицизмом, лукавой многозначностью, которую можно с бесконечным многообразием  толковать, представляя его изречения под разными углами в разных плоскостях и значениях,  и философской терпимостью ко всему происходящему, доходящей до обречённости, которую ИЛИ, Бальзак, с несколько напускным смирением, тоже предлагает принимать как должное и неизбежное, хотя сам при этом, со свойственной ему как деклатиму конформностью, готов серьёзно и  обстоятельно продумывать ходы и выходы из возможного тупика.

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или) – деклатимной, инволюционной логики деловых нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

*********** 

*ИЛИ, Бальзак как ЭГО-творческий инноватор. 

Интересы ЭГО-программы защищает  и ЭГО-творческая деловая логика, логика действий, логика поступка ИЛИ, Бальзака (-ЧЛ2или), – изобретательная и манипулятивная деклатимная логика деловых нормативов и альтернатив,  с наибольшими преимуществами развивающая его ЭГО-программную позицию: «Для каждого дела, для каждой реальной, практической выгоды должно быть своё время». Любое действие ИЛИ, Бальзака продиктовано накоплением выгоды и преимуществ во времени. 

Так, например, в удобные для его деловой активности времена, ИЛИ, Бальзак может изобрести огромное количество способов «почти честного отъёма денег», разработав для всех, жаждущих быстрого обогащения, пайщиков авантюрный и откровенно криминальный проект «массового притока денег». Сам же и разрекламирует этот проект, рекомендуя всем, заинтересованным в стремительном росте вкладов, набрать максимальное количество денег – выгрести  все свои накопления до возможного минуса, взять ссуду в других банках, взять в долг у всех родных и знакомых и вложить всё полученное в некое акционерное общество, которое и займётся стремительным ростом их денег. Стоит ли говорить, что, раздувшись от огромного количества вкладов, мнимое акционерное общество сразу же исчезает, а вырастают только  ослиные уши у обманутых вкладчиков.

Достаточно вспомнить злополучное акционерное общество "МММ" Сергея Мавроди (ИЛИ, Бальзака) – для ИЛИ, Бальзака такой вид предпринимательства может считаться и допустимым, и честным (как способ приобретения стартового капитала), особенно если ему самому приходится за него расплачивается перед законом. Но если он за это уже «своё отсидел», тогда уже и возвращать деньги вкладчикам, по его мнению, необязательно – то есть он, считай, заработал эти деньги своими страданиями. А то, что вкладчикам нет никакого дела до его страданий, поскольку они сами из-за него пострадали, – это его как бы и не касается. Рассуждая логически (с позиций его ЭГО-творческой логики действий), если вкладчики не отозвали назад свой иск, значит, они захотели, чтобы он пострадал?  Но тогда получилось, что они купили его страдания ценой своих вкладов. То есть, выбрали удобную для себя форму торгового соглашения. А раз торг заключён, он распоряжается своими правами по своему усмотрению: наказание отбывает, но деньги не возвращает – оставляет у себя в качестве моральной компенсации и окупает ими пережитые за эти годы страдания. То есть, как ЭГО-творческий инноватор (по своему ЭГО-твочрескому аспекту инволюционной деловой логики) фактически делает себе капитал из ничего – на одной только своей смекалке и на своих страданиях, задействовав по максимуму свою ЭГО-творческую инволюционную деловую логику (-ЧЛ2), способную находить выгоду там, где другие (менее прагматичные и более совестливые) её не замечают, или не считают возможным зарабатывать на чужой беде. Но зато и те, кто уже заметил за ним такую способность, иначе, как «чудом», объяснить её не могут, чем и мотивируются попытки обманутых Сергеем Мавроди вкладчиков, собрать для него – уже после суда и его разоблачения – огромные суммы денег, чтобы он обратил их в нескончаемые потоки денежных масс и окупил ими и новые их вклады, и предыдущие.  

Сам ИЛИ, Бальзак тоже не считает, что зарабатывает капиталы на чужой беде, – он зарабатывает их на чужой алчности, а алчность – это смертный грех, следовательно, обирая алчных, он их «наказывает» и «перевоспитывает», заставляя сожалеть о былой алчности и тем самым избавляет от повторных искушений этим смертным грехом. 

Даже если ИЛИ, Бальзака ничего не делает, он накапливает силы и возможности для будущих своих прагматичных действий и отдыхает впрок. Любую  помеху его действиям, включая и его отдых, ИЛИ, Бальзак рассматривает как покушение на свои личное  право расходовать время по своему усмотрению. Бесполезными делами, не приносящими ни выгоды, ни удовольствия, ни социальной защиты и поддержки,  ИЛИ, Бальзак заниматься не будет, но он лучше, чем кто-либо умеет заполнять полезными делами время ожидания результатов своих действий.  Как ЭГО-творческий инноватор (-ЧЛ2или) ИЛИ, Бальзак в своей работе предпочитает опережать своё время, ориентируясь на ближайшие перемены и применяя наиболее перспективные  технические достижениям и средства. Как ЭГО-творческий моралист (рационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту деловой логики (-ЧЛ2или) – стратегической, позитивистской деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), ратует за гуманные и эффективные командные отношения в деловом и производственном коллективе. Как ЭГО-творческий энтузиаст (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту деловой логики (-ЧЛ2или) – стратегической, позитивистской деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), считает необходимым активно распространять полезную и  выгодную ему информацию по самым различным аспектам жизни и деятельности человека.  

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта сенсорики  ощущений (+БС3или) – деклатимной, эволюционной сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

********** 

*ИЛИ, Бальзак как нормативно-ролевой гедонист. 

На накопление преимуществ во времени работает и манипулятивная, гибкая, изобретательная нормативно-ролевая сенсорика ощущений ИЛИ, Бальзака (+БС3или) – ненасыщаемая, «стяжательная» деклатимная сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорика быстрого накопления материальных благ за счёт быстрого и  выгодного их прироста посредством объединения с чужими материальными ценностями. А поскольку выгоду свою в любом деле ИЛИ, Бальзак отслеживает изначально и безошибочно, для него самым важным в близких контактах с нужным  ему человеком является эффективная стратегия скорейшего достижения желаемого результата – наиболее эффективные способы взаимодействия с ним, для чего он и использует огромное количество коммуникативных моделей и разыгрывает огромное количество удобных ему поведенческих ролей, меняя их по ходу действия в процессе развития отношений, блефуя и маскируя свою заинтересованность всеми возможными способами. Как нормативно-ролевой гедонист (+БС3или), ИЛИ, Бальзак предпочитает совмещать «приятное с полезным» – эффективность своих действий с удовольствиями, которыми сопровождаются его успехи, поэтому в обществе проявляет себя не только деловым человеком, но и приятным собеседником, охотно составляющим компанию в дружеском застолье и умеющим разнообразить веселье острым словцом, тонкой иронией, остроумной эпиграммой, благодаря чему быстро становится незаменимым при неформальном деловом общении. Как нормативно-ролевой волокита (иррационал-субъективист по своему нормативно-ролевому аспекту сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорики быстрого накопления материальных благ),   ИЛИ,  Бальзак не упустит случая установить близкие дружеские отношения с потенциальным покровителем-благодетелем, способным существенно улучшить условия его существования и вывести их на качественно более высокий уровень, открывающий для ИЛИ, Бальзака новые перспективы и возможности. Как нормативно-ролевой прожектёр (рассуждающий-иррационал по его нормативно-ролевому аспекту  сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присвоения, слияния, внедрения, поглощения – сенсорики быстрого накопления материальных благ), ИЛИ, Бальзак не упустит случая  увлечь нового покровителя  видимостью перспективного и выгодного проекта, который рассеивается, как мираж, всякий раз, когда сближение с потенциальным благодетелем не даёт желаемых результатов.  

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной, инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков: 

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал). 

******************* 

*ИЛИ, Бальзак как проблематичный балагур. 

Скрывать свои чувства и отношения к происходящему ради будущей выгоды и ожидаемых преимуществ ИЛИ, Бальзаку помогает антагонистичный его ЭГО-программе аспект этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной упрямой, позитивной, этики эмоциональных нормативов и альтернатив – его зона страха  и точка наименьшего сопротивления (ТНС), обязывающая ИЛИ, Бальзака при любых обстоятельствах (даже, если крыша горит) сохранять спокойствие и невозмутимость, целесообразно  и с выгодой для себя рассчитывать свои действия, не поддаваясь панике ни при каких условиях, а при необходимости и подавлять её, меняя доминирующие в ней эмоции на противоположные, находя преимущества в этой альтернативе и насаждая её повсеместно. В любой экстремальной ситуации ИЛИ, Бальзак методично  и расчётливо, не теряя времени, предпримет все необходимые действия, но панике поддаваться не будет, что для него чрезвычайно важно как для деклатима, с лёгкостью и даже против своей воли приобщающемуся к любому доминирующему влиянию. Оставаясь в подчинении ЭГО-творческой деловой логики ИЛИ, Бальзака, проблематичный для него аспект этики эмоций перестаёт противоборствовать его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЛ2или↑→ -ЧЭ4или↓→-БИ1или↑). Как проблематичный балагур по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или), ИЛИ, Бальзак в своём стремлении разрядить гнетущую обстановку и создать благоприятный эмоциональный фон в критической ситуации часто проявляет бестактность, прибегая к неуместным остротам и шуткам в стиле «чёрного юмора», что не лучшим образом сказывается на его отношениях с окружающими. Как проблематичный педант (рационал-субъективист по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или) –  деклатимной упрямой, позитивной, этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЛИ Бальзак в бестактной форме делает замечания по поводу неуместного (как он считает) проявления чувств и эмоций окружающими, пытаясь эти чувства «унять» или «выровнять» до удобного его восприятию  эмоционального уровня самыми жестокими методами, не позволяя человеку впредь выходить за очерченные им (ИЛИ, Бальзаком) эмоциональные рамки  – эмоциональная игра в «замри – отомри!»). Как проблематичный перестраховщик (рассуждающий рационал по своему проблематичному аспекту этики эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной упрямой, позитивной, этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЛИ, Бальзак опасается эмоциональной неуравновешенности со своей стороны по отношению к окружающим – знает, что если вспылит, унять и успокоить его будет трудно, того же боится и о стороны окружающих по отношению к себе, предполагая, что у них могут возникнуть те же проблемы – выйдут из себя и успокоить их будет трудно. По этой причине и ИЛИ, Бальзак старается никого не выводить из себя, что ему при его ЭГО-программном упрямстве, тактической назойливости и деклатимной напористости бывает трудно проконтролировать и ещё труднее сдержать, преследуя прагматичные, деловые цели,  из-за чего он часто становится источником раздражения окружающих, после чего и сам выходит из себя, попадая в неловкое положение при всём желании его не допускать. (Известный из классической литературы – из романа Л.Н. Толстого, «Война и мир» – пример, когда граф Пьер Безухов (ИЛИ, Бальзак) пришёл в ярость и чуть не пришиб свою жену, Эллен Безухову, замахнувшись на неё мраморным столиком, после её согласия с ним расстаться при условии, что он оставит ей всё своё состояние.). 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта волевой сенсорики (-ЧС5или) – деклатимной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист). 

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

******************* 

*ИЛИ, Бальзак как суггестивный завоеватель. 

Сопротивляясь эмоциональному воздействию окружающих, ИЛИ, Бальзак, по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив поддаётся приоритетному для него волевому влиянию, переходя на сторону сильнейшего ради накопления материальных благ и социальных преимуществ. И этот переход ИЛИ, Бальзак, радуясь своей прозорливости и предприимчивости, тоже засчитывает себе в заслугу  как полезное и выгодное действие, оберегающее его от возможных неприятностей, что позволяет ему как суггестивному завоевателю (по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному (-ЧС5или) аспекту волевой сенсорики) считать себя неразделимо причастным к победам своего сильного покровителя и убеждать себя в том, что без его (ИЛИ, Бальзака) участия в их общем деле победа не была бы достигнута.  Как суггестивный волокита (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), постоянно настраивает себя на поиск сильного покровителя, за чьей спиной он чувствовал бы себя защищённым, раздаривая в качестве ответной благодарности полезные советы и оказывая ценные услуги. Как суггестивный фаталист (решительный иррационал по своему инфантильно-манипулятивному суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – стратегической, деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), альянс с таким могущественным человеком ИЛИ, Бальзак считает «подарком судьбы», наградой и благословением Свыше. 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, эволюционной этики моральных преимуществ и нравственного превосходства, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал). 

****************** 

*ИЛИ, Бальзак как активационный нравоучитель.                

Перспективному покровителю, союзнику и другу ИЛИ, Бальзак будет рад услужить добрым делом, своевременно проявив к нему расположение по своему инертно-инфантильному активационному аспекту позитивной этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, которые он может продемонстрировать всем и каждому, оказывая дружеские услуги нужному человеку в числе первых, что, как правило,  бывает «нужным человеком» замечено и поставлено в пример остальным – тем, кто с оказанием добрых услуг припозднился. Способность предугадать время оказания доброй услуги ИЛИ, Бальзак как активационный моралист (рационал-объективист по своему инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) ценит в себе не только как возможность утвердить своё моральное превосходство, но и как способ превратить это моральное превосходство в выгодно оборачиваемый капитал – прослыть добрым и отзывчивым на чужую беду человеком, готовым прийти на помощь в нужную минуту (+БЭ6или ↑→-БИ1или↑), что позволяет ИЛИ, Бальзаку как активационному нравоучителю по его инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) осознавать своё этическое превосходство над другими и активизироваться возможностью подтягивать окружающих до собственных нравственных высот (но уж никак не выше). Стремление отстаивать своё нравственное превосходство любой ценой тем не менее заставляет ИЛИ, Бальзака как активационного перестраховщика (рассуждающего рационала по его инертно-инфантильному активационному аспекту этики отношений (+БЭ6или) – деклатимной, позитивной предусмотрительной, стратегической и амбициозной (аристократической) этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) активизироваться возможностью оказывать такие дружеские  услуги, которые, обеспечивая ему симпатии и расположение «нужных»  ему людей, не ставили бы его в этическую зависимость от «благодарного подопечного» и не требовали бы от ИЛИ, Бальзака существенных затрат времени и материальных средств, поскольку и то, и другое, ему (как активационному накопителю, по его активационному аспекту деклатимной этики отношений) гораздо дороже обременительных привязанностей нового подопечного и его намеренно завышенной этической оценки о нём (об ИЛИ, Бальзаке). 

ПФ-7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ИЛИ, Бальзак:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

*********** 

*ИЛИ, Бальзак как наблюдательный эксцентрик-трикстер. 

Возможность извлечь максимум прибыли из оказываемых им добрых услуг, способствует росту популярности ИЛИ, Бальзака в кругу заинтересованных в его помощи людей, которые, обратившись к нему с предложением, уже будут (как он считает) подчиняться поставленным им условиям и играть «по его правилам», способствуя накоплению его новых выгод и преимуществ во времени, как к тому обязывают его соблюдение интересов его ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, мнимо-реальные преимущества которых ИЛИ, Бальзак отслеживает по своей наблюдательной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) –  деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, что позволяет ИЛИ, Бальзаку в качестве выгодной для себя «дружеской услуги» влиять мнимо-реальными мрачными прогнозами на решения и действия его «подопечных» – всех тех, кто пришёл к нему за советом и помощью, и заставлять их предпринимать крайне невыгодные для них (но полезные и выгодные для ИЛИ, Бальзака)  действия в преддверии «ожидаемого» экономического кризиса или каких-либо иных катаклизмов и катастроф, «предвиденных» и «предсказанных» ИЛИ, Бальзаком, а чаще – придуманных им самим по его наблюдательной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, отстаивающей интересы его ЭГО-программы (-ЧИ7или↑→ +БЭ6или↑→-БИ1или↑). Как наблюдательный эксцентрик-трикстер (-ЧИ7или), ИЛИ, Бальзак, желая произвести сильное и яркое впечатление на окружающих, в своих прогнозах бывает пугающе эксцентричен и смягчать их зачастую не считает нужным, особенно, когда испуганные слушатели спрашивают его о мерах предотвращения всех этих несчастий. В стремлении сгущать краски своих прогнозов ИЛИ, Бальзак часто переходит все допустимые границы, но тем интереснее ему бывает посмотреть на реакцию «клиентов», навязать им свои условия и заставить их играть по его правилам. Другое, довольно яркое и распространённое проявление его как наблюдательного трикстера- эксцентрика проявляется в способности ИЛИ, Бальзака подмечать недостатки окружающих его людей и сочинять на них язвительные эпиграммы (или рисовать карикатуры – смотря по способностям). 

Как наблюдательный сердцеед (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) –  деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЛИ, Бальзак ту же шокирующе эксцентричную  методику использует в любовных и брачных играх, развлекая остроумными эпиграммами объект своих желаний, испытывая его терпимость к такого рода развлечениям и уже играя с ним самим «по своим правилам»: если после всех шокирующих выходок ИЛИ, Бальзака человек продолжает проявлять к нему интерес, значит ИЛИ, Бальзак может расширить поле альтернативных возможностей этого аспекта и позволить себе  ещё большую свободу действия для осуществления выгодных ему целей. 

Как наблюдательный прожектёр (рассуждающий иррационал по его наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) –  деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЛИ, Бальзак может использовать своё возросшее (вследствие всех этих «игр») влияние на человека для того, чтобы втянуть его в выгодный ИЛИ, Бальзаку проект, посредством которого ИЛИ, Бальзак, как наблюдательный мнимый благодетель (+ЧИ7или) – наблюдательный распределитель возможностей, ИЛИ, Бальзак считает, что оказывает участнику его предприятия  добрую услугу, позволяя ему разделить с ним шансы на успех[1] и отстраняя от дела тех, кто оспаривает правомочность его действий[2]. Как наблюдательный мнимый «душевед» по своему наблюдательному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной, упрямой, негативистской интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, ИЛИ, Бальзак, полагая, что ему известны мысли, чувства и намерения его соконтактника, защищая свои интересы, совершенно виртуозно блефует, с невозмутимым спокойствием используя (мнимую) возможность представить «пустое место» – «доходным», провальный проект – чрезвычайно выгодным, мелкого чиновника – влиятельным человеком, а свой мнимый разговор с ним (в пустую трубку отключенного телефона) – исключительно ценной дружеской услугой.  Мнимый телефонный разговор (по несуществующему номеру) – одна из распространённых «уловок» ИЛИ, Бальзака, посредством которой он может и заинтриговать потенциального клиента, и разочаровать, и обидеть его, – уязвить и унизить, если решит «наказать» его за отказ играть «по его правилам». При кажущейся доброте, ИЛИ, Бальзак, упустивший свою выгоду (или рискующий её упустить), может быть очень опасен и в гневе этого не скрывает. 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной, эволюционной логики системных преимуществ и рангового превосходства, ИЛИ, Бальзак:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

***************** 

*ИЛИ, Бальзак как демонстративный автократ. 

Интересы ЭГО-программной интуиции времени ИЛИ, Бальзака отстаивает и его демонстративная логика соотношений (+БЛ8или) – гибкая, манипулятивная, находчивая и изобретательная деклатимная, упрямая,  автократичная логика мнимых системных преимуществ, с позиций которой ИЛИ, Бальзак старается максимально убедительно, с ссылкой на всевозможные авторитетные источники информации аргументировать свои мнимо-реальные мрачные прогнозы, открывающие новые горизонты для его наблюдательной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив и новые перспективы для его ЭГО-программной интуиции времени, позволяя вымышленные прогнозы представить реальными с последующими выгодными для себя  накоплениями преимуществ во времени (+БЛ8↑→-ЧИ7или↑→+БИ1или↑). Как демонстративный автократ (+БЛ8или), ИЛИ Бальзак упрямо и жёстко, деспотично агрессивно  будет отстаивать свою точку зрения, не стесняясь очевидной слабости своих логических позиций. Как демонстративный педант (рационал-субъективист по своему демонстративному аспекту логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), ИЛИ, Бальзак демонстративно утверждая свою власть в системе  будет упрямо и жёстко навязывать свои запреты и правила, как бы абсурдно они ни выглядели. А как демонстративный энтузиаст (решительный рационал по его демонстративному аспекту логики соотношений (+БЛ8или) – деклатимной упрямой, автократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), ИЛИ, Бальзак, увлекаясь какой-либо важной (на его взгляд) и интересной идеей, начнёт её активно распространять, не жалея на это ни времени, ни сил – так, что создаётся впечатление, будто он хочет с её помощью перевернуть мир и уже нашёл для этого надёжную «точку опоры». 

I-2. ЭСИ, Драйзер. Защита интересов ЭГО-программы в структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной этики нравственных нормативов и альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

*************** 

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-программный поборник нравственности, хранитель нравственных устоев. 

* ЭГО-программный аспект этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив как квестимный нравственно-этический беспредел – (-БЭ)-беспредел – беспредельное стремление к справедливости этических отношений как к безупречным их нравственным  нормативам.

ЭГО-программная этика  отношений (-БЭ1эси)  – квестимная, инволюционная, тактическая, негативистская, демократичная этика нравственных нормативов и альтернатив обязывает ЭСИ, Драйзера быть хранителем моральных и нравственных норм в обществе и строжайше  запрещает ЭСИ, Драйзеру быть неразборчивым в возможностях и средствах достижения цели. И на этот ЭГО-программный запрет ориентированы все аспекты информационной модели ЭГО-программного моралиста-негативиста-ЭСИ, Драйзера, который, в соответствии с инволюционным направлением развития своей ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной негативистской, решительной этики  нравственных нормативов, рассматривая отклонения от нравственных норм, является ЭГО-программным хранителем нравственных устоев и несёт в мир краеугольные «разделительно-запретительные» заповеди, требующие чёткого разделения понятий добра и зла  и строжайше запрещающие  какую-либо подмену этих понятий, какими бы позитивными целями она ни мотивировалась. Все исходящие из этих требований запреты направляются им как ЭГО-программным поборником нравственности на неукоснительное соблюдение базисных нравственных норм, уравновешивающих тяжесть  вины и меру наказания по принципу «мера за меру», что и выполняется ЭСИ, Драйзером как ЭГО-программным энтузиастом-негативистом со свойственной ему решительностью и усердием. Альтернативой может быть только разрыв отношений, несоответствующих установленным нравственным нормам, с последующим отказом ЭСИ, Драйзера в поддержке и помощи тому, кто не считается с базисными требованиями его этической ЭГО-программы. 

ЭГО-программный поборник нравственности – беспечный-этик-моралист-негативист-квестим-тактик-ЭСИ, Драйзер, в отличие от ЭГО-программного нравучителя – предусмотрительного этика-моралиста-позитивиста-деклатима-стратега-ЭИИ, Достоевского не читает нравоучений впрок (и этим прежде всего от него отличается). В таких «поучениях впрок» он не видит смысла и потому, что беспечный (а не предусмотрительный, как ЭИИ, Достоевский) и не проделывает воспитательную работу с расчётом на будущее, а реагирует на каждое отступление от нравственных норм сразу же – тактически, локально (а не стратегически, глобально, с дальним прицелом, как ЭИИ, Достоевский), и потому, что как квестим (в отличие от деклатима-ЭИИ,  Достоевского), ЭИИ, Драйзер по большому счёту не верит в то, что человека можно исправить, или, как минимум, глубочайше сомневается в этом, а потому (по доброй воле) никогда не сходится с разочаровавшим его человеком, а если под натиском обстоятельств и принуждает себя к  этому, то ничего хорошего для себя не ждёт и при первой же возможности разрывает отношения навсегда, без всякого сожаления. В отличие от ЭИИ, Достоевского, ЭСИ, Драйзер не рассуждает о доброте, не учит и не учится «добру», считая, что и так знает, что это такое; не навязывает своей любви и дружбы, не домогается близких отношений, а принимает те, что дают. Не навязывает свою помощь, не домогается доверия и откровенности, говоря, как заклинание: «Я – твой друг, я хочу тебе помочь!», он не заискивающе услужлив и не навязывает своих благодеяний. Но он самоотверженно терпелив и стоек во всём, что касается его  моральных обязательств, отзывчив, сострадателен, и его легко можно разжалобить.

ПФ–2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (+ЧС2эси) – квестимной, эволюционной сенсорики волевых преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

************************* 

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-творческий победитель. 

Как ЭГО-творческий победитель, ЭСИ-Драйзер успешно проявит себя, если с наименьшими потерями выберется из какой-нибудь  опасной передряги, в которую попадёт из-за уступчивости и деликатности своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и альтернатив.  Альтернативой как раз оказывается этот жестокий реванш – суровый отпор с последующим вытеснением («с глаз долой из сердца вон») из личного (и не только) пространства ЭСИ, Драйзера в соответствии с кардинальной заповедью его ЭГО-программной этики отношений и целевой задачей его ЭГО-творческой волевой сенсорики –  «Истреби зло из среды своей!». Истребив зло – вытеснив его из своей среды, а во многих случаях и из среды своего окружения, для чего ему приходится многим открывать глаза на это зло, ЭСИ, Драйзер чувствует себя ЭГО-творческим победителем. Как ЭГО-творческий фаталист, в борьбе со злом ЭСИ, Драйзер во многом полагается на свою судьбу, если обстоятельства складываются для него крайне неблагоприятно и если его заставляют подпустить к себе это зло максимально близко, заставляя жить с ним одной семьёй, одним домом. При первой встрече с потенциальным противником  – тем, кто может стать для него злом и источником многих проблем, ЭСИ, Драйзер может ограничиться предостерегающим взглядом, в котором будет чётко выражена одна мысль: «Не зли меня!». Многим от этого взгляда становится не по себе и они отходят на безопасную дистанцию. Но если находятся желающие узнать, что произойдёт, если разозлить ЭСИ, Драйзера, первым впечатлением они могут быть разочарованы: не произойдёт ничего, за исключением того, что ЭСИ, Драйзер может их осадить угрожающим тоном, и им повезёт, если этим всё и ограничится. Хуже будет, если они узнают, что на самом деле происходит в тот момент, когда ЭСИ, Драйзер угрожающе молчит, предостерегая их взглядом: «Не зли меня!» в ответ на их попытку его разозлить. Потому, что в эту минуту он как раз и работает как ЭГО-творческий фаталист – он видит судьбу своего обидчика, он видит его нынешнюю и дальнейшую моральную деградацию, он видит огромное количество врагов, которых тот наживает в настоящем и будущем, он видит козни, которые они ему строят, видит  расправу, которую они неминуемо учиняют над ним, обрушивая на него свою ненависть, он видит удары судьбы, которые сыплются на его обидчика таким густым камнепадом, что он уже не может увернуться от них, он видит своего обидчика униженным и брошенным всеми, раздавленным горем и нищетой – он видит всё это намного отчётливей в этот момент, чем видит его самого. Десять казней египетских, поразивших фараона, причинившего зло пророку Моисею (ЭСИ, Драйзеру), обрушатся на обидчика в своё время, но, возможно, выглядеть они будут по-другому или так же, но иносказательно – и причина «тьмы» будет другой, и «саранча»  другой будет, и мор, и кровь, и всё остальное; до «смерти первенца» может быть и не дойдёт, хотя кто знает, как далеко зайдёт обидчик в своих амбициях. 

ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру быть трудно. Слишком глубоко противоречат иррационально-объективистские программы его ЭГО-творческой волевой сенсорики (+ЧС2эси) рациональному объективизму его ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) –  квестимной этики нравственных нормативов, по которой ЭСИ, Драйзер выступает глубоко убеждённым поборником нравственности и хранителем нравственных устоев. При этом его этическая ЭГО-программа глубоко подавляет свободу волеизъявления ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, перекрывая его волевую инициативу во всём, что прямо или косвенно задевает её нравственные постулаты, в чём-либо их притесняя, подавляя или ограничивая. Проявить себя ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру его строгая, нравственная ЭГО-программа позволяет  лишь в случае  крайней необходимости завести лёгкие, ни к чему не обязывающие, кратковременные отношения, устраивающей по своей форме и самого ЭСИ, Драйзера, и его партнёра (партнёршу) и удовлетворяющие запросы и потребности каждого из них. При этом, с подачи ЭСИ, Драйзера,  любовная игра ведётся честно, её условия и продолжительность обговариваются заранее, чтобы потом никто ни на кого не был в обиде. Если у его партнёра (партнёрши) потом возникает настойчивое желание продолжить отношения вопреки оговоренным срокам, да ещё и проявляется оно агрессивно и навязчиво, что сразу портит впечатление и разрушает их романтику  и приятную лёгкость, тут уже на цепкую хватку и нарастающую агрессивность партнёрши ЭСИ, Драйзеру приходится отвечать с откровенно враждебных позиций своей воинственной ЭГО-творческой волевой сенсорики, хотя до крайней враждебности  своей волевой защиты он старается эти лёгкие отношения не  доводить – не тот формат: строить  по ним защиту с позиции ЭГО-творческой  волевой сенсорики  (+ЧС2) – квестимной, стратегической сенсорики волевых и силовых преимуществ – это всё равно, что стрелять из пушки по воробью. Бросив на прощание выразительный, предостерегающий взгляд «Не зли меня!», ЭСИ, Драйзер повернётся и уйдёт, увеличивая дистанцию между собой и проблематичной партнёршей, как того требует от него его демонстративная сенсорика ощущений (-БС) – квестимная сенсорика далёких пространственных отношений (сенсорика отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), которая, быстро откликнувшись на тревожный сигнал ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, придёт к ней на помощь и будет работать с ней в паре. 

ПФ–3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта логики соотношений (-БЛ3эси) – квестимной, инволюционной логики системных нормативов и ранговых альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал). 

*********** 

ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой поборник справедливости. 

Заповедь «Истреби зло из среды своей!» ЭСИ, Драйзер должен выполнять, не нарушая закона – за этим он обязан следить, законы знать должен и знать хорошо. Поэтому истреблять зло из своей среды ЭСИ, Драйзеру всего удобней, став прокурором. Не судьёй, не адвокатом, а именно прокурором, чтобы сокрушить зло в своей обвинительной речи и не позволить преступнику  избежать наказания. Как нормативно-ролевой поборник справедливости, ЭСИ, Драйзер посчитает себя  обязанным одержать победу над злом. Опять же и равновесные квестимные заповеди «око за око», «мера за меру» и «кто с мечом придёт, от меча и погибнет» – краеугольные  в его ЭГО-программе – никто не отменял. А психотип ЭСИ (Драйзер) для того и существует в соционе, чтобы хранить их и защищать средствами закона. Как нормативно-ролевой перестраховщик, ЭСИ, Драйзер будет осуждать установленные законом меры, попустительствующие злу – он будет с ними непримиримо бороться (законными методами!), пока возможности и социальные права это позволяют.  И он покинет общество (страну, государство), в которому злу законодательно покровительствуют, поскольку не может служить системе, на законных основаниях  поощряющей зло,  – это не его среда, ему не место в социальной системе, ориентированной на саморазрушение и самоуничтожение.  ЭСИ, Драйзер уйдёт  из неё и её рабов за собой выведет – словом ли делом – как получится, но, если будет возможность, он этой среде ещё и насолит напоследок, став диссидентом и правозащитником – отстаивая права тех, кто не желает мириться с узаконенным злом. Как нормативно-ролевой педант, он представит к рассмотрению представителей власти целый ряд требований  по борьбе со злом (с коррупцией, с тиранией, с хищениями в государственном масштабе и т.д.) и будет отстаивать их всеми допустимыми законом средствами – организовывать митинги (или участвовать в них), составлять (или подписывать) воззвания, выходить на демонстрации, на баррикады, будет распространять и расклеивать листовки, будет пробивать свои требования всеми доступными способами и проводить их в жизнь любыми путями.  

Нормативно-ролевой логике соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – его квестимной  логике системных нормативов  строжайше запрещено его ЭГО-программной этикой нравственных нормативов наращивать возможностные преимущества  противоправными методами – в обход закона, мошенничеством, лживым, бесчестным путём. Нарушив этот запрет, ЭСИ, Драйзер с логических, системных, правовых и этических позиций станет антагонистом своей ЭГО-программной этики отношений – то есть, перестанет быть хранителем нравственных устоев, уничтожит себя, как личность, – уничтожит идеалы, которые он,  подчиняясь требованиям своей бескомпромиссной, этической ЭГО-программы, должен защищать, как последний рубеж. Изменив её  нравственным  приоритетам, он потеряет себя – потеряет цель и смысл жизни; почувствует себя моральным должником перед самим собой, своей совестью. При этом у него возникает ощущение, что он падает в чёрную бездну порока и безраздельно принадлежит каким-то страшным и тёмным силам.

 

Попадая  в среду, где зависть поощряется, и больше благ получает тот, кто громче других взывает к справедливости их распределения, ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой перестраховщик-негативист (рассудительный рационал-негативист по своему нормативно-ролевому аспекту рассудительной, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив, при которых, при разрушении системной иерархии, последний становится первым) старается всемерно оградить себя от подобных средств достижения цели, считая зависть источником всех пороков, и повсеместно борется с её проявлениями, подчиняя понятие справедливости и справедливого распределения материальных благ и возможностей нравственным нормативам своей этической ЭГО-программы. Его нормативно-ролевая логика системных нормативов (-БЛ3лии) является «перекрёстком» –  зыбким узеньким мостиком – между двумя антагонистичными уровнями ментального блока – уровнем ЭГО и уровнем СУПЕРЭГО  – функцией-«дипломатом», функцией-«посредником» между двумя этими уровнями и функцией-«разведчиком», необходимой для освоения антагонистичной его ЭГО-блоку среды и примирения её с абсолютно антагонистичным его ЭГО-программе ТНС-аспектом интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – зоной страха ЭСИ, Драйзера, где наиболее пугающей становится зависть к чужим успехам, подрубающая под корень этическую ЭГО-программу ЭСИ, Драйзера и потому считающуюся абсолютно недопустимой с позиций её нравственных нормативов. И именно поэтому такую нестерпимую боль испытывает ЭСИ, Драйзер в ИТО конфликта и ИТО ревизии из-за того, что конфликтёр и ревизор, желая сделать его более успешным,  всеми средствами стараются возбудить у него зависть к чужому успеху (которую ЭСИ, Драйзер, защищая интересы своей этической ЭГО-программы, всеми силами старается подавить). И основанием для этической и нравственной опоры как раз и становится нормативно-ролевая логика системных нормативов ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – главные бои как раз и происходят на этом «узком мостике» между антагонистичными уровнями ЭГО и СУПЕРЭГО. Конфликтёр и ревизор давят на ПФ-4 – на ТНС (на точку наименьшего сопротивления) ЭСИ, Драйзера, обзывая его «неудачником», «бездарностью», «ничтожеством» и ставя ему в пример прохвостов и проныр, добившихся успехов окольными путями («Вот они смогли добиться успеха, а ты так и останешься неудачником!»), не ведая того, что самую главную победу в этот момент ЭСИ, Драйзер одерживает над собой, мобилизуя свою волю для сопротивления давлению этих «горе-болельщиков», желающих заставить его добиваться успехов любой ценой и пробуждающих для этой цели у него зависть к чужим успехам, которую ЭСИ, Драйзер, защищая нравственные нормативы своей этической ЭГО-программы, всеми  силами старается подавить, в чём ему и помогает защищающая нравственные устои его этической  ЭГО-программы нормативно-ролевая логика соотношений (-БЛ3эси) – квестимная логика системных нормативов (-БЭ1эси↑→+ЧС2эси↑→-БЛ3эси↑→+ЧИ4эси↓).

 

В справедливое распределение материальных благ, социальных прав и возможностей ЭСИ, Драйзер по большому счёту не верит, зная, что никакие, даже самые строгие ограничения самоуправства в распределении социальных норм и никакой, даже самый строгий нравственный контроль за этим справедливым распределением не оградит общество от стихийной и естественной борьбы за существование, которая в этих условиях только ужесточится. Поскольку в любом, даже самом жёстко социально и нравственно контролируемом обществе, при ужесточающейся системе запретов и ужесточающемся урезании пайков, сильные с ещё большей жестокостью будут доминировать над слабыми, выживая за их счёт, а хитрецы и пройдохи с ещё большей ловкостью будут обманывать простаков, выманивая у них  у них последнее, чтобы хоть что-нибудь  прибавить к своим, постоянно урезаемым пайкам.

 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

************ 

*ЭСИ, Драйзер как проблематичный бунтарь. 

Ощущение непрочности нравственных основ его ЭГО-программной этики отношений усиливает страхи ЭСИ, Драйзера по ТНС (+ЧИ4эси)  – по его точке наименьшего сопротивления и зоне страха – по его проблематичной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – его квестимной демократичной, тактической интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ,  которая (как и остальные аспекты его модели) защищает нравственные нормативы ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера   (+ЧИ4эси↑→-БЭ1эси↑), остерегая его от измены фундаментальным принципам его этической ЭГО-программы,  и ограждает его от расширения поля возможностей за счёт противоправных действий. Бунтарство как внезапное (революционное) расширение поля возможностей  его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей глубоко противно его ЭГО-программной этике отношений, поскольку в нём ЭСИ, Драйзеру видится прямая угроза её нравственным устоям.  При всей его ЭГО-приоритетной выдержке, – при всех его нравственных (-БЭ1эси) и волевых (+ЧС2эси) установках, проблематичного бунтаря-ЭСИ, Драйзера надо довольно основательно возмутить и разгневать, чтобы заставить его взбунтоваться. (Заповедь «Не поддерживай мятежника!» в этом плане находит у него наибольшее понимание, делая его исключительно терпеливым в крайне невыносимых условиях, что иногда (преимущественно в неблагоприятных ИТО) ошибочно принимается окружающими за слабость, смирение и покорность).

 

Как проблематичный прожектёр-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, рассудительности и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей),  ЭСИ, Драйзер, подчиняясь (в неблагоприятных интертипных или межличностных отношениях) прямому и настойчивому давлению увлечённого авантюрными проектами партнёра, иногда делает такому партнёру уступку, позволяя ему считать себя (ЭСИ, Драйзера) соавтором его проекта и членом его команды, но заметив (по мере участия), что  проект принимает противозаконное направление, старается  отказаться от участия в нём и выйти из команды, оказываясь в ней таким образом «слабым звеном».

 

Во всех остальных последствиях этого неудачного сотрудничества, как то:

·         обвинение во всех неудачах и наказание за срыв проекта от партнёра-прожектёра, втянувшего ЭСИ, Драйзера в этот проект и подставившего его под неприятности, заставляя всю ответственность за неудачное или противозаконное осуществление проекта принять на себя,

·         заслуженное наказание за правонарушение, полученное от властей,

·         месть остальных членов команды за попытку выйти из дела – ЭСИ, Драйзер винит только себя, зарекаясь на будущее ввязываться в авантюрное предприятие, даже если его туда втянет самый близкий и дорогой ему человек, отказать которому в просьбе ЭСИ, Драйзер сможет только направив всю свою силу воли на защиту своих краеугольных ЭГО-программных этических ценностей и защищающих их нравственный базис системных нормативов его нормативно-ролевой логики соотношений (-БЛ3эси), запрещающей какое-либо нарушение закона (+ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓).

 

Как проблематичный волокита-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, субъективизма и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей), ЭСИ, Драйзер тоже не позволяет себе прибиваться лишь бы к какому «берегу», внедряться в сомнительную компанию, волочиться абы за кем из желания найти хоть какую-то, мало-мальски надёжную «крышу» и опору, – опасается, как бы сомнительное покровительство не привело к ещё большему ухудшению его положения:

·         не сделало бы его зависимым от воли, планов, решений и действий его покровителя

·  не заставило бы его (ЭСИ, Драйзера) изменить нравственным приоритетам его этической ЭГО-программы, отступив от которых он перестаёт чувствовать себя полноценным и полноправным человеком.

 

И если случается, что жизнь его сталкивает с сомнительным «покровителем», насильно удерживающим его под своей властью, ЭСИ, Драйзер,  как ЭГО-программный моралист и энтузиаст мобилизует всю свою волю, чтобы  порвать все связи и отношения с этим самоуправным «хозяином» и его «свитой», какие бы жестокие меры ни применялись для того, чтобы  его под эту «крышу» вернуть (ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓). Потом, когда вся эта история останется в прошлом, ЭСИ, Драйзер будет слышать о себе нелестные отзывы людей, считающих его «предателем» их системных (или даже семейных) интересов, но ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера ни в коей мере не интересует мнение единомышленников противоречащей его нравственным приоритетам системы, даже если эта система – его новая или родная семья.

Как проблематичный «справедливый благодетель» – проблематичный  «справедливый распределитель возможностей»  (+ЧИ4эси), ЭСИ, Драйзер, следуя  своей ЭГО-программной заповеди:  «Не делай другим то, чего не желаешь себе»,  не позволит себе воспользоваться шансом, несправедливо отобранным у кого-то другого, к каким бы упущениям в будущем это его ни привело. В распределении чужих возможностей, он в первую очередь придерживается своих правовых обязательств. Из личных симпатий, если возможности позволяют, ЭСИ, Драйзер, поддавшись состраданию,  может одарить шансом даже чужого ему человека, а о том, насколько это справедливо по отношению ко всем остальным обделённым и страждущим, он старается не думать вообще, поскольку не считает такое всеобъемлющее распределение благ и возможностей своей прерогативой. По этой же причине ЭСИ, Драйзер крайне не любит участвовать в состязаниях, соревнованиях, конкурсах – терпеть не может соперничества, – не любит стихийного, конкурсного распределения шансов на успех, при котором любая случайность может вытеснить его из поля возможностей, негативно влияя на планы его будущей профессиональной самореализации, что для ЭСИ, Драйзера в свете его ЭГО-приоритетов (и с позиций его гамма-квадрового комплекса «связанных рук» – страха быть отстранённым от дела, от профессиональной самореализации) является  предвестником неисчислимого количества несчастий.

 

ПФ–5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта деловой логики (+ЧЛ5эси) – квестимной, эволюционной логики деловых и технологических преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал). 

************************ 

*ЭСИ, Драйзер как суггестивный технократ. 

Тот же запрет на противоправные действия от ЭГО-программной этики нравственных нормативов (-БЭ1эси) и ограниченной, стеснённой со всех сторон  нравственными нормативами ТНС – интуиции реальных преимуществ потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) получает и суггестивная логика действий ЭГО-программного моралиста и энтузиаста, ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) – квестимная логика деловых и технологических преимуществ –пассивная приоритетная ценность в его модели, которая, подчиняясь его ЭГО-программному, этическому (-БЭ1эси↑) и нормативному системно-логическому (-БЛ3эси↑)  запрету на противоправные действия, каждый свой поступок, каждую дисциплинарную меру, каждое  предпринимаемое им действие старается сверять с законом, чем ещё больше укрепляет и поддерживает свою  этическую ЭГО-программу (+ЧЛ5↑→-БЭ1эси↑) и ограничивает в возможностях, ограждая от неприятностей, свою «зону страха» – свою точку наименьшего сопротивления – свою проблематичную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) –квестимную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (-БЭ1эси↑→+ЧЛ5эси↑→+ЧИ4эси↓→-БЭ1эси↑), в связи с чем и страхов «потерять себя» у ЭСИ, Драйзера становится меньше, за исключением обычного для него страха прослыть «неудачником»,  но к этому страху ЭСИ, Драйзер с возрастом привыкает и игнорирует его, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этике нравственных нормативов и полагая наибольшей удачей для себя – возможность жить в ладу со своей совестью.

 

Как суггестивный моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по своему суггестивному аспекту деловой логики, логики действий) ответственность за этичность каждого своего поступка полностью принимает на себя. Как суггестивный перестраховщик-негативист (рассудительный-рационал-негативист по своему суггестивному аспекту квестимной логики деловых и технологических преимуществ) качество своих методик ЭСИ, Драйзер совершенствует до бесконечности, больше всего опасаясь технического сбоя и стараясь избегать каких-либо технических и методических ошибок многократно проверяя качество своей работы, методики и технологии.  Как суггестивный технократ ЭСИ, Драйзер шлифует своё профессиональное мастерство до бесконечности, не удовлетворяясь даже высокой оценкой профессионалов, мнением которых он дорожит, и стремится их превзойти качеством своей работы (как к тому обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», руководящий его устремлениями по этому аспекту ).

 

ПФ–6. 

По психологическим признакам активационного  аспекта интуиции времени (-БИ6эси) – квестимной, инволюционной интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

********************* 

*ЭСИ, Драйзер как активационный мечтатель. 

Активационная, инертная интуиция времени ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) – квестимная позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему, получая ЭГО-программный запрет на противоправное использование потенциальных возможностей, запасается терпением и, со свойственным ЭСИ, Драйзеру, расхолаживающему его активность фатализмом (обусловленным признаками решительности и иррациональности  его активационного аспекта интуиции времени (-БИ6эси↓), принимая во внимание запрет его «зоны страха» (+ЧИ4эси↓) на проблематичное волокитство,  не позволяющее ему внедряться в опасную компанию, ждёт удобных, благоприятных  обстоятельств и  естественных, объективно сложившихся перемен к лучшему. Ускорять события, добиваясь этих перемен какими-либо несвоевременными или противоправными действиями, ЭСИ, Драйзер,  подчиняясь ЭГО-программному нравственному запрету, не будет – не станет перехватывать чужой шанс, не станет обманным путём проникать куда-то вне очереди, не станет кого-то вытеснять из неё или продвигаться в ней неформальными методами – он посчитает за  лучшее потратить время на ожидание, чем быть уличённым в пронырливости и прохиндействе, чего никак не может ему позволить его ЭГО-программная этика нравственных нормативов. И этот вынужденный непродуктивный расход времени  ещё больше стеснит ЭСИ, Драйзера по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси), вводя в его действия ещё большие ограничения и заставляя во всём следовать букве закона – по рукам и ногам связывает, вынуждая терять время даже там, где каждая секунда промедления опасна и губительна. Но как активационный волокита-позитивист (субъективный иррационал-позитивист по его активационному признаку интуиции времени – интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему), ЭСИ, Драйзер согласится принять дружескую помощь от людей, которые смогут его трудоустроить по специальности в период тотальной безработицы (поскольку от такого предложения он не сможет отказаться и потому, что оно не противоречит его этической ЭГО-программе, и потому, что этого от него требует его гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх невозможности реализовать себя профессионально), и потому, что как активационный мечтатель и фаталист  (решительный иррационал- позитивист по своему активационному аспекту интуиции времени  (-БИ6эси) – квестимной позитивистской интуиции далёких отношений во времени и долго ожидания перемен к лучшему) ЭСИ, Драйзер активизируется любой реальной и доступной, легитимной возможностью воплотить свою мечту в жизнь, рассчитывая на милости судьбы, которые  он с благодарностью принимает как заслуженное вознаграждение за его прежнее долготерпение или как справедливую компенсацию за прежние потери.

 

ПФ–7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, эволюционной этики эмоциональных преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

**************** 

*ЭСИ, Драйзер как наблюдательный мститель. 

ЭГО-программный запрет моралиста-ЭСИ, Драйзера на недопустимое (безнравственное) использование проблематичного для него аспекта интуиции потенциальных возможностей распространяется и на его педантичный (обусловленный психологическими признаками рациональности, субъективизма и негативизма) аспект наблюдательной этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, аристократической, стратегической, негативистской  этики эмоциональных преимуществ, которыми ЭСИ, Драйзер как наблюдательный педант-негативист, со свойственным ему по этому аспекту педантизмом тоже не позволит себе воспользоваться для наработки ТНС-преимуществ по проблематичному для него аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ4эси↓) – не будет использовать свои чувства для фальшивой и лукавой игры и не позволит им быть лживыми и неискренними – обманчиво-многозначительными, дезориентирующими, ложно-многообещающими и нарочито пылкими. Не будет взвинчивать себя до истерики, чтобы напугать окружающих или эмоционально воздействовать на них для получения внеправовых  возможностных преимуществ – прав, привилегий и льгот  (по принципу: «кто больше кричит, тот больше получает») – на эти действия ЭСИ, Драйзер растрачивать себя не будет, поскольку они противоречат нравственным нормативам его ЭГО-программной этики отношений. А как наблюдательный энтузиаст-негативист (обусловленный признаками рациональности решительности и негативизма его наблюдательного негативистского аспекта этики эмоций), ЭСИ, Драйзер сосредоточится на изучении нелицеприятного эмоционального поведения окружающих, обращая особое внимание на последующее за этим закономерное наказание, и тогда уже он – как наблюдательный мститель (+ЧЭ7эси) – вышеприведённый принцип эмоционального террора трактует иначе: «кто больше кричит, тот больше получает неприятностей на свою голову – больше ударов судьбы, возвращающихся к нему бумерангом». Этика эмоций, в понимании ЭСИ, Драйзера, непременно должна быть сдержанной, как того требуют нравственные нормативы его ЭГО-программной квестимной этики отношений (-БЭ1эси↑→+ЧЭ7эси↓), отклонения от которой ЭСИ, Драйзер не терпит ни в себе, ни в других – одного его осуждающего взгляда бывает достаточно, чтобы человек почувствовал себя смущённым и пристыженным. В тех случаях, когда осуждающего взгляда оказывается недостаточно, ЭСИ, Драйзер может выразить своё негодование и убийственно-пронзительным взглядом, который сопровождается некоей мстительной медитацией, ускоряющей возвратный удар бумеранга и от которого виновнику этой меры становится настолько «не по себе», что память о нём (и, соответственно, обида на ЭСИ, Драйзера) сохраняется у него до конца жизни. Из-за этого убийственно-пронзительного взгляда ЭСИ, Драйзер чаще всего и наживает себе врагов. И только в самом крайнем случае (в связи с тем, что заповеди «не убий» и «не членовредительствуй»  он всё же старается соблюдать), ЭСИ, Драйзер может перейти от осуждения взглядом к яростной эмоциональной атаке с применением эффективных средств физического воздействия, поскольку исполнение ЭГО-творческой заповеди «истреби зло из среды твоей» (+ЧС2эси↑→-БЭ1эси↑) ЭСИ, Драйзер (как ЭГО-творческий победитель) считает необходимым для защиты интересов своей этической ЭГО-программы – этики нравственных нормативов и альтернатив, при которой альтернативой как раз и является физическое наказание за отступление от нравственных норм.

 

ПФ–8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), ЭСИ, Драйзер:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

***********************

 

*ЭСИ, Драйзер как демонстративный созерцатель.

 

Тот же ЭГО-программный запрет на недопустимое использование потенциальных возможностей распространяется и на гибкую и манипулятивную демонстративную сенсорику ощущений ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) – квестимную, аристократичную, инволюционную, позитивистскую сенсорику далёких пространственных отношений, сенсорику отчуждения, отторжения, неприятия. ЭСИ, Драйзер ни за что и никогда не позволит себе хитрить и лукавить, подменяя приятные ощущения неприятными, представляя вредные ощущения как полезные, навязывая болезненные  ощущения как лекарство от всех болезней.  Не позволит себе (и другим) терпеть или поощрять сенсорный дискомфорт, не позволит себе подвергать риску здоровье человека – это уже само по себе безнравственно, а если это делается для завоевания широкой популярности и расширения сферы влияния и возможностей, то это вообще преступно, –  кого-то там врачевать без лицензии, используя человека как подопытного кролика, да ещё врать всем вокруг,  про его успешное исцеление – это тягчайшее преступление. И ЭСИ, Драйзер, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и её краеугольной заповеди: «не делай другим того, чего не желаешь себе», находясь в здравом уме и твёрдой памяти, никогда на это преступление не пойдёт, да ещё и других осудит, пресекая их противоправную деятельность. Как демонстративный сердцеед (в соответствии с психологическими признаками иррациональности и объективизма его демонстративного аспекта инволюционной сенсорики ощущений) он в лучшем случае позволит себе выразить некоторую заинтересованность поиском альтернативного брачного партнёра во взгляде, но довольно быстро увеличит дистанцию с потенциальным партнёром, если посчитает свою инициативу по этому аспекту неэтичной (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓). Прожектёрские свойства его демонстративной сенсорики ощущений (обусловленные психологическими признаками иррациональности и рассудительности этого аспекта) ЭСИ, Драйзер,  тоже старается в себе сдерживать, опасаясь, как бы они не причинили какой-нибудь вред человечеству (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓→ +ЧИ4эси↓). И даже осуществляя социально востребованный проект, ЭСИ, Драйзер демонстрирует свои достижения с некоторой опаской, испытывая при этом этическую неловкость, как если бы ощущал, что глубоко ранит тех, кто в той же профессиональной сфере оказался не столь успешен – следствие сопротивления его достижениям аспектов уровня СУПЕРЭГО (-БЛ3эси/+ЧИ4эси). С гораздо большей свободой ЭСИ, Драйзер проявляет себя как демонстративный созерцатель по своему демонстративному аспекту сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, отстраняясь от всего раздражающего и враждебного и наслаждаясь уединением и отдыхом в приятных и увлекательных путешествиях, любуясь красивыми пейзажами на природе, памятниками  архитектуры в городах и  произведениями искусства в музеях. 

II. ИЛИ, Бальзак –– ЭСИ, Драйзер. Программы социальной успешности.  

II-1. Программы социальной успешности ИЛИ, Бальзака. 

II-1-1. Предусмотрительно-прагматичная ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака. 

ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака – демократичная, эволюционная, деклатимная, гамма-квадровая интуиция времени – интуиция ближайших перемен (+БИ1), в соответствии с интегрирующими свойствами своей деклатимной модели (обусловливающей признак деклатимности) ориентирована на пристальный интерес 

·               к настоящим и будущим событиям в ближайшем отрезке времени,  
· к максимально точному экономическому и политическому прогнозированию,  
·    к безошибочному предвидению ближайших экономических и политических перемен и 
·    к складывающимся в связи с этим политическим и экономическим отношениям 
·     с одновременным созданием  мобильных экономических технологий, позволяющих эффективно и своевременно использовать сложившиеся в новых исторических условиях экономические и политические отношения  для извлечения максимальной прибыли. 

Предусмотрительно прагматичная ЭГО-программа ИЛИ, Бальзака идеальна  

·                   для успешных биржевых операций, 

·    для  создания мобильных экономических моделей и технологий, позволяющих в кратчайшие сроки извлекать из условий экономической нестабильности высокие прибыли в любой реально сложившейся или ещё только предполагаемой и  предвиденной ситуации,  что в свою очередь позволяет ИЛИ, Бальзаку создавать необходимую материальную базу для его научных и творческих изысканий и организовывать  наиболее благоприятные условия для реализации его проектов во всех сферах его профессиональной и творческой деятельности.  

Прагматичная предусмотрительность обязывает ИЛИ, Бальзака изначально планировать свои действия так, чтобы они привели к успешному результату, как того требуют ЭГО-приоритеты его психотипа – ЭГО-программный негативизмего интуиции времени, интуиции ближайших перемен (+БЛ1или) и ЭГО-творческий позитивизм прагматичной, манипулятивной деловой (технологической) логики (-ЧЛ2или), исходя из которого ИЛИ, Бальзак берёт себе за правило не делать ничего такого, о чём бы пришлось впоследствии пожалеть, стараясь при этом избегать всего, что может привести к негативному результату:

• избегать опасных и вредных влияний;
• не позволять собой манипулировать;
• не позволять вовлечь себя в опасное и вредное предприятие;
• избегать суеты, толчеи, массовых волнений и беспорядков;
• избегать условий, в которых можно попасть под влияние и  «потерять себя», изменить себе, совершить оплошность,  совершить рискованный, неосмотрительный поступок. 

В неблагоприятных интертипных отношениях на действия ИЛИ, Бальзака влияет  его негативистская ЭГО-творческая программа предосторожности его соцзаказчика, ЛСИ,  Максима (-ЧС2лси): «Ошибаться опасно. Тот, кто ошибается – сам виноват: надо было думать, прежде чем что-то делать! Тот, кто не ошибается, всегда прав». А ошибаться в квадрах решительных опасно – можно стать объектом жестокой расправы всех пострадавших от этой ошибки, в связи с чем ИЛИ, Бальзак делает следующий вывод: «Не ошибается тот, кто ничего не делает, поэтому  лучше ничего не делать, чем сделать что-то неправильно».  

Исходя из этого, ИЛИ, Бальзак скорее предпочтёт «заморозить» чужую «опасную» инициативу, сковать мрачными прогнозами чью-то неуёмную активность, чем позволит кому-то втянуть себя в опасное предприятие. 

Принимая во внимание тот факт, что без крупной финансовой поддержки ни одна научная идея не получает широкого распространения и необходимого общественного признания, ИЛИ, Бальзак старается быть предприимчивым во всех сферах своих начинаний, повышая и наращивая потенциал их научной, технической и финансовой самодостаточности. 

Расширение научных и экономических интересов с одновременным накоплением научных знаний и своевременным эффективным их применением позволяет ИЛИ, Бальзаку быть универсально успешным даже при наименее благоприятных условиях. Ориентируясь на происходящие или грядущие перемены, он во все  времена, при  любых обстоятельствах извлекает из технических и экономических манипуляций максимальную выгоду и с пользой обращает её  в перспективный  научный или материальный капитал с тем, чтобы эффективней и с большим размахом реализовать свои планы. Он, как никто, чувствует взаимосвязь событий во времени, понимает, как происходящее сегодня влияет на дальнейший ход истории. 

Следуя своему постоянному стремлению избегать всевозможных ошибок, ИЛИ, Бальзак часто берет на себя роль стороннего наблюдателя, чем дает повод к обвинению в пассивном отношении к жизни. 

II-1-2. Сильные свойства ЭГО-блока УПРЯМОГО-ИРРАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА (СЕРДЦЕЕДА)-ИЛИ, Бальзака. 

Аспект этики эмоций (-ЧЭ4или) – антагонистичный его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЭ4или↑→-БИ1или↓), является точкой наименьшего сопротивления (ТНС) и зоной страха ИЛИ, Бальзака, поскольку  вносит сумятицу и хаос в его жизнь, производя в ней непоправимые разрушения, крушение надежд и планов. Эмоции – и свои, и чужие, – ИЛИ, Бальзак  старается держать в узде, считая себя обязанным их контролировать и подавлять, доводя до приемлемого (в его понимании) норматива, как того требует его деклатимная этика эмоциональных нормативов и альтернатив (-ЧЭ4или). Эти болезненные манипуляции ИЛИ, Бальзак проводит с позиций своего ЭГО-творческого аспекта деловой логики (-ЧЛ2или), – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив, непосредственно отвечающей за целесообразный и продуктивный расход времени и защищающей в этом плане интересы его ЭГО-программной интуиции времени (-ЧЛ2или↑→-БИ1или↑) посредством  технических манипуляций, производимых им в «профилактических»,  учебно-методических и воспитательных целях. Поэтому к сильным свойствам ЭГО-творческой деловой логики, логики поступков и действий ИЛИ, Бальзака  (-ЧЛ2или) относится: 

*Способность подмечать тактику и стратегию каждого человека.

*Способность наблюдать и распознавать его «методики» и «повадки» (что делает каждого человека предсказуемым для ИЛИ, Бальзака, а его поступки – хорошо прогнозируемыми).

*Способность  быть хорошим психологом, распознавать  последовательность действий человека, понимать мотивы и стимулы его поступков.

*Способность предвидеть и прогнозировать поступки и стимулы человека.

*Способность манипулировать им и его действиями.

*Способность заманивать его в заранее расставленные «ловушки» интригующими, мнимыми и мнимо-реальными стимулами, поясняя свои действия также мнимыми или мнимо-реальными мотивами (чаще всего – «желанием добра» и воспитательно- профилактическими мерами).

*Способность манипулировать локальными, тактическими целями человека, заманивая его в «ловушку» предсказуемых поступков и действий, последовательность которых всегда так обстоятельно и методично изучает ИЛИ, Бальзак, сверяясь с опытом своих наблюдений, пополняя и обогащая его.

 *Способность манипулировать людьми он также отрабатывает на этих «затеях», испытывая ощущение своей власти над ними (и не скрывая свою радость  по этому поводу).

**ИЛИ, Бальзак виртуозно умеет лукавить,  интриговать, лицемерить и хитрить, опять же, получая удовольствие от этих «шалостей»,  подстав и подвохов.

**Обожает фрустрировать, обнадёживать и разочаровывать («обламывать») человека, многообещающе подбадривая и поддерживая в нём надежду, вплоть до момента разочарования («облома»), поскольку считает необходимым для себя понять, какие действия к какому результату приводят.

**Старается заинтересовывать собой, «зацепить» и вести человека как на поводке, манипулируя его желаниями. (Предусмотрительный, упрямый тактик.).

**В интересах гарантированной успешности этой забавы старается выглядеть обаятельным, привлекательным, производить на людей располагающее, приятное впечатление – «ловушка» обязана быть заманчивой и привлекательной.

**Обожает устанавливать близкие, доверительные отношения с людьми, собирая необходимую информацию об интересующем его человеке, присматриваясь к объекту своих будущих манипуляций.

 **Обожает представлять себя всевидящим и  всезнающим «кукловодом» (полагая, что лучше быть «кукловодом», чем куклой, которой манипулирует, кто хочет).

**Наделён способностью уничтожать язвительным замечанием потенциально опасного для него человека, очень ироничен, язвителен, жесток.

** Способен обнадёживать, блефовать и интригующе завлекать до  последнего момента, а потом «соскакивать с крючка», разочаровывая этим «ловца», предвкушающего близкую и лёгкую победу.

Разыгрывая эти сложные, тактические комбинации ИЛИ, Бальзак наращивает потенциал свой ЭГО-программной интуиции времени  (+БИ1или) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, ближайших действий, событий и перемен, убеждаясь в очередной раз, что она его не подводит: все намеченные «объекты», угодили в заранее расставленный «капкан» (каждый в свой). 

II-1-3. ИЛИ, Бальзак.  Инволюционная (корректирующая) эмоциональная  программа «Учитесь властвовать собою». 

Этические  «ловушки» чаще всего устраиваются ИЛИ, Бальзаком в рамках его ЭГО-творческой виртуозно разработанной им по собственным манипулятивным технологическим методикам (психо-технологической) «учебно-воспитательной» программы, выраженной в категоричной требовании: «учитесь властвовать собою», оберегающей ИЛИ, Бальзака от чрезмерного и опасного для него эмоционального воздействия на его ТНС – точку наименьшего сопротивления и «зону страха» ИЛИ, Бальзака – на антагонистичный его ЭГО-программной интуиции времени  аспект этики эмоций  (-ЧЭ4или), – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, тщательно им оберегаемый от какой-либо экспансии.  Методы подавления эмоциональной экспансии  сводятся к  вероломным  тактикам ИЛИ, Бальзака, – «петляющим», обманным ходам и уловкам,  фрустрациям, разочаровывающим и охлаждающим эмоциональный пыл (преимущественно) этиков-субъективистов и создающим проблемы взаимодействия с психтипами-конструктивистами – с теми, у кого этические аспекты находятся в инертном блоке модели.

Обмануть доверие человека у ИЛИ, Бальзака считается  меньшим из зол, если у него возникает необходимость отдалиться от него на безопасную дистанцию.  При этом чувства и обманутое доверие человека не будут для ИЛИ Бальзака иметь значения, главное для него, – оказаться в безопасности, за пределами сферы влияния неудобного ему человека. «Я свободен! Я ничей!» – торжествует ИЛИ, Бальзак, после чего незадачливому соискателю его расположения приходится буквально по кусочкам собирать свой разрушенный эмоциональный стержень (если это ещё удастся), а потом он снова становиться объектом издёвок и насмешек «разрушителя» ИЛИ,  Бальзака, – объектом его назиданий на тему «Учитесь властвовать собой». 

ИЛИ, Бальзак может помногу раз фрустрировать одну и ту же жертву, терзая её по нескольку лет кряду  с интервалами в два-три месяца: то исчезнет, позволив жертве отдохнуть, оправиться после шока и восстановить силы после очередной психологической травмы, а потом снова появится через определённый промежуток времени, очень точно просчитанный им интуитивно на основании уже имеющихся наблюдений. Но при этом ИЛИ, Бальзак будет считать, что оказывает человеку неоценимую услугу, обучая его способности владеть собой и управлять своими чувствами и желаниями, указывая при каждом удобном случае на негативное влияние неуправляемых страстей (которые он сам же возбуждает и провоцирует своими тактическими уловками.)

Для этой цели и предназначается  «учебно-профилактическая»  программа  «Учитесь властвовать собою», которой он в качестве утешительного приза одаривает своих «учеников», преподавая им уроки сдержанности: «лучше быть тем, кто управляет, чем стать тем, кем управляют» – «объектом манипуляций», «игрушкой чужих страстей», «марионеткой» в руках тех, кто пытается руководить твоей волей, мыслями, чувствами, поступками, лишая их логики и здравого смысла. Лучше самому управлять своими чувствам и  ограждать себя от опасных влияний, чем поддаваться им и становиться рабом чужой воли.

II-1-4. ИЛИ, Бальзак. Работа с «управляемыми эмоциями». Игра в «Замри — отомри!». 

Более того, – и это уже назло тем, кто пытается его поработить, – по мнению ИЛИ, Бальзака, лучше остаться  в одиночестве, отстранив и отдалив от себя всех экспансивных и не в меру эмоциональных людей, чем позволить им управлять собой, заставляя совершать оплошности и роковые ошибки, за которые потом приходится дорого расплачиваться. 

Лучше быть свободным и независимым человеком, чем  «марионеткой» в руках ложных доброжелателей. Впрочем, со временем и одиночество не кажется ИЛИ, Бальзаку панацеей от всех бед. Природа и молодость берут своё. У ИЛИ, Бальзака возникают опасения относительно своего безрадостного, одинокого будущего. Возникает желание повторить проверочный эксперимент с уже известной ему персоной или с каким-нибудь другим человеком. Поэтому, выждав определённое время, сердцеед-ИЛИ, Бальзак  выходит из тени, – даёт о себе знать (проверяет, помнят ли его ещё, не забыли ли, и как относятся) и наигранно-весёлым тоном предлагает встретиться. Если человек отзывается на предложение слишком активно: «Да! Очень хочу встретиться! Очень-очень хочу!» – встреча может вообще не состояться. Эксперимент прервётся в самом начале, поскольку его результат ИЛИ, Бальзаку изначально известен: «объект» ещё не «остыл» от прошлых фрустраций, встречаться с ним пока ещё рано; лучше напомнить о себе тому, чей пыл уже охладился и попытаться его снова «растопить», – такая вот, игра в «Замри – отомри!». 

Такими методами ИЛИ, Бальзак способен замораживать активность партнёра, парализуя его этическую инициативу и волю на сколь угодно долгий срок. «Ловушками» (ложными стимулами и «приманками»), фрустрациями («обломами» и разочарованиями) назиданиями и нравоучениями – программой «Учитесь властвовать собой» ИЛИ, Бальзак может так «заморозить» партнёра, вести его волю в такой ступор, что человек ещё долго и шагу не сможет сделать без его соизволения, и пальцем не сможет пошевелить, будет его панически бояться (даже гамма-квадрал), будет ощущать себя абсолютно зависимым от его планов, намерений и воли. Будет ждать  дальнейших указаний с его стороны, целиком и полностью полагаясь на мнение и опыт ИЛИ, Бальзака, сверяясь с его планами и согласовывая с ними свои действия по вопросам: куда ступить, как поступить, на что решиться, кому довериться – методика, рассчитанная на подчинение ему свободолюбивого и своевольного дуала-СЭЭ, Цезаря, для которого ИЛИ, Бальзак стремиться стать самым важным и необходимым человеком, что и происходит, когда СЭЭ, Цезарь без совета и прогноза ИЛИ, Бальзака не может и шагу ступить. 

При этом ответственности за свои советы ИЛИ, Бальзак на себя не возьмёт, предпочитая давать их в иносказательной или уклончивой форме туманных намёков, осторожных рекомендаций, отвлечённых прогнозов (вроде: «пойдёшь направо, – коня потеряешь, налево, – голову сложишь… Так что, решай сам, что тебе больше подходит...») – мрачных, двусмысленных  предсказаний и притч, поскольку и ответственности за последствия им данных рекомендаций тоже на себя брать не будет. Так что, программа «замри!» в его игре работает реально, а «отомри» – условно. Тот, кого реально коснулось влияние внушений ИЛИ, Бальзака, «замрёт» основательно и нескоро «отомрёт». 

Способность внезапно и резко замыкать партнёра на его же собственных эмоциях в момент наивысшего напряжения сил и накала страстей, способность резко «пережигать пробки», сбивая эмоции партнёра его же собственным огнём для того, чтобы резко понизить напряжение в «эмоциональной сети отношений» и создать  максимально благоприятный для себя эмоциональный и психологический режим, создаёт ИЛИ, Бальзаку  огромное количество проблем в неблагоприятных интертипных отношениях. 

Как и у всякого сердцееда – у упрямого-объективиста-иррационала,  у ИЛИ, Бальзака есть свой «дон-жуановский список» «покорённых» и зависимых от его желаний и воли людей, «полезных» и «нужных» в самых различных сферах его жизнедеятельности. И есть свой набор необходимых ему для достижения цели этически манипулятивных методик и «игр», позволяющих ему творчески манипулировать отношениями, «играя» на контрастах, – сближая и отдаляя дистанцию, «разрывая» и «возобновляя» отношения и,  в зависимости от обстоятельств, «теряя» и «проявляя» интерес к ним и к нужному ему человеку. 

Меняя роли в своей игре, повышая или понижая статус и самооценку партнера, чередуя требовательность и снисходительность, уважение и неуважение к нему, меняя  гнев на милость, строптивость на покорность, упрямство на уступчивость,  агрессивность на миротворчество, ИЛИ, Бальзак подчиняет окружающих своей воле, управляя ими в своих интересах. Вытеснить себя из сферы своих интересов ИЛИ, Бальзак  не позволяет, используя всё тот же набор манипулятивных  «технологических» средств. 

II-2. Программы социальной успешности воинствующего  моралиста-ЭСИ, Драйзера. 

II-2-1. ЭГО-программная этика отношений на страже нравственных устоев. Минимизация зла как  цель жизни ЭСИ, Драйзер; нравственность как основа его существования.

 

ЭГО-программная этика отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – квестимная, решительная, демократичная, тактическая гамма-квадровая этика нравственных нормативов – инволюционно нацелена  на минимизацию порока в этических отношениях (-БЭ1эси).

 

Вследствие этого инволюционные, корректирующие задачи ЭГО-программной этики  отношений ЭСИ, Драйзера сводятся к тому, чтобы:

·         бороться со злом во всех его проявлениях;

·         минимизировать негативные этические тенденции в развитии общества;

·         отслеживать отклонения от этических нормативов;

·         свести к минимуму количество зла в окружающем мире,

·         бороться с несовершенствами человеческой натуры,

·         исправлять то зло, которое уже допущено,

·         бороться с  этическими недостатками с последующим  доведением  их до уровня социальных нравственных нормативов.  

 

Квестимность этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели, обусловливающей признак квестимности базируется на жёстком разделении (разграничении) понятий добра и зла и на разделительно-запретительных заповедях, из которых: «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй», «Не прелюбодействуй», «Не возжелай запретного» (список запрещённых объектов тут же приводится и включает в себя перечень чужого имущества, чужих брачных партнёров и своих близких родственников, которых тоже нельзя желать и использовать для брачных утех) и «Не сотвори себе кумира» – самые главные. Равно как и заповедь «око за око, зуб за зуб» («мера за меру»), заставляющая ЭСИ, Драйзера удерживать равновесие и восстанавливать справедли­вость, в соответствии со всеобъемлющими  законами сохранения и отражёнными в квестимной модели аспектами логики соотношений (-БЛ) – квестимной, демократичной инволюционной логики справедливых социальных нормативов и квестимной, демократичной, инволюционной  этики отношений (-БЭ) – этики нравственных нормативов, где на чашах весов уравнивается мера преступления и наказания – мера суровой и бескомпромиссной реконструктивной этики отноше­ний, устанавливающей базисные этические нормативы развивающегося цивилизованного общества, в котором зло должно быть отделено от добра и сведено к абсолютному минимуму.

 

Решительность этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) проявляется  в оперативности  действий по защите нравственных ценностей от всевозможных негативных влияний. От которых ЭСИ, Драйзер и сам старается держаться подальше и других ограждает (в стремлении отделить и оградить добро от зла, в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели).

 

Этика отношений Драйзера (-БЭ1) – это «добро с кулаками»: решительная, волевая  защита нравственных ценностей – её первостепенная задача, реализуемая ЭГО-творческой волевой сенсорикой ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) – квестимной, демократичной, эволюционной, стратегической сенсорикой волевых преимуществ (-БЭ1эси/+ЧС2эси).

 

Воинственная ЭГО-программная этика нравственных нормативов запрещает ЭСИ, Драйзеру идти на компромиссы и подставлять нравственные ценности (или себя, их защитника) под удар, под измену, ложь, предательство и разные прочие неприятности, от которых он считает себя обязанным защищать этический план отношений. Решительная этическая ЭГО-программа запрещает ему рисковать собственной обороноспособностью, заставляя его действовать не только честно, искренне и принципиально, но и здраво, и экологически целесообразно, оставаясь на жёстко-принципиальных позициях, в чём ему помогает ориентация на его же решительную этическую ЭГО-программу, которая  ему, как солдату, советует: «Если не знаешь, как поступить, посмотри инструкцию», предлагая обратиться к её краеугольным разделительно-запретительным заповедям.

 

Воинственная этическая ЭГО-программа не позволяет  ЭСИ, Драйзеру

·         попадать в отношения, при которых бы его дезориентировали  лестью и подкупом – «размягчили», «растопили, как воск» и начали бы из него лепить некое услужливое и послушное существо, пользуясь в своекорыстных целях его ЭГО-программной уступчивостью и тактичностью;

запрещает ему:

·  поддаваться на лесть, уступать эмоциональному или волевому давлению,

·         пускаться в опасные авантюры,

·      поддаваться «на спор», «на слабо», на подначки, рисковать своим и чужим оптимальным благополучием, в надежде получить нечто избыточное.

·   обязывает его быть  честным, строго принципиальным и неподкупным.

·         («внушает» ему, как часовому на посту: «Вот там, где тебя поставили, там и стой, как вкопанный, и защищай доверенные тебе рубежи!». 

 

По опыту зная, что одна уступка повлечёт за собой лавину потерь, ЭСИ, Драйзер даже при своей уступчивой ЭГО-программной доброжелательности, очень неохотно идёт на уступки. Его демократичная и квестимно-дальновидная, предусмотрительная  ЭГО-творческая волевая сенсорика  (+ЧС2эси), заранее его предостерегает и  убеждает всякий раз в том, что идя на поводу у своих (или чужих) дутых амбиций, он весь свой воинственный этический потенциал растрачивает впустую, разменивает (как «ворона») на «кусочки сыра», которыми вскармливает вокруг себя всех, злоупотребляющих его доверием и наживающихся на его доверчивости «лисиц».

 

II-2-2. Заповедь «Истреби зло из среды своей» как ЭГО-творческая волевая реализация инволюционной этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера.  

 

«Ловите нам лис и лисенят, они портят наши виноградники, а виноградники наши в цвете...»  – говорится в Библии («Песнь песней», 2:15 ). Указание даётся здесь недвусмысленное и заключается оно в том, что запретительно-разделительные заповеди (этические заповеди квестимной модели) нужно отстаивать. И своё воинственное этическое предназначение – соционную миссию – ЭСИ, Драйзеру как носителю этих заповедей неизбежно приходится исполнять: разоблачать и отлавливать «лис», выводить их на чистую воду, ловить на фальши, на лжи, лицемерии, на измене, предательстве, подлости и на прочих других грехах, которыми они (эти «лисы» и «лисенята») манипулируют, потворствуя злу, – бороться со злом во всех его проявлениях.

 

К этому же призывает ЭСИ, Драйзера и заповедь «Истреби зло из среды своей» – одна из краеугольных в его инволюционной этической ЭГО-программе, реализуемой его ЭГО-творческой волевой сенсорикой (+ЧС2эси) – эволюционной, квестимной стратегической сенсорикой волевых преимуществ. В соответствии с ней он и обрушивает свою ярость на всех тех, кто портит «цветущие виноградники», – карает их и «огнём и мечом», бичует язвительным, острым словом. ЭСИ, Драйзер ненавидит беспринципность, считая её источником многих бед. Его инволюционная ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси) – квестимная этика нравственных нормативов, основанная на фундаментальных, разделительно-запретительных  этических заповедях, заставляет его жёстко разграничивать добро и зло, отделять одно от другого и ни в коем случае не путать, не менять местами, не смешивать эти понятия – не подменять одно другим. Критерием служит заповедь: «Не делай другим того, чего не желаешь себе». Методика очень простая: ориентируйся на свои ощущения, ставя себя на место тех, кто по твоей вине может попасть под неприятности, и это оградит тебя от дурного поступка, позволяя определить, где добро, а где зло. А оказывать поддержку людям творящим зло – вообще абсурдно, а особенно, если это делается кому-то назло или в пику подавляющему большинству.

 

Следуя разделительно-запретительным заповедям своей нормативно-нравственной ЭГО-программы, ЭСИ, Драйзер контролирует любое отклонение от моральных и этических норм. будучи нетерпимым к малейшему нарушению моральных принципов, к малейшему отступлению от нравственных эталонов, он анализирует «источники  зла» в человеческой природе, исследует социальное поле возможностей, на котором это зло произрастает; изучает «семена», которые дают такие опасные для общества «всходы». Исследует «почву», которая эти «всходы» питает. Обладая особого рода проницательностью, ЭСИ, Драйзер лучше других видит истоки пороков в человеке, равно как и его предрасположенность к злу и дурным поступкам.

 

С точки зрения моралиста (уступчивого-рационала-объективиста) ЭСИ, Драйзера, уважающий себя человек не может отказаться от своего слова и не сдержать его, не может не выполнить своего обещания, коль скоро он его дал. Нравственный человек, по мнению ЭСИ, Драйзера, не может быть равнодушен к просьбам другого человека, поэтому на просьбу дать обещание он обязан ответить согласием. А согласившись, обязан обещание выполнить, каким бы оно ни было.  

За добрую услугу  ЭСИ, Драйзер может отплатить ответной благодарностью – искренней, но не беспредельной, поскольку самому стать заложником своей безграничной благодарности он не захочет, поэтому ему выгодней считать, что по-настоящему доброму человеку достаточно быть удовлетворённым сознанием собственной доброты, а значит, ему и никакие другие формы благодарности не нужны. Из-за этого ЭСИ, Драйзеру иногда бывает неловко выражать свою благодарность, полагая, что он этим может обидеть человека, который счастлив уже тем, что сделал добро. Если человек имел неосторожность признаться в этом, ЭСИ, Драйзер будет рад «осчастливить» его новой просьбой о доброй услуге и будет крайне разочарован, если нарвётся на отказ.  

Этические позиции ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера сводятся к следующему:

·                     гармония партнёрских отношений – превыше всего;

·                     мораль и нравственность – превыше всего;

·            преданность и верность (долгу, партнёрским отношениям) – превыше всего;

·         интересы команды и защита правовых и экологических интересов каждого из её членов – превыше всего.

По мнению уступчивого-рационала-объективиста (моралиста)-ЭСИ, Драйзера, измене и ревности нет и не должно быть места в партнёрских отношениях,   поскольку всё это разрушает их гармонию и прочность, которая строится на взаимном доверии и уважении. 

Основное положение: «Если ты сам для команды рискуешь и жертвуешь всем, то имеешь право и от каждого из её членов требовать такого же самопожертвования и полной самоотдачи.». 

Претензии – это то, что ЭСИ, Драйзер высказывает наиболее охотно и часто. Так-то он не особенно разговорчив. Он не входит в число рассуждающих психотипов (представителей первой и четвёртой квадр), для которых возможность обсудить какую-нибудь тему, порассуждать о ней,  чрезвычайно важна. Он не входит в число психотипов-субъективистов (представителей первой и второй квадр), готовых навязывать и отстаивать своё мнение, как истину в последней инстанции, он относится к третьей – гамма-квадре – квадре решительных объективистов, где время слишком дорого, чтобы тратить его на обсуждение отвлечённых понятий и общеизвестных мнений. В гамма-квадре самыми разговорчивыми  оказываются представители иррациональной диады – СЭЭ, Цезарь и ИЛИ, Бальзак. СЭЭ, Цезарь может без устали рассказывать о своих успехах, ИЛИ, Бальзак может бесконечно долго говорить о многозначности истины и удалённости от неё всех общеизвестных понятий и смыслов. В рациональной диаде  гамма-квадры – ЛИЭ, Джек — ЭСИ, Драйзер, его дуалу,  ЛИЭ, Джеку, вообще не до разговоров – он занят делами и отстаивает свою правоту и выгоду в разговорах со своими деловыми партнёрами. А ЭСИ, Драйзер высказывается, когда у него возникают к кому-то  претензии (как ребёнок-молчун  из анекдота – молчал ребёнок до шести лет, а потом объявил: «Каша пересолена!» – а раньше молчал, как выяснилось, потому что до тех пор всё нормально было.). ЭСИ, Драйзер отмалчивается, когда претензий нет или они не настолько существенны, чтобы их высказывать, и тогда эти претензии может заменить пронзительный, осуждающий взгляд ЭСИ, Драйзера. Многие его из-за этого острого взгляда и молчания не понимают (а как понять, если человек не высказывается?), осуждают, недолюбливают («ходит тут такой, к разговорам прислушивается, а сам в них не участвует –  отмалчивается»), несправедливо подозревают его в чём-нибудь нехорошем («а может он интриган какой или доносчик!»), относятся к нему предвзято и предубеждённо – подозрительно, что усугубляется ещё и тем, что как квестим-интроверт-негативист ЭСИ, Драйзер держит со всеми далёкую дистанцию и сближается очень неохотно – не тянет его к людям, – что уже само по себе им обидно. А уж когда он начинает высказывать претензии, при том, что у окружающих их самих к нему накопилось немало, это оказывается последней каплей, переполняющей чашу терпения и ненависти к нему окружающих, – тут он может нажить себе врагов в лице всех и сразу. Претензии, которые высказывает окружающим ЭСИ, Драйзер, работают на его этическую ЭГО-программу – на защиту нравственных устоев и обязательств, с ними связанных. ЭСИ, Драйзер, высказывается, если кто-то поступает непорядочно – не выполняет своих обязательств перед людьми и данных им обещаний, не держит слова, врёт, злонамеренно лукавит, насаждает пороки и  жестокость, творит зло, оскорбительно и цинично высказывается о других (этого ЭСИ, Драйзер никому не спускает). ЭСИ, Драйзеру в соционе и в обществе работы хватает. Когда он устаёт от этой работы, он отдаляется от людей основательно и надолго – и тогда… «Прости, Господи, что не смог сделать этот мир лучше! Что смог, то сделал, мир не изменить, людей не исправить, кто сможет, пусть сделает больше!..». 

Как и все квестимы, – и даже в большей степени, чем все остальные, – ЭСИ, Драйзер считает, что люди неисправимы, и человека изменить и исправить невозможно (что связано с негативизмом этических и логических аспектов у квестимов, образующих у них область заниженных ожиданий, в противовес деклатимам, у которых этические и логические аспекты – позитивистские и образуют область завышенных ожиданий, позволяющих считать, что люди исправимы и даже самые закоренелые преступники способны меняться в лучшую сторону). Но поскольку ЭСИ, Драйзер не может оставлять зло безнаказанным – его этическая ЭГО-программа ему этого не позволяет, –  он считает необходимым высказывать свои претензии в достаточно жёсткой форме, чтобы предостеречь человека на будущее и предотвратить распространение зла. 

III. ИЛИ, Бальзак –- ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие в диаде. 

III-1. МОРАЛИСТ-ЭСИ, Драйзер на пути завоевания СЕРДЦЕЕДА-ИЛИ, Бальзака. 

Каждый из партнёров привносит в активационную диаду свою модель поведения, исходя из схемы дуальных отношений, на которую он подсознательно сориентирован. И если схема дуализации в диаде моралиста-ЭСИ, Драйзера предельно проста и рациональна, то дуализация сердцееда-ИЛИ, Бальзака проводится по очень сложному и запутанному «сценарию».

ИЛИ, Бальзака, как известно, надо завоёвывать, а ЭСИ, Драйзер на начальном этапе отношений этого, разумеется, не знает (да и позднее не догадывается), а если бы знал заранее, то вообще бы в отношения не вступал: «завоёвывать» партнёра, отбирая его у самого себя или кого-то другого, – не его стиль. И тем не менее, невольно для себя ЭСИ, Драйзер втягивается в эту игру и вот каким образом: при первой же встрече с ИЛИ, Бальзаком у ЭСИ, Драйзера складывается о нём довольно приятное впечатление. Он видит перед собой человека скромного, доброжелательного, интеллигентного, умеющего спокойно и терпеливо выслушать и расположить к себе  мудрыми и тактичными советами. Но главным образом ИЛИ, Бальзак произведёт на ЭСИ, Драйзера впечатление человека одинокого. Даже не просто одинокого, а именно страдающего от своего одиночества и ожидающего некоего «спасителя», способного его из этого одиночества вывести. И этот «призыв к спасению»  ЭСИ, Драйзер читает во множестве нюансов  этического и эмоционального поведения ИЛИ, Бальзака  – в его интригующе заинтересованных взглядах, которые ИЛИ, Бальзак искоса и как бы случайно бросает на ЭСИ, Драйзера, стараясь прочесть в его глазах производимое собой впечатление, и в лукавых искорках в глазах  и в мимолётной улыбке, которая проскальзывает на лице ИЛИ, Бальзака всякий раз, когда он замечает на себе сочувственный и заинтересованный взгляд ЭСИ, Драйзера, и в лёгкой нервозности, и в особой вкрадчивости, проступающей в голосе ИЛИ, Бальзака, как бы сдерживающего своё желание сблизить дистанцию с ЭСИ, Драйзером по непонятным (пока ещё) для ЭСИ, Драйзеру причинам, которые ему уже нестерпимо хочется разгадать.  По сути, уже на этом этапе своим интригующим поведением ИЛИ, Бальзак, хоть и пассивно, но  резко сближает дистанцию по своей контактной, нормативно-ролевой сенсорике ощущений (+БС3или) – сенсорике близких пространственных отношений, сенсорике притяжения, внедрения, поглощения, удерживая на себе внимание ЭСИ, Драйзера, пытаясь его всё больше  заинтересовать его собой и стимулируя его любопытство своей завораживающей «загадочностью», заставляя его сблизить дистанцию для того, хотя бы, чтобы приоткрыть «завесу таинственности», которую напускает на себя интригующим поведением ИЛИ, Бальзак. 

Прочитав «призыв» к сближению со стороны своего активатора, завороженный интригующим и, как бы, поощряющим его активность ИЛИ, Бальзака, ЭСИ, Драйзер начинает чувствовать себя именно тем человеком, который способен вырвать ИЛИ, Бальзака из его затворничества. ЭСИ, Драйзеру представляется, что этот человек очень давно ждёт освобождения от мучительного для него одиночества и конечно же его заслуживает! И это на самом деле так: в ожидании этически инициативного партнёра, следуя требованиям своей ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) – деклатимной, негативистской интуиции близких от ношений во времени, интуиции близких планов и близких перемен (к худшему), ИЛИ, Бальзак умеет активизировать соконтактника (как минимум, раздражая его) своей интригующе-выжидательной, принципиально пассивной позицией. В ИТО активации этим этически-инициативным партнёром, в полной мере ощущающим на себе всё более интригующий (на фоне всё более увеличивающейся пассивности и сдержанности) призыв ИЛИ, Бальзака к сближению – этим «рыцарем-освободителем», стремящимся как можно скорее вызволить ИЛИ, Бальзака из его добровольного «заточения», становится ЭГО-программный этический  энтузиаст-ЭСИ, Драйзер, совершая при этом страшную ошибку не только потому, что, попадая в сети, расставленные пассивным «охотником за удачей» – сердцеедом-ИЛИ,  Бальзаком, он переоценивает свои силы и возможности, но и потому что при этом недооценивает свою ЭГО-программную этику отношений (-БЭ1эси) – квестимную тактическую, демократичную этику нравственных нормативов, которая ему, как ЭГО-программному хранителю нравственных устоев, в принципе не позволяет производить такое насилие над личностью.

Но на данном этапе, руководствуясь благими намерениями «мнимого освободителя», ЭГО-программная этика отношений ЭСИ, Драйзера  (-БЭ1эси) –квестимная, демократичная этика нравственных нормативов ещё «молчит»  – «не возражает» против таких активных действий. Но при этом уже пробуждается для скорейшей и интенсивной атаки активационная  интуиция времени ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) – его квестимная интуиция далёких отношений во времени и далёких перемен к лучшему, стремящаяся в данной ситуации их приблизить, но при этом не получающая «чётких инструкций» от СУПЕРИД-аналитической суггестивной деловой логики ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) – квестимной логики деловых преимуществ,  – этой его, хоть и мобильной и изворотливой, но инфантильной  точки абсолютной  слабости, которая всё ещё, «не зная, как поступить», сдерживает деловую активность ЭСИ, Драйзера, заставляя его ориентироваться на сигналы, подаваемые ИЛИ, Бальзаком по его (ИЛИ, Бальзака) ЭГО-творческому аспекту деловой логики (-ЧЛ2или) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив, которые у ИЛИ, Бальзака озвучиваются ободряющей ЭСИ, Драйзера, но при этом соответствующей приоритетам дуальной диады ИЛИ, Бальзака, фразой: «если не знаешь, как поступать, делай то, что тебе хочется!», рассчитанной на волевую атаку  его дуала,  своевольного сердцееда-СЭЭ, Цезаря, но не соответствующую «деловым инструкциям» ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера, которые сводятся к правилу: «если не знаешь, как поступать, сверься с моральными нормами». «Что значит, – «делай то, что тебе хочется»? – размышляет ЭСИ, Драйзер над ЭГО-творческими деловыми советами ИЛИ, Бальзака с позиций своей СУПЕРИД-аналитической деловой логики (-ЧЛ2или↑→ +ЧЛ5эси↓↑→-БЭ1эси↓↑→ +ЧЛ5эси↓...) – Мало ли, что мне сейчас захочется? А может ему не понравится то, что я сейчас с ним сделаю?..». Напряжение между нравственными запретами моралиста-ЭСИ, Драйзера и интригующими намёками уставшего ожидать сенсорно-этической атаки своего активатора сердцееда-ИЛИ, Бальзака возрастает, становится для каждого из них нестерпимым, сверившись со своими этическими нормами, ЭСИ, Драйзер решает, что «человек уже давно ждёт выхода из создавшегося тупика, давно мучается и медлить нельзя», и в действие  приводится  (к великой радости и сенсорному удовлетворению ИЛИ, Бальзака) ЭГО-творческая волевая сенсорика ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) – квестимная, демократичная, позитивистская сенсорика волевых и силовых преимуществ, отметающая в сторону моральные запреты его этической ЭГО-программы (+ЧС2эси↑→ -БЭ1эси↓) и обрушивающаяся на суггестивную волевую сенсорику ИЛИ, Бальзака мощным потоком долго сдерживающихся, но теперь выпущенных на свободу эмоций и желаний (+ЧС2эси↑→ -ЧС5или↑). Одновременно с этим ЭСИ, Драйзер получает для себя и некоторую моральную поддержку – некоторое оправдание его сенсорно-этической инициативы и по его ТНС – по его «зоне страха» – по проблематичному для него аспекту  интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ: «Если я вытяну его (ИЛИ, Бальзака) из этого затворничества, он будет мне самым верным и самым преданным другом» –  говорит он себе, небезуспешно воздействуя с позиций своей ТНС на наблюдательную интуицию потенциальных возможностей ИЛИ, Бальзака (-ЧИ7или) – его деклатимную интуицию мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, представляясь своему активатору не только мнимым, но и реальным «завоевателем» (+ЧИ4эси↑→ -ЧИ7или↑).  На некоторое время эти две идеи довольно  прочно застревают в голове у ЭСИ, Драйзера,  приободрённого временным успехом своей волевой и возможностной инициативы, и придают его отношениям ещё большую настойчивость и инертность (поскольку от этой мысли ЭСИ, Драйзер откажется ещё очень нескоро, а руководить его действиями она будет постоянно, превращаясь в долгую и изнурительную борьбу «по спасению» ИЛИ, Бальзака от его собственной (ИЛИ, Бальзака) ЭГО-программной интуитивной инертности, неприемлемой для ЭСИ, Драйзера в силу интуитивной мобильности его дуала-ЛИЭ, Джека. 

В силу этих причин происходят довольно сильные смещения ЭГО-приоритетов в сенсорном блоке модели ЭСИ, Драйзера: его ЭГО-творческая волевая сенсорика (+ЧС2эси) – квестимная, позитивистская, демократичная сенсорика волевых преимуществ, востребованная и поощряемая активатором, сердцеедом-ИЛИ, Бальзаком, воспринимающим её как ЭГО-программу своего дуала-сердцееда-СЭЭ, Цезаря, направленная ЭСИ, Драйзером (как востребованный аспект) на доминирование, приобретает ярко выраженный экспансивный характер и тем самым приглушает интровертную ЭГО-программную этику отношений ЭСИ, Драйзера, подавляя её своей спонтанной волевой инициативой (+ЧС2эси↑→ -БЭ1эси↓), вследствие чего у ЭСИ, у Драйзера на какое-то время смещаются доминанты с позиций ЭГО-программной этики отношений в сторону доминирования востребованной ИЛИ, Бальзаком и ЭГО-творческой волевой сенсорики: ЭСИ, Драйзер почти полностью забывает об этических нормативах своих взаимоотношений с активатором – о такте, о сдержанности и деликатности, поскольку высшая этика, по его мнению, здесь уже заключается в том, чтобы «спасти человека от одиночества» – вывести его из «заточения», а для этого все средства хороши. И вот здесь уже манипулятивная ЭГО-творческая волевая сенсорика ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) – его (теперь уже) не знающая этических преград квестимная, стратегическая, позитивистская, демократичная сенсорика волевых и силовых преимуществ приобретает характер напористости и одержимости ЭГО-программного волевого сенсорика сердцееда-СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ), завоёвывающего мощными волевыми атаками своего дуала, сердцееда-ИЛИ, Бальзака. 

Вследствие доминирования ЭГО-творческой волевой сенсорики  в модели его поведения (+ЧС2эси↑→ -БЭ1эси↓),  из «тихони» и «скромника» ЭСИ, Драйзер в самом скором времени превращается в навязчивого и напористого «победителя». (Как это было с одной милейшей представительницей психотипа-ЭСИ, Драйзер, уже совсем было собравшейся ради своего сослуживца, ИЛИ, Бальзака (по её словам – невзрачного, смешного и неуклюжего, похожего на пингвина, недотёпу и увальня), бросить и красавца мужа-дуала (ЛИЭ, Джека), и двоих детей. Оставалось только дождаться, когда сердцеед-сослуживец озвучит свой призыв к окончательному сближению с ним, после чего она готова была последовать за ним хоть на край света. По счастью, сослуживец-ИЛИ, Бальзак так и не позвал её за собою в даль светлую, поскольку в его планы это никоим образом не входило, да и некуда ему было её привести – жил он в однокомнатной малогабаритной квартирке  вдвоём с престарелой мамой и о женитьбе мог только мечтать, что он и делал, попутно оттачивая технику обольщения на знакомых ему молодых и привлекательных женщинах. Дальше флирта дело не пошло, но его сослуживице- ЭСИ, Драйзеру и этого хватило, чтобы надолго потерять покой и сон, а потом, пережив после пылкого своего признания обиду и разочарование от пассивности и внезапного к ней охлаждения сослуживца-ИЛИ, Бальзака, вернуться в семью, к мужу-дуалу и детям, испытывая жесточайшие угрызения совести за все страдания, доставленные ей  её отчуждению.) 

Аспект квестимной волевой сенсорики как ЭГО-программный аспект сердцееда-СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) по своим фрактальным свойствам тоже является сердцеедческим аспектом и, выходя в модели ЭСИ, Драйзера на передний план уровня ЭГО, он приглушает собой его ЭГО-программную этику  отношений, вытесняя её с доминирующих позиций (+ЧС2эси↑→ -БЭ1эси↓),  и вводя ЭСИ, Драйзера в систему приоритетов СЭЭ, Цезаря, заставляя ЭГО-программного хранителя нравственных устоев ЭСИ, Драйзера поступиться нравственными нормативами его собственной этической ЭГО-программы. Вследствие чего, подчиняясь интригующим призывам ИЛИ, Бальзака и следуя воле своих неистовых желаний, ЭСИ, Драйзер может позволить себе изменить и своему супружескому долгу, и пренебречь обязательствами перед близкими и дорогими ему людьми. И устоять перед этим стремлением поддаться своим, внезапно и мощно охватившим его желаниям, ЭСИ, Драйзеру (при всех его моралистических запретах и самоограничениях) бывает чрезвычайно трудно, почти невозможно. Требуется огромная сила воли, понимание своего состояния  и сложившихся отношений (что невозможно без знания соционики), а также безошибочное предвидение последствий, чтобы «переболеть» этим желанием и погасить его, подавив в себе это всё более нарастающее возбуждение, при котором человек чувствует себя словно охваченным бурными потоками водопада, влекущего его к краю пропасти. И удержаться на краю этого «водопада», сопротивляться его неудержимо нахлынувшему на него напору, стараясь не соскользнуть в пропасть и не попасть в пучину этих, навязываемых ИЛИ, Бальзаком, невыносимо мучительных, заполненных многочисленными фрустрациями, отношений – внешне безобидных, дружески-располагающих, но чрезвычайно опасных, захватывающих  и поглощающих свою «жертву» всю целиком, как затягивающие в своё прожорливое чрево обманчиво-тихие воды мифической Харибды, ЭСИ, Драйзеру бывает нестерпимо трудно – почти невозможно. Хотя некоторым представителям этого психотипа – наиболее стойким и верным нравственным требованиям свой этической ЭГО-программы, –  это иногда удаётся.   

Можно было бы привести множество примеров того, как очаровательные представительницы этого психотипа преследовали своих «неприступных» активаторов, донимая их опекой и вниманием. Но у нас есть и более известный, литературный пример такого рода отношений: Татьяна Ларина  (ЭСИ, Драйзер) и Евгений Онегин (ИЛИ, Бальзак). Можно было бы бесконечно долго теряться в догадках, задаваясь вопросом: как могла сдержанная и благовоспитанная девушка откровенно напрашиваться в жёны едва знакомому молодому человеку? Но, как бы ни ломали над этим голову литературоведы, этот поступок объясняется только психологически (точнее, – соционически) и только механизмом ИТО активации. И, кстати, именно Татьяна Ларина подаёт пример стойкости и верности своему супружескому долгу, отказывая Евгению Онегину во взаимности и неимоверным усилием воли сопротивляясь всё ещё владеющему ею и почти непреодолимому желанию воссоединиться с ним. 

III-2. ЭСИ, Драйзер как объект технологических манипуляций ИЛИ, Бальзака в его игре в «Замри – отомри!». 

Проблема взаимоотношений в этой диаде усложняется ещё и тем, что, заметив резкое сближение дистанции со стороны ЭСИ, Драйзера и ощутив охватившее его волнение и желание  пойти на поводу у своих чувств, сердцеед-ИЛИ, Бальзак начинает «чинить препятствия» на ровном месте,  фрустрируя своего активатора и втягивая его в свою игру «Замри – отомри!». Воздействуя на инертную, наблюдательную этику эмоций ЭСИ, Драйзера (+ЧЭ7эси) – на его квестимную этику эмоциональных преимуществ, ИЛИ, Бальзак старается отрегулировать поток его эмоций, которые теперь ему кажутся инертно возрастающими и неуправляемыми. Подсознательно ориентируясь на демонстративную эмоциональную маневренность и манипулятивность своего дуала, сердцееда-СЭЭ, Цезаря, сердцеед-ИЛИ, Бальзак начинает резко охлаждать пыл своего активатора самыми грубыми и жестокими методами, которые, по мере возрастания активности ЭСИ, Драйзера, становятся всё более резкими и категоричными. (Татьяна Ларина, как известно, получила жёсткий и бесповоротный отказ именно потому, что её письмо было слишком прямолинейным – рациональным и эмоционально инертным, с резко нарастающей (как это свойственно квестимам) пылкостью эмоций.).  

Возбуждённую им нарастающую эмоциональность ЭСИ, Драйзера (+ЧЭ7эси↑) – его инертную, ИД-аналитическую, наблюдательную, квестимную этику эмоциональных преимуществ, ИЛИ, Бальзак охлаждает с надменной и деспотичной беспощадностью с позиций своей «зоны страха» – своей проблематичной этики эмоций  (-ЧЭ4или) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив – сбивая эмоции ЭСИ, Драйзера на самом их взлёте,  цинично любуясь их надломом и фиксируя свою победу над своим активатором категоричным отказом проявить хоть какое-нибудь снисхождение и сострадание к его чувствам, проявляя при этом самую возмутительную жестокость и беспощадность своей  проблематичной этики эмоций  (-ЧЭ4или) и подавляя ею наблюдательную этику эмоций ЭСИ, Драйзера (-ЧЭ4или↑→+ЧЭ7эси↓) и локально перекрывает ей доступ к своим чувствам, всякий раз, когда ЭСИ, Драйзер по этому своему наблюдательному решительному стратегическому аспекту этики эмоций предпринимает смелые шаги, пытаясь добиться эмоционального отклика со стороны ИЛИ Бальзака (-ЧЭ4или↑→+ЧЭ7эси↓→-ЧЭ4или↑→+ЧЭ7эси↓...). И такие цикличные фазы повторяются в процессе «игры» ИЛИ, Бальзака по многу раз: заметив охлаждение ЭСИ, Драйзера, ИЛИ, Бальзак снова его обнадёживает, пробуждая к себе его интерес и интригующе воздействуя на его эмоциональность, после чего резким охлаждением и откровенно хамским обращением, беспощадно жестоким, резким и грубым поведением его фрустрирует, после чего снова позволяет чувствам ЭСИ, Драйзера «ожить», воспламениться, а затем снова их «подсекает» очередной фрустрацией: (-ЧЭ4или↑→+ЧЭ7эси↓→ -ЧЭ4или↑→+ЧЭ7эси↓→ -ЧЭ4или↑→+ЧЭ7эси↓→ ...),  каждый раз при этих эмоциональных манипуляциях подавляя волю своего активатора, воздействуя на его ЭГО-творческий аспект волевой сенсорики (+ЧС2эси) – квестимной сенсорики волевых преимуществ с позиции своего суггестивного аспекта волевой сенсорики (-ЧС5или) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, завышая самооценку по своему суггестивному аспекту (-ЧС5или↑) и утверждая над  активатором-ЭСИ, Драйзером свою власть и своё ранговое  превосходство (-ЧС5или↑→ +ЧС2эси↓), становясь с каждой своей новой победой всё более требовательным к нему, откровенно циничным и жестоким.

Постепенно, – после нескольких фрустрации и поражений в игре «Замри – отомри», ЭСИ, Драйзера начинает отрезвлять «охлаждение» ИЛИ, Бальзака и всё более возрастающее его сопротивление их сближению. Но, в отличие от СЭЭ, Цезаря, ЭСИ, Драйзер и не пытается преодолевать это сопротивление на заключительном этапе (чем несколько разочаровывает своего активатора). Именно в этот момент – когда ИЛИ, Бальзак начинает, хоть и дразнящее, но  наиболее активно ему «сопротивляться», ЭСИ,  Драйзер, остановленный его бурным сопротивлением,  вспоминает про  свою ЭГО-программную этику отношений (-БЭ1эси) – квестимную этику нравственных нормативов и про её этические принципы, которым он старается никогда не изменять. Анализируя волевые «перегибы» своего поведения, ЭСИ, Драйзер начинает стыдиться своей навязчивости, и отдаляется от ИЛИ, Бальзака, как бы тот ни пытался его спровоцировать  на новые волевые атаки». 

Если общение на этом заканчивается, то прерываются и отношения активаторов, хотя взаимные чувства, симпатии и квестимно-деклатимное притяжение, пробуждающее в них  потребность к сближению сохраняются ещё надолго. (На этом этапе разрыв с активатором воспринимается ими так же болезненно, как и разрыв с дуалом. ) Поэтому, при возобновлении общения, и чувства, и симпатии обоих партнёров снова активизируются. У ЭГО-программного сердцееда-ИЛИ, Бальзака возникает желание возобновить отношения, – он не понимает, почему ЭСИ, Драйзер так резко «вышел из игры» на заключительном её этапе и «сорвался с крючка», не позволив ИЛИ, Бальзаку в полной мере насладиться своей победой.  У моралиста-ЭСИ, Драйзера возникает желание разобраться в их отношениях – понять мотивацию интригующего поведения ИЛИ, Бальзака, отчаянно сопротивляющегося их близости и одновременно, недвусмысленными намёками, призывающего ЭСИ, Драйзера к сближению. 

ЭСИ, Драйзер в этой ситуации совершенно отчётливо видит, что ИЛИ, Бальзак продолжает ему симпатизировать, продолжает с ним «кокетничать» – старается привлечь к себе внимание, ищет повод для встречи, заигрывает, возобновляет ухаживания, но при этом, оставшись наедине, отчаянно сопротивляется близости с активатором, продолжая фланировать перед ним в костюме Адама. Наблюдая противоречивое поведение своего активатора и стараясь его понять, ЭСИ, Драйзер от встреч с ним не уклоняется, но держится уже более настороженно. ИЛИ, Бальзак, чувствуя это охлаждение, испытывает эмоциональный  и сенсорный дискомфорт и возобновляет попытки эмоционально приободрить ЭСИ, Драйзера – подаёт многообещающие намёки, подталкивает активатора на проявление волевой и этической инициативы, рекомендует «делать всё, что хочется», тем самым снова обнадёживая его.

Как только отношения принимают устойчивое позитивное направление, ЭСИ, Драйзер, с подачи интуиции времени ИЛИ, Бальзака (+БИ1или) – деклатимной интуиции близких отношений во времени снова активизируется по аспекту интуиции времени (-БИ6эси) – по своей квестимной интуиции далёких отношений во времени и перемен к лучшему, воспринимая наступившие позитивные перемены, как завершающий этап  своих страданий в отношениях с активатором,  и опять даёт волю своим чувствам и выход своей энергии. И уже  этот выплеск эмоций происходит тем сильней, чем дольше эти эмоции сдерживались, что для ИЛИ, Бальзака особенно тяжело и обременительно при его «зоне страха» – проблематичной этике эмоций (-ЧЭ4или) – деклатимной этике эмоциональных нормативов и альтернатив. В связи с чем и дальнейшие отношения здесь развиваются по прежней схеме: как только активность ЭСИ, Драйзера достигает определённой точки, ИЛИ, Бальзак начинает её притормаживать, охлаждать и воздвигать препятствия. ЭСИ, Драйзер снова не догадывается, что от него ждут преодоления этих препятствий и отступает от намеченной цели, потому что волевое насилие – не его цель, не его ЭГО-программа, потому что он не хочет и не желает быть завоевателем. Цель ЭСИ, Драйзера – создание гармоничных отношений, основанных на взаимной этической инициативе и взаимном доверии, и если несмотря на видимое обоюдное желание партнёров этого не происходит, значит нет и никакого «обоюдного желания» и значит надо просто уйти в сторону, поскольку ни на принуждение, ни на «завоевание» партнёра ЭСИ, Драйзер, следуя нравственным нормативам своей этической ЭГО-программы,  в принципе не способен.

Но и далеко «уйти» от ожидающего от него волевой инициативы активатора ЭСИ, Драйзеру опять же не удаётся: ИЛИ, Бальзак опять начинает его подбадривать, обнадёживать, откровенно провоцируя на какие-то насильственные меры – характерный тест ИЛИ, Бальзака на стремление партнёра к волевому доминированию, необходимому ИЛИ, Бальзаку для того, чтобы чувствовать себя защищённым по его суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – деклатимной волевой сенсорике волевых нормативов и альтернатив.

Постепенно смещая доминанты ЭГО-приоритетов, ЭСИ, Драйзер начинает нарабатывать некоторый подтип СЭЭ, Цезаря (или хотя бы перенимать его коммуникативные модели). И это касается не только наработки способностей завоёвывать ИЛИ, Бальзака по естественному для СЭЭ, Цезаря сценарию – «брать его на гоп-стоп», поджидая вечером возле работы, и затаскивать к себе в гости на «романтический ужин», лишая его возможности провести вечер в кругу семьи – на такие подвиги ЭСИ, Драйзер тоже оказывается способен, хотя преодолевать при этом нравственные запреты своей ЭГО-программы ему становится всё более тяжело, что, конечно же, сразу отмечается ИЛИ, Бальзаком в виде недостаточной волевой поддержки активатора по его (ИЛИ, Бальзака) суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, заставляя ИЛИ, Бальзака сомневаться в волевых качествах ЭСИ, Драйзера и чувствовать себя незащищённым. После этого ЭСИ, Драйзер опять получает временную отставку от ИЛИ, Бальзака, вскоре начинающего сожалеть об отторжении ЭСИ, Драйзера (как и все деклатимы, предусмотрительный ИЛИ, Бальзак предпочитает надолго никого от себя не отпускать), и снова начинает замечать интригующе-навязчивые знаки внимания своего активатора-ИЛИ, Бальзака, поощряющего его волевую и этическую активность. 

Одновременно с этим  ИЛИ, Бальзак пытается  сместить и «зону страха» ЭСИ, Драйзера – его проблематичную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – квестимную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ с инертных позиций ТНС – СУПЕРЭГО-творческой функции на более благоприятные для ИЛИ. Бальзака  (но морально неудобные для ЭСИ, Драйзера) позиции нормативно-ролевой, СУПЕРЭГО-аналитической функции, соответствующей этому аспекту в модели дуала ИЛИ, Бальзака, СЭЭ, Цезаря.  Так, например, в присутствии ИЛИ, Бальзака, ЭСИ, Драйзер (к своему стыду и смущению),  вдруг неожиданно для себя начинает замечать, что всё чаще и со всё большей заносчивостью сравнивает свои высокие успехи с посредственными успехами других (или ссылается на то, как восторженно о нём начинают отзываться окружающие). Отмечая возрастающую успешность ЭСИ, Драйзера в обществе (или в профессиональной среде) с позиций своей наблюдательной  интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ИЛИ, Бальзак постепенно начинает убеждаться, что ЭСИ, Драйзер действительно его достоин, или по крайней мере к нему следует приглядеться повнимательней. («Уже ль та самая Татьяна?») и эта убеждённость в правильности сделанной им ставки на «везунчика»-ЭСИ, Драйзера снова заставляет ИЛИ, Бальзака «снять оборону» и позволить себе ещё более сблизиться с активатором, для чего он  уже сам всё более настойчиво, откровенно и недвусмысленно подталкивает ЭСИ, Драйзера к волевой активности. Удачливый и успешный партнёр всегда (во все времена и при любых обстоятельствах) служит для ЭГО-программного фаталиста-ИЛИ, Бальзака своего рода «оберегом от всех напастей» и бывает ему крайне необходим, для чего ИЛИ, Бальзак и позволяет себе так откровенно его завлекать и возле себя удерживать, но довольно быстро разуверившись  в «везучести» ЭСИ, Драйзера, столкнувшись с его квестимной неуверенностью в себе и в своей  проблематичной  (-ЧИ4эси) редкой и непостоянной удачливости, ИЛИ, Бальзак начинает адекватно и без прикрас оценивать информацию по аспекту интуиции потенциальных возможностей своего активатора, антагонистичной его ЭГО-программной этики отношений, запрещающей ЭСИ, Драйзеру с позиций его ЭГО-программных нравственных нормативов, хвастаться своими успехами и радоваться чужим неудачам, что, в свою очередь, опять  разочаровывает ИЛИ, Бальзака и он снова даёт ЭСИ, Драйзеру временную (о чём ЭСИ, Драйзер, конечно, не догадывается) отставку. 

На этом этапе отношения могут принять устойчивый позитивный характер, если у обоих партнёров совпадут цели: если ЭСИ, Драйзер наконец-то решится атаковать ИЛИ, Бальзака, и если тот ему наконец это позволит. Но опять же, никогда нельзя быть уверенным в том, что Бальзак в последнюю минуту не устоит перед искушением в решающий момент удрать с собственной свадьбы, «выпрыгнув в окно». (Как Подколесин (ИЛИ, Бальзак) – персонаж пьесы Н. В. Гоголя «Женитьба»). 

При дальнейшем развитии отношений партнёры могут даже поменяться ролями: от навязчивого ИЛИ, Бальзака начинает уже обороняться обиженный на него ЭСИ, Драйзер. Причём, если отношения уже вышли на эту фазу, сближение между активаторами весьма становится маловероятным. ЭСИ, Драйзер наконец-то начинает понимать, что ему навязывают какую-то неестественную модель поведения: стоит только убрать «оборону» и инициатива ИЛИ, Бальзака тут же угаснет, а поскольку всю жизнь выстраивать эту оборону и нагромождать препятствия он всё равно не сможет, то, следовательно, и простые, гармоничные (а в понимании ЭСИ, Драйзера это –  рациональные, основанные на взаимовыручке и взаимном доверии) отношения с этим человеком невозможны. Придя к такому выводу, ЭСИ, Драйзер максимально отдаляется от ИЛИ, Бальзака по своему демонстративному аспекту сенсорики  ощущений (-БС8эси) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, сенсорики отчуждения, неприятия и отторжения и на все притязания активатора отвечает холодным и категоричным отказом, подавляющим любую попытку к сближению ИЛИ, Бальзака по его нормативно-ролевому аспекту сенсорики ощущений (+БС3или) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики сближения, притяжения, внедрения и поглощения (-БС8эси↑→ +БС3или↓). И этот отказ ЭСИ, Драйзера непременно сопровождается упрёками и обвинениями в неэтичности поведения активатора-ИЛИ, Бальзака. И все эти упрёки и обвинения моралист-ЭСИ, Драйзер выскажет не только в воспитательных целях, но и для того, чтобы быть справедливым в своих решениях, как того требует его нормативно-ролевая логика соотношений (-БЛ3эси) – квестимная, демократичная логика системных нормативов, подавляющая демонстративную  логику соотношений ИЛИ, Бальзака (+БЛ3или) – его деклатимную логику ранговых преимуществ (-БЛ3эси↑→ +БЛ8или↓).  

На этом этапе очередного (но всё ещё временного!) отторжения отношения в этой диаде начинают напоминать сказку про Журавля и Цаплю, которые попеременно ходили друг к другу мириться, но в конце встречи ссорились. (Это объясняется тем, что здесь происходит постоянная нестыковка двух ЭГО-программных аспектов – рационального и иррационального – аспекта интуиции времени ИЛИ, Бальзака и аспекта этики отношений ЭСИ, Драйзера – когда одному приходит время мириться, другому приходит время ссориться. Или как в анекдоте про краткий пересказ содержания оперы «Евгений Онегин»: «когда она захотела, он не захотел, когда он захотел, она не захотела, а когда оба захотели, занавес закрылся»... 

III-3. СЕРДЦЕЕД-ИЛИ-ИЛИ, Бальзак как объект ЭГО-творческой миссии МОРАЛИСТА-ЭСИ, Драйзера «Истреби зло из среды своей!». (Тяжкий путь познания ИЛИ, Бальзака.). 

Постепенно становясь всё более устойчивым к очередным «приманкам» ИЛИ, Бальзака – его, сопровождающимся дружескими услугами, интригующими призывами к сближению, ЭСИ, Драйзер начинает замечать, что досада, испытываемая ИЛИ, Бальзаком всякий раз, когда ЭСИ, Драйзер предусмотрительно отказывается поддаваться на его «приманки», проявляется так резко, что бывает сравнима с неистовой яростью хищного зверя, у которого из пасти вырвали его добычу, или с гневной досадой охотника, у которого добыча вырвалась из капкана и сбежала прямо перед его носом. ЭСИ, Драйзер начинает замечать,  что с каждой своей победой в игре «Замри – отомри», ИЛИ, Бальзак, наслаждаясь зрелищем унижения и слабости своей «жертвы», становится сильнее, одерживая победу над ЭГО-творческой волевой сенсорикой ЭСИ, Драйзера (+ЧС2↓) – его квестимной сенсорикой волевых и силовых преимуществ и, получая важную для себя информацию по своему суггестивному аспекту волевой сенсорики (-ЧС5или↑) – деклатимной, автократичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, одновременно с этим утверждает своё ранговое превосходство над активатором по демонстративному своему манипулятивно- изворотливому ИД-творческому аспекту логики соотношений (+БЛ8или↑) – деклатимной, автократичной, локальной, тактической,  позитивистской логике ранговых преимуществ, ситуативно воздействуя с высоты своего рангового превосходства на СУПЕРЭГО-аналитическую, гибкую, нормативно-ролевую логику соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – квестимную демократичную, стратегическую  негативистскую логику системных нормативов. Утверждая своё волевое и ранговое превосходство над активатором,  ИЛИ, Бальзак, радуясь своей победе над активатором, не может сдержать своей торжествующей  улыбки  – его проблематичная этика эмоций его тут же выдаёт, и эта улыбка тут же  отслеживается ЭСИ, Драйзером по его наблюдательному аспекту этики эмоций (+ЧЭ7эси) и воспринимается как откровенный компромат, заставляющий ЭСИ, Драйзеру тут же яростным ударом своей наблюдательной этики эмоций приглушить радость ИЛИ, Бальзака в этой его недостойной и жестокой победе (+ЧЭ7эси ↑→ -ЧЭ4или↓). Одновременно с этим ЭСИ, Драйзер наносит удар с позиций своей нормативно-ролевой логики соотношений (-БЛ3эси) – квестимной демократичной, стратегической  негативистской логики системных нормативов на демонстративную автократичную логику ранговых преимуществ ИЛИ, Бальзака, ставя зарвавшегося активатора на место и заставляя его своим (ЭСИ, Драйзера) суровым и осуждающим взглядом ощутит стыд за своё глупое и непристойное ликование. После этого, при каждой попытки ИЛИ, Бальзака возобновить игру в «Замри – отомри!», умудрённый  горьким опытом ЭГО-программный поборник нравственных устоев ЭСИ, Драйзер пресекает любую этическую инициативу своего активатора, воздействуя на суровым, осуждающим взглядом на его активационную этику отношений (+БЭ6или) – деклатимную этику нравственных преимуществ с позиций своей ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной этики нравственных нормативов, давая этим понять своему активатору, что тот, забавляясь жестокой игрой, унижающей чувства и достоинство окружающих,  не может претендовать на нравственное превосходство, поскольку не соблюдает даже элементарных нравственных норм (-БЭ1эси↑→ +БЭ6или↓). Опасаясь за свою этическую репутацию и желая восстановить свой этически-(+БЭ6или↑) и логически-(+БЛ8или↑) превосходный статус добропорядочного,  отзывчивого и доброго человека, располагающий к нему новых знакомых и расширяющий круг нужных ему людей, ИЛИ, Бальзак, получив от активатора удары, приглушающие его активность и значимость  по этим двум важным для него аспектам, на время уходит в тень, но потом у него возникает желание взять реванш, и он опять пытается вернуть своё логически-демонстративное (+БЛ8или) и этически-активизирующее его (+БЭ6или) расположение к ЭСИ, Драйзеру, пользуясь случаем проявить к нему дружеское или эмоционально-этическое внимание. ИЛИ, Бальзак «теплеет» и, как бы, «оттаивает» от обид, нанесённых ему активатором в виде принципиального нежелания включиться в очередную фазу его коварной игры в «Замри – отомри!», отчего ИЛИ, Бальзак, безрезультатно ожидающей очередной победы по повышающим его самооценку чрезвычайно важным для него деклатимным аспектам авторитарной волевой сенсорики (-ЧС5или↑), автократичной логики соотношений (+БЛ8или↑), «высокоморальной» этики отношений (+БЭ6↑) и – что самое главное! – ЭГО-программной интуиции времени (-БИ1или) – не терпящей проволочек деклатимной, тактической, негативистской интуиции БЛИЗКИХ отношений во времени, начинает не просто нервничать в ожидании необходимых ему новых побед над (теперь уже!) неподдающимся на его приманки  ЭСИ, Драйзером, он, судя по эмоциональным наблюдениям ЭСИ, Драйзера (+ЧЭ7эси), так болезненно переживает травмирующее его по ТНС эмоциональное превосходство активатора (+ЧЭ7эси↑→ +ЧЭ4или↓), что его досада по силе эмоций становится похожей на дикую ярость голодного, хищного зверя, у которого из под самого носа ускользнула добыча. Охота не удалась! И ИЛИ, Бальзак пытается вновь и вновь повторить попытки втянуть ЭСИ, Драйзера в свою игру, всё более разочаровываясь результатом и после каждого провала ощущая себя всё большим неудачником по своей инертной, наблюдательной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7или↓) – деклатимной, упрямой и амбициозной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. И теперь уже деклатимное самовнушение в его мнимо-реальных успехах по этому аспекту ИЛИ, Бальзаку не помогает, но зато каждое его поражение становится победой для ЭСИ, Драйзера, повышая самооценку и приглушая страхи ЭСИ, Драйзера по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси↑)  – квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей, в силу инертности которой ЭСИ, Драйзер тем больше удерживается в положении победителя, чем дольше и болезненней ИЛИ, Бальзак переживает свои неудачи (+ЧИ4эси↑→ +ЧИ7или↓) к великой досаде своей ЭГО-программной интуиции времени (+БИ1или) – не терпящей проволочек и работающей на опережение деклатимной интуиции близких отношений во времени, заставляющей ИЛИ, Бальзака как можно скорее взять реванш и одержать новую, убедительную победу над ЭСИ, Драйзером, закрепив её за собой навсегда.

Подчиняясь этому настойчивому требованию своей фаталистичной, подавленной его неудачами интуитивной ЭГО-программы (+БИ2или), нетерпеливо ожидающей от него успешных результатов, ИЛИ, Бальзак окончательно теряет и самообладание, и самоконтроль, не думает и не желает думать, какое впечатление производят его поступки и его поведение на окружающих, он начинает яростно и агрессивно, нелепо и глупо нападать на ЭСИ, Драйзера при каждом удобном и неудобном моменте встречи с ним, не стесняясь окружающих и полностью пренебрегая элементарными приличиями. 

Не замечая, как он шокирует своим поведением окружающих, ИЛИ, Бальзак ведёт себя, как сорвавшийся с цепи дикий зверь, – он не слышит себя, он не думает о том, что говорит, он может на серьёзном официальном мероприятии  нести околесицу и чепуху, не задумываясь о том, что демонстрирует вопиющее невежество в общеизвестных, базовых теоретических вопросах – так, например, защищаясь от осуждающего взгляда ЭСИ, Драйзера, и пытаясь нанести ему хоть какой-то ответный удар, один из ответственных научных работников, ИЛИ, Бальзак, рискуя своей профессиональной репутацией, начал  вести себя откровенно нелепо,  «критикуя» абсурдными и вздорными замечаниями работу своего оппонента, ЭСИ, Драйзера и (как это свойственно деклатимам) сделав (в довершение всего) совершенно возмутительные обобщения, распространив их как запреты на остальных его  коллег,  призывая их к запрету (свойственных ЭСИ, Драйзеру как квестиму), дедуктивных методов исследования. (Шерлок Холмс, столкнувшись с таким запретом на свой знаменитый метод дедукции, был бы в шоке от такого самоуправства!).

Демонстративно и прилюдно сражаясь с ЭСИ, Драйзером самыми возмутительными и недостойными методами, ИЛИ, Бальзак не замечает, в какое смешное и опасное положение себя ставит, чем тут же не замедлят воспользоваться окружающие, которых изрядно напугает и немотивированная агрессия ИЛИ, Бальзака, и его возмутительные атаки на сослуживцев и коллег, и его призывы на запреты общепринятых методик, которые он самоуправно навязывает, завысив самооценку своей суггестивной волевой сенсорики (-ЧС5или↑) – деклатимной, деспотичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, и действуя с позиций своей демонстративной логики соотношений (+БЛ8или↑) – деклатимной, автократичной  логики ранговых преимуществ, фактически бросая этим вызов квестимной ЭГО-творческой сенсорике силовых преимуществ ЭСИ, Драйзера, провоцируя её на ответную волевую атаку, подавляющую волевой натиск ИЛИ, Бальзака (-ЧС5↑→+ЧС2эси↑→-ЧС5или↓) и возмущая своими самоуправными запретами нормативно-ролевую  логику соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси↑) – квестимную, демократичную, стратегическую логику системных нормативов своего активатора, который тут же, разыгрывая роль борца за справедливость («Что ещё за запреты на ровном месте?! По какому такому праву?!»), стратегически широко распространяет свою деятельность, пресекая противоправные меры  ИЛИ, Бальзака и требуя в качестве наказания отстранения его от дел и вытеснения из творческого (рабочего) коллектива, что (в соответствии с гамма-квадровым комплексом «связанных рук») воспринимается ЭГО-творческим прагматиком ИЛИ, Бальзаком (-ЧЛ2или) чрезвычайно болезненно. И вот уже вчерашний, пугающий грозным рыком «разъярённый лев», сегодня, залечивая свои ноющие раны, выглядит беспомощным и жалким. Но ЭСИ, Драйзер не из тех, кто будет шумно и радостно торжествовать победу над поверженным противником: как ЭГО-творческий фаталист (+ЧС2эси), он знает, что удача переменчива, да и не в его правилах добивать лежачих – не по-рыцарски это, не этично...  

 

© Вера Стратиевская, 18.04.2022.

---

[1] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[2] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.