Деловые отношения: СЭЭ — ИЭЭ

Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ, Цезарь) — интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ, Гексли).

I. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Программы социальной успешности. 

I-1. Программы социальной успешности СЭЭ, Цезаря как экстраверта-идеолога гамма-квадры[1]. 

СЭЭ, Цезарь как счастливый избранник Фортуны и триумфатор Доброй Воли. 

ЭГО-программная волевая сенсорика СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимная, эволюционная, демократическая сенсорика волевых преимуществ  – программа

*стратегическая, – и этим обусловлена целеустремлённость всех его начинаний;

*позитивистская, экстравертная и эволюционная – и этим обусловлено его стремление к лидерству во имя общего блага и уверенность в том, что его начинания будут продолжены его преемниками;

*квестимная, – обусловленная дифференцирующими квестимной модели его психотипа, что позволяет ему расширять сферу своего влияния  в пространстве и времени – рассчитывать и на долговременную перспективность его начинаний, и на их повсеместное распространение;

*статичная, упрямая и предусмотрительная – СЭЭ, Цезарь всегда чётко знает чего он хочет здесь и сейчас, и, следуя своему непреклонному волевому посылу,  упрямо добивается намеченного, завоёвывая широкую популярность, накапливая материальные преимущества и просчитывая свои действия далеко вперёд;

*демократичная – СЭЭ, Цезарь охотно пользуется поддержкой окружающих, по мере надобности уравнивая себя с ними в правах, но не уступая им своего лидерства;

*иррациональная – позволяющая СЭЭ, Цезарю действовать спонтанно и быть изворотливым и находчивым в непредвиденных обстоятельствах, гибко и быстро приноравливаться к новым условиям, используя их с выгодой для себя;

*эмотивная – СЭЭ, Цезарь повсеместно пользуется этическими манипуляциями, что позволяет ему быстро добиваться желаемого. 

Волевая ЭГО-программа СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимная, демократичная, позитивистская  сенсорика волевых преимуществ чрезвычайно амбициозна, как, впрочем,  и его планы. «Пришёл, увидел, победил» – это только начало, за которым следует бесконечно большая, трудоёмкая и широкомасштабная работа по перестройке общества в позитивном этическом направлении с искоренением всех негативных явлений – пороков и пережитков, привнесёнными в него предыдущим правлением. 

Хорошо, если СЭЭ, Цезарю удаётся достаточно чётко указать направления такой «перестройки», разработать последовательность всех переходных периодов и дать точные указание о том, что в конечном итоге должно получиться, чтобы успешнее разработать методику всех этих позитивных преобразований. К сожалению, СЭЭ, Цезарь, ориентируясь на свою ЭГО-программную волевую спонтанность и на ЭГО-творческую этически нормативную (моралистическую) изворотливость, со свойственным ему стратегическим размахом такие «мелочи» опускает, до конца их не продумывает, перекладывая эту обязанность на своих преемников или на всех остальных представителей осчастливленной им группы людей, предполагая, что каждый сам знает, как бороться со своими недостатками. Вследствие этого, каждый считает, что лучший способ бороться с собственными недостатками – это их полюбить. А искоренять чужие недостатки – и вовсе процесс бесполезный и неблагодарный, потому что многим их недостатки позволяют жить успешней и лучше, чем их достоинства, и, следовательно, никто за избавление от таких недостатков, ему спасибо не скажет.  

В результате, всё в осчастливленном СЭЭ, Цезарем обществе остаётся по-старому, но сам он при этом проходит по жизни искромётной кометой,  прочертившей в небе ослепительно-яркий свет и запомнившейся всем вокруг всерьёз и надолго, озарив собой беспредельно большое пространство и открыв новые горизонты.   

Чем бы СЭЭ, Цезарь ни занимался, какую бы деятельность для себя ни выбрал, он всегда ставит себе задачу быть лучшим из лучших, сравнивая собственные успехи с чужими достижениями, испытывая постоянное напряжение в вечном стремлении вырваться вперед и не уступить первенства. 

Соотношение сил для СЭЭ, Цезаря – это в первую очередь сравнение личных успехов с достижениями окружающих его людей, которые рассматриваются им как реальные или потенциальные соперники. Успешная конкуренция во всём самом лучшем, позитивном и блистательном – жизненное кредо СЭЭ, Цезаря. СЭЭ, Цезарь  великолепно умеет навязать дух творческого соревнования и деловой активности самому пассивному и равнодушному к общему энтузиазму человеку, втягивая в соревнование даже  самого безынициативного и бездеятельного. Самого СЭЭ, Цезаря тоже нетрудно втянуть в соревнование. Нет такой причины, по которой он отказался бы испытать свои силы и возможности, а тем более продемонстрировать их перед всеми. Выиграть спор за счёт силового состязания – самое милое дело. 

В стремлении во всём быть первым, претендовать на первые места в списках победителей и захватывать все первые призы, СЭЭ, Цезарь иногда разменивается на мелкие и не всегда достойные победы, бывает излишне суетлив, смешон, теряя изрядную часть своего царственного величия, но присущая ему хитрость и изворотливость часто помогает ему исправить положение. 

В погоне за всеобщим признанием, СЭЭ, Цезарь может вызывающе ярко, эффектно и эпатажно «заявить» о себе, –  может бросить вызов обществу, может взять себе скандальный сценический образ: для него это не более, чем выражение собственной творческой индивидуальности. Гораздо больше его беспокоит отсутствие интереса к себе, – нежелание замечать его ярко выраженные способности, нежелание признать его успех, нежелание подчиниться его лидерству.

Не задумываясь о том, что рискует показаться хвастливым, СЭЭ, Цезарь на каждом шагу «рапортует» о своих достижениях, иногда довольно искренне удивляясь тому, что другие отстают от его «образцово-показательных» достижений и темпов. Мнимыми, возможными достижениями он тоже может гордиться, приписывая себе несовершённые или неучтённые подвиги. Увлеченно занимаясь выбранным делом, не считаясь с затраченными для достижения успеха усилиями, будучи сам способен на исключительную физическую выносливость, работоспособность и на любые, даже противоречащие здравому смыслу, жертвы, СЭЭ, Цезарь осуждает в людях пассивность, отсутствие инициативы, отступление от намеченных планов. 

 СЭЭ, Цезарь  обожает быть всеобщим любимцем, обожает покорять сердца, завоёвывать доверие и уважение, но совершенно не переносит равнодушия к себе – получается, что он зря старался обратить на себя внимание, не говоря о том уже, чтобы прославиться. К своим победам, призам, достижениям СЭЭ, Цезарь относится очень серьёзно. Зависть соперников его мало волнует, иногда даже подзадоривает. СЭЭ, Цезарь верит в своё высокое предназначение и всегда радуется счастливым предзнаменованиям и «знакам судьбы», принимая их на свой счёт и одерживая новые победы.

СЭЭ, Цезарь бывает щедр на посулы, радушен, благодушен. Его легко задобрить, но ещё легче рассердить и вывести из себя. Для этого достаточно рассказать ему о чужих победах на том поприще, на котором ему пока ещё не удавалось добиться  первенства. Но каких бы вершин СЭЭ, Цезарь сам ни достигал,  он всегда был и будет завистлив к чужим победам (а какой же дух соревнования без этого?). Аспект логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной логики справедливых системных нормативов – «зона страха» для СЭЭ, Цезаря, антагонистичная его ЭГО-программе,  особенно,  когда на  табло высвечивается счёт не в его пользу. Подсчитывать число своих проигрышей относительно чужих побед СЭЭ, Цезарь не любит – не может себе этого позволить: позорный счёт тянет его вниз. Для СЭЭ, Цезаря нет ничего страшнее публичного унижения. Со свойственным ему ЭГО-программным фатализмом, СЭЭ, Цезарь суеверно относится к каждому своему поражению, опасаясь, что случай не предоставит ему возможности отыграться.

Цель своей жизни СЭЭ, Цезарь видит в том, чтобы быть счастливым избранником Судьбы и победоносным проводником самых грандиозных и гуманных свершений Доброй Воли. Никто так не желает себе удачи, как СЭЭ, Цезарь, ощущая себя птицей, рождённой для полётов в ослепительно-высоких далях. Икар, летящий напрямик к солнцу и принимающий на себя его сияние, – это СЭЭ, Цезарь. Царственный лев, оглашающий грозным рыком пустыню, приводя в страх и трепет всех, кто слабее его, – это тоже СЭЭ, Цезарь. Геракл, сражающийся с чудовищами и совершающий беспримерные подвиги во славу добра,  – это тоже СЭЭ, Цезарь. Рассказами о воинственности представителей этого психотипа заполнены многие военные хроники разных времён. СЭЭ, Цезарь, в силу обстоятельств утративший   свою воинственность (а такое тоже бывает), –  всего лишь жалкое подобие самого себя: волевой потенциал остаётся, а возможности реализовать его подавлены полностью.

I-2. Программы социальной успешности ИЭЭ, Гексли как экстраверта-реализатора дельта-квадры. 

I-2-1. ИЭЭ, Гексли как собиратель альтернативных возможностей.

 

ИЭЭ, Гексли ищет возможности среди невозможного, рассматривает самые немыслимые  варианты достижения недостижимого, включая и те, что могут быть отвергнуты как самые неприемлемые и одиозные со всех точек зрения. Найдя оригинальную и наименее приемлемую – наиболее альтернативную всему (что до сих пор считалось допустимым  рассматривать) возможность решения проблемы, он горячо рекомендует её  окружающим как способ лёгкого и наиболее успешного достижения желаемого в самых неблагоприятных для этого условиях. Так, например, следуя альтернативе утверждению "запретный плод сладок", борьбу с одиозными явлениями в обществе (с позиций альтернативных возможностей ЭИИ, Гексли) можно успешно провести, если снять с "запретного плода" запреты, объявить его общественной нормой и активно содействовать его успешному внедрению и широкому распространению, приписывая этому одиозному явлению мнимые полезные свойства и повсеместно рекомендуя их как эффективные средства решения многих общественных проблем. Пройдя все эти этапы общественной переоценки, одиозное явление, преобразованное в общественную норму, становится непременным условием мнимо-позитивного развития общественного сознания, для чего образуются комитеты по бдительному контролю за повсеместным внедрением этого явления в обществе, начиная с детских учебно-воспитательных учреждений. Руководят этим контролем основатели и популяризаторы этого проекта – в большинстве своём представители психотипа ИЭЭ, Гексли, строго следя за тем, чтобы возможностью приобщения к ныне освобождённому от запрета (некогда одиозному) общественному явлению и позитивной информацией о нём никто обделён не был. 

Задействуя по максимуму все резервы своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ), – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив, ИЭЭ, Гексли не идёт напролом там, где можно добиться гораздо больших успехов находчивостью, хитростью, уловками, плутовством и именно потому, что для расширения поля альтернативных возможностей его инволюционной ЭГО-программы возможности окольных путей его больше всего и интересуют: «в открытые двери всякий дурак войдёт, а ты попробуй войти в наглухо закрытые двери обходными путями, о существовании которых никто не догадывается!» – и в этом смысле ИЭЭ, Гексли интересен сам себе (и своему дуалу-СЛИ, Габену) как первопроходец и первооткрыватель. Но это не значит, что, имея возможность что-то открыть для себя (даже нечто общеизвестное), ИЭЭ, Гексли будет эту возможность реализовывать, – для инволюционной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли важно накопление альтернативных возможностей, – то есть, получение информации, о которой другие не знают и не догадываются. Поэтому для ИЭЭ, Гексли так важно быть в курсе всех новостей в самом востребованном информационном поле и слыть человеком, который всегда всё про всех знает – важно заводить знакомства с известными людьми, быть в курсе частной и творческой жизни знаменитостей и  чувствовать себя к ним причастным и гордиться этой причастностью. (Как это сделала одна из представительниц этого психотипа: сходив на спектакль известного драматурга, который, по счастливой случайности, в детстве жил в одном с ней дворе и учился с ней в одной школе, она (в силу этих обстоятельств) в конце спектакля  вышла на сцену и раскланялась вместе  с актёрами, о чём потом ему написала, похваставшись своей «причастностью» к его спектаклю. Кто бы другой, кроме ИЭЭ, Гексли, воспользовался этой мизерной альтернативной возможностью, чтобы, не участвуя в спектакле, выйти на сцену и перетянуть на себя часть успеха актёров, раскланиваясь под аплодисменты публики, не задумывающейся о роли   в спектакле этого, непонятно откуда появившегося человека. Но для ИЭЭ, Гексли, как для коллекционера альтернативных возможностей, этот выход на сцену был поводом завязать новые, интересные, полезные, важные, нужные знакомства или возобновить старые – написать драматургу, напомнить о себе, возобновить детские знакомства и связи. Как минимум, ИЭЭ, Гексли может хвастаться знакомством со знаменитостью и блефовать, набивая себе цену обещанными посредническими услугами.        

 

С другой стороны, без хитростей и уловок, ориентируясь на альтернативные возможности негативист-ИЭЭ, Гексли даже в «открытые двери» не войдёт –

·         и потому, что ему это неинтересно («Зачем, если туда идут все?»),

·         и потому что уверен, что уникальных шансов он за открытыми дверями не найдёт,

·         и потому, что (даже при своей наблюдательной интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции близких, кратчайших по времени результатов) боится заманчиво-быстрого достижения цели, опасаясь, что за этим скрывается какая-нибудь ловушка.

 

I-2-2. ИЭЭ, Гексли как изобретатель и накопитель альтернативных решений и идей.

 

ИЭЭ, Гексли не ищет прямых путей, он ищет лёгкие, но обходные,  к чему опять же призывает его ЭГО-программная интуиция альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), которую ИЭЭ, Гексли считает необходимым развивать, постоянно использовать, тренировать, действовать, исходя из её интересов, с целью полнее реализовать её альтернативный потенциал, постоянно расширяя границы её допустимых возможностей, совмещая несовместимое  с совместимым, мнимое с реальным и делая невозможное возможным, добиваясь этого самыми невообразимыми (в том числе и противоправными) средствами, преодолевая препятствия хитростью, ловкостью, находчивостью и обманом, получая взамен то, чего ни у кого нет.  И в этом плане для ИЭЭ, Гексли не существует запретов и объективных, логических и фактических ограничений. Он ни за что не согласится с тем, что нельзя что-то получить, ничего не отдавая взамен («не сделать яичницу, не разбив яйца»). ИЭЭ, Гексли всей своей жизнью оспаривает это утверждение, как того требует его деклатимная модель с её близкими отношениями во времени (+БИ7иээ) и в пространстве (+БС5иээ), обусловливающими её интегрирующие (притягивающие, сближающие, приобщающие) стяжательные свойства, побуждающая ИЭЭ, Гексли в кратчайшие сроки захватывать, присваивать и использовать чужие ресурсы, удерживая своё при себе, одновременно с этим побуждая и его ЭГО-программную интуицию альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) находить бесчисленное множество бесконечно сложных альтернативных решений для самых простейших задач. И главным в этом поиске оказывается наличие и накопление альтернатив, из-за чего ИЭЭ, Гексли чувствует себя чуть ли не всемогущим: «Другие не  могут этого сделать, а я могу!», что заставляет его быть беспредельно самоуверенным в своих возможностях и рекомендовать самоуверенность как универсальный способ  решения всех неразрешимых проблем: «Поверь в себя, и у тебя всё получится!» – убеждает он близких ему людей, считая, что даёт чрезвычайно ценный совет, раскрывающий секрет его успеха (даже если факты указывают на его всестороннюю неуспешность).

 

I-2-3. ДЕКЛАТИМНАЯ стяжательность в сочетании с этической манипулятивностью ИЭЭ, Гексли.

 

Стяжательные свойства деклатимной модели ИЭЭ, Гексли в сочетании с его бесконечно многообразной (ЭГО-программной) находчивостью в поисках всевозможных альтернатив, побуждают ИЭЭ, Гексли экономить свои материальные средства за счёт расхода чужих. И в этом плане ИЭЭ, Гексли чрезвычайно изобретателен и постоянно расширяет свой арсенал альтернативных возможностей для накопления своих материальных средств за счёт присвоения чужих. Он с лёгкостью может воспользоваться бесплатной услугой, заставляя за себя расплачиваться посредника, или напрямую не платить, а просто повернуться и уйти, если с него не взяли денег вперёд, может нагло обдурить близкого ему человека, даже члена своей семьи, вымогая у него деньги обманным путём, или заставляя его бесплатно работать на кого-то, пообещав вознаграждение за труд и оставив его без оплаты. Предъявлять претензии в этом случае к нему бесполезно, ИЭЭ, Гексли становится вспыльчивым и  агрессивным, стараясь внезапной агрессией отпугнуть обманутого им человека.

 

В большинстве случаев, отдавая должное своей ЭГО-программной интуиции  альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1),  пределы которой он старается расширять бесконечно, ИЭЭ, Гексли предпочитает строить свои отношения (и деловые, и личные) на лжи и подвохах, экспериментально испытывая их в очередной бытовой афере хотя бы потому, что это интересно и выгодно, а кроме того – безопасно (по его мнению), поскольку, задействуя свою многоликую, манипулятивную и изобретательную ЭГО-творческую этику отношений (+БЭ2иээ) – деклатимную, аристократическую этику моральных преимуществ, ИЭЭ, Гексли, будучи пойман на аморальном поступке, вполне может прикинуться «оскорблённой невинностью» или «воинствующим моралистом», возмущённо отметающим все возводимые на него обвинения,  или настолько изобретательным «доброхотом», мотивирующем добрыми намерениями свои неблаговидные поступки, что у обличителей и духу не хватит обвинять его в чём-либо коварном и злонамеренным.  

 

I-2-4. Эмпирические изыскания и альтернативная предприимчивость ИЭЭ, Гексли.

 

Неутомимому эмпирику – объективисту-деклатиму-ИЭЭ, Гексли  каждый раз бывает интересно узнать, чем закончится его очередной противоправный эксперимент, тем более  если он основан на абсолютно подтасованных, лживых и  вымышленных исходных данных. ИЭЭ, Гексли  крайне важно и интересно бывает узнать, удастся ли ему заинтересовать своим экспериментом других и использовать их (этих других) в качестве спонсоров его будущих предприятий, или в качестве «подопытного материала» для его «лечебных» или «психологических» экспериментов. А если удастся, то каким способом? И если способ (по его мнению) будет найден (пусть даже ценой ложных данных и подтасовок) он тут же постарается и максимально широко заявить о нём и методично закрепить этот способ на будущее.  Может потом даже доверительно посоветовать его кому-нибудь из своих будущих «подопечных», готовя их себе во временные помощники или даже преемники. Хотя и от того, что он когда-то кого-то «учил плохому», ИЭЭ, Гексли, конечно же, будет упрямо отпираться, внушая себе,  что упорное отрицание своей вины – лучшее доказательство невиновности.

 

Следуя альтернативным возможностям решения материальных проблем и проявляя себя непревзойдённым изобретателем всякого рода хитроумных афер, жестоких «подстав», интригующих провокаций, деловых махинаций и политических мистификаций, ИЭЭ, Гексли  часто находит выгоду в том, чтобы зарабатывать на мнимых ценностях – на «воздушных замках», на «дырках от бублика», на «прошлогоднем снеге», представляя мнимые ценности как реальные. Ему выгодно получать огромную прибыль из ничего,  оставляя своё при себе, как того требует его «целостная» деклатимная модель, не позволяющая (вследствие её интегрирующих свойств) деклатимам разбрасываться своими ресурсами, из-за чего деклатимам бывает трудно делиться своими материальными ценностями (духовными – сколько угодно!), но крайне необходимо бывает наращивать силовой потенциал за счёт накопления своих и присвоения чужих материальных ресурсов. И это свойство ИЭЭ, Гексли повсеместно использует, накапливая материальные ценности по своей гибкой и манипулятивной нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив, одновременно с этим наращивая свой этический потенциал, – удерживая этическое превосходство по своей ЭГО-творческой,  аристократичной и амбициозной (дельта-квадровой) этике отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этике нравственных преимуществ. Поэтому, будучи уличён в обмане или пойман с поличным, ИЭЭ, Гексли, отстаивая собственное нравственное превосходство, категорически отказывается признавать свою вину – становится заносчиво-агрессивным, берёт на испуг  – разыгрывает «страшилки» по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив, громко «обижается», возмущается и хамит с высокомерным видом, стараясь одновременно и отпугнуть своей агрессивностью и в то же время – с позиций своей ЭГО-творческой  этики нравственных преимуществ (+БЭ2иээ) «быть выше» предъявленных ему обвинений (+БЭ2иээ ↑→ -ЧС3иээ↑).

 

I-2-5. ИЭЭ, Гексли. Обман как манипуляция благими намерениями.

 

О склонности к обману  и лжи ИЭЭ, Гексли следует поговорить особо. Быть правдивым для него не то, что трудно, но именно практически невозможно. Без лжи ЭГО-программа ИЭЭ, Гексли вообще не может существовать. ИЭЭ, Гексли  только тогда и бывает впечатляюще убедителен, когда действует с творческих и нормативных позиций своих манипулятивных и изобретательных аспектов этики отношений (+БЭ2)  и волевой сенсорики (-ЧС3), – когда обманывая других, обманывает и себя, – то есть,  действуя  внушением  и мнимым самовнушением, делает вид, что он верит в те «благие намерения», которыми он (будто бы) мотивирует свои поступки, стараясь при этом своим мнимым идеализмом обмануть бдительность своей потенциальной жертвы и одновременно завоевать её уважение, чтобы потом втереться в доверие и,  удерживая нравственное превосходство (+БЭ2иээ), а затем настойчиво и жёстко (чтобы доверия не потерять) настаивать на своём, управляя поступками жертвы, – манипулируя ею, как «куклой» и ощущать себя «кукловодом», отмечая, фиксируя  для себя этот «метод управления другими людьми», активизируясь им по аспекту логики действий (-ЧЛ6) и подпитывая свою ЭГО-программную интуицию альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), повышая её самооценку и обогащая её арсенал  ещё и этой эффективной методикой. И только страх, мелькающий при этом в его бегающих глазках, указывает на то,  что он (ИЭЭ, Гексли) лжёт, потому что как объективист он это знает, а как этик-аристократ он дорожит доверием и уважением окружающих, а потому и боится быть разоблачённым и опозоренным ими, – изгнанным из их окружения, которое является своего рода «кормовой зоной» для этического манипулятора-ИЭЭ, Гексли. Даже при его способности быстро располагать к себе новых людей и основательно втираться к ним в доверие, потеря доверия окружающих сопряжена для него с потерей времени, сил, средств и возможностей, а, значит, опять оборачивается убытком для него и ущербом для его стремящейся к целостности деклатимной модели – основы его психотипа по признаку деклатимности, сообщающей ему огромное количество психологических свойств, из которых сохранение и прирост силового, материального и возможностного (в том числе и этического) потенциала – наиважнейшие.  

 

ИЭЭ, Гексли боится потерять доверие окружающих и в то же время не может не лгать ни другим, ни (якобы) себе, воздействуя на других обольстительным  мнимым самообманом, представляясь лёгкой добычей своей собственной наивности,  наполняя слова и действия ложью и распространяя её на окружающих. Ложь – это то, что щедро раздаривает ИЭЭ, Гексли, подчиняясь стяжательным свойствам своей деклатимной модели, обязывающей его к доминированию в системных (+БЛ4иээ) и этических  отношениях (+БЭ2иээ).

 

I-2-6. ИЭЭ, Гексли Ложная диагностика как метод устранения «опасных людей».

 

Любительское врачевание предоставляет ИЭЭ, Гексли широчайшее поле альтернативных возможностей для экспериментов и лжи. ИЭЭ, Гексли обожает назойливо и самовольно навязывать мнимые диагнозы абсолютно всем, – и тем, с кем общается, и даже тем, к кому не имеет никакого отношения и кого он в глаза не видел!  Но более всего достаётся тем, кто, пытаясь разоблачить ИЭЭ, Гексли, предъявляет к нему обвинения во лжи и злоумышлениях. Их ИЭЭ, Гексли с ходу  объявляет «параноиками», перекрывая этим «диагнозом» претензии тех, кто поймал его с поличным и за руку. Всем, кто уличил его во лжи и предъявил тому убедительные доказательства, ИЭЭ, Гексли «диагностирует» это заболевание. Может и к знакомому психиатру обратиться, «тревожась» за здоровье своего «ближнего», а по сути, желая от него поскорее избавиться «законными методами». 

 

Среди ближайшего окружения негативиста-ИЭЭ, Гексли оказывается много таких «опасных» или «неудобных» людей, чьим психическим здоровьем он считает нужным вплотную заняться. И тех, кого не удаётся изолировать насильственным путём или отдалить естественным, ИЭЭ, Гексли жестоко и грубо отталкивает всевозможными отпугивающими средствами, даже если это самые близкие ему люди: уж если они его выследили и разоблачили, так пусть, по крайней мере, начнут бояться его, а настроить против них окружающих ИЭЭ, Гексли всегда сможет. Связи среди нужных людей – единомышленников или сочувствующих – у него чрезвычайно широкие (он их всю жизнь накапливает!) и быстро пополняются благодаря его исключительной коммуникабельности, да и знакомый психиатр предусмотрительно окажется под рукой. А если «проблемный человек» находится  совсем рядом с ним, да ещё в чём-то от него зависит, ИЭЭ, Гексли может его устранить и естественным путём – подставить под несчастный случай, заранее отрепетировав перед зеркалом скорбь, которую он потом будет  перед другими  разыгрывать. И если при этом самого ИЭЭ, Гексли не уличают во лжи, он может и дальше разыгрывать свой спектакль, самоуверенно считая, что он в нём настолько убедителен, что никто и не заподозрит обмана. (А кто докажет, что это – не  искренние  его переживания? – не то, что он чувствует на самом деле?). Зато после того, как ему всё же поверят, ИЭЭ, Гексли может открыто посмеяться над теми, кто принял его фиглярство за чистую монету, лишний раз доказывая, что как раз верить-то ему и нельзя было! (Только что притворно рыдал, возбуждая к себе жалость, а услышав извинения, вытирает слёзы, хохочет, язык показывает – обманул доверчивых дураков!).

 

I-2-7. ИЭЭ, Гексли. Манипуляции мнимой реальностью.

 

ИЭЭ, Гексли часто пускается  в рассуждения о том, что всё в этом мире – обман и иллюзия, так не лучше ли быть успешным обманщиком и иллюзионистом, чем доверчивым дураком? И почему бы не преподать дураку урок в назидание, втянув его в авантюру и подставив под неизбежную неприятность? (А то и под  неизбежную гибель, чтобы избавиться от него, как от помехи на пути к достижению цели.). Ложь,  подставы и всякого рода напасти, которые сразу же после этого посыплются на обречённого человека и приведут его к мысли о самоубийстве, тоже будут на руку ИЭЭ, Гексли, поскольку тогда уже мнимые  психиатрические диагнозы, которые до этого поставит ему ИЭЭ, Гексли, придутся в пору в качестве убедительного доказательства невиновности самого ИЭЭ, Гексли  в злоключениях подставленного им человека. Пригодится и справка, которую ИЭЭ, Гексли заблаговременно для этой цели получит у психиатра. Хитроумно манипулируя стечением обстоятельств, «направляя удар судьбы» на неудобного ему человека, – моделируя нужные ему условия  и подгоняя действительное под желаемое, ИЭЭ, Гексли нередко убеждает и себя, и других в том, что на свете для него нет ничего невозможного. Было бы желание настоять на своём, а всё остальное приложится.

 

Мнимая реальность, подгоняемая под реальную действительность, моделирующая нужные обстоятельства и их  же осуществляющая – коронный ход ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – его деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. При всём его ЭГО-программном объективизме, живя в мире мнимых иллюзий, создавая и поддерживая этот мир, ИЭЭ, Гексли, делает вид, что не желает признавать существующую реальность,  мнимым (наигранным) самообманом замещая неправдой всё то, что могло бы считаться правдой за ненадобностью самой этой правды.

 

Если всё существующее можно представить  мифом, а любую истину можно опровергнуть, как он это много раз доказывал себе и другим, тогда зачем вообще докапываться до истины, и кому нужна правда? Тогда правду лучше скрывать во всех случаях – так и выгодней, и безопасней: а вдруг её кто-нибудь объявит ложью? Тогда можно и ложь представить истиной, если будет представлена достаточно удобная (хитрая и изворотливая) доказательная база. При желании можно и сейчас, например, доказать, что Земля плоская и покоится на трёх китах даже тому, кто совершал кругосветный перелёт – сказать, что он не в той плоскости крутился вокруг Земли – только и всего!

 

По мнению ИЭЭ, Гексли, при желании, можно кому угодно доказать всё, что угодно, или всё, что угодно опровергнуть, поставив под сомнения все самые  весомые и убедительные подтверждения контраргументов, ссылаясь на обманчивость индивидуального восприятия (что, собственно, он и делает, когда пытается отстоять выгодную ему позицию).

 

Общеизвестно, что иллюзии  разрушают действительность, убивая и тех, кто сам в них верит, но попробуйте доказать это ИЭЭ, Гексли! Главное для него, – навязывать эти иллюзии, не веря в них самому. Иллюзия при этом меняется местами с достоверной реальностью. И тогда ИЭЭ, Гексли пускается в рассуждения: «А что такое, эта достоверность? И кто её проверял?».

 

Исходя из этого, ИЭЭ, Гексли, как это свойственно деклатимам,  может мнимое представлять реальным, и наоборот, а может и посмеяться над доверчивостью дураков, которые эти «представления» принимают за чистую монету, – может и выгоду с этого получить, и удовольствие, и самооценку повысить, и к успеху пробиться, и посмотреть на огромное количество  обманутых им «ротозеев».

 

Позиция таких подтасовок предоставляет ИЭЭ, Гексли неограниченные возможности для маневрирования и манипулирования мнимыми реалиями. Позволяет ему жить в своём придуманном мире и переносить его на окружающий реальный мир  на удобных для ИЭЭ, Гексли условиях, создавая вокруг себя мнимые, обманные реальности – благодатную среду для всевозможных афер, фальсификаций и мистификаций, которые позволяют ему легко добиваться желаемого посредством мнимых альтернатив, которых можно придумать бесчисленное  множество. Это как в математике работа с мнимыми величинами, или как бесконечное множество манипуляций  с платьем «голого короля» – король на самом деле голый, но мнимое (воображаемое) платье на нём может быть одновременно и синим, и красным, и зелёным – кому что нравится фантазировать.

 

Исходя из этого, ИЭЭ, Гексли с убеждённостью (которая ещё усиливается его деклатимной самонадеянностью) внушает себе и всем вокруг, что наш мир – «это то, что мы о нём думаем», а  объективная реальность существует только в нашем воображении и в нашей субъективной оценке, из чего следует, что удобнее с выгодой для себя совершать дурные поступки, добиваясь их позитивной оценки окружающими, чем затрачивать массу усилий, совершая благодеяния, которые вообще не будут замечены и позитивно оценены. И если нельзя повлиять на чужую оценку наших поступков, то зачем вообще затрачивать силы на добрые дела? Получается, что  «победу лучше украсть и присвоить, чем заслужить», а успех заключается в том, чтобы представлять себя успешным, работая на восторженную оценку сфальсифицированных или заимствованных достижений.

 

И чем больше ИЭЭ, Гексли  внушает это себе и  другим, тем больше у него открывается возможностей для фальсификаций.  И преступлением он это не считает, потому что (по его мнению)  при мнимо-реальном анализе понятия добра и зла существуют только в чьей-либо  субъективной оценке, а значит знаки (+/–),  всегда можно поменять местами и «берега попутать» – добро представить злом, и наоборот, а мораль и нравственность – упразднить, как совершенно бессмысленные понятия, навязывающие нелепые ограничения и сковывающие свободу воли и выгодных инициатив.

 

Мошенничество с этих позиций можно представить работой воображения, а за  работу надо платить, вот и получается, что врун и мошенник имеет право претендовать на деньги, которые он выманил, и (следуя собственному убеждению) имеет право не признавать своей вины, считая, что работал он «честно». Из этой исходной точки открываются  и все остальные позиции, которые многое объясняют в поведении ИЭЭ, Гексли и в частности то, почему нельзя верить ни одному его слову, –  да потому, что ни одно слово правды в эту схему «кривого зазеркалья» не вписывается. Правда разрушает этот мнимо-реальный мир, как чуждый элемент и информационный вирус, зато ложь присутствует там во всех видах – живёт и процветает, высоко ценится и пользуется большим спросом.  

Но в силу того, что иррациональные аспекты, допускающие мнимую реальность, не могут развиваться без творческой поддержки эволюционных-рациональных и иерархически-преимущественных – этических и логических аспектов, а также в силу доминирующих в дельта-квадре рациональных аспектов – преимущественной этики отношений (+БЭ) и высокотехнологичной деловой логики (+ЧЛ), предполагающих стремление к нравственному совершенству и  первенству в профессиональных и творческих успехах (что выражается и в дельта-квадровом комплексе «подрезанных крыльев» – страхе невозможности возвыситься над другими, достигнув несомненного этического превосходства), ИЭЭ, Гексли не исключает для себя и всестороннего развития ЭГО-творческих способностей (включая и альтернативные, в соответствии с его альтернативной интуитивно-возможностной ЭГО-программой), признаёт и необходимость совершенствовать своё профессиональное мастерство,  не упуская возможности  продемонстрировать при случае и своё нравственное превосходство,  стараясь во всём выглядеть наиболее выигрышно: он и начитан, и всесторонне эрудирован, и блистает множеством разнообразных талантов, и в учёбе успешен, и быстро овладевает новыми профессиями, опережая  своих коллег достижениями. И с лёгкостью добивается видимости нравственного превосходства, постулируя самые популярные в толерантном дельта-квадровом обществе миротворческие идеи и лозунги с подачи  своей изобретательной ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной и доминирующей в дельта-квадре этики морального превосходства – этики высшей добродетели, этики всепрощения и тотального умиротворения. В сочетании с постоянной «работой над собой», своей внешностью и прочими выигрышными качествами ИЭЭ, Гексли как деловой и брачный партнёр часто оказывается вне конкуренции. 

I-2-8. Дельта-интуитивный террор ИЭЭ, Гексли мистическими страхами. 

Основное положение: материальный объект – это то, что мы о нём думаем и знаем, исходя из чего любой объект и всё, что с ним связано, можно представить  источником возможной (в том числе и смертельной) опасности, следуя беспредельному расширению в негативном направлении ЭГО-приоритетной (и ЭГО-программной к ИЭЭ, Гексли) инволюционной, дельта-квадровой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, что уже само по себе позволяет приписать любому объекту как реальные, материальные, так и мнимые, ирреальные, нематериальные, мистические свойства, что в сочетании с ЭГО-приоритетным (ЭГО-творческим у ИЭЭ, Гексли) аспектом эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ2иээ) –  деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства выглядит тем более обоснованным и эффективным, чем больше мотивируется «благими намерениями» и представляются «благими делами» в виде «своевременных предостережений», сделанных из «благих побуждений». 

За «своевременность» этих предостережений «отвечает» работающая на опережение интуиции времени дельта-интуитов  (-БИ) – деклатимная, негативистская, демократичная интуиция близких отношений во времени и близких перемен к худшему  – наблюдательная у ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ), демократичность которой проявляется в том, что в своих предостережениях амбициозный (аристократ) дельта-интуит ИЭЭ, Гексли «нисходит» до «дружеского совета» к своим новоявленным «подопечным» (которыми могут оказаться даже первые встречные, случайные, не знакомые им люди), облагодетельствовать которых «мудрым советом» им в данный момент захотелось под видом «благодеяния», а по сути – с дальним и весьма прагматичным прицелом, свойственным дельта-интуитам как объективистам, привечающим «чужих» для расширения поля возможностей и сферы влияния по ЭГО-приоритетным аспектам  дельта-квадровой инволюционной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ) – ЭГО-программной у ИЭЭ, Гексли деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) и эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ) – ЭГО-творческой у ИЭЭ, Гексли деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ), а также для самоутверждения и повышения самооценки по вытесненным в анти-ценности, антагонистичным их ЭГО-приоритетам аспектам уровня СУПЕРЭГО –  инволюционной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – наблюдательной у ИЭЭ, Гексли деспотичной, негативистской  деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив (-ЧС3иэ) и эволюционной логики соотношений (+БЛ) – проблематичной у ИЭЭ, Гексли автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства (+БЛ4иээ), которое и позволяет ИЭЭ, Гексли  с деклатимной убеждённостью в своей правоте предостерегать кого угодно против чего угодно, исходя из собственных «благих побуждений» и «в интересах безопасности» своих новых (но потенциально близких) знакомых – его будущих «подопечных», в консультанты к которым по всем нетрадиционным способам разрешения всевозможных проблем и необъяснимых причинно-следственных связей он и набивается, расспрашивая человека, не происходило ли с ним что-нибудь странное в последнее время, и выстраивая в соответствии с этим свою гипотезу, быстро перерастающую в глубочайшее убеждение  и сопровождаемую тут же сочинённой назидательной историей, где пустяковое на вид явление послужило началом нескончаемых неприятностей, разрешить которые оказалось возможным только иррациональными, мистическими средствами. (История может быть, к примеру такой: «Человек пнул ногой кошку, разлёгшуюся по дороге, и к вечеру у него эта нога покрылась язвами, которые врач лечить отказался, заявив, что медицина бессильна, но посоветовал обратиться к «шептунье» и даже адресок дал; старушка же справилась с этой напастью легко и быстро: пришла, пошептала, и уже наутро человек был здоров.».  Нравственная польза от этой истории представляется дельта-интуиту такой: человек узнал, откуда пришла к нему эта беда, и никогда больше не будет пинать ногой ни кошек, ни любое другое существо, что из опасений ещё худших последствий заставит его быть деликатным и добрым со всеми). 

По ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – по деклатимному, негативистскому аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, круг предостережений постоянно увеличивается, беспредельно расширяя поле альтернативных возможностей ИЭЭ, Гексли, делающего запрет универсальным,  перенося его на любое действие, с любым предметом, по любому поводу, а в результате выходит, что не только живое существо, но даже маленький камушек нельзя пинать. И тогда уже сходу сочиняется другая история: «Один прохожий пнул камушек, и на него неприятности посыпались нескончаемой чередой, а потом на том же месте подошла к нему с этим камнем старушка и сказала, что камень этот не простой, а ритуальный – знающие люди им дорожат и часто используют его в качестве оберега; ронять и пинать этот камень никак нельзя: «дух камня» на пинок может обидеться и напустить на человека кучу несчастий. Сказав это, старушка обвязала камень ниточкой, пошептала над ним и отдала бедолаге-прохожему, который стал пользоваться им как оберегом,  после чего все неприятности прекратились.».  

Дальше – больше: благодарный за этот «урок» новоявленный «подопечный», проникаясь всё большим доверием и уважением к знаниям своего новоиспечённого «гуру», начинает советоваться с ним по любому, попутно рекомендуя его всем знакомым как человека, вооружённого самыми уникальными знаниями. Клиентура у дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли при этом растёт, хотя «торгует» он только «мрачными пророчествами», придуманными им по его наблюдательному (+БИ7иээ) аспекту интуиции времени – деклатимной негативистской, интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, подкрепляя их всевозможными, на ходу придуманными ужасами, беспредельно расширяя поле возможностей по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  (-ЧИ1иээ), активизируясь (ИЭЭ, Гексли) своими деловыми успехами и их перспективами по аспекту деклатимной, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ6иээ), охотно сокращая дистанцию с потенциальным «подопечным», активизируясь внушаясь своими успехами  по аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной негативистской сенсорики близких пространственных отношений – стяжательной сенсорики притяжения, внедрения и поглощения, убеждая себя и других в необходимости этого сближения, продиктованной  мнимыми (для дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли) благими намерениями его ЭГО-приоритетного аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой деклатимной, позитивистской этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, с позиций которого любое, сделанное  дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли предостережение, рассматривается им как «благодеяние», даже если оно переходит в запрет, всемерно ограничивающий инициативу его «подопечного», связывая его бесконечным множеством новых запретов и химерических страхов, делая его всё более зависимым от возрастающего автократичного и деспотичного  влияния дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли и его всё более ужесточающегося диктата, переходящего в травлю «неподдающегося («непокорённого») ученика» из страха быть разоблачённым им во всех, навязанных ему дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли мнимых ЭГО-приоритетных преимуществах – и по ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  (-ЧИ1иээ), и, по связанной с ней ЭГО-блоком,  эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, необходимого дельта-интуиту-ИЭЭ, Гексли для расширения своего влияния и укрепления его власти, с трудом удерживаемой им по проблематичным для него, антагонистичным его ЭГО-приоритетам аспектам и нормативно-ролевой инволюционной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деспотичной, негативистской  деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли и, поддающейся влиянию его ЭГО-приоритетных мнимых этических и мнимых возможностных преимуществ, его ТНС (точки наименьшего сопротивления) – эволюционной логики соотношений (+БЛ4иээ) – автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, с позиций которого дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли позволяют себе  с деклатимной убеждённостью в своей правоте убеждать кого угодно в чём угодно, исходя из собственных мнимых «благих побуждений», возвышающих дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли  над остальными (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением  возвыситься над окружающими любой ценой), а по сути  – преследуя амбициозные и прагматичные цели, беспредельного расширения личного влияния и личного обогащения, разумеется, с мнимыми (!) «самыми благими намерениями», – для того, чтобы нести (мнимый) «мир» и (мнимое) «добро» человечеству. Построенный на этом иллюзорном фундаменте мир навязываемых дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли химерических страхов и беспредельно расширяющееся поле возможностей его ЭГО-программы за счёт теперь уже вполне реальных запретов, получивших из мнимых «благих побуждений» широчайшее политическое распространение, принявшее  в настоящее время характер широчайшего массового психоза на почве всё более шокирующего абсурда, стало тяжелейшим испытанием для всех, кто ещё способен не только адекватно оценивать это пугающее своими апокалипсическими последствиями явление, но и решается всемерно ему противостоять. 

I-2-9. Человек в плену чужих представлений или ДЕКЛАТИМНЫЙ террор дельта-инуита ИЭЭ, Гексли. 

Исходные ДЕКЛАТИМНЫЕ тезисы ИЭЭ, Гексли как дельта-интуита:

·         внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, – то что нам кажется, а по сути является только иллюзией и результатом нашего восприятия;

·         об объективной реальности мы судить не можем, равно, как и о факте её существования, но мы можем и имеем право судить о ней по нашему восприятию.

·         мир – это только то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем.  

Если внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, значит, и человек в этом мире – только объект восприятия. Мнение о нём складывается по тому впечатлению, которое он производит, и окончательный вывод, влияющий на дальнейшее взаимодействие с ним, зависит от этого мнения и впечатления. 

Становясь подконтрольным объектом такой – деклатимной – точки зрения, человек оказывается заложником чужого восприятия и чужого, но категоричного и безапелляционного – деклатимного –  мнения о нём,  – поверхностного, субъективного, но такого, от которого может зависеть и его дальнейшая судьба, и многие другие обстоятельства его дальнейшей жизни. 

Что значит, человек – человеку «кажется»? 

Это значит, что больной человек может показаться врачу (деклатиму) здоровым: «Я не нахожу у него никаких болезней!» – скажет такой «медработник», или, наоборот, здоровый человек может показаться любому другому, некомпетентному, но самоуверенному, убеждённому в своём мнении и своей правоте  деклатиму, больным: «Он – параноик!» – скажет о ком-либо с деклатимной самоуверенностью этот мнимый «диагност» и будет придерживаться этого мнения и убеждать в нём других, основываясь на своих поверхностных впечатлениях, считая, что имеет право об этом судить; припишет  человеку этот «диагноз» или приклеит «ярлык», «ограждая» от него окружающих, а то и побежит к психиатру «советоваться» на его счёт, чтобы направить его на обследование и лечение в спец. учреждение и тем самым освободить от его присутствия себя и своё окружение (а главным образом, – освободить от него их общую жилплощадь). 

Если человек – человеку кажется, то... 

• Это значит, что любой ученик может показаться своему преподавателю-деклатиму бездарным, и его способности не будут раскрыты.
• Это значит, что молодой специалист может показаться потенциальному работодателю-деклатиму бесперспективным, и его профессиональные навыки и деловые качества окажутся невостребованными. 

Получается,  что от чужого восприятия зависит судьба человека и возможности его самореализации, получается, что важно не то, какой он есть, а то, каким он покажется кому-то другому, и, значит, самым важным и самым ценным свойством человека, желающего стать востребованным и успешным, оказывается способность «втирать очки» – втираться в доверие, производить приятное (или нужное) впечатление, – то есть обладать всеми теми мнимо-реальными  качествами, относящимися к доминирующему в дельта-квадре деклатимному информационному аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, реализуемого дельта-квадровой эволюционной этикой отношений (-ЧИ1иээ↑/+БЭ2иээ↑) – деклатимной этикой мнимого, надуманного морального превосходства, в ракурсе которого важно не то, кем человек является на самом, а то, каким он кажется другим с мнимых, «высокоморальных» позиций самоуправно и автократично контролирующего и «перевоспитывающего» его («на благо общества») дельта-интуита (+БЭ↑). 

Из чего следует вывод: если внешний мир – это  то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем, то и в человеке (с позиций деклатима) важно не то, что он собой представляет и кем является на самом деле, а только то, что в нём видят и думают о нём другие, ориентируясь на откровенно заявленные дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли позиции ЭГО-приоритетного нравственного превосходства (+БЭ↑) и активно навязываемые им, мотивируемые мнимыми «благими намерениями», всевозможные интуитивно-этические манипуляции (-ЧИ1иээ↑/+БЭ2иээ↑) с реальными и мнимыми объектами (включая их реальные и мнимые свойства), благодаря чему можно влиять на убеждения бесконечно большого количества людей, навязывая им новую, мнимую «нравственно-преимущественную», иллюзорную идеологию, представляя её как «реальную» и «высокоморальную», подменяя в ней желаемое действительным и меняя местами понятия добра и зла в зависимости от того, какие реальные выгоды и мнимо-реальные возможности она открывает. Если человек признаёт логическую правомерность и нравственные преимущества самой абсурдной идеи, какую только можно придумать и навязать человечеству, значит, он стоит на (мнимых) «высокоморальных», «правильных» и «справедливых» позициях, как это видится с точки зрения деклатимной логики соотношений (+БЛ) – автократичной логики мнимого рангового превосходства, поддерживающей ЭГО-приоритетную, мнимо высокоморальную этику отношений дельта-интуитов и связанной с ней общим статическим блоком деклатимной модели с присутствующим в этом блоке (и в этой модели) аспектом интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, оказывающим влияние не только на статический блок деклатимной модели, но и на все остальные её информационные аспекты. 

Кроме того, что такая точка зрения, навязывающая мнимые преимущества и допускающая мнимые и мнимо-реальные манипуляции с объектами, открывает неограниченный простор для всевозможных афер и мошеннических манипуляций, при которых можно выдать что угодно за всё, что угодно, вплоть до отрицания существующего и утверждения напрочь отсутствующего (например, платья на голом короля), эта позиция открывает неограниченные возможности для всякого рода инсинуаций и безграничного контроля дельта-интуитов  над всем миром – общего и частного, глобального и локального, поскольку в поступке каждого человека можно усмотреть нечто такое, из-за чего о нём могут плохо подумать окружающие. Могут не подумать, но могут и подумать, что обязывает дельта-интуита,

• исходя из его ЭГО-приоритетных мнимых «добрых побуждений»,
• в соответствии с его мнимой «высокоморальной» этической направленностью на мнимые нравственные преимущества любой из выбранных им позиций,
• во избежание неприятностей (а аспект -ЧИ – негативистский)

контролировать и своевременно предостерегать окружающих от возможных ошибок, а заодно и ограждать от них на будущее, всевозможными упрёками и запретами взывая к совести и устраивая травлю на каждого «неподдающегося исправлению» человека, который ещё ничего не сказал и не сделал, но дал дельта-интуиту-ИЭЭ, Гексли мнимый (надуманный) повод о нём плохо подумать. Тот факт, что этот приём  является самой распространённой, но, увы, самой безнаказанной формой психологического насилия и террора, дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли заботит меньше всего – как деклатим он уверен в своей правоте, как дельта-аристократ он самоутверждается такой формой террора и, возомнив себя учителем, воспитателем, строгим судьёй и прокурором одновременно, возносится по факту своего контроля и своих наставлений над окружающими (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением  возвыситься над всеми любой ценой) с позиций мнимого нравственного (+БЭ2иээ↑) и мнимого рангового превосходства  (+БЛ4иээ↑). 

Как самоуверенный  деклатим, дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли считает, что своими предостерегающими мерами он предотвращает чью-то обиду, которую мог кому-то нанести своими (ещё не совершёнными) действиями пока ещё «не поддающийся его исправлениям» человек, контроль над которым дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли берёт самоуправно, из деклатимной уверенности в своём этическом и ранговом превосходстве, как к тому призывает его деклатимная логика соотношений (+БЛ) – деклатимная, автократичная логика ранговых преимуществ, подчиняющаяся в модели дельта-интуита его ЭГО-приоритетной деклатимной этике мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ). 

Окрылённые общепринятым представлением о неоспоримом нравственном превосходстве их ЭГО-приоритетной деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ, открывающей неограниченное количество альтернативных возможностей для мрачных прогнозов и предостережений их ЭГО-приоритетной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, дельта-интуиты самоуправно закрепляют свои ранговые преимущества во всех социальных системах, (+БЭ↑→-ЧИ↑→+БЛ↑→-ЧС↑),  превращаясь в огромную политическую силу. 

При развитии средств массовой информации управление чьими-то действиями с позиций «возможной обиды» и возможных домыслов – реального или возможного чужого мнения – предоставляет дельта-интуитам неограниченные возможности

·         для навязывания в массовом порядке самых абсурдных точек зрения и представлений;

·         для управления общественным мнением и возбуждения массовой ненависти по любому, самому абсурдному поводу;

·         для глобального контроля поступков и мнений  широчайший  общественных масс – для политических манипуляций и управления сильными мира сего с самоуправным их низложением;

·         для организации политических движений и инициатив самого абсурдного свойства с целью возглавить их как прогрессивный  почин, возвыситься, прославиться и войти в историю.

·         и, разумеется, –  для политической травли и навешивания самых абсурдных ярлыков каких угодно и кому угодно: не присоединился к участникам гей-парада, – значит ты – «гомофоб», не поддерживаешь программы миграции беженцев из стран третьего мира, значит, ты – «ксенофоб,  осуждаешь политические акты участников Антифы, значит, ты – фашист, не стоишь перед ними на коленях, не целуешь им сапоги, значит, ты «расист» и «расистом» останешься до конца жизни, потому что во всех соц.сетях и других средствах массовой информации о тебе будут говорить только так, потому что «ты – не такой, какой ты есть, а такой, каким кажешься по своим поступкам или по отсутствию оных», а значит, для того, чтобы не стать изгоем, тебе нужно стать «таким, как все» – стать конформистом, прибиться к общему стаду. 

Право быть «не таким, как все», а возвыситься  над другими (любым, пусть даже самым экстравагантным, путём), дельта-интуит (как амбициозный дельта-аристократ) оставляет только для себя: ему можно быть «не таким, как все» – исключительным по своим возможностям (-ЧИ↑), делам (-ЧЛ↑) и высокоморальным починам (+БЭ↑), в чём он убеждается и убеждает других ежедневно. Ему можно  приближать к себе таких же, как он, «избранных» (не «таких, как все»), судя об этих «избранниках» по собственным впечатлениям, а остальные – «такие как все» – пусть сбиваются в «стадо», и каждый в этом «стаде» обязан быть «таким, как все». А он – «не такой, как все, а особенный» – (дельта-интуитивный) «избранник судьбы» будет над этим «стадом» пастырем, – будет их водить туда, куда захочет – хоть на сытные пастбища, хоть на зловонные болота – это его дело. Он, завышая значимость своих ЭГО-приоритетных интуитивно-этических ценностей (+БЭ↑, ЧИ↑) и  перекрывая ими страхи по антагонистичным для него аспектам волевой сенсорики (-ЧС↓) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив и логики соотношений (+БЛ↓) – деклатимной логики рангового превосходства, завышает свой статус и свои возможности по этим проблематичным для него аспектам, самоуправно компенсируя с ЭГО-приоритетных позиций все допущенные по ним ошибки и упущения (+БЭ↑→+БЛ↓↑) и (-ЧИ ↑→ -ЧС↓↑), самоутверждаясь в своей власти над всеми и всем – над общественным мнением, общественным сознанием, общественными движениями – он управляет миром: весь мир – его держава, а он – наместник Б-га на Земле, – только он один, оценивая всех и каждого с позиций своих ЭГО-приоритетных аспектов деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ↑) и  деклатимной этики мнимых моральных преимуществ (+БЭ↑), меняя местами добро и зло и подменяя желаемым действительное,  знает, кто, что, о ком подумает, кто, что почувствует – он «знает» мысли и чувства людей по тому, какими они ему кажутся, – по тому, какими кажутся ему (деклатиму-дельта-интуиту) их поступки или отсутствие оных. 

В своём мнении ИЭЭ, Гексли не сомневается (деклатим), своё мнение жёстко навязывает  (-ЧИ – упрямый  аспект) и делает это из «лучших побуждений» для установления мира во всём мире (+БЭ – аспект стратегический). И события последних двух-трёх десятилетий убеждают нас в том, что политическое влияние дельта-интуитов достигло поистине впечатляющего размаха, сделав  их чуть ли не тотальными властителями мира. Некоторые скептики их ещё называют «полезными идиотами», но разве идиоты (пусть даже «полезные») могли бы так широко управлять общественными массами? Значит, ошибается тот, кто инволюционных, реконструктивных возможностей дельта-интуитов и разрушительного потенциала их ЭГО-приоритетного аспекта интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) недооценивает. 

В стремлении ИЭЭ, Гексли к утверждению собственного морального превосходства становится понятным и такое явление как стокгольмский синдром, при котором мнимое самоуничижение ИЭЭ, Гексли представляет собственным «великим» и «непревзойдённым» нравственным подвигом, призывая окружающих  следовать его примеру, что по сути является глупым и безнравственным позёрством по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) –  ЭГО-творческим позёрством по его деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства. 

II. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Защита интересов ЭГО-программ в структуре психотипов. 

II-1. СЭЭ, Цезарь. Защита интересов ЭГО-программы в структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной сенсорики волевых и силовых преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

***************************** 

*СЭЭ, Цезарь как ЭГО-программный победитель. 

Все усилия ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – эволюционной, демократичной, квестимной,  упрямой, стратегической, предусмотрительной, эмотивной сенсорики волевых преимуществ  направлены на беспредельное расширение сферы его влияния и максимальное достижения успеха здесь и сейчас, и в будущем, и во все времена. Мечта о памятнике, который вознесётся  выше Александрийского столпа и к которому во все времена не зарастёт народная тропа, становится основополагающей для СЭЭ, Цезаря  как ЭГО-программного победителя,  который смысл существования видит в том, чтобы:

*добиться наивысших результатов во всех своих действиях и начинаниях;

*сделать максимум доброго и хорошего для окружающих его людей, для его группы, команды, народа и быть осчастливленным ответной любовью и признанием;

*оставить по себе светлую память во веки веков;

*быть светочем добра и мира;

*быть счастливым избранником судьбы, раздвигающим горизонты всеобщей успешности во благо своих современников и их далёких потомков (которые, несомненно, будут ему благодарны за всё хорошее, что он для них сделал);

*быть первым из первых во все времена и увековечить своё имя и подвиги на скрижалях истории. 

Как ЭГО-программный фаталист-позитивист (решительный иррационал по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики – квестимной сенсорики волевых преимуществ) благосклонность судьбы СЭЭ, Цезарь воспринимает как норму. Как ЭГО-программный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист по его ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики – квестимной сенсорики волевых преимуществ) стремится осчастливить своей близостью всех и вся, навязывая свои желания как должное («Пришёл, увидел, победил» и пошёл побеждать дальше). Сопротивления своей воле не терпит, и если сразу не удаётся его сломить, быстро теряет к человеку интерес. 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта этики отношений (-БЭ2сээ) – квестимной, инволюционной этики нравственных нормативов и альтернатив, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

****************** 

*СЭЭ, Цезарь как ЭГО-творческий поборник нравственности. 

В интересах защиты волевых преимуществ его ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезарю чрезвычайно важно добиться признания его личных заслуг:

*признания его неоспоримых побед и рекордов;

*признания его авторитета через осознание его личных достоинств;

*признания его самым справедливым и заботливым руководителем, самым энергичным и самым деятельным;

*признания его самым верным и самым надежным другом.

*признания его самым лучшим и непревзойденным специалистом  в своём деле.

И в этом ему успешно помогает его гибкая, маневренная ЭГО-творческая этика отношений (-БЭ2сээ) – квестимная, инволюционная, негативистская, тактическая этика нравственных нормативов и альтернатив, позволяющая СЭЭ, Цезарю, как ЭГО-творческому поборнику нравственности и ЭГО-творческому хранителю нравственных устоев по ЭГО-творческой квестимной негативистской этике отношений (-БЭ2сээ), утвердить правомочность его притязаний в свете установленных им нравственных норм, расширить сферу его силового влияния и очистить его окружение от тех, кто оспаривает его заслуги и подрывает его авторитет. Как ЭГО-творческий моралист-негативист (рационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту этики отношений – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов) СЭЭ, Цезарь во всём, что касается соблюдения (им же самим установленных) нравственных норм, старается быть выше критики или, как минимум, её не допускать. Главное, – чтобы его этика отношений справлялась с задачами, поставленными ей его волевой ЭГО-программой, и им соответствовала. А как ЭГО-творческий энтузиаст-негативист (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов и альтернатив), СЭЭ, Цезарь активно включается в борьбу с общественными пороками, если это отвечает интересам его ЭГО-программы – росту его популярности в народе, успешному продвижению к лидерству, захвату преимущественных позиций в обществе, укреплению его личного влияния, силы и власти. 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

********************* 

*СЭЭ, Цезарь как нормативно-ролевой бунтарь. 

В интересах защиты волевых преимуществ его ЭГО-программной волевой сенсорики, для расширения сферы его волевого влияния и признания его побед и заслуг, СЭЭ, Цезарю крайне важно расширить и сферу своих возможностей, чтобы выглядеть способным, талантливым, перспективным, во всех отношениях успешным и  могущественным человеком – быть тем, кого единодушно признают «человеком неограниченных возможностей» – успешным лидером, за которым с уверенностью в завтрашнем дне, в позитивности и успешности всех его начинаний, пойдут широчайшие народные массы. И в этом СЭЭ, Цезарю помогает его маневренная, гибко-изворотливая нормативно-ролевая, контактная интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимная, эволюционная демократичная, позитивистская, тактическая, интуиция реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ориентированная на эволюционное расширение поля возможностей СЭЭ, Цезаря по этому аспекту и интенсивный прирост (накопление) их реальных преимуществ, позволяющая ему разыгрывать бесконечное множество самых разнообразных «ролей». Как нормативно-ролевой бунтарь по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) СЭЭ, Цезарь может использовать для привлечения внимания огромное количество вызывающе эксцентричных коммуникативных моделей и ярких, эпатажных, бросающих вызов обществу «масок». Как нормативно-ролевой прожектёр-позитивист (рассуждающий иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, демократичной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ), СЭЭ, Цезарь часто является инициатором проектов, ориентированных на проведение позитивных демократических преобразований в обществе, призванных расположить к нему общественное мнение, расширить его популярность и укрепить его положение на верхах. Как нормативно-ролевой волокита-позитивист (иррационал-субъективист по его нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) во всех своих начинаниях СЭЭ, Цезарь старается, прежде всего добиться расположения и покровительства полезных и нужных ему людей, бесцеремонно пользуясь их поддержкой по мере надобности. А как нормативно-ролевой «справедливый благодетель»  (+ЧИ3сээ) – нормативно-ролевой «справедливый распределитель» возможностей, СЭЭ, Цезарь считает себя вправе распределять вверенные его контролю блага и возможности окружающих по своему усмотрения, на основании собственного представления о справедливости[2], а также вытеснять из поля возможностей всех реальных и потенциальных конкурентов.[3] 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной, инволюционной логики системных нормативов и ранговых альтернатив, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал). 

*************** 

*СЭЭ, Цезарь как проблематичный поборник справедливости. 

В направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимых для расширения сферы влияния СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3↑→ +ЧС1сээ↑), работает и антагонистичный его волевой ЭГО-программе, но подчинённый ей в модели психотипа СЭЭ, Цезаря аспект логики соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимной, инволюционной, демократичной, стратегической логики справедливых системных нормативов, позволяя СЭЭ, Цезарю внедриться во все нужные ему для дальнейшего продвижения к лидерству социальные системы и занять там ключевые посты.  Претендуя на роль демократичного лидера и организатора справедливых системных отношений, которые он (как ЭГО-программный объективист) на самом деле представляет себе, как командные, но существенной разницы между командными и системными отношениями (как это свойственно объективистам) не видит, СЭЭ, Цезарь как проблематичный педант (по своему проблематичному аспекту логики соотношений) считает возможным внедриться в любую систему и устанавливать в ней удобные для себя (но разрушительные для системы) порядки и правила, которые в конечном счёте и разваливают систему, если только до этого остальные  члены системы не вытеснят из неё самого СЭЭ, Цезаря. Стремление всюду захватывать ключевые посты и всеми руководить (и параллельно и последовательно) заставляет СЭЭ, Цезаря (как проблематичного поборника справедливости) искажать реальные факты в угоду его системным приоритетам и игнорировать негативные результаты его работы в системе. Невозможно всегда и везде быть победителем, но в угоду своей волевой  ЭГО-программе, ориентированной на расширение сферы его влияния, СЭЭ, Цезарь отказывается с этим считаться, борясь с возникающими препятствиями всеми возможными (преимущественно, силовыми) средствами и пытаясь всегда, везде и во всём добиваться желаемого по принципу «если очень хочется, то всё возможно». И нормативно-ролевая интуиция потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря это подтверждает (+ЧИ3сээ↑), а антагонистичная его волевой ЭГО-программе логика соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимная, демократичная стратегическая логика системных нормативов это всевозможными противоправными методами оправдывает (-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑), стирая логические противоречия и подтасовывая результат, вследствие предпринятых СЭЭ, Цезарем этических манипуляций, благодаря которым примирить возникающие системные, логические и этические противоречия, обеспечивая себя удобными правовыми условиями, для СЭЭ, Цезаря как для проблематичного борца за справедливость (-БЛ4сээ) не составляет труда: (+ЧС1сээ↑→-БЭ2сээ↑→+ЧИ3↑→-БЛ4↓↑→+ЧС1сээ↑). Как проблематичный педант-негативист (субъективист-логик по своему проблематичному аспекту логики соотношений – квестимной, упрямой, негативисткой логики социальных нормативов и альтернатив), СЭЭ, Цезарь будет жёстко настаивать на правомерности установленных им системных отношений, заставляя им безоговорочно подчиняться, какими бы противоправными и разрушительными для системы они ни были. А как проблематичный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по его проблематичному аспекту логики соотношений – квестимной логики социальных нормативов и альтернатив) СЭЭ, Цезарь при малейшей опасности, угрожающей его авторитету или влиянию,  будет использовать огромное количество эффективных силовых и административных мер, позволяющих утвердить его власть и закрепить за ним его доминирующее место в системе. 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта интуиции времени (-БИ5сээ) – квестимной, инволюционной интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

***************** 

*СЭЭ, Цезарь как суггестивный мечтатель. 

В направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимого для расширения сферы влияния СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ↑→+ЧС1сээ↑) работает и суггестивная интуиция времени СЭЭ, Цезаря (-БИ5сээ) – квестимная, инволюционная, позитивистская  интуиция длительных отношений во времени, интуиция далёких перемен к лучшему, в ожидании которых суггестивный мечтатель-СЭЭ, Цезарь может приятно и с максимальной пользой для своих будущих планов проводить время, исходя из возможностей, предоставленных ему обстоятельствами. Как суггестивный волокита-позитивист (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту квестимной интуиции времени), СЭЭ, Цезарь непременно воспользуется условиями и подходящим моментом, чтобы в нужное время оказаться в нужном месте и, заручившись поддержкой нужного ему человека,  получить преимущества там, где у него прежде не было никаких шансов победить. Как суггестивный фаталист-позитивист (решительный иррационал по своему суггестивному аспекту позитивистской  интуиции времени – квестимной интуиции долгих ожиданий и далёких перемен к лучшему) СЭЭ, Цезарь не поддаётся отчаянию и не ропщет на судьбу из-за какой-то временной неудачи, утешая себя надеждой, что всё лучшее у него ещё впереди. 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта деловой логики (+ЧЛ6сээ) – квестимной, эволюционной логики деловых и технологических преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал). 

******************* 

*СЭЭ, Цезарь как активационный технократ. 

На защиту интересов волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря, в направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимого для расширения сферы влияния, работает и его инертный,  активационный  аспект деловой логики (+ЧЛ6сээ↑) – квестимной, аристократической  эволюционной логики деловых и технических преимуществ, инертность которой заключается не только в том, что СЭЭ, Цезарь может подолгу развивать кипучую деятельность в том или ином приоритетном для него направлении, но и в том, что как активационный технократ (+ЧЛ6сээ), активирующийся возможностью безупречно выполнять свою работу, СЭЭ, Цезарь многократно и тщательно отрабатывает преимущественные технические навыки в наиболее приоритетном из них направлении, добиваясь высоких результатов, которые потом справедливо и честно записывает себе в заслугу, сглаживая системные противоречия между своей волевой ЭГО-программой (+ЧС1сээ↑) и антагонистичной ей логикой соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимной логикой системных нормативов и альтернатив (-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑), приближая реально наработанные технические преимущества к желаемым результатам своих будущих побед, делая их заслуженными и справедливыми (+ЧЛ6сээ↑→-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑). Как активационный прагматик-моралист-негативист (рационал-объективист по его активационному аспекту деловой логики – квестимной, негативистской логики деловых и технических преимуществ) СЭЭ, Цезарь дорожит своей профессиональный репутацией  (как того требует от него гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх вытеснения из дела по профессиональному несоответствию) и предъявляет высокие требования к качеству своей работы (в чём бы она ни заключалась). А как активационный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по своему активационному аспекту деловой логики – квестимной, негативистской логики деловых и технических преимуществ) активизируется любым способом уберечь себя от провала и, несмотря на  огромный опыт работы и  множество технических наработок, ограждающих его работу от промахов, сбоев и низкого качества, может значительно раньше обычного срока расстаться с любимым делом и сравнительно рано уйти из любимой профессии, чувствуя себя неспособным держать высокую профессиональную планку и полагая, что лучше вовремя уйти со сцены победителем, чем задержаться на ней и уйти побеждённым под свист разочарованной публики, а этого СЭЭ, Цезарь, стремящийся сохранить в памяти людей свои былые заслуги и подвиги, позволить себе не может. 

ПФ-7. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта сенсорики ощущений (-БС7сээ) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

***************** 

*СЭЭ, Цезарь как наблюдательный созерцатель. 

На расширение сферы влияния волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ↑) работает и его инертная,  наблюдательная сенсорика ощущений (-БС7сээ↑) – квестимная, упрямая, инволюционная, аристократическая, позитивистская сенсорика далёких (и альтернативных) пространственных отношений – сенсорика отдаления, отторжения, выхода в другое, альтернативное пространство (по принципу «Спасибо этому дому, пойду к другому!»), заставляющая его по мере необходимости менять направление приложения усилий и интересов с позитивного на альтернативное, а также менять среду, привычное ему окружение и условия существования с менее перспективных на более успешные и востребованные, отдаляясь от всего, что мешает его продвижению к цели, уничтожая и сметая на своём пути все препятствия.  Как наблюдательный созерцатель (-БС7сээ) СЭЭ, Цезарь отторгает от себя всё раздражающее и неприятное, стремясь окружить себя только приятными и эстетичными объектами, создающими благоприятную обстановку для отдыха и расслабления. Как наблюдательный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской сенсорики ощущений – сенсорики отдаления, отчуждения и отторжения всего ненужного и обременительного) СЭЭ, Цезарь с лёгкостью разрывает отношения, если они перестают доставлять ему удовольствие или становятся обузой по пути его продвижения к успеху, но он с такой же лёгкостью заводит и новые отношения, если они создают ему благоприятные  условия для скорейшего достижения цели. А как наблюдательный прожектёр-позитивист (рассудительный иррационал по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений – квестимной, упрямой,  позитивистской сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики далёких подступов к планам) СЭЭ, Цезарь не упустит случая увлечь выгодным ему проектом нужных ему людей, каким бы авантюрным его предложение ни казалось. 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта этики эмоций (+ЧЭ8сээ) – квестимной, эволюционной этики эмоциональных преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

********************* 

*СЭЭ, Цезарь как демонстративный мститель. 

В направлении расширения сферы влияния волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ↑) работает и его изворотливая и манипулятивная демонстративная этика эмоций (+ЧЭ8сээ↑) – квестимная, стратегическая, аристократическая, амбициозная упрямая этика эмоциональных преимуществ, позволяющая ему быстро освоиться в новой среде, найти новых друзей в незнакомом ему окружении – всех обаять, очаровать охватить своим настроением, увлечь своими чувствами и интересами, снова стать лидером, постоянно и повсеместно доказывая, что он – лучший из лучших. Как демонстративный педант-негативист (рационал-субъективист по своему демонстративному аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской  этики эмоциональных преимуществ) СЭЭ, Цезарь с неодолимым упорством  будет настаивать на искренности своих чувств и никому не позволит ставить их под сомнение, даже если они производят совершенно обратное впечатление, для чего может демонстративно разгневаться, доказывая, что хотя бы в этом он совершенно искренен. Как демонстративный мститель (+ЧЭ8сээ) СЭЭ, Цезарь может показательно жестоко мстить своим «врагам» (ставящим под сомнения его заслуги), устраивая им «акции устрашения» и  организуя коллективную травлю неугодных. Как демонстративный энтузиаст-негативист (решительный рационал по своему демонстративному аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской этики эмоциональных преимуществ) СЭЭ, Цезарь придерживается принятых в обществе настроений, гневно осуждая или восторженно восхваляя всех тех, на кого указывают общественным массам их политические лидеры.  Если понадобится, СЭЭ, Цезарь может открыто выступить с осуждением своего недавнего кумира (друга и покровителя), если тот чем-то не угодил сильным мира сего, что, впрочем, не помешает СЭЭ, Цезарю изменить своё эмоциональное отношение и «искренне» за него порадоваться, если низложенный кумир снова станет успешным и вернёт себе расположение общества. 

II-2. ИЭЭ, Гексли. Защита интересов ЭГО-программы в структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

*********************** 

*ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программный эксцентрик и мнимо-реальный благодетель. 

Инволюционная (реконструктивная, альтернативная), аристократическая (амбициозная) ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли  (-ЧИ1иээ) – деклатимная, негативистская интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности в модели ИЭЭ, Гексли выступает как наиболее преимущественный способ расширения реального поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив: что себе напридумывал, тем его и расширил, кем себя возомнил, тем и представился,  того и место занял, и полномочия присвоил и права, и преимущества (пример: Хлестаков (ИЭЭ, Гексли) – персонаж комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» – мелкий петербургский чиновник, вымогает у провинциальных чинуш взятки, представившись им сановным чиновником и пообещав взамен своё высокое покровительство).

ЭГО-программный аспект деклатимной негативистской интуиции потенциальных возможностей в силу своего негативизма попадает у ИЭЭ, Гексли в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ИЭЭ, Гексли нарабатывать по этому аспекту как можно большее количество защитных свойств, которые ему предоставляет поле альтернативных возможностей, образованное слиянием действительной и мнимой реальностей деклатимной модели, основанной на столь близких пространственно-временных отношениях, что подмена действительной реальности мнимой является вполне естественной, а во многих случаях и необходимой деклатиму для того, чтобы утвердить своё мнение настолько, чтобы и самому в него поверить, и заставить поверить в него других. Негативизм аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей убеждает деклатима в своей правоте и необходимости подмены действительного желаемым, пусть даже и мнимым, поскольку без этого он не сможет с должной степенью уверенности декларировать своё мнение, даже если оно основано на мнимой реальности – на лжи и защищено ею, возводя по мере распространения всё новые нагромождения лжи.  Сомневаться в своём мнении, позволить себе расколоть его сомнениями деклатим не может, опять же в силу интегративных свойств его деклатимной модели, основанной на близких пространственно-временных отношениях, все части которой стремятся к слиянию и объединению и раскола, с последующим расширением пространственно-временных связей, допустить никак не могут. Таким образом и аспект деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив обеспечивающий деклатимам удобную им взаимозаменяемость реальной действительности мнимой, с соответствующей подменой информации правдивой на ложную,  существует во всех информационных моделях психотипов деклатимов, но ярче и сильнее всего он проявляется на ЭГО-программных позициях ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ).   

ИЭЭ, Гексли подменяет правдивую информацию ложной прежде всего в силу негативизма аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей, из трусости и связанных с ней опасений:

* правда опасна; правда может быть компрометирующей, может вызвать нежелательные расспросы и нежелательные реакции на них, может привести к нежелательным последствиям и нежелательным негативным отношениям окружающих, что помешает достижению желаемых целей, помешает расширению личного поля возможностей  деклатима-ИЭЭ, Гексли по этому его ЭГО-программному аспекту, что и обязывает ИЭЭ, Гексли  расширить индивидуальное поле реальных возможностей за счёт предоставляемых ему ЭГО-программным аспектом деклатимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ)  расширения в виде мнимо реальных альтернатив, открывающих допуск к огромному  полю альтернативных возможностей, позволяющих успешно и выигрышно реализовать себя и свои цели в социуме ещё и потому, что

*  правда скучна – правда общеизвестна, правдой никого не удивить, а нежелательной, компрометирующей правдой удивлять тем более опасно – это может привести к нежелательным последствиям, поэтому опасную правду лучше скрыть безопасной ложью, хотя бы до поры-до времени, по кА правда не перестанет быть опасной.

* Правдолюб скучен, он твердит только то, что знает,  лжец интересней, хитрее, он защищён своей ложью – попробуй, докажи, что он лжёт.

* Ложь – игра, соревнование  на хитрость и интуитивную выносливость.

* Ложь – вторая реальность, другая реальность – беспредельно большая альтернативная реальность, в которой хозяин –  сам лжец, он создаёт эту (мнимую, альтернативную) реальность, он в ней господин и повелитель, он устанавливает в  этой реальности свои альтернативные законы и меняет их по своему усмотрению, удобными для него способами.

* Ложь удобна и развлекательна как игра в отрицание очевидного. («А ну-ка отгадай, где правда, а где ложь! А ну-ка разоблачи! А ну-ка поймай на лжи!»)

 

ИЭЭ, Гексли не так прост, чтобы говорить правду. По его мнению

* правду надо говорить только при крайней необходимости – когда припрут к стенке,

*  но даже там можно найти возможности для маневрирования ложью, потому что 

* правда – признак слабости, уступчивости и отсутствия фантазии.

* Над правдолюбом можно посмеяться: он – слабак, позволяет себя расколоть (разоблачить), он не умеет хитрить и изворачиваться, а значит, не умеет добиваться желаемого хитростью, ложью и притворством.

* У правдолюба только одна реальность, у лжеца – бесчисленное множество альтернативных реальностей и все они – плод его воображения, он их создатель и господин, в каждой из них он играет по своим правилам, в каждой из них он всесилен и способен добиваться своего.

* Правдолюб обречён зависеть от обстоятельств, тогда как лжец  сам создаёт себя условия и обстоятельства в удобной ему мнимой реальности и, комбинируя различные мнимые реальности, выбирает для себя наилучший путь  приспособления к любым обстоятельствам.

* Лжец находчив, потому что в его мнимых реальностях всегда найдётся способ  найти выход из безвыходного положения и сделать обстоятельства удобными для себя, потому что

* ложь – великолепный отвлекающий манёвр, которым лжец (и в первую очередь – ЭГО-программный подтасовщик реальных возможностей мнимыми, ИЭЭ, Гексли) может запутать и заморочить любопытного человека так, что тот не только забудет о теме и цели своих расспросов, но и  сам даст исчерпывающие ответы на все вопросы ИЭЭ, Гексли.

* Солгать ИЭЭ, Гексли может и поклявшись на святыне (Библии, Коране, Торе и Распятии).  Ложь  для ИЭЭ, Гексли – не грех, а всего лишь тактическая уловка для реализации своих целей, которые ИЭЭ, Гексли  может посчитать гуманными (то есть, мнимо гуманными) или придать им какое-либо другое позитивное назначение.

* Ложь для ИЭЭ, Гексли – способ достижения превосходства над окружающими во всём необходимом и желаемом, как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который ИЭЭ, Гексли подавляет приписывая себе мнимые преимущества.

* Деклатимная способность ИЭЭ, Гексли верить всему, что он утверждает, позволяет ему считать мнимые преимущества его лжи реальными.

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли как способ доступа к реальным возможностям для расширения поля реальных и альтернативных возможностей его ЭГО-программы.

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли как способ скорейшего расположения к себе окружающих его людей, для проникновения в их глубочайшие тайны и  для манипулирования ими в своих целях.  

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли для того, чтобы искушать окружающих самыми важными и самыми желанными для них посулами и удерживать ими в глубочайшей зависимости от себя, своей воли, своих целей, желаний и планов.

* Исключительным своим преимуществом ИЭЭ, Гексли считает неспособность окружающих поймать его на лжи, которую он может утверждать и отстаивать, как последний рубеж, поскольку ложь является главным условием достижения целей его ЭГО-программы – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – её средством достижения целей и  её защитой. 

Видя своё неотъемлемое право в том, чтобы самовольно и единолично распределять выгодные, преимущественные, перспективные реальные и мнимые возможности[1], одаривая ими по своему усмотрению важных и нужных (или просто симпатичных) ему людей, расположения которых (и, как следствие, зависимости от его услуг) он добивается, ИЭЭ, Гексли, накапливая необходимый для такого распределения «банк возможностей», приманивая окружающих ложными посулами и обещаниями, он собирает и (как это свойственно ему как деклатиму) удерживает в своих руках реальные и вымышленные возможности, подменяя реальные – мнимыми (чтоб реальные для себя оставить). 

Воображая себя «реальным благодетелем», ИЭЭ, Гексли является по сути мнимым благодетелем, поскольку сколь-нибудь стоящими услугами он не разбрасывается, прикапливая и, строго приберегая их для себя, создаёт только видимость благодеяний, что позволяет ему завышать самооценку по его ЭГО-программному аспекту  и считать себя ЭГО-программным реальным благодетелем, ставящим своей целью оказание окружающим добрых услуг (чаще всего бесполезных, иллюзорно-обманчивых, фальшивых, и вымышленных), и получать от этого моральное удовлетворение, позволяющее ему утверждать собственное нравственное превосходство над окружающими, как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», заставляющий дельта-квадрала ИЭЭ, Гексли возноситься над другими любой ценой и любыми  средствами, вытесняя из поля возможностей всех тех, кто сомневается в его добрых намерениях и оспаривает его право на лидерство и популярность[2]. Для расширения поля альтернативных возможностей мнимый благодетель-ИЭЭ, Гексли часто в порядке эксперимента настырно и требовательно навязывает своим «подопечным» мнимые, альтернативные, непроверенные или ложные, заведомо провальные, негативные возможности, проверяя и отсортировывая таким  образом реально полезные, выгодные, позитивные возможности и оставляя их для себя.  Как ЭГО-программный мнимый благодетель (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности)  – ИЭЭ, Гексли «из благих побуждений» захватывает и перехватывает чужие возможности, используя их по собственному усмотрению с выгодой для себя  и во вред другим, перенося вину за этот вред на своих жертв.

Утверждая: «Я лучше знаю, что для тебя хорошо, а что плохо!», ИЭЭ, Гексли проявляет себя как ЭГО-программный «мнимый душевед», выводя собеседника на откровение  по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, утверждением «Я знаю, что ты сейчас чувствуешь!», «Это не то, что ты думаешь!», «Ты не можешь этого знать!» – как если бы он знал чувства и мысли другого – читал его душу, как открытую книгу, понимал и знал человека лучше, чем он сам себя знает, что, разумеется, позволяет ИЭЭ, Гексли

*взять предельно близкую дистанцию  с этим человеком,

*вести с ним задушевные беседы на любые удобные и выгодные ИЭЭ, Гексли темы, принуждая его к абсолютной искренности,

*манипулировать его действиями, побуждениями и желаниями,

*своевольно руководить его поступками,

*быть «контролёром», «судьёй» и «цензором»  его слов, мыслей и действий, подавляя его мнимым нравственным превосходством и убеждая в своих наилучших намерениях утверждениями: «Я твой друг!», «Я хочу, как лучше!», «Я хочу тебе помочь!». 

Но если в ответ на его настырное утверждение: «Я знаю, о чём ты сейчас думаешь!», сказать: «Я думаю, как бы мне поскорее от тебя отделаться и послать тебя куда подальше, чтобы ты не лез ко мне в душу и не пытался мной манипулировать!», то  такой ответ вызовет с стороны ЭИИ, Гексли неимоверно резкую агрессию, сопровождаемую чрезвычайно яростными эмоциональными и волевыми нападками, ужасающей грубостью, ошеломляющим хамством и шокирующими потоками сквернословия, поскольку ИЭЭ, Гексли при этом будет «подрезан на лету» – на кратчайшем, завершающем этапе его попытки захватить в сферу своего влияния нового человека, втереться к нему в доверие и сделать его объектом своих манипуляций, расширив таким образом альтернативное поле возможностей свой ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Посчитав себя (мнимым) благодетелем своего нового знакомого и убедив себя, что он (ИЭЭ, Гексли) руководствуется исключительно наилучшими побуждениями в попытке проникнуть в тайники души своего оппонента, ИЭЭ, Гексли будет крайне раздосадован тем, что ему не удаётся распространить своё влияние на этого человека, и свою досаду он выразит предельно ярко и откровенно, – так что и никаких иллюзий у потенциальной жертвы его захватнических «благодеяний» не останется. Но и попыток возобновить свои захваты во имя его «будущих благодеяний» ИЭЭ, Гексли не оставит, а будет предпринимать их вновь и вновь, со свойственным его ЭГО-программе упрямством  (и кажущейся маниакальной навязчивостью) стремясь убедить жертву своих будущих благодеяний, что ей никуда от своего мнимого благодетеля-ИЭЭ, Гексли не деться, придётся принять и его «благодеяние», которое на поверку оказывается «троянским конём», и подчиниться всем (как правило, унизительным) условиям, которые при этом ему навязывает ИЭЭ, Гексли, требуя за свой «благодеяние» материальную компенсацию.   

Деклатимное совмещение двух реальностей обусловлено интегрирующими свойствами деклатимной модели – её близкими отношениями во времени (+БИ) и в пространстве (+БС), что позволяет обеим реальностям – существующей и вымышленной – стремиться к слиянию с последующей их взаимозаменяемостью и подменой, при которой в интересах личной выгоды и превосходства объективную реальность можно отрицать, объявив её вымыслом, иллюзией и плодом воображения, а вымысел утверждать и повсеместно навязывать, объявляя его правдой, соответствующей действительности. При этом насаждаемый вымысел может полностью вытеснить правду из информационного поля, заставляя окружающих поверить в подтасованные, искажённые факты и придерживаться ложных убеждений.

Неразделённость фантазии и реальности деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности открывает широчайшее поле деятельности для получения максимальной выгоды и реальных преимуществ во всём, о чём можно только мечтать и желать. «Пожелал – получил», «возмечтал – получил». Главное – вовремя подобрать нужную комбинацию реальных и мнимых возможностей и разыграть её как хитроумную мистификацию, – как карточную манипуляцию, которая превращается в реальный выигрыш, благодаря «тузу в рукаве», роль которого и играет мнимая реальность, выступая наравне с объективной и перекрывая своими мнимыми неограниченными возможностями (мнимыми «козырями») реальные ограниченные преимущества противника (или полное отсутствие оных). В этой связи и сама деклатимная интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ)  становится не только двузначной, мнимо-реальной величиной – этаким «Джокером-Перевёртышем» («был шестёркой, стал тузом» – из последних стал первым), но  именно универсальным, многозначным «Джокером-перевёртышем многоразового использования», совершающим при каждом удобном случае (даже, когда в этом нет необходимости)  удобную ему подтасовку – замысловатую фальсификацию, искажающую реальные факты, подменяя их ложными,  вымышленными, что позволяет ИЭЭ, Гексли осуществлять выгодную подмену действительного желаемым, заставляя кого-либо в это желаемое верить, намеренно вводя его в заблуждение и в корне меняя его систему представлений  и ориентиров – выдавать желаемое за действительное, чтобы с большим на то основанием претендовать на невозможное и упорно настаивать на своём, неуклонно повышая свои требования для получения ещё больших выгод и преимуществ при расширении ЭГО-программного поля возможностей.

Экстраординарный эпатаж как форма достижения известности, перекрывающей чужую популярность, присуща ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программному эксцентрику и является вызывающе-яркой формой защиты интересов ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ)  – его деклатимной, негативистской аристократической, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. Как ЭГО-программный эксцентрик, ИЭЭ, Гексли во многие ситуации намеренно привносит курьёзность  – так легче придать его словам двусмысленность и обратить их в шутку, чтобы сгладить дерзость, которую ИЭЭ, Гексли часто позволяет себе в общении, чтобы добиться превосходства над соконтактником, как к тому его обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который в общении ИЭЭ, Гексли приглушает недвусмысленной дерзостью, превращая её в шутку или выводя на ложную двусмысленность и многозначность, если на его дерзость реагируют агрессивно.

Как ЭГО-программный эксцентрик, ИЭЭ, Гексли любит завладевать вниманием окружающих, любит оказываться в центре внимания, любит эпатировать окружающих, выбирает самые яркие и броские формы эпатажа. ИЭЭ, Гексли любит притягивать к себе мысли, чувства и симпатии окружающих, любит завладевать их вниманием, мыслями и чувствами – любит быть «властителем их дум» и манипулировать их чувствами, отношениями и привязанностями. Любит навязывать им свою волю по любому поводу и во всех отношениях. Любит поступать им наперекор  и любит  им «ломать» их изначальные намерения и установки, навязывая им самую абсурдную альтернативу их планам и  требуя от них подчинения его воле, представляя эту альтернативу как безусловный,  естественный и полезный во всех отношениях позитив. ИЭЭ, Гексли гордится своей экстраординарностью, незаурядностью и непредсказуемостью и осуждает в людях отсутствие этих качеств и (тем более!) принципиальное неприятие их. Сам ИЭЭ, Гексли при ближайшем знакомстве оказывается достаточно предсказуем, особенно когда сам поступает вопреки здравому смыслу и наперекор своим или чужим установкам и планам, действуя методом «от противного» – в противоположном направлении от разумного и ожидаемого. Основной движущей силой мотивации ИЭЭ, Гексли является зависть – зависть к чужим успехам, к чужим способностям, преимуществам, благоприятным условиям существования и эффективным способам достижения цели.

Побуждаемая завистью к чужому успеху и многократно усиленная дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – страхом невозможности в чём-либо превзойти окружающих, призывающему ИЭЭ, Гексли добиваться превосходства любыми средствами, ЭГО-программная эксцентричность позволяет ИЭЭ, Гексли достигать известности (а, следовательно, и желаемого влияния, и власти в распределении возможностей) любыми, самыми лёгкими и доступными путями, но при этом чрезвычайно скандальными, шокирующе лживыми и вызывающе извращёнными способами, исключающими какой-либо налёт ординарности из опасения оставить все его «достижения» незамеченными.

Главное для ИЭЭ, Гексли, как для ЭГО-программного эксцентрика – создать прецедент для признания за ним экстраординарных способностей, чтобы в дальнейшем использовать это признание, как наработанный капитал, завязывая выгодные и перспективные связи, считая их заслуженным результатом своих усилий, и беспредельно расширять ими поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной деклатимной, упрямой негативистской аристократической инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) для приобретения ещё более широкой популярности и расширения через неё сферы личного влияния в целях своего будущего материального благополучия.

Как ЭГО-программному сердцееду (иррационалу-объективисту по его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – упрямой, тактической деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) ИЭЭ, Гексли важна возможность доступа к интересующим его отношениям для дальнейшего выгодного и успешного использования их в своих ЭГО-программных интересах и целях. И для этого ИЭЭ, Гексли важно знать, что распавшиеся по его вине отношения и связи всё ещё работают (или способны работать) и могут быть восстановлены и использованы им, – что некогда обиженный им друг ещё может с ним помириться и дружить дальше, что оставленный  им любовник, может  его простить  и снова им увлечься,   брошенные  им дети или родители могут снова принять его в свою семью. Выстраивая новые связи, ЭГО-программный сердцеед-ИЭЭ, Гексли ведёт с интересующим его человеком изощрённо хитрую, лукавую игру, выдавая  желаемое за действительное и подчиняя его своему  влиянию (навязывая своему партнёру рабски покорное, сексуально-зависимое положение) для осуществления своих ЭГО-программных целей. И в этой игре флирт для ЭГО-программного сердцееда-ИЭЭ, Гексли – это ещё (а иногда и прежде всего) проба возможностей доступа к интересующему его объекту, правообладателем которого является кто-то другой, поэтому ЭГО-программному сердцееду-ИЭЭ, Гексли бывает так важно и так интересно  соблазнить невесту друга или увести от подруги жениха – важна сама возможность доступа к прежде недоступному для него объекту, а получив эту возможность, – повысив через неё самооценку и расширив ЭГО-программное поле альтернативных  возможностей, ИЭЭ, Гексли тут же теряет к утратившему свою недоступность объекту всякий интерес и раздражается, когда его заставляют отвечать за свои неблаговидные действия, чаще всего просто отрицая их как факт («Не было этого!»).

Как ЭГО-программный прожектёр (иррационал-субъективист по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – упрямой, тактической, деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЭЭ, Гексли проявляет интерес не столько к целесообразности и качеству своего проекта, но именно к возможности проведения того или иного запрещённого в силу своей шокирующей авантюрности проекта, стремясь  поставить платежеспособных участников проекта (или ближайшего партнёра, партнёра-донора) в материально-зависимое, социально-зависимое,  морально-зависимое, а то и (даже) в сексуально-зависимое от этого проекта положение (по принципу «продвигаешь проект, получаешь соответствующее твоим желаниям поощрение»). В частном порядке ЭГО-программный прожектёр-ИЭЭ, Гексли в целях расширения альтернативного плана его ЭГО-программного поля возможностей с исключительной настырностью (и невероятной одержимостью) навязывает интересующему его человеку свой авантюрный (выгодный самому ИЭЭ, Гексли ) план, не задумываясь о сущности и качестве этого проекта, умалчивая о его недостатках и расписывая его мнимые достоинства.  И чем абсурднее и авантюрнее проект, тем с большей одержимостью ИЭЭ, Гексли пытается его протащить – увлечь им влиятельных людей, широко разрекламировать, заинтересовать им самые широкие слои общественности, навязать его самым влиятельным общественным силам как «прогрессивную политическую идеологию», повести широчайшую геополитическую борьбу с противниками внедрения этого проекта и распространения его идеи и в завершение всего провести этот невообразимый проект через все фазы «окон Овертона», заставив  самые широкие общественные массы принять нечто непотребное как общественную норму.

Неистощимая изобретательность ЭГО-программного прожектёра-ИЭЭ, Гексли становится настоящим бедствием для окружающих его людей и спонтанно выбранных из них для этой цели партнёров-доноров, которым (чаще всего по принуждению, в стремлении отвязаться раз и навсегда от надоедливого прожектёра) приходится пожизненно спонсировать проекты ИЭЭ, Гексли, так никогда и не увидев их позитивных результатов. То же касается и навязываемых  им рекламных проектов, которые из-за неспособности ИЭЭ, Гексли удержаться от зависти к чужим успехам умышленно представляются им в таких возмутительно безобразных, эпатажных, фиглярских формах и образах, что работают самой одиозной антирекламой, какую только можно себе вообразить И даже тот факт, что идея и макет рекламы были заранее обговорены и одобрены заказчиком, не является этому злоумышлению помехой, – со ссылкой на желание сделать «как лучше», ИЭЭ, Гексли может оправдать любую свою каверзу.  Таково уж свойство навязчивой «услужливости» ИЭЭ, Гексли, что в процессе оказания услуги (первоначально заявленной как дружеская) он может позавидовать успеху того, кому она адресована (шутка ли, такую помощь от него человек получает!) и свести свою помощь на нет, да ещё с минусовым результатом, превращая её из услуги в подвох, – то есть одной рукой даёт, а другой – отбирает или портит то, что дано, но при этом – в силу присущей ему, как ЭГО-программному аристократу-интуиту, мнительности и обидчивости, причиной которой может стать запоздалое предложение денег за «дружескую услугу» или отсутствие такового – ИЭЭ, Гексли будет считать, что оказывает услугу «неблагодарному человеку, который всё равно её не достоин». А поскольку, по его мнению  (с позиций его ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной нравоучительной этики морального превосходства), «неблагодарного человека надо учить быть добрым и благодарным», ИЭЭ, Гексли это и делает, наказывая «неблагодарного» человека либо аннулированием своих услуг (что чаще бывает на пользу жертве его «благодеяний») либо местью – переводом услуги в подвох, что впрочем не мешает ИЭЭ, Гексли в любом случае за свою «дружескую услугу» потребовать денег или выманить их удобным ему образом, считая необходимым востребовать плату за свою помощь – за потраченное время и силы. (А иначе, какой же это будет «урок» для «неблагодарного человека»? За уроки надо платить!). 

Возможностей для фальсификаций, самых подлых подстав  и козней на базе неистощимой изобретательности и неуёмного ЭГО-программного прожектёрства ИЭЭ, Гексли возникает неисчислимое множество, и наша современная реальность предоставляет тому огромнейшее количество примеров, при которых, не успев привить человечеству терпимость к очередной широко разрекламированной политической напасти, представители этого психотипа и их единомышленники, усиливая своё влияние в высших общественных сферах, широчайше протаскивают через «окна Овертона» другой, ещё более абсурдный проект, ведущий человечество к ещё большему риску самоуничтожения. Причём поводом для популяризации нового шокирующего проекта служит всё то же стремление к получению новых возможностей безгранично влиять на широкие общественные круги, утверждаясь в этом влиянии как мощная политическая сила, способная диктовать свою волю главам правительств наиболее влиятельных стран, заставляя их с нарочитой восторженностью принимать этот вопиющий абсурд и с неослабеваемым энтузиазмом его повсеместно распространять. Возможность влиять на всё человечество и его настоящую и будущую реальность, отрицая очевидное, заставляя забыть уроки прошлого и настоящего, считая всех вокруг слепыми, глухими, тупыми «терпилами» и покорно ведомыми «овцами», – это то, к чему стремятся представители этого психотипа, сплотившись в мощную политическую силу,  доступ к такой возможности через самые высокие, податливые их влиянию, политические круги – это их настоящая цель (позволяющая расширять поле альтернативных возможностей их ЭГО-программной инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – негативистской интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности). А появись в высших кругах влиятельный политический противник, они его ураганом сметут, отстранят от власти, да ещё и грязью обольют так, что его и близко к политическим верхам впредь не подпустят – такой писк и визг вокруг него поднимут,  такого страху на весь мир нагонят, что его кандидатуру не только отведут, но и самого его в грязь втопчут так, чтобы он уже никогда больше подняться не смог. Прожектёрство дорвавшегося до власти ИЭЭ, Гексли – это страшная и сокрушительная сила, и мы в настоящее время можем с наибольшей уверенностью в этом убедиться.

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).

************************

*ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческий нравоучитель.

Поддерживать и увеличивать число возможностей доступа к выгодным ему этическим отношениям (с мнимо-высоконравственных позиций: «Прости, забудь будь выше обид!» ), манипулировать отношениями к собственной выгоде, вовлекая  соконтактника в моральную зависимость от доброй воли ИЭЭ, Гексли, распределяющего (по доброте душевной, в порядке «дружеской услуги и помощи») выгодные и перспективные (на его взгляд), широко рекламируемые  им (нужные и ненужные, реальные и вымышленные) возможности, помогает, утверждая тем самым мнимое нравственное превосходство мнимого ЭГО-программного благодетеля-ИЭЭ, Гексли, его гибкая, манипулятивная, хитроумная и изобретательная ЭГО-творческая этика отношений  (+БЭ2иээ) – деклатимная, аристократическая этика мнимых нравственных преимуществ, которая не только открывает возможности доступа к наиболее эффективным способам этического маневрирования и манипулирования (необходимого для  расширения ЭГО-программного поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив).  Поддерживая этическими манипуляциями  мистификации и всевозможные трансформации ЭГО-программной  интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑), она не только создаёт для них наиболее выгодный этический фон –мнимо-реальный этический план отношений, работая для этого своего рода «провокатором», занижающим этический потенциал соконтактника (или оппонента) с целью наиболее эффектно представить собственные, мнимо-реальные (воображаемые) нравственные преимущества, но и  позволяет ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческому моралисту (рационалу-объективисту по его ЭГО-творческой этике отношений (+БЭ2эии) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной этике мнимо-реальных нравственных преимуществ) с выгодой для себя

·         манипулировать этическими отношениями с соконтактником и

·         лицедействовать, то притворяясь предельно доброжелательным, интимно-задушевным другом, заводить фривольные беседы на темы, предельно располагающие к откровению, после чего

·         представляться ханжески-суровым обвинителем, внезапно преображаясь в моралиста-ментора, услышав в откровениях собеседника нечто слишком фривольное, что позволяет ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческому нравоучителю (+БЭ2иээ) сделать соконтактнику внушение, представив свои мнимые нравственные преимущества в наиболее выгодном свете, и морально возвыситься над ним в преднамеренно созданной им ситуации демонстрации мнимого нравственного превосходства, что позволяет ему

·         ошеломлять соконтактника своей ложью и наглостью, сваливая на него свою вину, чтобы, пользуясь его замешательством, утвердиться в собственном нравственном превосходстве и тем самым одержать ещё одну победу на этическом фронте, что, впрочем,  не мешает ИЭЭ, Гексли (в рамках «деклатимного перевёртыша» – смещения деклатимов вверх или вниз по шкале социального превосходства)

·         откровенно юродствовать, навязывая и требуя от других (для  морального подкрепления своих мнимых ЭГО-программных благодеяний) граничащих с безумием и доходящих до мазохизма крайних форм смирения и уступчивости, представляя такое поведение высшей формой нравственного превосходства (что многими понимается как «стокгольмский синдром»),  а в случае неповиновения

·         читать наставления соконтактнику, упрекая его в «непомерной гордыне». 

«Наловив» такими провокационными методами максимальное количество мнимых этических преимуществ, ИЭЭ, Гексли утверждается в собственном моральном превосходстве (+БЭ2иээ↑), что позволяет ему как ЭГО-творческому моралисту завышать самооценку и по своей многозначной ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, подкрепляя её уверенностью в своей этической правоте и мотивируя мнимыми благими намерениями её мистификации и подтасовки (+БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑), что ИЭЭ, Гексли крайне важно и выгодно как ЭГО-творческому перестраховщику (рассудительному рационалу по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной этике мнимых нравственных преимуществ), заинтересованному в незыблемости его доминирующего положения в этической системе отношений. 

Как ЭГО-творческому моралисту, ИЭЭ, Гексли  свойственно А как ЭГО-творческий перестраховщик ИЭЭ, Гексли в заботе о собственной безопасности часто проявляет крайние формы конформности, выслуживаясь перед агрессивным и превосходящим его по силе противником (или соконтактником) и принуждая (в самых жестоких и деспотичных формах) окружающих безоговорочно подчиняться агрессору.  

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист). 

 ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

********************** 

*ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой завоеватель. 

Возможности доступа к наиболее эффективным способам подчинения своей воле окружающих (в целях выгодного расширения ЭГО-программного поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив и преобразований мнимой реальности в действительную, для накопления реальных возможностей, их прироста за счёт мнимо-реальных и щедрого распределения мнимых возможностей среди страждущих соконтактников для расширения сферы влияния и приобретения ещё большей власти), открывает и гибкая, манипулятивная, хитроумная  нормативно-ролевая волевая сенсорика ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) – инволюционная деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив – функция-«дипломат» (и «разведчик») – изобретатель самых различных коммуникативных моделей и адаптивных «ролевых игр» – разыгрывающая неиссякаемое количество самых разнообразных ролей, позволяющих ИЭЭ, Гексли гибко приспосабливаться к самым сложным обстоятельствам. Органично вписываясь в любые ситуации и накапливая в них всевозможные преимущества, ИЭЭ, Гексли  как нормативно-ролевой волокита (иррационал-субъективист по его нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), занимаясь поиском удобного ему для перспективных отношений щедрого и непритязательного благодетеля-покровителя (партнёра-донора), представляется подходящему кандидату на эту роль то физически слабым – беззащитным, беспомощным, немощным и больным, нуждающимся во всесторонней поддержке человеком (что даёт ему право выгодно использовать чужую поддержку и  возможности), то безвольным пацифистом, услужливым и беспринципным коллаборационистом, заискивающим перед сильным, жестоким, противником и склоняющим окружающих к уступкам и примирению с ним, что даёт ИЭ, Гексли некоторые ситуативные и ранговые преимущества перед остальными. Если не удаётся хитростью и обманом склонить человека к уступкам,  ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой завоеватель (-ЧС3иээ) захватывает и перехватывает чужие возможности, подчиняя соперника своему влиянию и опутывая его всевозможными запретами и ограничениями, запугивая его, устраивая «акции устрашения», разыгрывая роль деспотичного, жестокого агрессора, упрямого, беспощадного и бескомпромиссного, пополняя захваченными у конкурента возможностями (перекрытыми, несостоявшимися чужими возможностями) поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив.  Заигравшись в жестокого деспота, ИЭЭ, Гексли может перейти допустимые приличиями и законом границы дозволенного и опуститься до прямых угроз и шантажа, может пойти на подлог и на преступление, решившись физически устранить неудобного ему человека. Разыгрывая подходящую для каждого случая роль, ИЭЭ, Гексли (как это свойственно деклатимам) себя от роли не отделяет: заигравшись в конформиста и труса, становится трусом и предателем, заигравшись в слабака, становится слабым, прикидываясь больным, заигравшись в деспота, проявляет откровенную склонность к садизму, возбуждается ощущением власти и силового превосходства над окружающими и может реально терроризировать беззащитного и зависимого от него человека, травить его, унижать, издеваться над ним, не стесняясь посторонних, деспотично и беспредельно жестоко сживать его со свету. Как нормативно-ролевой фаталист (решительный иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) –  деклатимной, автократичной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли может запугивать свою жертву мрачными прогнозами, а поверив в прогнозируемое им самим беспросветное невезение третируемого им человека, может реально обесценить его жизнь, из-за чего и собственные жестокие действия в отношении его жертвы уже не кажутся ему преступными: «Что за беда, если одним неудачником станет меньше! Он только освободит место для других, более удачливых и более достойных уважения людей!». В собственной удачливости ИЭЭ, Гексли не сомневается, считая себя баловнем судьбы, но только до тех пор, пока реальность его не разочаровывает, представляя его собственные успехи мнимыми и ничтожными по сравнению с реальными успехами других. И тогда уже присущая его ЭГО-программе зависть к чужим успехам и возможностям сменяется ненавистью к очередному сопернику, что побуждает ИЭЭ, Гексли либо стремиться к устранению повода для зависти к сопернику (путём присвоения или обесценивания его заслуг), либо желать физического устранения самого соперника, что опять же проявляется в жестокой тирании ИЭЭ, Гексли по отношению к нему. 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной, эволюционной логики системных преимуществ и рангового превосходства, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

******************* 

*ИЭЭ, Гексли как проблематичный автократ. 

Аспект эволюционной логики соотношений (+БЛ4иээ) – автократичной, деклатимной логики мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ, будучи по самой своей сути антагонистом  инволюционной,  объективистской ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли  (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, расширяющей своё информационное поле за счёт всевозможных «перевёртышей», подмен, подстав, подлогов и мистификаций, является точкой наименьшего сопротивления (ТНС) ИЭЭ, Гексли – его «зоной страха» и областью смутных представлений, в которые он предпочитает не вникать, чтобы не сталкивать их напрямую со своей волюнтаристической своевольной и свободной от каких-либо узаконенных ограничений ЭГО-программой и не загонять её в рамки установленных кем бы то ни было правил и предписаний. Дожив до преклонного возраста, ИЭЭ, Гексли может вообще не знать значения слова «система» и напрямую об этом спрашивать лектора («А что такое система?»), а услышав объяснения или прочитав формулировку (например: «Система – нечто целое, представляющее собой единство упорядоченных,  закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей») – может отрицать само это понятие, не понимая его значения ни в целом, ни в частностях: «Что за порядок такой? Кто его установил? По какому праву? С какой стати? И зачем его нужно соблюдать?». Воспринимая систему, как чью-то блажь, зачем-то распространяемую на всех, ИЭЭ, Гексли считает себя вправе её полностью исключать и для себя, и для других – игнорировать и как сумму знаний об объективной реальности, замещая её «суммой знаний» о собственной, вымышленной реальности и упорно отстаивая её в споре, навязывая, как истину в последней инстанции, и упрямо игнорируя и отрицая все приведённые оппонентом контраргументы, невозмутимо отметая их  встречным вопросом: «Ну и что?», давая этим понять, что никакие аргументы и доводы оппонента в систему представлений ИЭЭ, Гексли не вписываются, – он их просто не принимает – он их полностью исключает, он им не верит. Не боясь показаться невежественным, ИЭЭ, Гексли может запросто заявить: «Я не верю, что Земля круглая! Я считаю, что она плоская. Я много раз летал на самолёте и никаких закруглений у неё не видел.». 

Для ИЭЭ, Гексли информации много не бывает. Потому, что он ею всё равно не пользуется. Он ею не пользуется, даже когда слушает лекцию, воспринимая одну и ту же несколько раз услышанную до этого информацию, как совершенно новую и прежде неслыханную, после чего она опять становится «пробелом» по всё той же теме, поскольку систематизировать знания для ИЭЭ, Гексли по его ТНС (точке наименьшего сопротивления) – по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логике мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ труднее всего. 

По логике системных связей для проблематичного автократа-ИЭЭ, Гексли (по его проблематичному аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) важна не система, а ранговые преимущества в ней, а исходя из приоритетов его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив,  для ИЭЭ, Гексли  важно не накопление информации, а накопление возможностей доступа к ней. Если ИЭЭ, Гексли спрашивает, где можно купить ту или иную книгу, посмотреть тот или иной фильм или спектакль, получить ссылку на ту или  иную информацию, то это ещё не значит, что ИЭЭ, Гексли тут же отправится в магазин за книгой, в кассу за билетом на спектакль или будет читать  по ссылке запрошенную им информацию, поскольку в этом случае для него важна возможность доступа к этой информации и только. Но если ссылка не откроется, книжного магазина на указанном  месте не окажется, и все билеты на спектакль будут раскуплены, вот тут начнётся настоящая паника, поскольку возможность доступа к информации для ИЭЭ, Гексли будет потеряна, и он начнёт возобновлять поиски этой информации именно как поиски возможностей доступа к ней. Его не устроят критические статьи по интересующей его теме, ему важна будет возможность доступа к оригиналу, чтобы самому прочесть, посмотреть, вынести самостоятельное суждение, которое после беглого (для экономии времени, в соответствии с требованиями его наблюдательной интуиции времени (-БИ7иээ) – деклатимной интуиции близких сроков, близких отношений во времени), поверхностного просмотра исходного материала будет мало чем отличаться от поверхностно прочитанной критической статьи, но это будет его собственное суждение, которое он может авторитетно, безапелляционным тоном высказывать, участвуя в обсуждении – и именно этой  возможностью ИЭЭ, Гексли прежде всего дорожит, поскольку она повышает его самооценку по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных и ранговых преимуществ, позволяя ему «с учёным видом знатока» рассуждать о том, о чём он не имеет даже минимальной системы знаний. Для ИЭЭ, Гексли важно произвести впечатление знающего человека (чтобы соответствовать заявленному статусу знатока), а знать что-либо, да ещё системно и основательно – совсем необязательно. При полном замещении объективной реальности вымышленной для ИЭЭ, Гексли отпадает необходимость в процессе познания вообще, он ограничивается собственными, часто надуманными представлениями об окружающей реальности  и живёт в мире своих иллюзий и заблуждений, замыкается на них и как будто не видит того, что происходит вокруг. На окружающих его людей смотрит затуманенным, невидящим взглядом, словно обращённым внутрь себя, выражение лица при этом становится бессмысленным и отстранённо равнодушным (для ИЭЭ, Гексли характерен «зеркальный взгляд», в котором ничего не отражается, кроме стоящего напротив собеседника).  Отстаивая свою (оригинальную, по его мнению) точку зрения по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЭЭ, Гексли не боится показать свою неосведомлённость в элементарной системе знаний, поскольку любая информация воспринимается им как продукт (своего или чужого) интеллектуального творчества, допускающего наличие какого-то вымысла. А если в каждом знании есть доля вымысла, то почему этого вымысла в знании не может быть 100%? И кто мешает человеку построить своё знание, исходя из абсолютно вымышленных сведений и абсолютно вымышленной и часто меняющейся системы координат? А придя к такому мнению, ИЭЭ, Гексли начинает считать, что знания вообще не нужны, если их полностью может заменить вымысел – ничего не нужно знать, если всё можно придумать, а остальное зависит только от степени настойчивости, с которой он будет внедрять свои вымышленные знания, представляя их как истинные. Таким образом только нормативно-ролевая  волевая сенсорика (-ЧС3иээ) – инволюционная деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив поддерживает экстравагантную (мягко говоря) проблематичную логику систем проблематичного автократа ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ) – упрямую и автократичную, деклатимную логику мнимых системных и ранговых преимуществ (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑), которая только в этой, удобной для неё форме наспех, небрежно и малоубедительно скоординированных вымыслов, может поддерживать ЭГО-программную интуицию мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли, расширяющего  поле альтернативных возможностей его инволюционной ЭГО-программы за счёт мнимых, вымышленных альтернатив  (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑ → -ЧИ1иээ↑). Иногда ИЭЭ, Гексли и сам просит объяснить ему с логической точки зрения какой-то сложный и непонятный вопрос, но тот, кто откликается на эту просьбу, довольно быстро начинает чувствовать себя неловко, замечая насмешливо-высокомерный взгляд, с которым ИЭЭ, Гексли как проблематичный автократ (с позиций своего мнимого рангового превосходства) выслушивает его объяснения, оставляя за собой право социального приоритета в плане распределения его и своих возможностей – оставляя право на доверие к излагаемой ему информации за собой («Захочу,  – поверю в его компетентность и буду у него консультироваться и его рекомендовать как специалиста, не захочу – не поверю, и сам не воспользуюсь его услугами и рекомендовать его никому не буду!»). При этом ощущение неловкости у добровольного консультанта усиливается по мере того, как насмешливое высокомерие во взгляде ИЭЭ, Гексли сменяется откровенным недоумением и презрением, как если бы ИЭЭ, Гексли в лице консультанта имел дело с клиническим идиотом, который добросовестно ему что-то объясняет, не понимая, что с просьбой объяснить  трудный вопрос к нему обратились только для того, чтобы соотнести уровень собственного интеллектуального превосходства с уровнем знаний консультанта и, сделав удобный для собственной завышенной самооценки вывод, поставить консультанта в неловкое положение и посмеяться над ним и его «глупой учёностью». Столкнувшись с откровенной насмешкой ИЭЭ, Гексли, который, увлёкшись своими честолюбивыми планами и меркантильными расчетами, давно уже перестал его слушать и понимать, консультант догадывается, что поставил себя в крайне неловкое положение, поддавшись (по доброте сердечной) мнимому интересу ИЭЭ, Гексли, объяснить которому что-либо по этому сложному, но логически объяснимому вопросу, было бы не легче, чем втолковать всё то же самое не знающему человеческого языка  инопланетянину. Для ИЭЭ, Гексли, привыкшему с позиции своего мнимого логического превосходства думать о чём угодно всё, что взбредёт ему в голову, логические объяснения каких-либо явлений вообще не нужны, – он их сразу же может по хамски и грубо прервать: «Не говори чепухи!», «Не выдумывай!»,  но иногда он их всё же запрашивает и для того, чтобы иметь о них хотя бы минимально-поверхностное, простое, доступное его пониманию представление, и для того, чтобы в силу сложности и недоступности этих знаний отмести их как ненужные – сыграть в «лису и виноград», уверив себя, что эти знания его недостойны («слишком сложно», «слишком нудно»,  «слишком много слов и букв»), перенести всю вину на «лектора», который не сумел сложные вещи ему доходчиво и предельно просто объяснить, а затем посмеяться над очередным «учёным дураком», который взялся «не за своё дело» – стал, что-то объяснять, «не владея материалом», а заодно и  прикинуть, насколько он (ИЭЭ, Гексли) умнее и выше своего «учителя», что и даёт ИЭЭ, Гексли альтернативную возможность не только посмеяться над «дураком-лектором», но и поглумиться над его «глупой наукой». (А как может быть иначе, если этот «учёный дурак» сразу не догадался, что за просьбой дать логическое объяснение стоит уже заранее подготовленный (на случай неприятия его объяснений) ехидный и язвительный подвох: «учёный» старался, время своё на объяснение тратил, ум и память напрягал, и всё это (по факту происшедшего) только для того, чтобы потешить ИЭЭ, Гексли. И кто в результате оказался «умнее»? Конечно, ИЭЭ, Гексли! И, заметьте, без всяких там логических премудростей!). В конечном итоге естественное стремление к доминированию даёт ИЭЭ, Гексли как проблематичному автократу (ТНС-автократу) наиболее удобное определение системы (и опять же через нормативно-ролевую волевую сенсорику): «Система – это когда рядом есть кто-то, кто тебе безоговорочно подчиняется и кого всегда  можно «как бы в шутку» унизить» – кто-то, кого можно легко вытеснить в «отработанный материал» (навязав ему губительные для него планы и возможности), кому можно с лёгкостью навязать свою волю и своё мнение, каким бы абсурдным оно ни было. И с этой задачей ИЭЭ, Гексли справляется великолепно: не отстанет от соконтактника, пока не навяжет ему свою волю, своё мнение и самые провальные возможности (хотя бы в порядке эксперимента), поскольку для него это вопрос принципа: через это доминирование он расширяет поле альтернативных возможностей своей инволюционной ЭГО-программы (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑ → -ЧИ1иээ↑) – интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив.

Стремясь отстоять своё моральное превосходство, ИЭЭ, Гексли в неблаговидных своих поступках не признаётся – врёт напропалую: «Не знаю, не помню, не было этого!». Превосходство других над собой тоже не признает (как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» –  страх невозможности возвыситься над другими, который ИЭЭ, Гексли приглушает  мнимым, надуманным логическим превосходством) – стремится подловить оппонента на каких-нибудь мнимых ошибках, спонтанно  придуманных логических или фактических несоответствиях, на которых ИЭЭ, Гексли будет упрямо  настаивать, и уличить его в подвохе будет практически невозможно – начнётся опять то же отрицание: «Неправда, не так, ничего общего!». В споре ИЭЭ, Гексли беззастенчиво врёт. И часто одерживает верх за счёт вранья. Причём с наибольшим упорством врёт именно там, где считает, что поймать его на лжи (доказать факт его вранья) невозможно, превращая таким образом спор в приятное и забавное развлечение для себя и в пытку для оппонента.

Как проблематичный педант (рационал-субъективист по своему проблематичному аспекту логики соотношений – деклатимной логики мнимых системных и ранговых преимуществ) ИЭЭ, Гексли, по мере развития отношений, произвольно, по своей воле и желанию, меняет правила ранговых системных положений, оставляя все системные преимущества за собой и добиваясь максимального (фактического), но при этом мнимого рангового превосходства (поглумился над уважаемым человеком, «поплевал» на него свысока и считает себя победителем – и так каждый раз, в любой ситуации). Главное – при всех условиях оставаться доминантом – тем, кто подчиняет, а не подчиняется. Для утверждения рангового превосходства представители этого психотипа часто выступают проблематичными законотворцами – самоуправно изобретают различные правила во всевозможных областях и активно внедряют их, настырно навязывая окружающим и «авторитетно» поправляя всех и каждого тоном, не терпящим возражений, не смущаются и ничего не меняют в своём поведении, если  их  правила опровергаются ссылкой на общепризнанные авторитеты (упрямые). 

Как проблематичный энтузиаст (решительный рационал по его проблематичному аспекту логики соотношений – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) ИЭЭ, Гексли всегда открыт для получения новых знаний, подходя к ним со всё более заниженной оценкой по мере их несоответствия его вымышленным представлениям об этом предмете. В социальном и политическом плане проблематичный энтузиаст-ИЭЭ, Гексли активно вливается в любое политическое движение, позволяющее ему эффектно выделиться на фоне общей массы и наиболее выгодно реализовать свои амбициозные планы, для чего он часто выступает с совершенно абсурдными лозунгами, поддерживающими наиболее одиозные и противоречащие здравому смыслу направления  общественных сил. 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта сенсорики  ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, эволюционной сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

********************** 

ИЭЭ, Гексли как суггестивный гедонист. 

Уверенность в успехе мнимого научного творчества ИЭЭ, Гексли поддерживает и его суггестивная сенсорика ощущений (+БС5иээ) – гибкая и манипулятивная деклатимная, сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции. Алчная и ненасытная в своём стремлении к стяжательству и поглощению, деклатимная сенсорика близких (стремящихся к слиянию) пространственных отношений, способствует и слиянию реальности и фантазии во всём, что касается сенсорных ощущений, что обусловливает и способность ИЭЭ, Гексли (как деклатима) к самовнушению, о котором, он, внушаемый по этому аспекту, считает, что знает вполне достаточно, чтобы практиковать накопленный опыт ощущений и разработанных им на этой основе методик для эффективного суггестивного воздействия на окружающих в манипулятивных целях, что позволяет ему существенно расширить сферу влияния своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (+БС5иээ↑ → -ЧИ1иээ↑), что помогает ему и в распределении мнимых возможностей, расширяя альтернативное поле потенциальных возможностей, позволяя ИЭЭ, Гексли утвердиться в собственном нравственном (+БЭ2иээ) и ранговом (+БЛ4иээ) превосходстве и считать себя благодетелем, одаривающим «полезными» и «выгодными» возможностями нужного ему человека. «Поверь в себя, и у тебя всё получится! – наставляет его ИЭЭ, Гексли, игнорируя объективные условия и закономерности. «Измени свои ощущения, и они изменят окружающую реальность!» – поучает ИЭЭ, Гексли. – «Скажи себе: «Я это смогу!» – и ты всё сможешь! Скажи себе:  «Это приятно!» – и тебе будет приятно!» («Представь неприемлемое приемлемым, прими его и получи удовольствие!» – представь сексуальное насилие удовольствием, «преврати лимон в лимонад!»).  

Деклатимная неразделённость вымысла и реальности приводит и к неразделённости (слиянию) и подмене ощущений, позволяя менять реальные ощущения на мнимо-реальные с соответствующей подменой и отношения к ним, при котором бесспорное и очевидное представляется невидимым и спорным, и наоборот. (Что было удачно представлено лукавой мистификацией двух проходимцев в сказке Г.Х. Андерсен, «Новое платье короля»: зачем шить роскошное платье для короля, если можно внушением заморочить и его самого, и его подданных? Выдавая желаемое за действительное и заставив короля и весь двор поверить в то, чего нет: представив несуществующее существующим, но  невидимым, мошенники присвоили  себе выданные для пошива дорогие ткани и драгоценности, а самого короля оставили голым – одетым в несуществующее, но воображаемое платье). 

Представив мнимые возможности реальными и навязав их в качестве реальных, ЭГО-программный мнимый благодетель ИЭЭ, Гексли будет считать эту подмену своей реальной заслугой, расширяющей его поле альтернативных возможностей, благодаря чему он может и дальше практиковать такие подмены, соединяя несовместимое (например, насильника и жертву) и, записывая это совмещение себе в заслугу, практиковать и делать эту практику не только своей профессией, но даже своим политическим и идеологическим кредо, заставляя, например, миролюбивое большинство подчиняться агрессивному меньшинству и наращивать численность этих агрессоров, создавая им наиболее благоприятные условия существования под лозунгом: «Представь плохое хорошим и помоги ему стать лучше». 

С подачи альтернативного внушения производится подмена реального ирреальным, вследствие чего происходит и альтернативная переоценка ценностей, позволяющая жертве суггестивных манипуляций от многого отказаться: желанный приз уже становится ему «ненужным», вкусное лакомство кажется «невкусным», что тут же используется этическим (+БЭ2иээ; -ЧЭ8иээ) и сенсорным (-ЧС3иээ; +БС5иээ) манипулятором ИЭЭ, Гексли для его захвата и присвоения: «Это пирожное невкусное! Дай, я съем!» – заявляет пятилетняя девочка-ИЭЭ, Гексли, наспех заглатывая своё пирожное и хватая с чужой тарелки чужое, тем самым перехватывая чужую возможность получить удовольствие от угощения. Завистливый к чужим удовольствиям и падкий до наслаждений  ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ), ощущая неудовлетворённость по своей ненасытной, стяжательной суггестивной сенсорике ощущений (+БС5иээ), может провести ту же манипуляцию с обратной подменой: «Эта еда вкусная и полезная! Тот, кто её съест, станет здоровым и сильным!» – убеждает он своих домочадцев, скармливая им варево сомнительного цвета и запаха. ИЭЭ, Гексли – непревзойдённый мастер делать заманчивую рекламу всему самому непотребному и отвратительному: что ни расхвалит, всё идёт нарасхват, раскупается впрок и с запасом: «Берите больше! Не пожалеете!» – подхлёстывает покупателей ИЭЭ, Гексли, сбагривая им свой залежалый и неликвидный товар, зато уж и за последствия он не отвечает – своей волей брали, никто их не заставлял. 

Как суггестивный гедонист ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) свою склонность к получению удовольствий часто объясняет рекомендациями «специалистов»:  «отказываться от приятных привычек вредно», «расслабляться полезно», «доставлять себе удовольствие полезно», «часто менять сексуального партнёра полезно» и т.д. Как суггестивный волокита (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, сенсорик близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции.) ИЭЭ, Гексли виртуозно пользуется различными техниками внушения и самовнушения по части доставления удовольствий, стремясь привлечь внимание потенциального благодетеля (будущего партнёра-донора) и представляясь высоким специалистом, для которого в этом вопросе нет ничего невозможного. Как суггестивный прожектёр (рассуждающий иррационал по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, сенсорик близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции) ИЭЭ, Гексли с ужасающей настырностью продвигает выгодные ему авантюрные проекты, вовлекая в них всё новых людей, способных (и даже неспособных) их финансировать. При этом каждый новый отказ потенциального спонсора представители этого психотипа рассматривают как ещё один шаг на пути к достижению своей цели, – ещё больше усиливают свою цепкую хватку, убедительно (всем своим видом) показывая своей будущей жертве, что отступать они не намерены, и лучшее, что потенциальная жертва может сделать, чтобы отвязаться от них, – это уступить и выполнить все их желания и требования, которые по мере продвижения проекта будут возрастать, как того требует ненасыщаемая, жадная до удовольствий суггестивная сенсорика ощущений ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) – гибкая и манипулятивная деклатимная, сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции, заставляющая их не останавливаться ни перед чем для достижения желаемых удовольствий. И в этой связи любой, предлагаемый ИЭЭ, Гексли проект может оказаться одним из многих способов «почти честного отъёма денег» для наполненного удовольствиями безбедного и беззаботного существования ИЭЭ, Гексли. Отъём денег для ИЭЭ, Гексли равнозначен отъёму возможностей, распределять которые он (как ЭГО-программный мнимый благодетель) считает своим неотъемлемым правом. У себя он возможности отнимать никому не позволит, поскольку это противоречит расширению поля возможностей его ЭГО-программы, но захват чужих возможностей посредством отъёма денег «почти честными способами» способствует расширению поля возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, и, значит, любой из этих способов является для него приемлемым, а во многих отношениях и предпочтительным в качестве легкой, доступной и «почти честной» (а главное  –  неожиданной, неординарной и непредсказуемой) возможностной альтернативы, что особенно завышает самооценку ИЭЭ, Гексли по его ЭГО-программному аспекту и позволяет ему считать себя особенным, неординарным человеком, способным позволить себе то, что непозволительно для других, в чём он ни себе, ни другим не стесняется признаться, чтобы поддразнить менее везучего соконтактника: «Да, а вот я такой ловкий! Я так могу! А тебе завидно! А ты так не можешь!». Своего дурного примера в этом отношении ИЭЭ, Гексли не стесняется, зная, что подзадоренный им подражатель и последователь в этом деле может ему понадобиться и для помощи в его очередном авантюрном проекте, и для того, чтобы ИЭЭ, Гексли смог вовремя самоустраниться, свалив на  невезучего сообщника свою вину, которую ЭИИ, Гексли, отстаивая интересы своей альтернативно-возможностной ЭГО-программы и расширяя её поле возможностей, будет упорно и беззастенчиво отрицать. В любом случае от авантюрных прожектов ИЭЭ, Гексли следует держаться подальше: кроме того, что они, вероятней всего, могут оказаться аферой, они, вследствие их логической проблематичности, оказываются ещё и абсурдными по идее и непристойными по содержанию, а в лучшем случае – пустыми по содержанию, но претендующими на мнимую, ложно-многозначительную, а на деле – пусто-порожнюю «интересность». Реализация таких проектов часто сводится к самым примитивным фиглярским формам и самым дешёвым подручным средствам при огромных финансовых  затратах, так что и спонсор проекта в результате чувствует себя одураченным (как голый король в сказке Андерсена). 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта деловой логики (-ЧЛ6иээ) – деклатимной, инволюционной логики деловых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

****************** 

ИЭЭ, Гексли как активационный  инноватор. 

Отношение ИЭЭ, Гексли к его активационному аспекту  логики действий (-ЧЛ6иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) логике деловых нормативов и альтернатив, также базируется на игнорировании каких-либо логических и методических систем, поскольку наиболее приоритетной здесь является коррекция возможностей доступа к экспериментальному полю мнимого ЭГО-программного благодетеля ИЭЭ, Гексли, расширяющему поле возможностей его ЭГО-программной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности (-ЧИ1иээ), а инертность и демократичность активационной деловой логики  ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ) этому всемерно способствует. В отличие от проблематичного аспекта логики соотношений, в вопросах активизирующей его деловой логики для ИЭЭ, Гексли важна не столько возможность доступа к теоретической базе (её, активизируясь прагматичными целями, он вообще может игнорировать), сколько удобная и выгодная возможность доступа к экспериментальному полю и экспериментальным объектам.  Активизировавшись идеей разработки какой-либо новой, сверх эффективной  методики (на меньшее он не согласен), исходя из демократичности аспекта деклатимной деловой логики, ИЭЭ, Гексли как активационный инноватор (-ЧЛ6иээ) посчитает себя вправе  ею заниматься, не имея ни научных степеней, ни знаний, ни статуса, ссылаясь на то, что существовавшие во все времена у всех народов неграмотные целители, умельцы и  изобретатели справлялись с поставленными задачами не хуже (а иногда даже лучше) дипломированных специалистов – они нигде не учились, но были успешны, а, значит, и он может себя изучением наук не утруждать. Инертность аспекта деловой логики, расположенного у ИЭЭ, Гексли в инертном блоке, на позициях СУПЕИД-творческой функции, позволяет ИЭЭ, Гексли творить, созидать,  изготавливать свой чудодейственный препарат (или аппарат) сколь угодно долго, настойчиво добиваясь желаемого результата и используя в качестве  экспериментального поля среду своего обитания, а в качестве объектов эксперимента – подчинённое ему ближайшее окружение, из которого дети становятся самым удобным подопытным материалом вне зависимости от риска и противозаконности проводимых им с неиссякаемым азартом экспериментов, главная ставка в которых (в силу позитивизма аспекта деклатимной деловой логики) делается на успех, а об уголовной ответственности за них ИЭЭ, Гексли   предпочитает «не знать», «забыть» или вообще «не думать», – да и зачем, если победителей не судят, а уверенный в своём везении ИЭЭ, Гексли в своей победе не сомневается (следуя своему суггестивному принципу: «Поверь в себя, и ты всё сможешь»), потому и делает зависимых от него близких родственников первыми испытателями его рискованных «инноваций», не видя в этом ни для себя, ни для них никакой опасности и убеждая себя оправдывающим его риск и правонарушение лозунгом «Победителей не судят!». 

Как активационный моралист (рационал-объективист по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – демократичной деклатимной логике деловых нормативов и мнимо-реальных альтернатив) ИЭЭ, Гексли будет мотивировать свою азартную увлечённость рискованными опытами возможностью «принести пользу людям» и выгодным для него распределением этих (мнимо полезных!) возможностей среди людей (своих клиентов), создав для  них нечто такое, что всем поможет решить массу проблем (всех спасёт от неминуемой беды и гибели) и откроет альтернативные возможности для будущего широкого использования изобретённой им инновации. А как активационный энтузиаст (решительный рационал по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – демократичной деклатимной логике деловых нормативов и мнимо-реальных альтернатив), ИЭЭ, Гексли будет широко и активно пропагандировать и рекламировать свои  рискованные методики, даже если их результат  не оказывается положительным, что происходит из-за того, что,  испытывая эти способы на своих домочадцах, ИЭЭ, Гексли будет продолжать их практиковать на них с такой неуёмной навязчивостью, так часто и  до тех пор, пока его «домашние подопытные кролики» не объявят ему о (вымышленных ими, но крайне желанных для ИЭЭ, Гексли) мнимо-позитивных результатах их применения. Причём, сделают это только для того, чтобы от него отвязаться, потому что в противном случае ИЭЭ, Гексли с маниакальной одержимостью будет бесконечное множество раз ставить на них свои опыты. По своей активационной деловой логике (-ЧЛ6иээ) – деклатимной логике деловых нормативов и альтернатив ИЭЭ, Гексли стремится подтвердить желаемое действительным – подкрепить свои псевдонаучные доводы практикой и экспериментальным путём получить желаемый результат, который (после этого мнимо-реального экспериментального подтверждения) становится основой для его «наиболее эффективных» методик и средств, настойчиво им навязываемых своему ближайшему окружению для  дальнейших экспериментальных подтверждений и новых методических доработок. Примирив таким образом желаемое с действительным и установив в этом соотношении удобную ему причинно-следственную связь («пожелал → получил»), ИЭЭ, Гексли утверждается в мысли о том, что окружающая реальность – есть плод нашего воображения и является тем, чем мы хотим её видеть и считать. Из чего следует, что и объективные закономерности окружающей нас реальности тоже кем-то придуманы  и являются воображаемыми, а значит, их можно проигнорировать (и в этом ИЭЭ, Гексли побивает все рекорды) либо эмпирически оспорить, что ИЭЭ, Гексли и делает, опираясь на мнимые (недостоверные, непроверенные, притянутые, подтасованные) «положительные результаты» своих (преимущественно, лечебных) экспериментов, чаще всего проводимых им на подчинённых его контролю и доверенных его попечению людях. А поскольку теоретически убедить ИЭЭ, Гексли в абсурдности его действий и замыслов невозможно (за любым объяснением его неправоты, следует его вопрос: «Ну и что?»), испытуемым приходится ему врать, подгоняя действительное под желаемое, после чего ИЭЭ, Гексли широко рекламирует своё «изобретение», навязывая его всем и каждому как универсальное средство. 

А в области лечебных инноваций, для более широкого их применения и для более успешной и  выгодной их распродажи, «народный целитель» и мнимый ЭГО-программный благодетель-ИЭЭ, Гексли, принимая во внимание мнительность и склонность к самовнушению своих будущих пациентов, придумывает заодно и болезни.  ИЭЭ, Гексли – мастер ставить вымышленные диагнозы мнимых болезней, для названия которых берёт произвольную комбинацию букв, а заодно придумывает и симптоматику этих заболеваний (некоторые из них уже вошли в Википедию). Действуя таким образом, ИЭЭ, Гексли не только расширяет поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей своей инволюционной ЭГО-программы (-ЧИ1иээ↑), но и «подкрепляет практикой» свои «научные изыскания» – мнимо-реальные теории своей проблематичной (основанной на смутных домыслах и предположениях) логики соотношений (+БЛ4↑) – деклатимной, автократичной логики системных и ранговых преимуществ, которые он нарабатывает, завоёвывая авторитет и приобретая всё более широкую популярность в качестве «успешного народного целителя» – «специалиста по альтернативной медицине» (-ЧЛ6иээ↑→ +БЛ4иээ↑→ -ЧИ1иээ↑). 

В любом экспериментальном действии для активационного иннватора-ИЭЭ, Гексли важна возможность доступа к объекту его эксперимента, который он захочет преобразовать в нечто иное – доселе неслыханное и невиданное, что также можно было бы рекомендовать для эффективного использования в самых различных областях. Если в результате таких преобразований объект разрушается и остаётся его только «выкрасить и выбросить», ИЭЭ, Гексли, проведя над ним завершающую серию экспериментов, прежде чем его выбросить, попытается его кому-нибудь продать или, на худой конец, подарить. При этом он будет упрямо, настойчиво и бесконечно долго расхваливать свой «подарок», навязывая его кому-нибудь из своего ближайшего окружения, и когда, наконец, «подарок» будет принят, ИЭЭ, Гексли потребует за него денежную плату  – а как же иначе? – всякий труд должен быть оплачен!  

ПФ-7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени (интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему), ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию  признаков:  

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист).

 ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

**************** 

ИЭЭ, Гексли как наблюдательный скептик-агностик. 

На захват и перехват чужих шансов, успехов и достижений с последующим их присвоением и выгодным распределением, работает и наблюдательная интуиция времени ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ) – деклатимная, эволюционная, негативистская интуиция близких отношений во времени, интуиция близких сроков достижения цели, интуиция мрачных прогнозов и близких перемен к худшему, позволяющая ему сравнивать время достижения своих успехов с чужими результатами и накапливать преимущества во времени, пользуясь чужими успехами для достижения своих целей и, действуя наскоком, в кратчайший срок перехватывать перспективный, удобный и выгодный шанс у всех мало-мальски успешных людей своего окружения из боязни прослыть «неудачником» (что крайне низко оценивается по шкале его ЭГО-программных приоритетов). Погоня за успехом (как и охота на успешных людей) может вестись им и параллельно, и последовательно во всех самых перспективных направлениях, с использованием и перехватом всех подвернувшихся шансов, преимущественно, чужих – свои шансы ИЭЭ, Гексли прикапливает для себя, спекулятивно завышает им цену и использует, в основном, в качестве блефа, рекомендуя себя  «нужным людям» с самой выигрышной стороны. Пробиваясь в их ближайшее окружение, ИЭЭ, Гексли как наблюдательный сердцеед (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной, негативной интуиции близких отношений во времени),  втягивает их в свою лукавую, изощрённую игру, втирается к ним в доверие и использует их известность, авторитет и влияние для стремительного роста личной популярности, для поиска престижной и состоятельной клиентуры, для личной выгоды, для распространения своего личного влияния,  для поиска новых блистательных перспектив – для скорейшего и наиболее эффективного расширения и альтернативного поля возможностей своей интуитивной ЭГО-программы (+БИ7иээ↑→-ЧИ1иээ↑). Как наблюдательный скептик-агностик (+БИ7иээ), ИЭЭ, Гексли слабо верит в то, что всего желаемого можно достичь только собственным трудом, о чём и говорит слишком ретивым соперникам, давая понять, что далеко не всё определяется их личными способностями и усердием. Для того, чтобы охладить творческий пыл своих конкурентов, ИЭЭ, Гексли ошеломляюще мрачными прогнозами он упорно настраивает их на неудачи и поражения, занижая их уверенность в собственном успехе («удача переменчива и непостоянна»), убеждая их смириться с неизбежностью невезения («Не всем же должно везти! Найдёшь себя в чём-нибудь другом!»), тем самым переводя через это внушение их реальные возможности в мнимо-реальные – в область их «обманчивого самовнушения», ослабляя их волю к победе, охлаждая их энтузиазм и инициативу, разрушая их веру в себя, представляя их веру в свои силы и возможности зыбкой иллюзией, которую тут же и развеивает, «чтобы человек зря не обнадёживался», «спасая» его от «неизбежных разочарований», действуя якобы в его интересах, «для его же пользы», совершая всё тот же акт разубеждения в необходимости победы и внушая отвращение к желаемому призу (по принципу «это пирожное невкусное»). Если соперники этими «добрыми предостережениями» не внушаются, ИЭЭ, Гексли, испробовав другие способы отвлечения их от цели (по методу: «лучший способ добиться цели – это отказаться от неё»), переходит (опять же «для их пользы») к насильственным мерам с использованием истерик, запугиваний и нанесением физического ущерба (полагая, что в соперничестве, как и в любой борьбе, все средства хороши, а самые ожесточённые бои ИЭЭ, Гексли ведёт именно со своими соперниками, снимая их с соревнования любыми средствами,  поскольку борьба за собственный шанс, за собственную возможность и за свой успех для него важнее всего, так как расширяет альтернативное поле возможностей его интуитивной ЭГО-программы. В борьбе за успех ИЭЭ, Гексли ни перед чем не остановится, о чём он сразу же, предельно ясно даёт понять своим конкурентам. Может напрямую им вредить, совершая противоправные поступки, может злоупотребить своей властью и лишить их материальной базы, необходимой для достижения цели. В деловых отношениях ИЭЭ, Гексли (проявляя себя наблюдательным скептиком-агностиком), мнимым недоверием к качеству предлагаемых ему товаров или услуг, путём уловок и хитростей, блефуя и лукавя, может до такой степени занизить их стоимость, что ещё заставит себя упрашивать принять их бесплатно, что он и сделает, принимая предложенные услуги бесплатно, с притворной неохотой и с видом величайшего одолжения, откровенно выражая своё неудовольствие и разочарование ими. Наблюдательный скептический агностицизм – это ещё  и мощная плутовская уловка, с помощью которой ИЭЭ, Гексли втягивает человека в бесконечно глубокий «лохотрон сомнений», заставляя его бесконечное множество раз доказывать очевидное, сомневаясь в каждом новом его доказательстве, «выискивая» в его доказательствах  подвох и  игнорируя все его доводы, повышая таким образом цену своему «доверию», которое так никогда и не будет человеку оказано, если ИЭЭ, Гексли это  невыгодно.  

Как наблюдательный фаталист (решительный иррационал по его наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной, негативной интуиции близких отношений во времени, близких перемен к худшему, интуиция близких сроков достижения желаемого результата), ИЭЭ, Гексли  может торжествующе констатировать факт неудачи  своего соперника, выстраивая удобные для себя причинно-следственные связи и представляя их для него как «кару судьбы»: «Вот ты меня не послушал, и судьба тебя наказала!» – заявляет он, ощущая свою высшую избранность и никому не позволяя её оспаривать. Следуя той же схеме, может заранее предостеречь: «Кто меня обидит, того Бог накажет!», озвучивая это заявление, как проклятье предполагаемому врагу, ссылаясь на причинно-следственную взаимосвязь этой схемы и утверждая, что она ещё ни разу не дала сбой: «кто меня обидит, тот обречён» – внушает он своему реальному или потенциальному противнику. Сам ИЭЭ, Гексли просить прощения у обиженных им людей не любит –  ему это даётся с трудом, как и любое признание своей вины, которое уязвляет его по дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев» – стремлению любой ценой одержать верх над всеми и ощущению невозможности этого сделать вследствие признания своей вины, при котором он чувствует себя крайне униженным презрением окружающих, поэтому из страха перед возможным «наказанием свыше»,  и во избежание мести обиженных им людей, ИЭЭ, Гексли ссылается на поговорку «Кто старое помянет, тому глаз вон», не исключая, что у него есть враги, готовые ему  отплатить за причинённые им обиды и предостерегая их от такой меры. 

Чужие бедствия наблюдательный фаталист-ИЭЭ, Гексли тоже представляет как «удары судьбы», под которые подводит всё ту же зависимость, сопоставляя меру нанесённой ему обиды с карой, настигшей его обидчика: «Это его Бог за меня наказал!» – радуется он такому проявлению «защиты свыше».  Сам себя ИЭЭ, Гексли не считает мстительным человеком, но он всегда рад возможности убедиться в существовании «высшей справедливости», которая, как он утверждает, «не оставляет причинённое ему (ИЭЭ, Гексли) зло безнаказанным», что ещё больше укрепляет его веру в свою «высшую избранность» и в способность позитивно (через ответную благодарность) или негативно (в наказание за нанесённую ему обиду) «влиять» на судьбы людей, о чём ИЭЭ, Гексли (уверовав в свою мнимую исключительность) может заранее предостеречь потенциального обидчика во избежание возможных для него неприятностей. А если это предостережение игнорируется, оскорблённый невниманием к его совету ИЭЭ, Гексли может внезапно и резко вспылить, запугивая оппонента остервенелой резкостью своей эмоциональной атаки, напуская её на противника как проклятие и предполагая, что именно несчастьями оно для «обидчика» и обернётся – вернётся к нему «бумерангом» из-за того, что он пренебрёг предостережением ИЭЭ, Гексли и нанёс ему обиду тем, что не поверил в его мнимую «исключительность» и не воспринял его угрозу всерьёз, что особенно задевает самолюбие мнительного и заносчивого ЭГО-программного упрямого-аристократа-ИЭЭ, Гексли, который всегда обижается, когда его мнением пренебрегают, не говоря уже о пренебрежении к его предостережению об опасности, в возможности которой он, уверовав в свою мнимую исключительность, никому не позволяет сомневаться, ссылаясь на всё ту же подмеченную им взаимосвязь «кто его обидит, тот обречён» и пользуясь ею в качестве защитной меры, что также расширяет альтернативное поле возможностей его ЭГО-программы.    

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной, инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию  признаков: 

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал). 

*********************** 

*ИЭЭ, Гексли как демонстративный балагур. 

Исключительные возможности для достижения намеченной цели открывает и демонстративная («приспособленчески-показная») этика эмоций мнимого ЭГО-программного благодетеля-ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ) – гибкая, манипулятивная деклатимная этика эмоциональных нормативов и альтернатив, поддерживающая его ЭГО-творческую этику отношений (-ЧЭ8иээ↑→+БЭ2иээ↑) – изворотливую и манипулятивную, амбициозную (аристократическую) деклатимную позитивистскую, эволюционную этику нравственных преимуществ, работая при ней своего рода «флюгером» и задавая нужный эмоциональный тон её этическим манипуляциям, указывая для них нужное направление и выстраивая по ходу этического общения нужный и выгодный  для ИЭЭ, Гексли эмоциональный фон, способствующий ещё большему расширению альтернативного поля возможностей его ЭГО-программной  интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. Вследствие чего первым и основным условием для демонстративного эмоционального фона ИЭЭ, Гексли становится его гибкая, манипулятивная  многозначность и «ложная  многозначительность», что делает ИЭЭ, Гексли

• ещё более «интересным» и «загадочным»,
• позволяет ему в интуитивном и эмоциональном плане морочить своих соконтактников, интригуя их двусмысленными намёками и
• увеличивая их недопонимание длительными и многословными ложно-многозначительными рассуждениями ни о чём, как бы дразня и раззадоривая их – увеличивая их нетерпение во всём основательно разобраться и стимулируя их (тщетное) желание его понять,
• тем самым втягивая их в свою (лукавую) игру,
• меняя в процессе общения местами желаемое и действительное, правду и вымысел, реальное и мнимо-реальное,
• меняя этическое и логическое отношение к происходящему в свете навязываемых соконтактнику противоречивых логических и нравственных оценок,
• смешивая понятия добра и зла и манипулируя ими, используя всевозможные варианты взаимной подмены (представляя и оценивая беспорядочные и безнравственные отношения, как серьёзные и нравственные, и наоборот),
• расширяя при помощи таких подтасовок пространство для нового этического маневрирования и манипулирования,
• расширяя поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей его инволюционной ЭГО-программы (-ЧЭ8иээ ↑→ +БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑). 

Как демонстративный балагур (-ЧЭ8иээ), ИЭЭ, Гексли часто и резко меняет настроение окружающих в лучшую или в худшую сторону, навязывая им свои, неуместные и неэтичные розыгрыши – кривляясь, дурачась, бестактно передразнивая кого-либо, жестоко и грубо потешаясь над кем-нибудь из знакомых, отсутствующих или присутствующих в тот момент людей. Если кто-то обвиняет его в неэтичности действий, ИЭЭ, Гексли выдаёт  свой проступок за шутку и смеётся над отсутствием чувства юмора у обвинителя. Может для виду расплакаться, представляясь обиженным строгим и резким выговором соконтактника, а получив прощение (или услышав его извинения), тут же, сменив печаль на веселье, может открыто посмеяться над «доверчивым обвинителем», которого так легко обмануть наигранными чувствами. 

Как демонстративный педант (рационал-субъективист по его демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли навязывает свои правила и условия окружающим, заставляя их считаться с его жестокими и обидными для них прихотями и фиглярски глумливыми выходками, требуя, чтобы его принимали таким, каков он есть: «Вот такой  я стебок!» – заявляет он обиженному на его дерзкие выпады человеку, довольный тем, что навязал свою прихоть как непременное условие общения с ним, запрещая осуждать, обсуждать и оспаривать и другие его неприглядные формы поведения,  которыми ИЭЭ, Гексли обожает издевательски поддразнивать других, позволяя себе совершенно недопустимые действия, далеко выходящие за рамки приличий, что в немалой степени расширяет поле альтернативных возможностей его ЭГО-программы. 

Яркая эмоциональность не входит в число приоритетов квадр объективистов, и по своей демонстративной этике эмоций ИЭЭ, Гексли часто напускает на себя нарочито равнодушный вид, приглушая эмоции во взгляде, делая невыразительный «зеркальный взгляд», в котором ничего, кроме скуки или самого собеседника не отражается. Чтобы придать своему взгляду ещё большую эмоциональную отстранённость, ИЭЭ, Гексли придаёт своему взгляду тускло-хлодное выражение, из-за чего его глаза кажутся мертвенно-холодными, как глаза тухлой рыбы. Вот этот взгляд ЭГО-программный сердцеед -ИЭЭ, Гексли использует для того, чтобы показаться нарочито равнодушным к какому-нибудь наиболее пылкому его воздыхателю и оттолкнуть его от себя, а потом с таким же равнодушным взглядом его к себе приблизить, чтобы потом опять с нарочитым равнодушием его оттолкнуть без объяснения причин. Этот же мертвенно-холодный взгляд («глаза тухлой рыбы») ИЭЭ, Гексли использует, когда врёт, считая его удобным для того, чтобы скрыть ложь. Когда ИЭЭ, Гексли хочет изобразить эмоциональное томление, он к этому мёртво-холодному (лживому) взгляду добавляет гримасу отвращения, сопровождая её выражением томного страдания на лице, как будто он объелся мыла и его сейчас стошнит. (Многие киноактрисы-ИЭЭ, Гексли именно так изображают любовные страдания, – делая «мыльное лицо» при мертвенно-холодном взгляде «тухлой рыбы», из-за чего сразу же хочется отметить: «Экую бездарь они взяли на главную роль!») 

Как демонстративный перестраховщик (рассудительный рационал по своему демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7иээ) – деклатимной этики  эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли с фантастической ловкостью умеет выпутываться из любой  передряги, с упорной настойчивостью отрицая все возводимые на него обвинения и не оставляя даже тени сомнения относительно его невиновности. С такой же изощрённой изобретательностью он умеет переносить ответственность за свои проступки на чужую голову, подставляя  под свою вину невиновного. Получая за свои эскапады общественное порицание, ИЭЭ, Гексли умело переносит ответственность за них на окружающих, обвиняя их в том, что они никогда не возражали против его возмутительных действий, значит не должны осуждать его и сейчас. Не встречая сопротивления, «раскрепощённый» и уверенный в своей вседозволенности ИЭЭ, Гексли, до такой степени расширяет поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программы откровенно противоправными и асоциальными поступками, что идёт уже на полный беспредел, позволяя себе прилюдно бесчинствовать и издеваться над кем-либо из присутствующих, отвечая  вопиюще дерзкими выходками на попытку ввести его непристойное поведение в сколь-нибудь допустимые рамки. 

III. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие в диаде. 

В этой диаде взаимодействуют два чрезвычайно ярких,  честолюбивых экстраверта, которых отличает неуёмная жажда первенства, известности,  популярности, зависть к чужим успехам, творческим победам и достижениям, жажда ярких, насыщенных впечатлений и стремление жить полной жизнью, с полным и всесторонним удовлетворением всех своих желаний и потребностей, в окружении огромного количества друзей, – почитателей их таланта, поклонников их обаяния, всегда готовых предоставить им свои услуги и предложить свою помощь, чтобы сделать их жизнь ещё более яркой и насыщенной. 

III-1. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие на уровне ЭГО. 

III-1-1. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по аспектам ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимной эволюционной сенсорики волевых и силовых преимуществ и по ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. 

Оба партнёра соперничают между собой как ЭГО-программные сердцееды, оба добиваются внимания и расположения представителей противоположного пола, оба стараются быть обольстительными и неотразимыми для объектов своего внимания. И если ЭГО-программный победитель-СЭЭ, Цезарь (по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики) покоряет своих поклонников преимуществами своих физических качеств и волей к победе («Никуда не денешься, влюбишься и женишься, всё равно ты будешь мой!»), то ЭГО-программный эксцентрик-ИЭЭ,  Гексли (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, позволяющей ему принимать желаемое за действительное и таким образом расширить свое ЭГО-программное поле возможностей  за счёт мнимо-реальных альтернатив – что себе напридумывал, тем его и расширил, кем себя возомнил, тем и представился,  того и место занял, и полномочия присвоил и права, и преимущества, – берёт верх исключительной «оригинальностью жанра»,  не боясь шокировать своего потенциального поклонника крайней раскованностью своих сумасбродных выходок, проявляя себя при этом ЭГО-прогрммным «мнимым благодетелем», – обнадёживая его своими мнимыми (воображаемыми) услугами и спрашивая с него за них высокую цену. 

Пример (девушка-СЭЭ, Цезарь рассказывает о своей матери-ИЭЭ, Гексли).   

«Когда я начала встречаться с мальчиками, моя мама потребовала, чтобы я их приводила к нам домой и с ней знакомила. Когда они появлялись у нас, мама отправлялась переодеваться  в свою комнату и выходила к нам в лёгком летнем халатике,  наброшенном поверх нижнего белья, «стыдливо» прикрывая его рукой у воротника. Разговаривая с парнем, она призывно на него смотрела, ловила и удерживала на себе его взгляд, говорила  с ним «гипнотизирующим» тоном – монотонным, лишённым эмоций голосом,  медленно растягивая слова и неотрывно глядя ему в глаза. На меня  она тоже бросала взгляды, но они были какие-то умоляющие, затравленные – это были глаза жертвы, которая молила о снисхождении. Казалось, она выпрашивала у меня шанс  «поиграть» с моим мальчиком – пококетничать с ним, обольстить его... Больше одного раза мальчики  у нас в доме не появлялись. Уходили испуганные, красные от стыда, избегали на меня смотреть, когда прощались со мной в прихожей. Я поняла, что пока  я живу с мамой, свою личную жизнь я устроить не смогу. После школы я по студенческой визе уехала в другую страну и с тех пор с мамой не встречаюсь, изредка только говорю с ней по телефону... 

Когда СЭЭ, Цезарь замечает, что ИЭЭ, Гексли играет «не по правилам» – позволяет себе «запрещённые ходы» и пользуется «запрещёнными приёмами», он рвёт с ИЭЭ, Гексли все отношения и очень неохотно идёт на сближение – только под давлением обстоятельств. Приписывая себе мнимые качества и свойства, ИЭЭ, Гексли включает их в своё ЭГО-программное поле возможностей, расширяя его за счёт мнимой альтернативы, и  выстраивает своё поведение  относительно этих надуманных свойств, в чём ему также помогает ЭГО-программное упрямство и деклатимная самоуверенность, позволяющая допускать ещё большую наглость и раскованность в действиях при абсолютном нежелании критически оценивать свои поступки («Ну и что? А что тут такого? Я что не могу пообщаться с одноклассником своей дочери?!»).  Присваивая себе мнимые права и представляя их реальными, ИЭЭ, Гексли часто (если не всегда) оказывается инициатором биологического соперничества в семье, претендуя на сближение с брачным партнёром зависимого от него младшего члена его семьи, подавляя его и стараясь перехватить у него реальные права и возможности. Так, например,  тёща-ИЭЭ, Гексли, сексуально домогаясь своего зятя, поощряет его тиранию в отношении её дочери (его жены) – настраивает его против неё, жалуется ему на неё по вымышленным поводам, а когда он, вспылив, напускается на свою жену, тёща-ИЭЭ, Гексли начинает его «умиротворять» – виснет у него на шее, обнимает его, крепко прижимаясь к нему. Дочери она потом объясняет, что таким способом  «всего лишь» хотела оградить её от побоев мужа, которые сама же и спровоцировала – сама разозлила его, как бы невзначай пожаловавшись на дочь, сама и успокоила, использовав «умиротворение» как возможность (хотя бы поверхностного) физического контакта с её мужем, – возможность, которую предоставляет ИЭЭ, Гексли эта ссора дочери с мужем: не будь этой ссоры, не было бы и умиротворения, не было бы и физического контакта. А то, что у мужа к её дочери накапливаются претензии по вымышленным поводам, в которых он верит своей тёще, а не жене, тёщу ИЭЭ, Гексли  вполне устраивает – таким образом, она манипулирует зятем и подавляет влияние на него своей дочери, а если ей (дочери) приходится из-за этих манипуляций страдать, то всё это, по мнению ИЭЭ, Гексли, –  побочные издержки ситуации, в которой главное – это физический контакт тёщи-ИЭЭ, Гексли с её зятем – молодым мужчиной, который открывает для неё желанную и воображаемую возможность наиболее близкого физического контакта, предоставляющую ей самовольное, мнимое право считать своего зятя своим гражданским мужем, а свою дочь вытеснить на подчинённые позиции прислуги. При таких отношениях, даже без глубокого физического контакта с зятем, тёща-ИЭЭ, Гексли уже мнит  себя «госпожой» своей дочери, повелительно (главным образом, в присутствии зятя) отдавая ей приказания по самым унизительным формам обслуживания её мужа и поощряя его тиранию в самых жестоких формах, заставляя дочь её терпеть, предельно ограничивая возможности её самозащиты и не отпуская её никуда ни от себя, ни от мужа. 

Предусмотрительный СЭЭ, Цезарь с позиций своей ЭГО-программной волевой сенсорики  всю эту тиранию, интриги, волевой и возможностный произвол своей мамочки может очень хорошо предвидеть и пресечь в корне ещё до замужества, разорвав с ней все отношения (как это свойственно квестимам) и предельно увеличив дистанцию по своей наблюдательной сенсорике ощущений (-БС7сээ) – квестимной сенсорике далёких пространственных отношений, сенсорике отдаления, неприятия, отторжения.   

Но если в доме своей деспотичной матери-Гексли дочь-СЭЭ, Цезарь может и не суметь захватить лидерство и утвердить себя в правах, то в доме своей свекрови невестка-СЭЭ, Цезарь уже с первых минут своего появления, начинает бороться за своё влияние на мужа и за расширение своего жизненного пространства, как к тому её обязывает ЭГО-программная сенсорика волевых и силовых преимуществ. Если попадает на свекровь-ИЭЭ, Гексли, смотрит на неё, как на пустое место, ни на её лесть, ни на её провокации не поддаётся, с самого начала заявляет себя победителем. Попыткам свекрови выдворить её из квартиры сопротивляется, на её заявление: «Здесь мой дом и моё место!» – отвечает: «Твоё место – два метра в гробу!». Дом свекрови невестка-СЭЭ, Цезарь покидает только в том случае, если не имеет никаких прав на её жилплощадь – если, несмотря на усиленное своё давление на мужа, тот не смог заставить мать прописать её в своей квартире. Разочаровавшись в муже и не считая нужным сохранять этот брак, невестка-СЭЭ, Цезарь уходит из дома свекрови победителем – забирает с собой ребёнка и оставляет свекровь без внука, а мужа без сына, разрывая с ними все отношения, кроме жилищных: ребёнок-то в их квартире прописан, значит, и на их жилплощадь имеет право. Воспользовавшись этим правом, она отвоёвывает его часть жилплощади в суде, заставляя свекровь разменять квартиру и потесниться.  

Как ЭГО-программный фаталист (по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики), СЭЭ, Цезарь, освободившись от навязчивого диктата и жестокого соперничества с ИЭЭ, Гексли, благословит свою судьбу за счастливое избавление. В будущее, ощущая себя уверенным в своих силах и возможностях, он будет смотреть бесстрашно и радостно, ожидая от него всего самого лучшего (как это свойственно квестимам из-за того, иррациональные аспекты (сенсорные и интуитивные) в их информационной модели позитивистские и образуют область завышенных ожиданий,   позволяя квестимам надеяться на лучшее даже в самых, казалось бы, безвыходных  ситуациях. 

ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программный прожектёр  (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив) может связывать свои планы на будущее как с новыми отношениями, так и с «отработанными» и разорванными, старыми, как это свойственно деклатимам из-за того, что рациональные  аспекты (логические и этические) у них позитивистские  и образуют область завышенных ожиданий,  позволяя некритично оценивать свои поступки и даже после ссоры возвращаться к прерванным отношениям, не чувствуя за собой никакой вины и упорно отрицая её даже под градом обвинений и неоспоримых доказательств, которые они даже оспаривать не будут, а просто упорно не будут признавать их компрометирующими («А что плохого в том, что у меня с зятем были хорошие отношения?!»).  В чём им, конечно же, помогает их способность принимать желаемое за действительное и навязывать это мнимое мнение как реальное, представляя себя «реальным благодетелем», оставаясь по своей ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив «мнимым благодетелем», мотивирующим «благими намерениями» неблаговидные поступки. 

III-1-2. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по ЭГО-творческим аспектам этики отношений (-БЭ2сээ; +БЭ2иээ) – квестимной, инволюционной этики нравственных нормативов и альтернатив СЭЭ, Цезаря и деклатимной, эволюционной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства ИЭЭ, Гексли. 

Своё двусмысленное поведение по упрямому ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – каким бы возмутительным и беспринципным  оно ни было, ИЭЭ, Гексли с избытком оправдывает и нравственно компенсирует в своих оценках, считая его достаточно этичным и приличным по своему ЭГО-творческому аспекту этики отношений  (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, реализующей его ЭГО-программную интуицию мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив.  Благодаря чему  ИЭЭ, Гексли, как и все деклатимы, может с глубокой уверенностью в своей правоте выдавать  желаемое за действительное, искажая оценку свойств и качеств объектов и отношений между ними и представляя, в силу этих искажений, непристойное пристойным, неприличное – приличным, глубоко возмущаясь негативным оценкам его поступков со стороны окружающих. На что ИЭЭ, Гексли тут же, как ЭГО-творческий моралист (по своему ЭГО-творческому аспекту мнимо высоконравственной этики отношений) начинает обвинять окружающих в том, что каждый из них воспринимает его «вполне приличное» поведение в меру своей испорченности, а это – нехорошо, так поступать – стыдно  и, следовательно, непристойность не в его поступках, а в их «грязных мыслях», значит, и осуждать они должны не его, а себя. Пристыдив их таким образом, ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческий нравоучитель  (по своему ЭГО-творческому аспекту мнимо высоконравственной этики отношений) закрепит  урок (мнимо) высокой нравственности, прочитав им нравоучение на эту тему безапелляционным, самоуверенным тоном, не терпящим возражений (свойственным ему как деклатиму), наблюдая, как они, ошеломлённые таким поворотом ситуации и таким  противоположным смещением оценок происходящего, застыв от изумления и лишившись дара речи, молчат и слушают его, не зная, как оценить его поведение – как возмутительную, наглую ложь или как вопиющую наглость и нахальство, не понимая, как человек, только что опозоривший себя непристойным поведением, может с полной уверенностью в своей правоте читать нотации тем, кто его осуждает. ЭГО-творческий моралист-СЭЭ, Цезарь, пострадав от фривольного поведения ИЭЭ, Гексли, беззастенчиво флиртующего с его друзьями,    тоже выскажет ему свои претензии, выступая ЭГО-творческим поборником нравственности с позиций своей ЭГО-творческой этики отношений (-БЭ2сээ) – квестимной инволюционной (реконструктивной, корректирующей) этики нравственных нормативов и альтернатив. И ему ИЭЭ, Гексли тоже спокойно и уверенно ответит нравоучением с позиций своей ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, позволяющей ему в своих суждениях менять оценку ситуации на противоположную и настаивать на ней, как на абсолютной истине, отметая категоричным тоном все возражения. СЭЭ, Цезарь будет возмущён  не только смещением оценок и бессовестной ложью ИЭЭ, Гексли, прикрывающим ею своё безнравственное  поведение, но и тем, что «обвиняемый» ИЭЭ, Гексли, вместо того, чтобы публично раскаяться и извиниться, сам стыдит обвинителей в своих нравоучениях, взывая к их совести и возмущаясь их нежеланием осознать свою вину перед ним – как им не стыдно такое говорить! – это ведь они подумали о нём плохо, считая его поведение непристойным, когда он всего лишь дружески  беседовал с человеком на самые невинные темы. И ИЭЭ, Гексли не сойдёт с позиции обвинителя, пока не пристыдит всех присутствующих (включая и СЭЭ, Цезаря), заставив их признать «несправедливость» оценки его поведения – это они подумали о нём незаслуженно плохо, а в его поведении ничего плохого не было, так что это они должны извиняться перед ним, а не он перед ними. К такой яростной защите ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ,  Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, расширяющей своё альтернативное поле возможностей средствами его ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства обязывает ИЭЭ, Гексли и его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который ЭГО-творческий перестраховщик-ИЭЭ, Гексли, заботясь о своём доминирующем месте в системе и подавляет стремлением «быть на высоте» в каждой отдельной ситуации – пусть он сто раз виноват перед окружающими, но он не успокоится, пока не одернет их всех  и не поставит в унизительное положение, вменив им в вину направленное против него мнимое – «вымышленное ими» – обвинение. 

ЭГО-творческий поборник нравственности-СЭЭ, Цезарь может с неослабевающим энтузиазмом (как ЭГО-творческий энтузиаст по своему ЭГО-творческому аспекту этики отношений) бороться за прочность нравственных устоев своей ЭГО-творческой этики отношений (-БЭ2сээ) – квестимной этики нравственных нормативов и альтернатив), все его усилия ЭГО-творческий перестраховщик-ИЭЭ, Гексли, борясь за своё этическое доминирование в отношениях,  с лёгкостью сведёт на нет, обрушив поток встречных обвинений по любому вымышленному поводу, для чего ему будет достаточно просто «перевести указатель» на СЭЭ, Цезаря, в самых хлёстких выражениях обвинив его во всех смертных грехах и объявив его недостойным тех нравственных устоев, защитником которых он себя заявляет.

III-2. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие на уровне СУПЕРЭГО. 

III-2-1. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ СЭЭ, Цезаря и нормативно-ролевой волевой сенсорики ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) – деклатимной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив. 

Как нормативно-ролевой завоеватель (-ЧС3иээ) по своему нормативно-ролевому аспекту сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли  захватывает либо перекрывает потенциальные возможности СЭЭ, Цезаря, подчиняя его своему влиянию и сковывая его инициативу всевозможными предостережениями, пополняя захваченными – перекрытыми, – несостоявшимися его возможностями поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. Так, например, если СЭЭ, Цезарь как нормативно-ролевой прожектёр (по своему нормативно-ролевому аспекту  интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) сообщит ИЭЭ, Гексли о своих творческих планах, перепуганный и возмущённый  его будущими успехами, не скрывающий своей зависти ИЭЭ, Гексли, ознакомившись с темой творческих планов СЭЭ,  Цезаря,  тут же постарается его от этой темы (и этих планов) отговорить,  ссылаясь на то, что тема «избитая» (даже если она во все времена актуальна),  «затасканная», «банальная»,  «надоевшая всем до омерзения», ничего интересного собой не представляет, испортит любой проект, и СЭЭ, Цезарь будет последним дураком и неудачником, если возьмётся её разрабатывать. Разумеется, СЭЭ, Цезарь видит, что ИЭЭ, Гексли ему завидует, что его просто колотит и трясёт от зависти, – что он буквально взрывается негодованием от того, что СЭЭ, Цезарь собирается разрабатывать такой перспективный проект, – каким его  и сам ИЭЭ, Гексли считает, хоть и пытается убедить СЭЭ, Цезаря в обратном, пытаясь отговорить его от этого проекта и этим лишить СЭЭ, Цезаря  возможности  его осуществить, оставляя эту возможность для себя «про запас»  – на тот случай,  если когда-нибудь он сам захочет разработать эту тему, используя её для своего проекта. СЭЭ, Цезарь видит,  что ИЭЭ, Гексли ему завидует.  ИЭЭ, Гексли не так хорошо владеет собой,  чтобы скрыть свою зависть и своё недовольство по поводу чьих-то возможных успехов,  поэтому из всех доводов он и использует вымышленный довод о «банальности» темы, зная, что везде и во всём стремящийся к первенству  СЭЭ, Цезарь именно из-за этого довода откажется от этой темы, – он не захочет быть там, где поле возможностей, на котором он предполагал создать свой шедевр, уже затоптали. А ИЭЭ, Гексли за счёт его отказа расширит альтернативное поле возможностей своей ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, приберегая эту (актуальную во все времена) тему  для своего будущего проекта (если ему придёт охота его разрабатывать. Актуальность темы ЭГО-программный сенсорик-СЭЭ, Цезарь отслеживает не так хорошо, как ЭГО-программный интуит-ИЭЭ, Гексли, поэтому он может прислушаться к мнению ИЭЭ, Гексли, который с деклатимной самоуверенностью, безапелляционным тоном постарается СЭЭ, Цезаря от неё отговорить. При этом нормативно-ролевой фаталист-ИЭЭ, Гексли будет чувствовать себя «избранником Провидения» – вершителем судьбы СЭЭ, Цезаря, отговаривая его от разработки проекта и  тем самым перекрывая ему путь к известности и признанию его (СЭЭ, Цезаря) таланта. Если СЭЭ, Цезарь вопреки уговорам ИЭЭ, Гексли продолжит разрабатывать эту тему, ИЭЭ, Гексли, состроив на лице маску «доброжелателя», будет на каждом шагу навязываться  в советчики  и консультанты, нещадно критикуя работу СЭЭ, Цезаря и разыгрывая самые убедительные роли для того, чтобы убедить  его отказаться от продолжения этой работы. Последующие творческие замыслы СЭЭ, Цезаря будут обречены на такое же отношение со стороны ИЭЭ, Гексли, который будет сопровождать сокрушительной критикой и саму работу СЭЭ, Цезаря на всех этапах её осуществления, и все попытки  СЭЭ, Цезаря её завершить. Успокоится только  убедив СЭЭ, Цезаря отказаться от продолжения работы над проектом, за что потом при случае язвительно назовёт его неудачником, не способным довести дело до конца, чем самоутвердится над СЭЭ, Цезарем по своему дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев» – страху невозможности кого-то хоть в чём-нибудь превзойти, который ИЭЭ, Гексли приглушает именно самоутверждением над кем-нибудь из своих соперников – стремлением хоть в чём-то возвыситься над другими. СЭЭ, Цезарь, сталкиваясь с лукавыми манипуляциями ИЭЭ, Гексли, перекрывающими ему (СЭЭ, Цезарю) путь к творческой самореализации, чувствует себя уязвлённым по своему гамма-квадровому комплексу «связанных рук» – страху невозможности в полную силу  реализовать себя в любимом деле, который СЭЭ, Цезарь приглушает интенсивным творческим трудом, преодолевая любые препятствия и отстраняясь тех, кто возводит их на его пути. Поэтому со временем он начинает скрывать от ИЭЭ, Гексли свои планы и разрабатывает свои проекты в тайне от него, волевым сопротивлением подавляя любые попытки ИЭЭ, Гексли о них разузнать и навязаться в советчики и консультанты, на что ИЭЭ, Гексли начинает навязывать своё мнение наобум, касаясь вопросов успешности СЭЭ, Цезаря и провоцируя его на откровенность в разговорах на отвлечённые темы. Всё это приводит к тому, что партнёры начинают корректировать информацию по нормативно-ролевым аспектам друг друга с позиций своих ЭГО-программных аспектов: ИЭЭ, Гексли  препятствует творческим планам СЭЭ, Цезаря, подавляя его нормативно-ролевую интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимную интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ с позиций своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив и наоборот:  (-ЧИ1иээ↑→ +ЧИ3сээ↓↑→ -ЧИ1иээ↑→ +ЧИ3сээ↓↑→ ...) а СЭЭ, Цезарь, проявляя себя нормативно-ролевым бунтарём и «справедливым распределителем возможностей» по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей, оказывает волевое сопротивление ИЭЭ, Гексли, подавляя его нормативно-ролевую волевую сенсорику (-ЧС3иээ) – деклатимную, инволюционную (реконструктивную, корректирующую) сенсорику волевых нормативов и альтернатив с позиций своей ЭГО-программной волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной сенсорики волевых и силовых преимуществ, накапливая и развивая эти преимущества для своей убедительной победы в этом волевом противоборстве: (+ЧС1сээ↑→-ЧС3иээ↓↑→ +ЧС1сээ↑→-ЧС3иээ↓↑→...). В результате между партнёрами постоянно происходят перекрёстные столкновения по аналитическим функциям ментального блока (ПФ1↔ ПФ3), которые приводят к тому, что они, отдаляясь друг от друга, проявляя себя нормативно-ролевыми волокитами (по своим нормативно-ролевым аспектам), начинают искать для своей творческой самореализации покровителей и партнёров-доноров на стороне, в чём оказываются довольно успешны, благодаря своей ЭГО-творческой обходительности (по гибким и манипулятивным ЭГО-творческим аспектам этики отношений) и личному обаянию (свойственному им как ЭГО-программным сердцеедам).

III-2-2. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по проблематичным аспектам  логики соотношений (-БЛ4сээ; +БЛ4иээ) – квестимной, инволюционной логики системных нормативов и ранговых альтернатив СЭЭ, Цезаря и деклатимной, эволюционной логики системных преимуществ и рангового превосходства ИЭЭ, Гексли.

Взаимодействие по проблематичному для каждого из них аспекту логики соотношений ещё более осложняет их отношения. Для проблематичного поборника справедливости СЭЭ, Цезаря (по проблематичному для него аспекту логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной, инволюционной логики системных нормативов и ранговых альтернатив) справедливость важна как средство беспрепятственного продвижения к власти – в том смысле, в каком можно отобрать «лишние» (на его взгляд) права и возможности у потенциального конкурента и присвоить их себе для укрепления своего авторитета и влияния, как того требует от него его ЭГО-программная волевая сенсорика (+ЧС1) – квестимная, эволюционная сенсорики волевых и силовых преимуществ, для накопления которых он, завидуя чужому успеху и считая его незаслуженным ввиду  наличия у соперника «несправедливого» избытка прав и возможностей, и присваивает себе «излишек» чужих прав и возможностей в рамках «справедливой борьбы с неравенством».  Считая себя «справедливым распределителем прав и возможностей», СЭЭ, Цезарь как «проблематичный поборник справедливости» может посчитать себя вправе увести одного из супругов из чужой семьи, считая себя более достойным его партнёром по совокупности всех преимуществ и достоинств, наличие которых он (СЭЭ, Цезарь) отмечает в себе и ценит. Результат своих усилий СЭЭ, Цезарь оценивает по свершившемуся факту: если удалось перетянуть к себе партнёра – значит, он сильнее, чем тот, кто был с ним (с ней) прежде; если удалось переманить, значит, он – ловчее, хитрее, находчивей; если удалось удержать возле себя, значит, он – интереснее, милее, умнее и лучше, и, следовательно, поступает справедливо, уводя из семьи чужого партнёра – ему с ним (с СЭЭ, Цезарем) будет лучше, он этого более достоин – в честном поединке победил СЭЭ, Цезарь он и получает «приз» как «достойнейший из достойных». СЭЭ, Цезарю приятно осознавать себя «достойнейшим из достойных», ради этого можно и посостязаться. Завоёванному «призу» тоже применение найдётся, но одним соревнованием и одной победой СЭЭ, Цезарь не ограничивается, – ему надо постоянно и всем доказывать, что он – победитель – лучший из лучших. Да и «коллекцию завоёванных призов» приходится время от времени пополнять, когда возникает необходимость «восстанавливать справедливость» и бороться «с неравенством» за новый, желанный «приз», доказав очередной победой, что прежний партнёр его был «не достоин» («бывает же такая несправедливость: муж – яркий, интересный, а жена – «моль бледная», «серая мышка» – ей не место рядом с ним! – она его не достойна!»).

ИЭЭ, Гексли тоже может увести чужого партнёра из семьи, считая себя интереснее, лучше и достойней, что тот, кто был с ним прежде. И в представление о справедливости ИЭЭ, Гексли такая смена партнёра тоже укладывается: «Раньше у неё был муж, а у меня не было, – думает ИЭЭ, Гексли о сопернице, – теперь у меня есть муж, а у неё – нет,  значит, всё справедливо – равноправие восстановлено. С тем же доводом  и мать-ИЭЭ, ИЭЭ, Гексли, положив глаз на зятя и прописав его в своей квартире, вытесняет из квартиры соперницу-дочь, доведя её потворством террору зятя до развода и предлагая ей взять ссуду и купить себе жильё. На возмущение дочери несправедливостью её поступка (как это так – родная мать выгоняет дочь из дома, а зятя прописывает и оставляет?!), мать-ИЭЭ, Гексли отвечает: «Ну и что? Раньше у тебя была квартира, а у него – не было, теперь у него есть, а у тебя – нет. Всё справедливо!». 

И, конечно, оба щедро, и вдохновенно врут, когда рассказывают о своих успехах или просто выкручиваются в неловкой ситуации. У ИЭЭ, Гексли при этом глазки испуганно бегают или с нарочитым равнодушием скашиваются на сторону, при этом он и сам отворачивается в сторону и прячет лицо. А СЭЭ, Цезарь, выкручиваясь, прикидывается непонимающим и смотрит в пространство невидящим взглядом, зато привирая, о своих победах говорит с гордо поднятой головой и выражением восторга на лице, хотя в голосе при этом и у него, и у ИЭЭ, Гексли слышится напряжение  и некоторая заторможенность – оба несколько растягивают слова, поскольку каждому приходится что-то выдумывать по ходу разговора.

 Для проблематичного автократа-ИЭЭ, Гексли  (по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной автократической логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) важны реальные или мнимые возможности накопления системных преимуществ и рангового превосходства, увеличивающие поле альтернативных возможностей самого ИЭЭ, Гексли (как к тому обязывает его ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимная, инволюционная (реконструктивная, корректирующая) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив), в соответствии с которой проблематичный автократ-ИЭЭ, Гексли распределяет возможности по собственному усмотрению, самоуправно решая, что справедливо, а что – нет. И предпочитая считать справедливым наибольшее расширение ЭГО-программного поля альтернативных возможностей,  расширяющего сферу его влияния, представляя себя человеком безграничного влияния (по принципу: «кто владеет возможностями, владеет всем») и обнадёживая своим мнимым «безграничным влиянием» пробивающегося к власти СЭЭ, Цезаря, который со своим неуёмным честолюбием и жаждой первенства становится лёгкой добычей у предприимчивого проблематичного энтузиаста-ИЭЭ, Гексли, перехватывающего у СЭЭ, Цезаря возможности в виде «избыточных» материальных средств.  (А как иначе? За продвижение к власти надо платить!) А кому платить, – опять же решает мнимый «всемогущий посредник» (проблематичный энтузиаст по своему проблематичному аспекту деклатимной логики соотношений)-ИЭЭ, Гексли, мнимо связывая СЭЭ, Цезаря с «влиятельными людьми» (с которыми ИЭЭ, Гексли, якобы, на короткой ноге и они ему всем по гроб жизни обязаны), помощи от которых СЭЭ, Цезарь не дождётся, идя на поводу у бесконечных обнадёживаний мнимого «посредника»-ИЭЭ, Гексли.  «Хлестаковщина» ИЭЭ, Гексли – его умение блефовать и обнадёживать, собирая с доверчивых простаков «дань благодарности»  за будущие услуги, тут расцветает пышным цветом.  И СЭЭ, Цезарь как проблематичный перестраховщик (по своему проблематичному аспекту квестимной логики соотношений), радея о своём  доминирующем месте в системе и будущем влиянии на подчинённых, не поскупится на щедрое вознаграждение (выгодная посредническая услуга должна быть щедро оплачена) и за назначенной ценой не постоит, за что в результате останется в глупом положении гоголевского Городничего[5]. Используя мнимое, альтернативное поле возможностей своей ЭГО-программы, ИЭЭ, Гексли любит представляться тем, за кого его принимают – для его блефа это уже половина работы, которую проделывает для него «заказчик»  или любой другой простак, связывающий его с потенциальным заказчиком и рекомендующим ему ИЭЭ, Гексли наилучшим образом, расхваливая его на все лады даже лучше, чем ИЭЭ, Гексли расхвалит  себя сам, втирая очки очередному «клиенту». В том, что «клиент» будет облапошен, ИЭЭ, Гексли винит  не себя, а самого клиента и рекомендателя, который навоображал себе  о ИЭЭ, Гексли невесть что, а ИЭЭ, Гексли с ним и не спорил – если кому-то вздумалось обольщаться на его счёт, зачем он будет такого человека переубеждать и разочаровывать раньше, чем отыграет свою роль?  За работу принято платить, в том числе и авансом, так что и за роль того, кем его представляют, ИЭЭ, Гексли тоже возьмёт плату вперёд, а там уж посмотрит по обстоятельствам – может и отыграть свою роль на уровне ниже среднего, а может, как Хлестаков, вовремя уйти со сцены, прихватив заодно и аванс.  В любом случае может посчитать, что поступает справедливо: как проблематичный педант (по своему проблематичному аспекту автократичной, деклатимной логики соотношений) ИЭЭ, Гексли в любой системе взаимодействий устанавливает свои, удобные ему, правила, исходя из удобных для него обстоятельств, которые он интуитивно подстраивает под себя, делая их удобными и благоприятными – и в этом заключает  вторая половина его успеха: если  обстоятельства складываются удачно для него и благоприятно складываются отношения к нему доверчивых просителей, щедро оплачивающих его будущие услуги авансом,  – так чего же ещё желать? – бери деньги за правдоподобный спектакль и уходи со сцены с сознанием выполненного долга – покупай билет на самолёт и вознаграждай себя за труды на заслуженном отдыхе. Обманутый СЭЭ, Цезарь (как проблематичный педант и проблематичный поборник справедливости) поначалу будет думать, что он ловкача-ИЭЭ, Гексли и из-под земли достанет, а своё вернёт, да ещё с избытком – порядок один для всех, и обманывать он себя не позволит. И только потом начинает понимать, что чем больше он общается с ИЭЭ, Гексли, тем больше тот возможностей у него перехватывает, оставляя ему всё меньше шансов добиться желаемого. Может и деньгами у него возможности перехватить: его поле мнимых, альтернативных возможностей предоставляет ему бесконечное множество шансов выйти победителем из игры, затеянной им самим по его же собственным правилам.

III-3. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие на уровне СУПЕРИД.

III-3-1. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по суггестивному аспекту интуиции времени  СЭЭ, Цезаря (-БИ5сээ) – квестимной, инволюционной интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек) и суггестивной сенсорике ощущений ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) – деклатимной, эволюционной сенсорике близких пространственных отношений (сенсорике притяжения, присоединения, внедрения, поглощения).

Мечтая о блестящей карьере и славе на поприще какого-либо вида искусств, суггестивный мечтатель-СЭЭ, Цезарь  (по своему суггестивному аспекту интуиции времени (-БИ5сээ) – квестимной, инволюционной интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен и долговременных планов) может проявлять чудеса усердия и долготерпения на протяжении длительного периода времени – сколько надо, столько и будет готовить себя к  успешной творческой карьере, осознавая себя (как суггестивный фаталист по своему суггестивному аспекту интуиции времени) счастливым избранником судьбы, щедро одарившей его талантами, как о том без устали ему будет говорить случайно вышедший на него по своим связям ИЭЭ, Гексли, в прошлом весьма успешный (по его словам) профессионал в требуемом СЭЭ, Цезарю виде искусств, неожиданно предложивший свои услуги в качестве репетитора-консультанта. Именно самозваный «учитель»-ИЭЭ, Гексли предложит СЭЭ, Цезарю простейшую (на взгляд ИЭЭ, Гексли) формулу успеха: «Поверь в себя, и у тебя всё получится» – очень удобную для плутовского подхода к обучению, при которой любую профессиональную неудачу ученика можно списать на недостаточную веру в себя: «Не поверил в себя, вот и не получилось сделать работу удачной!». А на самом деле такая «формула успеха» мало чем отличается от метода, предложенного мошенниками в сказке Г.Х. Андерсена про голого короля, где успех невидимого платья короля тоже зависел от внушения и самовнушения его подданных и их успешного продвижения по карьерной лестнице. Проблема же в том, что квестимы (и квестим СЭЭ, Цезарь – не исключение) с естественным для них сомнением в себе и во всём, хоть и поверят безапелляционному тону новоявленного педагога-ИЭЭ, Гексли, но не смогут полностью и безоговорочно поверить в себя – это всё равно, что сказать им: «Поверь, что ты можешь летать, и смело прыгай с крыши!». На этой формуле успешную профессиональную подготовку ученика (а тем более – квестима)  не построить, но можно очень долго блефовать, обнадёживая доверчивого ученика близкими победами на творческом поприще, если всё обучение направить на воспитание в нём уверенности в себе, что опять же с квестимами проходит в крайне редком случае, да и то, довольно поверхностно. И амбициозный, суггестивно-мечтательный СЭЭ, Цезарь (который спит и видит себя на вершине славы) может оказаться для такого самозваного учителя-ИЭЭ, Гексли в этом плане удобным учеником, тем более, что время от времени ИЭЭ, Гексли «заземляет» СЭЭ, Цезаря  «критическими» замечаниями типа: «Вот сейчас ты не поверил в себя, поэтому у тебя работа и не получилась – то же самое он говорит СЭЭ, Цезарю, когда его работы (или его самого) отсеивают, не подпуская к участию в конкурсах. Но и поощрять внушениями по аспекту интуиции  времени, ориентируя на довольно близкий успех, ИЭЭ, Гексли своего «ученика»-СЭЭ, Цезаря тоже может, говоря: «Тебе незачем беспокоиться о технике мастерства, – через полгода ты будешь петь, как Мария Каллас!» (Или «рисовать, как Гольбейн!», или «танцевать, как Майя Плисецкая!»). «Как же я достигну таких высот?» – спрашивает ученик-квестим (и в частности – СЭЭ, Цезарь), рассчитывая (как это свойственно квестимам) на техническое совершенствование своих способностей и не получая от  самозваного учителя-ИЭЭ, Гексли сколь-нибудь чётких технических рекомендаций, о чём напрямую ему и говорит. И тут уже фабрика-кухня по изобретению мнимых рекомендаций у ИЭЭ, Гексли  начинает работать в полную силу ко всеобщему удовольствию учителя и ученика: СЭЭ, Цезарь исправно платит за уроки, считая, что его ведут по пути к близкому и достижимому успеху, а втёршийся к нему в доверие «учитель»-ИЭЭ, Гексли забивает ему голову вымышленными рекомендациями, заставляя их запоминать и использовать. И тут он часто себе противоречит, забывая, что насоветовал на прошлом уроке и советуя на последующем нечто противоположное, но зато умеет ловко выкручиваться, когда ученик-СЭЭ, Цезарь ловит его на этих противоречиях. Поэтому, для того, чтобы продолжить своё мнимое обучение в том же обнадёживающем ключе, ИЭЭ, Гексли  количество мнимых методических рекомендаций  уменьшает, заменяя их мнимыми оценками успехов своего ученика, время от времени говоря ему: «Вот сейчас у тебя уже получилось лучше... А вот теперь опять хуже – не сосредоточился на вере в себя! Но в целом за время учёбы ты сделал колоссальные успехи! Просто не сравнить  с тем, что было вначале и что теперь – просто день и ночь!». И польщённый этим заявлением СЭЭ, Цезарь продолжает усердно трудиться  день и ночь, мечтая поскорее приблизить  успешное для себя «светлое будущее». Одно только его беспокоит: время идёт, сроки обещанных успехов приближаются и проходят, а он всё ещё не поёт, как Мария Каллас, не рисует, как Гольбейн, не танцует, как Майя Плисецкая. Но у ИЭЭ, Гексли, более всего заинтересованного не в успехах ученика, а в том, чтобы он исправно платил за уроки, продолжая их брать бесконечно долго, на все вопросы и сомнения находится ответ: «Основная причина неудач – недостаточная вера в себя!». ИЭЭ, Гексли – мастер выкручиваться из самых затруднительных положений,  а уж как он умеет блефовать и обнадёживать, ссылаясь на мнимые причины! – тут ему равных нет во всём соционе! А уж как удобно деклатиму-ИЭЭ,  Гексли работать с учениками-квестимами, которых ни за что (пока они в здравом уме и твёрдой памяти) не заставить поверить в себя! Хоть что с ними делай,  а сомнение как глубочайшее природное  свойство из него никакими средствами не выкорчевать. В свои способности они ещё могут поверить, развивая и совершенствуя их в течение долгого времени по многократно проверенным  методикам,  но и тут, даже при наличии хорошей подготовки, могут опасаться случайной неудачи, от которой никто не застрахован, и в своё безусловное везение  не поверят. Не поверят они и наставнику, который, напустив на себя умный вид, скажет им: «Поверь в себя и пройди по воде, аки посуху!». На каком-то этапе всё большим сомнениям поддаётся и квестим-СЭЭ, Цезарь, разочаровавшись в  методиках  ИЭЭ, Гексли, и тогда от разрыва контракта с самозваным учителем его удерживает только желание ещё раз испытать свою судьбу участием в ближайшем конкурсе. Как и все квестимы, суггестивный фаталист-СЭЭ, Цезарь верит в далёкие перемены к лучшему – иррациональные (сенсорные и интуитивные) аспекты у квестимов – позитивистские и образуют в их информационных моделях область завышенных ожиданий, что и позволяет им обнадёживаться  в своих силах, возможностях, отпущенных временем сроках, даже если какие-то из этих иррациональных аспектов расположены у них в модели на слабых позициях. Поэтому ещё какое-то время СЭЭ, Цезарь может продолжать брать уроки у самозваного «специалиста»-ИЭЭ, Гексли, который с течением времени может и сам поверить в эффективность своих мнимых методик и в глубокое доверие к нему своих учеников. У деклатима-ИЭЭ, Гексли, как и у всех деклатимов, в область завышенных ожиданий попадают все рациональные  (этические и логические) аспекты как позитивистские, что и заставляет его обольщаться на этот счёт, но разочарование может настигнуть и его, когда его ученик СЭЭ, Цезарь, не желая растрачивать время и деньги попусту, уйдёт от него к другому преподавателю, о котором он отовсюду слышал самые лестные отзывы, и тогда уже попытки ИЭЭ, Гексли переубедить его и снова обнадёжить ни к чему не приведут.

Избыточное пристрастие к удовольствиям суггестивного гедониста-ИЭЭ, Гексли (по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, эволюционной сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения) – тоже не найдёт понимания у СЭЭ, Цезаря – ни в бытовой ни в профессиональной  сфере (где избыточный вес ИЭЭ, Гексли и другие его пристрастия к излишествам могут заставить СЭЭ, Цезаря усомниться в том, что этот человек был когда-то хорошим танцором и может передать ему свои знания и опыт в кратчайший срок). В быту, в семейных отношениях капризы инфантильной сенсорики ощущений ИЭЭ, Гексли, требующего от партнёра-сенсорика постоянной поддержки и помощи (постоянного удовлетворения всех его потребностей по этому аспекту), могут вызывать недовольство и раздражение из-за несоответствия ЭГО-программным, гамма-квадровым и  диадным приоритетам  волевого сенсорика-СЭЭ, Цезаря, считающего невоздержанность в насыщении удовольствиями признаком слабости. Неумеренный в еде человек, давно утративший физическую форму, вызывает у СЭЭ, Цезаря отвращение, что никак не способствует сексуальным контактам с ним, даже при наличии дополнения по признакам квестимности/ деклатимности, способствующему взаимному притяжению и влечению партнёров в этой диаде. К умеренности в потреблении удовольствий ИЭЭ, Гексли приучает его дуал – СЛИ, Габен, увеличивая дистанцию между собой и ИЭЭ, Гексли, чтобы не допускать у него пресыщения наслаждением в еде и в сексе. А любвеобильный и хлебосольный СЭЭ, Цезарь может ввести ограничения слишком поздно, когда уже ИЭЭ, Гексли пристрастится к удовольствиям настолько, что становится совершенно неразборчив в выборе средств удовлетворения своих сенсорных потребностей.

Суггестивная функция в модели каждого психотипа – это не только слабая, инфантильная функция ожидания информационной поддержки от дуала, гибко и изобретательно напоминающая ему о своих нуждах, но и функция жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту. Пример с матерью-ИЭЭ, Гексли, которая домогалась одноклассников своей дочери мы уже приводили, но бывают случаи, когда матери-одиночки-ИЭЭ, Гексли склоняют к инцесту своих детей, независимо от их пола и возраста; малышам говорят, что это игра такая, а подросткам, – что это такая форма любви. Про то, что в любви нет и не может быть ничего плохого – постыдного и непристойного – они тоже говорят, приводя в пример поговорку: «Что естественно, то не безобразно», недвусмысленно намекая на самые маргинальные формы сексуальных отношений. По сравнению с такими  заявками на удовлетворение необходимого и желаемого, все остальные формы вымогательства наслаждений  – и стяжательство денег, и расточительность в расходах на личные удовольствия  («Ведь я этого достойна!»), и частые супружеские измены с лживыми и лицемерными заверениями: «Дорогой, я тебе сейчас всё объясню! Это – не то, что ты думаешь, это – другое!», и  беспорядочные сексуальные связи на стороне, и  скрываемая от мужа работа в фирмах по сопровождению, и дружеские вечеринки в саунах, и бесконечные богемные тусовки с ночёвками незнамо где – покажутся СЭЭ, Цезарю сущими пустяками.

Из всех проектов и планов на будущее ИЭЭ, Гексли (как суггестивный прожектёр по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений (стяжательной сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения) в первую очередь увлекается теми, которые обеспечивают ему максимум реальных и альтернативных возможностей для насыщения удовольствиями. Как суггестивный волокита  (по своему суггестивному аспекту деклатимной сенсорики ощущений) ИЭЭ, Гексли проявляет чрезвычайную активность в поисках состоятельных партнёров-доноров, способных его обеспечить всем желаемым. Заводит знакомства и ищет дружбы со знаменитостями, пробиваясь на престижные тусовки, где гостям предоставляется возможность по максимуму удовлетворять все свои желания; устраивает невообразимую суету  всякий раз, когда появляется возможность проникнуть в великосветские круги и прибиться к их избыточно сытному застолью. Но и его партнёр-СЭЭ, Цезарь не позволит себе скучать в одиночестве – не престижно ему чувствовать себя одиноким и покинутым. В привычном для него стремлении к первенству он постарается обойти ИЭЭ, Гексли и на этой «дистанции». Как суггестивный волокита (по своему суггестивному аспекту квестимной сенсорики ощущений) он с не меньшей активностью займётся поисками состоятельных партнёров-доноров, способных внести большую определённость в его амбициозные планы на будущее. 

III-3-2. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по активационным аспектам деловой логики  (+ЧЛ6сээ; -ЧЛ6иээ) – квестимной, эволюционной логики деловых и технологических преимуществ СЭЭ, Цезаря и  деклатимной, инволюционной логики деловых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли.

По своему активационному аспекту деловой логики – логики действий, логики поступка оба партнёра могут быть равно предприимчивы и прагматичны, но при этом будут и соперничать друг с другом, стремясь к доминированию, чтобы контролировать поступки партнёра и подчинять его действия своим интересам. ЭГО-программный волевой сенсорик-СЭЭ, Цезарь, претендуя на лидерство, будет стремиться подчинить действия  ИЭЭ, Гексли своей воле и желаниям, а ИЭЭ, Гексли поспешит расширить за его счёт поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (реконструктивной, корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, согласно инволюционному (корректирующему) направлению которой он может решить, что СЭЭ, Цезарь располагает слишком большим влиянием и возможностями,  и не худо бы их у него перехватить. Как активационный моралист (по своему активационному аспекту деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив), ИЭЭ, Гексли считает возможным для себя  оказывать полезные услуги за чужой счёт, гарантируя их исполнение в удобные заказчику сроки, в удобном объёме, на высоком профессиональном уровне, договариваясь о них «через голову» исполнителя,  – не согласовывая с исполнителем ни сроков, ни объёма,  ни качества работ, не гарантируя оплаты труда, а предлагая всё это выполнить в порядке доброй услуги: «Тебе что, трудно сделать доброе дело?». По своей ЭГО-творческой этике отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой этике мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства ИЭЭ, Гексли любит быть добреньким за чужой  – это придаёт ему и веса, и уважения в обществе, позволяет обрастать полезными связями с «обязанными» ему за его доброту влиятельными и состоятельными людьми, дружбой с которыми он дорожит и покровительства которых он добивается, поэтому и старается им услужить «по доброте душевной», не вводя их в особый расход, потому и предлагает исполнителю доброй услуги сделать её бесплатно на том основании, что он уже её пообещал: «Подумай, в какое положение ты меня ставишь!» – начнёт стыдить он потенциального исполнителя (проявляя себя ЭГО-творческим моралистом-нравоучителем), если тот откажется её выполнять. Потенциальный исполнитель-СЭЭ, Цезарь это предложение, разумеется, отклонит – он не так наивен, чтобы работать бесплатно на ИЭЭ, Гексли, и он не поверит, чтобы солидные люди поручили ему сложную и трудоёмкую работу выполнить бесплатно. Поэтому, возмутившись тем, что ИЭЭ, Гексли такие вопросы решает без него, но за его счёт, СЭЭ, Цезарь (проявляя себя активационным моралистом по своему активационному аспекту деловой логики)  на вопрос ИЭЭ, Гексли: «Подумай, в какое положение ты меня ставишь!»,  отвечает: «В глупое положение я тебя ставлю! Сам обещал, сам и выкручивайся!».  А потому, как легко ИЭЭ, Гексли улаживает это дело, СЭЭ, Цезарь начинает понимать, что ИЭЭ, Гексли ничего ещё своим клиентам от его имени не обещал, а просто почву зондировал, чтобы узнать согласится ли СЭЭ, Цезарь сделать эту работу бесплатно, тогда можно было бы его гонорар присвоить себе. Все эти манипуляции ИЭЭ, Гексли особенно удручают СЭЭ, Цезаря – неприятно, когда тебя считают доверчивым простаком, добротой и отзывчивостью которого можно безнаказанно злоупотреблять! Пользуясь случаем, активационный моралист- СЭЭ, Цезарь тут же и отчитает ИЭЭ, Гексли, считая себя вправе сделать ему внушение  за такое возмутительное самоуправство.

По инфантильному и инертному активационному своему аспекту деловой логики ИЭЭ, Гексли тоже выступает моралистом и будет взывать к совести того, кто откажется бесплатно выполнить его поручение, которое он представляет оказываемой кому-то «доброй услугой».  И в этом смысле ему очень удобно присваивать оплату за проделанную работу, поскольку он всегда может сказать исполнителю, что требовать оплаты за благодеяние – грех. Таким образом он чужими руками может заработать неплохие деньги, если, конечно,  сделка по требованию исполнителя не сорвётся. 

Поступки, за которые приходится отвечать, ИЭЭ, Гексли тоже предпочитает совершать чужими руками. Так, например, имея под рукой свой телефон, он на улице попросит прохожего вызвать  «скорую помощь» человеку, которому стало плохо. Сам он этого делать не будет, опасаясь,  как бы вызов не оказался ложным, и ему не пришлось платить за него штраф.

Проявляя себя активационным энтузиастом (по своему активационному аспекту деловой логики) активационный инноватор-ИЭЭ, Гексли новые методики тоже проверяет чужими руками, и тут уже СЭЭ, Цезарь соблазнившись восторженными  отзывами ИЭЭ, Гексли о какой-либо новой методике, может загореться желанием немедленно её испробовать.   Так и случилось с одной дамой-СЭЭ, Цезарем, которая наслушавшись хвалебных отзывов от сослуживицы ИЭЭ, Гексли об одном, очень простом рецепте печенья на майонезе, придя домой, чуть ли не с порога кинулась на кухню замешивать тесто. Извела кучу продуктов на это печенье, пожертвовала припасённой на праздники баночкой майонеза «Провансаль» (который был страшным дефицитом в СССР, в 70-е годы) , налепила колобков из теста – всё сделала точно по рецепту, испекла печенье,  попробовала и не смогла его проглотить – таким оно оказалось противным и горьким на вкус. Потом только догадалась,  что эта горечь образовалась из-за уксуса и горчицы, содержавшихся в майонезе. Очень жалела, что в увлечении этой идеей не подумала об этих ингредиентах майонеза. Наутро СЭЭ, Цезарь спросила сослуживицу, зачем она так расхваливала этот гадкий рецепт, на что та ей ответила, что она его не пекла и не пробовала, но ей его очень хвалили, и она решила его порекомендовать (вполне невинное решение – зачем самой трудиться, если можно подбить на эксперимент кого-то другого?). Зато теперь, когда СЭЭ, Цезарь потратила на этот эксперимент своё время, продукты и деньги, она сочла проверку рецепта вполне достаточной, чтобы не проводить её самой.

Предусмотрительный ЭГО-программный накопитель-СЭЭ, Цезарь тоже предпочитает решать свои проблемы за чужой счёт. Может позвонить за чужой счёт в Дальнее Зарубежье и долго разговаривать по телефону, общаясь с кем-то малознакомым от скуки (главное, – самому не быть в прогаре, а другие пусть раскошеливаются). На благотворительную помощь СЭЭ, Цезарь тоже падок – чуть только узнает, что кому-то удалось найти себе спонсора, сразу же пристраивается следующим просителем – «от благодетеля не убудет!».

Работая по специальности, своим местом  работы активационный перестраховщик-СЭЭ, Цезарь дорожит. Стремясь быть единственным и незаменимым в своём деле,  свою работу старается выполнять безупречно, как того требует от него ЭГО-программное стремление к первенству во всём и прежде всего – в профессиональном плане, помогая ему приглушать страхи по его гамма-квадровому  «комплексу связанных рук» – страху остаться без работы и успешной самореализации в любимом деле. Как активационный технократ (по своему активационному аспекту деловой логики (+ЧЛ6сээ) –  квестимной, логики деловых и технических преимуществ СЭЭ, Цезарь активизируется возможностью усовершенствовать уже многократно проверенные, хорошо зарекомендовавшие себя  методики, и в этом составляет серьёзную конкуренцию ИЭЭ, Гексли, который, в увлечении проверками технологических инноваций, чаще приходит к неутешительному результату, из-за чего вообще может потерять интерес к делу и сменить профессию и место работы.

III-4. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие на уровне ИД.

III-4-1. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по наблюдательному аспекту интуиции времени ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ) –  деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени (интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему), и по наблюдательной сенсорике ощущений СЭЭ, Цезаря (-БС7сээ) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия).

Как наблюдательный сердцеед (по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (-БС7сээ) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), СЭЭ, Цезарь часто увеличивает дистанцию в своих отношениях с сексуальными партнёрами, чтобы дать им возможность «соскучиться» и придать его отношениям с ними новую, более яркую и выгодную для себя окраску, позволяющую ему увеличить своё влияние на них и их связи и этим расширить сферу своего влияния, как этого требует от него его ЭГО-программная волевая сенсорика (+ЧС1сээ) – квестимная сенсорика волевых и силовых преимуществ, развивая и накапливая которые СЭЭ, Цезарь и поддерживает удобный ему порядок в сенсорном плане его отношений. Удаляясь от партнёра, он больше времени уделяет себе, организации своего быта – наводит красоту и порядок в доме, наводит красоту и на себя, усиливая свою внешнюю привлекательность, что ему чрезвычайно важно для расширения сферы его влияния в поисках новых поклонников.

Наблюдательный сердцеед-ИЭЭ, Гексли, зная эту особенность СЭЭ, Цезаря, использует его привлекательность как приманку для своих потенциальных поклонников, знакомство с которыми расширит поле альтернативных возможность его ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. Как наблюдательный скептик-агностик (по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (+Би7иээ)  – деклатимной негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции близких сроков достижения цели, интуиции мрачных прогнозов и близких перемен к худшему),  ИЭЭ, Гексли, придя к СЭЭ, Цезарю для того, чтобы подбить его на приятное времяпрепровождение в весёлой и интересной компании, заранее напускает на себя печальный и мрачный  вид и начинает рассуждать о том, как всё беспросветно плохо в его неустроенной личной жизни. Тут же и задаёт риторические вопросы: «Неужели они все такие?» – имея в виду представителей противоположного пола, чем и провоцирует СЭЭ, Цезаря на опровержение этого мнения словом и действием. Наблюдательному созерцателю  СЭЭ, Цезарю  (по его наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (-БС7сээ) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений) становится нестерпимо дискомфортно в обществе «разуверившегося во всём» нытика ИЭЭ, Гексли, ему хочется выйти на воздух, уйти куда глаза глядят, лишь бы упереть взгляд во что-то красивое, доставляющее эстетическое удовольствие, насытиться этим созерцанием и поправить себе настроение, испорченное «разочарованным» в жизни  и «задавленным отчаянием» ИЭЭ, Гексли. Бросив взгляд на кажущегося невзрачным и неухоженным ИЭЭ, Гексли (который только в таком виде мог бы заставить СЭЭ, Цезаря оказать ему услуги консультанта-визажиста), СЭЭ, Цезарь начинает работать над имиджем ИЭЭ, Гексли, после чего им обоим захочется выйти в «приличное общество» – на людей посмотреть, себя показать, завести новые знакомства и перспективные связи. У наблюдательного прожектёра СЭЭ, Цезаря (по его наблюдательному аспекту сенсорики ощущений) уже выстраиваются планы  выгодного использования этих знакомств и связей с целью расширения через них сферы своего влияния (как того требует от него его ЭГО-программная волевая сенсорика). Не остаётся равнодушным к новым возможностям и ИЭЭ, Гексли, расширяющий за счёт новых знакомств поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной деклатимной, инволюционной  (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. Как наблюдательный фаталист (по своему наблюдательному аспекту интуиции времени), он видит счастливое предзнаменование в открывшихся перед ним возможностях. И эти новые возможности ИЭЭ, Гексли начинает использовать тут же  по максимуму – стараясь  всех очаровать, всех обаять, всех привлечь и увлечь – в нём просыпается наблюдательный сердцеед, который не дремлет и в СЭЭ, Цезаре, возбуждая в нём зависть к новым «успехам» ИЭЭ, Гексли в свете, а более того – возбуждая недовольство  эксцентричным поведением ИЭЭ, Гексли, притягивающего к себе внимание любыми средствами. И эти средства СЭЭ, Цезарю тоже не нравятся, поскольку перекрывают ему самому его планы на будущее – он сам пришёл сюда, рассчитывая обаять и очаровать всех своих новых знакомых, а ИЭЭ, Гексли не оставляет ему выбора, постоянно находясь в центре внимания всей компании и изрядно надоев всем присутствующим своим вызывающим поведением. СЭЭ, Цезарю ничего другого не остаётся, как  избавить общество от присутствия ИЭЭ, Гексли, а заодно и провести с ним воспитательную работу, сделав внушение  по наблюдательному для себя и суггестивному и для него аспекту сенсорики ощущений («достал уже всех своей навязчивой фривольностью»). На что ИЭЭ, Гексли ответит ему внушением по наблюдательному для себя и суггестивному и для СЭЭ, Цезаря аспекту интуиции времени («не вовремя увёл с вечеринки – могли бы ещё повеселиться»).  С вечеринки ИЭЭ, Гексли может и сам уехать в сопровождении двух-трёх «особей противоположного пола», чтобы продолжить веселье в другом месте. Но сути дела это не изменит, даже если СЭЭ, Цезарь закончит вечер не менее весело, – из-за их сенсорно и интуитивного соперничества – из-за борьбы за влияние и возможности –  между ними  буду часто происходить  перекрёстные столкновения по иррациональным аспектам витального блока  – с наблюдательной деклатимной интуиции времени МЭЭ, Гексли – на суггестивную квестимную интуицию времени СЭЭ, Цезаря  и наоборот: (+БИ7иээ↑→-БИ5сээ↓↑→…) и с наблюдательной квестимной сенсорики ощущений СЭЭ, Цезаря  – на суггестивную деклатимную сенсорику ощущений ИЭЭ, Гексли, (-БС7сээ↑→+БС5иээ↓↑→…), которыми  будут охвачены и все иррациональные аспекты ментального блока – то есть, все иррациональные аспекты информационных моделей обоих партнёров.

III-4-2. СЭЭ, Цезарь – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по демонстративным аспектам этики эмоций (+ЧЭ8сээ; -ЧЭ8иээ) – квестимной, эволюционной этики эмоциональных преимуществ СЭЭ, Цезаря и деклатимной, инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли.

Взаимные упрёки и претензии партнёров в этой диаде приводят и к бурным скандалам по демонстративному для них обоих аспекту этики эмоций. Даже при том, что каждый из них – объективист  и ограничен низким порогом восприятия по этому аспекту, демонстративно негодовать каждый из них может довольно бурно, поскольку от этого зависит престиж упрямых и амбициозных ЭГО-программ каждого из них –  расширение  сферы влияния ЭГО-программного волевого сенсорика, ИЭЭ, Цезаря  и расширение поля альтернативных возможностей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли.

По демонстративному аспекту этики эмоций, оба партнёра, проявляя себя демонстративными педантами, устанавливают правила эмоционального взаимодействия друг с другом: «Я прошу тебя не говорить со мной таким тоном!» – еле сдерживая негодование,  выдвигает своё условие ИЭЭ, Гексли, опасаясь за свой престиж, за своё ранговое и моральное превосходство (что свойственно ему как деклатиму-аристократу и соответствует  требованиям его дельта-квадрового комплекса «подрезанных крыльев», – страху возможного унижения при  невозможности возвыситься над другими).  Для того, чтобы приглушить этот страх и возвыситься в собственном нравственном превосходстве, ИЭЭ, Гексли и просит своего партнёра сменить тон на более вежливый, поскольку доводить себя до «базарной ругани» (и опускаться до скандального уровня эмоциональной невоздержанности партнёра) ИЭЭ, Гексли считает для себя унизительным.  Но разгневанного СЭЭ, Цезаря в разгар ссоры просить смягчить тон бесполезно – он непременно повысит голос, чтобы настоять на своих условиях, утвердить свою волю и подчинить ей ИЭЭ, Гексли, с чем тот, исходя из своего демонстративного (-ЧЭ8иээ) и ЭГО-программного (-ЧИ1иээ) упрямства, не согласится. Но и терпеть волевое и эмоциональное давление СЭЭ, Цезаря у него уже не будет сил. В гневе СЭЭ, Цезарь страшен. И ИЭЭ, Гексли (как демонстративный перестраховщик по своему демонстративному аспекту этики эмоций) предпримет отчаянную попытку его умиротворить, представив страшное смешным, методом «деклатимного перевёртыша» –  свойственной деклатимам  искажённой оценки происходящего, путём подмены действительного желаемым, и навязывание этой оценки себе и окружающим методом внушения и самовнушения характерным для деклатимов самоуверенным тоном. Пытаясь представить происходящее нелепым недоразумением, ИЭЭ, Гексли (как демонстративный балагур  по своему демонстративному аспекту деклатимной этики эмоций) с паническим страхом в глазах и с вымученной улыбкой на лице начнёт нелепо подшучивать и подсмеиваться над СЭЭ, Цезарем, напряжённо хохотать, с опаской поглядывая на СЭЭ, Цезаря, пытаясь понять, передалось ему его веселье или нет.  Видя, что не передалось, начнёт «веселить» его ещё больше, что приведёт к обратному результату, поскольку умиротворять квестима смехом (а тем более  разгневанного СЭЭ, Цезаря) – это всё равно, что гасить огонь бензином. И тут уже СЭЭ, Цезарь (как демонстративный мститель по своему демонстративному аспекту квестимной этики эмоций), не стесняясь в выражениях, не сдерживая гнева и ярости, откровенно выскажет ИЭЭ, Гексли все свои претензии, припомнит ему все, перенесённые из-за него, обиды – отомстит словом и делом за всё, что он претерпел и выстрадал из-за него. Как демонстративный энтузиаст (по своему демонстративному аспекту квестимной этики эмоций) и как демонстративный (+ЧЭ8сээ) и ЭГО-программный (+ЧС1сээ) стратег, СЭЭ, Цезарь своей ссоры с ИЭЭ, Гексли скрывать не будет, а может объявить его своим врагом и устроить на него травлю, охватывая ею всё большее количество общих знакомых. Он будет вытеснять ИЭЭ, Гексли из их совместного проекта, из общего дела, из творческого коллектива, из круга друзей, что, конечно же, будет уязвлять ИЭЭ, Гексли по его дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев» – страху  унижения и невозможности возвыситься над другими. Демонстративно обиженный ИЭЭ, Гексли, конечно уйдёт, на глазах у всех громко хлопнув дверью и бросив на прощанье присутствующим пару-тройку обидных, оскорбительных фраз. Но с некоторыми из них он потом возобновит отношения – позвонит, как ни в чём не бывало, мило пообщается, расспросит о делах. Потом будет общаться чаще, потом и встречаться с ними будет, и иметь общие дела. СЭЭ, Цезарь, узнав об этом, придёт в ярость и отстранит от себя друзей, которые свели дружбу с ИЭЭ, Гексли. Сам ИЭЭ, Гексли восстановленные связи рвать не будет: потеря друзей – потеря возможностей, а возможностями ИЭЭ, Гексли дорожит и не может позволить себе сокращать поле альтернативных  возможностей своей ЭГО-программы.

Демонстрировать ревность оба партнёра – и СЭЭ, Цезарь, и ИЭЭ, Гексли, – считают для себя унизительным. Но негативные чувства к соперникам проявляются у них довольно бурно: у демонстративного мстителя-СЭЭ, Цезаря (упрямого ЭГО-программного и демонстративного стратега) – в жестокой травле соперника, которого СЭЭ, Цезарь сразу начинает вытеснять ото всюду – из дела, из коллектива, из круга общих друзей.

Притеснениями наказывает соперника и ИЭЭ, Гексли, не скрывая своей лютой ненависти и устраивая всевозможные козни, проявляя при этом исключительную ловкость и изобретательность. Биологического соперника в семье ИЭЭ, Гексли может вытеснить не только из семьи, но и из жизни, сопровождая вытеснение настоящей «комедией масок» – целым «театром» малоубедительных ролей и спектаклей, из которых наибольшими предпочтениями пользуются псевдо трагические и псевдо насмешливые маски и роли, которыми демонстративный балагур-ИЭЭ, Гексли пользуется, пытаясь доказать свою непричастность к вытеснению родного и близкого ему человека. Особенно страшна ревность ИЭЭ, Гексли  в будущему и к возможностям своего потенциального биологического соперника (матери-ИЭЭ, Гексли – к подрастающей  дочери), сопровождаемая паническими страхами, заставляющими мать-ИЭЭ, Гексли под разными предлогами удерживать дочь взаперти с таким минимальным количеством нелепой, неподходящей ни по размерам, ни по возрасту, одежды, что дочери в ней даже из дома не выйти –  не то, что куда-то пойти. За то и в неудачах дочери мать-ИЭЭ, Гексли будет винить свою дочь и замуж её выдаст за того, кого сама (ИЭЭ, Гексли) для себя облюбует.

Зато уж  и соперница-СЭЭ, Цезарь, отбивая мужа у ИЭЭ, Гексли, задействует в полную силу и волевой напор, и стратегическую мощь своей ЭГО-программной волевой сенсорики, направив на это действие огромное количество «действующих лиц», каждому из которых в  этом «спектакле» будет отведена своя роль, а объединять всех этих участников действа будет одно: все они анонимными телефонными звонками (или иными средствами – сообщениями с возмутительными текстами и обработанными на Фотошопе фотографиями) будут усиливать недоверие и сеять раздор между ИЭЭ, Гексли и её мужем (партнёром), добиваясь разрыва отношений между ними, после чего освободившийся от связи с ИЭЭ, Гексли партнёр попадает под назойливую опеку СЭЭ, Цезаря и удерживается в этом «сладком плену» чуть ли не в рабской зависимости до тех пор, пока СЭЭ, Цезарь, пресытившись своей победой, не потеряет к нему интерес. Конечно, можно было бы и не обращать внимание на происки СЭЭ, Цезаря, и «послать его куда подальше» вместе со всей его «свитой», но мстительность (а тем более, демонстративную!) квестима-СЭЭ, Цезаря (как и мстительность всех квестимов) нельзя сбрасывать со счетов – от зависти он способен на всё! Впрочем, и мщение ИЭЭ, Гексли не стоит недооценивать, в отмщении (а он, как и все деклатимы, считает его «наказанием») для него не существует преград и законов. Полагаясь на свою хитрость, смекалку и изворотливость, пользуясь огромным потенциалом средств альтернативного поля возможностей своей ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, он вполне уверен в своём умении выходить невредимым из любой передряги. 

По способности наживать себе лютых врагов партнёры в этой диаде тоже не уступают друг другу. История знает примеры неудачных супружеских отношений, по разным причинам закончившихся трагически из-за непомерных амбиций СЭЭ, Цезаря и сомнительной репутации ИЭЭ, Гексли. Вот наиболее известные из них: Гай Юлий Цезарь  (СЭЭ, Цезарь) и Клеопатра (ИЭЭ, Гексли); А.С. Пушкин (СЭЭ, Цезарь) и Н. Н. Гончарова (ИЭЭ, Гексли).  

© Вера Стратиевская, 25.06.2022.

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо.  Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[3] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

[4] Распределение потенциальных возможностей среди ближайших партнёров и других членов своего окружения (включая и манипуляцию возможностями с целью вовлечения окружающих в зависимость от своих планов, своей воли, своих этических и деловых отношений) считают своей ЭГО-приоритетной прерогативой все рассуждающие (или как их ещё называют – инфантильные) интуиты, у которых аспект интуиции потенциальных возможностей расположен на уровне ЭГО, а именно –  интуиты  первой и четвёртой квадр – альфа- и дельта- интуиты: ИЛЭ, Дон-Кихот; ЛИИ, Робеспьер; ЭИИ, Достоевский и ИЭЭ, Гексли. При взаимодействии друг с другом (и с другими партнёрами) в межличностных и интертипных отношениях у инфантильных интуитов  возникают доходящие до серьёзных конфликтов споры за право распоряжаться своими и чужими возможностями, включая и жесточайшие запреты на право распоряжаться своими возможностями, выдвигаемые инфантильными интуитами их ближайшим партнёрам и другим членам их окружения, что является наиболее болезненной точкой в их отношениях с окружающими, поскольку распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).  

[5] Персонаж из комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», обманутый мнимым сановным вельможей, а на деле – ловким мошенником, Иваном Александровичем Хлестаковым (ИЭЭ, Гексли).