Соционика от Стратиевской: Зеркальные Диады 3й Квадры: СЭЭ

Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ, Цезарь) — этико-сенсорный интроверт (ЭСИ, Драйзер).

I. СЭЭ, Цезарь – ЭСИ, Драйзер. Защита интересов ЭГО-программ в структуре психотипов.

I-1. СЭЭ, Цезарь. Защита интересов ЭГО-программы в структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной сенсорики волевых преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).

*****************************

*СЭЭ, Цезарь как ЭГО-программный победитель.

Все усилия ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – эволюционной, демократичной, квестимной, упрямой, стратегической, предусмотрительной, эмотивной сенсорики волевых преимуществ направлены на беспредельное расширение сферы его влияния и максимальное достижения успеха здесь и сейчас, и в будущем, и во все времена. Мечта о памятнике, который вознесётся выше Александрийского столпа и к которому во все времена не зарастёт народная тропа, становится основополагающей для СЭЭ, Цезаря как ЭГО-программного победителя, который смысл существования видит в том, чтобы:

*добиться наивысших результатов во всех своих действиях и начинаниях;

*сделать максимум доброго и хорошего для окружающих его людей, для его группы, команды, народа и быть осчастливленным ответной любовью и признанием;

*оставить по себе светлую память во веки веков;

*быть светочем добра и мира;

*быть счастливым избранником судьбы, раздвигающим горизонты всеобщей успешности во благо своих современников и их далёких потомков (которые, несомненно, будут ему благодарны за всё хорошее, что он для них сделал);

*быть первым из первых во все времена и увековечить своё имя и подвиги на скрижалях истории.

Как ЭГО-программный фаталист-позитивист (решительный иррационал по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики – квестимной сенсорики волевых преимуществ) благосклонность судьбы СЭЭ, Цезарь воспринимает как норму. Как ЭГО-программный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист по его ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики – квестимной сенсорики волевых преимуществ) стремится осчастливить своей близостью всех и вся, навязывая свои желания как должное («Пришёл, увидел, победил» и пошёл побеждать дальше). Сопротивления своей воле не терпит, и если сразу не удаётся его сломить, быстро теряет к человеку интерес.

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта этики отношений (-БЭ2сээ) – квестимной, инволюционной этики нравственных нормативов и альтернатив, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

По сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

******************

*СЭЭ, Цезарь как ЭГО-творческий поборник нравственности.

В интересах защиты волевых преимуществ его ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезарю чрезвычайно важно добиться признания его личных заслуг:

*признания его неоспоримых побед и рекордов;

*признания его авторитета через осознание его личных достоинств;

*признания его самым справедливым и заботливым руководителем, самым энергичным и самым деятельным;

*признания его самым верным и самым надежным другом.

*признания его самым лучшим и непревзойденным специалистом в своём деле.

И в этом ему успешно помогает его гибкая, маневренная ЭГО-творческая этика отношений (-БЭ2сээ) – квестимная, инволюционная, негативистская, тактическая этика нравственных нормативов и альтернатив, позволяющая СЭЭ, Цезарю, как ЭГО-творческому поборнику нравственности и ЭГО-творческому хранителю нравственных устоев по ЭГО-творческой квестимной негативистской этике отношений (-БЭ2сээ), утвердить правомочность его притязаний в свете установленных им нравственных норм, расширить сферу его силового влияния и очистить его окружение от тех, кто оспаривает его заслуги и подрывает его авторитет. Как ЭГО-творческий моралист-негативист (рационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту этики отношений – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов) СЭЭ, Цезарь во всём, что касается соблюдения (им же самим установленных) нравственных норм, старается быть выше критики или, как минимум, её не допускать. Главное, – чтобы его этика отношений справлялась с задачами, поставленными ей его волевой ЭГО-программой, и им соответствовала. А как ЭГО-творческий энтузиаст-негативист (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов и альтернатив), СЭЭ, Цезарь активно включается в борьбу с общественными пороками, если это отвечает интересам его ЭГО-программы – росту его популярности в народе, успешному продвижению к лидерству, захвату преимущественных позиций в обществе, укреплению его личного влияния, силы и власти.

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

*********************

*СЭЭ, Цезарь как нормативно-ролевой бунтарь.

В интересах защиты волевых преимуществ его ЭГО-программной волевой сенсорики, для расширения сферы его волевого влияния и признания его побед и заслуг, СЭЭ, Цезарю крайне важно расширить и сферу своих возможностей, чтобы выглядеть способным, талантливым, перспективным, во всех отношениях успешным и могущественным человеком – быть тем, кого единодушно признают «человеком неограниченных возможностей» – успешным лидером, за которым с уверенностью в завтрашнем дне, в позитивности и успешности всех его начинаний, пойдут широчайшие народные массы. И в этом СЭЭ, Цезарю помогает его маневренная, гибко-изворотливая нормативно-ролевая, контактная интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимная, эволюционная демократичная, позитивистская, тактическая, интуиция реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ориентированная на эволюционное расширение поля возможностей СЭЭ, Цезаря по этому аспекту и интенсивный прирост (накопление) их реальных преимуществ, позволяющая ему разыгрывать бесконечное множество самых разнообразных «ролей». Как нормативно-ролевой бунтарь по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) СЭЭ, Цезарь может использовать для привлечения внимания огромное количество вызывающе эксцентричных коммуникативных моделей и ярких, эпатажных, бросающих вызов обществу «масок». Как нормативно-ролевой прожектёр-позитивист (рассуждающий иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, демократичной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ), СЭЭ, Цезарь часто является инициатором проектов, ориентированных на проведение позитивных демократических преобразований в обществе, призванных расположить к нему общественное мнение, расширить его популярность и укрепить его положение на верхах. Как нормативно-ролевой волокита-позитивист (иррационал-субъективист по его нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) во всех своих начинаниях СЭЭ, Цезарь старается прежде всего добиться расположения и покровительства полезных и нужных ему людей, бесцеремонно пользуясь их поддержкой по мере надобности. А как нормативно-ролевой «справедливый благодетель» (+ЧИ3сээ) – нормативно-ролевой «справедливый распределитель» возможностей, СЭЭ, Цезарь считает себя вправе распределять вверенные его контролю блага и возможности окружающих по своему усмотрения, на основании собственного представления о справедливости[1], а также вытеснять из поля возможностей всех реальных и потенциальных конкурентов.[2]

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной, инволюционной логики системных нормативов и ранговых альтернатив, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).

***************

*СЭЭ, Цезарь как проблематичный поборник справедливости.

В направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимых для расширения сферы влияния СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3↑→ +ЧС1сээ↑), работает и антагонистичный его волевой ЭГО-программе, но подчинённый ей в модели психотипа СЭЭ, Цезаря аспект логики соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимной, инволюционной, демократичной, стратегической логики справедливых системных нормативов, позволяя СЭЭ, Цезарю внедриться во все нужные ему для дальнейшего продвижения к лидерству социальные системы и занять там ключевые посты. Претендуя на роль демократичного лидера и организатора справедливых системных отношений, которые он (как ЭГО-программный объективист) на самом деле представляет себе, как командные, но существенной разницы между командными и системными отношениями (как это свойственно объективистам) не видит, СЭЭ, Цезарь как проблематичный педант (по своему проблематичному аспекту логики соотношений) считает возможным внедриться в любую систему и устанавливать в ней удобные для себя (но разрушительные для системы) порядки и правила, которые в конечном счёте и разваливают систему, если только до этого остальные члены системы не вытеснят из неё самого СЭЭ, Цезаря. Стремление всюду захватывать ключевые посты и всеми руководить (и параллельно и последовательно) заставляет СЭЭ, Цезаря (как проблематичного поборника справедливости) искажать реальные факты в угоду его системным приоритетам и игнорировать негативные результаты его работы в системе. Невозможно всегда и везде быть победителем, но в угоду своей волевой ЭГО-программе, ориентированной на расширение сферы его влияния, СЭЭ, Цезарь отказывается с этим считаться, борясь с возникающими препятствиями всеми возможными (преимущественно, силовыми) средствами и пытаясь всегда, везде и во всём добиваться желаемого по принципу «если очень хочется, то всё возможно». И нормативно-ролевая интуиция потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря это подтверждает (+ЧИ3сээ↑), а антагонистичная его волевой ЭГО-программе логика соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимная, демократичная стратегическая логика системных нормативов это всевозможными противоправными методами оправдывает (-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑), стирая логические противоречия и подтасовывая результат, вследствие предпринятых СЭЭ, Цезарем этических манипуляций, благодаря которым примирить возникающие системные, логические и этические противоречия, обеспечивая себя удобными правовыми условиями, для СЭЭ, Цезаря как для проблематичного борца за справедливость (-БЛ4сээ) не составляет труда: (+ЧС1сээ↑→-БЭ2сээ↑→+ЧИ3↑→-БЛ4↓↑→+ЧС1сээ↑). Как проблематичный педант-негативист (субъективист-логик по своему проблематичному аспекту логики соотношений – квестимной, упрямой, негативисткой логики социальных нормативов и альтернатив), СЭЭ, Цезарь будет жёстко настаивать на правомерности установленных им системных отношений, заставляя им безоговорочно подчиняться, какими бы противоправными и разрушительными для системы они ни были. А как проблематичный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по его проблематичному аспекту логики соотношений – квестимной логики социальных нормативов и альтернатив) СЭЭ, Цезарь при малейшей опасности, угрожающей его авторитету или влиянию, будет использовать огромное количество эффективных силовых и административных мер, позволяющих утвердить его власть и закрепить за ним его доминирующее место в системе.

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта интуиции времени (-БИ5сээ) – квестимной, инволюционной интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).

*****************

*СЭЭ, Цезарь как суггестивный мечтатель.

В направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимого для расширения сферы влияния СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ↑→+ЧС1сээ↑) работает и суггестивная интуиция времени СЭЭ, Цезаря (-БИ5сээ) – квестимная, инволюционная, позитивистская интуиция длительных отношений во времени, интуиция далёких перемен к лучшему, в ожидании которых суггестивный мечтатель-СЭЭ, Цезарь может приятно и с максимальной пользой для своих будущих планов проводить время, исходя из возможностей, предоставленных ему обстоятельствами. Как суггестивный волокита-позитивист (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту квестимной интуиции времени), СЭЭ, Цезарь непременно воспользуется условиями и подходящим моментом, чтобы в нужное время оказаться в нужном месте и, заручившись поддержкой нужного ему человека, получить преимущества там, где у него прежде не было никаких шансов победить. Как суггестивный фаталист-позитивист (решительный иррационал по своему суггестивному аспекту позитивистской интуиции времени – квестимной интуиции долгих ожиданий и далёких перемен к лучшему) СЭЭ, Цезарь не поддаётся отчаянию и не ропщет на судьбу из-за какой-то временной неудачи, утешая себя надеждой, что всё лучшее у него ещё впереди.

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта деловой логики (+ЧЛ6сээ) – квестимной, эволюционной логики деловых и технологических преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).

*******************

*СЭЭ, Цезарь как активационный технократ.

На защиту интересов волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря, в направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимого для расширения сферы влияния, работает и его инертный, активационный аспект деловой логики (+ЧЛ6сээ↑) – квестимной, аристократической эволюционной логики деловых и технических преимуществ, инертность которой заключается не только в том, что СЭЭ, Цезарь может подолгу развивать кипучую деятельность в том или ином приоритетном для него направлении, но и в том, что как активационный технократ (+ЧЛ6сээ), активирующийся возможностью безупречно выполнять свою работу, СЭЭ, Цезарь многократно и тщательно отрабатывает преимущественные технические навыки в наиболее приоритетном из них направлении, добиваясь высоких результатов, которые потом справедливо и честно записывает себе в заслугу, сглаживая системные противоречия между своей волевой ЭГО-программой (+ЧС1сээ↑) и антагонистичной ей логикой соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимной логикой системных нормативов и альтернатив (-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑), приближая реально наработанные технические преимущества к желаемым результатам своих будущих побед, делая их заслуженными и справедливыми (+ЧЛ6сээ↑→-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑). Как активационный прагматик-моралист-негативист (рационал-объективист по его активационному аспекту деловой логики – квестимной, негативистской логики деловых и технических преимуществ) СЭЭ, Цезарь дорожит своей профессиональный репутацией (как того требует от него гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх вытеснения из дела по профессиональному несоответствию) и предъявляет высокие требования к качеству своей работы (в чём бы она ни заключалась). А как активационный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по своему активационному аспекту деловой логики – квестимной, негативистской логики деловых и технических преимуществ) активизируется любым способом уберечь себя от провала и, несмотря на огромный опыт работы и множество технических наработок, ограждающих его работу от промахов, сбоев и низкого качества, может значительно раньше обычного срока расстаться с любимым делом и сравнительно рано уйти из любимой профессии, чувствуя себя неспособным держать высокую профессиональную планку и полагая, что лучше вовремя уйти со сцены победителем, чем задержаться на ней и уйти побеждённым под свист разочарованной публики, а этого СЭЭ, Цезарь, стремящийся сохранить в памяти людей свои былые заслуги и подвиги, позволить себе не может.

ПФ-7.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта сенсорики ощущений (-БС7сээ) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

По сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

*****************

*СЭЭ, Цезарь как наблюдательный созерцатель.

На расширение сферы влияния волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ↑) работает и его инертная, наблюдательная сенсорика ощущений (-БС7сээ↑) – квестимная, упрямая, инволюционная, аристократическая, позитивистская сенсорика далёких (и альтернативных) пространственных отношений – сенсорика отдаления, отторжения, выхода в другое, альтернативное пространство (по принципу «Спасибо этому дому, пойду к другому!»), заставляющая его по мере необходимости менять направление приложения усилий и интересов с позитивного на альтернативное, а также менять среду, привычное ему окружение и условия существования с менее перспективных на более успешные и востребованные, отдаляясь от всего, что мешает его продвижению к цели, уничтожая и сметая на своём пути все препятствия. Как наблюдательный созерцатель (-БС7сээ) СЭЭ, Цезарь отторгает от себя всё раздражающее и неприятное, стремясь окружить себя только приятными и эстетичными объектами, создающими благоприятную обстановку для отдыха и расслабления. Как наблюдательный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской сенсорики ощущений – сенсорики отдаления, отчуждения и отторжения всего ненужного и обременительного) СЭЭ, Цезарь с лёгкостью разрывает отношения, если они перестают доставлять ему удовольствие или становятся обузой по пути его продвижения к успеху, но он с такой же лёгкостью заводит и новые отношения, если они создают ему благоприятные условия для скорейшего достижения цели. А как наблюдательный прожектёр-позитивист (рассудительный иррационал по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений – квестимной, упрямой, позитивистской сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики далёких подступов к планам) СЭЭ, Цезарь не упустит случая увлечь выгодным ему проектом нужных ему людей, каким бы авантюрным его предложение ни казалось.

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта этики эмоций (+ЧЭ8сээ) – квестимной, эволюционной этики эмоциональных преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

По сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

*********************

*СЭЭ, Цезарь как демонстративный мститель.

В направлении расширения сферы влияния волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ↑) работает и его изворотливая и манипулятивная демонстративная этика эмоций (+ЧЭ8сээ↑) – квестимная, стратегическая, аристократическая, амбициозная упрямая этика эмоциональных преимуществ, позволяющая ему быстро освоиться в новой среде, найти новых друзей в незнакомом ему окружении – всех обаять, очаровать охватить своим настроением, увлечь своими чувствами и интересами, снова стать лидером, постоянно и повсеместно доказывая, что он – лучший из лучших. Как демонстративный педант-негативист (рационал-субъективист по своему демонстративному аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской этики эмоциональных преимуществ) СЭЭ, Цезарь с неодолимым упорством будет настаивать на искренности своих чувств и никому не позволит ставить их под сомнение, даже если они производят совершенно обратное впечатление, для чего может демонстративно разгневаться, доказывая, что хотя бы в этом он совершенно искренен. Как демонстративный мститель (+ЧЭ8сээ) СЭЭ, Цезарь может показательно жестоко мстить своим «врагам» (ставящим под сомнения его заслуги), устраивая им «акции устрашения» и организуя коллективную травлю неугодных. Как демонстративный энтузиаст-негативист (решительный рационал по своему демонстративному аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской этики эмоциональных преимуществ) СЭЭ, Цезарь придерживается принятых в обществе настроений, гневно осуждая или восторженно восхваляя всех тех, на кого указывают общественным массам их политические лидеры. Если понадобится, СЭЭ, Цезарь может открыто выступить с осуждением своего недавнего кумира (друга и покровителя), если тот чем-то не угодил сильным мира сего, что, впрочем, не помешает СЭЭ, Цезарю изменить своё эмоциональное отношение и «искренне» за него порадоваться, если низложенный кумир снова станет успешным и вернёт себе расположение общества.

I-2. ЭСИ, Драйзер. Защита интересов ЭГО-программы в структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной этики нравственных нормативов и альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

По сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

***************

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-программный поборник нравственности, хранитель нравственных устоев.

* ЭГО-программный аспект этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив как квестимный нравственно-этический беспредел – (-БЭ)-беспредел – беспредельное стремление к справедливости этических отношений как к безупречным их нравственным нормативам.

ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси) – квестимная, инволюционная, тактическая, негативистская, демократичная этика нравственных нормативов и альтернатив обязывает ЭСИ, Драйзера быть хранителем моральных и нравственных норм в обществе и строжайше запрещает ЭСИ, Драйзеру быть неразборчивым в возможностях и средствах достижения цели. И на этот ЭГО-программный запрет ориентированы все аспекты информационной модели ЭГО-программного моралиста-негативиста-ЭСИ, Драйзера, который, в соответствии с инволюционным направлением развития своей ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной негативистской, решительной этики нравственных нормативов, рассматривая отклонения от нравственных норм, является ЭГО-программным хранителем нравственных устоев и несёт в мир краеугольные «разделительно-запретительные» заповеди, требующие чёткого разделения понятий добра и зла и строжайше запрещающие какую-либо подмену этих понятий, какими бы позитивными целями она ни мотивировалась. Все исходящие из этих требований запреты направляются им как ЭГО-программным поборником нравственности на неукоснительное соблюдение базисных нравственных норм, уравновешивающих тяжесть вины и меру наказания по принципу «мера за меру», что и выполняется ЭСИ, Драйзером как ЭГО-программным энтузиастом-негативистом со свойственной ему решительностью и усердием. Альтернативой может быть только разрыв отношений, несоответствующих установленным нравственным нормам, с последующим отказом ЭСИ, Драйзера в поддержке и помощи тому, кто не считается с базисными требованиями его этической ЭГО-программы.

ЭГО-программный поборник нравственности – беспечный-этик-моралист-негативист-квестим-тактик-ЭСИ, Драйзер, в отличие от ЭГО-программного нравучителя – предусмотрительного этика-моралиста-позитивиста-деклатима-стратега-ЭИИ, Достоевского не читает нравоучений впрок (и этим прежде всего от него отличается). В таких «поучениях впрок» он не видит смысла и потому, что беспечный (а не предусмотрительный, как ЭИИ, Достоевский) и не проделывает воспитательную работу с расчётом на будущее, а реагирует на каждое отступление от нравственных норм сразу же – тактически, локально (а не стратегически, глобально, с дальним прицелом, как ЭИИ, Достоевский), и потому, что как квестим (в отличие от деклатима-ЭИИ, Достоевского), ЭИИ, Драйзер по большому счёту не верит в то, что человека можно исправить, или, как минимум, глубочайше сомневается в этом, а потому (по доброй воле) никогда не сходится с разочаровавшим его человеком, а если под натиском обстоятельств и принуждает себя к этому, то ничего хорошего для себя не ждёт и при первой же возможности разрывает отношения навсегда, без всякого сожаления. В отличие от ЭИИ, Достоевского, ЭСИ, Драйзер не рассуждает о доброте, не учит и не учится «добру», считая, что и так знает, что это такое; не навязывает своей любви и дружбы, не домогается близких отношений, а принимает те, что дают. Не навязывает свою помощь, не домогается доверия и откровенности, говоря, как заклинание: «Я – твой друг, я хочу тебе помочь!», он не заискивающе услужлив и не навязывает своих благодеяний. Но он самоотверженно терпелив и стоек во всём, что касается его моральных обязательств, отзывчив, сострадателен, и его легко можно разжалобить.

ПФ–2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта волевой сенсорики (+ЧС2эси) – квестимной, эволюционной сенсорики волевых преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

По сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).

*************************

*ЭСИ, Драйзер как ЭГО-творческий победитель.

Как ЭГО-творческий победитель, ЭСИ-Драйзер успешно проявит себя, если с наименьшими потерями выберется из какой-нибудь опасной передряги, в которую попадёт из-за уступчивости и деликатности своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и альтернатив. Альтернативой как раз оказывается этот жестокий реванш – суровый отпор с последующим вытеснением («с глаз долой из сердца вон») из личного (и не только) пространства ЭСИ, Драйзера в соответствии с кардинальной заповедью его ЭГО-программной этики отношений и целевой задачей его ЭГО-творческой волевой сенсорики – «Истреби зло из среды своей!». Истребив зло – вытеснив его из своей среды, а во многих случаях и из среды своего окружения, для чего ему приходится многим открывать глаза на это зло, ЭСИ, Драйзер чувствует себя ЭГО-творческим победителем. Как ЭГО-творческий фаталист, в борьбе со злом ЭСИ, Драйзер во многом полагается на свою судьбу, если обстоятельства складываются для него крайне неблагоприятно и если его заставляют подпустить к себе это зло максимально близко, заставляя жить с ним одной семьёй, одним домом. При первой встрече с потенциальным противником – тем, кто может стать для него злом и источником многих проблем, ЭСИ, Драйзер может ограничиться предостерегающим взглядом, в котором будет чётко выражена одна мысль: «Не зли меня!». Многим от этого взгляда становится не по себе и они отходят на безопасную дистанцию. Но если находятся желающие узнать, что произойдёт, если разозлить ЭСИ, Драйзера, первым впечатлением они могут быть разочарованы: не произойдёт ничего, за исключением того, что ЭСИ, Драйзер может их осадить угрожающим тоном, и им повезёт, если этим всё и ограничится. Хуже будет, если они узнают, что на самом деле происходит в тот момент, когда ЭСИ, Драйзер угрожающе молчит, предостерегая их взглядом: «Не зли меня!» в ответ на их попытку его разозлить. Потому, что в эту минуту он как раз и работает как ЭГО-творческий фаталист – он видит судьбу своего обидчика, он видит его нынешнюю и дальнейшую моральную деградацию, он видит огромное количество врагов, которых тот наживает в настоящем и будущем, он видит козни, которые они ему строят, видит расправу, которую они неминуемо учиняют над ним, обрушивая на него свою ненависть, он видит удары судьбы, которые сыплются на его обидчика таким густым камнепадом, что он уже не может увернуться от них, он видит своего обидчика униженным и брошенным всеми, раздавленным горем и нищетой – он видит всё это намного отчётливей в этот момент, чем видит его самого. Десять казней египетских, поразивших фараона, причинившего зло пророку Моисею (ЭСИ, Драйзеру), обрушатся на обидчика в своё время, но, возможно, выглядеть они будут по-другому или так же, но иносказательно – и причина «тьмы» будет другой, и «саранча» другой будет, и мор, и кровь, и всё остальное; до «смерти первенца» может быть и не дойдёт, хотя кто знает, как далеко зайдёт обидчик в своих амбициях.

ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру быть трудно. Слишком глубоко противоречат иррационально-объективистские программы его ЭГО-творческой волевой сенсорики (+ЧС2эси) рациональному объективизму его ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – квестимной этики нравственных нормативов, по которой ЭСИ, Драйзер выступает глубоко убеждённым поборником нравственности и хранителем нравственных устоев. При этом его этическая ЭГО-программа глубоко подавляет свободу волеизъявления ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, перекрывая его волевую инициативу во всём, что прямо или косвенно задевает её нравственные постулаты, в чём-либо их притесняя, подавляя или ограничивая. Проявить себя ЭГО-творческим сердцеедом ЭСИ, Драйзеру его строгая, нравственная ЭГО-программа позволяет лишь в случае крайней необходимости завести лёгкие, ни к чему не обязывающие, кратковременные отношения, устраивающей по своей форме и самого ЭСИ, Драйзера, и его партнёра (партнёршу) и удовлетворяющие запросы и потребности каждого из них. При этом, с подачи ЭСИ, Драйзера, любовная игра ведётся честно, её условия и продолжительность обговариваются заранее, чтобы потом никто ни на кого не был в обиде. Если у его партнёра (партнёрши) потом возникает настойчивое желание продолжить отношения вопреки оговоренным срокам, да ещё и проявляется оно агрессивно и навязчиво, что сразу портит впечатление и разрушает их романтику и приятную лёгкость, тут уже на цепкую хватку и нарастающую агрессивность партнёрши ЭСИ, Драйзеру приходится отвечать с откровенно враждебных позиций своей воинственной ЭГО-творческой волевой сенсорики, хотя до крайней враждебности своей волевой защиты он старается эти лёгкие отношения не доводить – не тот формат: строить по ним защиту с позиции ЭГО-творческой волевой сенсорики (+ЧС2) – квестимной, стратегической сенсорики волевых и силовых преимуществ – это всё равно, что стрелять из пушки по воробью. Бросив на прощание выразительный, предостерегающий взгляд «Не зли меня!», ЭСИ, Драйзер повернётся и уйдёт, увеличивая дистанцию между собой и проблематичной партнёршей, как того требует от него его демонстративная сенсорика ощущений (-БС) – квестимная сенсорика далёких пространственных отношений (сенсорика отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), которая, быстро откликнувшись на тревожный сигнал ЭГО-творческой волевой сенсорики ЭСИ, Драйзера, придёт к ней на помощь и будет работать с ней в паре.

ПФ–3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта логики соотношений (-БЛ3эси) – квестимной, инволюционной логики системных нормативов и ранговых альтернатив, ЭСИ, Драйзер:

По сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).

***********

ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой поборник справедливости.

Заповедь «Истреби зло из среды своей!» ЭСИ, Драйзер должен выполнять, не нарушая закона – за этим он обязан следить, законы знать должен и знать хорошо. Поэтому истреблять зло из своей среды ЭСИ, Драйзеру всего удобней, став прокурором. Не судьёй, не адвокатом, а именно прокурором, чтобы сокрушить зло в своей обвинительной речи и не позволить преступнику избежать наказания. Как нормативно-ролевой поборник справедливости, ЭСИ, Драйзер посчитает себя обязанным одержать победу над злом. Опять же и равновесные квестимные заповеди «око за око», «мера за меру» и «кто с мечом придёт, от меча и погибнет» – краеугольные в его ЭГО-программе – никто не отменял. А психотип ЭСИ (Драйзер) для того и существует в соционе, чтобы хранить их и защищать средствами закона. Как нормативно-ролевой перестраховщик, ЭСИ, Драйзер будет осуждать установленные законом меры, попустительствующие злу – он будет с ними непримиримо бороться (законными методами!), пока возможности и социальные права это позволяют. И он покинет общество (страну, государство), в которому злу законодательно покровительствуют, поскольку не может служить системе, на законных основаниях поощряющей зло, – это не его среда, ему не место в социальной системе, ориентированной на саморазрушение и самоуничтожение. ЭСИ, Драйзер уйдёт из неё и её рабов за собой выведет – словом ли делом – как получится, но, если будет возможность, он этой среде ещё и насолит напоследок, став диссидентом и правозащитником – отстаивая права тех, кто не желает мириться с узаконенным злом. Как нормативно-ролевой педант, он представит к рассмотрению представителей власти целый ряд требований по борьбе со злом (с коррупцией, с тиранией, с хищениями в государственном масштабе и т.д.) и будет отстаивать их всеми допустимыми законом средствами – организовывать митинги (или участвовать в них), составлять (или подписывать) воззвания, выходить на демонстрации, на баррикады, будет распространять и расклеивать листовки, будет пробивать свои требования всеми доступными способами и проводить их в жизнь любыми путями.

Нормативно-ролевой логике соотношений ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – его квестимной логике системных нормативов строжайше запрещено его ЭГО-программной этикой нравственных нормативов наращивать возможностные преимущества противоправными методами – в обход закона, мошенничеством, лживым, бесчестным путём. Нарушив этот запрет, ЭСИ, Драйзер с логических, системных, правовых и этических позиций станет антагонистом своей ЭГО-программной этики отношений – то есть, перестанет быть хранителем нравственных устоев, уничтожит себя, как личность, – уничтожит идеалы, которые он, подчиняясь требованиям своей бескомпромиссной, этической ЭГО-программы, должен защищать, как последний рубеж. Изменив её нравственным приоритетам, он потеряет себя – потеряет цель и смысл жизни; почувствует себя моральным должником перед самим собой, своей совестью. При этом у него возникает ощущение, что он падает в чёрную бездну порока и безраздельно принадлежит каким-то страшным и тёмным силам.

Попадая в среду, где зависть поощряется, и больше благ получает тот, кто громче других взывает к справедливости их распределения, ЭСИ, Драйзер как нормативно-ролевой перестраховщик-негативист (рассудительный рационал-негативист по своему нормативно-ролевому аспекту рассудительной, негативистской логики системных нормативов и ранговых альтернатив, при которых, при разрушении системной иерархии, последний становится первым) старается всемерно оградить себя от подобных средств достижения цели, считая зависть источником всех пороков, и повсеместно борется с её проявлениями, подчиняя понятие справедливости и справедливого распределения материальных благ и возможностей нравственным нормативам своей этической ЭГО-программы. Его нормативно-ролевая логика системных нормативов (-БЛ3лии) является «перекрёстком» – зыбким узеньким мостиком – между двумя антагонистичными уровнями ментального блока – уровнем ЭГО и уровнем СУПЕРЭГО – функцией-«дипломатом», функцией-«посредником» между двумя этими уровнями и функцией-«разведчиком», необходимой для освоения антагонистичной его ЭГО-блоку среды и примирения её с абсолютно антагонистичным его ЭГО-программе ТНС-аспектом интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – зоной страха ЭСИ, Драйзера, где наиболее пугающей становится зависть к чужим успехам, подрубающая под корень этическую ЭГО-программу ЭСИ, Драйзера и потому считающуюся абсолютно недопустимой с позиций её нравственных нормативов. И именно поэтому такую нестерпимую боль испытывает ЭСИ, Драйзер в ИТО конфликта и ИТО ревизии из-за того, что конфликтёр и ревизор, желая сделать его более успешным, всеми средствами стараются возбудить у него зависть к чужому успеху (которую ЭСИ, Драйзер, защищая интересы своей этической ЭГО-программы, всеми силами старается подавить). И основанием для этической и нравственной опоры как раз и становится нормативно-ролевая логика системных нормативов ЭСИ, Драйзера (-БЛ3эси) – главные бои как раз и происходят на этом «узком мостике» между антагонистичными уровнями ЭГО и СУПЕРЭГО. Конфликтёр и ревизор давят на ПФ-4 – на ТНС (на точку наименьшего сопротивления) ЭСИ, Драйзера, обзывая его «неудачником», «бездарностью», «ничтожеством» и ставя ему в пример прохвостов и проныр, добившихся успехов окольными путями («Вот они смогли добиться успеха, а ты так и останешься неудачником!»), не ведая того, что самую главную победу в этот момент ЭСИ, Драйзер одерживает над собой, мобилизуя свою волю для сопротивления давлению этих «горе-болельщиков», желающих заставить его добиваться успехов любой ценой и пробуждающих для этой цели у него зависть к чужим успехам, которую ЭСИ, Драйзер, защищая нравственные нормативы своей этической ЭГО-программы, всеми силами старается подавить, в чём ему и помогает защищающая нравственные устои его этической ЭГО-программы нормативно-ролевая логика соотношений (-БЛ3эси) – квестимная логика системных нормативов (-БЭ1эси↑→+ЧС2эси↑→-БЛ3эси↑→+ЧИ4эси↓).

В справедливое распределение материальных благ, социальных прав и возможностей ЭСИ, Драйзер по большому счёту не верит, зная, что никакие, даже самые строгие ограничения самоуправства в распределении социальных норм и никакой, даже самый строгий нравственный контроль за этим справедливым распределением не оградит общество от стихийной и естественной борьбы за существование, которая в этих условиях только ужесточится. Поскольку в любом, даже самом жёстко социально и нравственно контролируемом обществе, при ужесточающейся системе запретов и ужесточающемся урезании пайков, сильные с ещё большей жестокостью будут доминировать над слабыми, выживая за их счёт, а хитрецы и пройдохи с ещё большей ловкостью будут обманывать простаков, выманивая у них у них последнее, чтобы хоть что-нибудь прибавить к своим, постоянно урезаемым пайкам.

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ ЭСИ, Драйзер:

По сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

************

*ЭСИ, Драйзер как проблематичный бунтарь.

Ощущение непрочности нравственных основ его ЭГО-программной этики отношений усиливает страхи ЭСИ, Драйзера по ТНС (+ЧИ4эси) – по его точке наименьшего сопротивления и зоне страха – по его проблематичной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – его квестимной демократичной, тактической интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, которая (как и остальные аспекты его модели) защищает нравственные нормативы ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера (+ЧИ4эси↑→-БЭ1эси↑), остерегая его от измены фундаментальным принципам его этической ЭГО-программы, и ограждает его от расширения поля возможностей за счёт противоправных действий. Бунтарство как внезапное (революционное) расширение поля возможностей его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей глубоко противно его ЭГО-программной этике отношений, поскольку в нём ЭСИ, Драйзеру видится прямая угроза её нравственным устоям. При всей его ЭГО-приоритетной выдержке, – при всех его нравственных (-БЭ1эси) и волевых (+ЧС2эси) установках, проблематичного бунтаря-ЭСИ, Драйзера надо довольно основательно возмутить и разгневать, чтобы заставить его взбунтоваться. (Заповедь «Не поддерживай мятежника!» в этом плане находит у него наибольшее понимание, делая его исключительно терпеливым в крайне невыносимых условиях, что иногда (преимущественно в неблагоприятных ИТО) ошибочно принимается окружающими за слабость, смирение и покорность).

Как проблематичный прожектёр-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, рассудительности и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей), ЭСИ, Драйзер, подчиняясь (в неблагоприятных интертипных или межличностных отношениях) прямому и настойчивому давлению увлечённого авантюрными проектами партнёра, иногда делает такому партнёру уступку, позволяя ему считать себя (ЭСИ, Драйзера) соавтором его проекта и членом его команды, но заметив (по мере участия), что проект принимает противозаконное направление, старается отказаться от участия в нём и выйти из команды, оказываясь в ней таким образом «слабым звеном».

Во всех остальных последствиях этого неудачного сотрудничества, как то:

· обвинение во всех неудачах и наказание за срыв проекта от партнёра-прожектёра, втянувшего ЭСИ, Драйзера в этот проект и подставившего его под неприятности, заставляя всю ответственность за неудачное или противозаконное осуществление проекта принять на себя,

· заслуженное наказание за правонарушение, полученное от властей,

· месть остальных членов команды за попытку выйти из дела – ЭСИ, Драйзер винит только себя, зарекаясь на будущее ввязываться в авантюрное предприятие, даже если его туда втянет самый близкий и дорогой ему человек, отказать которому в просьбе ЭСИ, Драйзер сможет только направив всю свою силу воли на защиту своих краеугольных ЭГО-программных этических ценностей и защищающих их нравственный базис системных нормативов его нормативно-ролевой логики соотношений (-БЛ3эси), запрещающей какое-либо нарушение закона (+ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓).

Как проблематичный волокита-позитивист (по психологическим признакам иррациональности, субъективизма и позитивизма его проблематичного аспекта интуиции потенциальных возможностей), ЭСИ, Драйзер тоже не позволяет себе прибиваться лишь бы к какому «берегу», внедряться в сомнительную компанию, волочиться абы за кем из желания найти хоть какую-то, мало-мальски надёжную «крышу» и опору, – опасается, как бы сомнительное покровительство не привело к ещё большему ухудшению его положения:

· не сделало бы его зависимым от воли, планов, решений и действий его покровителя

· не заставило бы его (ЭСИ, Драйзера) изменить нравственным приоритетам его этической ЭГО-программы, отступив от которых он перестаёт чувствовать себя полноценным и полноправным человеком.

И если случается, что жизнь его сталкивает с сомнительным «покровителем», насильно удерживающим его под своей властью, ЭСИ, Драйзер, как ЭГО-программный моралист и энтузиаст мобилизует всю свою волю, чтобы порвать все связи и отношения с этим самоуправным «хозяином» и его «свитой», какие бы жестокие меры ни применялись для того, чтобы его под эту «крышу» вернуть (ЧС2эси↑→ -БЛ3эси ↑→ -БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓). Потом, когда вся эта история останется в прошлом, ЭСИ, Драйзер будет слышать о себе нелестные отзывы людей, считающих его «предателем» их системных (или даже семейных) интересов, но ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера ни в коей мере не интересует мнение единомышленников противоречащей его нравственным приоритетам системы, даже если эта система – его новая или родная семья.

Как проблематичный «справедливый благодетель» – проблематичный «справедливый распределитель возможностей» (+ЧИ4эси), ЭСИ, Драйзер, следуя своей ЭГО-программной заповеди: «Не делай другим то, чего не желаешь себе», не позволит себе воспользоваться шансом, несправедливо отобранным у кого-то другого, к каким бы упущениям в будущем это его ни привело. В распределении чужих возможностей, он в первую очередь придерживается своих правовых обязательств. Из личных симпатий, если возможности позволяют, ЭСИ, Драйзер, поддавшись состраданию, может одарить шансом даже чужого ему человека, а о том, насколько это справедливо по отношению ко всем остальным обделённым и страждущим, он старается не думать вообще, поскольку не считает такое всеобъемлющее распределение благ и возможностей своей прерогативой. По этой же причине ЭСИ, Драйзер крайне не любит участвовать в состязаниях, соревнованиях, конкурсах – терпеть не может соперничества, – не любит стихийного, конкурсного распределения шансов на успех, при котором любая случайность может вытеснить его из поля возможностей, негативно влияя на планы его будущей профессиональной самореализации, что для ЭСИ, Драйзера в свете его ЭГО-приоритетов (и с позиций его гамма-квадрового комплекса «связанных рук» – страха быть отстранённым от дела, от профессиональной самореализации) является предвестником неисчислимого количества несчастий.

ПФ–5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта деловой логики (+ЧЛ5эси) – квестимной, эволюционной логики деловых и технологических преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

По сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).

************************

*ЭСИ, Драйзер как суггестивный технократ.

Тот же запрет на противоправные действия от ЭГО-программной этики нравственных нормативов (-БЭ1эси) и ограниченной, стеснённой со всех сторон нравственными нормативами ТНС – интуиции реальных преимуществ потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) получает и суггестивная логика действий ЭГО-программного моралиста и энтузиаста, ЭСИ, Драйзера (+ЧЛ5эси) – квестимная логика деловых и технологических преимуществ –пассивная приоритетная ценность в его модели, которая, подчиняясь его ЭГО-программному, этическому (-БЭ1эси↑) и нормативному системно-логическому (-БЛ3эси↑) запрету на противоправные действия, каждый свой поступок, каждую дисциплинарную меру, каждое предпринимаемое им действие старается сверять с законом, чем ещё больше укрепляет и поддерживает свою этическую ЭГО-программу (+ЧЛ5↑→-БЭ1эси↑) и ограничивает в возможностях, ограждая от неприятностей, свою «зону страха» – свою точку наименьшего сопротивления – свою проблематичную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) –квестимную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (-БЭ1эси↑→+ЧЛ5эси↑→+ЧИ4эси↓→-БЭ1эси↑), в связи с чем и страхов «потерять себя» у ЭСИ, Драйзера становится меньше, за исключением обычного для него страха прослыть «неудачником», но к этому страху ЭСИ, Драйзер с возрастом привыкает и игнорирует его, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этике нравственных нормативов и полагая наибольшей удачей для себя – возможность жить в ладу со своей совестью.

Как суггестивный моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по своему суггестивному аспекту деловой логики, логики действий) ответственность за этичность каждого своего поступка полностью принимает на себя. Как суггестивный перестраховщик-негативист (рассудительный-рационал-негативист по своему суггестивному аспекту квестимной логики деловых и технологических преимуществ) качество своих методик ЭСИ, Драйзер совершенствует до бесконечности, больше всего опасаясь технического сбоя и стараясь избегать каких-либо технических и методических ошибок многократно проверяя качество своей работы, методики и технологии. Как суггестивный технократ ЭСИ, Драйзер шлифует своё профессиональное мастерство до бесконечности, не удовлетворяясь даже высокой оценкой профессионалов, мнением которых он дорожит, и стремится их превзойти качеством своей работы (как к тому обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», руководящий его устремлениями по этому аспекту ).

ПФ–6.

По психологическим признакам активационного аспекта интуиции времени (-БИ6эси) – квестимной, инволюционной интуиции долгих (далёких) отношений во времени (интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек), ЭСИ, Драйзер:

По сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).

*********************

*ЭСИ, Драйзер как активационный мечтатель.

Активационная, инертная интуиция времени ЭСИ, Драйзера (-БИ6эси) – квестимная позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему, получая ЭГО-программный запрет на противоправное использование потенциальных возможностей, запасается терпением и, со свойственным ЭСИ, Драйзеру, расхолаживающему его активность фатализмом (обусловленным признаками решительности и иррациональности его активационного аспекта интуиции времени (-БИ6эси↓), принимая во внимание запрет его «зоны страха» (+ЧИ4эси↓) на проблематичное волокитство, не позволяющее ему внедряться в опасную компанию, ждёт удобных, благоприятных обстоятельств и естественных, объективно сложившихся перемен к лучшему. Ускорять события, добиваясь этих перемен какими-либо несвоевременными или противоправными действиями, ЭСИ, Драйзер, подчиняясь ЭГО-программному нравственному запрету, не будет – не станет перехватывать чужой шанс, не станет обманным путём проникать куда-то вне очереди, не станет кого-то вытеснять из неё или продвигаться в ней неформальными методами – он посчитает за лучшее потратить время на ожидание, чем быть уличённым в пронырливости и прохиндействе, чего никак не может ему позволить его ЭГО-программная этика нравственных нормативов. И этот вынужденный непродуктивный расход времени ещё больше стеснит ЭСИ, Драйзера по его проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси), вводя в его действия ещё большие ограничения и заставляя во всём следовать букве закона – по рукам и ногам связывает, вынуждая терять время даже там, где каждая секунда промедления опасна и губительна. Но как активационный волокита-позитивист (субъективный иррационал-позитивист по его активационному признаку интуиции времени – интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему), ЭСИ, Драйзер согласится принять дружескую помощь от людей, которые смогут его трудоустроить по специальности в период тотальной безработицы (поскольку от такого предложения он не сможет отказаться и потому, что оно не противоречит его этической ЭГО-программе, и потому, что этого от него требует его гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх невозможности реализовать себя профессионально), и потому, что как активационный мечтатель и фаталист (решительный иррационал- позитивист по своему активационному аспекту интуиции времени (-БИ6эси) – квестимной позитивистской интуиции далёких отношений во времени и долго ожидания перемен к лучшему) ЭСИ, Драйзер активизируется любой реальной и доступной, легитимной возможностью воплотить свою мечту в жизнь, рассчитывая на милости судьбы, которые он с благодарностью принимает как заслуженное вознаграждение за его прежнее долготерпение или как справедливую компенсацию за прежние потери.

ПФ–7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, эволюционной этики эмоциональных преимуществ, ЭСИ, Драйзер:

По сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

****************

*ЭСИ, Драйзер как наблюдательный мститель.

ЭГО-программный запрет моралиста-ЭСИ, Драйзера на недопустимое (безнравственное) использование проблематичного для него аспекта интуиции потенциальных возможностей распространяется и на его педантичный (обусловленный психологическими признаками рациональности, субъективизма и негативизма) аспект наблюдательной этики эмоций (+ЧЭ7эси) – квестимной, аристократической, стратегической, негативистской этики эмоциональных преимуществ, которыми ЭСИ, Драйзер как наблюдательный педант-негативист, со свойственным ему по этому аспекту педантизмом тоже не позволит себе воспользоваться для наработки ТНС-преимуществ по проблематичному для него аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ4эси↓) – не будет использовать свои чувства для фальшивой и лукавой игры и не позволит им быть лживыми и неискренними – обманчиво-многозначительными, дезориентирующими, ложно-многообещающими и нарочито пылкими. Не будет взвинчивать себя до истерики, чтобы напугать окружающих или эмоционально воздействовать на них для получения внеправовых возможностных преимуществ – прав, привилегий и льгот (по принципу: «кто больше кричит, тот больше получает») – на эти действия ЭСИ, Драйзер растрачивать себя не будет, поскольку они противоречат нравственным нормативам его ЭГО-программной этики отношений. А как наблюдательный энтузиаст-негативист (обусловленный признаками рациональности решительности и негативизма его наблюдательного негативистского аспекта этики эмоций), ЭСИ, Драйзер сосредоточится на изучении нелицеприятного эмоционального поведения окружающих, обращая особое внимание на последующее за этим закономерное наказание, и тогда уже он – как наблюдательный мститель (+ЧЭ7эси) – вышеприведённый принцип эмоционального террора трактует иначе: «кто больше кричит, тот больше получает неприятностей на свою голову – больше ударов судьбы, возвращающихся к нему бумерангом». Этика эмоций, в понимании ЭСИ, Драйзера, непременно должна быть сдержанной, как того требуют нравственные нормативы его ЭГО-программной квестимной этики отношений (-БЭ1эси↑→+ЧЭ7эси↓), отклонения от которой ЭСИ, Драйзер не терпит ни в себе, ни в других – одного его осуждающего взгляда бывает достаточно, чтобы человек почувствовал себя смущённым и пристыженным. В тех случаях, когда осуждающего взгляда оказывается недостаточно, ЭСИ, Драйзер может выразить своё негодование и убийственно-пронзительным взглядом, который сопровождается некоей мстительной медитацией, ускоряющей возвратный удар бумеранга и от которого виновнику этой меры становится настолько «не по себе», что память о нём (и, соответственно, обида на ЭСИ, Драйзера) сохраняется у него до конца жизни. Из-за этого убийственно-пронзительного взгляда ЭСИ, Драйзер чаще всего и наживает себе врагов. И только в самом крайнем случае (в связи с тем, что заповеди «не убий» и «не членовредительствуй» он всё же старается соблюдать), ЭСИ, Драйзер может перейти от осуждения взглядом к яростной эмоциональной атаке с применением эффективных средств физического воздействия, поскольку исполнение ЭГО-творческой заповеди «истреби зло из среды твоей» (+ЧС2эси↑→-БЭ1эси↑) ЭСИ, Драйзер (как ЭГО-творческий победитель) считает необходимым для защиты интересов своей этической ЭГО-программы – этики нравственных нормативов и альтернатив, при которой альтернативой как раз и является физическое наказание за отступление от нравственных норм.

ПФ–8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), ЭСИ, Драйзер:

По сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

***********************

*ЭСИ, Драйзер как демонстративный созерцатель.

Тот же ЭГО-программный запрет на недопустимое использование потенциальных возможностей распространяется и на гибкую и манипулятивную демонстративную сенсорику ощущений ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) – квестимную, аристократичную, инволюционную, позитивистскую сенсорику далёких пространственных отношений, сенсорику отчуждения, отторжения, неприятия. ЭСИ, Драйзер ни за что и никогда не позволит себе хитрить и лукавить, подменяя приятные ощущения неприятными, представляя вредные ощущения как полезные, навязывая болезненные ощущения как лекарство от всех болезней. Не позволит себе (и другим) терпеть или поощрять сенсорный дискомфорт, не позволит себе подвергать риску здоровье человека – это уже само по себе безнравственно, а если это делается для завоевания широкой популярности и расширения сферы влияния и возможностей, то это вообще преступно, – кого-то там врачевать без лицензии, используя человека как подопытного кролика, да ещё врать всем вокруг, про его успешное исцеление – это тягчайшее преступление. И ЭСИ, Драйзер, подчиняясь требованиям своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов и её краеугольной заповеди: «не делай другим того, чего не желаешь себе», находясь в здравом уме и твёрдой памяти, никогда на это преступление не пойдёт, да ещё и других осудит, пресекая их противоправную деятельность. Как демонстративный сердцеед (в соответствии с психологическими признаками иррациональности и объективизма его демонстративного аспекта инволюционной сенсорики ощущений) он в лучшем случае позволит себе выразить некоторую заинтересованность поиском альтернативного брачного партнёра во взгляде, но довольно быстро увеличит дистанцию с потенциальным партнёром, если посчитает свою инициативу по этому аспекту неэтичной (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓). Прожектёрские свойства его демонстративной сенсорики ощущений (обусловленные психологическими признаками иррациональности и рассудительности этого аспекта) ЭСИ, Драйзер, тоже старается в себе сдерживать, опасаясь, как бы они не причинили какой-нибудь вред человечеству (-БЭ1эси↑→-БС8эси↓→ +ЧИ4эси↓). И даже осуществляя социально востребованный проект, ЭСИ, Драйзер демонстрирует свои достижения с некоторой опаской, испытывая при этом этическую неловкость, как если бы ощущал, что глубоко ранит тех, кто в той же профессиональной сфере оказался не столь успешен – следствие сопротивления его достижениям аспектов уровня СУПЕРЭГО (-БЛ3эси/+ЧИ4эси). С гораздо большей свободой ЭСИ, Драйзер проявляет себя как демонстративный созерцатель по своему демонстративному аспекту сенсорики ощущений (-БС8эси) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, отстраняясь от всего раздражающего и враждебного и наслаждаясь уединением и отдыхом в приятных и увлекательных путешествиях, любуясь красивыми пейзажами на природе, памятниками архитектуры в городах и произведениями искусства в музеях.

II. СЭЭ, Цезарь – ЭСИ, Драйзер. Программы социальной успешности.

II-1. Программы социальной успешности СЭЭ, Цезаря. СЭЭ, Цезарь как счастливый избранник Фортуны и триумфатор Доброй Воли.

ЭГО-программная волевая сенсорика СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимная, эволюционная, демократическая сенсорика волевых преимуществ – программа

*стратегическая, – и этим обусловлена целеустремлённость всех его начинаний;

*позитивистская, экстравертная и эволюционная – и этим обусловлено его стремление к лидерству во имя общего блага и уверенность в том, что его начинания будут продолжены его преемниками;

*квестимная, – обусловленная дифференцирующими квестимной модели его психотипа, что позволяет ему расширять сферу своего влияния в пространстве и времени – рассчитывать и на долговременную перспективность его начинаний, и на их повсеместное распространение;

*статичная, упрямая и предусмотрительная – СЭЭ, Цезарь всегда чётко знает чего он хочет здесь и сейчас, и, следуя своему непреклонному волевому посылу, упрямо добивается намеченного, завоёвывая широкую популярность, накапливая материальные преимущества и просчитывая свои действия далеко вперёд;

*демократичная – СЭЭ, Цезарь охотно пользуется поддержкой окружающих, по мере надобности уравнивая себя с ними в правах, но не уступая им своего лидерства;

*иррациональная – позволяющая СЭЭ, Цезарю действовать спонтанно и быть изворотливым и находчивым в непредвиденных обстоятельствах, гибко и быстро приноравливаться к новым условиям, используя их с выгодой для себя;

*эмотивная – СЭЭ, Цезарь повсеместно пользуется этическими манипуляциями, что позволяет ему быстро добиваться желаемого.

Волевая ЭГО-программа СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимная, демократичная, позитивистская сенсорика волевых преимуществ чрезвычайно амбициозна, как, впрочем, и его планы. «Пришёл, увидел, победил» – это только начало, за которым следует бесконечно большая, трудоёмкая и широкомасштабная работа по перестройке общества в позитивном этическом направлении с искоренением всех негативных явлений – пороков и пережитков, привнесёнными в него предыдущим правлением.

Хорошо, если СЭЭ, Цезарю удаётся достаточно чётко указать направления такой «перестройки», разработать последовательность всех переходных периодов и дать точные указание о том, что в конечном итоге должно получиться, чтобы успешнее разработать методику всех этих позитивных преобразований.

К сожалению, СЭЭ, Цезарь, ориентируясь на свою ЭГО-программную волевую спонтанность и на ЭГО-творческую этически нормативную (моралистическую) изворотливость, со свойственным ему стратегическим размахом такие «мелочи» опускает, до конца их не продумывает, перекладывая эту обязанность на своих преемников или на всех остальных представителей осчастливленной им группы людей, предполагая, что каждый сам знает, как бороться со своими недостатками. Вследствие этого, каждый считает, что лучший способ бороться с собственными недостатками – это их полюбить. А искоренять чужие недостатки – и вовсе процесс бесполезный и неблагодарный, потому что многим их недостатки позволяют жить успешней и лучше, чем их достоинства, и, следовательно, никто за избавление от таких недостатков, ему спасибо не скажет.

В результате, всё в осчастливленном СЭЭ, Цезарем обществе остаётся по-старому, но сам он при этом проходит по жизни искромётной кометой, прочертившей в небе ослепительно-яркий свет и запомнившейся всем вокруг всерьёз и надолго, озарив собой беспредельно большое пространство и открыв новые горизонты.

Чем бы СЭЭ, Цезарь ни занимался, какую бы деятельность для себя ни выбрал, он всегда ставит себе задачу быть лучшим из лучших, сравнивая собственные успехи с чужими достижениями, испытывая постоянное напряжение в вечном стремлении вырваться вперед и не уступить первенства.

Соотношение сил для СЭЭ, Цезаря – это в первую очередь сравнение личных успехов с достижениями окружающих его людей, которые рассматриваются им как реальные или потенциальные соперники. Успешная конкуренция во всём самом лучшем, позитивном и блистательном – жизненное кредо СЭЭ, Цезаря. СЭЭ, Цезарь великолепно умеет навязать дух творческого соревнования и деловой активности самому пассивному и равнодушному к общему энтузиазму человеку, втягивая в соревнование даже самого безынициативного и бездеятельного. Самого СЭЭ, Цезаря тоже нетрудно втянуть в соревнование. Нет такой причины, по которой он отказался бы испытать свои силы и возможности, а тем более продемонстрировать их перед всеми. Выиграть спор за счёт силового состязания – самое милое дело.

В стремлении во всём быть первым, претендовать на первые места в списках победителей и захватывать все первые призы, СЭЭ, Цезарь иногда разменивается на мелкие и не всегда достойные победы, бывает излишне суетлив, смешон, теряя изрядную часть своего царственного величия, но присущая ему хитрость и изворотливость часто помогает ему исправить положение.

В погоне за всеобщим признанием, СЭЭ, Цезарь может вызывающе ярко, эффектно и эпатажно «заявить» о себе, – может бросить вызов обществу, может взять себе скандальный сценический образ: для него это не более, чем выражение собственной творческой индивидуальности. Гораздо больше его беспокоит отсутствие интереса к себе, – нежелание замечать его ярко выраженные способности, нежелание признать его успех, нежелание подчиниться его лидерству.

Не задумываясь о том, что рискует показаться хвастливым, СЭЭ, Цезарь на каждом шагу «рапортует» о своих достижениях, иногда довольно искренне удивляясь тому, что другие отстают от его «образцово-показательных» достижений и темпов. Мнимыми, возможными достижениями он тоже может гордиться, приписывая себе несовершённые или неучтённые подвиги. Увлеченно занимаясь выбранным делом, не считаясь с затраченными для достижения успеха усилиями, будучи сам способен на исключительную физическую выносливость, работоспособность и на любые, даже противоречащие здравому смыслу, жертвы, СЭЭ, Цезарь осуждает в людях пассивность, отсутствие инициативы, отступление от намеченных планов.

СЭЭ, Цезарь обожает быть всеобщим любимцем, обожает покорять сердца, завоёвывать доверие и уважение, но совершенно не переносит равнодушия к себе – получается, что он зря старался обратить на себя внимание, не говоря о том уже, чтобы прославиться. К своим победам, призам, достижениям СЭЭ, Цезарь относится очень серьёзно. Зависть соперников его мало волнует, иногда даже подзадоривает. СЭЭ, Цезарь верит в своё высокое предназначение и всегда радуется счастливым предзнаменованиям и «знакам судьбы», принимая их на свой счёт и одерживая новые победы.

СЭЭ, Цезарь бывает щедр на посулы, радушен, благодушен. Его легко задобрить, но ещё легче рассердить и вывести из себя. Для этого достаточно рассказать ему о чужих победах на том поприще, на котором ему пока ещё не удавалось добиться первенства. Но каких бы вершин СЭЭ, Цезарь сам ни достигал, он всегда был и будет завистлив к чужим победам (а какой же дух соревнования без этого?). Аспект логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной логики справедливых системных нормативов – «зона страха» для СЭЭ, Цезаря, антагонистичная его ЭГО-программе, особенно, когда на табло высвечивается счёт не в его пользу. Подсчитывать число своих проигрышей относительно чужих побед СЭЭ, Цезарь не любит – не может себе этого позволить: позорный счёт тянет его вниз. Для СЭЭ, Цезаря нет ничего страшнее публичного унижения. Со свойственным ему ЭГО-программным фатализмом, СЭЭ, Цезарь суеверно относится к каждому своему поражению, опасаясь, что случай не предоставит ему возможности отыграться.

Цель своей жизни СЭЭ, Цезарь видит в том, чтобы быть счастливым избранником Судьбы и победоносным проводником самых грандиозных и гуманных свершений Доброй Воли. Никто так не желает себе удачи, как СЭЭ, Цезарь, ощущая себя птицей, рождённой для полётов в ослепительно-высоких далях. Икар, летящий напрямик к солнцу и принимающий на себя его сияние, – это СЭЭ, Цезарь. Царственный лев, оглашающий грозным рыком пустыню, приводя в страх и трепет всех, кто слабее его, – это тоже СЭЭ, Цезарь. Геракл, сражающийся с чудовищами и совершающий беспримерные подвиги во славу добра, – это тоже СЭЭ, Цезарь. Рассказами о воинственности представителей этого психотипа заполнены многие военные хроники разных времён. СЭЭ, Цезарь, в силу обстоятельств утративший свою воинственность (а такое тоже бывает), – всего лишь жалкое подобие самого себя: волевой потенциал остаётся, а возможности реализовать его подавлены полностью.

II-2 Программы социальной успешности воинствующего моралиста-ЭСИ, Драйзера.

II-2-1. ЭГО-программная этика отношений на страже нравственных устоев. Минимизация зла как цель жизни ЭСИ, Драйзер; нравственность как основа его существования.

ЭГО-программная этика отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – квестимная, решительная, демократичная, тактическая гамма-квадровая этика нравственных нормативов – инволюционно нацелена на минимизацию порока в этических отношениях (-БЭ1эси).

Вследствие этого инволюционные, корректирующие задачи ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера сводятся к тому, чтобы:

· бороться со злом во всех его проявлениях;

· минимизировать негативные этические тенденции в развитии общества;

· отслеживать отклонения от этических нормативов;

· свести к минимуму количество зла в окружающем мире,

· бороться с несовершенствами человеческой натуры,

· исправлять то зло, которое уже допущено,

· бороться с этическими недостатками с последующим доведением их до уровня социальных нравственных нормативов.

Квестимность этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели, обусловливающей признак квестимности базируется на жёстком разделении (разграничении) понятий добра и зла и на разделительно-запретительных заповедях, из которых: «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй», «Не прелюбодействуй», «Не возжелай запретного» (список запрещённых объектов тут же приводится и включает в себя перечень чужого имущества, чужих брачных партнёров и своих близких родственников, которых тоже нельзя желать и использовать для брачных утех) и «Не сотвори себе кумира» – самые главные. Равно как и заповедь «око за око, зуб за зуб» («мера за меру»), заставляющая ЭСИ, Драйзера удерживать равновесие и восстанавливать справедливость, в соответствии со всеобъемлющими законами сохранения и отражёнными в квестимной модели аспектами логики соотношений (-БЛ) – квестимной, демократичной инволюционной логики справедливых социальных нормативов и квестимной, демократичной, инволюционной этики отношений (-БЭ) – этики нравственных нормативов, где на чашах весов уравнивается мера преступления и наказания – мера суровой и бескомпромиссной реконструктивной этики отношений, устанавливающей базисные этические нормативы развивающегося цивилизованного общества, в котором зло должно быть отделено от добра и сведено к абсолютному минимуму.

Решительность этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) проявляется в оперативности действий по защите нравственных ценностей от всевозможных негативных влияний. От которых ЭСИ, Драйзер и сам старается держаться подальше и других ограждает (в стремлении отделить и оградить добро от зла, в соответствии с дифференцирующими свойствами его квестимной модели).

Этика отношений Драйзера (-БЭ1) – это «добро с кулаками»: решительная, волевая защита нравственных ценностей – её первостепенная задача, реализуемая ЭГО-творческой волевой сенсорикой ЭСИ, Драйзера (+ЧС2эси) – квестимной, демократичной, эволюционной, стратегической сенсорикой волевых преимуществ (-БЭ1эси/+ЧС2эси).

Воинственная ЭГО-программная этика нравственных нормативов запрещает ЭСИ, Драйзеру идти на компромиссы и подставлять нравственные ценности (или себя, их защитника) под удар, под измену, ложь, предательство и разные прочие неприятности, от которых он считает себя обязанным защищать этический план отношений. Решительная этическая ЭГО-программа запрещает ему рисковать собственной обороноспособностью, заставляя его действовать не только честно, искренне и принципиально, но и здраво, и экологически целесообразно, оставаясь на жёстко-принципиальных позициях, в чём ему помогает ориентация на его же решительную этическую ЭГО-программу, которая ему, как солдату, советует: «Если не знаешь, как поступить, посмотри инструкцию», предлагая обратиться к её краеугольным разделительно-запретительным (квестимным) заповедям.

Воинственная этическая ЭГО-программа не позволяет ЭСИ, Драйзеру

· попадать в отношения, при которых бы его дезориентировали лестью и подкупом – «размягчили», «растопили, как воск» и начали бы из него лепить некое услужливое и послушное существо, пользуясь в своекорыстных целях его ЭГО-программной уступчивостью и тактичностью;

запрещает ему:

· поддаваться на лесть, уступать эмоциональному или волевому давлению,

· пускаться в опасные авантюры,

· поддаваться «на спор», «на слабо», на подначки, рисковать своим и чужим оптимальным благополучием, в надежде получить нечто избыточное.

· Обязывает его быть честным, строго принципиальным и неподкупным.

· («внушает» ему, как часовому на посту: «Вот там, где тебя поставили, там и стой, как вкопанный, и защищай доверенные тебе рубежи!».

По опыту зная, что одна уступка повлечёт за собой лавину потерь, ЭСИ, Драйзер даже при своей уступчивой ЭГО-программной доброжелательности, очень неохотно идёт на уступки. Его демократичная и квестимно-дальновидная, предусмотрительная ЭГО-творческая волевая сенсорика (+ЧС2эси), заранее его предостерегает и убеждает всякий раз в том, что идя на поводу у своих (или чужих) дутых амбиций, он весь свой воинственный этический потенциал растрачивает впустую, разменивает (как «ворона») на «кусочки сыра», которыми вскармливает вокруг себя всех, злоупотребляющих его доверием и наживающихся на его доверчивости «лисиц».

II-2-2. Заповедь «Истреби зло из среды своей» как ЭГО-творческая волевая реализация инволюционной этической ЭГО-программы ЭСИ, Драйзера.

«Ловите нам лис и лисенят, они портят наши виноградники, а виноградники наши в цвете...» – говорится в Библии («Песнь песней», 2:15 ). Указание даётся здесь недвусмысленное и заключается оно в том, что запретительно-разделительные заповеди (этические заповеди квестимной модели) нужно отстаивать. И своё воинственное этическое предназначение – соционную миссию – ЭГО-программному моралисту-обличителю-ЭСИ, Драйзеру как носителю этих заповедей неизбежно приходится исполнять: разоблачать и отлавливать «лис», выводить их на чистую воду, ловить на фальши, на лжи, лицемерии, на измене, предательстве, подлости и на прочих других грехах, которыми они (эти «лисы» и «лисенята») манипулируют, потворствуя злу, – бороться со злом во всех его проявлениях.

К этому же призывает ЭСИ, Драйзера и заповедь «Истреби зло из среды своей» – одна из краеугольных в его инволюционной этической ЭГО-программе, реализуемой его ЭГО-творческой волевой сенсорикой (+ЧС2эси) – эволюционной, квестимной стратегической сенсорикой волевых преимуществ. В соответствии с ней он и обрушивает свою ярость на всех тех, кто портит «цветущие виноградники», – карает их и «огнём и мечом», бичует язвительным, острым словом. ЭСИ, Драйзер ненавидит беспринципность, считая её источником многих бед. Его инволюционная ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси) – квестимная этика нравственных нормативов, основанная на фундаментальных, разделительно-запретительных этических заповедях, заставляет его жёстко разграничивать добро и зло, отделять одно от другого и ни в коем случае не путать, не менять местами, не смешивать эти понятия – не подменять одно другим. Критерием служит заповедь: «Не делай другим того, чего не желаешь себе». Методика очень простая: ориентируйся на свои ощущения, ставя себя на место тех, кто по твоей вине может попасть под неприятности, и это оградит тебя от дурного поступка, позволяя определить, где добро, а где зло. А оказывать поддержку людям творящим зло – вообще абсурдно, а особенно, если это делается кому-то назло или в пику подавляющему большинству.

Следуя разделительно-запретительным заповедям своей нормативно-нравственной ЭГО-программы, ЭСИ, Драйзер контролирует любое отклонение от моральных и этических норм. будучи нетерпимым к малейшему нарушению моральных принципов, к малейшему отступлению от нравственных эталонов, он анализирует «источники зла» в человеческой природе, исследует социальное поле возможностей, на котором это зло произрастает; изучает «семена», которые дают такие опасные для общества «всходы». Исследует «почву», которая эти «всходы» питает. Обладая особого рода проницательностью, ЭСИ, Драйзер лучше других видит истоки пороков в человеке, равно как и его предрасположенность к злу и дурным поступкам.

С точки зрения моралиста (уступчивого-рационала-объективиста) ЭСИ, Драйзера, уважающий себя человек не может отказаться от своего слова и не сдержать его, не может не выполнить своего обещания, коль скоро он его дал. Нравственный человек, по мнению ЭСИ, Драйзера, не может быть равнодушен к просьбам другого человека, поэтому на просьбу дать обещание он обязан ответить согласием. А согласившись, обязан обещание выполнить, каким бы оно ни было.

За добрую услугу ЭСИ, Драйзер может отплатить ответной благодарностью – искренней, но не беспредельной, поскольку самому стать заложником своей безграничной благодарности он не захочет, поэтому ему выгодней считать, что по-настоящему доброму человеку достаточно быть удовлетворённым сознанием собственной доброты, а значит, ему и никакие другие формы благодарности не нужны. Из-за этого ЭСИ, Драйзеру иногда бывает неловко выражать свою благодарность, полагая, что он этим может обидеть человека, который счастлив уже тем, что сделал добро. Если человек имел неосторожность признаться в этом, ЭСИ, Драйзер будет рад «осчастливить» его новой просьбой о доброй услуге и будет крайне разочарован, если нарвётся на отказ.

Этические позиции ЭГО-программного моралиста-ЭСИ, Драйзера сводятся к следующему:

· гармония партнёрских отношений – превыше всего;

· мораль и нравственность – превыше всего;

· преданность и верность (долгу, партнёрским отношениям) – превыше всего;

· интересы команды и защита правовых и экологических интересов каждого из её членов – превыше всего.

По мнению уступчивого-рационала-объективиста (моралиста)-ЭСИ, Драйзера, измене и ревности нет и не должно быть места в партнёрских отношениях, поскольку всё это разрушает их гармонию и прочность, которая строится на взаимном доверии и уважении.

Основное положение: «Если ты сам для команды рискуешь и жертвуешь всем, то имеешь право и от каждого из её членов требовать такого же самопожертвования и полной самоотдачи.».

Претензии – это то, что ЭСИ, Драйзер высказывает наиболее охотно и часто. Так-то он не особенно разговорчив. Он не входит в число рассуждающих психотипов (представителей первой и четвёртой квадр), для которых возможность обсудить какую-нибудь тему, порассуждать о ней, чрезвычайно важна. Он не входит в число психотипов-субъективистов (представителей первой и второй квадр), готовых навязывать и отстаивать своё мнение, как истину в последней инстанции, он относится к третьей – гамма-квадре – квадре решительных объективистов, где время слишком дорого, чтобы тратить его на обсуждение отвлечённых понятий и общеизвестных мнений. В гамма-квадре самыми разговорчивыми оказываются представители иррациональной диады – СЭЭ, Цезарь и ИЛИ, Бальзак. СЭЭ, Цезарь может без устали рассказывать о своих успехах, ИЛИ, Бальзак может бесконечно долго говорить о многозначности истины и удалённости от неё всех общеизвестных понятий и смыслов. В рациональной диаде гамма-квадры – ЛИЭ, Джек — ЭСИ, Драйзер, его дуалу, ЛИЭ, Джеку, вообще не до разговоров – он занят делами и отстаивает свою правоту и выгоду в разговорах со своими деловыми партнёрами. А ЭСИ, Драйзер высказывается, когда у него возникают к кому-то претензии (как ребёнок-молчун из анекдота – молчал ребёнок до шести лет, а потом объявил: «Каша пересолена!» – а раньше молчал, как выяснилось, потому что до тех пор всё нормально было.). ЭСИ, Драйзер отмалчивается, когда претензий нет или они не настолько существенны, чтобы их высказывать, и тогда эти претензии может заменить пронзительный, осуждающий взгляд ЭСИ, Драйзера. Многие его из-за этого острого взгляда и молчания не понимают (а как понять, если человек не высказывается?), осуждают, недолюбливают («ходит тут такой, к разговорам прислушивается, а сам в них не участвует – отмалчивается»), несправедливо подозревают его в чём-нибудь нехорошем («а может он интриган какой или доносчик!»), относятся к нему предвзято и предубеждённо – подозрительно, что усугубляется ещё и тем, что как квестим-интроверт-негативист ЭСИ, Драйзер держит со всеми далёкую дистанцию и сближается очень неохотно – не тянет его к людям, – что уже само по себе им обидно. А уж когда он начинает высказывать претензии, при том, что у окружающих их самих к нему накопилось немало, это оказывается последней каплей, переполняющей чашу терпения и ненависти к нему окружающих, – тут он может нажить себе врагов в лице всех и сразу. Претензии, которые высказывает окружающим ЭСИ, Драйзер, работают на его этическую ЭГО-программу – на защиту нравственных устоев и обязательств, с ними связанных. ЭСИ, Драйзер, высказывается, если кто-то поступает непорядочно – не выполняет своих обязательств перед людьми и данных им обещаний, не держит слова, врёт, злонамеренно лукавит, насаждает пороки и жестокость, творит зло, оскорбительно и цинично высказывается о других (этого ЭСИ, Драйзер никому не спускает). ЭСИ, Драйзеру в соционе и в обществе работы хватает. Когда он устаёт от этой работы, он отдаляется от людей основательно и надолго – и тогда… «Прости, Господи, что не смог сделать этот мир лучше! Что смог, то сделал, мир не изменить, людей не исправить, кто сможет, пусть сделает больше!..».

Как и все квестимы, – и даже в большей степени, чем все остальные, – ЭСИ, Драйзер считает, что люди неисправимы, и человека изменить и исправить невозможно (что связано с негативизмом этических и логических аспектов у квестимов, образующих у них область заниженных ожиданий, в противовес деклатимам, у которых этические и логические аспекты – позитивистские и образуют область завышенных ожиданий, позволяющих считать, что люди исправимы и даже самые закоренелые преступники способны меняться в лучшую сторону). Но поскольку ЭСИ, Драйзер не может оставлять зло безнаказанным – его этическая ЭГО-программа ему этого не позволяет, – он считает необходимым высказывать свои претензии в достаточно жёсткой форме, чтобы предостеречь человека на будущее и предотвратить распространение зла.

III. СЭЭ, Цезарь – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие в диаде.

III-1. СЭЭ, Цезарь – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие на уровне ЭГО, по аспектам волевой сенсорики (+ЧС1сээ; +ЧС2эси) – квестимной, эволюционной сенсорики волевых и силовых преимуществ, и этики отношений (-БЭ1эси; -БЭ2сээ) – квестимной, инволюционной этики нравственных нормативов и альтернатив.

В этой диаде также взаимодействую два решительных, волевых сенсорика-статика. Напористую ЭГО-программную волевую сенсорику СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) сдерживает принципиальная, жёсткая ЭГО-программная этика отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – негативистская, инволюционная, квестимная этика нравственных нормативов.

Как и в любой зеркальной паре, партнёры здесь доставляют друг другу очень много проблем. Как ЭГО-программный победитель (+ЧС1сээ), СЭЭ, Цезарь везде и во всём требует полного и безоговорочного признания, поклонения и восхищения. В общении с ним создаётся впечатление, что он буквально вламывается в индивидуальное пространство окружающих, чуть только заметит в их индивидуальной защите хоть какую-то брешь, стремясь создать о себе незабываемо яркое впечатление и стать для всех и каждого исключительным, единственным, неповторимым, незаменимым важным – как солнышко на небе. Жизнь каждого нового, интересного ему человека он стремится заполнить собой до основания – во всё ему необходимо вмешаться, на всё ему крайне важно повлиять, от всех всё желаемое получить и при этом оставить по себе добрую память, чтобы каждый про него мог сказать: «Это – великий, грандиозный, исключительно значимый человек». СЭЭ, Цезарю крайне важно жить в полную силу и брать от жизни лучшее из всего, что она ему может (или должна, по его мнению) ему предложить: условия существования должны быть самыми лучшими, способы заработка – самыми эффективными, приятными, интересными, успешными, грандиозными, обеспечивающими широчайшую известность, выгодные, перспективные связи и богатейшую клиентуру. Брачный партнёр должен быть лучшим из лучших – самый красивый, самый умный, самый состоятельный, самый влиятельный и могущественный – отсутствие одного из этих качеств заставляет ЭГО-программного сердцееда-СЭЭ, Цезаря пуститься на поиски нового партнёра, более полно соответствующего его требованиям, не упуская, впрочем, из поля зрения и того, кто в чём-то «недотягивает» до установленного СЭЭ, Цезарем уровня запросов. Жить полной жизнью – это то, ради чего, по мнению СЭЭ, Цезаря, следует жить, – жить ради полного и безоговорочного успеха, ради общепризнанных творческих побед, ради грандиозных свершений и блистательных планов на будущее, ради ежедневных и ежечасных удовольствий, которые никогда не приедаются, потому что качество их неуклонно возрастает, ради новых и знаменательных встреч с интересными, творчески активными, важными и нужными людьми.

Всё окружение СЭЭ, Цезаря, подчиняясь его волевому напору, работает на реализацию этих целей – работает за «спасибо», за его милую, добрую улыбку, за счастье общаться с этим великолепным, ярким, солнечным, невероятно обаятельным, «тёплым» и душевно щедрым (как поначалу кажется), человеком, за его неограниченные (как он в том заверяет окружающих) возможности, из-за желания приобщиться к этому ослепительному «созидателю счастья» для всех страждущих, за возможность участвовать в его грандиозных проектах и планах, способных (как это кажется по первому впечатлению) перевернуть мир и сделать его чище и лучше для всех, за щедрые обещания, которыми СЭЭ, Цезарь, не задумываясь, разбрасывается, не особо предполагая их выполнять, если только самому ему это не очень нужно.

Как скромному и на первый взгляд невзрачному, но чрезвычайно требовательному и строгому ЭГО-программному моралисту-ЭСИ, Драйзеру устоять рядом с этой яркой звездой? Да очень просто! Рядом с ЭСИ, Драйзером вся эта исключительная красота СЭЭ, Цезаря резко обесценивается и выглядит дешёвой послепраздничной мишурой, облетевшей с ярмарочного балагана и его артистов после долгого и изнурительного представления. Иначе, как к клоуну и лицедею, ЭСИ, Драйзер к СЭЭ, Цезарю не относится! Ведь это же – театр и цирк в одном человеке – не иначе! – он вам и борец, и силовой гимнаст, и акробат, и танцор на проволоке – такие трюки по жизни выполняет, такие кульбиты совершает, что ЭСИ, Драйзер, глядя на СЭЭ, Цезаря, только диву даётся, как тот ещё не слетел со своего высокого места, как его до сих пор не разоблачили, этого фокусника-иллюзиониста, этого гипнотизёра, способного заморочить голову огромному количеству людей!

С позиций своих ЭГО-приоритетов – ЭГО-программной этики нравственных нормативов и ЭГО-творческой сенсорики волевых и силовых преимуществ, – ЭСИ Драйзер в лице СЭЭ, Цезаря видит дешёвого фигляра и всерьёз его не воспринимает, но только до тех пор, пока он не сталкивается с ним в прямом волевом противодействии, приводящем СЭЭ, Цезаря в иступленное, слепое буйство, грозящее ЭСИ, Драйзеру жестокой физической расправой, публичным унижением и насилием. Тогда только ЭСИ, Драйзер, предпочитая не связываться с СЭЭ, Цезарем, сочтёт за лучшее отступить и удалиться на безопасное расстояние от «греха подальше», как ему это отчётливо «советует», посылая сигналы тревоги из зоны страха уровня СУПЕРЭГО его проблематичный, но уступчивый аспект интуиции потенциальных возможностей, убеждая понаблюдать его со стороны в надежде, что кто-нибудь его успокоит встречным волевым напором, сопровождаемым мощным физическим воздействием. Сам ЭСИ, Драйзер в драку с СЭЭ, Цезарем не полезет, убеждая себя, что он его слишком презирает для этого («Вот ещё руки обо всякого злыдня марать!»), но своего отвращения и презрения к СЭЭ, Цезарю на протяжении всего взаимодействия с ним ЭСИ, Драйзер после такого инцидента скрывать не будет. И это презрение, эта откровенная ненависть к СЭЭ, Цезарю будет сквозить в каждом взгляде ЭСИ, Драйзера с такой силой, что СЭЭ, Цезарь, каждый раз нарываясь на этот взгляд, будет себя чувствовать совершенно ужасно, ощущая нарастающий страх, как если бы видел летящий на себя бумеранг, запущенный ЭСИ, Драйзером. И это ощущение СЭЭ, Цезаря не обманет: с той минуты, когда ЭСИ, Драйзер почувствует себя его «должником» по аспекту волевой сенсорики, он (ЭСИ, Драйзер) не успокоиться, пока не станет свидетелем падения и низложения СЭЭ, Цезаря, причиной которых ЭСИ, Драйзер может и не быть (зачем ему, ЭГО-программному хранителю нравственных устоев, брать грех на душу? – копать под СЭЭ, Цезаря, интриговать против него – ни к чему!). Видя с какой скоростью СЭЭ, Цезарь наживает себе врагов из числа конкурентов, завистников его успеху и разочарованных его фальшивым блеском бывших друзей, ЭСИ, Драйзер знает, что в ближайшем будущем их общими усилиями СЭЭ, Цезарь непременно будет низвергнут, – при таком разнообразии талантов наряду с неуёмным стремлении к славе, невозможно не нажить себе множество врагов и завистников, и в этом СЭЭ, Цезарь преуспевает более всего.

В конечном итоге, борьба с реальными и мнимыми противниками утомляет и обессиливает СЭЭ, Цезаря настолько, что притупляет и его жажду известности и желание славы, и стремление добиваться её любыми средствами. Под конец он уже устаёт бороться со своими противниками, предпочитая с ними не связываться, и примирительно отступает, не ввязываясь в драку и не настаивая на своём. И все эти фазы ослабления ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря ЭСИ, Драйзер тоже подмечает, видит и то, как ЭГО-программное стремление к волевому напору и противоборству СЭЭ, Цезаря постепенно уступает место его ЭГО-творческой этике отношений, а сам СЭЭ, Цезарь из ЭГО-программного сердцееда-победителя становится всё более убеждённым моралистом- поборником нравственности и обличителем общественных пороков, ставящим свою ЭГО-программную волевую сенсорику на службу ЭГО-творческой этике отношений и направляющим её на борьбу со злом (тем более, что и злоумышленников из числа завистников и бывших друзей к тому времени вокруг него накапливается предостаточно).

Нельзя сказать, чтобы в этом качестве СЭЭ, Цезарь успешно конкурировал с ЭСИ, Драйзером, хотя новыми целями (подчинёнными его ЭГО-творческой этике отношений) становится во многом на него похожим, но полной переориентации на морализаторские цели ЭГО-творческой этики отношений, к счастью для СЭЭ, Цезаря, не происходит – он по-прежнему стремится в волевому превосходству, хотя и направляет его на искоренение зла из среды своей, что исключительно повышает его самооценку по аспектам ЭГО-блока, которую, тем не менее, продолжает занижать его зеркальный партнёр-ЭСИ, Драйзер.

Уступчивого-интроверта, ЭГО-программного моралиста- ЭСИ, Драйзера крайне раздражает и утомляет наглая развязность, навязчивость и волевая напористость упрямого-экстраверта-стратега, ЭГО-программного победителя и сердцееда-СЭЭ, Цезаря. Раздражает способность СЭЭ, Цезаря вмешиваться абсолютно во всё – так, по крайней мере, кажется ЭСИ, Драйзеру – проходить сквозь любые заслоны, заполнять собой всё пространство. ЭСИ, Драйзеру рядом с СЭЭ, Цезарем «трудно жить и дышать» – не хватает ни места, ни воздуха, из-за чего ему постоянно приходится оттеснять СЭЭ, Цезаря, чтобы освободить для себя хоть какое-то жизненное пространство и не быть им забитым, задавленным самому. И для этого ему приходится гибко и изобретательно (чтобы оставаться тактичным) пользоваться своей ЭГО-творческой волевой сенсорикой (+ЧС2эси) – квестимной, демократичной сенсорикой волевых преимуществ, защищающей интересы ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера (-БЭ1эси) – квестимной и демократичной этики нравственных нормативов. Для СЭЭ, Цезаря с его ЭГО-программной волевой сенсорикой (+ЧС1сээ) – квестимной, демократичной сенсорикой волевых преимуществ, напористость, подчинение окружающих своей воле и своим желаниям – естественная форма поведения, – он хочет обладать всем, властвовать над всеми, быть первым во всём – что может быть для него естественнее? Но не тут-то было! ЭГО-программный хранитель нравственных устоев-ЭСИ, Драйзер из этических соображений (тем более, если он ближайший партнёр) в соответствии со своей ЭГО-программной этикой отношений (-БЭ1эси) – квестимной, демократичной этикой нравственных нормативов, заставляет СЭЭ, Цезаря приглушать свою властность, поступаться своими желаниями, быть умеренней в своих потребностях и сдержанней в проявлении своей воли, что, естественно, приходит в противоречие с волевой ЭГО-программой СЭЭ, Цезаря. Следуя интересам своей ЭГО-программы, ЭСИ, Драйзер призывает СЭЭ, Цезаря быть скромнее, уйти в тень, считаться с окружающими и не обижать их своими претензиями на волевое превосходство везде и во всём. А СЭЭ, Цезарь, для которого раскованность и волевой напор – естественное состояние, и в толк не возьмёт, кому мешает его поведение? Если ЭСИ, Драйзера послушать, так СЭЭ, Цезарю вообще нужно сжаться в комочек или, ещё того лучше, совсем исчезнуть с лица земли.

ЭСИ, Драйзеру часто кажется, что СЭЭ, Цезарь занимает слишком много места под солнцем, – куда ни кинь, всюду прорывается вперёд, распространяет своё влияние, перекрывая пути-дороги тем, кто скромнее, этичней и совестливей: «Из-за таких вот нахалов и не найти себе применения в деле таким тихоням и скромникам (как я)!» –обижается на СЭЭ, Цезаря ЭСИ, Драйзер и направляет свою гибкую и манипулятивную ЭГО-творческую волевую сенсорику (+ЧС2эси) – на погашение волевой инициативы СЭЭ, Цезаря, противопоставляя своё желание и свою волю его необузданному и всё сметающему на своём пути волевому напору, остановить и подавить который ему стоит немалых усилий, – если вообще удаётся! И именно поэтому, взаимодействуя с СЭЭ, Цезарем, ЭСИ, Драйзер часто устаёт – у него возникает ощущение неоправданного и неразумного расхода сил (+ЧС2эси ↑→ +ЧС1сээ↓). Ведь это же какое требуется усилие для того, чтобы сдерживать эту лавину энергии – эту «прорвавшуюся плотину», которой представляется ЭСИ, Драйзеру ЭГО-программная волевая сенсорика СЭЭ, Цезаря – этот мощный напор желаний, претензий и требований, который СЭЭ, Цезарь, обрушивает на всех и вся для достижения желаемой цели. Общаясь с СЭЭ, Цезарем, ЭСИ, Драйзер чувствует себя чуть ли не Атлантом, поддерживающим небесную твердь, чтобы она не упала и не раздавила всё вокруг.

И тем не менее, не считаясь с непомерной затратой сил и энергии, действуя в интересах своей ЭГО-программной этики отношений (-БЭ1эси) – этики нравственных нормативов, ЭСИ, Драйзер не перестаёт навязывать СЭЭ, Цезарю нормативные этические установки, загоняя его в нормативные этические рамки и заставляя его считаться с окружающими, тем самым выводя ЭГО-творческую этику отношений СЭЭ, Цезаря на сверх значимые позиции первостепенной ценности (-БЭ1эси), чему в свою очередь противится СЭЭ, Цезарь, испытывающий моральное подавление (-БЭ1эси↑→-БЭ2сээ↓) и психологический дискомфорт от такого перекоса ценностей его ЭГО-блока, при котором ЭГО-творческая этика отношений СЭЭ, Цезаря в глазах зеркального партнёра ЭСИ, Драйзера становится более значимой, чем ЭГО-программная волевая сенсорика со всеми её силовыми преимуществами.

Как ЭГО-программный поборник нравственности, ЭСИ, Драйзер пытается обратить внимание СЭЭ, Цезаря на моральный аспект его поведения, а СЭЭ, Цезарю, в свою очередь, становится непонятно, почему нужно возводить в заглавный этический принцип то, что он привык использовать как вспомогательный инструмент проявления его воли? Если ему, СЭЭ, Цезарю, нужно подчинить человека своей воле, он найдёт способ, как это сделать, – лаской ли, руганью или лестью – не важно, – главное, добиться желаемого, а для этого все этические средства хороши. И вот эта-то ЭГО-творческая этическая манипулятивность СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ) – этот резкий переход от уговоров и просьб к угрозам и оскорблениям – и возмущает ЭСИ, Драйзера. Любая попытка СЭЭ, Цезаря расположить к себе человека для того, чтобы использовать его в своих прагматичных интересах и целях, воспринимается ЭГО-прогрммным поборником нравственности-ЭСИ, Драйзером, как вопиющая безнравственность, и вызывает у него резкое осуждение.

В общении с СЭЭ, Цезарем ЭСИ, Драйзер часто демонстрирует ему своё пренебрежение, иногда даже намеренно игнорирует его присутствие, пытаясь таким образом заставить СЭЭ, Цезаря «не высовываться» и уж тем более не возвышаться над другими. (Как бы говоря: «Кто ты такой? Тебя вообще тут не замечают – тебя тут нет!»). И вот с этим СЭЭ, Цезарь, конечно же, примириться не может. Уж кем-кем, а пустым местом он себя и сам не ощущает и никому так считать не позволит! В этом случае он посчитает поведение ЭСИ, Драйзера вопиющей бестактностью и преподаст ему свой урок этики. (Пример: в университете на переменке беседуют две девушки – ЭСИ, Драйзер и СЭИ, Дюма. ЭСИ, Драйзер что-то увлечённо рассказывает. Сзади к ним подходит их сокурсница – СЭЭ, Цезарь, встаёт рядом и прислушивается. СЭИ, Дюма поглядывает на неё, но рассказчицу не прерывает, ЭСИ, Драйзер, намеренно игнорируя присутствие сокурсницы-СЭЭ, Цезаря, продолжает свой рассказ, обращаясь только к СЭИ, Дюма. СЭЭ, Цезарь некоторое время выжидает, а потом выпаливает своей «обидчице»: «Как ты думаешь, ты хорошо себя сейчас ведёшь?! Ведь здесь, кажется, и другие люди присутствуют!». И тогда уже студентке-ЭСИ, Дрйзеру пришлось покраснеть, потому что здесь уже была задета её ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси) – этика нравственный нормативов, от которых она в своём поведении, желая проигнорировать присутствие сокурсницы-СЭЭ, Цезаря, намеренно отступила в угоду своей ЭГО-творческой волевой сенсорике: чтобы заранее оградить себя от вмешательства сокурсницы в конфиденциальный разговор, она поступилась своими этическими принципами – намеренно обидела человека, и получила за это выговор, что, естественно, ударило её по ЭГО-программной этике отношений и понизило в глазах окружающих значение этого её ЭГО-программного аспекта (-БЭ2сээ↑→ -БЭ1эси↓), из-за чего студентка-ЭСИ, Драйзер почувствовала себя предателем интересов своей этической ЭГО-программы, поскольку вместо того, чтобы их отстаивать, защищать и насаждать их, она сама отступила от ЭГО-программных нравственных нормативов, подав пример бестактного поведения и предоставив сокурснице-СЭЭ, Цезарю моральные преимущества, позволив ей выйти из этой ситуации победителем, против чего, естественно, восставала ЭГО-творческая волевая сенсорика ЭСИ, Драйзера, соперничающая с ЭГО-программной волевой сенсорикой сокурсницы-СЭЭ, Цезаря, вмешательством и осуждением которой она и была подавлена одновременно с подавлением значимости ЭГО-программной этики отношений ЭСИ, Драйзера (+ЧС1сээ↑→ -БЭ1эси↓→ +ЧС2эси↓).

Как ЭГО-творческий победитель (+ЧС2эси), ЭСИ, Драйзер хоть и не вынашивает честолюбивых планов (поскольку это стоит ему колоссального перенапряжения по его зоне страха – по проблематичному для него аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ), но в сфере творческой деятельности своей фантастической работоспособностью он создаёт серьёзную конкуренцию ЭГО-программному победителю-СЭЭ, Цезарю, что нередко перерастает в ожесточённую борьбу, усугубляемую бесконечными интригами и кознями со стороны СЭЭ, Цезаря, пытающегося помешать успешности ЭСИ, Драйзера, устраняя его со своего пути (что как раз чаще играет на руку ЭСИ, Драйзеру, идущему к цели своим путём).

Как ЭГО-творческий фаталист, ЭСИ, Драйзер верит в «свою звезду» – в успешность своих трудов, – в то, что их количество непременно скажется на качестве его работы и позволит ей получить ещё более высокую оценку окружающих, в чём несомненно помогает ему ЭГО-программный энтузиазм (-БЭ1эси) и ЭГО-творческое упорство (+ЧС2эси), чего, конечно же, не может ему простить ЭГО-программный фаталист-СЭЭ, Цезарь, кознями и интригами стремящийся отстранить ЭСИ, Драйзера от участия в общем проекте, ставя вопрос ребром: «Или он, или я!». Как ЭГО-творческий энтузиаст (-БЭ2сээ) СЭЭ, Цезарь активнее проявляет себя в том деле, где не видит себе равных. Сталкиваясь с соперниками в профессиональной сфере, СЭЭ, Цезарь ни перед чем не останавливается, стараясь их устранить, а как ЭГО-творческий моралист (-БЭ2сээ), он оправдывает свои действия «интересами дела, полезного и нужного для всех», предполагая осчастливить своими успехами в этом деле всё человечество.

III-2. СЭЭ, Цезарь – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие на уровне СУПЕРЭГО, по аспектам интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ; +ЧИ4эси) – квестимной, эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, и логики соотношений (-БЛ3эси; -БЛ4сээ) – квестимной, инволюционной логики системных нормативов и альтернатив.

Давая советы по аспектам логики соотношений (-БЛ3эси; -БЛ4сээ) и интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ; +ЧИ4эси) – проблематичным аспектам уровня СУПЕРЭГО (антагонистичного аспектам уровня ЭГО), каждый из зеркальщиков смотрит на проблемы партнёра с относительно выгодных и удобных для себя точек зрения, предлагая с позиций собственной нормативно-ролевой функции (ПФ3) – контактной функции, функции-«дипломата», «разведчика» – то решение, которое лично ему кажется самым оптимальным и правильным. Но в том-то и беда, что предлагая свой вариант решения, каждый из них не видит всех обстоятельств и трудностей этой ситуации, представляющих проблему для их партнёра.

От навязчивых советов СЭЭ, Цезаря, сводящихся к доводу: «Если я могу, почему ты не можешь?», ЭСИ, Драйзеру хочется бежать, закрыв глаза и заткнув уши, поскольку своей неприемлемостью (для него как для ЭГО-программного уступчивого интроверта, неспособного наглым волевым напором переламывать ситуацию в свою пользу) они ещё больше усугубляют то чувство беспомощности и безысходности, которое он постоянно испытывает по своей зоне страха – по проблематичному аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ – антагонистичному его ЭГО-программной этике отношений, ведомому и подавляемому ею (-БЭ1эси ↑→ +ЧИ4эси↓). По аспекту интуиции потенциальных возможностей, который соответствует его точке наименьшего сопротивления (ТНС) ЭСИ, Драйзер чувствует себя максимально скованно, поскольку любое раскрепощение будет препятствовать расширению информационного поля его этической ЭГО-программы и противоборствовать её интересам, чего ЭСИ, Драйзер, обязанный (как и представитель любого другого психотипа) отстаивать интересы своей ЭГО-программы, естественно, допустить не может. А потому и советами СЭЭ, Цезаря, у которого этот аспект находится на позициях СУПЕРЭГО-аналитической, нормативно-ролевой функции (+ЧИ3сээ), он воспользоваться не может. СЭЭ, Цезарь, собирая и анализируя информацию по аспекту интуиции потенциальных возможностей, разыгрывает по нему впечатляющие роли «человека, успешного во всех отношениях», создавая наиболее удобные условия для поддержки своей волевой ЭГО-программы и для более успешной и быстрой адаптации в социуме, а потому и позволяет себе консультировать по этому аспекту тех, кто, как ему кажется, погряз в неудачах, – «открывает» им глаза на новые перспективы и потенциальные возможности ситуации. Поэтому и ситуация, безвыходная с точки зрения ЭСИ, Драйзера с позиций его ЭГО-программной этикой нравственных нормативов, вовсе не кажется безнадёжной ЭГО-программному победителю – волевому сенсорику-СЭЭ, Цезарю, привыкшему легко и не напрягаясь сметать все препятствия на своём пути. ЭСИ, Драйзер, рассматривая ситуацию с позиций своей ЭГО-программной демократичной этики нравственных нормативов (-БЭ1эси), распихивать локтями своих потенциальных соперников и конкурентов не будет, считая это неэтичным и оставляя за каждым из них право на честное соревнование.

Советов по проблематичному (и антагонистичному волевой ЭГО-программе СЭЭ, Цезаря) аспекту логики соотношений (-БЛ4сээ) ЭСИ, Драйзер тоже слушать не будет: они покажутся ему нелогичными, а потому и неприемлемыми. Так, например, прослышав, что её знакомая, ЭСИ, Драйзер, работая над очень важным научным исследованием не может найти себе средств к существованию, приятельница-СЭЭ, Цезарь, (руководящая на пару с мужем акционерным обществом) даёт ей такой совет: «Да работы навалом! Надо только походить, побегать. Иди вон на рынок торговать, или устроилась бы квартирным агентом. А то пошла бы на два часа, помахала тряпочкой, – и сиди опять дома, пиши свою научную работу! Я не понимаю, в чём проблема?..». А проблема всё в тех же страхах по аспекту интуиции потенциальных возможностей: опасаясь потерять профессиональную квалификацию и «выйти из дела, потеряв себя в нём», ЭСИ, Драйзер даже на короткое время не захотела переквалифицироваться ни в квартирные агенты, ни в уборщицы, зная, что нет ничего постояннее временных мер. И сделала это из своей ЭГО-творческой дальновидности и предусмотрительности (+ЧС2эси), стараясь не рисковать делом, которое она считала самым главным в своей жизни, как к тому побуждали её приоритеты и ценности её диады и гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх утраты возможности заниматься любимым делом.

Как нормативно-ролевой волокита, (иррационал-субъективист по его нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) СЭЭ, Цезарь не видит ничего предосудительного в том, чтобы в стеснённых обстоятельства заручиться поддержкой партнёра-донора (спонсора-благодетеля) и с его помощью решить все проблемы, обеспечив себе приятное и лёгкое существование в настоящем и в будущем.

Проблематичный волокита-ЭСИ, Драйзер (+ЧИ4эси), рассматривающий ситуацию с позиций своей ЭГО-программной этики нравственных нормативов, не допускающей в этических отношениях прагматизма, приглушает подобную инициативу запретом с позиций своего проблематичного аспекта интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ. Никаких преимуществ в такой ситуации он для себя не видит (кроме невыполнимых моральных обязательств по отношению к партнёру-донору), а потому и последовать примеру нормативно-ролевого волокиты -СЭЭ, Цезаря не может, считая его для себя неприемлемым. Как нормативно-ролевой бунтарь (+ЧИ3сээ), СЭЭ, Цезарь может удивить всех и вся самыми неожиданными поворотами этических и эстетических направлений в своем поведении или творчестве – может огорошить публику экстравагантными выходками на своём концерте, может привлечь к себе внимание общественности каким-нибудь эпатажем или сенсацией. Нормативно-ролевое бунтарство (+ЧИ3сээ) необходимо СЭЭ, Цезарю для того, чтобы привлечь к себе внимание общественности, напомнить ей о себе, быть ею востребованным и заставить её о себе говорить, что крайне важно СЭЭ, Цезарю для расширения поля возможностей в деловой или творческой сфере. Проблематичный бунтарь-ЭСИ, Драйзер (+ЧИ4эси) в такие авантюры не ввязывается. Как ЭГО-программный интроверт-этик, он себя тем лучше чувствует, чем меньше о нём говорят. Бунтовать он будет там, где ущемляются его личные и социальные права, с чем он мириться никак не может, а потому, невзирая на риск и лишения, активно идёт в диссиденты и правозащитники, с какими бы трудностями это ни было бы сопряжено. И в этом его ЭГО-программная этика нравственных нормативов ему препятствовать не будет, даже если он своей диссидентской деятельностью создаёт проблемы близким и дорогим ему людям (что в любом другом случае ЭСИ, Драйзер сам бы посчитал крайне безнравственным).

Как проблематичный прожектёр (+ЧИ4эси), в своей диссидентской деятельности ЭСИ, Драйзер может вынашивать крайне рискованные и смелые планы, которые далеко не всегда удачно реализуются из-за того, что он не владеет всей информацией по проблематичному своему аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) и не может просчитать по нему всех плюсов и минусов связанных с его планами обстоятельств, за что в конечном итоге винит только себя и сам исправляет совершённые им ошибки. Как нормативно-ролевой педант (по его нормативно-ролевому аспекту логики соотношений (-БЛ3эси) – квестимной логики системных нормативов и альтернатив), ЭСИ, Драйзер отстаивает свои права тем лучше, чем больше о них знает, требуя справедливого распределения прав и возможностей, что также расширяет поле возможностей по проблематичному для него аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (-БЛ3эси ↑→+ЧИ4эси↑).

Ущемления своих прав (особенно тех, в которых он абсолютно уверен) ЭСИ, Драйзер старается не допускать и резко увеличивает дистанцию со всеми, кто на них посягает, проявляя себя по нормативно-ролевому аспекту логики системных нормативов как нормативно-ролевой перестраховщик (-БЛ3эси) и отгораживаясь от всех, в ком видит хоть малейшую угрозу его личным и социальным правам и связанным с ними возможностями. И, конечно, первым в число нарушителей его сугубо-личных, индивидуальных прав попадает СЭЭ, Цезарь, всегда готовый вломиться в чужое индивидуальное пространство по любому удобному ему поводу. (А иногда и вовсе без повода – потому что пообщаться захотелось, похвастать своими успехами и сравнить их с достижениями конкурента.). Вот от этих-то внезапных вторжений СЭЭ, Цезаря ЭСИ, Драйзер и огораживает себя максимально прочной (как ему кажется) стеной неприятия и осуждения от бестактного, на его взгляд, поведения СЭЭ, Цезаря. Но для игнорирующего его индивидуальную защиту СЭЭ, Цезаря это ограждение препятствием не является. По своему проблематичному аспекту логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной логики системных нормативов и альтернатив, СЭЭ, Цезарь чужие социальный права игнорирует, как если бы их вообще не существовало, – что ему приспичило, то и делает, да ещё и сообщников к своему правонарушению привлекает, воздействуя на них волевым напором и зачастую не оставляя им выбора, блефуя и действую по принципу: «Кто не с нами, тот против нас!».

Проблематичная логика соотношений СЭЭ, Цезаря, работая на его ЭГО-программную волевую сенсорику, не считает зазорным для ЭГО-программного победителя-СЭЭ, Цезаря оспаривать чужие права и устанавливать свои законы с позиции силы, чему также способствует гибкое и маневренное нормативно-ролевое расширение его поля возможностей: (+ЧС1сээ↑→ +ЧИ3сээ↑→ -БЛ4сээ↑→+ЧС1сээ↑). Как проблематичный педант и перестраховщик по проблематичному для него аспекту логики системных нормативов (-БЛ4сээ), завоёванные волевым натиском чужие права СЭЭ, Цезарь уже считает своими и никому не позволяет на них посягать. Зависть к чужим правам и успехам как побочный эффект проблематичного для СЭЭ, Цезаря аспекта логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив, усугубляет желание СЭЭ, Цезаря волевым напором отвоевать то, что по праву принадлежит другим, а гибкая и манипулятивная ЭГО-творческая этика отношений СЭЭ, Цезаря эти рейды оправдывает, что служит неизменным поводом для частных конфликтов в отношениях ЭГО-программного фаталиста-победителя-СЭЭ, Цезаря с ЭГО-программным моралистом-обличителем ЭСИ, Драйзером, пресекающим попытки СЭЭ, Цезаря отойти от системных нормативов по аспекту логики соотношений на уровне СУПЕРЭГО (-БЛ3эси↑→ -БЛ4сээ↓) и от нравственных нормативов по аспекту этики отношений на уровне ЭГО (-БЭ1эси↑→ -БЭ2сээ↓).

III-3. СЭЭ, Цезарь – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие на уровне СУПЕРИД, по аспектам деловой логики (+ЧЛ5эси; +ЧЛ6сээ) – квестимной, эволюционной логики деловых и технологических преимуществ, и интуиции времени (-БИ5сээ; -БИ6эси) – квестимной, инволюционной интуиции долгих (далёких) отношений во времени интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек.

Так уж получается, что там, где ЭСИ, Драйзера (у которого аспект деловой логики находится на позициях суггестивной функции (+ЧЛ5эси), в «точке абсолютной слабости») пребывает в растерянности, не зная, что ему предпринять, СЭЭ, Цезарь, у которого этот аспект активационный (+ЧЛ6сээ), развивает бурную деятельность, результат которой бывает хуже, чем практическая бездеятельность ЭСИ, Драйзера. (Ведь не случайно дополняющий СЭЭ, Цезаря ИЛИ, Бальзак считает, что лучше вообще ничего не делать, но зато и не ошибаться, чем совершать непродуманные действия, приводящие к непоправимым ошибкам.). Своей деловой выжидательностью ЭСИ, Драйзер как раз и корректирует сумбурную «деловитость» СЭЭ, Цезаря, приглушая его активность и заставляя точнее продумывать свои действия (+ЧЛ5эси↓→ +ЧЛ6сээ↓). Но, с другой стороны, и СЭЭ, Цезарь суггестирует ЭСИ, Драйзера примером своей лихорадочной активности, тем самым заставляя его тоже что-то предпринимать, а не засиживаться на выжидательных позициях (+ЧЛ6сээ↑→+ЧЛ5эси↑).

По аспекту интуиции времени – квестимной интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен выжидательную позицию занимает СЭЭ, Цезарь, у которого этот аспект суггестивный (-БИ5сээ), а панику и лихорадочную спешку уже проявляет ЭСИ, Драйзер, поскольку у него этот аспект расположен на позициях активационной функции (-БИ6эси). Он же может активизировать и СЭЭ, Цезаря на какие-то несвоевременные поступки (-БИ5эси↑→-БИ5сээ↑), (за что СЭЭ, Цезарь ему, само собой разумеется, благодарен не будет). С другой стороны, и попытки СЭЭ, Цезаря навязывать ЭСИ, Драйзеру перспективные планы, у ЭСИ, Драйзера доверия не вызывают – они ему покажутся либо слишком оптимистичными, легковесными и несостоятельными, либо абсолютно невыполнимыми, (поскольку для их реализации нужны пробивные способности СЭЭ, Цезаря, но отнюдь не деликатность и деловая выжидательность ЭСИ, Драйзера). По этой же причине ЭСИ, Драйзер не будет замахиваться на масштабные, стратегические цели, а постарается сориентироваться на менее рискованные тактические планы, что, разумеется, вызовет неодобрение стратега-СЭЭ, Цезаря. Так что и по этому аспекту результат их делового сотрудничества может оказаться неудовлетворительным: каждый будет «тянуть воз» в свою сторону, ориентируясь на свои личные планы и не считаясь с возможностями партнёра.

III-4. СЭЭ, Цезарь – ЭСИ, Драйзер. Взаимодействие на уровне ИД, по аспектам этики эмоций (+ЧЭ7эси; +ЧС8сээ) – квестимной, эволюционной этики эмоциональных преимуществ, и сенсорики ощущений (-БС7сээ; -БС8эси) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия).

По демонстративному аспекту сенсорики ощущений (-БС8эси) ЭСИ, Драйзер не одобряет вульгарный (как ему кажется) экстравагантный стиль одежды СЭЭ, Цезаря. Попытки СЭЭ, Цезаря привлечь к себе внимание любой ценой, выглядеть ярче всех и эффектнее всех задевают ЭСИ, Драйзера по его ТНС – по проблематичному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4эси) – ведь пытаясь затмить других своей яркостью и стремлением выделиться из общих рядов СЭЭ, Цезарь лишает потенциальных соперников возможности состязаться с ним в привлекательности доступными и правомерными средствами. Но именно в этом направлении и работает наблюдательная сенсорика ощущений СЭЭ, Цезаря (-БС7сээ), и ни при каких обстоятельствах СЭЭ, Цезарь не позволит себе выглядеть невзрачной и неприметной «серенькой мышкой». Именно поэтому он (из самых лучших, дружеских побуждений!) не одобряет демонстративную скромность и сдержанность демонстративной эстетики ЭСИ, Драйзера (-БС8эси) , который как раз и ставит себе в заслугу стремление «не высовываться», не привлекать к себе внимания неприятных ему людей и не раздражать своим внешним видом окружающих – в любом возрасте ЭСИ, Драйзер считает своим украшением скромность. Не нравится ЭСИ, Драйзеру и стремление СЭЭ, Цезаря навязывать окружающим свои вкусы и свои эстетические критерии. (Тем более, что эта навязчивость часто бывает обусловлена практической смекалкой СЭЭ, Цезаря, а именно – желанием сбыть с рук ненужные ему вещи).

Демонстративная эмоциональность СЭЭ, Цезаря (+ЧЭ8сээ) также не вызывает симпатий у эмоционально сдержанного ЭСИ, Драйзера, оценивающего поведение СЭЭ, Цезаря с позиций своего наблюдательного аспекта этики эмоций(+ЧЭ7эси) и считающего его вызывающим и недопустимым. Оценивая эмоции СЭЭ, Цезаря с позиций своего наблюдательного аспекта квестимной этики эмоциональных преимуществ (+ЧЭ7эси), он находит их неубедительными, неискренними и фальшивыми, на что и указывает зеркальному партнёру СЭЭ, Цезарю осуждающим взглядом (+ЧЭ7эси↑→+ЧЭ8сээ↓). Исходя из своей инертной и принципиальной этики эмоций, зависимой от его ЭГО-программной этики эмоций и контролирующей с этих позиций эмоции СЭЭ, Цезаря, ЭСИ, Драйзер считает, что все те же самые чувства и настроения следовало бы выразить иначе – более естественно и правдиво.

С позиций своего инертного, наблюдательного аспекта этики эмоций, зависимого от его этической ЭГО-программы (-БЭ1эси→+ЧЭ7эси), ЭСИ, Драйзер считает, что СЭЭ, Цезарь вообще не способен искренне общаться по этому аспекту – искренне выражать свои эмоции и искренне их чувствовать, а потому и переигрывает, фальшивит и лукавит на каждом шагу. СЭЭ, Цезарю, с его манпулятивных этических позиций (-БЭ2сээ; +ЧЭ8сээ) неприятна этическая и эмоциональная прямолинейность и сдержанность ЭСИ, Драйзера – как будто свои главные переживания он приберегает только для себя. ЭСИ, Драйзер со своей стороны осуждает манипулятивность демонстративной этики эмоций СЭЭ, Цезаря (+ЧЭ8сээ) – его преувеличенный испуг, нарочитую радость, вульгарную кокетливость, вызывающий смех. СЭЭ, Цезарь же искренне убеждён, что ЭСИ, Драйзер просто завидует его раскованности, хотя самому ЭСИ, Драйзеру (по мнению СЭЭ, Цезаря) никто не мешает себя вести точно также. Как видим, ни один из зеркальных партнёров ни сам измениться не может и не может понять эмоциональных проявлений в действиях своего партнёра, поэтому единственное, что им остаётся – это пытаться приспособиться, ситуативно корректируя поведение друг друга. А поскольку ЭСИ, Драйзер любое вмешательство (в том числе и коррекцию) СЭЭ, Цезаря считает крайне бестактным, вульгарным, хамски грубым, обидным, он предпочитает со своим зеркальным партнёром держать максимально далёкую дистанцию.

[1] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[2] Вытеснение (конкурента, партнёра или соконтактника) из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

Соционика от Стратиевской

29 марта 2009

Зеркальные Диады 3й Квадры: СЭЭ - ЭСИ