30 сентября 2008

Полудуальные отношения: СЛЭ - ИЛИ

Сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ, Жуков) — интуитивно-логический интроверт (ИЛИ, Бальзак).


1. Жуков - Бальзак. Соотношение ЭГО-программ.

Партнёров в эту диаду приводит стремление к единству и цельности деклатимной модели: на первых порах им кажется, что они очень хорошо дополняют друг друга. Они ощущают себя частью единого целого и начинают думать, что невероятно подходят друг другу: если и находятся где - нибудь разрозненные половинки единой души, так вот они - наконец - то соединились и друг друга нашли.

Работающая на опережение интуитивная программа Бальзака (+б.и.1) очень органично вписывается в систему ценностей Жукова, который при любой "раздаче призов" старается всегда быть в числе первых, старается везде успеть, всё важное предусмотреть и предвидеть.

ИНТЕГРИРУЮЩИЕ СВОЙСТВА ПРОГРАММНОЙ ВОЛЕВОЙ СЕНСОРИКИ ЗАСТАВЛЯЮТ ЖУКОВА РАБОТАТЬ НА ОПЕРЕЖЕНИЕ В ДОСТИЖЕНИИ СВОЕЙ ЦЕЛИ, ДЕЙСТВОВАТЬ БЫСТРО И ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНО:
  • быстро сокращать дистанцию до нужного ему объекта,
  • быстро продвигаться к цели, быстро достигать желаемого результата,
  • быстро адаптироваться к новым условиям и изменять их с максимальной выгодой для себя.
  • быстро внедряться в важную и нужную ему среду и систему, быстро абсорбироваться в ней и быстро абсорбировать её, сохраняя за собой максимальные преимущества, права и привилегии.
  • быстро создавать нужную ему (для захвата доминирующих позиций в системе) альтернативную силовую структуру (иерархию).
  • быстро и в кратчайший срок захватывать (или перехватывать )власть, преобразуя демократичную систему в централизованную иерархию и единолично (жестоко и деспотично) ею управлять, терроризируя страхом всех остальных её членов и ставя их в зависимость от своей воли и т.д.


Интуитивная программа Бальзака (интуиция времени, интуиция ближайших перемен) в сокращённом, сжатом, тезисном варианте базируется в модели Жукова на позициях суггестивной функции (+б.и.6)и проявляет себя в форме самых обиходных постулатов, относящихся к аспекту интуиции…

В поговорке: "Готовь сани летом, телегу зимой"…
— Прежде всего она проявляется в тех положениях, которые Жуков сам первый считает себя обязанным выполнять и за невыполнение которых сам первый себя корит и винит, исходя из всё того же положения "ПОСТРАДАВШИЙ САМ ВИНОВАТ В СВОИХ НЕСЧАСТЬЯХ. (В нарушении принятых им постулатов по суггестивной его интуиции времени (+б.и.6) "виноватым" оказывается тот, кто пострадал по причине собственной своей беспечности и непредусмотрительности:
  • "Кто не умеет всего вовремя о предусмотреть - сам виноват в своих несчастьях: раньше надо было думать".
  • "Кто не добытчик (не гоняется за дефицитом), тот сам виноват": будет потом искать нужную вещь, одалживать её у соседей, ставить себя в унизительное положение, хотя мог бы заранее её приобрести.(В порядке доброй услуги Жуков всегда "наводит" своих друзей на дефицит: сообщает, где и что продаётся, да ещё и поторапливает: "Идите скорей, покупайте, а то на всех не хватит!".
  • "Кто не умеет всего заранее припасать - сам виноват: в нужным момент оказывается не подготовленным к новым условиям, новым житейским трудностям" - таково мнение Жукова, который так же как и Бальзак является предусмотрительным - логиком - деклатимом.


Общность основных положений и постулатов деклатимной модели, объединяющей их в одну систему, сходство взглядов, конструктивизм и прагматизм двух творческих логиков, совпадение по признаку предусмотрительности очень быстро сближает партнёров.

Прагматичному и предусмотрительному Жукова программа Бальзака кажется чрезвычайно полезной, значимой и важной. И прежде всего потому, что она активно работает на все жизненно важные аспекты и функции го модели: аспект (+б.и.) - аспект эволюционной интуиции времени ИЛИ, Бальзака
  • задаёт (временной) режим проведения жизненно важных и необходимых работ по освоению окружающей среды, по усовершенствованию форм существования в ней и взаимодействия с нею;
  • "напоминает" о том, что всякое жизненно важное действие должно поводиться своевременно (будь то сезонно - полевые работы или принятие новых поправок к уже существующим законам);
  • заставляет предусмотрительно думать об экономном, перспективном и выгодном распределении ресурсов, о своевременном и эффективном их пополнении;
  • устанавливает временной режим накопления всякого рода жизненно важных преимуществ (социальных, политических, экологических, иерархических…);
  • устанавливает временной режим улучшения условий существований в обществе ("семья растёт, пора подумать о расширении жилплощади, о повышении по службе, о прибавке к зарплате…" );
  • устанавливает временной режим улучшения условий взаимодействия с окружающей средой ("Есть время разбрасывать камни и время их собирать", есть время воевать за свои привилегии (с окружающей средой) и есть время мириться (заставлять окружающих примиряться с этими новыми условиями).

Программа Бальзака устанавливает для Жукова (как ему кажется) самый оптимальный временной режим. В свою очередь программа Жукова (-ч.с.) устанавливает удобный режим оптимальный натиска и преодоления и для Бальзака, совпадая с его суггестивной функцией волевой сенсорики (-ч.с.5).

На первых порах прагматичному и предусмотрительному Бальзаку импонируют "накопительные свойства сенсорной программы Жукова. В частности, такие её постулаты, как: "Максимум силы - это минимум слабости", Максимум прочности - это минимум потерь".

Бальзаку нравятся технологические наработки Жукова по укреплению прочности. Также как Жуков, он считает важными оборонительные и жизнестойкие свойства каждого объекта. Также как Жуков, он наращивает свой волевой и оборонительный потенциал, накапливает "защитную оболочку", наращивает "броню".

2. Жуков - Бальзак. Взаимодействие двух конструктивистов

Бальзак внушается по аспекту волевой сенсорики. Властность, целеустремлённость Жукова производит на него впечатление...

Но разве Жуков будет “завоёвывать” Бальзака так, как это делает Цезарь? — спрашивает Читатель. — Ведь он сам настроен на то, чтобы его тонко “завлекали”, располагали к себе...

— Если Жуков поставит себе такую задачу, он будет добиваться её с не меньшим упорством и настойчивостью. ( Не будем забывать, что полудуальные отношения прагматичны). У Бальзака есть множество высоко ценимых Жуковым достоинств - и деловитость, и практичность, и педантизм. Жуков ценит эти качества и в себе, и в других, и Бальзак может ему показаться во многих отношениях привлекательным партнёром: тихий, скромный, добропорядочный, - идеальный семьянин, - вполне достаточно для того, чтобы захотеть его завоевать.

Но это будет слишком прямолинейное “завоевание”, — замечает Читатель. — Жуков недостаточно гибок для того, чтобы этически манипулировать Бальзаком...

— И здесь сразу же намечается область их этического дискомфорта: эмоциональная инертность Жукова - его жёсткость, настороженность, замкнутость, резко переходящая в необузданную вспыльчивость, доходящую до неистовства, наталкивается на эмоциональную же инертность Бальзака, на его глухое равнодушие и принципиальное, “непробиваемое” безразличие ко всему, также внезапно сменяющееся вспыльчивостью или жестоким, ироничным глумлением, способным травмировать и менее восприимчивого человека, чем Жуков...

Хотя Жуков, при его вопиющей бестактности, многим кажется и невосприимчивым, и “толстокожим”, но ведь это обманчивое впечатление?..

— При его “проблематичной” этике отношений, (а это его мобилизационная функция, “точка наименьшего сопротивления”), Жуков бывает и обидчив, и злопамятен. И это создаёт дополнительный очаг напряжения в его взаимоотношениях с Бальзаком - не менее ранимым и мнительным. ( Взаимодействие по каналам 4 - 6, 6 - 4, уровней СУПЕРЭГО - СУПЕРИД). Грубая прямолинейность и подозрительность Жукова, его резкость и вспыльчивость отталкивает и расхолаживает Бальзака ( аспект этики отношений - его активационная функция, аспект этики эмоций - мобилизационная).

“Растопить” Бальзака можно только демонстративным радушием...

— И то не прямолинейным, (как это может быть у Жукова, опять же в виду его эмоциональной инертности), а гибким, манипулятивным, свойственным его дуалу Цезарю, у которого аспект этики эмоций находится в мобильном блоке на позиции демонстративной функции.

А если Жуков будет к нему изначально расположен?

— Его навязчивое радушие может и отпугнуть Бальзака, может и насторожить его. Эмоции Жукова могут показаться ему слишком бурными, неуёмными. С не меньшим дискомфортом столкнётся он и пытаясь сгладить вспыльчивость партнёра...

...которого, если уж он вспылит, ничто не остановит, — напоминает Читатель, — пока он сам не выговорится и не выплеснет всё, что у него “накипело”.

— Впрочем, и такое напряжение по поведенческим функциям возникает не сразу. Поначалу партнёры с уважением относятся друг к другу. Жукову очень импонирует высокий профессионализм и методичность Бальзака в работе, его аккуратность и обстоятельность, стремление досконально разобраться во всём. И в то же время Жукову, сориентированному на некоторую непрактичность отрешённого романтика Есенина, будет неприятна прижимистость и меркантильность Бальзака...

Хотя бы потому что он и сам наделён схожими качествами — замечает Читатель.

— Только в отличие от Бальзака он их не скрывает, а откровенно декларирует: “Я готов драться за каждую копейку, потому что я - бизнесмен” - заявляет представитель этого типа. К этому его обязывает и выбранная им цель - достижение власти в этом жестоком мире, где, “если не ты их, то они тебя”. Только власть даёт Жукову ощущение защищённости, причём власть безграничная, им же самим утверждённая.

3. Жуков - Бальзак. Взаимодействие двух предусмотрительных логиков (логиков - "накопителей")

Деньги для Жукова - приоритетная ценность: источник власти и средство достижения поставленных целей. Поэтому и накопительство Бальзака, вызывает у него недоверие. В его прижимистости и расчётливости Жуков усматривает откровенную угрозу себе и своему авторитету. И не только потому, что это уязвляет его второквадровый “комплекс шестёрки” (“ишь он какой, всё в свой карман и тянет!”), но и потому, что этим Бальзак невольно провоцирует его на откровенную конфронтацию, на борьбу амбиций. Жуков не потерпит, чтобы рядом находился кто- то, кто собирается быть богаче или сильнее его, считая, что это может угрожать его власти, влиянию, авторитету. Жукову непременно захочется “помериться силой” с таким новоявленным “конкурентом”, вызвать на противоборство и разрушить этот зарождающийся “кулак”, опасаясь, как бы он первый не нанёс ему удар.

Есенин, зная мнительность и подозрительность Жукова, тайком от накапливает ценности, делая "заначки" и припрятывая их в укромных уголках...

— Но Есенин, как дуал Жукова и как этик, может убедить его в чём угодно. У Бальзака нет таких средств убеждения.

А кроме того, здесь мы сталкиваемся и с несовпадением квадровых ценностей. Деньги для Бальзака - это способ реализации всех предоставляющихся ему возможностей, это сфера его творческих манипуляций ( пусть даже воображаемых), реальный залог осуществления всех его планов и желаний.

Но Жуков тоже предполагает властвовать с помощью денег - в этом их с Бальзаком позиция совпадает.

— И отсюда же возникает и борьба приоритетов: борьба за деньги как за источник власти. С той лишь разницей, что для сенсорика -Жукова важнее власть реальная, а для интуита - Бальзака - потенциальная. В деньгах он видит средство достижения необходимой ему степени свободы и независимости:

То же о себе мог бы сказать и уверенный в своём безграничном могуществе Жуков. Хотя представители этого типа никогда не останавливаться на достигнутом.

— Две доминирующие в этой диаде ценности - аспект деловой логики и волевой сенсорики - в какой - то мере перекликаются, и связующим звеном здесь являются деньги, а также и та независимость и защищённость, которую они дают.

Что особенно ценно в условиях второй квадры...

— В условиях мироощущения второй квадры независимость часто подменяется вседозволенностью, а ощущение защищённости, (пусть даже иллюзорное), даёт сознание неограниченной власти. В результате и возникают “деятели”, которым может показаться, что им сам чёрт не брат...

И в этом плане Бальзак (при всём его уважении к сильным мира сего) точку зрения Жукова не разделяет. Бальзак осторожен. Достижение власти любой ценой - не его жизненное кредо и не имеет ничего общего с теми гуманистическими идеалами, на которые он подсознательно сориентирован. Как представитель квадры демократов он склонен ненавидеть тиранию в любом её проявлении, как программный интуит он предрасположен к пассивной, философски - отрешённой позиции “стороннего наблюдателя”. Бальзак менее всего готов тратить силы на жестокую конкурентную борьбу, он скорее предпочтёт найти для себя тихую, удобную эко - нишу, где можно будет спокойно пересидеть, спрятавшись от житейских бурь, не причиняя вреда ни себе, ни другим.

Покровительство Жукова могло бы оказаться для него именно таким подходящим укрытием… — замечает Читатель.

— Но только до тех пор, пока они были бы полезны друг другу, пока не было бы расхождений в программных ценностях и интересах.

4. Жуков - Бальзак. Взаимодействие авторитарного аристократа и демократа - объективиста

Идея авторитарного доминирования, безраздельной и безграничной власти, оборачивающейся для человечества неисчислимыми бедствиями, не вызывает восторга у Бальзака. Бальзак - интроверт - демократ. Его кредо - умеренность и осторожность, а также поиски объективной истины и “золотой середины”, равно справедливой для всех.

Опять же и интуиция времени Бальзака, его прагматичная “интуиция умеренности и воздержания” не всегда бывает полезна Жукову, поскольку редко оборачивается умением, (свойственном его дуалу Есенину), предотвращать или плести интригу, - столь необходимым в борьбе за власть.

Бальзак - не этик, плести интриги не по его части...

— Бальзак способен на интриги, но они требуют от него колоссального этического напряжения и логического расчёта. И именно логической целесообразностью его интриги и оправдываются. (Как однажды представитель этого типа “раскрыл” заговор сослуживцев на одном частном предприятии: втёрся в доверие к заговорщикам, а потом доложил хозяину фирмы о начинающемся “бунте на корабле”. И сделал он это из соображений личной безопасности и целесообразности: чтобы предприятию не был нанесён ущерб, чтобы оно не прогорело и не было закрыто; чтобы уволены были только зачинщики бунта, а не поголовно все работники фирмы, включая и его самого).

Для достижения своих целей Жуков тоже может пользоваться расчётливостью и предусмотрительностью Бальзака, но только до определённых пределов: Бальзак , кроме того, что не разделяет второквадровых “страхов” и убеждений Жукова, не обладает этической гибкостью и деликатностью его дуала Есенина, не умеет быть "незаметным" и "невидимым" в нужный момент, поэтому не всегда может собрать для Жукова “нужные” сведения и совершить “нужные” действия

А кроме того, Бальзак, (в отличие от Есенина), не поддерживает обстановку экстремальности и эмоциональной напряжённости, искусственно создаваемой Жуковым и составляющей неотъемлемую часть мироощущения второй квадры, поэтому и партнёру он кажется слишком вялым и апатичным. Недостаточно активным.

Поэтому Жукову приходится тратить дополнительные усилия на то, чтобы активизировать Бальзака, что, как правило, приводит к противоположному результату, поскольку Бальзак активизируется аспектом этики отношений - добрым и обходительным отношением к себе.

Но Жуков не этический манипулятор, а логический. И пытается воздействовать на Бальзака убеждением, со свойственной ему логической прямолинейностью...

Что тоже не всегда проходит: Бальзак - сам по себе логический манипулятор ( "конструктивист") и в искусстве логического убеждения не уступает Жукову.

— Именно поэтому Жуков далеко не всегда позволяет Бальзаку свободно высказываться, предпочитая взвинчивать его эмоционально, воздействовать волевым напором, задавать ему дополнительную нагрузку, ( чтобы недосуг было тратить время “попусту”), нагнетает напряжение, вынуждая его на неоправданные - ни временем, ни целесообразностью - поступки, как то: авралы, штурмовщины, “повышение производительности”, ужесточение дисциплинарных мер...

Последнее применяется в том случае, если Бальзак без особого энтузиазма включается в организованную Жуковым “гонку”...

— А происходит это потому, что Бальзак, в отличие от Есенина, не умеет расслаблять Жукова. И аргументы, доказывающие несвоевременность тех или иных мер он приводит логические, а не этические. Он эмоционально не отвлекает Жукова по аспекту интуиции времени, (как это сделал бы Есенин), не говорит: "давай мы отложим все дела на завтра, а сейчас погуляем, отдохнём, полюбуемся закатом!" Бальзак говорит Жукову о нецелесообразности спешки, мотивируя свои доводы здравым смыслом, логикой и интересами дела.

Но у Жукова имеется своё представление о целесообразности и об интересах дела. Поэтому несовпадение взглядов, квадровых интересов, а также отсутствие необходимой этической поддержки оборачивается для партнёров логической конфронтацией. Жуков не внушается доводами Бальзака, считая, что он ими пытается оправдать свою лень, проявляет свою незаинтересованность “общим делом”, демонстрирует свою к нему непричастность. А этого Жуков не только не допускает, но и принимает как откровенный вызов его интересам, рассматривает как противоборство и конфронтацию со стороны партнёра. Кажущаяся “непричастность” Бальзака может быть для него не только досадной помехой на пути к намеченным целям, но и злонамеренным препятствием, с которым “надо бороться” и которое “надо сокрушить”.

"Кто не с нами, тот против нас" - основное правило его логической конфронтации. Поэтому Бальзаку оно кажется слишком грубым, прямолинейным и примитивным, как, впрочем, и многие логические аргументы его полудуала. Жуков не признаёт полу -мер. И Бальзак осуждает его и бескомпромиссный максимализм, и за непрошибаемую безапелляционность.

Двум логикам - деклатимам трудно спорить друг с другом...

— А Жуков к тому же и подавляет Бальзака, и слышит только то, что ему хочется слышать, - только то, что соответствует его стратегическим целям. Во всём остальном: “кто не с нами, тот против нас”.

Но в данном случае взаимодействуют и два логических манипулятора, у обоих аспект логики соотношений находится в мобильном, манипулятивном блоке...

— И значит обоим бывает трудно договориться друг с другом, - если Жуков мощным ударом направляет свою логику то в одно, то в другое русло и выигрывает спор напористостью, то Бальзак разбивает напористость Жукова своем неспешным, размеренным ходом дискуссии, “ размазывает” её во времени, великолепно пользуясь своей демонстративной логикой соотношений, подкрепляющей его программную интуицию времени. Жуков - стратег, Бальзак - тактик, и в поисках объективных ( по его мнению) доказательств он постоянно меняет тактику, “идёт в обход”, пускается в долгие и пространные рассуждения на отвлечённые темы, используя в качестве аргументов занимательные философские притчи, чаще всего не имеющие отношения к обсуждаемой теме.

Часть II
Жуков - Бальзак. На вершине власти

5. Деспотизм и уступчивость

Логической бескомпромиссности, а зачастую и непоследовательности Жукова, Бальзак противопоставляет свои демонстративные поиски логических компромиссов, ( в которых тоже бывает далеко не всегда последователен). В этом же направлении работает и его наблюдательная интуиция возможностей, подбирающая версии и гипотезы, и его творческая деловая логика, подкрепляющая витиеватые доводы Бальзака довольно прочными и подробно проработанными методиками.

Но эти же качества позволяют Бальзаку и примирить бескомпромиссные идеи Жукова со своей довольно конформной системой взглядов, в том случае, если Бальзак поставит себе такую задачу...

... Если проникнется идеями, декларируемыми Жуковым, - уточняет Читатель, - что вполне вероятно, поскольку Бальзак внушается по аспекту волевой сенсорики), и может посвятить себя служению им...

— Примером такого служения может быть жизнь и деятельность жены и соратницы “ вождя мирового пролетариата” Н. К. Крупской ( психотип Бальзак), составляющей со своим супругом полу дуальную пару.

Поиски логических компромиссов и врождённая демократичность ещё в ранней юности пробудили её интерес к идеям социального переустройства мира, заставляя желать для человечества более совершенной и справедливой общественной системы. “Гимназическая подруга Нади Крупской Ариадна Тыркова - Вильямс вспоминает:

“Мы постоянно рассуждали о несовершенствах человеческого общества. Наши рассуждения шли от жизни, от кипучих запросов великодушной юности... Во многих русских образованных семьях наиболее отзывчивая часть молодёжи уже с раннего возраста заражалась микробом общественного беспокойства.

Из моих подруг глубже всего проник он в Надю Крупскую. Она раньше всех, бесповоротнее всех определила свои взгляды, наметила свой путь. Она была из тех, кто навсегда отдаётся раз овладевшей мысли или чувству.”

Методичность и основательность проработки материала уже тогда были свойственны Надежде Константиновне, этим и объяснялись её успехи на педагогическом поприще: “Домашняя наставница Н.К. Крупская в течение двух лет занималась по вечерам с десятью ученицами... Успехи её учениц свидетельствуют о выдающихся способностях её, основательности познаний и крайне добросовестном отношении к делу”, - говорилось в удостоверении, выданном юной учительнице.”) 1

1 Здесь и далее цитируется книга Л.Н. Васильевой “Кремлёвские жёны”, Москва, Варгиус, 1993

В этих качествах, свойственных многим представителям её типа, никто и не сомневается. Интересно, как они проявились в её дальнейшей деятельности...

— ...Врождённый демократизм и поиски логических компромиссов впоследствии привели её и к поиску социальной альтернативы: “Марксизм, - напишет она много позднее, - дал мне величайшее счастье, какого только может желать человек: знание - куда надо идти, спокойную уверенность в конечном исходе дела, с которым связала жизнь”.

Правильно, - соглашается Читатель, - в марксизме её привлекала изначальная справедливость этой идеи, её демократизм. Но взяв на вооружение его теоретическую основу, Надежда Константиновна пыталась найти ему и практическое приложение, а заодно искала и применение собственным силам...

— Преподавание в вечерней рабочей школе, где учёба совмещалась с политической пропагандой как раз и предоставило ей такую возможность...

6. Бальзак. "Работа по т.н.с." (-ч.э.4), или: что значит "быть замужем за идеей")

В те далёкие годы юные Надежда Константиновна была “замужем за идеей” - поясняет Читатель, - она “обручилась” с идеей, вдохновлялась её грандиозностью и величием (аспект волевой сенсорики), её видимой демократичностью гуманизмом ( аспект этики отношений)...

— И это лишний раз доказывает, что тогда ещё она была ориентирована на ценности своей квадры: идея противопоставляла силам зла силы добра, призывала к объединению всех обиженных и угнетённых. В романтической интерпретации Надежды Константиновны идеи марксизма носили заряд позитивной волевой сенсорики Цезаря.

Могла ли она тогда думать, что в будущем ей придётся столкнуться и с противоположной интерпретацией этой идеи? С совершенно иным её воплощением: с насильственным захватом власти, сопровождающимся массовым террором и разрушительными войнами, сменившимся нескончаемыми репрессиями и жесточайшей диктатурой, подавляющей любые проявления свободомыслия.

И всё это было следствием удовлетворения частных амбиций ограниченной группы лиц! Каково же было её разочарование, когда она с этим столкнулась! И как же был труден для неё выбор собственной позиции...

— Но всё это произойдёт позднее, а пока наша героиня увлечена глобальностью захватившей её идеи и величием избранного ею пути. Неудивительно поэтому, что именно программный волевой сенсорик оказался её избранником - общепризнанный лидер, чрезвычайно энергичный и сверх успешный, сочетающий в себе качества масштабно мыслящего теоретика и приземлённого реалиста, отличающегося всесторонним знанием окружающей его действительности и глубоким пониманием несовершенств человеческой натуры.

Резкость и категоричность его суждений, беспощадная язвительность, с которой он обрушивался на оппонентов импонировали его будущей супруге...

...Хотя бы потому, что взгляды Жукова и Бальзака по волевой сенсорике на каком - то этапе совпадают. - напоминает Читатель.

— Позволю себе пояснить: негативная волевая сенсорика Бальзака ( его собственная суггестивная функция) на близкой дистанции дополняется позитивной волевой сенсорикой Цезаря, но на далёкой дистанции она “ симпатизирует” негативной волевой сенсорике Жукова, - что объясняется прагматизмом и этической проблематичностью Бальзака, - на начальном этапе грубость и цинизм Жукова, несколько завуалированные рамками приличий и приглушённые им же самим определёнными нормативами, Бальзаку ухо не режут и к защите этических ценностей не призывают.

Это объясняет и симпатию Крупской к новоявленному лидеру и увлечённость масштабностью затеваемого им предприятия...

— Жуков задаёт Бальзаку глобальные цели. (Внушение по волевой сенсорике). Увлекаясь ими, наша героиня переключается с “малых дел” на “большие”, предчувствуя что и глобальные задачи осуществимы, поскольку теперь они не кажутся ей такими уж фантастичными, а представляются отсроченной реальностью, приблизить которую было в её силах: “революция близка и возможна”...

Конечно возможна, когда появляется такой яркий и незаурядный лидер...

— “... любовь к мужчине и революция слились для Крупской воедино. Её прозорливость и мудрость состояли в том, что выбор оказался верен. Как много женщин, посвятивших себя революции выбирали не тех мужчин!
Случайный успех?
Рука судьбы?
Точность расчёта?”

А может быть прагматизм полудуальных отношений? “Победителя видно у стартового столба”, а уж тем более Бальзаку с его дальновидностью и проницательностью...

— Тем более, что и методы, выбранные её избранником для достижения глобальных целей, Надежду Константиновну, по молодости лет, не слишком смущали. В те времена она по - видимому верила, что и антигуманными методами можно достичь высокогуманных целей. Этому “отвечала” и её собственная минусовая волевая сенсорика, созвучная с волевой сенсорикой Жукова ( тоже минусовой); а кроме того, подобные умозаключения вполне могли быть свойственны ей и как представителю третьей квадры, где аспект этики отношений реализуется волевой сенсорикой и является доминирующей, деспотично насаждаемой ценностью: ради достижения счастья всего человечества можно допустить и некоторую “необходимую” и “оправданную” жестокость, лишь бы это привело к высокогуманным целям.

6. Бальзак в проявлениях конформности. "Успешное продвижение по лестнице, идущей вниз"

Раз ступив на путь служения великим идеалам, Надежда Константиновна была верным соратником своему избраннику. Как партнёр, как женщина, связавшая с ним свою жизнь, она была ему прочной опорой, надёжным товарищем, “наперсницей духа”. Никто не умел так понять и так выслушать его как она.

Он, как и она в то время нуждался в соратнике и соратника в её лице получил. Опять прагматизм полудуальных отношений? Заявка на конкретную помощь полудуала?

— На том этапе он в большей степени нуждался в полу дуале, чем в дуале. ( Дуал пригодился бы ему в более позднее время в борьбе с закулисными интриганами и внутрипартийными врагами, которые в ту пору ещё не представляли для него реальной опасности). В те времена он был бесспорным лидером и ему, логику - теоретику, был необходим педантичный сподвижник- практик - усердный и работящий "деловой логик", умеющий изложить его идеи в методичной и доходчивой форме, чем и занималась в ту пору Надежда Константиновна. Она воспитывала в духе новых и прогрессивных учений подрастающие поколения, она же была методистом и популяризатором его идей. (Как вспоминал о том времени Г.М. Кржижановский: “ Владимир Ильич мог найти красивее женщину, вот и моя Зина была красивая, но умнее, чем Надежда Константиновна, преданнее делу, чем она, у нас не было.”2

2 Л.Н. Васильева.” Кремлёвские жёны”, Москва, Варгиус, 1993, стр. 33.
Зинаида Невзорова - подруга Н.К. Крупской, жена Г.М. Кржижановского (прим. автора).


И всё же, одним только прагматизмом и деловой направленностью отношения супругов на ту пору не исчерпывались - тогда они оба были ещё молоды и привлекательны. “Крупская писала: Мы ведь молодожёны были - и это скрашивало ссылку. То, что я не пишу об этом в воспоминаниях, вовсе не значит, что не было в нашей жизни ни поэзии, ни молодой страсти...”

И всё же элемент “душевности” не слишком разбавлял “полудуальный” прагматизм этой пары, так что их идиллию особо гармоничной тоже нельзя назвать: “По вечерам мы с Ильичём никак не могли заснуть, мечтали о мощных рабочих демонстрациях, в которых мы когда - нибудь примем участие”.

Вот вам и семейное счастье полудуалов! - замечает Читатель. - Кто о чём, а два одержимых идеями логика мечтают о мощных рабочих демонстрациях. А мы - то гадаем, почему у них детей не было! Или это не что иное, как результат их мощной “рабочей подстройки”? - ни тебе расслабиться, ни подумать о чём - нибудь другом...

— Через эту “рабочую подстройку” и происходило духовное и идеологическое воссоединение нашей героини с избранником, через это и принимала она для себя безоговорочно его политическую платформу, его непримиримую и крайне категоричную точку зрения, мирилась и с его неэтичностью по отношению к соратникам, сводившейся к лозунгу: “Кто не с нами, тот против нас!”. Незаметно для себя принимала она и его логический максимализм.

А как же поиски логических компромиссов, с которых всё начиналось?..

— Её логический конформизм постепенно перерос в конформизм этический; этика отношений всё более вытесняется логикой соотношений и соображениями целесообразности:
“Владимир Ильич настаивал на разрыве со “стариками”. Помню собрание, на котором произошёл разрыв. Решение о разрыве было принято раньше, надо было провести его по возможности безболезненно. Рвали потому, что надо было порвать3, но рвали без злобы, с сожалением. Так потом и жили врозь”.

3 Такая приверженность догмам лишний раз доказывает внушаемость Крупской по аспекту волевой сенсорики. Она уже не рассуждает, а безоговорочно принимает логическую “мотивировку” своего партнёра, которой он и “обосновывает” необходимость тех или иных действий - “так надо”.

Прежняя Надя понимает, что это жестоко. Речь ведь идёт всего лишь о простом общении в ссылке. О добрых отношениях со старыми людьми. О внимании к ним. В условиях ссылки, где люди живы вниманием и поддержкой, такой разрыв был смертелен для “стариков”.

Новая Надежда Константиновна из добродушной женщины, рядом со своим героем, постепенно превращается в жёсткого солдата революции”.

Как видим, на этом этапе логические компромиссы отходят на второй план (одновременно с этическими уступками), на первый же план выходит жёсткая бескомпромиссная борьба с “инакомыслящими”, (свойственная в большей степени логикам второй квадры, к которой однако же подключается и логик третьей квадры по долгу жены, соратницы и “солдата революции”).

Сдаётся мне, что здесь уже Надежда Константиновна активно нарабатывает подтип Есенина, - замечает Читатель. - Если супруг и “покровитель” втянулся в борьбу за лидерство, надо следовать за ним до конца, не рассуждая и не задумываясь о том, что правильно, а что - нет.

— Внушаемость программой полудуала в данном случае для неё была более значима и поиски логических компромиссов были направлены на то, чтобы примирить его жёсткую систему взглядов со своими демократичными убеждениями.

Да и чем манипулировать конструктивисту - Бальзаку, как не логикой - творческой или демонстративной, в то время как этика ( отношений или эмоций) у него инертна и незыблема, поэтому и поиски логических компромиссов в конечном итоге оказываются подчинены этике, ( некой “усреднённой”, синтезированной из этих двух аспектов - этики “морализаторской” и “идеологической”, это же и приводит Надежду Константиновну к тому, что она как методист и популяризатор создаёт новый кодекс этических законов, (новую “Библию”) - новую “партийную этику” будущего общества, ведя активную просветительскую работу, посвящает себя делу политического воспитания в духе новой марксистко - ленинской морали.

“Со свойственным ей хладнокровием Крупская “закатывает рукава”. Она пишет и печатает статью “К Всероссийскому съезду учителей”. Составляет проект изменений пунктов программы большевиков, относящийся к народному образованию. Опасаясь за жизнь Ленина, пишет статью о нём, где популярно объясняет, кто он и чего хочет. Баллотируется и избирается в думу Выборгского района Петрограда... Одну за другой создаёт комиссии из рабочих и работниц по борьбе с неграмотностью... Активно секретарствует в Центральном Комитете большевиков, чтобы знать всё творящееся в партии, пока её вождь в подполье.

Крупская пускает свои корни во все стороны решительно и смело. Повсюду ей сопутствует успех...”

С Лениным она встречается урывками, но держит его в курсе дел. А он, видя её развернувшиеся таланты, всё больше нагружает Крупскую делами”.

Это ли не феномен полудуальных отношений? - удивляется Читатель. - Оба партнёра работают как один слаженный механизм, оба объединены одной общей целью, никто никому не позволяет расслабиться. В альянсе друг с другом дождались они своего “звёздного часа”...

— Создаётся впечатление, что судьба была удивительно благосклонна к этой паре. Работая спокойно и размеренно, они в назначенный день и час получали от неё всё, что хотели. Куда бы они ни направлялись, (куда бы ни направляли их), всё у них получалось на удивление гладко, - везде они методично и продуктивно работали. Они сравнительно неплохо устроились в ссылке, они уютно и комфортабельно жили в эмиграции...

(И это не удивительно: Жуков, и Бальзак, где бы они ни были, везде будут устраиваться с комфортом, что бы ни делали - всё будут делать основательно - таковы свойства их психотипов! Лучшего сочетания для такой судьбы и такой работы не придумаешь!)

А дальше - ещё успешней! В назначенный день и час они благополучно переправились в Россию, чтобы возглавить и триумфально завершить наиважнейшее дело их жизни, составлявшее цель и смысл их существования.

Оба понимали всю значимость происходящего, понимали, что “промедление в восстании смерти подобно”, и им не нужно было сговариваться об этом друг с другом. Они оба готовили этот переворот - результат удивительно слаженного сочетания его воли и её интуиции.

7. "Счастливый треугольник", или восполнение дефицита эмоциональности в диаде Жуков - Бальзак

Если в этой диаде было всё так успешно и хорошо организованно, если партнёры так дополняли и уравновешивали друг друга, то зачем и каким же образом “вклинилась” в этот слаженный полудуальный альянс Инесса Арманд? - интересуется Читатель. - Была ли она здесь "третьим лишним" и каковы были её функции в этой диаде?

— Инесса Арманд “разрядила” некоторую замкнутость и самодостаточность, свойственную этой полудуальной диаде, как и многим другим.

Гамлет по психотипу, она была не только другом и единомышленником, но и вдохновителем экстраверта - лидера этой диады. Главным образом, она была его “активатором”.

То есть, её “включение” в состав этой семьи было не случайным?

— В судьбе этой семьи, похоже, не было ничего случайного, по крайней мере, любую случайность они умели использовать в своих интересах. Так что, ничего нет случайного в том, что из всего их многочисленного и неординарного окружения в качестве ближайшей сподвижницы и друга была выбрана Инесса Арманд. ( Человеку менее энергичному и менее исключительному может и не удалось бы “вклиниться” в эту семью.)

Будучи незаурядной и разносторонне одарённой личностью, исключительно деятельной и фанатично увлечённой натурой, чётко осознающей своё жизненное предназначение, Инесса Арманд была мощным генератором эмоциональных и идеологических “импульсов”. Она не только вносила эмоциональное разнообразие в их семью, но “подпитывала” их идеологический тонус - не давала им “соскучиться” в эмиграции, увянуть в покое и благополучии, вдали от революционных бурь. Она была их идейным вдохновителем, воодушевляла, заряжала их своей неиссякаемой энергией, восполняя присущий их диаде некоторый этический ( эмоциональный) дефицит.

Вот как об этом писала сама Крупская:
“Осенью мы все, вся наша краковская группа сблизились с Инессой. В ней много было какой - то жизнерадостности и горячности..."

“Какой - то...” - замечает Читатель, - природа этой эмоциональности видимо была мало понятна Надежде Константиновне, её собственный эмоциональный порог был значительно ниже.

— Именно поэтому так важен был энергетический тонус, привносимый в её семью Инессой:
“ …Уютнее, веселее становилось, когда приходила Инесса... Она много рассказывала мне в этот приезд о своей жизни, о детях, показывала их письма, и каким - то теплом веяло от её рассказов...”

Крупскую, видимо, она активизировала по аспекту этики отношений ,если рассказов о детях и семейном счастье ей было довольно для ощущений тепла и уюта, которых, видимо, в собственной семье ей не доставало. А Ильича Инесса активизировала…

— … По аспекту этики эмоций: “Инесса была хорошая музыкантша, сагитировала сходить всех на концерты Бетховена, сама очень хорошо играла многие вещи Бетховена. Ильич особенно любил “Sonate pathetique”, просил её постоянно играть - он любил музыку”.

Ничего удивительного - эмоциональный и этический импульс представители этой диады получают извне.

— И в данном случае носителем такого импульса была Инесса Арманд. Она же и задала определённую доминанту аспекта этики эмоций в этой диаде, вследствие чего здесь, возможно, усугубился некоторый этический “перекос” - жёсткая, идеологизированная этика эмоций второй квадры, всё более вытесняет здесь третьеквадровую этику отношений, носителем которой могла бы стать Крупская.

8. Бальзак. Отказ от "мистической отрешённости"

Возможно вследствие этого “идеологического перекоса” Надежда Константиновна и становится апологетом новой коммунистической морали? Ведь это ею потом было отменено преподавание в школах Закона Божьего. Да и зачем, если для понимания объективных закономерностей "достаточно" одного марксизма, а для нравственного совершенствования - марксистко - ленинской этики?

— Аспект этики отношений в системе ценностей Крупской всё более вытеснялся и подменялся второквадровыми ценностями - аспектом логики соотношений и аспектом этики эмоций, - её религиозность и связанная с этим традиционная этика всё более вытеснялась “марксистским” пониманием происходящего и воодушевлением причастности к радикальным изменениям в обществе.

Эту же переоценку ценностей она объясняет так:

“Зачем мне нужна была религия? Я думаю, что одной из причин было одиночество. Я росла одиноко, я очень много читала, много видела. Я не умела оформить своих мыслей и переживаний так, чтобы они стали понятны другим. Особенно мучительно это было в переходный период. И вот тут - то мне очень нужен был Бог. Он по тогдашним моим понятиям должен был понимать, что происходит в душе у каждого человека. Я любила сидеть часами, смотреть на лампадку и думать о том, чего словами не скажешь, и знать, что кто - то тут близко, кто тебя понимает. Позже изжитию остатков религиозности мешало отсутствие понимания закономерностей явлений общественного характера. Вот почему марксизм так радикально излечил меня от всякой религиозности.”

Будучи сама в детстве склонной к мистической отрешённости, отстранённой созерцательности и мечтательности, Крупская, понимая необходимость воспитывать в подрастающих поколениях активную жизненную позицию, насильственно “прививает” им черты коллективистского мышления, лишая их возможности свободного духовного и интеллектуального выбора. (По - видимому считая это выбор слишком сложным (или мучительным?), а потому и не нужным). Учитывая опыт собственных “возрастных” ошибок, она навязывает детям антирелигиозную пропаганду, как самый “правильный” и прогрессивный метод формирования личности и создаёт “принципиально новую” систему воспитания, избавляющую юные умы от необходимости что - либо додумывать и изобретать в духовном плане:

“Я считаю, что антирелигиозная пропаганда должна начинаться очень рано, ещё в дошкольном возрасте, потому что эти вопросы очень рано начинают интересовать теперь детей...”

Всё дальше отходит она от ценностей своей квадры и диады, всё более резкими и категоричными становятся её суждения. Всё больше в них формального подхода, всё меньше этического:

“... библиотекарей и учителей надо подбирать с большой осмотрительностью, ибо главное в библиотекаре и в учителе не талант, не душевные качества, а классовый подход к человеку или книге”.

Но всегда ли “рабочая подстройка” требует от полудуалов такого кардинального отречения от ценностей своего ТИМа, своей диады и квадры? Ведь этак можно далеко зайти! - беспокоится Читатель. - Да и навязывание жёстких, категоричных мировоззрений Бальзаку не свойственно - представители этого типа обычно ратуют за свободное интеллектуальное развитие. Как же объяснить все эти метаморфозы нашей героини? Или данный случай является частным, единичным примером?

— Данный случай в своём роде действительно уникален - такое глубокое и самоотверженное служение идее безусловно требовало очень глубоких компромиссов и личного самоотречения...

А также постоянных поисков возможностей этих компромиссов ...

— А это как раз то, о чём мы говорили в самом начале: демонстративная логика соотношений Бальзака “реализует” его наблюдательную интуицию возможностей. Неудивительно, что при такой “нагрузке” на уровень ИД “полудуальные” отношения приобретают характер “деловых” и полудуалы “работают” как деловые партнёры. ( Интуитивно - логический интроверт становится похожим на интуитивно логического экстраверта. ) И данный альянс показательный тому пример - чем дальше, тем сильнее у Надежды Константиновны проявляется страсть к законотворчеству, тем ярче проступает в ней стремление “осчастливить” человечество. Действия её приобретают всё больший размах и всё большую смелость, граничащую со вседозволенностью и, как правило, не свойственную Бальзаку, обычно умеющему определять меру возможного и допустимого.

И вот уже эту милую, скромную женщину “заносит на поворотах”, как будто это уже не Бальзак, наблюдающий и философски истолковывающий природные и исторические закономерности, а отчаянно самонадеянный Дон - Кихот, отрицающий все сущие основы мироздания, толком не разобравшись в них:

“Запрещение книг с самого начала стало нормой советской жизни. От поколений силой заслонили целый пласт литературы и искусства. Лучший. Булгаков, Платонов, Ахматова, Гумилёв, Волошин, Цветаева, а позднее Пастернак - вся лучшая литература столетия была под запретом.
Начала запрет добродушнейшая, скромнейшая Надежда Константиновна.

В ноябре двадцать третьего года Горький писал Ходасевичу: “Из новостей, ошеломляющих разум, могу сообщить, что в России Надеждой Константиновной Крупской запрещены для чтения Платон, Кант, Шопенгауэр, Вл. Соловьёв, Тэн, Ницше, Лев Толстой, Лесков”.

Да, запретила. Даже Льва Толстого. Не художественные произведения, а те вредные, по мнению Ленина, с философскими взглядами непротивления злу насилием. Как же без насилия?!”

Приобщение к власти всё более опьяняет Надежду Константиновну, границы “недозволенного и недопустимого” становятся для неё всё более размытыми...

— ... И вот уже теряются ориентиры, и всё дальше отходит она от этических и нравственных ценностей и всё больше подменяет их ценностями логическими, формальными: “Кто - то в своих воспоминаниях писал, что Владимир Ильич любил Фета. Это неверно. Фет - махровый крепостник, у которого не за что зацепиться даже”.

9.Бальзак. Опасные игры с "большой Властью" (Противоборство программы и суггестии.)

Прочитаешь такое и невольно задумаешься, а если бы в руках Надежды Константиновны волею судьбы сосредоточилась самая большая ВЛАСТЬ, она - была бы во многом успешнее Сталина, ибо была более образованна - сумела бы наладить и поставить дело культурной инквизиции.

Большая ВЛАСТЬ и Крупская - странная мысль. А нельзя ли ею, как ключом, открыть некую потайную дверь?.. ”

Существует ли здесь взаимосвязь? И можно ли её объяснить?

— Конечно можно: внушаемый властью( суггестированный аспектом волевой сенсорики), раболепствующий перед властителями и властелинами человек склонен к деспотизму. И при определённых обстоятельствах вполне мог бы стать тираном. Но вот надолго ли? И совместима ли с властностью и деспотизмом природная мудрость и дальновидность Бальзака? Его способность своевременно признавать и исправлять свои ошибки из опасения причинить другим, (а главное себе ) наибольшие неприятности?

И разве захотел бы он взять ответственность за совершённые им деяния, исказившие судьбы многих народов и завлёкшие их в тупик бездуховности?

Нет. Вряд ли. Такую смелость Бальзак может развивать только будучи вторым лицом в государстве, но никак не первым. И ответственность за свои поступки всегда будет делить с тем, за чью широкую спину он спрячется и в чьих интересах совершит всё это. Только будучи сподвижником кого - то действительно очень влиятельного, только приучившись к полному и безоговорочному подчинению, привыкнув рассматривать свою мысль и свою логику как подспорье для чужих очень “нужных” и “правильных” решений, он может оказаться причастным к негативным и разрушительным процессам. Но при этом будет искренне считать, что разрушает “зло” и насаждает “добро”. И здесь он уже будет прочно стоять на своих квадровых позициях, поскольку жёсткое разграничение понятий “добра” и “зла” - аспект минусовой этики отношений - доминирующая в его квадре ценность, на которую он подсознательно ориентируется.

10. Бальзак. Поиски новой морали. Сопричастность к "созиданию добра"

Крупская “ушла” в марксизм для того, чтобы быть сопричастной “созиданию добра”. Но в силу обстоятельств, в силу оказанного на неё ближайшим партнёром давления, (а также в силу выбранных ею в тех или иных ситуациях решений), она оказалась причастной к созданию одного из самых деспотичных в истории человечества тоталитарных режимов. И если частная её жизнь могла быть заполнена множеством незначительных по масштабу “добрых дел”, (о которых с восторгом вспоминали её современники и биографы - кому-то она паёк “пробила”, кому-то - бесплатную путёвку в санаторий), то и это самым органичным образом вписывалось в систему её убеждений. Крупская искренне считала, что в созданном (не без её участия) “самом гуманном и справедливом” обществе, представители высшей власти тоже должны поступать только гуманно и справедливо.

Так может быть из соображений гуманности избавила она будущих “строителей коммунизма” от необходимости изучать в школе Закон Божий?

Зачем им засорять головы всякой “антинаучной ересью”, когда её же супругом (и его великим предшественником) разработана стройная и всеобъемлющая теория, способная дать ответ “на все вопросы”? Она всего лишь заменила одну “священную книгу” другой - той, к созданию которой сама же и была причастна. Не могла же она предположить, что зря прожила свою жизнь? Не зря же она пробивалась к власти, идя рука об руку рядом с одним из самых выдающихся лидеров своего времени - он поставил перед ней “великие задачи и цели”, и она их последовательно претворяла в жизнь.

Тогда что нам ещё неясно в этой истории? Что мы ещё выясняем? -спрашивает Читатель. - Куда могут завести Бальзака поиски логических компромиссов? Да хоть в тартарары! Лишь бы это было оправдано “великими и гуманными” целями. И, значит, многое здесь зависит от программирующего волевого сенсорика, - дуала (или полу дуала), который и задаёт ему эти цели...

— Да, но хорошо, если Бальзак следует действительно гуманным целям, поставленным его дуалом - этиком. (Успешных тому примеров существует немало). Но разве могла знать юная девушка, что связывается “не с тем партнёром”? И что будет ответственна не только за его “великие деяния”, но и за его “великие ошибки”, к которым она тоже оказалась причастна.

Странная вещь суггестия! И интересный аспект, волевая сенсорика - не перестаю ему удивляться! - восклицает Читатель. Но одно мне всё же непонятно: какими мотивами может руководствоваться человек (пусть даже добрый, умный и дальновидный), примыкая к той или иной партии, к тому или иному лидеру, выбирая тот или иной путь? Что им движет: страх оказаться на пути у всесокрушающего, рвущегося к власти лидера, или желание разделить с ним его триумф? Встать рядом и рука об руку пройти с ним весь его жизненный путь?..

— Судьба нашей героини даёт ответ и на этот вопрос:

“ Внезапная болезнь Ленина испугала Крупскую. Впервые за эти послереволюционные годы победы в её голове поселилась мысль: что будет без него?..
...Почти целый год ещё Ленин жил. Дышал. Она не отходила от него, осознавая: с его уходом перевернётся страница истории не так, как они заложили её, предчувствуя, что жизнь всего, наспех собранного в ленинском кулаке государства окажется в другом, более страшном кулаке.

11. Бальзак в борьбе за место в системе

Задумывалась ли Крупская сама над перспективой начать борьбу за ВЛАСТЬ? Приходили ли ей в голову мысли о том, что весь их безумный подвиг с Ильичём по созданию гигантской партийной машины был не нужен?

Крупская у одра умирающего Ленина не сомневалась ни в чём. Она знала: музыка не виновата, если фальшивят музыканты. И верила в чудо победы тех ленинских идей, которые на её глазах превращались в сталинские”.

И всё же она не оставляла попыток, наладить, выправить созданную и ею "машину", чтобы "музыка" всегда “звучала” “правильно”, какие бы музыканты на ней ни играли. И здесь уже она проявляет себя как “механик - наладчик” этой машины, как “деловик”, выходя на свою творческую ценность аспект деловой логики:

Существует привод между РКП и рабочим классом, этот привод уже прочно налажен. Владимир Ильич уже говорил об этой системе приводов, что должны быть приводы от авангарда рабочего класса к рабочему классу, а от рабочего класса, от пролетариата, к середняцким и бедняцким слоям крестьянства. Вот первый привод у нас есть, а над постановкой второго привода, от рабочего класса к крестьянству, надо ещё поработать.”

Вот ведь как бывает, когда к процессу общественного преобразования подключается логик - деловик третьей квадры! Процесс социальной перестройки налаживается как машина. А деловые качества Надежды Константиновны находят своё новое применение.

— Новое время ставит новые задачи, и наша героиня с её программной интуицией времени это прекрасно понимает; она живёт в духе времени, в соответствии с этим работает. Теоретическая основа “совершеннейшей” из общественных систем уже в целом определена, и Крупская, ( как “творческий “деловик”), видит свою задачу в том, чтобы “доработать” её практически.

Даже после смерти одного из партнёров, пружина “рабочей подстройки” по инерции продолжает работать? Продолжает начатое ими “ общее дело”?

— Тем более, что в тот период и “дело” их ещё живёт и процветает. (И, как мы знаем, надолго переживёт каждого из них).

Но однажды приобщившись к ВЛАСТИ, Крупская выходить из числа лидеров не спешит. Она пытается отстоять своё “место в строю” (не ради собственных амбиций, а ради продолжения “общего дела”, считая, что только она сможет “правильно” завершить начатое:

“Она пережила Ленина на пятнадцать лет. Давняя болезнь мучила и изнуряла её. Она не сдавалась. Каждый день работала, писала рецензии, давала указания, учила жить. Наркомпрос, где она работала, окружал её любовью и почитанием, ценя природную душевность Крупской, уживавшуюся вполне мирно с суровыми идеями.”
Часть III

12. Жуков в борьбе за место в системе

И Всё же, альянс Ленина и Крупской не самый заурядный и не самый типичный случай, - хоть, безусловно, и интересный. Но если представить обычную супружескую пару: он - Бальзак, она - Жуков, какие у них могут быть проблемы?

— Да всё те же - “переизбыток” логики и дефицит этики. Аспект этики отношений по - прежнему проявляется здесь как подавленная или пассивная ценность. Бальзак , как интроверт “жертвует” этим аспектом, приспосабливаясь к глобальным стратегиям и планам Жукова. (Даже проявляя свою преданность из этических соображений, Бальзак мотивирует её всё же логически - манипулируя доводами, он поддерживает точку зрения партнёра, особенно, если предстоящие задачи и цели его увлекают).

Но если в масштабах страны эта логическая “доминанта” могла привести к созданию одного из самых жестоких тоталитарных режимов, то в рамках вполне заурядной и не обременённой широкими полномочиями супружеской пары и последствия могу быть хоть и незначительными, но печальными. Как то: семейные ссоры, скандалы, развод и непременный раздел имущества, - весьма болезненный в этой диаде процесс, поскольку каждый из партнёров дорожит своим материальным благополучием и старается “ выйти из игры” с наименьшими потерями. Остаются заброшенные дети, заниматься которыми недосуг обоим родителям. Бальзаку, с его пассивно - созерцательной отстранённостью, не хочется себя этим обременять, а Жукову, при его чрезмерно деятельном отношении к жизни, приходится решать более значительные ( на его взгляд) задачи: заново восстанавливать пошатнувшееся материальное благополучие, устраивать личную жизнь - опять же, амбиции того требуют, - не оставаться же “брошенным” на всю жизнь? - носить этот “ярлык” Жукову не по силам! Необходимо бороться и за “место под солнцем”, ( к этому его программа обязывает), нужно подумать об очередном продвижении по службе и об очередном обмене квартиры - жизнь тяжела и обустраиваться в ней надо основательно.

И всё же, хотелось бы рассмотреть хоть один такой “заурядный” случай...

— Вспоминается пример одной, когда - то счастливо складывавшейся полудуальной пары. Он - Бальзак, она - Жуков. Всё начиналось удачно и романтично - оба были молоды, красивы и вполне достойны друг друга. Да и “расчёты” невесты казались точными и правильными: избранник её происходил из добропорядочной, интеллигентной семьи, обладал приятной наружностью, спокойным нравом и был подающим надежды специалистом, - чем не пара?

Поженились они в “благополучные” шестидесятые года и всё у них шло по “образцовому сценарию”: было торжественное бракосочетание во дворце, была пышная и красивая свадьба. В положенное время родился и ребёнок - смышлёный, очаровательный мальчик ( Джек), всеми любимый и опекаемый. А ещё через семь лет “полудуальный” супруг ушёл из семьи к своей сослуживице - дуалу - очень настойчивой и упорной в достижении своих целей женщине, - чего не бывает в жизни! Ещё какое - то время отдаляющийся супруг пытался ради жены и ребёнка сохранить видимость мира и благополучия в семье.

Но именно “видимость” благополучия его супругу и не устраивала. Вот как она об этом вспоминает:
“Я сама была во всём виновата, сама выводила его на ссоры... Надо было быть с ним помягче, а я его изводила упрёками - всё хотелось выяснить, останется он со мной или нет... Тревожно мне было, неспокойно... Он скандалов не вытерпел, ушёл к ней. А ей только того и надо было! Уж как она за ним охотилась - и после работы подлавливала, и нам домой звонила, якобы по делу, и приходила даже. Он у них в отделе начальником был. Потом его и главным инженером назначили, но это было потом, когда он ушёл к ней... А мне одной пришлось Толика поднимать, работала за двоих, чтобы в доме достаток был. Мы после развода в коммуналке оказались, так пришлось потом комнату на квартиру менять. Вот и работала на доплату. А Толик был такой хороший мальчик - умница, отличник и в музыкальной школе учился, и в олимпиадах по математике участвовал, и в спортивных соревнованиях… А как отец ушёл, так он и отбился от рук. Некому было им заниматься. Я работала с утра до ночи, да и личную жизнь надо было как - то устраивать, я молодая ещё была ...”

Ну, и чем же всё это кончилось?

— Судьба этой семьи сложилась трагически: ребёнок общих надежд “не оправдал”, пай - мальчиком он оставался недолго. Мать его воспитанием не занималась - некогда было; чуть что, - срывалась на крик и на побои, вымещая на нём свою обиду и боль. Отца от его воспитания не отстраняли (в этом мать проявила достаточную широту взглядов), но настоящим “воспитателем” оказался сводный брат Толика - весьма проблематичный подросток (ИЛЭ, Дон- Кихот), дружбу с которым ему навязали по настоянию мачехи. (Получился не самый удачный вариант квазитождественных отношений: вместо одного двоечника и одного отличника образовались две посредственности ("усреднились", как по системе сообщающихся сосудов). Вместе они слонялись по подворотням, вместе взрывали мусорные баки, вместе попадали в милицию. Один из них генерировал бредовые идеи, другой их реализовывал, зато и ответственность делили поровну. Так мальчик и “воспитывался” в двух семьях. И в обеих он “отбивался от рук”. А чуть подрос, его “забросили” в интернат, (а куда же ещё?) потом в военное училище, потом отправили служить в армию, - оттуда он попал Афганистан, из которого вернулся покалеченным морально и физически.

Родители винят и по сей день себя и друг друга в его несчастливой судьбе. Они же и перебрасывают его с рук на руки как живой укор, как напоминание об их собственном неудачном супружестве.

А если бы жена в своё время не упрекала мужа? Если бы была с ним деликатна и ласкова, он остался бы с ней?

— Вряд ли... На стороне был “магнит попритягательней”. Да и о какой “деликатности” могла идти речь, если жена чувствовала себя глубоко оскорблённой изменой мужа? (А по-иному и быть не могло: Жуков, как мощный волевой сенсорик, наделённый проблематичной этикой, никакой личной, субъективной свободы выбора партнёру практически не оставляет. Только Есенин, его дуал, может хитростью и уловками выговорить для себя хоть какую - то степень свободы, - как правило, более чем достаточную! На Бальзака, при его глубинном свободолюбии, такое пристальное внимание к его поступкам будет действовать угнетающе. Опять же, и при наличии более привлекательной альтернативы, он с партнёром - Жуковым не останется - испытывать на себе его раздражение, грубость, подозрительность, цинизм - не захочет. Бальзак отстранится от полудуала, и Жуков, при его неуёмных амбициях и проблематичной этике, посчитает эту отдалённость “предательством”, за что и покарает партнёра жестоко, - где уж тут обиду сдерживать?)

А кроме того, никаких надёжных гарантий на будущее муж бывшей супруге уже дать не мог, поскольку позитивного развития их отношений для себя уже не видел, а без этого она не чувствовала бы себя защищённой, не получала убедительной поддержки на свой СУПЕРИД, (по аспектам интуиции времени и этики эмоций). Это только Есенин, благодаря своей творческой этике и минусовой интуиции времени, может и успокоить, и обнадёжить Жукова, настраивая его на самые приятные и радужные перспективы. Только Есенин, открыв на стороне “второй фронт”, (а он часто бывает подвержен мимолётным увлечениям), может подолгу сохранять видимость прочных отношений в своей семье, внушая партнёру уверенность в надёжности и долговременности их настоящих и будущих отношений И чем увереннее будет чувствовать себя рядом с Жуковым, тем большую уверенность будет внушать ему.

Для Бальзака такая двойственность невыносима - слишком большая нагрузка на этику, а она у него негибкая, инертная...