Родственные отношения: СЛЭ - СЭЭ

Сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ, Жуков) — сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ,     Цезарь).

I. СЛЭ, Жуков –– СЭЭ, Цезарь. Программы социальной успешности.

I-1. Программы социальной успешности СЛЭ, Жукова как экстраверта-реализатора бета-квадры[1]. 

Основная задача СЛЭ, Жукова как экстраверта-реализатора бета-квадры – организация силовых структур и жестокая расправа над «врагами системы», на которых ему указывает экстраверт-идеолог бета-квадры, ЭИЭ, Гамлет. 

I-1. СЛЭ, Жуков. ЭГО-программный аспект деклатимной волевой сенсорики.

 

В основе аспекта волевой сенсорики СЛЭ, Жукова, как и в основе других информационных аспектов, лежит инстинкт самосохранения, который здесь проявляется в форме программы выживания в экстремальных условиях иерархического, тоталитарного общества и сводится к тому, чтобы выживать наперекор всему и, накапливая силовой потенциал, пробиваться в высшие слои иерархии, оттесняя соперников.  ЭГО-программа, СЛЭ, Жукова, – рейдерский захват (или перехват) власти в социальной системе и создание централизованной иерархии с последующей концентрацией власти в его руках.

 

Стратегическая направленность ЭГО-программной волевой сенсорики СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной автократичной сенсорики  альтернативных (мнимо-реальных) волевых нормативов  («кто силён, тот и прав») заключается в поиске удобной общественной системы (или даже нескольких систем или организованных сред), куда можно было бы ловко внедриться, быстро прижиться и, поочерёдно вытесняя всех реальных и потенциальных  соперников на пути продвижения к власти, единолично её захватить и удерживать в своих руках бесконечно  долгое время, наперекор всему, подавляя сопротивление всех потенциальных противников.

 

Этим, по сути, занимается ЭГО-творческий аспект логики соотношений СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной, субъективистской иерархической (автократичной), логики системных,  ранговых преимуществ,   гибко, манипулятивно и изобретательно реализующий ЭГО-программный  аспект деклатимной волевой сенсорики СЛЭ, Жукова  (-ЧС1слэ/ +БЛ2слэ).

 

Деклатимная волевая сенсорика СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ), основанная на  интегрирующих свойствах его деклатимной модели, обладает способностью быстро наращивать силовой потенциал, мобилизовать  и концентрировать  силы, объединяя их в мощный «кулак»  для реализации намеченных целей: для нанесения сокрушительного удара по врагу, для подавления его сопротивления, для уничтожения всех препятствий  на пути продвижения к власти, для её захвата и закрепления за собой.

 

 В бета-квадре – квадре решительных-аристократов-субъективистов, образующей тоталитарные системы и государства, для которых боеспособность каждого члена общества является первостепенной задачей, а выносливость и стойкость людей – наиболее ценным качеством: «Гвозди бы делать из этих людей!», – прославляет их твёрдость поэт. Но даже при высокой силовой конкуренции в бета-квадровом обществе концентрации силы ЭГО-программной волевой сенсорики СЛЭ, Жукова вполне хватает на то, чтобы каждого из таких «гвоздей» жёстко загнать в отведённое для  него этой системой место и  прочно «пригвоздить» к месту каждого, кто ещё не нашёл себя в этом обществе и не определился со своими приоритетами и целями, чтобы он скреплял собой эту систему, работал на упрочнение её порядка и благонадёжно выполнял свои обязанности, – не расшатывал систему, которая доверила ему свою сохранность и защиту, не высовывался из общего строя и не создавал препятствий на ровном месте тем, кого система «за особые заслуги» возносит к власти, то есть, – лично ему, СЛЭ, Жукову, устремляющегося к её вершинам всеми возможными – прямыми и альтернативными («теневыми», противозаконными) методами.

 

Подавление чужой воли при этом становится необходимым условием для беспрепятственного продвижения СЛЭ, Жукова к власти, при котором каждая склонённая перед ним спина или голова служат «ступеньками» на пути её достижения для наведения удобного ему порядка, необходимого для  поддержания единоличной власти в его системе.

 

I-2. СЛЭ, Жуков. Подавление властью.

 

«Не своевольничай!» – первое и основное требование СЛЭ, Жукова, которое он повсеместно навязывает и насаждает, работая «молотком»  для выравнивания строя «гвоздеподобных» людей, призывая их к порядку и направляя силу своего удара на подавление любого проявления своеволия и инакомыслия, разрушающее единство и целостность его закрытой, тоталитарной системы. При этом ударная поверхность «молотка» может разрастись и до размеров огромной «бетонной плиты», которая покроет сразу все очаги сопротивления и лишит воли к противоборству всех, кого под собой погребёт. В качестве альтернативного (противозаконного) инволюционного средства им широко используется и  метод сжимающегося обруча, посредством которого СЛЭ, Жуков захватывает власть, постепенно ужесточая своё влияние и ставя в безвыходное положение всех, охваченных им для этой цели людей.

 

Идеальный дом  СЛЭ, Жукова – это защищённая со всех сторон крепость, – закрытая, самодостаточная социальная система, ограждённая каменной стеной и тщательно охраняемыми воротами – «железным занавесом», который приподнимается для очередной экспансии с целью распространения влияния и захвата новых территорий (новых сфер влияния) и опускается для надёжного сохранения за его стенами всего им накопленного и захваченного. На территории этой крепости всё подчиняется установленному СЛЭ, Жуковым «железному порядку».

 

Расширение сферы своего влияния, захват и перехват власти  – основные цели и задачи его волевой ЭГО-программы (-ЧС1слэ) исторически, в геополитическом  масштабе, проявляющейся в экспансии за счёт присвоения чужих территорий, расширения сфер влияния и узурпации чужой власти. Самые известные завоеватели, захватившие самые огромные территории и покорившие многие обширные и многонаселённые  царства на своём пути, как раз и относятся к психотипу СЛЭ, Жуков – Александр Македонский, Аттила, Чингисхан, Хан Батый, Тамерлан и другие. Способность не только захватывать власть, но и надолго удерживать её, подчинив себе  огромные массы людей на колоссальных по площади территориях – отличительная особенность деклатимной волевой сенсорики СЛЭ Жукова (-ЧС1слэ), способного в течение долгого времени концентрировать в своих руках бесконечно большие объёмы власти, единолично управляя огромными империями, которые разрушались сразу же по окончании его правления.   

 

Самую  головокружительную карьеру представители этого психотипа делают, поднимаясь с низов, будучи преследуемыми изгоями. И чем трудней и опасней оказывается путь их продвижения к власти (чем дольше и сильнее разгон), тем ожесточённее они сражаются за неё и крепче удерживают в своих руках, в отличие от их преемников-СЛЭ, получивших безраздельную власть по наследству и тяготившихся ею с детства. Эта особенность обусловлена стратегической  целенаправленностью  аспекта волевой сенсорики СЛЭ, Жукова (-ЧС1). Если цель достигнута изначально,  и ЭГО-программа стратегически не развивается,  функция цели сменяется бесцельным прозябанием, что приводит к её регрессу, упадку и переключению СЛЭ, Жукова, на отвлечённые, локальные  цели по его манипулятивному ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (+БЛ2). Жуков становится рядовым администратором, занимается мелкой управленческой работой, издаёт узковедомственные директивы и третирует ими подчинённых. Но, как говорят в бета-квадре: «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом». А СЛЭ, Жуков в генералы метит изначально, за исключением тех случаев, когда рождается генеральским сынком, но даже тогда он не идёт «на понижение», поскольку этого не допускает его бета-квадровый комплекс «шестёрки», – страх вытеснения в парии, заставляющий СЛЭ, Жукова действовать осторожно, и не допускать промахов, которые бы его «потопили» и резко понизили в статусе. 

 

И тем не менее, надолго в «пониженном звании»  СЛЭ, Жуков не задерживается, благодаря способности его ЭГО-программной деклатимной, иерархической волевой сенсорики (-ЧС1слэ) «выталкивать его вверх», позволяя  «всплывать на поверхность» при любых условиях и делая тактические ходы по ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (+БЛ2слэ) – автократичной логики ранговых преимуществ – «шаг назад,  два шага вперёд».

 

Методом ложных уступок, – шагая вниз, но устремляясь наверх, – СЛЭ, Жуков выстраивает отношения соподчинения, которые довольно быстро его снова выносят на вершину иерархии, но теперь уже полученной властью и статусом он дорожит, видимых промахов старается не допускать и устремляется к вершинам, вытесняя и  подминая под себя потенциальных соперников и конкурентов. При этом его ЭГО-программа работает и «молотком», который лупит «по шляпкам» всех тех «гвоздеподобных» членов его иерархии, которые некстати высовываются из своих «ступенек», создавая препятствия на пути его продвижения к власти, и «резиновым мячиком», который всплывает на самый  верх и подолгу удерживается на плаву, готовясь взлететь ещё выше. 

I-3. Целевые программы СЛЭ, Жукова как УСТУПЧИВОГО-ИРРАЦИОНАЛА – СУБЪЕКТИВИСТА (ВОЛОКИТЫ).

Как и у всякого волокиты (ЭГО-программного уступчивого-иррационала-субъективиста),  поведение СЛЭ, Жукова  сводится к  постоянному поиску  (с последующим  домогательством близости и расположения) партнёра-донора – доминанта или (как минимум) влиятельного представителя какой-либо значимой, социально- и экологически-преимущественной системы, способной обеспечить всем желаемым и возможным (как минимум, необходимым), а именно:  

·                     надёжной (и постоянно пополняемой!) материальной базой,

·                     надёжной социальной и правовой защитой,

·                     безусловной моральной поддержкой,

·                     полезными, выгодными и перспективными связями,

·                     надёжной «крышей»,

·                     опекой, заботой, вниманием, исполнением всех желаний и прихотей, переходящих в требования.   

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного пристанища, в другое в поисках надёжной защиты и долговременной опеки. Его лозунг – «Забери меня под своё крыло и будь для меня и матерью, и сестрой...». 

Как и любому уступчивому-иррационалу-субъективисту, волоките-СЛЭ, Жукову присуща частая смена опекающих его «партнёров-доноров»  и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. 

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняют на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную), подставить ему своё плечо. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие» и по этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, заводя себе дополнительных партнёров-доноров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром-донором или будущим. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков часто завышает мнение о себе и занижает мнение о своём партнёре-доноре. Ему бывает трудно угодить. Как и любой, неприхотливый поначалу, устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЛЭ, Жуков по мере продолжения отношений, становятся всё более придирчивыми и раздражительными, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющийся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра-донора и «повод» пожаловаться на него его преемнику. 

Целевые программы СЛЭ, Жукова как уступчивого-иррационала-субъективиста сводятся к поиску лучших условий существования во времени и в пространстве, исходя из личных волевых качеств (своего субъективного мнения о них) и условий окружающей среды (экосистемы), что обусловлено его иррациональной ЭГО-программной авторитарной волевой сенсорикой (-ЧС1), и ЭГО-творческой автократичной логикой соотношений (+БЛ2слэ) – логикой ранговых преимуществ, доминирующими в его бета-квадре. 

И если иррациональная целевая направленность ЭГО-программной волевой сенсорики  СЛЭ, Жукова сводится к поиску сфер наибольшей востребованности его волевых качеств и пробивных свойств    (-ЧС1слэ), обеспечивающих ему и лучшие условия существования, то её ЭГО-творческая рациональная реализация – манипулятивная структурная логика (+БЛ2) занимается поиском и структурированием наиболее подходящих для этой цели социальных систем. Для уступчивого-иррационала-субъективиста, СЛЭ-Жукова, при его способности проходить во все двери «чемоданом вперёд»,  все дома и системы открыты. Достаточно только захотеть проникнуть в эту систему, найти в ней какие-то преимущества и удобные для себя условия, а там уже можно и смело внедряться в эту систему. Сначала через «уступку» или «необременительную просьбу («Позвольте, я у вас пока свои вещи оставлю...»), демонстрируя свою непритязательность, пристроится к ней («пометив территорию» своими вещами и  на этом основании считая её «своей»), а затем уже через «реванш» СЛЭ, Жуков будет отвоёвывать свои уступки  с избытком, подстраивая эту чужую систему с выгодой для себя и с удобствами  устраиваясь в ней на преимущественных и приоритетных позициях. (Сначала свой чемоданчик в чужой дом внесёт, потом станет всё чаще  наведываться за «своими вещами», потом, принеся с рынка свежие продукты, станет хозяйничать на кухне, потом зачастит в спальню хозяйки дома, а потом и сам станет в доме хозяином.).

Свой дом, свою или чужую семью СЛЭ, Жуков как уступчивый-субъективист-иррационал тоже рассматривает как удобную для себя эконишу – гибкую, растяжимую, маневренную, манипулятивную экосистему, захватывая в ней преимущественные позиции «по умолчанию» (когда этот вопрос хозяевами из деликатности ещё не обсуждается) и по своему субъективному мнению, которое СЛЭ, Жуков, уже утвердившись в этой, ещё недавно чужой для него эконише, навязывает с творчески педантичной жёсткостью и манипулятивной логичностью (+БЛ2слэ), как непреложную истину, считая эту систему своей на том основании, что он уже в эту систему внедрился, прижился в ней, и это до сих пор никем не оспаривалось, а значит и не должно оспариваться впредь.  

Позиция «Спасибо этому дому, пойдём к другому!» – один из характерных способов системных манипуляций уступчивого-иррационала-субъективиста-СЛЭ, Жукова. Возникшая привязанность к новому и более интересному (перспективному, удобному, выгодному) покровителю и субъективная оценка значимости его личного отношения к нему побуждают СЛЭ, Жукова переходить от одного партнёра-донора к другому (или совмещать одного партнёра-донора с другим), менять одну семью (систему) на другую или совмещать их, дополняя одну другой, в поисках лучших условий существования. Побочные эффекты всех этих поисков, совмещений и перемещений могут быть очень травматичными для тех, кто оказывается вовлечён в эти «транзитные» партнёрские отношения, страдает от их непрочности и непродолжительности, считает их неполными и неполноценными и ощущает в них себя «случайным человеком» – «переменной величиной», а свой дом – «перевалочным пунктом». Сам же СЛЭ, Жуков в силу своей ЭГО-творческой ранговой маневренности – манипулятивности его ЭГО-творческого аспекта иерархической, автократичной логики соотношений, логики ранговых преимуществ (+БЛ2слэ) –  такое положение считает для себя приемлемым и удобным, а во многих случаях и единственно возможным. Главное, – расположить к себе доминанта системы, чтобы затем с его помощью внедриться в систему и устроиться в ней поудобней для последующего продвижения наверх.  (В силу этих особенностей, уступчивые-иррационалы-субъективисты, к которым относится и СЛЭ, Жуков (-ЧС1/+БЛ2), условно называются «волокитами».).  

Как уступчивый иррационал-субъективист волокита-СЛЭ, Жуков может на время уступить своё не слишком удобное (или не слишком выгодное) место в системе тому, кто на него имеет больше прав. Но затем непременно попытается взять реванш и вернуть себе прежние привилегии, полномочия и льготы. Удерживая прежнее (периферийное) место в системе за собой, СЛЭ, Жуков, одновременно встраиваются и в другую удобную и выгодную для себя систему (эконишу, среду), втирается в доверие к доминанту системы (или к одному из её иерархов, отвечающему за распределение привилегий и материальных благ) и благополучно существует в этой уже новой системе на правах «близкого друга», «друга семьи» («милого друга», «незаменимого человека в семье», «всеобщего любимца»...) до следующего перехода в другую систему на ещё более выгодных и удобных условиях (вследствие упрямого, рационального ЭГО-творческого аспекта манипулятивной, иерархической логики соотношений (+БЛ2)). 

Способность внедряться в систему, пробиваясь на самые льготные места, умение трепетно и деликатно (издалека и загодя) обхаживать потенциального покровителя, будущего партнёра-донора – временного или постоянного спутника жизни (желательно, ответственного квартиросъёмщика или ответственного за распределение материальных благ и ресурсов), способность быстро и без особых усилий втираться к нему в доверие и устанавливать с ним близкие и доверительные отношения, позволяющие претендовать на преимущества и льготы при распределении материальных благ, истощая ресурсы экосистемы в свою пользу – всё это ценные свойства и качества, позволяющие СЛЭ, Жукову быстрыми темпами продвигаться к намеченной цели.  Расширяя сферу своего влияния, он считает естественным для себя правом внедряться в чужой проект, рейдерским захватом перехватывать чужую власть (чужой бизнес), переходить из одной системы в другую в поисках лучших условий и долговременных перспектив и находиться в них до тех пор, пока их  ресурсы не будут полностью истощены. 

I-4. Отношение ВОЛОКИТЫ (УСТУПЧИВОГО ИРРАЦИОНАЛА СУБЪЕКТИВИТСА)-СЛЭ, Жукова  к  измене, ревности и вытеснению из системы.

У уступчивого-субъективиста, волокиты-СЛЭ, Жукова, как и у всех субъективистов (альфа- и бета-квадралов) ревность проявляется как осознанная реакция на вытеснение из системы и сопровождается ощущением страха вытеснения из среды обитания, ощущением бесприютности своего существования в этом мире и осознанием необходимости поиска новой благоприятной  экологической ниши, чтобы было где ему, бесприютному, голову приклонить. В числе прочих вариантов рассматривается и необходимость вернуться к прежним (теперь уже разорённым и брошенным) «эконишам», в надежде найти там хотя бы временное пристанище. Просто вернуться к прежнему, пусть даже исчерпавшему свой эко-потенциал укрытию – к растратившему свои материальные и психологические ресурсы, истощившему кредит доверия и предел терпения партнёру-донору и сказать: «Они со мной так подло поступили!..» (и дальше следуют рассказы о злоключениях, которые длятся не одну ночь…). 

Выставить за дверь уступчивого субъективиста (волокиту)-СЛЭ, Жукова бывает чрезвычайно трудно. (Хотите увидеть истинное лицо волокиты – уступчивого-иррационала-субъективиста – укажите ему на дверь). С первого раза это мало кому удаётся (со второго и третьего – тоже). Да и то, только в том случае, если СЛЭ, Жуков не имеет никаких законных прав на эту жилплощадь. 

 За своё место в «системе», за «освоенную им» эконишу ВОЛОКИТА (и прежде всего, СЛЭ, Жуков) борется крайне ожесточённо и отчаянно: да гори хоть весь мир синим пламенем, он своего облюбованного и обжитого им места в системе никому не уступит. Может поджечь дом, если его оттуда выпихивают или отбирают у него эту жилплощадь. Стремление оставить после себя выжженную землю (по принципу «Не доставайся же ты никому!») характерно для СЛЭ, Жукова, как для предусмотрительного.

Обжитое место в системе уступчивый субъективист (волокита)-СЛЭ, Жуков покидает только после того, как находит лучший альтернативный вариант. Да и то ненадолго: от него ещё не успели отдохнуть прежние партнёры-доноры, как он опять уже появляется на пороге под благовидным предлогом (якобы, что-то важное забыл захватить), или просто зашёл на огонёк, рассказать, как с ним подло поступили в другом доме. Заодно может попытаться снова устроиться в прежней системе. А стоит только сделать ему послабление, тут же начнёт вести себя, как полноправный хозяин дома: станет перетягивать привилегии на себя, притеснять слабых, зависимых членов семьи, снова будет втираться в доверие к тем, кто ведает распределением материальных благ, льгот, привилегий, ресурсов. И одновременно будет присматривать себе лучший, альтернативный вариант партнёра-донора на стороне.

Принудительное, жёсткое закрепление в рамках одной системы воспринимается волокитой (уступчивым субъективистом)  так же болезненно, как и вытеснение из системы, и сопровождается разрушением этой системы (психологическим и физическим распадом сложившихся связей). Как и любой волокита (уступчивый иррационал-субъективист), СЛЭ, Жуков ненавидит такую систему, как свою тюрьму, и ему нечего терять с её распадом, «кроме своих цепей». Вследствие этого (как и любой волокита), уступчивый иррационал-субъективист-СЛЭ, Жуков узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного временного пристанища, в другое в поисках более прочной защиты и более выгодной  опеки. (Иногда может своих друзей на эти поиски подрядить.) Как и любому волоките, СЛЭ, Жукову  присуща частая смена (преимущественно, временных, случайных) партнёров и покровителей и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. 

Как и любой волокита, уступчивый иррационал-субъективист-СЛЭ, Жуков умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняет на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделить его взгляды и убеждения, предоставить свою помощь (в том числе и материальную), подставить своё плечо. 

Как и любой волокита, уступчивый иррационал-субъективист-СЛЭ, Жуков не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие», – сам факт такого разделения его возмущает. По этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или к его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне и предусмотрительно  заводить себе дополнительных сексуальных партнёров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром или будущим. 

С деклатимной самоуверенностью, уступчивый иррационал-субъективист-СЛЭ, Жуков завышает мнение о себе и занижают мнение об окружающих (преимущественно, бывших партнёрах и тех, кто отказал ему в своей поддержке,  высказался против него, или хотя бы раз косо взглянул). Как и всем волокитам,   уступчивому иррационалу-субъективисту-СЛЭ, Жукову трудно угодить, он редко бывает доволен своим ближайшим окружением. Неприхотливый поначалу, по мере продолжения отношений он становятся всё более придирчивым и раздражительным, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющихся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра и «повод» пожаловаться на него его преемнику. Существовать в устойчивых отношениях с одним партнёром СЛЭ, Жуков считает для себя делом невыгодным, ненадёжным, опасным а главное – «не престижным», что «обязывает» его постоянно находиться в поиске идеального партнёра, совмещающего в себе все желаемые качества и достоинства.  

I-5. Соционная значимость ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики СЛЭ, Жукова. 

Соционную значимость своей волевой ЭГО-программы СЛЭ, Жуков осознаёт и понимает, как никто другой. (Но опять же, в основном, только на уровне его собственных, субъективных сенсорных ощущений: «здоровым, богатым и сильным быть хорошо, больным, бедным и слабым – плохо»). И во многом оказывается не так уж неправ.

 

По большому счёту АСПЕКТ ВОЛЕВОЙ СЕНСОРИКИ СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – ЭТО ОСНОВА ОСНОВ ВСЕХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ, СУБСТАНЦИЙ И СУЩНОСТЕЙ ДЕКЛАТИМНОЙ МОДЕЛИ –

• это и её сильная, крепко сбитая, плоть,
• и её весомое наполнение всем необходимым и нужным,
• это и её крепкая, защитная оболочка,
• и её внешний и внутренний костяк,
• это её щит, оборона, и её мощная и крепкая броня (её природный панцирь),
• это и её целесообразная (с точки зрения силовых преимуществ, успешной экспансии или надёжной самозащиты) форма, нередко отпугивающая (внушающая страх) своими громадными размерами и внешним свирепым видом,
• это и её естественные оборонительные средства, её природное вооружение, наработанное за весь период биогенеза (свирепые гримасы, клыки, шипы, колючки, когти, бивни, клешни… и прочее ).
• это и её подсобные, оборонительные средства, её искусственное вооружение, наработанное за всю историю эволюции.

Известно, что всё это интенсивное развитие аспекта волевой сенсорики, вся эта «гонка вооружения» в природе началась примерно 540 миллионов лет назад после, так называемого Большого Кембрийского взрыва, когда все живые существа (в тогда ещё первородном океане) бывшие до этого бесформенными и бесхребетными (студнеобразными) вдруг начали нарабатывать защитную оболочку, обрели хребты внешние и внутренние, стали обрастать чешуёй, панцирями, обзаводились зубами, клыками, шипами, клешнями и прочими средствами защиты и вооружения. 

 

В этой способности вооружаться, быстрыми темпами наращивать свой силовой и возможностный потенциал, в кратчайшие сроки проверяя его на прочность и эффективность, отчасти и заключается уверенность деклатимов в своей защищённости и убеждённость в своей правоте и ранговых преимуществах: защищённый всегда может защитить и других и  вследствие этого он является самым значимым элементом в системе: он может руководить остальными, диктовать им свою волю и имеет многие другие силовые и правовые преимущества (+БЛ2слэ) перед ними.

 

Эта же правовая и физическая защищённость, это постоянное стремление к наращиванию мощи, волевого и силового потенциала, стремление к завершённости и упрочнению формы вместе с аспектом деклатимной инволюционной волевой сенсорики (-ЧС1слэ) передаётся как свойство и всем остальным деклатимам, заставляя их снова и снова возвращаться к прежним ошибкам и недоработкам с тем, чтобы нарабатывать ещё большую защиту, наращивать силовой потенциал (-ЧС1слэ), расширять поле альтернативных возможностей (-ЧИ3слэ), укреплять свою власть и  подчинять других своим требованиям, которые им (деклатимам), вследствие всё того же, уверенного в своём праве на абсолютную защищённость аспекта волевой сенсорики (-ЧС1), всегда кажутся правомочными и оправданными.

 

Много свойств наработано и заархивировано в программах деклатимной модели аспектом волевой сенсорики СЛЭ, Жукова:

• это и натиск и волевая напористость деклатимов;
• это и настойчивость в достижении цели;
• это и волевой диктат и волевой произвол;
• это и запасливость и стяжательство, жестокие манипуляции с  человеком, как с неодушевлённым   предметом;
• это и жестокие технологические эксперименты, опыты над материальными объектами (вещами и людьми);
• это и эксплуатация чужого труда;
• это и жесткая и отупляющая муштра, постоянное возвращение к азам и основам с целью их укрепления и во избежании базовых недоработок;
• это и жестокое порабощение чужой воли, навязывание своих вкусов и привычек (мотивируя это необходимостью или «пользой»),
• это и технология успешности, захвата и перехвата власти (-ЧС1слэ) и чужих успехов (-ЧИ3слэ);
• это и мнимые претензии, и дутые притязания с последующими реальными требованиями;
• это и самодовольство, самомнение, самоуверенность (которой с меньшим успехом пытаются подражать и квестимы)
• это и извечная убеждённость в своей правоте и волевая экспансия,
• и стремление захватить всего побольше здесь и сейчас;
• стремление использовать всех и вся здесь и сейчас, безжалостно эксплуатировать, торговать человеком, относиться к нему как объекту купли-продажи, как к вещи, неуклонно теряющей свою цену;
• это и способность сбивать гонор, ломать и перекраивать, перевоспитывать и оттеснять на подчинённые позиции (+БЛ2слэ),
• стремление захватывать преимущественные позиции, верховодить, быть выше всех, над всеми – «быть тем, кто всегда сверху» (+БЛ2слэ);
• стремление поглощать (абсорбировать) и абсорбироваться – успешно внедряться в окружающую среду (+БС7слэ);
• умение подчинять и подчиняться (+БЛ2слэ), способность быть изворотливым, гибким, во всём отслеживать свою прибыль;
• умение добывать преимущества, размывая границы определений и правил между законом и беззаконием, честью и бесчестием, ложью и истиной, добром и злом (конформные +БЛ2 и +БЭ3);
• способность устраиваться лучше всех, выживать в любых условиях с наименьшими потерями и наибольшими преимуществами для себя (-ЧС1слэ).

Эти и многие другие свойства получили деклатимы от аспекта волевой сенсорики через информационную модель СЛЭ, Жукова, а от них они по эволюционным наработкам перешли и к квестимам.

 

По большому счёту, инволюционной волевой сенсорике СЛЭ, Жукова всё живое обязано своими эволюционными наработками:

• способностью адаптироваться к любой среде,
• приспосабливаться к любым условиям и обстоятельствам,
• морфологически преобразовываться, перестраивая форму, меняя облик,
• способность выживать за счёт своих и чужих накоплений,
• способность вооружаться и вооружать.

А вместе со всеми этими накоплениями, завоеваниями и наработками, мы получаем моральные запреты и ограничения по антагонистичным и оппозиционным  деклатимной волевой сенсорике  аспектам этики отношений (+БЭ4слэ) – этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, которого деклатиму не хочется никому уступать, чтобы не уронить своего достоинства – права на жизненно важное для деклатима волевое и ранговое превосходство, что, в свою очередь, и вызывает опасения, страхи, борьбу с собой и мучительные угрызения совести, призванные регулировать предел допустимой волевой экспансии.  

I-2. Программы социальной успешности СЭЭ, Цезаря как экстраверта-идеолога гамма-квадры. 

Основная задача СЭЭ, Цезаря как экстраверта-идеолога гамма-квадры – объединение всех добрых людей для борьбы со злом.[2]

СЭЭ, Цезарь как счастливый избранник Фортуны и триумфатор Доброй Воли. 

ЭГО-программная волевая сенсорика СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимная, эволюционная, демократическая сенсорика волевых преимуществ  – программа

*стратегическая, – и этим обусловлена целеустремлённость всех его начинаний;

*позитивистская, экстравертная и эволюционная – и этим обусловлено его стремление к лидерству во имя общего блага и уверенность в том, что его начинания будут продолжены его преемниками;

*квестимная, – обусловленная дифференцирующими квестимной модели его психотипа, что позволяет ему расширять сферу своего влияния  в пространстве и времени – рассчитывать и на долговременную перспективность его начинаний, и на их повсеместное распространение;

*статичная, упрямая и предусмотрительная – СЭЭ, Цезарь всегда чётко знает чего он хочет здесь и сейчас, и, следуя своему непреклонному волевому посылу,  упрямо добивается намеченного, завоёвывая широкую популярность, накапливая материальные преимущества и просчитывая свои действия далеко вперёд;

*демократичная – СЭЭ, Цезарь охотно пользуется поддержкой окружающих, по мере надобности уравнивая себя с ними в правах, но не уступая им своего лидерства;

*иррациональная – позволяющая СЭЭ, Цезарю действовать спонтанно и быть изворотливым и находчивым в непредвиденных обстоятельствах, гибко и быстро приноравливаться к новым условиям, используя их с выгодой для себя;

*эмотивная – СЭЭ, Цезарь повсеместно пользуется этическими манипуляциями, что позволяет ему быстро добиваться желаемого. 

Волевая ЭГО-программа СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимная, демократичная, позитивистская  сенсорика волевых преимуществ чрезвычайно амбициозна, как, впрочем,  и его планы. «Пришёл, увидел, победил» – это только начало, за которым следует бесконечно большая, трудоёмкая и широкомасштабная работа по перестройке общества в позитивном этическом направлении с искоренением всех негативных явлений – пороков и пережитков, привнесёнными в него предыдущим правлением. 

Хорошо, если СЭЭ, Цезарю удаётся достаточно чётко указать направления такой «перестройки», разработать последовательность всех переходных периодов и дать точные указание о том, что в конечном итоге должно получиться, чтобы успешнее разработать методику всех этих позитивных преобразований. 

К сожалению, СЭЭ, Цезарь, ориентируясь на свою ЭГО-программную волевую спонтанность и на ЭГО-творческую этически нормативную (моралистическую) изворотливость, со свойственным ему стратегическим размахом такие «мелочи» опускает, до конца их не продумывает, перекладывая эту обязанность на своих преемников или на всех остальных представителей осчастливленной им группы людей, предполагая, что каждый сам знает, как бороться со своими недостатками. Вследствие этого, каждый считает, что лучший способ бороться с собственными недостатками – это их полюбить. А искоренять чужие недостатки – и вовсе процесс бесполезный и неблагодарный, потому что многим их недостатки позволяют жить успешней и лучше, чем их достоинства, и, следовательно, никто за избавление от таких недостатков, ему спасибо не скажет.  

В результате, всё в осчастливленном СЭЭ, Цезарем обществе остаётся по-старому, но сам он при этом проходит по жизни искромётной кометой,  прочертившей в небе ослепительно-яркий свет и запомнившейся всем вокруг всерьёз и надолго, озарив собой беспредельно большое пространство и открыв новые горизонты.  

Чем бы СЭЭ, Цезарь ни занимался, какую бы деятельность для себя ни выбрал, он всегда ставит себе задачу быть лучшим из лучших, сравнивая собственные успехи с чужими достижениями, испытывая постоянное напряжение в вечном стремлении вырваться вперед и не уступить первенства. 

Соотношение сил для СЭЭ, Цезаря – это в первую очередь сравнение личных успехов с достижениями окружающих его людей, которые рассматриваются им как реальные или потенциальные соперники. Успешная конкуренция во всём самом лучшем, позитивном и блистательном – жизненное кредо СЭЭ, Цезаря. СЭЭ, Цезарь  великолепно умеет навязать дух творческого соревнования и деловой активности самому пассивному и равнодушному к общему энтузиазму человеку, втягивая в соревнование даже  самого безынициативного и бездеятельного. Самого СЭЭ, Цезаря тоже нетрудно втянуть в соревнование. Нет такой причины, по которой он отказался бы испытать свои силы и возможности, а тем более продемонстрировать их перед всеми. Выиграть спор за счёт силового состязания – самое милое дело. 

В стремлении во всём быть первым, претендовать на первые места в списках победителей и захватывать все первые призы, СЭЭ, Цезарь иногда разменивается на мелкие и не всегда достойные победы, бывает излишне суетлив, смешон, теряя изрядную часть своего царственного величия, но присущая ему хитрость и изворотливость часто помогает ему исправить положение. 

В погоне за всеобщим признанием, СЭЭ, Цезарь может вызывающе ярко, эффектно и эпатажно «заявить» о себе, –  может бросить вызов обществу, может взять себе скандальный сценический образ: для него это не более, чем выражение собственной творческой индивидуальности. Гораздо больше его беспокоит отсутствие интереса к себе, – нежелание замечать его ярко выраженные способности, нежелание признать его успех, нежелание подчиниться его лидерству. 

Не задумываясь о том, что рискует показаться хвастливым, СЭЭ, Цезарь на каждом шагу «рапортует» о своих достижениях, иногда довольно искренне удивляясь тому, что другие отстают от его «образцово-показательных» достижений и темпов. Мнимыми, возможными достижениями он тоже может гордиться, приписывая себе несовершённые или неучтённые подвиги. Увлеченно занимаясь выбранным делом, не считаясь с затраченными для достижения успеха усилиями, будучи сам способен на исключительную физическую выносливость, работоспособность и на любые, даже противоречащие здравому смыслу, жертвы, СЭЭ, Цезарь осуждает в людях пассивность, отсутствие инициативы, отступление от намеченных планов.  

 СЭЭ, Цезарь  обожает быть всеобщим любимцем, обожает покорять сердца, завоёвывать доверие и уважение, но совершенно не переносит равнодушия к себе – получается, что он зря старался обратить на себя внимание, не говоря о том уже, чтобы прославиться. К своим победам, призам, достижениям СЭЭ, Цезарь относится очень серьёзно. Зависть соперников его мало волнует, иногда даже подзадоривает. СЭЭ, Цезарь верит в своё высокое предназначение и всегда радуется счастливым предзнаменованиям и «знакам судьбы», принимая их на свой счёт и одерживая новые победы. 

СЭЭ, Цезарь бывает щедр на посулы, радушен, благодушен. Его легко задобрить, но ещё легче рассердить и вывести из себя. Для этого достаточно рассказать ему о чужих победах на том поприще, на котором ему пока ещё не удавалось добиться  первенства. Но каких бы вершин СЭЭ, Цезарь сам ни достигал,  он всегда был и будет завистлив к чужим победам (а какой же дух соревнования без этого?). Аспект логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной логики справедливых системных нормативов – «зона страха» для СЭЭ, Цезаря, антагонистичная его ЭГО-программе,  особенно,  когда на  табло высвечивается счёт не в его пользу. Подсчитывать число своих проигрышей относительно чужих побед СЭЭ, Цезарь не любит – не может себе этого позволить: позорный счёт тянет его вниз. Для СЭЭ, Цезаря нет ничего страшнее публичного унижения. Со свойственным ему ЭГО-программным фатализмом, СЭЭ, Цезарь суеверно относится к каждому своему поражению, опасаясь, что случай не предоставит ему возможности отыграться. 

Цель своей жизни СЭЭ, Цезарь видит в том, чтобы быть счастливым избранником Судьбы и победоносным проводником самых грандиозных и гуманных свершений Доброй Воли. Никто так не желает себе удачи, как СЭЭ, Цезарь, ощущая себя птицей, рождённой для полётов в ослепительно-высоких далях. Икар, летящий напрямик к солнцу и принимающий на себя его сияние, – это СЭЭ, Цезарь. Царственный лев, оглашающий грозным рыком пустыню, приводя в страх и трепет всех, кто слабее его, – это тоже СЭЭ, Цезарь. Геракл, сражающийся с чудовищами и совершающий беспримерные подвиги во славу добра,  – это тоже СЭЭ, Цезарь. Рассказами о воинственности представителей этого психотипа заполнены многие военные хроники разных времён. СЭЭ, Цезарь, в силу обстоятельств утративший   свою воинственность (а такое тоже бывает), –  всего лишь жалкое подобие самого себя: волевой потенциал остаётся, а возможности реализовать его подавлены полностью. 

II. СЛЭ, Жуков –– СЭЭ, Цезарь. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов. 

II-1. СЛЭ, Жуков. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1.  

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, аристократической, предусмотрительной, уступчивой сенсорики волевых нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуков:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

****************** 

*СЛЭ, Жуков как ЭГО-программный завоеватель. 

По ЭГО-программной волевой сенсорике СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) –деклатимной, инволюционной, решительной, субъективистской и автократичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив в рамках позиции «Жертва сама виновата в своих несчастьях» проводится линия защиты его экспансии: «Слабый сам виноват в том, что не способен себя защитить этим он провоцирует агрессию сильного и даёт повод на себя напасть», «Было бы желание себя защитить, а силы и возможности найти всегда можно!». 

Позиция: «Слабый сам виноват в своей незащищённости» («У сильного всегда бессильный виноват»), является альтернативной компонентой и этическим «оправданием» инволюционной экспансивной экстравертной, сенсорной ЭГО-программы СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – его деклатимной, инволюционной, решительной, субъективистской, аристократичной (и автократичной) сенсорики волевых нормативов и альтернатив (при которых осуждению, притеснениям  и последующему уничтожению подлежит тот, кто не соответствует установленным СЛЭ, Жуковым волевым нормативам), что также является самым весомым логическим аргументом его ЭГО-творческой логики соотношений (+БЛ2слэ) –  деклатимной, эволюционной, иерархической, субъективистской, решительной и упрямой логики  системных и ранговых преимуществ: «Кто сильнее, тот и прав», который разрушает своей своевольной убеждённостью существующие в обществе моральные запреты и ограничения, перекрывает доступ чувству вины, заглушает угрызения совести  и позволяет СЛЭ, Жукову (с присущей ему деклатимной убеждённостью) ссылаться на это циничное утверждение и проводить его как постулат по всем аспектам его информационной модели. Следствием этого утверждения является и доставляющий удовольствие  ЭГО-программному завоевателю-СЛЭ, Жукову и захват и перехват  власти противозаконными методами и вытеснение бывшего доминанта системы (или просто «неугодного» ему человека) в «парии», в «жертвы», в «расходный («отработанный») материал» средствами беспощадного физического подавления и террора – бета-сенсорный садизм. Как ЭГО-программный волокита (иррационал-субъективист по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной, стратегической решительной, автократичной, субъективистской, сенсорики волевых нормативов и альтернатив), СЛЭ, Жуков находится в постоянном поиске «новой крыши» – ещё более влиятельных покровителей и сподвижников, готовых поддержать его амбициозные планы. Как и любой ЭГО-программный волокита, СЛЭ, Жуков ухлёстывает за кем угодно, чтобы завязать нужные связи, сватается к кому угодно (а то и одновременно к нескольким), чтобы поскорее пробиться наверх, угождает всем и каждому, чтобы получить доходное место.  Как ЭГО-программный волокита-завоеватель, СЛЭ, Жуков с интересующим его объектом (будущим партнёром-донором) не церемонится – действует наскоком, налётом; физически резко сокращает дистанцию, становится требовательным, настырным, в сексуальных домогательствах – настойчив и нетерпелив,  агрессивно обидчив, если встречает непонимание или сталкивается с антипатией, и жестоко агрессивен, если наталкивается на сопротивление. Как ЭГО-программный фаталист (решительный иррационал по его ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной, стратегической решительной, автократичной, сенсорики волевых нормативов и альтернатив), СЛЭ, Жуков верит  в своё высокое предназначение, обеспечивающее ему твёрдую и несокрушимую власть на теми, кто слабее его. 

ПФ-2.  

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) позитивистской, упрямой, субъективистской, автократичной  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, СЛЭ, Жуков:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

***************************** 

*СЛЭ, Жуков как ЭГО-творческий автократ.

 

По ЭГО-творческой  логике соотношений (+БЛ2слэ) – по деклатимной, эволюционной (координирующей), иерархической, субъективистской, позитивистской, решительной и упрямой логики  мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства в интересах ЭГО-программы СЛЭ, Жукова обсуждается тема правовой защиты установленных им иерархических соотношений, исходящих из лозунга: «Сильный всегда прав! Ему и власть в руки! А  слабый не прав уже тем, что он слаб и плохо защищён – ему нельзя возглавлять системную иерархию!». Отсюда выводы:

По ЭГО-творческой логике систем СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ) – деклатимной логике системных и ранговых преимуществ, оправдывающей его склонную к силовому беспределу  экспансивную волевую ЭГО-программу (-ЧС1слэ), получается что потерпевший сам виноват в своём поражении и в своём положении жертвы – виноват уже тем, что родился на свет хилым, слабым и непригодным для борьбы – виноват уже в том, что занимает место под солнцем, которое облюбовал для себя СЛЭ, Жуков и тем самым стал помехой или препятствием на его (СЛЭ, Жукова) пути продвижения к цели. 

 

Отсюда:

• и презрение СЛЭ, Жукова к слабым:  зря только место занимают, зря на свете живут, чужой хлеб жуют, чужие возможности перехватывают,
• и стремление выявить слабых, побороть и устранить их  в волевом противоборстве,
• и стремление наказать слабого за слабость, предъявляя ему мнимые претензии и реальные угрозы,
• и стремление собирать со слабого «вассальную дань»: ущерб слабого – сильному прибыль,
• и стремление использовать рэкет как «налог на слабость»  в рамках ЭГО-программного поиска альтернативных силовых преимуществ,
• и беспредельное унижение и притеснение  слабых, как обречённых на уничтожения после того, как они уже не смогут принести никакой пользы сильному – ни  своей мизерной данью, ни малоэффективным рабским  трудом, ни зрелищем своей смерти.
• «кто плохо защищает свои права и преимущества, тот сам виноват в том, что становится добычей других – сам виноват в том, что становится жертвой чужого произвола!»;
• кто проявляет недостаточную активность в наращивании правовых, системных и ранговых преимуществ (+БЛ2слэ), кто не присваивает себе спорных (чужих или ничейных) прав, тот сам виноват в том, что предоставляет эту возможность другим, более сильным, предусмотрительным и предприимчивым (менее деликатным и стеснительным);
• кто попался на неправомочном присвоении себе чужих прав, тот  сам виноват: знай своё место, «не в свои сани не садись».

Все вышеизложенные постулаты помогают ЭГО-творческому автократу (+БЛ2слэ) СЛЭ, Жукову оправдывать свой волевой произвол, выстраивать удобную ему иерархию, возглавлять её и удерживать власть в своих руках беспредельно жестокими методами. Как ЭГО-творческий педант (рационал-субъективист по своему ЭГО-творческому аспекту логики соотношений  (+БЛ2слэ)  – деклатимной, эволюционной, иерархической, субъективистской, решительной и упрямой логики  мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) СЛЭ, Жуков отступления от установленных им правовых норм, нарушения установленных им запретов и  требований не допускает, при этом главным условием в системе его требований становится запрет на своеволие, за нарушение которого он строжайше взыскивает с тех, кого подчиняет своей воле считает своими подчинёнными в установленной им иерархии.  Как ЭГО-творческий энтузиаст (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной, иерархической, решительной и упрямой логики  мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства), СЛЭ,  Жуков повсеместно распространяет своё влияние, навязывая всем своё ранговое превосходство и вовлекая всё большее количество людей в установленные и возглавляемые им отношения соподчинения.

ПФ-3.  

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИслэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, аристократичной, упрямой, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, СЛЭ, Жуков:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

************************** 

*СЛЭ, Жуков как нормативно-ролевой эксцентрик и мнимо-реальный благодетель в распределении  своих и чужих возможностей. 

СУПЕРЭГО-аналитическая интуиция потенциальных возможностей СЛЭ, Жукова  (-ЧИ3слэ) – деклатимная, инволюционная, аристократичная (амбициозная)  интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности обязывает СЛЭ, Жукова соответствовать следующей  нормативно-ролевой программе социальной успешности:

• «Быть во всём удачливым и  социально успешным –  это норма жизни  (-ЧИ3слэ), исходя из которой «Неудачник сам виноват в своих несчастьях: чего-то он не предусмотрел, не предвидел, где-то ошибся, теперь пусть  пеняет на себя» («Пусть неудачник плачет!»).
• «Тот, кто не умеет находить возможности там, где их нет, не достоин и того, что само идёт к нему в руки: он не способен это оценить, а значит и не имеет права на эту удачу» (следовательно, не будет большой беды в том, что у него этот шанс отнимут или перехватят).
• «Кто не торопится наращивать свой силовой или возможностный потенциал (упускает случай стать сильней и богаче), тот сам виноват: его шансом воспользуются другие».
• «Кто уступает свой шанс другим, тот сам виноват: эту возможность могут использовать против него».
• «Кто не сумел всего предусмотреть, тот сам виноват: в жизни надо уметь всё учитывать.» – и в этом проявляется всё та же иллюзорная убеждённость деклатима по мнимо-реальной интуиции потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ3слэ): «При желании можно всё предусмотреть, всё предугадать», а ссылка на невозможность всё предусмотреть – это отговорка для неудачников.

Выполнение всех этих требований позволяет СЛЭ, Жукову проявлять  чрезвычайную находчивость в захвате и перехвате власти, приспосабливаться к различным обстоятельствам и выстраивать огромное количество коммуникативных моделей и масок, позволяющих ему всевозможными способами добиться желаемого. Одним из таких успешных способов перевоплощения для нормативно-ролевого эксцентрика-СЛЭ, Жукова является неожиданное превращение в свою противоположность – его способность превратиться из сурового диктатора и беспощадного завоевателя в игривого шутника-весельчака, склонного к пугающим, садистски жестоким  развлечениям.

Роль галантного ухажёра, которую на раннем этапе отношений с переменным успехом разыгрывает нормативно-ролевой сердцеед-СЛЭ, Жуков (иррационал-объективист по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной, аристократичной (амбициозной)  интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив) привлекает его только до тех пор, пока не угаснет его интерес к объекту его ухаживаний. Подолгу (иногда даже несколько минут) носить эту маску СЛЭ, Жукову не удаётся – ЭГО-программное стремление захватить силой интересующий его объект заставляет его сбросить её и стать самим собой – одержимым жаждой власти завоевателем.

Как нормативно-ролевой прожектёр (рассуждающий-иррационал по его нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей   (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной, амбициозной (аристократичной) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив) СЛЭ, Жуков довольно быстро переключается с предлагаемых им ранее приспособленческих (угодных «нужному человеку») проектов на свои собственные амбициозные планы, помогающие ему в кратчайший срок достичь новых высот. А как нормативно-ролевой мнимо-реальный распределитель возможностей (-ЧИ3слэ), СЛЭ, Жуков не упустит случая привлечь к своим планам огромное количество состоятельных дольщиков, пайщиков и вкладчиков, предлагая им в ближайшем будущем разделить с ним его успех[3], а заодно и вытеснит из поля возможностей тех, кто стоит у него на пути[4]. Как нормативно-ролевой мнимый благодетель по своему  нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей   (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) – «из благих намерений» захватывает и перехватывает чужие возможности, используя их по собственному усмотрению во вред себе и другим, перенося вину за этот  вред на других. Как нормативно-ролевой мнимый «душевед» по своему  нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей   (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, СЛЭ, Жуков мнителен и подозрителен, считает, что всех видит насквозь, лучше других знает, кто и что против него замышляет, и может заранее предотвратить подвох превентивными мерами.  

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства, СЛЭ, Жуков:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

****************************** 

*СЛЭ, Жуков как проблематичный нравоучитель. 

Часто, не разобравшись, необоснованно, в грубой, бестактной форме делает замечания, читает нотации и наставления совершенно незнакомым людям, завершая свои поучения словами: «И не говорите, чего не знаете!», «И не суйтесь, куда не надо!», «И не воображайте о себе! А то несёт себя, как подарок!», «И хвосты уберите, а то расселся тут!», самовольно распоряжаясь и беря на себя роль воспитателя. Доверчивых и простодушных проблематичный нравоучитель-СЛЭ, Жуков осуждает: «Сами виноваты: верят всем подряд, вот и попадают под неприятности! Надо знать, кому доверять! Надо уметь разбираться в людях! Надо быть готовым ко всему, надо знать, что у людей на уме!». Как проблематичный моралист (рационал-объективист по своему проблематичному аспекту этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной, рассудительной, объективистской, аристократической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства), СЛЭ, Жуков, считая себя человеком чрезвычайно отзывчивым, кротким и щедрым, при этом боится показаться излишне гуманным,  опасаясь, что его добротой будут злоупотреблять, чего он как ЭГО-программный завоеватель и ЭГО-творческий автократ позволить себе никак не может, не желая давать повод для насмешек и неуважения окружающих, а потому жесток и беспощаден бывает именно с теми, кто непосредственно нуждается в его помощи или напрямую просит о ней (к тому же, приятно чувствовать себя хозяином положения и увеличивать мнимый ранговый разрыв между собой и просителем). А как проблематичный перестраховщик (рассуждающий рационал по его проблематичному аспекту этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной, рассудительной, объективистской, аристократической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства) СЛЭ, Жуков всегда изыщет (или заранее подготовит) способ уйти от ответственности за совершённый им противоправный поступок и перенести свою вину на чужую голову, что потом и утверждает очередным нравоучением на тему «пострадавший сам виноват в своих несчастьях». В квадрах решительных (и уж тем более в авторитарной бета-квадре) не принято себя жалеть, и тот, кто пытаясь разжалобить окружающих, делает это недостаточно тонко, деликатно, дипломатично и артистично (как это свойственно умеющим выжимать слезу артистичным бета-интуитам), становится объектом осуждения. Проявляя себя проблематичным моралистом и проблематичным перестраховщиком по своему проблематичному аспекту этики отношений, СЛЭ, Жуков, в порядке дружеской помощи и дружеских предостережений  настырно и назойливо распространяет своей негативный опыт проблематичных этических отношений на окружающих, цинично рассуждая о том, что «людям верить нельзя», «друзьям и супругам доверять нельзя – всех надо подозревать и контролировать, поскольку все предают, все обманывают», «все женщины – стервы», «все мужчины – скоты». С опровержением своего циничного мнения СЛЭ, Жуков, проявляющий себя проблематичным нравоучителем, не соглашается до тех пор, пока не убеждается, что ему удалось переубедить оппонента и навязать ему свою точку зрения или, как минимум, серьёзно поколебать его взгляды, заронив достаточно сомнений и подозрений, чтобы разрушить и отношения оппонента с окружающими и в очередной раз убедиться, что он, СЛЭ, Жуков, был в своих предостережениях прав. 

ПФ-5.  

По психологическим признакам суггестивного аспекта интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени (интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему), СЛЭ, Жуков:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

********************************* 

*СЛЭ, Жуков как суггестивный скептик-агностик. 

По защищающей его ЭГО-программные интересы СУПЕРИД-аналитчисекой, суггестивной интуиции времени  (+БИ5слэ) – работающей на опережение деклатимной эволюционной (координирующей) интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции мрачных прогнозов и ближайших перемен к худшему, СЛЭ, Жуков придерживается следующего свода правил:

 

·         «Кто не умеет вовремя всего предусмотреть, тот сам виноват в своих несчастьях: раньше надо было думать!».

·         «Кто не добытчик (не гоняется за дефицитом), тот сам виноват: будет потом искать нужную вещь, одалживать её у соседей, ставить себя в унизительное положение, хотя мог бы заранее её приобрести. (В порядке доброй услуги СЛЭ, Жуков всегда «наводит» своих друзей на дефицитный товар: сообщает, где и что продаётся, да ещё и поторапливает: «Идите скорей, покупайте, а то на всех не хватит!»).

·         «Кто не умеет всего заранее припасать, тот  сам виноват: в нужным момент оказывается не подготовленным к новым условиям, новым житейским трудностям». (Говорят же: «Готовь сани летом, а телегу – зимой» –  самая популярная поговорка у предусмотрительных).

·         «Кто своевременно не пополняет запасы, тот сам виноват: уступает этот шанс другим, – позволяет им быть более защищёнными, обеспеченными всем необходимым, сильными и предусмотрительными; позволяет им воспользоваться его упущением и ставит себя в зависимость от их милостей и их доброй воли: сам же потом будет выпрашивать у них (или покупать втридорога) то, что они сами же у него и перехватили. (На этом основании дачные воры считают себя правыми в том, что собирают урожай засидевшихся в городе хозяев – те потом на рынке втридорога у них будут покупать то, что у себя на участках вовремя не собрали.)

 

Как суггестивный агностик (+БИ5слэ), СЛЭ, Жуков верит только в то, во что считает удобным и выгодным верить, закрывая глаза на всё остальное. Как суггестивный сердцеед (иррационал-объективист по своему суггестивному аспекту интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции ближайших перемен к худшему), уверен в своей внешней неотразимости и стремится как можно скорее подчинить своей воле объект своих желаний, какой бы отталкивающей его внешность ни была. Может намеренно изуродовать свою внешность, подчёркивая её зловещие, но выгодные (по его мнению) стороны и полагая, что это делает его ещё более привлекательным. Обаятельным, очаровательным и обворожительным СЛЭ, Жукову быть трудно,  – удобнее быть пугающим, внушающим страх и ужас, что быстрее и легче подчиняет  его воле интересующий его объект. В отношениях СЛЭ, Жуков бесцеремонно навязчив, не стесняется своей грубости и настойчивости, считая их своими достоинствами. Не любит производить о себе ложно-благоприятного впечатления и очень гордится своей прямотой и «правдолюбием», предпочитая преподносить себя только таким, какой он есть,  и считая, что его именно таким и обязаны любить – естественным, необузданным, подчиняющим всех вокруг его волевым, агрессивным порывам. В любовной игре стремится ощутить себя беспощадным завоевателем и действует по принципу «Взял силком, стал милком» или  «Стерпится – слюбится».  Как суггестивный фаталист (решительный иррационал по его суггестивному аспекту интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции ближайших перемен к худшему), СЛЭ, Жуков любое благоприятное стечение обстоятельств считает заслуженным  подарком судьбы и подтверждением правильности его захватнических жизненных позиций. Неблагоприятные обстоятельства считает временными и недолговечными трудностями и всеми средствами старается сделать их благоприятными, в любых обстоятельствах наращивая своё материальное и ранговое превосходство. 

 

ПФ-6.  

По психологическим признакам активационного аспекта этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), позитивисткой, демократичной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуков:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

************************* 

*СЛЭ, Жуков как активационный балагур. 

По СУПЕРИД-творческому, активационному аспекту этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной, упрямой этике эмоциональных нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуковым   успешно проводятся акции устрашения и террора, пугающие окружающих эмоциональными атаками и натисками. Кто испугается, тот  сам виноват: надо уметь стойко переносить угрозы. Надо быть мужественным и бесстрашным, надо уметь защищать своё, кровное. А неспособного дать отпор и храбро постоять за себя, СЛЭ, Жуков как активационный педант (рационал субъективист по своему активационному аспекту этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной, упрямой этике эмоциональных нормативов и альтернатив) не только жестоко притесняет,  навязывая бесконечное множество унизительных ограничений и требуя их неукоснительно исполнения, но и третирует беспощадной, издевательской травлей, вытесняя «слабака» в нижние слои иерархии – в рабы, в парии, в «отработанный» и «расходный» материал, выражая таким способом своё презрение к его трусости и слабости. Как активационный балагур (-ЧЭ6слэ), СЛЭ, Жуков любит  подшутить над беспомощностью «слабаков»  – над их неспособностью противостоять пугающим обстоятельствам и ударам судьбы – наказывает их самым омерзительным  глумлением, прежде чем ещё более унизить (или уничтожить) их физически и социально, активизируясь возможностью вдоволь посмеяться и поиздеваться над своей жертвой. Как активационный перестраховщик (рассуждающий рационал по его активационному аспекту этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной, упрямой этике эмоциональных нормативов и альтернатив) СЛЭ, Жуков постарается избежать уголовной ответственности за свои издевательства (к какому бы трагическому результату они ни привели), подставив под статью кого-либо из своих приспешников.

 

ПФ-7.  

По психологическим признакам наблюдательного аспекта сенсорики  ощущений (+БС7слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, СЛЭ, Жуков:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

******************* 

*СЛЭ, Жуков как наблюдательный гедонист. 

В интересах защиты ЭГО-программных приоритетов СЛЭ, Жуковым  проводится та же мысль и по его ИД-аналитическому наблюдательному аспекту сенсорики ощущений  (+БС8слэ) –  деклатимной, эволюционной (координирующей), негативистской,   стратегической сенсорики близких пространственных (территориальных) отношений, сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и поглощения, которая здесь уже сводится к  утверждению: «Кто не способен защитить принадлежащую ему (или освоенную им) территорию, кто не умеет ею выгодно распорядиться, тот сам виноват: он не заслуживает того, чтобы ею владеть. (У него всё равно её потом кто-нибудь отберёт (завоюет, захватит, отсудит), так почему бы ему – «предприимчивому завоевателю»-СЛЭ, Жукову – не сделать этого первым? «Зачем уступать кому-то свой шанс! У слабого всё само из рук валится, так почему бы и не присвоить себе то, что он сам не в состоянии удержать!). Как наблюдательный гедонист (+БС7слэ) СЛЭ, Жуков старается не обделять себя всеми доступными (и даже труднодоступными) удовольствиями, к беспредельному изобилию которых он стремится, овладевая новыми территориями и сферами своего влияния. Характерный и традиционный для СЛЭ, Жукова «дом – полная чаша», где он может пустить пыль в глаза, представляя себя чрезвычайно богатым и влиятельным человеком,  – лучшее тому доказательство. Как наблюдательный волокита (иррационал-субъективист по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (+БС7слэ) – деклатимной, эволюционной, негативистской  сенсорики близких пространственных (территориальных) отношений, сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и поглощения), СЛЭ, Жуков постоянно находится в поиске новой и ещё более надёжной «крыши», обеспечивающей ему наиболее комфортное существование, – в поиске новых покровителей-благодетелей,  открывающих ему доступ  к новым территориям захвата и ещё более широким и прибыльным сферам влияния. Как наблюдательный прожектёр (рассуждающий иррационал по его  наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (+БС7слэ) – деклатимной, эволюционной, негативистской  сенсорики близких пространственных отношений, – сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и захвата), СЛЭ, Жуков строго отслеживает реальную выгоду и легитимность предлагаемого ему проекта, прежде всего интересуясь вопросом «В чём подвох?», и всесторонне рассматривает настораживающие его условия и обстоятельства любого предложения.

 

ПФ-8.  

По психологическим признакам демонстративного аспекта деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, стратегической, позитивисткой логики деловых нормативов и альтернатив, СЛЭ, Жуков:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

********************* 

* СЛЭ, Жуков как демонстративный инноватор. 

Демонстративность деловой логики СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ) –деклатимной, инволюционной (корректирующей), позитивистский логике деловых нормативов и альтернатив, как раз в том и проявляется, что он всегда «знает, как надо» и кричит об этом на каждом шагу, навязывая всем и каждому свои методики, свои технологии, свои планы действий, вне зависимости от того, спрашивают его об этом или нет, как если бы все вокруг действовали неправильно, и кроме него некому было бы вмешаться и сделать замечание. Если кто-то соглашается принять его совет, это даёт ему повод, считать себя консультантом-наставником и контролировать действия человека, расширяя посредством этого контроля сферу своего влияния. Как демонстративный инноватор (-ЧЛ8слэ), СЛЭ, Жуков, оставаясь (в угоду своей волевой ЭГО-программе) убеждённым приверженцем силовых методов достижения цели, отдавая дань времени может проявить поверхностный  интерес к современным и инновационным методикам и технологиям, используя их в быту и в повседневной жизни, – следя за последними веяниями моды, за своевременной сменой марки машины, своевременным приобретением самой новой бытовой техники, хотя на подчинённым ему производстве все процессы будут организованы по старинке и самым нерациональным, но выгодным ему способом, с экономией на всём, на чём только можно сэкономить без особого ущерба для выработки и качества его продукции.  Как демонстративный моралист (рационал-объективист по своему демонстративному аспекту деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной логике деловых нормативов и альтернатив),  СЛЭ, Жуков старается представить себя заботливым и гуманным руководителем, что ему далеко не всегда не удаётся, поскольку заботу он проявляет исключительно к самому себе, полагая, что подчинённые должны довольствоваться и теми (чаще всего неприемлемыми) условиями, которые он им создаёт, преследуя абсолютно во всех пунктах своего трудового соглашения с ними (если таковое вообще имеется!) только свою выгоду и своекорыстные интересы.  Как демонстративный энтузиаст своего дела (решительный рационал по его демонстративному аспекту деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной логике деловых нормативов и альтернатив), основной упор СЛЭ, Жуков делает на технологию защиты своих целей и средств их достижения, главным постулатом  которой становится лозунг  «лишней защиты не бывает», который полностью соответствует интересам волевой ЭГО-программы СЛЭ, Жукова и  органично вписывается в демонстративный аспект деклатимной деловой логики СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив. По мнению предусмотрительного стратега-СЛЭ, Жукова, кто не защищён сверх всякой меры, тот может считать себя незащищённым вообще. Нет такой брони, нет такой защиты, которую при желании нельзя было бы сокрушить. Важно только найти слабую точку, чтобы не расходовать лишних сил и ресурсов. Лишние расходы – это лишние потери и, значит,  – это  чьё-то чужое преимущество, чья-то чужая прибыль, которая позволяет кому-то другому быть сильнее. Сократи потери –  и это уже будет твоя прибыль, твои силы. Отсюда вывод: бей точно в цель (сэкономишь на расходах и потерях). Защищая интересы своей волевой ЭГО-программы,  СЛЭ, Жуков умеет бить точно в цель лучше, чем кто-либо в соционе – умеет находить «слабые точки» в каждом объекте, умеет «ударить по живому», умеет находить в каждом человеке его «ахиллесову пяту». Умеет «пробивать прорехи», уязвлять уязвимых и расслаблять расслабленных, ослабляя их защиту ещё больше (в чём уязвимые, слабые и беззащитные впоследствии сами же и будут «виноваты»). Советы «открыться, расслабиться, оставить сопротивление» даются СЛЭ,  Жуковым очередной намеченной «жертве»  в благодушном состоянии духа – всё с той же целью: добиться желаемого с наименьшим расходом сил; получить наибольший силовой перевес за счёт наименьшей защищённости соконтактника.

 

Способность решать свои проблемы за чужой счёт –  также вписывается в программу альтернативной деловой логики СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ), защищающей интересы его волевой ЭГО-программы: введёшь в лишние траты другого, сэкономишь своё добро, сохранишь свой материальный достаток – своё материальное, а, значит, и силовое преимущество. Отсюда – широкий простор для всякого рода спекуляций, разработанных всё по той же простой схеме: «Их убыток – наша прибыль; они станут слабее, мы – сильнее!». Сам СЛЭ, Жуков никому не позволяет вводить себя в лишний расход. Попробуй заставить его переплатить хотя бы копейку, попробуй разорить его хотя бы на рубль, такой скандал устроит, что свет белый в глазах померкнет, небо с овчинку покажется…

 

По большому счёту (исходя из альтернативных требований своей сенсорной ЭГО-программы) СЛЭ, Жуков –  враг всякого рода упущения, изъянов и недоработок: «Где тонко, там и рвётся». А где прорехи, там и потери (которые обернутся для других находками). Где недоработки, там и ошибки, которыми (ему во вред) воспользуется кто-то другой.

 

Защищая интересы своей волевой ЭГО-программы, СЛЭ, Жуков выступает как враг всякой непрочности. Его беспокоит непрочность окружающей его реальности, непрочность собственного мироощущения и мироощущения «своих», близких ему, людей, поэтому ему хочется, чтобы окружающий его мир был плотным, весомым, прочным. СЛЭ, Жукова тревожит непрочность, нестабильность собственного положения в семье и в обществе, что заставляет его ужесточать контроль над домочадцами, терроризировать их ужесточающимся диктатом и всё больше ограничивать их в правах и возможностях.

 

В интересах защиты приоритетов своей волевой ЭГО-программы, СЛЭ, Жуков выступает врагом всякого рода  нестабильности социального или политического положения в стране, угрожающей его достатку и материальному благополучию.

В материальных объектах СЛЭ, Жукова, предпочитающего ощущать плотность, надёжность и добротность  вещи,  раздражает незавершённость, незаконченность форм, непрочность и хрупкость качества предметов. 

II-2. СЭЭ, Цезарь. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, упрямой, демократичной, позитивистской сенсорики волевых и силовых преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

***************************** 

*СЭЭ, Цезарь как ЭГО-программный победитель. 

Все усилия ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – эволюционной, демократичной, квестимной,  упрямой, стратегической, предусмотрительной, эмотивной сенсорики волевых преимуществ  направлены на беспредельное расширение сферы его влияния и максимальное достижения успеха здесь и сейчас, и в будущем, и во все времена. Мечта о памятнике, который вознесётся  выше Александрийского столпа и к которому во все времена не зарастёт народная тропа, становится основополагающей для СЭЭ, Цезаря  как ЭГО-программного победителя,  который смысл существования видит в том, чтобы:

*добиться наивысших результатов во всех своих действиях и начинаниях;

*сделать максимум доброго и хорошего для окружающих его людей, для его группы, команды, народа и быть осчастливленным ответной любовью и признанием;

*оставить по себе светлую память во веки веков;

*быть светочем добра и мира;

*быть счастливым избранником судьбы, раздвигающим горизонты всеобщей успешности во благо своих современников и их далёких потомков (которые, несомненно, будут ему благодарны за всё хорошее, что он для них сделал);

*быть первым из первых во все времена и увековечить своё имя и подвиги на скрижалях истории. 

Как ЭГО-программный фаталист-позитивист (решительный иррационал по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики – квестимной сенсорики волевых преимуществ) благосклонность судьбы СЭЭ, Цезарь воспринимает как норму. Как ЭГО-программный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист по его ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики – квестимной сенсорики волевых преимуществ) стремится осчастливить своей близостью всех и вся, навязывая свои желания как должное («Пришёл, увидел, победил» и пошёл побеждать дальше). Сопротивления своей воле не терпит, и если сразу не удаётся его сломить, быстро теряет к человеку интерес. 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта этики отношений (-БЭ2сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

****************** 

*СЭЭ, Цезарь как ЭГО-творческий поборник нравственности. 

В интересах защиты волевых преимуществ его ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезарю чрезвычайно важно добиться признания его личных заслуг:

*признания его неоспоримых побед и рекордов;

*признания его авторитета через осознание его личных достоинств;

*признания его самым справедливым и заботливым руководителем, самым энергичным и самым деятельным;

*признания его самым верным и самым надежным другом.

*признания его самым лучшим и непревзойденным специалистом  в своём деле.

И в этом ему успешно помогает его гибкая, маневренная ЭГО-творческая этика отношений (-БЭ2сээ) – квестимная, инволюционная, негативистская, тактическая этика нравственных нормативов и альтернатив, позволяющая СЭЭ, Цезарю, как ЭГО-творческому поборнику нравственности и ЭГО-творческому хранителю нравственных устоев по ЭГО-творческой квестимной негативистской этике отношений (-БЭ2сээ), утвердить правомочность его притязаний в свете установленных им нравственных норм, расширить сферу его силового влияния и очистить его окружение от тех, кто оспаривает его заслуги и подрывает его авторитет. Как ЭГО-творческий моралист-негативист (рационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту этики отношений – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов) СЭЭ, Цезарь во всём, что касается соблюдения (им же самим установленных) нравственных норм, старается быть выше критики или, как минимум, её не допускать. Главное, – чтобы его этика отношений справлялась с задачами, поставленными ей его волевой ЭГО-программой, и им соответствовала. А как ЭГО-творческий энтузиаст-негативист (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов и альтернатив), СЭЭ, Цезарь активно включается в борьбу с общественными пороками, если это отвечает интересам его ЭГО-программы – росту его популярности в народе, успешному продвижению к лидерству, захвату преимущественных позиций в обществе, укреплению его личного влияния, силы и власти. 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократичной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

********************* 

*СЭЭ, Цезарь как нормативно-ролевой бунтарь. 

В интересах защиты волевых преимуществ его ЭГО-программной волевой сенсорики, для расширения сферы его волевого влияния и признания его побед и заслуг, СЭЭ, Цезарю крайне важно расширить и сферу своих возможностей, чтобы выглядеть способным, талантливым, перспективным, во всех отношениях успешным и  могущественным человеком – быть тем, кого единодушно признают «человеком неограниченных возможностей» – успешным лидером, за которым с уверенностью в завтрашнем дне, в позитивности и успешности всех его начинаний, пойдут широчайшие народные массы. И в этом СЭЭ, Цезарю помогает его маневренная, гибко-изворотливая нормативно-ролевая, контактная интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимная, эволюционная демократичная, позитивистская, тактическая, интуиция реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ориентированная на эволюционное расширение поля возможностей СЭЭ, Цезаря по этому аспекту и интенсивный прирост (накопление) их реальных преимуществ, позволяющая ему разыгрывать бесконечное множество самых разнообразных «ролей». Как нормативно-ролевой бунтарь по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) СЭЭ, Цезарь может использовать для привлечения внимания огромное количество вызывающе эксцентричных коммуникативных моделей и ярких, эпатажных, бросающих вызов обществу «масок». Как нормативно-ролевой прожектёр-позитивист (рассуждающий иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, демократичной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ), СЭЭ, Цезарь часто является инициатором проектов, ориентированных на проведение позитивных демократических преобразований в обществе, призванных расположить к нему общественное мнение, расширить его популярность и укрепить его положение на верхах. Как нормативно-ролевой волокита-позитивист (иррационал-субъективист по его нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) во всех своих начинаниях СЭЭ, Цезарь старается, прежде всего добиться расположения и покровительства полезных и нужных ему людей, бесцеремонно пользуясь их поддержкой по мере надобности. А как нормативно-ролевой «справедливый благодетель»  (+ЧИ3сээ) – нормативно-ролевой «справедливый распределитель» возможностей, СЭЭ, Цезарь считает себя вправе распределять вверенные его контролю блага и возможности окружающих по своему усмотрения, на основании собственного представления о справедливости, а также вытеснять из поля возможностей всех реальных и потенциальных конкурентов. 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной, инволюционной, корректирующей, негативистской, упрямой, демократичной, стратегической логики системных нормативов и ранговых альтернатив, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал)

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*************** 

*СЭЭ, Цезарь как проблематичный поборник справедливости. 

В направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимых для расширения сферы влияния СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3↑→ +ЧС1сээ↑), работает и антагонистичный его волевой ЭГО-программе, но подчинённый ей в модели психотипа СЭЭ, Цезаря аспект логики соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимной, инволюционной, демократичной, стратегической логики справедливых системных нормативов, позволяя СЭЭ, Цезарю внедриться во все нужные ему для дальнейшего продвижения к лидерству социальные системы и занять там ключевые посты.  Претендуя на роль демократичного лидера и организатора справедливых системных отношений, которые он (как ЭГО-программный объективист) на самом деле представляет себе, как командные, но существенной разницы между командными и системными отношениями (как это свойственно объективистам) не видит, СЭЭ, Цезарь как проблематичный педант (по своему проблематичному аспекту логики соотношений) считает возможным внедриться в любую систему и устанавливать в ней удобные для себя (но разрушительные для системы) порядки и правила, которые в конечном счёте и разваливают систему, если только до этого остальные  члены системы не вытеснят из неё самого СЭЭ, Цезаря. Стремление всюду захватывать ключевые посты и всеми руководить (и параллельно и последовательно) заставляет СЭЭ, Цезаря (как проблематичного поборника справедливости) искажать реальные факты в угоду его системным приоритетам и игнорировать негативные результаты его работы в системе. Невозможно всегда и везде быть победителем, но в угоду своей волевой  ЭГО-программе, ориентированной на расширение сферы его влияния, СЭЭ, Цезарь отказывается с этим считаться, борясь с возникающими препятствиями всеми возможными (преимущественно, силовыми) средствами и пытаясь всегда, везде и во всём добиваться желаемого по принципу «если очень хочется, то всё возможно». И нормативно-ролевая интуиция потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря это подтверждает (+ЧИ3сээ↑), а антагонистичная его волевой ЭГО-программе логика соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимная, демократичная стратегическая логика системных нормативов это всевозможными противоправными методами оправдывает (-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑), стирая логические противоречия и подтасовывая результат, вследствие предпринятых СЭЭ, Цезарем этических манипуляций, благодаря которым примирить возникающие системные, логические и этические противоречия, обеспечивая себя удобными правовыми условиями, для СЭЭ, Цезаря как для проблематичного борца за справедливость (-БЛ4сээ) не составляет труда: (+ЧС1сээ↑→-БЭ2сээ↑→+ЧИ3↑→-БЛ4↓↑→+ЧС1сээ↑). Как проблематичный педант-негативист (субъективист-логик по своему проблематичному аспекту логики соотношений – квестимной, упрямой, негативисткой логики социальных нормативов и альтернатив), СЭЭ, Цезарь будет жёстко настаивать на правомерности установленных им системных отношений, заставляя им безоговорочно подчиняться, какими бы противоправными и разрушительными для системы они ни были. А как проблематичный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по его проблематичному аспекту логики соотношений – квестимной логики социальных нормативов и альтернатив) СЭЭ, Цезарь при малейшей опасности, угрожающей его авторитету или влиянию,  будет использовать огромное количество эффективных силовых и административных мер, позволяющих утвердить его власть и закрепить за ним его доминирующее место в системе. 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта интуиции времени (-БИ5сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

***************** 

*СЭЭ, Цезарь как суггестивный мечтатель. 

В направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимого для расширения сферы влияния СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ↑→+ЧС1сээ↑) работает и суггестивная интуиция времени СЭЭ, Цезаря (-БИ5сээ) – квестимная, инволюционная, позитивистская  интуиция длительных отношений во времени, интуиция далёких перемен к лучшему, в ожидании которых суггестивный мечтатель-СЭЭ, Цезарь может приятно и с максимальной пользой для своих будущих планов проводить время, исходя из возможностей, предоставленных ему обстоятельствами. Как суггестивный волокита-позитивист (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту квестимной интуиции времени), СЭЭ, Цезарь непременно воспользуется условиями и подходящим моментом, чтобы в нужное время оказаться в нужном месте и, заручившись поддержкой нужного ему человека,  получить преимущества там, где у него прежде не было никаких шансов победить. Как суггестивный фаталист-позитивист (решительный иррационал по своему суггестивному аспекту позитивистской  интуиции времени – квестимной интуиции долгих ожиданий и далёких перемен к лучшему) СЭЭ, Цезарь не поддаётся отчаянию и не ропщет на судьбу из-за какой-то временной неудачи, утешая себя надеждой, что всё лучшее у него ещё впереди. 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта деловой логики (+ЧЛ6сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской логики деловых и технологических преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

******************* 

*СЭЭ, Цезарь как активационный технократ. 

На защиту интересов волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря, в направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимого для расширения сферы влияния, работает и его инертный,  активационный  аспект деловой логики (+ЧЛ6сээ↑) – квестимной, аристократической  эволюционной логики деловых и технических преимуществ, инертность которой заключается не только в том, что СЭЭ, Цезарь может подолгу развивать кипучую деятельность в том или ином приоритетном для него направлении, но и в том, что как активационный технократ (+ЧЛ6сээ), активирующийся возможностью безупречно выполнять свою работу, СЭЭ, Цезарь многократно и тщательно отрабатывает преимущественные технические навыки в наиболее приоритетном из них направлении, добиваясь высоких результатов, которые потом справедливо и честно записывает себе в заслугу, сглаживая системные противоречия между своей волевой ЭГО-программой (+ЧС1сээ↑) и антагонистичной ей логикой соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимной логикой системных нормативов и альтернатив (-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑), приближая реально наработанные технические преимущества к желаемым результатам своих будущих побед, делая их заслуженными и справедливыми (+ЧЛ6сээ↑→-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑). Как активационный прагматик-моралист-негативист (рационал-объективист по его активационному аспекту деловой логики – квестимной, негативистской логики деловых и технических преимуществ) СЭЭ, Цезарь дорожит своей профессиональный репутацией  (как того требует от него гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх вытеснения из дела по профессиональному несоответствию) и предъявляет высокие требования к качеству своей работы (в чём бы она ни заключалась). А как активационный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по своему активационному аспекту деловой логики – квестимной, негативистской логики деловых и технических преимуществ) активизируется любым способом уберечь себя от провала и, несмотря на  огромный опыт работы и  множество технических наработок, ограждающих его работу от промахов, сбоев и низкого качества, может значительно раньше обычного срока расстаться с любимым делом и сравнительно рано уйти из любимой профессии, чувствуя себя неспособным держать высокую профессиональную планку и полагая, что лучше вовремя уйти со сцены победителем, чем задержаться на ней и уйти побеждённым под свист разочарованной публики, а этого СЭЭ, Цезарь, стремящийся сохранить в памяти людей свои былые заслуги и подвиги, позволить себе не может. 

ПФ-7. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта сенсорики ощущений (-БС7сээ) – квестимной, инволюционной сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

***************** 

*СЭЭ, Цезарь как наблюдательный созерцатель. 

На расширение сферы влияния волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ↑) работает и его инертная,  наблюдательная сенсорика ощущений (-БС7сээ↑) – квестимная, упрямая, инволюционная (корректирующая), аристократическая, позитивистская, стратегическая сенсорика далёких (и альтернативных) пространственных отношений – сенсорика отдаления, отторжения, неприятия, сенсорика   выхода в другое, альтернативное пространство (по принципу «Спасибо этому дому, пойду к другому!»), заставляющая его по мере необходимости менять направление приложения усилий и интересов с позитивного на альтернативное, а также менять среду, привычное ему окружение и условия существования с менее перспективных на более успешные и востребованные, отдаляясь от всего, что мешает его продвижению к цели, уничтожая и сметая на своём пути все препятствия.  Как наблюдательный созерцатель (-БС7сээ) СЭЭ, Цезарь отторгает от себя всё раздражающее и неприятное, стремясь окружить себя только приятными и эстетичными объектами, создающими благоприятную обстановку для отдыха и расслабления. Как наблюдательный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской сенсорики ощущений – сенсорики отдаления, отчуждения и отторжения всего ненужного и обременительного) СЭЭ, Цезарь с лёгкостью разрывает отношения, если они перестают доставлять ему удовольствие или становятся обузой по пути его продвижения к успеху, но он с такой же лёгкостью заводит и новые отношения, если они создают ему благоприятные  условия для скорейшего достижения цели. А как наблюдательный прожектёр-позитивист (рассудительный иррационал по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений – квестимной, упрямой,  позитивистской сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики далёких подступов к планам) СЭЭ, Цезарь не упустит случая увлечь выгодным ему проектом нужных ему людей, каким бы авантюрным его предложение ни казалось. 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта этики эмоций (+ЧЭ8сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), негативистской, стратегической  этики эмоциональных преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

********************* 

*СЭЭ, Цезарь как демонстративный мститель. 

В направлении расширения сферы влияния волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ↑) работает и его изворотливая и манипулятивная демонстративная этика эмоций (+ЧЭ8сээ↑) – квестимная, стратегическая, аристократическая, амбициозная упрямая этика эмоциональных преимуществ, позволяющая ему быстро освоиться в новой среде, найти новых друзей в незнакомом ему окружении – всех обаять, очаровать охватить своим настроением, увлечь своими чувствами и интересами, снова стать лидером, постоянно и повсеместно доказывая, что он – лучший из лучших. Как демонстративный педант-негативист (рационал-субъективист по своему демонстративному аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской  этики эмоциональных преимуществ) СЭЭ, Цезарь с неодолимым упорством  будет настаивать на искренности своих чувств и никому не позволит ставить их под сомнение, даже если они производят совершенно обратное впечатление, для чего может демонстративно разгневаться, доказывая, что хотя бы в этом он совершенно искренен. Как демонстративный мститель (+ЧЭ8сээ) СЭЭ, Цезарь может показательно жестоко мстить своим «врагам» (ставящим под сомнения его заслуги), устраивая им «акции устрашения» и  организуя коллективную травлю неугодных. Как демонстративный энтузиаст-негативист (решительный рационал по своему демонстративному аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской этики эмоциональных преимуществ) СЭЭ, Цезарь придерживается принятых в обществе настроений, гневно осуждая или восторженно восхваляя всех тех, на кого указывают общественным массам их политические лидеры.  Если понадобится, СЭЭ, Цезарь может открыто выступить с осуждением своего недавнего кумира (друга и покровителя), если тот чем-то не угодил сильным мира сего, что, впрочем, не помешает СЭЭ, Цезарю изменить своё эмоциональное отношение и «искренне» за него порадоваться, если низложенный кумир снова станет успешным и вернёт себе расположение общества. 

III. СЛЭ, Жуков – СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.

III-1. СЛЭ, Жуков – СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие по аналитическим функциям уровней ЭГО и СУПЕРИД, по аспектам волевой сенсорики – ЭГО-программному аспекту СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) и ЭГО-программному аспекту СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) и по аспектам интуиции времени – суггестивному аспекту СЛЭ, Жукова (+БИ5слэ) и суггестивному аспекту СЭЭ, Цезаря (-БИ5сээ). 

 

В этой диаде взаимодействуют два экстраверта-статика; оба – решительные стратеги, оба – носители самых экспансивных ЭГО-программ – аспектов волевой  сенсорики.

 

ЭГО-программа СЛЭ, Жукова – аспект бета-квадровой волевой сенсорики (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, аристократической, предусмотрительной, уступчивой сенсорики волевых нормативов и альтернатив, – основан на интегрирующих связях близких пространственно-временных отношений деклатимной модели – на деклатимной сенсорике близких пространственных отношений – «стяжательной» сенсорике притяжения, присоединения, внедрения, поглощения.

 

Задача ЭГО-программной волевой сенсорики СЛЭ, Жукова – захватывать и поглощать всё, что приумножает его силу и в силу близких пространственных отношений его деклатимной модели  сводится к  концентрации власти, к насыщению и перенасыщению властью. Ощущение избыточности неистовой, безудержной, неуправляемой силы – это первое, что бросается в глаза при одном взгляде на СЛЭ, Жукова, – он буквально пышет, клокочет силой, как вулкан, который готовится извергнуть переполняющие и распирающие его избыточные потоки перебродившей в нём силы и мощи, чтобы захватить и поглотить ими всё, что находится вокруг него.  Сила и власть у СЛЭ, Жукова захлёстывают и перехлёстывают все возможные границы, которые он поначалу и не признаёт ни в логических законах, ни в этических. И только захватив власть, устанавливает их по своему, удобному ему, порядку, делая упор на иерархическое упорядочение отношений и доминируя в образованной им иерархии. Близкие пространственные отношения, ведущие к слиянию двух реальностей – реальной и мнимой, ослепляют СЛЭ, Жукова ощущением вседозволенности, сокрушающей все препятствия на его пути. Подавление силой и властью, захват и перехват власти во всём, что его окружает, – стихийное заполнение, затопление, поглощение собственной властью – целевые задачи волевой ЭГО-программы СЛЭ, Жукова, выстраивающего свою стратегию по удушающему принципу «сжимающегося железного обруча», проявляя себя ЭГО-программным завоевателем (по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной волевой сенсорики).  

 

ЭГО-программа СЭЭ, Цезаря – аспект гамма-квадровой волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, упрямой, демократичной, позитивистской сенсорики волевых и силовых преимуществ – основан на дифференцирующих связях далёких пространственно-временных отношений квестимной модели – на сенсорике далёких пространственных отношений – на сенсорике отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия и противопоставления. 

 

В лучших традициях квестимной модели, где герой-одиночка противопоставляет себя тёмным и удушающим силам зла и борется с ними до победного конца, решает свои целевые задачи ЭГО-программная демократичная, позитивистская волевая сенсорика СЭЭ, Цезаря. Как эволюционная, координирующая волевая сенсорика она перераспределяет захваченную СЛЭ, Жуковым власть, демократично распространяя её в окружающем его пространстве, наделяя правами и свободами  всех, некогда подчинённых деспотичной власти СЛЭ, Жукова людей. Борьба с «властью тьмы» с последующим освобождением от неё всех, ввергнутых этой властью в унизительное и бесправное положение, – целевая задача демократичной, позитивистской эволюционной волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря, выстраивающего свою стратегию по схеме «пришёл, увидел, победил» с последующим разрушением «власти тьмы», проявляя себя ЭГО-программным победителем (по своему ЭГО-программному аспекту квестимной волевой сенсорики). 

 

Таким образом взаимодействие партнёров в этой родственной диаде сводится к их волевому противоборству в самом широком плане, практически во всех сферах их отношений. Нет и не может быть между ними такой области взаимодействия, в которой им бы не захотелось помериться силами. Каждый из них, едва вступив в поле зрения друг друга, уже начинает выстраивать отношения по принципу: «Кто – кого».

Вот как это бывает на практике:

(Рассказывает Лена, 35 лет, СЭЭ, Цезарь).

«Мне поручили руководить трудным коллективом... Назначили менеджером по работе с кадрами. Такой должности до этого не было. Меня сразу предупредили, что коллектив тяжёлый, но и я не предполагала, что столкнусь с такими трудностями... Это был, в основном, мужской коллектив, и моя работа заключалась в том, чтобы нормализовать в нём отношения. Я сразу постаралась поставить себя демократично, постаралась расположить к себе людей. Установила с подчинёнными дружеские отношения; они ко мне обращались по имени, на ты... Но в этом коллективе уже был свой лидер. Он считал себя чуть ли не главным человеком в фирме, поскольку приносил ей самый большой доход. И у меня сразу же возникли с ним проблемы. Началось с того, что он предложил мне сходить с ним... в сауну... причём, сделал это именно тогда, когда в комнате кроме нас двоих никого не было и уличить его в сексуальных домогательствах никто не мог. Он воспользовался этим и спросил: «А не сходить ли нам с тобой в сауну?»... Я отказалась. И уже на следующий день у меня начались неприятности: я положила перед ним новую работу на стол, а он вдруг как заорёт: «Пошла вон, дура! Не буду я делать эту работу!». Я растерялась, выбежала из комнаты и долго не могла прийти в себя... Но потом вернулась. Работу всё же надо кому-то делать. Я опять положила папку с заказом перед ним. Он опять орёт: «Пошла вон, дура!..» Так и продолжалась. Я уже и к начальнику ходила, и заявление об уходе хотела написать, но меня начальник отговорил: работа мне нужна, и меня специально назначили на эту должность, чтобы выправить коллектив, значит, надо что-то предпринимать. Но, что? Дня не проходило, чтобы этот человек меня не оскорблял! Стоило мне только обратиться к нему с поручением, я тут же слышала: «Пошла вон, дура! Я не буду этого делать!». Иногда прибавлял: «Ты здесь никто, ты здесь никому не нужна!», а иногда: «Ты посмотри на себя в зеркало! Посмотри, какие у тебя ноги! Посмотри, как ты одеваешься!». С тех пор я стала приходить на работу в брюках –

коллектив у нас мужской, я подумала, что так будет лучше. Но мои проблемы на этом не закончились. Он использовал каждый повод, чтобы меня задеть или унизить. Когда мы шли вместе по коридору, он перед самым входом в кабинет быстренько так меня обегал и заходил в комнату первым. И сразу же захлопывал дверь перед моим носом. Так, что я оставалась в коридоре...А ещё он бывало подходил ко мне сзади так тихонько, на цыпочках и хлопал папкой у меня за спиной... Меня всё это бесило! Я поняла, что житья он мне не даст, и спокойно работать в одном с ним коллективе я не смогу. И я решила изменить тактику. Решила посмотреть на себя его глазами, чтобы понять, чего он от меня хочет. Я поняла, что я ему просто мешаю, поняла, что он хочет меня затереть. Ему было бы удобней, если бы я стала незаметной серой мышкой. И я решила прикинуться такой «серой мышкой» и какое-то время за ним понаблюдать. Когда он привык к тому, что «меня не существует», я сама стала нападать на него, когда он этого не ожидал. Он идёт по коридору, а я его обегу и захлопну перед его носом дверь. Он сидит, сосредоточенно работает, а я хлопаю папкой за его спиной. Я заметила, что эти вещи его также раздражают, как и меня. Тогда я поняла, что смогу бороться с ним его же методами, но мне этого было недостаточно. Я знала, что он зачинщик всех конфликтов и виновник всех бед в коллективе... Знаете, как говорят: «паршивая овца всё стадо портит». Он и был такой «паршивой овцой». От него страдали те немногие женщины, которые у нас работали. Он  мог запросто похлопать секретаршу по попе и сказать: «Ничего, ей это приятно!». Понимаете? Это был самый обыкновенный хам – наглый, грубый, циничный! И я его возненавидела! И решила: вместе нам не работать! И однажды я вот, что сделала: я подала ему «невыгодный» заказ как раз в тот момент, когда глава нашей фирмы сидел неподалёку (за тонкой перегородкой) и беседовал с очень важным заказчиком. Этот хам по обыкновению заорал: «Пошла вон, дура! Я тебе запретил подавать мне эту работу!» Я, как водится, сослалась на поручение начальника, а он опять: «Да плевал я на твоего начальника! Я здесь самый главный! Я больше всех зарабатываю!». Вот тут начальник и выглянул из-за перегородки… И всё!.. И с тех пор он у нас не работает... Отношения в коллективе наладились. Ко мне стали относиться с уважением. Теперь обращаются только по имени-отчеству...». 

В этой диаде взаимодействуют два ЭГО-программных волевых сенсорика-стратега, ставящих целью расширение сферы своего влияния, для чего они и стараются подчинить друг друга своей власти, разрушают стратегию и тактику друг друга, постоянно меняют способы манипуляций, методы борьбы и направления решающих ударов. Сначала СЭЭ, Цезарь ровным и демократичным отношением пытается расположить к себе СЛЭ, Жукова. СЛЭ, Жуков злоупотребляет его расположением и пытается подменить деловые отношения, ненормативными, желая унизить её и любой ценой подчинить своей воле («пометить территорию»). По свойственному ему (как авторитарному деклатиму) методу он пытается её «абсорбировать», – сделать её частью сферы своего влияния – объектом своих манипуляций, который впоследствии будет заменён таким же другим объектом и вытеснен в покорные и безропотные «рабы», безмолвно исполняющие его волю. И чем больше СЭЭ, Цезарь пресекает его намеренья, тем больше распаляет экспансию СЛЭ, Жукова – волевой отпор СЭЭ, Цезаря провоцирует его на ещё большую агрессивность, проявляющуюся в самых резких выражениях («Пошла вон, дура!») в возмутительных и недопустимых формах поведения.

В этом противоборстве, наряду с куражом проблематичной этики отношений СЛЭ, Жукова (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, позитивистской стратегической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, обусловленным позитивизмом этого аспекта, попадающем в силу своего позитивизма (как и все рациональные аспекты у деклатимов) в область завышенных ожиданий (заниженных тревог и ослабленных мер защиты), которые и приводят к такому распущенному поведению, присутствуют также и страхи, обусловленные тем, что этот аспект (деклатимной этики отношений) попадает также и в зону страха информационной модели СЛЭ, Жукова – в точку наименьшего сопротивления, одновременно усиливая страхи, обусловленные его бета-квадровым «комплексом шестёрки» – страхом вытеснения в нижние слои иерархии, а оттуда ещё ниже – в рабы, в парии, где каждый сможет безнаказанно над ним издеваться. Эти страхи,  пробуждая  мнительность и подозрительность СЛЭ, Жукова (он чуть было не попался на противоправном поступке), заставляют его усиливать агрессию как устрашающую меру защиты, которой он и пытается их приглушить, а заодно и запугать всех вокруг. Так было и в этом случае: желая запугать настырную сослуживицу и подчинить её своей воле, СЛЭ, Жуков стал унижать её ещё больше, стараясь отыграться на ней по своему сильному ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (+БЛ2сли) – деклатимной, эволюционной (координирующей), иерархической, субъективистской, позитивистской, решительной и упрямой логики  мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства. Тогда и появился лозунг: «Кто больше всех зарабатывает, тот здесь и главный: он здесь хозяин!»). А поскольку юридически это утверждение не соответствовало действительности, СЭЭ, Цезарь использовала завышенное самомнение СЛЭ, Жукова в своей игре. И уже на этой наглости, на этом его мнимо-реальном «захвате власти» она его и подловила. Реальные факты были на её стороне, она и победила: воображаемая, мнимо-реальная власть, раздутая на агрессивности, безграничном хамстве, цинизме и наглости СЛЭ, Жукова, злоупотребившего реальной слабостью и уступчивостью своего окружения, оказалась ненадёжным подспорьем. После того, как он, потеряв контроль, сам себя разоблачил, факт реальной попытки захвата власти, теперь уже был очевиден. «Мыльный пузырь» лопнул, оказавшись бессильным что-либо изменить. А хозяин фирмы, приняв соответствующие меры, убедительно доказал ему, кто здесь главный.

 

В волевом противоборстве каждый из них – и СЛЭ, Жуков, и СЭЭ, Цезарь  –  делает ставку на обстоятельства – на их развитие в самых неожиданных и непредвиденных условиях, проявляя себя ЭГО-программным фаталистом по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики. И здесь уже ЭГО-программный позитивист-СЭЭ, Цезарь, в силу позитивизма своего ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, упрямой, демократичной, позитивистской сенсорики волевых и силовых преимуществ, в борьбе с тёмными, удушающими «силами зла» проявляет себя ЭГО-программным победителем, тогда как ЭГО-программный негативист-СЛЭ, Жуков, в силу негативизма своего ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, аристократической, предусмотрительной, уступчивой сенсорики волевых нормативов и альтернатив и агрессивного, неправомерного захвата всех преимуществ в окружающем его социуме, проявляет себя ЭГО-программным завоевателем.

Немалым подспорьем в их волевом противоборстве является и поддержка окружающих, которой каждый из них, проявляя себя предусмотрительным ЭГО-программным стратегом, старается заручиться, стремясь развернуть свою борьбу наиболее широким фронтом. СЛЭ, Жуков, проявляя себя ЭГО-программным волокитой (по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики), занимается поисками новых влиятельных друзей, предполагая использовать их связи и финансовую поддержку для расширения сферы своего влияния.  Тогда и СЭЭ, Цезарь, проявляя себя ЭГО-программным сердцеедом (по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики) делает ставку на личную заинтересованность в нём его будущих спонсоров и влиятельных покровителей, желающих ценой многих уступок его интересам и целям добиться его расположения.

 

Если в поле зрения СЭЭ, Цезаря в качестве кандидата в будущие спонсоры-покровители попадает СЛЭ, Жуков, то возникает то самое болезненное взаимодействие ЭГО-программного сердцееда (иррационала-объективиста)-СЭЭ, Цезаря с ЭГО-программным волокитой (иррационалом-субъективистом)-ЭГО-творческим логиком-СЛЭ, Жуковым, у которого проблематичный аспект этики отношений (+БЭ4слэ) попадает в зону страха и усугубляется свойственным всем субъективистам страхом вытеснения из системы, который сопровождаемым приступами жесточайшей ревности, проявляющейся повсеместно и без всякого повода. А тут на его беду ЭГО-программный сердцеед-СЭЭ, Цезарь с  позиций своей ЭГО-творческой маневренной и изобретательной этики отношений (-БЭ2сээ) постоянно и намеренно ему повод для ревности повсюду подаёт (-БЭ2сээ↑→+БЭ4слэ↓),  чтобы провести свою красивую (в понимании СЭЭ, Цезаря) ЭГО-программную любовную интригу, без которой СЭЭ, Цезарь уверенно (как ЭГО-программный сердцеед и ЭГО-программный победитель) чувствовать себя не может, как не может и построить близких отношений со своим дуалом,  ЭГО-программным сердцеедом-ИЛИ, Бальзаком. По той же причине СЭЭ, Цезарь будет намеренно заставлять СЛЭ, Жукова себя ревновать, подавая ему повод для ревности, как если бы на месте ЭГО-программного волокиты (иррационала-субъективиста)-СЛЭ, Жукова, был дуал СЭЭ, Цезаря – ЭГО-программный сердцеед (иррационал-объективист-ИЛИ, Бальзак), который бы в любовную игру СЭЭ, Цезаря охотно втянулся, почувствовал себя в ней  легко и свободно и предпочёл бы СЭЭ, Цезаря всем остальным претендентам на его расположение. Таким образом взаимодействие ЭГО-программного волокиты-СЛЭ, Жукова с ЭГО-программным сердцеедом-СЭЭ, Цезарем на близкой дистанции, в этическом плане будет сопровождаться взаимными обидами, упрёками, бесконечными и продолжительными скандалами и бурными сценами  ревности СЛЭ, Жукова, которые хоть и утомят СЭЭ, Цезаря, но от намерений и дальше проводить с СЛЭ, Жуковым свою хитрую, лукавую игру не отвратят, потому что вне этой игры СЭЭ, Цезарь (как ЭГО-программный сердцеед) построить близкие, долговременные отношения со своим дуалом-ИЛИ, Бальзаком не сможет. А с СЛЭ, Жуковым такие  отношения продолжительными быть не могут – ЭГО-программный волокита-СЛЭ, Жуков пойдёт искать себе для этой цели других партнёров, но перед этим ещё попробует подстроиться под любовную игру СЭЭ, Цезаря, подавая ему повод для ревности при каждом удобном случае.

 

****************

 

По суггестивным аспектам интуиции времени представители этой родственной диады также вступают в противоборство, основанное на взаимных претензиях и недоверии. И возникает оно прежде всего потому, что оба партнёра, будучи ориентированы на ЭГО-программный аспект интуиции времени своих дуалов, которые только и могут ограничить их действия по этому аспекту, совершенно бесцеремонно  (как это свойственно ЭГО-программным стратегам) распоряжаются временем друг друга.

 

По своему суггестивному аспекту интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции мрачных прогнозов и ближайших перемен к худшему) СЛЭ, Жуков  именно из худших опасений,  –  опасаясь нецелевого расхода времени  – в недуальных ИТО вообще не предоставляет партнёру личных свобод по аспекту интуиции времени – полностью его время контролирует и максимально загружает личными поручениями и делами, чтобы свободного времени у партнёра не оставалось вообще. (Известно, например, что в старину помещики-СЛЭ, Жуковы не позволяли своим  ночным лакеям спать на дежурстве – заставляли их по ночам вязать носки, а утром проверяли их работу, чтобы узнать спали они или бодрствовали.). СЛЭ, Жуков старается предельно контролировать целевой расход времени  своего партнёра, не позволяя ему по этому аспекту «своевольничать». СЛЭ, Жуков ни по одному из информационных аспектов своего взаимодействия не позволяет окружающим (а тем более ближайшему партнёру) своевольничать  (а иначе, какой бы он был диктатор и тотальный контролёр). И обусловлено это тем, что в дуальной диаде СЛЭ, Жукова (также как и в дуальной диаде СЭЭ, Цезаря) из-за захватнических ЭГО-приоритетов экстравертов-сенсориков-стратегов (СЛЭ, Жукова и СЭЭ, Цезаря) их дуалы (ЭГО-программные интуиты – ИЭИ, Есенин и ИЛИ, Бальзак) распоряжаются их и своим временем методом захвата – кто активнее захватил внимание и сильнее удержал его на себе, тот хозяин и своему, и чужому времени, и своим, и чужим планам, успехам и возможностям: кто владеет временем, тот владеет возможностями, а значит – владеет всем; кто упустил время, тот потерял возможности, потерял всё. Захват времени партнёра активно практикуется как способ его порабощения как в дуальных диадах (СЭЭ, Цезарь –– ИЛИ, Бальзак; СЛЭ, Жуков –– ИЭИ, Есенин) так и в родственных (СЭЭ, Цезарь –– СЛЭ, Жуков; ИЛИ, Бальзак –– ИЭИ, Есенин).   

 

Пример:

 

Одна молодая учительница-СЭЭ, Цезарь (выпускница пединститута) перед началом учебного года должна была провести первое в своей педагогической практике родительское собрание. Не зная, как проводить родительское собрание, она решила последовать рекомендациям, которые накануне прочитала в «Учительской газете»: там предлагалось дать каждому из родителей высказаться о проблемах школьного образования. Ей эта идея понравилась. (Главным образом тем, что не нужно будет размышлять об этих проблемах: родители придут и сами всё расскажут). Учительница так и сделала: открыв собрание и представившись родителям, она предложила каждому из них выйти к доске и «поговорить о наболевшем». При этом никаких ограничений во времени им не поставила. (Сказалось отсутствие опыта, а также ориентация на длительные и ничем не ограниченные пространственно-временные отношения, свойственная ей как квестиму, а тем более СЭЭ, Цезарю, у которого аспект интуиции времени является суггестивной функцией (-БИ5сээ) и точкой абсолютной слабости, жаждущей постоянной информационной подпитки). Первым же родителем, которому выпала честь поговорить о наболевшем, оказался СЛЭ, Жуков. Когда ему предложили высказаться, он даже удивился, ещё не веря своему счастью, переспросил: действительно ли ему можно выговориться? Получив подтверждение, он вышел к доске и заговорил. (А поскольку аспект интуиции времени у него тоже был суггестивный (+БИ5слэ) и тоже  точкой абсолютной слабости, он тоже не стал ограничивать себя временем: раз уж выпала возможность выговориться, надо ею воспользоваться сполна. (Видимо дома ему не позволяли подолгу разговаривать, а здесь предложили высказаться и ничем во времени не ограничили. В итоге получилось так, что учительница, сама того не ведая, выпустила джинна из бутылки.) СЛЭ, Жуков начал высказываться. Пять минут говорил, десять, пятнадцать, двадцать… Она его слушала, не перебивая – тоже потеряла счёт времени.  Присутствующие забеспокоились, стали требовать, чтобы он сел на место и дал высказаться другим. Но он никого не слушал, игнорировал абсолютно все требования и продолжал говорить. Присутствующие возмущались всё громче. Но он по-прежнему никого не слушал, а как паровоз шёл своим ходом по одному ему видимым рельсам и продолжал говорить. Прошло полтора часа. Учительнице так и не удалось заставить его замолчать. В классе уже все шумели, возмущались, требовали его «заткнуть» и выгнать из класса… Чтобы спасти положение, учительница объявила собрание закрытым и позволила всем разойтись. Разошлись все, кроме всё того же оратора-СЛЭ, Жукова. Он всё никак не мог перестать высказываться о наболевшем. Он продолжал говорить и когда уборщица выгоняла его из класса, собираясь закрыть помещение. Продолжал говорить и когда выходил на улицу. Потом ещё долго стоял и говорил у автобусной остановки… Потом ещё в течение нескольких месяцев (через полгода эта учительница уволилась) он чуть ли не каждый день приходил в школу, чтобы в очередной раз высказать то, о чём он на собрании забыл упомянуть. (Видимо, он даже ночами не спал: всё думал, чем бы ещё пополнить свою речь.) Она уже не знала, как от него отделаться: посылала его и в Министерство Образования, и в ГОРОНО, и в РОНО, просила пойти и выговориться там. Но всё бесполезно. Он со всеми претензиями приходил к ней и остановить его или уклониться от разговора с ним было невозможно: он пропускал все её просьбы мимо ушей, игнорировал все её ссылки на занятость, на дежурство по школе, на необходимость бежать на урок… В конечном итоге из-за него ей и пришлось уволиться с работы: захватив её на перемене, он ей сорвал дежурство по этажу, из-за чего у неё возникли неприятности, которые администрации школы с трудом удалось замять…

Если СЛЭ, Жуков себе что-то присваивает, вырвать у него это, или заставить поделиться с другим бывает практически невозможно. А тем более, когда дело касается его монологов – стяжательная деклатимная модель, основанная на близких пространственно-временных отношениях (где «слово к слову тянется»), этого не допускает.

 

По целевым направлениям суггестивных аспектов интуиции  времени  в этой диаде тоже возникает недоверие из-за неполного дополнения по этим аспектам и, вследствие этого, недостаточной информационной поддержки по ним. СЛЭ, Жуков, ориентированный на дуализацию с ЭГО-программнным мечтателем-ИЭИ, Есениным, мечты которого о далёком и светлом будущем действуют на СЛЭ, Жукова умиротворяющее  – успокаивают и расслабляют его по его суггестивному аспекту интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной эволюционной (координирующей) интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции мрачных прогнозов и ближайших перемен к худшему, по которому СЛЭ, Жуков, проявляя себя суггестивным скептиком-агностиком, только своему дуалу-ИЭИ, Есенину и может доверять. В силу своего негативизма этот аспект (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает у СЛЭ, Жукова в область заниженных ожиданий – в область повышенных тревог и усиленных мер защиты. Из-за чего меры предосторожности  никогда не кажутся СЛЭ, Жукову достаточными в преддверии грядущих неприятностей, которые он повсеместно ожидает из-за недостаточной информационной поддержки по своему суггестивному аспекту интуиции  времени. Так, например, в недуальных ИТО СЛЭ, Жуков огромное количество времени тратит на пополнение продовольственных запасов в ожидании неминуемых перебоев с поставкой продовольствия в магазинах, на закупку товаров первой необходимости у себя дома и на поиски их в магазинах на тот случай если завтра они понадобятся, а под рукой их не будет. У СЛЭ, Жукова всегда появляются какие-то неотложные дела, которые он не позволяет себе оставить на потом.  От всей этой суеты избавляет СЛЭ, Жукова только его дуал-ИЭИ, Есенин, отвлекая от ожидания неприятностей мечтами о светлом будущем по своему ЭГО-программному аспекту интуиции времени (-БЛ1иэи) – квестимной, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек. Только поддавшись временным ориентирам ИЭИ, Есенина, СЛЭ, Жуков может себе позволить расслабиться и отдохнуть. В родственной диаде  он фантазий СЭЭ, Цезаря о светлом будущем не разделяет, а в пылу накопительского азарта занимается пополнением всего нужного и необходимого ему в домашнем хозяйстве, количество вещей в котором для него никогда не бывает достаточным. И вот это неуёмное бытовое накопительство СЛЭ, Жукова, идущее в разрез с мечтами о светлом будущем СЭЭ, Цезаря, в котором всё лишнее, отжившее и старое в жизни человека и в обществе будет устранено, больше всего и раздражает суггестивного мечтателя, квестима-СЭЭ, Цезаря в отношениях с неутомимым стяжателем-накопителем, деклатимом-СЛЭ, Жуковым. 

С позиций своей демократичной и гуманистической волевой сенсорики (+ЧС1сээ) СЭЭ, Цезарь часто ставит в вину СЛЭ, Жукову не только злоупотребление чужой слабостью, но и выгодное ему (СЛЭ, Жукову) безразличие к чужим проблемам, следующее всё из той же позиции: «слабый сам виноват в своей слабости, жертва сама виновата в своих несчастьях» и позволяющее СЛЭ, Жукову либо наживаться на чужой слабости и незащищённости, либо, как минимум, сэкономить свои силы и средства, отказывая нуждающимся в помощи, чтобы самому через эту помощь их не растратить. 

Этой теме посвящён сюжет широко известного в 50- е годы фильма «Чужая родня», с молодыми, но уже популярными актёрами Николаем Рыбниковым (СЭЭ, Цезарем) и Нонной Мордюковой (СЛЭ, Жуковым).

«Всем страждущим помогать – никаких сил не хватит» – рассуждает «чужая родня» – жена, тесть и тёща главного героя фильма – Фёдора (СЭЭ, Цезаря) – ударного труженика (передового колхозника), знатного механизатора, героя труда, активиста-общественника, человека передовых взглядов, непримиримо борющегося с отсталостью и косностью убеждений своих несознательных родственников. Его «чужая» – чуждая ему по убеждениям – родня строит свой семейный достаток на чужом горе, на нищете и бытовой неустроенности односельчан в первые послевоенные годы. Дом у его родни ломится от всякого добра, а им всё мало. Они и с соседей за пустячную услугу втридорога сдерут, да ещё обиженными себя посчитают. Ни на какие общественные работы не идут, в общественных починах (по восстановлению разрушенного колхозного хозяйства) не участвуют. Вместо того, чтобы не покладая рук день и ночь работать на колхозном поле, они все силы отдают работе на своём приусадебном участке. А это, с точки зрения главного героя фильма (СЭЭ, Цезаря) – явно выраженный регресс, отсталая, антиобщественная позиция, идущая вразрез с идейно-политическим курсом страны. Герой труда и лучший механизатор колхоза Фёдор с этим никак согласиться не может. По его мнению (с его точки зрения как прогрессивно мыслящего ЭГО-программного позитивиста-сенсорика-эволютора-демократа) не должно быть возврата к прошлому, к частнособственническому мировоззрению, к частнособственническим накоплениям, из которых складывается частнособственнический капитал. Материальные средства должны принадлежать народу, хозяйства должны быть обобществлёнными, поэтому в первую очередь нужно восстанавливать и интенсивно развивать народное хозяйство, что он и делает, работая в колхозе за четверых – за себя и за троих своих родственников, которые всеми силами, используя все доступные средства и возможности, от работы в колхозе уклоняются. Точку зрения Фёдора категорически не разделяет его жена Стеша (СЛЭ, Жуков), считая его позицию чуждой интересам их семьи – вредной и разрушительной для их семейного благополучия. «Это что ж получается?! В нашем доме живёшь, наш хлеб ешь и нас же поносишь!» – напускается она на мужа с упрёками всякий раз, когда он пытается её и остальных своих родственников перевоспитать. Объясняет ему, как «исстрадалась и изболелась всей душой» из-за его отчуждённости: живёт в их доме, как не родной, их убеждений не разделяет. Она не понимает, за что он осуждает их? Чего стыдится? Хозяева они бережливые, рачительные, работящие. У них в доме ни одна копейка, ни одно зёрнышко не пропадает, не то, что у других. У них в доме всё в дело, всё на пользу идёт. У них вон кабанчик восемь пудов веса набрал, к зиме всё запасено-заготовлено – это всё их семейные заслуги. И они им от души  радуются. Накопили полные сундуки добра; войну пережили и не потратились, ущерба не понесли – тоже их семейная заслуга. Она не понимает, чего он стыдится, когда они по весне эти сундуки открывают и все эти дедушкины шубы, бабушкины салопы во дворе вывешивают проветривать. Соседи вон заглядываются на прабабушкины кокошники и  сарафаны, а он стыдится, говорит: «Выбросить всё это надо, кому это нужно, кто это носить будет?». «А не его ума это дело, кто будет носить: не он копил, не ему и выбрасывать!» – заявляет ему родня. Фёдор стыдится их стяжательства и заносчивости. Ему противно видеть, как они бравируют своей частнособственнической идеологией, кичатся своим благополучием и семейным достатком, в то время как их односельчане терпят нужду, голод, холод и лишения. Ему стыдно за то, что из всей семьи в колхозе работает только он один, поэтому, чтобы не краснеть перед другими, он и работает за четверых. И везде на передовых позициях. Во все общественные почины в числе первых включается. Приходит домой, а там его бранят за ударный труд: «Зря стараешься! Не оценят в колхозе твоего усердия.  Любят они на чужом горбу выезжать!». Фёдор слушает их, а у самого ощущение такое, словно он попал в стародавние времена: такой замшелой идеологии он ни понять, ни поддержать не может. Спорит с ними по каждому поводу и всегда оказывается «виноватым». Чтоб избежать их упрёков и поучений, он и дома работает за четверых, ни в одной просьбе им не отказывает. Да ещё успевает жене Стеше внимание уделить. Но вот тут-то и разрушается вся их семейная идиллия: стоит только им остаться наедине, как она тут же напускается на него с упрёками: «Чужой ты нам: о колхозном у тебя душа болит, а о семейном достатке не думаешь!». Он обижается: «Я работаю не хуже других. Всю зарплату домой приношу! А то, что время сейчас трудное, так в том не моя вина. Вот наладим работу в колхозе, тогда и заживём по-настоящему…». А Стеша на его слова ещё больше обижается: и то сказать, – зарплата! Слёзы, а не зарплата! Он в дом первую получку подарками принёс, так его зарплаты только на флакон духов и два куска мыла хватило. Стеша как понюхала эту «Красную Москву» – лучшие духи по тому времени, поморщилась и сказала: «Уж лучше бы деньгами принёс!». Окончательное решение уйти от чуждой ему родни возникло у Фёдора после того, как он сам стал свидетелем совершенно омерзительной сцены, в которой участвовали все его родственники: все втроём они жестоко расправлялись с соседской козой, которая запрыгнула к ним на огород. Причём, главным исполнителем этой экзекуции была его любимая жена Стеша. Сам Фёдор, как бывший городской житель, не понимал того, что происходит, но сосед-односельчанин объяснил ему: «Убивают они козу эту! Рога ей перевязали, теперь загнётся животное, пропадёт!». После этого случая Фёдор решил из семьи уйти. Пришёл в общежитие и попросил ребят зайти к нему в дом за вещами. Объявил: «Я туда больше не вернусь!». Но жена Стеша не могла примириться с таким положением: негоже это бросать жену, которая, вот уже скоро родить должна. Стеша стала преследовать мужа повсюду, находила его в клубе и в общежитии, устраивала ему скандалы и сцены. Даже на работу за ним пришла. Стала упрашивать его домой вернуться, в ноги повалилась, на колени встала: пусть все видят, как она перед мужем унижается. Он и сам стоит ни жив, ни мёртв, сгорает от стыда, но возвращаться домой в их «тёмное царство» наотрез отказывается: ему с ними не по пути. Стеша решает поднять по тревоге общественность: жалуется на него в райком комсомола, требует вернуть мужа в семью. Фёдора прорабатывают на комсомольском собрании. Выяснив все обстоятельства дела, его же и упрекают в том, что он не оказывал должного влияния на своих родственников, не попытался их перевоспитать, указать им на их идеологические ошибки, не провёл с ними должную разъяснительную работу, а просто взял и ушёл, посчитав это самым удобным для себя способом решения проблемы. Тут Фёдора и самого осенило, что он поступает неправильно: речь ведь не об одной только его жене Стеше идёт. Тут уже стоит вопрос о воспитании его ребёнка, о будущем его семьи. Он соглашается сойтись с женой, но в дом к её родителям возвращаться не хочет. А она не может их оставить, да и не считает нужным: у них дом – полная чаша, столько всего заготовлено, столько припасено… Не променяет она отчий дом на мужнину комнату в общежитии. «А не променяешь, так нечего было и в райком жаловаться…» – говорит ей муж. – Решай сама: или будешь со мной, но врозь с родителями, или оставайся с ними, но уже без меня; вместе нам не жить!». И Стеше приходится сделать выбор. Финальный эпизод: после родов муж привозит жену с ребёнком к себе в общежитие. Его друзья – весь актив комсомольской ячейки – устраивают ей радушный приём. Сама председательница колхоза нянчится с её малышом. Все ей рады, все готовы помочь, удружить…Стеша смотрит на эту крошечную, убого обставленную комнатку, на этих чужих ей людей, которые должны теперь будут заменить ей родню, на это убогонькое детское приданное, на счастливого и радостного мужа, который, пытаясь её приободрить, говорит: «Вот теперь у нас самая жизнь начинается, вот теперь заживём с тобой по-настоящему!..», и не разделяет его оптимизма. Её уже тянет в родное гнездо, в добротно устроенный отчий дом, заполненным всяким добром, заготовленным для неё и ребёнка, к сундукам, набитым богатым приданным. У её родителей-накопителей деньги к деньгам идут, а добро к добру тянется. И её, чуть только она переступила порог этого чуждого ей общежития, начинает притягивать добро, накопленное у неё дома в родительских сундуках. Ненадолго она задержится в этом общежитии. Здесь, чего ни хватись, ничего нет. Зато у родителей для неё всего вдоволь заготовлено. Сначала начнёт по мелочам бегать в родительский дом, а потом – после двух-трёх скандалов с мужем – и вовсе туда переселится. В стеснённых условиях, в отсутствии всего самого необходимого (а для неё, привыкшей к достатку и благополучию, необходимым является и всё излишнее и избыточное), в отсутствии всего того, к чему она привыкла и что ей может понадобиться, она ребёнка растить не будет – ей будет страшно за свой завтрашний день. Так что мужу и самому скоро придётся решать, оставаться ли ему в общежитии и позволять жене и её родителям воспитывать его ребёнка в русле их частнособственнической идеологии, или всё же переселиться к родственникам, чтобы самому заниматься воспитанием своей дочери. (Что тоже у него вряд ли получится, если он будет целыми днями пропадать на работе.) Скорее всего, как это часто бывает у СЭЭ, Цезаря, он будет жить на два дома – и здесь, и там, стараясь контролировать всё то, что для него особенно важно и ценно в его жизни: свои трудовые подвиги и служебный рост, свои заслуги в общественной жизни и успехи в личной, которая для него, как для этика тоже имеет огромное значение. 

Как суггестивный фаталист по своему суггестивному аспекту интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной эволюционной (координирующей) интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции мрачных прогнозов и ближайших перемен к худшему, СЛЭ, Жуков, проявляя себя по нему суггестивным скептиком-агностиком, не верит, что человек, не обеспокоенный накоплением материальных ценностей в ближайшее время, способен построить для себя безоблачно-светлую жизнь в далёком будущем – из чего он  будет строить эту будущую счастливую жизнь? – из дыры в кармане? Как суггестивный сердцеед (по своему суггестивному аспекту интуиции времени) СЛЭ, Жуков добьётся расположения влиятельного покровителя, способного обеспечить его всем необходимым и желаемым как в ближайшем, так и в далёком будущем. К той же цели направится и СЭЭ, Цезарь как суггестивный волокита по своему суггестивному аспекту интуиции времени (-БИ5сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек в надежде найти себе влиятельных покровителей, готовых разделить с ним его увлечение идеей построения светлого будущего для всего человечества – куда же и вкладывать свои капиталы как не в осуществление этой великой цели?! А в том, что такое время непременно настанет, СЭЭ, Цезарь уверен – аспект интуиции времени, в силу своего позитивизма (как и все иррациональные позитивистские аспекты у квестимов), попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ему как суггестивному фаталисту по этому аспекту надеяться на благоприятные обстоятельства в осуществлении этих грандиозных свершений – в возможность их осуществления за счёт энтузиазма всех их  участников. 

Как квестим и преемник высоких гуманистических идей своего соцзаказчика-ЭИЭ, Гамлета, СЭЭ, Цезарь устремлён в светлое будущее по своему суггестивному аспекту интуиции времени (-БИ5сээ), нацелен на светлое будущее, на светлый завтрашний день. И ему как гуманисту, ЭГО-программному этику-позитивисту крайне важно, чтобы завтрашний день был действительно чистым и светлым; был заполнен яркими и светлыми впечатлениями, важными и нужными делами, новыми победами и свершениями, приближающими светлое будущее. Как ЭГО-программный эволютор и преемник своего соцзаказчика-ЭИЭ, Гамлета, СЭЭ, Цезарь по большому счёту не верит в способность СЛЭ, Жукова успешно реализовать идею построения светлого будущего для всего человечества. (Даже при том, что СЛЭ, Жуков как бета-экстраверт-реализатор является основным преемником и исполнителем идеологии ЭИЭ, Гамлета в бета-квадре). С гуманистических и демократичных позиций, как экстраверт-идеолог  гамма-квадры (как своего рода ревизор-зеркальщик СЛЭ, Жукова  – зеркальщик ревизора СЛЭ, Жукова – ЭСИ, Драйзера), СЭЭ, Цезарь считает, что такого жесткого, деспотичного, нацеленного на личное обогащение «реализатора», как СЛЭ, Жуков, и близко нельзя допускать к светлому будущему всего человечества: слишком много регресса в его (СЛЭ, Жукова) целях и действиях, слишком много цинизма, жестокости, злоупотребления властью и личным диктатом, построенным на злоупотреблении слабостью и незащищённостью других.

Строить общее счастье на несчастье других (которое, опять же, оборачивается всеобщим несчастьем) –  это всё равно, что брать воду для питья из гнилого и зараженного колодца. Это неэкологично! Это всё равно, что нести заразу в будущее, да ещё ту, которая угнездится там. Есть чернота, которую нельзя забелить. Нельзя думать, что вот сегодня я отмою свои деньги, завтра настрою детских санаториев и больниц, послезавтра меня выберут в сенаторы-губернаторы, а там и до президентства рукой подать, потому что у меня всё и везде схвачено. Вот потому, что «всё схвачено», светлого будущего для всех и не будет: просто потому, что «птица счастья» в неволе не живёт, из грязного источника не пьёт, в экологически заражённой и загаженной среде не обитает…

 

III-2. СЛЭ, Жуков – СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие по творческим функциям уровней ЭГО и СУПЕРЭГО  – по аспектам логики соотношений – ЭГО-творческому аспекту СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ) и проблематичному аспекту (зоне страха) СЭЭ, Цезаря (-БЛ4сээ) и по аспектам этики отношений – ЭГО-творческому аспекту СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ) и проблематичному аспекту (зоне страха) СЛЭ, Жукова (+БЭ4слэ). 

 

В волевом противоборстве представителей этой диады добро не всегда одерживает победу над злом. Зло оказывается сильнее, если коллектив уступает насилию и безоговорочно принимает сторону жестокого и деспотичного лидера. ЭГО-программный аспект волевой сенсорики СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, аристократической, предусмотрительной, уступчивой сенсорики волевых нормативов и альтернатив предполагает создание альтернативной силовой иерархии и захват (перехват) власти с целью жестокого единоличного подчинения. Его волевая сенсорика  деспотична, авторитарна и реализуется ЭГО-творческим аспектом логики соотношений эволюционной логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), субъективистской позитивистской, упрямой субъективистской  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, организующей  в социуме централизованные авторитарные системы.

ЭГО-программый аспект  волевой  сенсорики СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, объективистской, упрямой, демократичной, позитивистской сенсорики волевых и силовых преимуществ ставит целью противодействие жестокому диктату и свержение авторитарного и деспотичном режима для защиты интересов всех угнетённых масс с последующим объединением всех позитивных сил в некий демократический блок. ЭГО-программа СЭЭ, Цезаря демократична, децентрализована и реализуется ЭГО-творческим аспектом этики отношений (-БЭ2сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, ориентированной на ожесточённую борьбу с общественными пороками  и на утверждение жизненно необходимых обществу моральных норм. 

В волевом противоборстве с СЛЭ, Жуковым, в силу деклатимной конформности СЛЭ, Жукова – его деклатимному стремлению к слиянию с ещё большей силой, СЭЭ, Цезарь может победить СЛЭ, Жукова, только опираясь на поддержку многочисленных сторонников, разделяющих его демократичные убеждения и желающих освободиться от диктата СЛЭ, Жукова. В противном случае ему СЛЭ, Жукова не победить и его удушающего железного обруча не разорвать – тот так и будет стягиваться, если не на его шее, так на других, потому что присвоенные им по умолчанию мнимые права и мнимые системные преимущества СЛЭ, Жуков различными средствами (блефом, подкупом, силой, яростью и волевым напором) умеет превращать в права реальные, которые помогут ему и дальше терроризировать его подчинённых, даже если по официальному статусу они ему равны. 

Пример:
В начале 80-х годов прошлого века в один творческий коллектив (в альбомный цех одного из ленинградских филиалов «Кинофотокомбината») внедрился молодой и симпатичный ху­дожник-СЛЭ, Жуков. Внедрился этак тонко и не навязчиво: вначале стал захаживать в гости к своему другу-художнику, присматривался к методикам и срокам выполнения работы, к системе распределения заказов, к расценкам, к сумме месячный зарплаты. (А средняя месячная зарплата там выходила под 330 рублей. По тем временам, при средней зарплате по стране в 150 рублей это были фантастически высокие заработки.) Трудно было найти другое такое же место в городе, где за сравнительно несложную оформительскую работу можно было бы зарабатывать такие огромные деньги. Художник-СЛЭ, Жуков быстро оценил все эти преимущества и очень захотел туда устроиться. У него было выс­шее художественное образование, по уровню профессионализма он более чем соответствовал принятым там нормативам. Присматривался он и к членам коллектива: каждого оценивал как потенциального союзника, противника или конкурента. Захаживал на корпоративные вечеринки, изучал будущих коллег в формаль­ной и неформальной обстановке, подсаживался к столу, произносил тосты, разрезал торты, ухаживал за дамами, располагал и очаровывал всех. Очень быстро подружился с начальником цеха, в рабочее время подолгу засиживался у него в кабинете, а в перерыв водил его обедать в шашлычную. Быстро расположил к себе и всех приёмщиц цеха: делал для них несложную оформительскую работу, одаривал цветочками и шоколадками. Всё сладилось у него на удивление быстро: пару месяцев он так помаячил в прихожей, и вот уже для него пробили новую штатную единицу, организовали место у окна, и он приступил к работе. И тут его отношения с сослуживцами резко ухудшились: от прежнего веселья и обаяния не осталось и следа. С коллегами по цеху (которые теперь вынуждены были делить с ним свои заработки) он стал заносчив, груб и раздражителен. А с администрацией по-прежнему дружил. Стал претендовать на должность «старшего художника», которой до этого в цехе не было – отношения прежде были  демократичными, заказы распределялись поровну, в порядке очереди, все друг другу доверяли, никто не ссорился.  Художник-СЛЭ, Жуков решил восполнить и этот пробел. По умолчанию назначил себя «старшим над всеми»: всех контролировал, ко всем придирался, высматривал, кто как работает, запоминал, учитывал. Всегда знал, кто и чем в обеденный перерыв занят, кто сколько времени в курилке сидит (или на телефоне висит). И это при том, что в такого рода контроле там не было необходимости: у всех художников была сдельная оплата работы: время – деньги, времени никто даром не тратил и не терял. Но «новенького» это не ничуть смущало, он упорно гнул свою линию: постоянно придирался ко всем, искал поводы для новых ссор и разногласий, то и дело конфликтовал из-за неправильного (по его мнению) распределения заказов. Стал упрямым, агрессивным, мнительным, суровым. На всех поглядывал волком, всех задирал и держал в страхе, заставляя считаться только с его мнением. Не прошло и месяца, как он начал диктовать всем свою волю и навязывать свои решения. Дальше – больше: его перестало устраивать поочередное распределение выгодных и невыгодных заказов. Подчинив себе начальника цеха, расположив и подкупив подарками приёмщиц, он неформальным образом добился того, чтобы все выгодные заказы направлялись только к нему, а все невыгодные, занимавшие то же количество времени, но стоившие в десять раз дешевле распределялись между остальными художниками. Коллеги по цеху не сразу заметили эту несправедливость (были слишком увлечены работой). А когда заметили, не сразу объединились в оппозицию. Время было упущено, и новоявленный диктатор этим воспользовался: действуя подкупами и угрозами, он перетянул на свою сторону всю администрацию цеха и большинство художников. В оппозиции осталась только одна молодая художница-СЭЭ, Цезарь: у неё единственной из всех, было высшее художественное образование и она была единственным человеком в коллективе, кто мог представлять для него серьёзную конкуренцию. Она одна могла бы реально претендовать на должность старшего художника, но должности такой не было вообще – не предусмотрена она была по штату, да и художница не сразу сориентировалась в этих новых иерархических преобразованиях в их демократичном коллективе (аспект логики соотношений – антагонистичен ЭГО-приоритетам СЭЭ, Цезаря), а подумала о них только тогда, когда новый художник стал реально претендовать на эту должность и мнимо присвоил её себе по умолчанию. Она сразу же обратила внимание на его всесторонний волевой натиск – на его «стратегию сжимающегося обруча», которую он использовал, приобретая влияние в цехе. И она первая забеспокоилась и возмутилась, когда он начал терроризировать сослуживцев, лишая их заслуженной и справедливой оплаты труда: как можно допустить, чтобы один человек завоевал такую неограниченную власть и популярность, что позволил себе превратить советское учреждение в свою частную лавочку?! Она боролась с ним открыто и настойчиво: протестовала против его методов работы, пыталась объяснить сослуживцам истинные цели и мотивы его поведения. Пыталась привлечь их на свою сторону. Выступала на собрании, убеждала, доказывала, пыталась открыть им глаза на истинное положение вещей. Но, к сожалению, время уже было упущено, и её сослуживцы, вопреки здравому смыслу, теперь уже полностью его поддерживали и безоговорочно ему подчинялись. Все они (рождённые и воспитанные в эпоху поработившего их волю развитого социализма) относились к нему, как к реальному хозяину фирмы и надеялись, что и им с его разрешения (в благодарность за их послушание и поддержку) будут перепадать время от времени выгодные заказы. СЭЭ, Цезарь отчаянно пыталась их переубедить, говорила: «Что вы за люди такие? Зачем вам нужно кому-то угождать, перед кем-то заискивать?!.. Зачем вы сами себя закабаляете, пресмыкаетесь перед ним, выпрашиваете жалкие подачки? Что вам мешает бороться с несправедливостью и коллективно отстаивать свои права?». Понимая, что бороться с несправедливостью им мешает взаимное недоверие и подозрительность, она попыталась их расположить друг к другу, сблизить и объединить в оппозиционный блок. Видя, что сила и справедливость на её стороне, некоторые из коллег стали её поддерживать. Но новоявленный диктатор тоже времени зря не терял. С помощью приёмщицы он быстро их переманил: подбросил по паре-тройке выгодных заказов, они и снова перебежали на его сторону. Из всего коллектива только она одна ему не подчинялась. Всё горячилась, требовала справедливости, предлагала написать коллективное письмо в партком и профком комбината. Но сослуживцы ей очень быстро напомнили, что парторгом цеха является та самая приёмщица, которая в новом «хозяине» души не чает. Знали, что на неё и спустят их коллективную жалобу, которая опять же будет разрешена в его пользу. Так что нечего и пытаться с ним воевать…

СЭЭ, Цезарь осталась одна в оппозиции и рассчитывать могла только на себя. Совершенно случайно она нашла поддержку в лице заказчиков. Она не первый год работала в этом цехе, её работы были самыми качественными и эффектными и некоторые учреждения желали заказывать свои (рекламные, праздничные, подарочные и прочие) альбомы только у неё. Но этого уже не мог допустить новый диктатор и неформальный «хозяин цеха»-СЛЭ, Жуков. Он потребовал организовать в холле (в вестибюле цеха) выставку образцов его работ, чтобы заказчики могли их увидеть, по достоинству оценить и настоять на том, чтобы их заказы были переданы лично ему. Художница-СЭЭ, Цезарь возмутилась против этой новой несправедливости и потребовала, чтобы выставка образцов работ была устроена для всех художников. Тут уже большинство коллег переметнулось к ней. Она подала им пример и первой вывесила образцы своих работ. И они были великолепны: висели в холле на видном, ярко освещённом месте и привлекали внимание заказчиков, которые тут же наперебой стали записываться к ней на приём. СЛЭ, Жуков, получив сигнал от приёмщицы, спустился в холл и, чуть только увидел её выставку, потерял над собой контроль (отработал по программе «налечу и растопчу»): сорвал со стены её работы, сбросил их на пол и растоптал каблуками так, что вдребезги разбил стекло на подрамниках. И всё это на глазах у приёмщиц и изумлённых посетителей. Художница-СЭЭ, Цезарь была в шоке. У неё так и стояла перед глазами вся эта картина: её работы разорванные валяются на полу среди разбитых стёкол, а этот раскрасневшийся от злости и от напряжения хам топчет их и отпихивает каблуками. Она не сразу смогла оправиться от шока, а когда пришла в себя, помчалась тут же за помощью к начальнику цеха. Но тот заперся у себя в кабинете и не стал с ней разговаривать. Она попыталась дозвониться до него по внутреннему телефону, но и это ей не удалось. Она вернулась в холл и попыталась позвонить в милицию: этот акт хулиганства нужно было запротоколировать. Но приёмщица (всё та же парторг цеха), захватив телефон,  перекрыла ей и эту возможность: «Зачем выносить сор из избы? Сами разберёмся, своими силами». СЭЭ, Цезарь попыталась убедить сослуживцев срочно провести собрание: этот факт нельзя было оставлять без последствий! Но сотрудники были напуганы и подавлены  происшедшим, и собрание в тот день так и не состоялось. А на следующий день уже все художники в один голос подтверждали версию, которую накануне сочинил и распространил среди них диктатор-СЛЭ, Жуков: они, якобы, заранее провели жеребьёвку, выбирая место для выставки образцов. И согласно жребию, работы СЭЭ, Цезаря должны были висеть не на видном и ярко освещённом месте в холле, а в дальнем конце тёмного коридора, куда он, якобы, и собирался их перевесить, сорвав со стены. Этой наглости и этого нового предательства со стороны коллег она уже не смогла вынести. Заявила им, что они ещё пожалеют о своём выборе: они «не на ту лошадку поставили», не того лидера поддержали в споре и очень скоро проклянут тот день и час, когда он появился в их учреждении. Расстановка сил в коллективе складывалась не в её пользу. Новоявленный диктатор запретил приёмщице выдавать ей заказы, оставил её без работы, и ей пришлось уволиться. После её увольнения СЛЭ, Жуков окончательно распоясался и всех подмял под свою «пяту». После той, устроенной им «акции устрашения», его теперь уже все боялись. Никто не осмеливался поднимать вопрос о его увольнении: от такого «монстра» всего можно ожидать. Не стесняясь посторонних, он теперь уже со всеми обращался откровенно по-хамски. Ругался с приёмщицам, хамил начальнику, который теперь при его появлении запирался у себя в кабинете, стараясь не попадаться ему на глаза. В конечном итоге, худшие опасения художницы-СЭЭ, Цезаря подтвердились: его произвол обернулся неприятностями для всего коллектива. После того, как все выгодные заказы начали поступать к нему одному, его зарплата выросла до астрономических размеров. В бухгалтерии комбината это моментально отследили, изумились и забили тревогу: не может у советского человека (а тем более, рядового служащего) месячная зарплата в пять раз превышать норму среднего заработка по стране! Из управления срочно прислали комиссию, которая должна была сделать хронометраж основных видов работ, на основании которого и предполагалось срочным порядком снизить расценки художникам, как минимум в полтора раза. Одновременно с этим выявились и другие правонарушения, в которых обвинили начальника цеха, после чего он был в кратчайшие сроки уволен, а его место «временно» занял единственный (теперь уже) человек с высшим художественным образованием – всё тот же виновник всех бед, художник-СЛЭ, Жуков. (Кого-то он там, в управлении комбината к себе расположил, обаял, очаровал, пообещал эффективно реорганизовать работу в цехе. Ему поверили и позволили совмещать обе должности: номинальную должность начальника цеха и должность главного художника со сдельно-повременной оплатой труда. Расценки заказов к тому времени снизились. (Но даже после смены тарифов (и за вычетом подоходных налогов) его зарплата достигала астрономической суммы в 550 рублей в месяц в то время, как у остальных даже при десятичасовом рабочем дне (многие оставались на сверхурочные) едва дотягивала до 100 – 120). Обстановка для художников складывалась невыносимая, но и увольняться было рискованно: посильную оформительскую работу даже по низким расценкам найти в Ленинграде было довольно сложно. Некоторые всё же решили уйти, а остальных новый начальник уволил по собственной инициативе. И первым кандидатом на выбывание стал тот его друг-художник, который в своё время привёл его в этот коллектив и помог ему в нём утвердиться. Ему его бывший друг – нынешний новый начальник –  не хотел ни в чём быть обязанным, а потому и уволил его в числе первых, в благодарность за всё хорошее. Отставленный друг-художник был крайне возмущён и обижен на него за эту неблагодарность. (Он не знал, что такого рода «изгнание из рая» бывших сподвижников и друзей – всего лишь наглядное подтверждение известной и популярной у СЛЭ, Жукова поговорки: «Не хочешь зла, не делай добра» – обычной для СЛЭ, Жукова формы списания долгов и аннулирования счетов, по которой он попросту избавляется от моральных долгов перед теми, кто помог ему подняться наверх, – вытесняет их из системы – выбрасывает за борт по принципу «нет человека, нет и обязательств перед ним». Своих кредиторов никто не любит. Кому приятно чувствовать себя пожизненным должником? СЛЭ, Жуков избавляется от них, как от лишнего груза, который не хочет тащить в свою будущую жизнь как свой вечный и непогашенный долг, как бесконечный и невыплаченный кредит. СЛЭ, Жуков избавляется от них жестоко и беспощадно – так, как это свойственно ему как ЭГО-программному предусмотрительному-стратегу-негативисту: сбивает с ног (в прямом и переносном смысле), вытесняет и изгоняет из системы резким и сокрушительным ударом, – с тем, чтобы человек уже точно никогда не поднялся и не смог ему отомстить.).  Этого своего бывшего коллегу (обиженного и выброшенного за борт бывшим другом-диктатором) и встретила на улицах города (к тому времени уже Санкт-Петербурга) спустя несколько лет художница-СЭЭ, Цезарь. Он стал уличным художником (рисовал портреты прохожих за мизерную цену) и рассказал ей о том, что впоследствии произошло на их бывшем месте работы. Уволив почти полностью весь персонал, новый начальник-СЛЭ, Жуков провёл обещанную им «реорганизацию»: в середине 80-х, в период так называемой «Перестройки». Он перевёл работу цеха на хозрасчёт, преобразовал цех в самостоятельное предприятие, отделил от комбината и организовал на его базе художественный кооператив. Набрал с улицы случайных художников и заставил их день и ночь работать на него за гроши. Потом при первой же возможности приватизировал этот кооператив и объединил его с другими такими же мастерскими, выполняющими аналогичные заказы. Расширил своё предприятие и сделал его своего рода монополистом в городе: устранил и вытеснил с рынка всех конкурентов. Время шло, и методы кустарных оформительских работ устаревали: стала набирать популярность компьютерная графика. Но хозяин-СЛЭ, Жуков и здесь не растерялся. Он был готов и к этим переменам: он выгодно продал свою фирму каким-то неопытным предпринимателям и ещё некоторое время, скрываясь от них, жил за границей. Потом всё же вернулся в Россию и занялся другим бизнесом. В конце 90-х годов, возвращаясь из творческой командировки, художница-СЭЭ, Цезарь, совершенно случайно встретила его в городском ОВИРе: его там обхаживали, как особо важную персону. Здороваться и разговаривать с ним ей не хотелось, она прошла мимо, сделав вид, что не замечает его и вообще с ним не знакома… 

Даже в самом демократичном обществе (в обществе узаконенного демократизма) СЛЭ, Жуков будет пытаться навязать окружающим отношения соподчинения. Действуя как ЭГО-программный завоеватель – захватывая власть по своему ЭГО-прогаммному аспекту волевой сенсорики – деклатимной, инволюционной, решительной, субъективистской и автократичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, в рамках позиции «Слабый сам виноват в том, что не способен себя защитить, этим он провоцирует агрессию сильного и даёт повод на себя напасть». Проявляя  себя ЭГО-творческим автократом по своему  ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) позитивистской, упрямой субъективистской  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, СЛЭ, Жуков в любом коллективе будет создавать свою альтернативную иерархию, спонтанно и в частном порядке захватывая чужие (или «ничейные») права «по умолчанию», чтобы впоследствии реально в них себя утвердить, пробиваясь на официальную должность через подкуп, террор и интриги.   Устанавливая первоначально отношения соподчинения на мнимых условиях, он через блеф и самомнение – через самовольно присвоенные мнимые свои права – идёт к своему официальному назначению. Сначала он заставляет всех привыкнуть к тому, что мнит себя начальником, и тем самым приучает окружающих к своему диктату, потом, проявляя себя ЭГО-творческим автократом и ЭГО-творческим педантом (по своему ЭГО-творческому аспекту иерархической логики соотношений) он неумолимо  настаивает на выдвинутых им условиях и требованиях. После чего, проявляя себя ЭГО-творческим энтузиастом по своему ЭГО-творческому аспекту иерархической логики соотношений, он со свойственным ему автократическим энтузиазмом, ужесточает  свои требования  новыми запретами и ограничениями, вырабатывая у подчинённых  привычку безоговорочного повиновения. А затем официально утверждается в новой, высокой должности, заставляя подчинённых смириться со своим диктатом, как со свершившимся (и утверждённым в высших инстанциях) фактом – то есть, юридически закрепляет за собой те права, которые фактически уже давно завоевал и присвоил. При этом  его деклатимная убеждённость в своей правоте (в своём праве на такой захват власти) помогает ему во всех этих тактических и стратегических манипуляциях.  

Нагнетая административное и психологическое давление, СЛЭ, Жуков действует ЭГО-программным волевым напором, как тараном, пробиваясь к своей цели этаким «пушечном ядром», всегда уверенным в своём праве «выпихивать» из захваченной им  системы всех «лишних и неугодных». Будучи уверен в своём праве безнаказанно вершить волевой произвол, проявляя себя ЭГО-программным завоевателем и ЭГО-программным фаталистом, по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики, он поражает их сокрушительным ударом, как намеченную для уничтожения цель, по принципу «На войне как на войне». Особую жестокость и беспощадность его действиям придаёт негативизм его ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (-ЧС1слэ) –  деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, предусмотрительной, авторитарной  сенсорики волевых нормативов и альтернатив, волевые нормативы которой неуклонно повышаются по мере завышения самомнения СЛЭ, Жукова, считающего окружающих слабее себя, и «наказывая» их за эту слабость своим диктатом по праву «сильного». Но при этом собственная жестокая хватка никогда не кажется ему достаточно сильной и соответствующей желаемым волевым нормативам его ЭГО-программной волевой сенсорики, из-за чего ему постоянно хочется усилить эту хватку, придавить всех вокруг методом «удушающего железного обруча», растоптать, поглотить, уничтожить. ЭГО-программный аспект волевой сенсорики в силу своего негативизма, как и все негативистские иррациональные аспекты у деклатимов, попадает у СЛЭ, Жукова в область заниженных ожиданий (повышенных страхов и усиленных мер защиты), что и заставляет его беспредельно ужесточать свой диктат, терроризируя окружающих, которых он по мнимому праву «сильного» считает своими мнимо-реальными подчинёнными. И помогает ему в этом позитивистский кураж его ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) позитивистской, упрямой, субъективистской, автократичной  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства,  который в силу своего позитивизма, как и все позитивистские рациональные аспекты у деклатимов, попадает у СЛЭ, Жукова в область завышенных ожиданий (пониженных страхов и ослабленных мер защиты), что и позволяет СЛЭ, Жукову радоваться своему диктату и получать удовольствие от страданий жертв своего террора,  менее всего думая о том, что их страдания будут отомщены.   

 

Но именно об этом – об отмщении  – думает СЭЭ, Цезарь, бросая вызов СЛЭ, Жукову по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, упрямой, демократичной, позитивистской сенсорики волевых и силовых преимуществ,  который в силу своего позитивизма, как и все позитивистские иррациональные аспекты у квестимов, попадает у ССЭ, Цезаря в область завышенных ожиданий (пониженных страхов и ослабленных мер защиты. Но даже при всём позитивизме этого аспекта СЭЭ, Цезарь понимает, что рассчитывать на снисхождение СЛЭ, Жукова бесполезно. Просить пощады у СЛЭ, Жукова может только его дуал-ИЭИ, Есенин, который не просто прогибается перед ним, но именно размазывается и растекается по земле так, что и растаптывать его СЛЭ, Жукову не приходится (что очень удобно), – как будто угадывает желание СЛЭ, Жукова, ИЭИ, Есенин расплющиваясь перед ним готовым к поглощению полуфабрикатом, из-за чего СЛЭ, Жуков оставляет его, как самое приятное и лёгкое, на «потом», а потом и вовсе без него обходиться не может, потому что ИЭИ, Есенин к тому времени уже успевает доказывать ему свою незаменимость и оказывает СЛЭ, Жукову множество неоценимых услуг, выискивая потенциальных бунтарей и смутьянов из числа его, СЛЭ, Жукова, подчинённых. В число  таких бунтарей и попадает СЭЭ, Цезарь первым номером.  

 

Вступая в противоборство с ЭГО-программным завоевателем-СЛЭ, Жуковым, СЭЭ,  Цезарь отказывается подчиняться его противоправному диктату, отказывается признавать его требования и игнорирует его запреты. Сопротивляясь ЭГО-творческому педантизму и автократизму, проявляемому  СЛЭ, Жуковым  по ЭГО-творческому аспекту  логики соотношений (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) позитивистской, упрямой, субъективистской, автократичной  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, СЭЭ, Цезарь оспаривает самоуправно присвоенные ЭГО-приоритетным субъективистом-СЛЭ, Жуковым мнимые права и мнимые системные преимущества, отказываясь признавать и его мнимое ранговое превосходство. В соответствии со своим представлением о демократичных отношениях в системе, ЭГО-приоритетный объективист-СЭЭ, Цезарь вообще не понимает, почему в служебной системе отношений сотрудники не могут взаимодействовать мирно и доброжелательно, как в команде. Это непонимание обусловлено тем, что для СЭЭ, Цезаря, как для представителя гамма-квадры – квадры объективистов (где доминируют аспекты этики отношений и деловой логики), доминирующий в квадрах субъективистов аспект логики соотношений является наименее приоритетным и антагонистичным в квадрах объективистов – вытесненным в анти ценности. В информационной модели СЭЭ, Цезаря аспект логики соотношений располагается на антагонистичном его ЭГО-приоритетам уровне СУПЕРЭГО, на позициях проблематичного аспекта (-БЛ4сээ) – квестимной, инволюционной, корректирующей, негативистской, упрямой, демократичной, стратегической логики системных нормативов и ранговых альтернатив, который, кроме того, что позиционно попадает в зону страха и в точку наименьшего сопротивления его модели (ПФ4сээ), в силу своего негативизма, как и все негативистские иррациональные аспекты у квестимов, попадает у СЭЭ, Цезаря в область заниженных ожиданий (повышенных страхов и усиленных мер защиты), что и заставляет его отчаянно сопротивляться диктату СЛЭ, Жукова, а также представляет собой немалую проблему для СЭЭ, Цезаря при его довольно смутном понимании системных отношений в иерархии, которые он представляет себе преимущественно в этическом аспекте как демократические и командные – равноправные и равно доброжелательные. А поскольку аспект логики соотношений располагается у СЭЭ, Цезаря на невербальном блоке СУПЕРЭГО, он  (в силу неопределённости своих представлений о системных отношениях) конкретно и внятно на это тему даже высказаться не может. И, проявляя себя по нему проблематичным борцом с неравенством, проблематичным поборником справедливости и проблематичным перестраховщиком, радеющем о равноправных и равно благоприятных для всех служебных отношениях, он высказывается на эту тему образно и в этическом ракурсе, опять же (как и в первом примере) сравнивая самоуправного диктатора-СЛЭ, Жукова  с «паршивой овцой, которая всё стадо портит». Потому что именно такое сравнение СЭЭ, Цезарю удобнее всего в свете его демократичных, командных отношений. Поэтому на собрании он выступит примерно с таким текстом: «Товарищи! Мы все были раньше равны, но появилась среди нас «паршивая овца», которая на поверку оказалась «волком в овечьей шкуре» и испортила нам всё стадо. Она привела нас к неравенству и раздорам, и этого так оставлять нам нельзя! Давайте мы всем коллективом её отловим, волка в овечьем обличье разоблачим! Шкуры его лживые с него сбросим и вышвырнем вон из коллектива с «волчьим билетом», чтобы его потом ни в одно учреждение на работу не взяли, и чтобы он никому больше вреда не причинил».  

 

Уступая субъективисту-СЛЭ, Жукову по своему проблематичному аспекту логики соотношений   (+БЛ2слэ ↑→-БЛ4сээ↓), СЭЭ, Цезарь превосходит СЛЭ, Жукова по своему ЭГО-творческому аспекту этики отношений (-БЭ2сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной этики нравственных нормативов и альтернатив. Проявляя себя ЭГО-творческим поборником нравственности и нравственных устоев по этому аспекту, СЭЭ, Цезарь с неугасимым энтузиазмом (проявляя себя ЭГО-творческим энтузиастом по этому аспекту) разоблачает СЛЭ, Жукова, указывая окружающим на его злонамеренные попытки захватить власть с тем, чтобы нещадно эксплуатировать и терроризировать своих коллег, которых изначально он рассматривает как своих будущих пособников и рабов.  На этические нападки ЭГО-приоритетного объективиста-демократа-СЭЭ, Цезаря субъективисту-аристократу-СЛЭ, Жукову приходится отвечать с позиций своего проблематичного аспекта этики отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства, что для него также представляет немалую проблему, так как этот, антагонистичный его ЭГО-программе, аспект располагается у него на невербальном уровне СУПЕРЭГО – вербализуется скованно, грубо, косноязычно, ограниченным лексиконом. А поскольку этот проблематичный аспект этики отношений, в дополнение к его деклатимной самоуверенности, как и все позитивистские рациональные аспекты у деклатимов, попадает у СЛЭ, Жукова в область завышенных ожиданий (пониженных страхов и ослабленных мер защиты), страхи по этому аспекту нередко приглушаются позитивизмом этого аспекта, что позволяет СЛЭ, Жукову куражится и нелепо острить, попадая в неловкое этическое положение, глумиться над своими жертвами, улыбаясь и заявляя им, что мог бы и усугубить их страдания, но не делает этого потому, что он – добрый. Но как бы громко СЛЭ, Жуков ни кричал о своей доброте,  в силу глубокой противоречивости его проблематичного аспекта этики отношений, антагонистичного его экстремистской, захватнической  ЭГО-программе, в своей доброте и в высоких нравственных качествах ему самому приходится сомневаться, что подрывает цельность его деклатимной модели (не допускающей сомнений в силу стремления к цельности и завершённости). Таким образом и критику по этому аспекту СЛЭ, Жуков воспринимает довольно болезненно. А поскольку проблематичный аспект этики отношений   попадает у него в зону страха и в точку наименьшего сопротивления, располагаясь на невербальном и антагонистичном его ЭГО-приоритетам уровне СУПЕРЭГО,  то и отвечает он на этические обвинения посредством своей ЭГО-творческой автократичной логики соотношений, упрекая обвинителей в неуважении к его ранговому превосходству и проявляя себя по своему проблематичному аспекту этики отношений проблематичным нравоучителем,  проблематичным моралистом и проблематичным перестраховщиком в стремлении мнимыми доказательствами своего этического превосходства оградить себя от нападок на его авторитет. И прежде всего – оградить себя от разоблачений ЭГО-творческого моралиста-СЭЭ, Цезаря, которому СЛЭ, Жуков по проблематичному для него аспекту этики отношений существенно уступает (-БЭ2сээ↑→ +БЭ4слэ↓). 

В деспотичном захвате власти СЛЭ, Жуков себя виновным не считает, поскольку такой захват соответствует целям его экспансивной волевой ЭГО-программы, интересы которой он всесторонне защищает по всем функциональным позициям и информационным аспектам своего психотипа. По мнению СЛЭ, Жукова как ЭГО-приоритетного аристократа-субъективиста, коллектив без лидера существовать не может: если в коллективе лидера нет, значит он, СЛЭ, Жуков, должен восполнить это пробел и заполнить эту вакансию. Если в коллективе есть официальный или формальный лидер, значит он, СЛЭ, Жуков, должен стать неформальным лидером и перехватить власть у формального – только и всего. Главное, – чтобы «стадо» не оставалось без «пастыря», а то, что «пастырь» пасёт своё «стадо» с агрессивными целями, используя его поголовье как боевую силу,  – это уже второй вопрос и он никого, кроме «пастыря», не касается. 

Взаимодействие субъективиста-СЛЭ, Жукова с объективистом-СЭЭ, Цезарем, как и любая борьба «тяжеловесов», не обходится без вытеснения из системы и без того, чтобы кто-нибудь из них не выпихнул другого «за круг». 

Основной постулат бета-квадрового субъективиста гласит: «без вытеснения из системы нет взаимодействия с окружающим миром», и ЭГО-приоритетный авторитарный-субъективист-логик-СЛЭ, Жуков это очень хорошо осознаёт, поэтому и старается сразу же вытеснить соконтактника на подчинённые позиции, оставляя доминирующее место для себя. Но ЭГО-приоритетный демократ-объективист-СЭЭ, Цезарь, со свойственным ему ЭГО-программным упрямым позитивизмом не соглашается с этими структурными перемещениями, не признаёт их и не осознаёт по своему проблематичному аспекту логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной, инволюционной, корректирующей, негативистской, упрямой, демократичной, стратегической логики системных нормативов и ранговых альтернатив, проявляя себя по нему проблематичным поборником справедливости, поскольку  трудно бороться по проблематичному (а значит и антагонистичному своей ЭГО-программе) аспекту, который (в силу этого антагонизма) в довольно туманном и ограниченном ракурсе позволяет просматривать конечные цели этой борьбы (не говоря уже о всех её сложностях и нюансах). И только  опосредованно, в силу сложившихся обстоятельств СЭЭ, Цезарь (как и все объективисты) замечает факт вытеснения из системы (когда кто-то реально выдворяется из коллектива и реально оказывается «за бортом»), даже если  СЭЭ, Цезарь сам  прилагает к тому усилия. 

III-3. СЛЭ, Жуков – СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие по аналитическим функциям уровней СУПЕРЭГО и ИД, по аспектам интуиции потенциальных возможностей – нормативно-ролевому аспекту СЛЭ, Жукова (-ЧИ3слэ) и нормативно-ролевому аспекту СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ) и по аспектам сенсорики ощущений – наблюдательному аспекту СЛЭ, Жукова (+БС7слэ) и наблюдательному аспекту СЭЭ, Цезаря (-БС7сээ). 

Взять человека «за горло» и поставить его в безвыходное, рабски зависимое положение посредством мнимого присвоения прав  – по праву сильного, который «может всё, потому что силён», – один из способов захвата власти по нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей СЛЭ, Жукова (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, аристократичной, упрямой, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, по принципу: «если можно, то почему нельзя?» – если есть возможность захватить власть в чужой системе и сделать эту систему своей, то почему бы этого и не сделать?  –  «сильный всегда прав!». Упрямый и аристократический аспект деклатимной интуиции потенциальных возможностей СЛЭ, Жукова при таком посыле становится заносчивым, наглым и дерзким (проявляя дерзость и наглость как качество упрямого), а его аристократичность преобразуется в авторитарность – от аристократического благородства ничего не остаётся, зато с подачи ЭГО-творческой автократичной логики соотношений устанавливается  беспредельно наглый (упрямый) и жестокий авторитаризм ЭГО-программного завоевателя СЛЭ, Жукова (-ЧИ3слэ↑→ +БЛ2слэ↑→ЧС1↑).  

В том случае, когда количество реальных преимуществ и прав, предоставленных обществом и законом, СЛЭ, Жукову кажется недостаточным, свойства его деклатимной модели позволяют ему изыскать альтернативные (неучтённые, неправомерные или мнимо-реальные) формы пополнения ресурсов и возможностей и, задействуя некие альтернативные возможности его волевой ЭГО-программы, наращивать свой силовой и возможностный потенциал, получая дополнительные силовые и возможностные преимущества за счёт чужих промахов, ошибок и упущений.

Все эти захваченные и утверждённые правовым и противоправным путём мнимо-реальные преимущества открывают для СЛЭ, Жукова неограниченные возможности для прироста новых альтернативных ресурсов и сил и проводятся в рамках ЭГО-программного укрепления собственного силового превосходства и мотивируются лозунгом: «Кто не защищён, тот сам виноват», выдвигаемого на основании всё той же альтернативной, мнимо-реальной деклатимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ3слэ), посредством которой СЛЭ, Жуков на собственном примере убеждает всех и каждого в том, что при желании всегда можно изыскать какие-то альтернативные средства для захвата власти и её  защиты. И нормативно-ролевой аспект интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ3слэ) –деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, аристократичной, упрямой, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив оказывается для него «ключом», «средством доступа» ко всему прежде запретному и недостижимому (в силу существующих правовых и моральных ограничений), сокрушает и размывает эти ограничения и делает доступными открывающиеся за ними новые, неограниченные перспективы и цели, которые СЛЭ, Жуков, проявляя себя нормативно-ролевым прожектёром (по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной интуиции альтернативных, мнимо-реальных потенциальных возможностей), стремится реализовать,  ощущая себя «избранником судьбы» для этих грандиозных планов и, проявляя себя ЭГО-программным и суггестивным фаталистом (по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики и суггестивному аспекту интуиции времени), стараясь захватить как можно больше из того, что само плывёт к нему в руки, пока есть такая возможность (-ЧИ3слэ).  Активизируясь эмоциональной альтернативой по аспекту инволюционной, корректирующей позитивистской этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – шутка ли, такое счастье привалило! – он от души радуется своей удаче и одновременно нагоняет страху на других, отпугивая грозным окриком всех потенциальных конкурентов – тех, кто пытается отклонить его от намеченной цели или перехватить у него то, что он уже наметил для себя. Шокируя их откровенным глумлением и насмешливо-невозмутимым спокойствием, проявляя себя нормативно-ролевым эксцентриком (по своему нормативно-ролевому аспекту), СЛЭ, Жуков, издеваясь, куражится над ними откровенно наглым захватом власти в кратчайшие сроки (+БЛ5слэ), полагая, что на правах сильного он может себе это позволить. 

Проявляя себя нормативно-ролевым сердцеедом (по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной интуиции альтернативных, мнимо-реальных потенциальных возможностей), СЛЭ, Жуков располагает к себе нужных ему для захвата власти людей и беззастенчиво пользуется их возможностями в своих интересах. Проявляя себя нормативно-ролевым мнимым благодетелем (по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной интуиции альтернативных, мнимо-реальных потенциальных возможностей), он вербует пособников для своих захватнических целей – обнадёживает их своими возможными милостями и услугами, а в последствии оставляет ни с чем (не растрачивать же ему на них свои средства и возможности!). Проявляя себя нормативно-ролевым распределителем мнимых возможностей (по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной интуиции альтернативных, мнимо-реальных потенциальных возможностей), он лишает своих сослуживцев средств к существованию – обещая поначалу им выгодные заказы, заставляет выполнять самые невыгодные, а распределив все возможности в свою пользу, он потом, захватив руководство,  оставляет их без работы и увольняет – без жалости и без зазрения совести выгоняет с мизерным пособием на улицу (а чего их жалеть, если они слабы? – пусть будут хотя бы за это ему благодарны!). 

 Популярная в бета-квадре этическая мотивация: «жертва сама виновата в своих несчастьях», выстраивается на ЭГО-программном постулате СЛЭ, Жукова: «Слабый сам виноват в своей незащищённости», который оправдывает и его ЭГО-программную волевую экспансию (-ЧС1слэ), и автократизм его ЭГО-творческой  логики соотношений (+БЛ2слэ). И тогда оправдывающая его волевой беспредел установка по нормативно-ролевому аспекту деклатимной интуиции альтернативных, мнимо-реальных потенциальных возможностей: «Слабый сам виноват в том, что не смог быть сильным», которая в данном контексте распространяется на всех слабых и физически немощных (на женщин, стариков и малолетних детей) и подводит к абсурдному выводу: «был бы слабый ребёнок непобедимо-сильным, он бы смог победить и мощного силача-завоевателя», что по логике соотношений  сопоставимо только с мифом о младенце-Геракле, сумевшем задушить в колыбели двух гигантских змей (что вполне ожидаемо от аспекта деклатимной интуиции альтернативных мнимо-реальных потенциальных возможностей (-ЧИ), программирующего психотип ИЭЭ, Гексли, с  его проблематичным аспектом логики (доведённых до абсурда) соотношений).

Позиция, построенная на ограничениях потенциальных возможностей  – «не смог быть сильным, поэтому и виноват»  («У сильного всегда бессильный виноват[5]») – полностью оправдывает ЭГО-программную волевую экспансию и жестокость СЛЭ, Жукова, который в своём волевом захвате не пощадит никого – ни женщин, ни стариков, ни детей, – никого из тех, кто не смог его победить в силу своих ограниченных физических возможностей, поскольку в этих ограничениях  они «сами виноваты». Убеждение: «Слабый сам виноват в своей незащищённости», построенное по нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ3слэ) –деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, аристократичной, упрямой, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, является возможностной компонентой экспансивной волевой ЭГО-программы СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) и тем весомым логическим аргументом его ЭГО-творческой авторитарной логики соотношений (+БЛ2слэ), который разрушает своей деклатимной убеждённостью существующие в обществе моральные запреты и ограничения, перекрывает доступ чувству вины, заглушает угрызения совести («сильный всегда прав») и позволяет СЛЭ, Жукову ссылаться на это циничное утверждение и проводить его как постулат по всем аспектам его информационной модели. 

·                     По ЭГО-программной волевой сенсорике СЛЭ, Жукова (-ЧС1слэ) в рамках позиции «Жертва сама виновата в своих несчастьях» проводится линия защиты его экспансии: «Слабый сам виноват в том, что не способен себя защитить этим он провоцирует агрессию сильного и даёт повод на себя напасть», «Было бы желание себя защитить, а возможности найти всегда можно!»).

·                     По ЭГО-творческой логике соотношений (+БЛ2слэ) обсуждается тема правовой защиты установленных им отношений соподчинения, исходящих из лозунга: «Сильный всегда прав (ему и власть в руки), слабый не прав уже тем, что слаб и плохо защищён». Отсюда выводы: «Кто плохо защищает свои права и преимущества – сам виноват в том, что становится «добычей» других – «сам виноват» в том, что становится жертвой чужого произвола».

·                     Кто проявляет недостаточную активность в наращивании правовых преимуществ (+БЛ2слэ) и  не присваивает себе спорных (чужих или ничейных) прав, – сам виноват в том, что предоставляет эту возможность другим, более сильным, предусмотрительным и предприимчивым (менее деликатным и стеснительным).

·                     Кто попался на неправомочном присвоении себе чужих прав – сам виноват: знай своё место, «не в свои сани не садись».

·                     По нормативно-ролевой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, аристократичной, упрямой, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив все эти постулаты вписываются в программу нормативной социальной успешности СЛЭ, Жукова: «Быть удачливым – норма жизни (-ЧИ3слэ), неудачник сам виноват в своих несчастьях: чего-то не предусмотрел, не предвидел. Пусть теперь пеняет на себя» («Пусть неудачник плачет!»).

·                     «Тот, кто не умеет находить возможности там, где их нет, не достоин и того, что само идёт к нему в руки: он не способен это оценить, а значит и не имеет права на эту удачу» (Следовательно, не будет большой беды в том, что у него этот шанс отнимут или перехватят).

·                     «Кто не торопится наращивать свой силовой или возможностный потенциал (упускает случай стать сильней и богаче), тот сам виноват, – его шансом воспользуются другие». «Кто уступает свой шанс другим, тот сам виноват: эту возможность могут использовать против него». «Кто не сумел всего предусмотреть – тот сам виноват: в жизни надо уметь всё учитывать.» (Всё та же иллюзорная убеждённость по деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, аристократичной, упрямой, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ3слэ): «При желании можно всё предусмотреть, всё предугадать». Ссылка на невозможность всё предусмотреть в деклатимной модели воспринимается как  «отговорка для неудачников».).

·                     По проблематичной этике отношений (+БЭ4слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства: «Кто не пользуется симпатией, доверием и уважением,  сам виноват, – надо уметь ладить с людьми. В наше время очень выгодно казаться хорошим».

·                     Доверчивых и простодушных, польстившихся на его притворную благосклонность  и ставших жертвами его произвола, СЛЭ, Жуков осуждает: «Сами виноваты: верят всем подряд, вот и попадают в неприятности!», «Надо знать, кому доверять.», «Надо уметь разбираться в людях, надо быть готовым ко всему, надо знать, что у людей на уме!».

·                     По суггестивной интуиции времени (+БИ5слэ) – деклатимной эволюционной (координирующей) интуиции близких отношений во времени, негативистской, предусмотрительной и упрямой интуиции мрачных прогнозов и ближайших перемен к худшему: «Кто не умеет вовремя всего предусмотреть, тот сам виноват в своих несчастьях: раньше надо было думать!». Кто не добытчик (не гоняется за дефицитом), тот сам виноват: будет потом искать нужную вещь, одалживать её у соседей, выпрашивать, ставить себя в унизительное положение, хотя мог бы заранее её приобрести». (В порядке доброй услуги СЛЭ, Жуков «наводит» своих друзей на дефицит – сообщает, где и что продаётся, да ещё и поторапливает: «Идите скорей, покупайте, а то на всех не хватит!».

·                     Кто не умеет всего заранее припасать, тот сам виноват, что в нужным момент оказывается не подготовленным к тяжёлым  условиям и к новым житейским трудностям. (Говорят же: «Готовь сани летом, а телегу – зимой» – самая популярная поговорка у предусмотрительных бета-квадралов СЛЭ, Жукова и ИЭИ, Есенина).

·                     Кто несвоевременно пополняет запасы, тот сам виноват: уступает этот шанс другим, позволяет им быть более защищёнными, расторопными и предусмотрительными. Позволяет им воспользоваться его упущением и ставит себя в зависимость от их милостей и их доброй воли: сам же потом будет выпрашивать у них (или покупать втридорога) то, что они сами же у него и перехватили. (На этом основании дачные воры считают себя правыми в том, что собирают урожай засидевшихся в городе хозяев – те потом на рынке втридорога у них будут покупать то, что у себя на участках вовремя не собрали.)

·                     По активационному аспекту этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив СЛЭ, Жуковым слабость и недальновидность становится поводом для глумления сильных над слабыми.

·                     По наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (+БС8слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения проводится та же мысль: кто не способен защитить принадлежащую ему (или освоенную им) территорию и не умеет ею по-хозяйски распорядиться, тот сам виноват: он не заслуживает того, чтобы ею владеть. (У него всё равно её потом кто-нибудь да отберёт (отсудит, завоюет, захватит), так почему бы предприимчивому ЭГО-программному завоевателю-СЛЭ, Жукову не сделать этого первым? Зачем уступать кому-то свой шанс? У слабого всё само из рук валится, так почему бы и не присвоить себе то, что слабый сам не в состоянии удержать?

·                     По  демонстративной логике действий (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, стратегической логики деловых нормативов и альтернатив – всё та же позиция: «Никчёмным неумехам в этом мире не место!». Слабый должен уступить дорогу сильному и предприимчивому: «Сильный всегда прав, сильный знает, что делает». «Всё в этом мире на сильных держится, многое от сильных зависит, поэтому слабый человек не имеет права обижаться на сильного: слабый сам виноват в своей слабости, на себя и должен пенять!».

По ЭГО-творческой  логике  соотношений СЛЭ, Жукова (+БЛ2слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей) позитивистской, упрямой, субъективистской, автократичной  логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, оправдывающей его экспансивную волевую ЭГО-программу (-ЧС1слэ), получается, что потерпевший сам виноват в своём поражении и в своём положении жертвы. Виноват уже тем, что родился на свет хилым, слабым, доверчивым и простодушным, пригодным только для подчинения, подавления и унижения; виноват в том, что занимает место под солнцем, которое облюбовал для себя СЛЭ, Жуков и стал помехой на его (СЛЭ, Жукова) пути продвижения к цели. 

Вышвырнуть за борт, оставить человека без работы, зная как трудно, а подчас и невозможно её найти, вытеснить «лишнего человека» на обочину (или ещё куда ниже) – всё это свойственно СЛЭ, Жукову, утверждающему своё волевое превосходство на разнице волевых и возможностных потенциалов: при которых он, как сильный и могущественный доминант, по сложившемуся соотношению сил оказывается на вершине иерархической лестницы, а его «жертва» (конкурент, враг, противник) – у самого её подножья. В связи с чем он и ощущает себя в этих соотношениях (+БЛ2слэ) этаким гигантом, подавляющим «железной пятой» своего ничтожно малого и слабого врага. (Представляет себя в сравнении с ним примерно в тех же пропорциях, в каких на древнеегипетских рельефах изображали фараонов, попирающих поверженных рабов: огромный, как башня, фараон и ничтожный, крошечный, как муравей, раб.)

На приведённом выше примере наглядно проявляются и принципиально важные различия по признаку квестимности и деклатимности обеих родственных ЭГО-программ волевой сенсорики в свете поддерживающих и реализующих их в качестве компоненты родственных квестимных и деклатимных нормативно-ролевых аспектов интуиции потенциальных возможностей. 

В соответствии с установками нормативно-ролевого аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, аристократичной, упрямой, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив и интегрирующими свойствами негативистской, инволюционной (корректирующей) захватнической и иерархической (авторитарной) деклатимной (построенной на близких пространственно-временных отношениях) ЭГО-программной волевой сенсорики, СЛЭ, Жуков (-ЧС1слэ) ставит целью: 

·                     Как можно быстрее достичь желаемого результата, быстро адаптироваться к новым условиям и изменить их с максимальной выгодой для себя (-ЧИ3слэ↑→ -ЧС1слэ↑).

·                     Как можно скорее (внедриться в систему) и абсорбировать её, сохраняя за собой максимальные преимущества, права и привилегии (-ЧИ3слэ↑→ -ЧС1слэ↑).

·                     Как можно скорее захватить власть, преобразовать демократичную систему в централизованную иерархию и единолично (жестоко и деспотично) ею управлять, терроризируя страхом всех остальных её членов и ставя их в зависимость от своей воли.

·                     Как можно дольше терроризировать их держать в страхе (мёртвой хваткой), ставить в унизительное и зависимое положение. Принимать решения, не считаясь с их мнением. Манипулировать ими, как марионетками, подставлять их под опасные эксперименты, делать жертвой опасных социально-производственных преобразований. Подставлять под неприятности, делать их предметом купли-продажи.

·                     Как можно скорее захватить все материальные ценности и ресурсы системы и сосредоточить их в своих руках. «Загрести всё», что только можно захватить «здесь и сейчас», не оставляя другим никаких средств и возможностей что-либо изменить в свою пользу.

«Загребая» себе всё возможное из всего имеющегося, СЛЭ, Жуков оставляет другим самый мизер, считая, что и того слишком много. Да и это от себя, можно сказать, «с кровью отрывает», потому что, согласно своей ЭГО-программной схеме: «минимизация слабости – максимизация силы», рассматривает их прибыль, как свой убыток, их доходы – как свои потери, их силу – как свою слабость. Соответственно: если у них сил будет меньше, будет меньше и его слабости. Меньше будет у них доходов, меньше будет и у него потерь. Понизится их прибыль, снизятся и его убытки – таковы соотношения его ЭГО-творческой логики соотношений (+БЛ2слэ), реализующей на контрасте соотношений его волевую сенсорную ЭГО-программу: их сила – его слабость, их доход – его потеря и т.д..

Для того, чтобы свести к минимуму свои потери СЛЭ, Жуков и концентрирует максимум власти в своих руках, захватывает максимум материальных средств и ценностей – максимум сил (-ЧС1слэ) и возможностей (-ЧИ3слэ), с тем чтобы другим ничего не досталось, реализуя по максимуму инстинкт собственника, который у него проявляется как основной инстинкт самосохранения и входит в программу жизнестойкости и жизнеобеспечения, которая является неотъемлемой составляющей его (монолитно спаянной) ЭГО-программной деклатимной волевой сенсорики (-ЧС1слэ). 

Инстинкт собственника – основной инстинкт представителей этого ТИМа – движущая сила и основной стимул всех социально-политических преобразований и переворотов, проводимых ими для «всеобщего блага». (Достаточно вспомнить спекулятивные лозунги: «Земля крестьянам, фабрики – рабочим!», под которыми совершалась Октябрьская революция в России и которые в конечном итоге обернулись демагогией и диктатом большевиков, государственным монополизмом, захватом и монополизацией ими всех материальных ценностей и благ в стране.) Захват материальных средств для СЛЭ, Жукова – та же манипуляция, что и захват власти: «Было ваше, стало – наше! Кто сильнее, тот и прав!». 

В противовес деклатимной негативистской, авторитарной волевой сенсорики  СЛЭ, Жукова, основанной на близких пространственно-временных отношениях и интегрирующих свойствах деклатимной модели, дифференцирующие свойства позитивистской, демократичной, эволюционной (координирующей) квестимной (основанной на далёких пространственно-временных соотношениях) волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря проявляются в стремлении к децентрализации единоличной власти новоявленного деспота и разрушению образованной им иерархической системы, подрывающей (и даже сводящей на нет) демократичные устои, сложившиеся в этом коллективе (и даже – более того! – нивелирующей и аннулирующей социалистические завоевания, сложившиеся в обществе к тому времени).

В соответствии с дифференцирующими свойствами своей квестимной модели, проявляя себя нормативно-ролевым бунтарём по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократичной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, сенсорно-этический экстраверт – СЭЭ, Цезарь 

·                     будет пытаться разрушить альтернативную иерархию СЛЭ, Жукова (несмотря на её сплочённость и взаимную, круговую поруку);

·                     в соответствии со своими демократичными установками СЭЭ, Цезарь будет перестраивать образованную СЛЭ, Жуковым иерархическую структуру в демократичную;

·                     будет напоминать всем членам сообщества об их социальных правах, постарается переориентировать их на отношения социального равенства и справедливости;

·                     будет указывать на социальные и этические преимущества объединения всех позитивных сил на демократичной основе.

Теми же средствами реализовала свои ЭГО-программные цели и героиня этой истории, пытаясь всеми силами воспрепятствовать централизации власти новоявленного диктатора, преобразовавшего государственное учреждение в свою частную фирму. Сражаясь отчаянно, растрачивая огромное количество сил и энергии, рискуя своей работой  и своим трудоустройством, она защищала не только (и не столько) себя, но прежде всего она защищала интересы всех членов коллектива, а также  их законные права на справедливое распределение доходов. Реализуя демократичные принципы своей ЭГО-программной волевой сенсорики (+ЧС1сээ), она выступала поборником нравственности по своей ЭГО-творческой демократичной этике отношений (-БЭ2сээ) и нормативно-ролевым распределителем реальных возможностей по своей демократичной квестимной интуиции потенциальных возможностей, предполагающей равенство прав и возможностей (+ЧИ3сээ), к которому она всех убеждала вернуться. Выступая поборником справедливости по своему проблематичному аспекту демократичной квестимной логики соотношений (-БЛ4сээ),  она боролась за равенство прав всех членов коллектива и готова была возглавить оппозицию, но её инициатива не получила должной поддержки, поскольку каждый из сослуживцев старался быть лояльным по отношению к новоявленному диктатору и выслуживался перед ним. Вместо того, чтобы бороться за свои права, каждый из них предпочитал быть его «рабом», что само по себе (а особенно в те времена) было и нелепо, и дико. И это как раз то, чего она не понимала и не могла принять: зачем выслуживаться и пресмыкаться перед кем-то в надежде получить крохи с барского стола, когда можно было отстаивать свои права на законных основаниях? Это было бы и успешней, и проще. Она была единственным человеком в коллективе, на кого его «акции устрашения» впечатления не производили. Она единственная из всех обращалась с ним на равных, оставаясь его принципиальным противником и конкурентом. Ему не удавалось навязать ей отношения соподчинения, не удавалось ни запугать, ни подчинить своей воле, не удавалось ни подкупить, ни расположить, ни обаять. С настойчивостью, свойственной ей как ЭГО-программному упрямому, предусмотрительному волевому сенсорику и стратегу, она пыталась разрушить альянс, возникающий между этим опасным диктатором и её сослуживцами, попыталась расстроить их круговую поруку, на которой строились его планы захвата власти. Той власти, которая (как это характерно для СЛЭ, Жукова) перехватывается при поддержке подкупленных и привлечённым им на свою сторону сатрапов-сподвижников – «своих людей», у которых на своих местах «всё схвачено» и  с помощью которых он создаёт некую альтернативную иерархию – основанную на беззаконии мнимо-реальную силовую структуру, посредством которой (с помощью подкупа, блефа, террора и присвоения мнимо-реальных прав и возможностей) СЛЭ, Жуков и захватывает реальную власть. Помешать созданию этой альтернативной иерархии – этой разрастающейся раковой опухоли, проникающей в любую систему и разъедающей её изнутри, СЭЭ, Цезарь посчитает себя обязанным, для чего и будет бороться  с растлевающим влиянием этой системы, как с величайшим злом. И причина здесь не только в этической или логической реализации аспектов волевой сенсорики каждой из родственных ЭГО-программ, но и в признаках эволюции –– инволюции, в признаке позитивизма –– негативизма и квестимности –– деклатимности, обусловливающих систему приоритетов и ценностей каждого из психотипов. 

Иррациональные (сенсорные и интуитивные) аспекты в квестимной модели – позитивистские, и в силу своего позитивизма попадают у квестимов в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), позволяя им надеяться на быструю и лёгкую защиту своих интересов по этим аспектам («Пришёл, увидел, победил!»), что и позволяет СЭЭ, Цезарю проявлять себя ЭГО-программным победителем (по своему ЭГО-программному аспекту квестимной волевой сенсорики), нормативно-ролевым бунтарём и нормативно-ролевым распределителем возможностей по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократичной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, вдохновляющей СЭЭ, Цезаря на самые радужные перспективы и грандиозные проекты, побуждая его проявлять себя нормативно-ролевым прожектёром (по своему нормативно-ролевому аспекту позитивистской интуиции потенциальных возможностей) и нормативно-ролевым волокитой (по этому же аспекту), увлечённым поисками состоятельных партнёров-доноров, способных помочь ему осуществить свои планы. 

В деклатимной модели иррациональные (сенсорные и интуитивные) аспекты – негативистские, и в силу своего негативизма попадают у деклатимов в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), не позволяя им надеяться на быструю и лёгкую защиту своих интересов, что и заставляет их по иррациональным аспектам действовать по принципу «кто успел, тот и съел», «кто силой захватил, тот и прав» и позволяет СЛЭ, Жукову проявлять себя ЭГО-программным захватчиком (по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной волевой сенсорики). И нормативно-ролевым эксцентриком по его нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ3слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, аристократичной, упрямой, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, с её интуицией домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности и необъятным полем альтернативных возможностей в искажённой мнимыми оценками реальности, где из-за слияния мнимой и реальной действительности действительное подменяется желаемым, а понятия  добра и зла меняются местами, что делает возможным глумление и издевательство над обиженными и обманутыми, защищая негативизмом аспекта деклатимной интуиции  потенциальных возможностей жестокий, авторитарный негативизм аспекта деклатимной волевой сенсорики утверждением «слабый сам виноват в своей слабости» – надо было силу развивать! (Иными словами: «Равняйтесь на младенца-Геракла! – он смог, сможете и вы, если захотите и поверите в себя!»). «Поверь в себя, и у тебя всё получится» – распространённое утверждение с позиций  деклатимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ), с её интуицией домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, игнорирующей объективные закономерности со свойственной ей деклатимной самонадеянностью (которой подкрепляются меры усиленной защиты этого негативистского аспекта, попадающего у деклатимов в область заниженных ожиданий). Проявляя себя нормативно-ролевым прожектёром по этому аспекту, СЛЭ, Жуков может обнадёживать своих приспешников неоправданно завышенными ожиданиями, подкрепляя их ложными посулами. Подменяя действительное желаемым (а правду – вымыслом), он аналогичным образом втирается в доверие к нужным людям и добивается их расположения, проявляя себя нормативно-ролевым сердцеедом (по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции потенциальных возможностей).   

Захват территорий тоже используется СЛЭ, Жуковым как захват мнимо-реальных потенциальных возможностей и связанных с ними материальных ценностей, которые теперь отслеживаются по его наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (+БС7слэ) – деклатимной, эволюционной, негативистской  сенсорики близких пространственных отношений, – сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и захвата и реализуются посредством ложного, основанного на противоправных вымыслах, заклинания: «Я узнавал,  я имею право на…. (твою жилплощадь, твои метры, твои деньги, твой садовый участок)» – на всё то, что СЛЭ, Жуков хочет отобрать и присвоить незаконным путём, убеждая жертву своего сенсорно-интуитивного захвата (ЧИ3слэ/+БС7слэ) в своём юридическом и моральном праве на этот захват, заявляя: «Я ходил, я узнавал!». Никуда он не ходил, утверждая это, а просто  запугивает потенциальную жертву своего захвата, убеждая её в этом мнимом праве, превращая его для себя и своей жертвы в реальное право и неоспоримый факт вымышленной правовой консультации и поддержки. В правомерности такого захвата СЛЭ, Жуков к тому времени сам себя убедил, считая, что хозяин интересующего его участка (жилья или денег) сам виноват в том, что его (СЛЭ, Жукова) на этот захват спровоцировал – за своим участком (жильём) не следит должным образом (по мнению СЛЭ, Жукова), неправильно им распоряжается, не извлекает из него всей пользы. «Жаль, что такая собственность пропадает при плохом хозяине!» – сокрушается СЛЭ, Жуков. Вот хозяина за этот недосмотр и надо наказать «нерадивого хозяина» захватом его объекта,  интересующего СЛЭ, Жукова с позиций его наблюдательного аспекта сенсорики ощущений (+БС7слэ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), негативистской, стратегической сенсорики близких пространственных (территориальных) отношений, сенсорики притяжения, присвоения, внедрения, проникновения и поглощения, стратегия которой, как правило,  в том и заключается, чтобы захватить всё то, что рядом находится и плохо (недостаточно надёжно, на взгляд СЛЭ, Жукова) защищается. 

По своему  наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (-БС7слэ) – квестимной, упрямой, инволюционной (корректирующе), аристократической, позитивистской, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отторжения, неприятия, СЭЭ, Цезарь в родственных ИТО следит за тем, чтобы не стать объектом поглощения СЛЭ, Жукова, для чего и ограждает себя, свою личную жизнь и своё имущество от бесцеремонного вмешательства СЛЭ, Жукова во все сферы его (СЭЭ, Цезаря) жизнедеятельности, ограждает себя и от попыток захватить над ними своё влияние и свой контроль.  

«Не бойтесь сумы, не бойтесь тюрьмы,
Не бойтесь пекла и ада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, КАК НАДО!"

Гоните его! Не верьте ему!

Он врет! Он  НЕ ЗНАЕТ  – КАК НАДО!»[6]

Аспект деклатимной сенсорики ощущений СЛЭ, Жукова – негативистский, и в силу своего негативизма попадает у него, как и все иррациональные аспекты у деклатимов в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), заставляя усиливать контроль по этому аспекту в ближайшем его окружении и в окружающем его пространстве. Проявляя себя наблюдательным гедонистом (по своему наблюдательному аспекту деклатимной сенсорики ощущений), СЛЭ, Жуков не может остаться равнодушным к тому, как «бездумно» (как кажется СЛЭ, Жукову) СЭЭ, Цезарь распоряжается собой, своей личной жизнью и принадлежащим ему имуществом. СЛЭ, Жукова раздражает отстранённость и отрешённость СЭЭ, Цезаря, проявляющего себя наблюдательным созерцателем (по своему наблюдательному аспекту квестимной сенсорики ощущений). СЛЭ, Жуков, привыкший от каждой пяди (своей или ничейной) земли брать по максимуму,  не понимает, как можно выходить на природу только ради того, чтобы полюбоваться её красотой, когда можно с собой ещё и лукошко взять, грибов, ягод насобирать, а потом – ходи себе и любуйся, – кто тебе мешает? На речку идёшь, удочку возьми, чтоб рыбы наловить, а не только для того, чтобы закатом любоваться. Едешь за границу, возьми с собой побольше денег, чтобы по магазинам пройтись, посмотреть, что и где продают, а не только на достопримечательности пялиться. СЛЭ, Жуков всё время пытается СЭЭ, Цезаря (и не его одного, а всех, кто попадает в его поле зрения) учить, «как надо жить». Из всех деклатимов, он проявляет в этом наибольшую активность. И он не успокоится, пока не заметит, что результаты его активности уже приносят свои плоды: он будет следить,  с лукошком или без него пошёл СЭЭ, Цезарь в лес, с пустым или полным лукошком вернулся. Если с полным, надо зайти к нему и посмотреть, чего он там набрал, – может несъедобных грибов насобирал; сам поест этой отравы, да ещё соседей от своих щедрот угостит. То, что за СЭЭ, Цезарем нужен глаз да глаз, СЛЭ, Жуков понимает тем более отчётливо, чем больше к нему приглядывается. СЛЭ, Жуков не доволен и тем, к СЭЭ, Цезарь обставляет своё жильё – много пустого места в комнатах остаётся – можно мебель потесней сдвинуть, а освободившуюся комнату жильцам сдавать – «и людям польза, и хозяину выгода». А то, что СЭЭ, Цезарь, как и все квестимы, может жить только в просторном, не перегруженном мебелью пространстве, СЛЭ, Жукову, разумеется, невдомёк – он-то, как и все деклатимы, хорошо себя чувствует именно в тесном и замкнутом пространстве, а в просторном ему неприятно – пусто как-то, неуютно, одиноко и тоскливо становится. То, как одевается СЭЭ, Цезарь,  СЛЭ, Жукова тоже не устраивает –  тусклая цветовая гамма  (на взгляд деклатима-СЛЭ, Жукова) производит жалкое впечатление, стиль одежды – излишне демократичный – не умеет себя преподнести человек, а ведь люди по одёжке встречают (по мнению бета-аристократа СЛЭ, Жукова), так что надо соответствовать их ожиданиям. Но вот соответствовать ожиданиям СЛЭ, Жукова, СЭЭ, Цезарю всё никак не удаётся. 

Сексуальные отношения в этой диаде не складываются, несмотря на дополнение по признаку квестимности –– деклатимности, потому что наблюдательного сердцееда-СЭЭ, Цезаря (по его наблюдательному аспекту сенсорики ощущений (-БС7сээ) – квестимной, упрямой, инволюционной (корректирующе), аристократической, позитивистской, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отторжения, неприятия) не устраивает сексуальная стратегия СЛЭ, Жукова по программе «2П»: «повалил – поимел». Такие отношения  наблюдательному стратегу-СЭЭ, Цезарю поддерживать неинтересно. Он будет отдаляться от СЛЭ, Жукова в поисках куда более интересных партнёров, которых можно захватить интригующей любовной игрой, чтобы проявляя себя наблюдательным прожектёром (по своему наблюдательному аспекту квестимной сенсорики ощущений), найти себе состоятельных и щедрых покровителей-спонсоров, способных финансировать его амбициозные планы на будущее. СЛЭ, Жуков тоже проявляет себя наблюдательным прожектёром и наблюдательным волокитой (по своему наблюдательному аспекту деклатимной сенсорики ощущений) тоже ищет себе влиятельных покровителей, щедрых партнёров-доноров, способных помочь ему в решении жилищных и бытовых проблем в том случае, если ему приходиться менять место жительства  и начинать жизнь с чистого листа, осваивая новые территории. 

III-4. СЛЭ, Жуков – СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие по творческим функциям уровней СУПЕРИД и ИД, по аспектам этики эмоций – активационному аспекту  СЛЭ, Жукова (-ЧЭ6слэ) и демонстративному аспекту СЭЭ, Цезаря (+ЧЭ8сээ) и по аспекту деловой логики – активационному аспекту  СЭЭ, Цезаря (+ЧЛ6сээ) и демонстративному аспекту СЛЭ, Жукова (-ЧЛ8слэ).   

Действия СЛЭ, Жукова по его демонстративному аспект деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, стратегической позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив во многом строятся на быстром и оперативном захвате деловых инициатив, которыми он перекрывает для своих конкурентов возможности доступа к сфере его (СЛЭ, Жукова) делового влияния.  В силу позитивизма этого аспекта, который, как и все рациональные (этические и логические) аспекты у деклатимов, попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), СЛЭ, Жуков приступает к расширению сфер своих деловых интересов с уверенностью в своём успехе и свойственным ему по этому аспекту куражом, работая на опережение, как того требует от него его деклатимная модель, основанная близких пространственно-временных отношениях, заранее запасаясь всеми необходимыми для решительных действий сведениями, стараясь опередить своих конкурентов во всём, что может представлять для него деловой интерес, интересуясь передовыми технологиями и внедряя их с демонстративным энтузиазмом, проявляя себя демонстративным инноватором и демонстративным энтузиастом по своему демонстративному аспекту деловой логики.  Опутывая своих деловых партнёров огромным количеством требований и обязательств, СЛЭ, Жуков мотивирует свои действия защитой интересов всех участников делового соглашения, проявляя себя демонстративным моралистом по своему демонстративному аспекту деловой логики.  Запрет на проявление несанкционированной деловой инициативы – также входит в число этих требований, вполне естественных для СЛЭ, Жукова: в его бета-квадре любая несанкционированная инициатива наказуема, поскольку нарушает принятую в авторитарной иерархии субординацию. Позволить подчиненному действовать самостоятельно СЛЭ, Жуков не может. Кроме того, что это ставит под удар его деловую стратегию, самовольные действия служащих нарушают педантично охраняемый им порядок в подчинённой ему системе по его ЭГО-творческому  аспекту логики соотношений (+БЛ2слэ↑) – деклатимной, эволюционной (координирующей),  иерархической, субъективистской, позитивистской, решительной и упрямой логики  мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, с чем СЛЭ, Жуков смириться никак не может, поскольку это противоречит не только его авторитарной ЭГО-программной волевой сенсорике (-ЧС1слэ↑) и ущемляет его ЭГО-приоритеты, но и уязвляет его по его бета-квадровому комплексу «шестёрки», что для СЛЭ, Жукова отзывается страхом вытеснения на дно иерархии (в рабы, в парии, в отработанный, расходный материал) и заставляет ужесточать свой диктат, подавляя своей властью и волей чью-либо самоуправную инициативу, проводя среди членов команды свой коронный запрет на  своеволие под лозунгом «Не своевольничай!». 

Именно этот лозунг и приводит в отчаяние СЭЭ, Цезаря, подавляет его волевую инициативу по его ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики (+ЧС1сээ↓) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, упрямой, демократичной, позитивистской сенсорики волевых и силовых преимуществ  и расхолаживает деловую активность  по его активационному аспекту деловой логики (+ЧЛ6сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской логики деловых и технологических преимуществ. И вместе с тем уязвляет СЭЭ, Цезаря по его гамма-квадровому комплексу «связанных рук» – страху невозможности проявить деловую инициативу, который СЭЭ, Цезарь приглушает повышением своей деловой активности, чем и приводит в ярость СЛЭ, Жукова, которого такое своеволие уязвляет по ЭГО-приоритетам (-ЧС1слэ/+БЛ2слэ) и его бета-квадровму комплексу «шестёрки», вынуждая СЛЭ, Жукова, защищаясь, усиливать свой волевой диктат. 

Технология защиты СЛЭ, Жукова также вписывается в демонстративный аспект его деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), позитивистский логики деловых нормативов и альтернатив. По мнению ЭГО-программного предусмотрительного-волевого-стратега-СЛЭ, Жукова, «лишней» защиты не бывает: кто не защищён сверх всякой меры, тот может считать себя незащищённым вообще. Нет такой брони, нет такой защиты, которую при желании нельзя было бы сокрушить. Важно только найти слабую точку, чтобы не расходовать лишних сил и ресурсов. Лишние расходы – это лишние потери и, значит, –  чьё-то чужое преимущество, чужая прибыль, которая позволяет кому-то другому быть сильнее. Сократи потери – и это уже будет твоя прибыль, твои силы. Отсюда вывод: бей точно в цель – сэкономишь на расходах и потерях. Способность решать свои проблемы за чужой счёт – также вписывается в технологию защиты СЛЭ, Жукова по его демонстративному аспекту альтернативной деловой логики (-ЧЛ8слэ) деловой логики (-ЧЛ8слэ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, стратегической позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив: введёшь в лишние траты другого – сэкономишь своё. Отсюда – широкий простор для всякого рода деловых спекуляций, разработанных всё по той же простой схеме: «Их убыток – наша прибыль; они станут слабее, мы – сильнее!». Сам СЛЭ, Жуков никому не позволяет вводить себя в лишний расход. Попробуй заставить его переплатить хотя бы копейку, попробуй разорить его хотя бы на рубль, – такой скандал устроит, что свет белый в глазах померкнет, небо с овчинку покажется. СЛЭ, Жуков умеет бить точно в цель, умеет находить «слабое звено» в каждой системе и «слабые точки» в каждом объекте, умеет «ударить по живому», умеет находить в каждом человеке его «слабую точку», его «Ахиллесову пяту». Умеет «пробивать прорехи», уязвлять уязвимых и расслаблять расслабленных, ослабляя их защиту ещё больше. Советы «открыться, расслабиться, оставить сопротивление» даются им в благодушном состоянии духа очередной, намеченной «жертве» всё с той же целью: добиться желаемого с наименьшим расходом сил; получить наибольшее силовой перевес за счёт наименьшей защищённости конкурента. По большому счёту (исходя из альтернативных требований своей волевой ЭГО-программы) СЛЭ, Жуков – враг всякого рода упущения, изъянов и недоработок: «Где тонко, там и рвётся». А где прорехи, там и потери (которые обернутся для других находками). Где недоработки, там и ошибки, где недосмотр, там и провал, которым (ему во вред) воспользуется кто-то другой. Всё это заставляет СЛЭ, Жукова усилить контроль в подчинённой ему системе – в деловом и творческом коллективе, не допуская никакой самостоятельной инициативы из страха, что этим его упущением может воспользоваться кто-то другой. СЛЭ, Жуков – враг всякой непрочности. Его беспокоит непрочность окружающей его реальности, беспокоит непрочность собственного мироощущения, поэтому ему хочется, чтобы окружающий его мир был плотным, весомым, прочным. (Представителям этого психотипа не нравится, когда с ними говорят тихим, слабым голосом, а сам собеседник выглядит, хилым, слабым, болезненным.) СЛЭ, Жукова тревожит любая непрочность – беспокоит нестабильность собственного положения в семье или в обществе, нестабильность социального или политического положения в стране. Раздражает незавершённость, незаконченность форм, непрочность и хрупкость качества предметов. И вот на этом как раз СЭЭ, Цезарь его и подлавливает, стремясь к высокому профессионализму в своей работе,  к совершенству мастерства и высокому качеству изготавливаемых им изделий, проявляя себя активационным перестраховщиком и активационным технократом по своему активационному аспекту деловой логики (+ЧЛ8сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской логики деловых и технологических преимуществ. И тут уже СЛЭ, Жуков высказывает ему только одну претензию к его работе: что она слишком хороша, чтобы выглядеть, как «ручная  работа», которая ценится выше, чем изделие, произведённое на машине. Относясь к интересам команды и к своей работе ответственно (проявляя себя активационным моралистом по своему активационному аспекту деловой логики), СЭЭ, Цезарь портить свою работу явными изъянами не станет, даже для того, чтобы доказать, что эта работа проделана вручную. Он будет обещать СЛЭ, Жукову, что в следующий раз его замечания учтёт, а сам продолжит совершенствовать своё мастерство и при первой же возможности уйдёт в другую фирму.

По аспекту этики эмоций представители этой диады также отстаивают интересы своих волевых и экспансивных ЭГО-программ, где СЛЭ, Жуков выступает ЭГО-программным завоевателем (-ЧС1слэ), расширяя сферу своего волевого влияния, а СЭЭ, Цезарь, ограничивает её, проявляя себя ЭГО-программным победителем.   

Внедрение в новую систему для захвата власти и расширения сферы влияния, обязывает СЛЭ, Жукова действовать осторожно и вкрадчиво, скрывая за нарочитой доброжелательностью свои истинные намерения и проявляя себя активационным перестраховщиком по своему активационному аспекту этики эмоций (-ЧЭ6слэ) – – деклатимной, инволюционной (корректирующей), позитивисткой, демократичной этики эмоциональных нормативов и альтернатив . В силу позитивизма этого аспекта, который,  как и все рациональные  (этические и логические) аспекты у деклатимов, попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), СЛЭ, Жуков, мотивируя свою активность благими намерениями, наивно и бесхитростно представляется «своим в доску» парнем, которого по родству душ тянет  к хорошим людям. Добиваясь всеобщего признания и скорейшего расположения,  он довольно быстро завоёвывает симпатии и  становится  душой компании, проявляя себя активационным балагуром (по своему активационному аспекту деклатимной этики эмоций) – неистощимым на выдумки шутником и затейником всевозможных забав и развлечений, которые довольно быстро становятся всё более жестокими и пугающими. Одновременно с этим СЛЭ, Жуков ужесточает и методы влияния на окружающих. Опираясь на поддержку лояльных ему приспешников и отсеивая из своего окружения «слабаков», он подавляет  сопротивление неприсоединившегося к нему большинства всё более резким эмоциональным напором.  Приобретая всё большее влияние в системе, СЛЭ, Жуков предъявляет к окружающим всё более жёсткие требования, настаивая на непреложном их  выполнении и проявляя  себя активационным педантом (по своему активационному аспекту деклатимной этики эмоций). Подчинив систему своим требованиям, СЛЭ, Жуков, ощущая своё неоспоримое лидерство, ведёт  подчинённых ему членов системы к своим целям. Сначала направляет её на «внутренних врагов» системы, не разделяющих его целей и взглядов, а расправившись с ними, направляет своих приспешников на завоевание внешней среды. СЭЭ, Цезарь одним из первых попадает в его «зону военных действий», и на него СЛЭ, Жуков в первую очередь направляет свои громоподобные эмоциональные залпы, с их ненормативной лексикой и неконтролируемым  словоизвержением.  

 

Устав от назойливого контроля СЛЭ, Жукова, от его удушающего управления и противоправных действий, СЭЭ, Цезарь, пройдя все этапы вражды и травли в подчинённой СЛЭ, Жукову  авторитарной системе, вырвавшись за её пределы, проявляет себя демонстративным мстителем по своему  демонстративному аспекту этики эмоций (+ЧЭ8сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), негативистской, стратегической  этики эмоциональных преимуществ. Он будет мстить и СЛЭ, Жукову, и всем его приспешника за все причинённые ему страдания. И отклонить его планов мести  (не говоря о том, чтобы отвратить от них!) будет невозможно. Аспект квестимной этики эмоций – негативистский и стратегический, следовательно, направления своего не меняет, как не меняет и своего негативного настроя. В силу негативизма этого квестимного аспекта, который,  как и все рациональные  (этические и логические) аспекты у квестимов, попадает у СЭЭ, Цезаря в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), СЭЭ, Цезарь к акту возмездия относится ответственно – целей своих не меняет, обид не прощает и не забывает (как к тому его обязывает его квестимная модель, основанная на далёких пространственно-временных отношениях), в силу негативизма квестимных этических аспектов СЭЭ, Цезарь в исправление человека  (и в его изменение к лучшему) не верит – по меньшей мере сомневается в такой возможности (и то только в силу позитивизма иррационального аспекта интуиции потенциальных возможностей). Но в отношении СЛЭ, Жукова и его приспешников иллюзий не строит и готовит свою месть творчески и артистично (как это свойственно склонному к театральности аспекту квестимной этики эмоций), с неиссякаемым энтузиазмом. Проявляя себя демонстративным энтузиастом по своему демонстративному аспекту квестимной этики эмоций, выслеживает и преследует своего обидчика, педантично и чётко выстраивает последовательность своих условий в этой интриге, проявляя себя демонстративным педантом (по своему демонстративному аспекту квестимной этики эмоций) и успокаивается только тогда, когда спланированный им удар попадает в цель, и возмездие настигает и уничтожает  противника.  Других способов разобраться с СЛЭ, Жуковым у СЭЭ, Цезаря нет.  О том, чтобы завершить поединок «полюбовно», не может быть и речи.  Для СЭЭ, Цезаря это абсолютно неприемлемо. Позволить себе быть зависимым от воли СЛЭ, Жукова (а тем более от его волевого произвола) СЭЭ, Цезарь себе не может – для него это смерти подобно: сразу возникает такое ощущение, словно его живьём зарыли в землю, а сверху завалили могильной плитой. К волевому диктату СЛЭ, Жукова отношение у СЭЭ, Цезаря негативное: сразу же возникает желание «взбрыкнуть», любой ценой сбросить это ярмо, а самого диктатора уничтожить, перекрыв все пути к восстановлению сил и возможностей так, чтобы он уже точно не выкарабкался. При столкновении с волевым беспределом  СЭЭ, Цезарю очень трудно сохранять выдержку и самообладание. (И именно потому, что на карту поставлена его судьба и жизнь.) В рабстве, в унизительном и подчинённом положении он себе существования не представляет. Любой ценой вырвется на свободу, а за своё унижение жестоко и изощрённо  отомстит.

Известен исторический эпизод из биографии Гая Юлия Цезаря (прототипа ТИМа СЭЭ). В декабре 75 года до н.э., после своего удачного выступления в сенате он отправился на остров Родос к знаменитому преподавателю Аполлонию Молону с целью изучать риторику и совершенствоваться в ораторском мастерстве. По пути к острову, в Эгейском море на его корабль напали киликийские пираты, сам Юлий Цезарь попал к ним в плен и был отвезён ими на остров Фармакусса для дальнейшего решения его участи. И несмотря на то, что сам он предельно был возмущён случившимся – его, знатного римского патриция, свободного гражданина великой державы захватили в плен какие-то там пираты, он, тем не менее, не терял присутствия духа: держался с достоинством, сохранял выдержку и самообладание, хотя мог ожидать от них всего самого худшего. По счастью, ему довольно быстро удалось с ними «договориться» и распалить их алчность, представившись чрезвычайно богатым и влиятельным человеком. Своей нарочитой амбициозностью он побудил их запросить за его жизнь огромный по тем времена выкуп в 50 талантов. Пираты сначала хотели запросить за него всего 20 талантов (видимо их стандартный тариф), но Гай Юлий Цезарь убедил их не мелочиться: уж, если играть, так по-крупному, а жизнь такой знатной персоны действительно стоит огромных денег. (Идея этой суммы выкупа была тщательно им продумана: она гарантировала ему безопасность и уверенность в том, что его действительно оставят в живых. За двадцать талантов пираты могли преспокойно «кинуть» и его, и гарантов, а сумма в пятьдесят талантов прочно удерживала их в узде оговоренных условий и давала Цезарю реальный шанс на освобождение: за пятьдесят талантов гаранты могли без особого риска обменять его, выплатив деньги в два приёма. При этом сумма каждой выплаты была бы на четверть больше первоначально заявленной. При таком расчёте у него было больше шансов сохранить себе жизнь и получить свободу. Чтобы не возбуждать ни малейшего подозрения, не вызывать раздражения и опасения у пиратов, Цезарь держался спокойно и самоуверенно, как человек абсолютно уверенный в своём скорейшем освобождении, но при этом делал всё для того, чтобы выглядеть безобидным заложником. На пиратов он производил впечатление спокойного и уравновешенного человека, увлечённого какими-то странными, но вполне безобидными делами: он вёл дневники, писал заметки, упражнялся в риторике, сочинял речи и эффектно их декламировал. Всё это очень забавляло пиратов, а Цезарь требовал серьёзного отношения к его занятиям, просил не мешать ему и соблюдать тишину. Тех же, кто вопреки его требованиям ему особенно досаждал, грозился распять при первом же удобном случае (чем вызывал у них новый приступ веселья). Действуя таким образом, Цезарь мог разрядить напряжение в сложившейся ситуации, рассеивал подозрения и настороженность пиратов и одновременно не позволял им воспринимать себя как жертву. Обстановка на острове складывалась лёгкая, непринуждённая: спокойное и благодушное настроение Цезаря передалось и его «хозяевам». Они оберегали его и радовались тому, что вскоре разбогатеют. Через 38 дней люди, посланные Цезарем, вернулись с необходимым выкупом, который дали города Малой Азии. Поскольку Цезарь, молодой и влиятельный римский патриций, был захвачен в плен во многом из-за того, что эти города плохо охраняли побережье, им пришлось удовлетворить его требование о выплате выкупа. Когда ожидаемый выкуп был доставлен, и обмен произведён,  Гай Юлий Цезарь, в точности с условиями договора, получил обещанную свободу. Но как знатный патриций и гражданин Рима (достойнейший из достойных) он не желает мириться с нанесённым ему оскорблением и попранной честью. Он начинает пиратам мстить. В первой же гавани снаряжает военную экспедицию и мчится за ними на всех парусах. Он знал, куда они направятся, получив деньги (подслушал их разговор на корабле) и очень быстро настиг их в одной укромной бухте, где они и отсиживались. Захватил их корабль, вернул и присвоил себе всё то золото, которое за него выплатили, а затем уже распорядился и их судьбой. Несмотря на свой, казалось бы, благодушный нрав, Цезарь жестоко им отомстил за все пережитые унижения. Тех из них, кто не причинял ему зла, он сделал своими рабами, а тех, кого обещал распять, распял. Простить и помиловать их, чтобы позволить им снова разбойничать на морях он не мог: это было бы непредусмотрительной оплошностью с его стороны. (А Цезарь предусмотрителен.) Как опытный воин, гражданин и патриот Рима он обязан был подумать и о будущей безопасности своих сограждан, и о защите их социальных прав и свобод. Он не мог допустить, чтобы свободные римляне в собственных своих территориальных водах подвергались разбою и грабежам, терпели унижение, подчинялись насилию и платили дорогой выкуп за свою жизнь, свободу и честь всякого рода «беспредельщикам»- лиходеям – новоявленным «хозяевам морей». Юлий Цезарь преподал пиратам жестокий урок, полагая, что и любой другой гражданин на его месте, отвечающий за свои действия перед своей совестью и своим народом, должен был поступить так же. 

© Вера Стратиевская, 02. 02. 2023. 

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] «Если злые люди объединяются ради злых дел, то что мешает добрым людям объединиться ради добрых дел?» – Л.Н. Толстой (СЭЭ, Цезарь).

[3] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ). 

[4] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

[5] Начальная строка басни «Волк и Ягненок» И. А. Крылова. 

[6] Александр Галич – «Бойтесь того, кто скажет я знаю, как надо.»