Соционика от Стратиевской: Миражные отношения: ЭИЭ - ЭСИ (Версия не для впечатлительных

Этико-интуитивный экстраверт (Гамлет) — Этико-сенсорный интроверт (Драйзер).

Версия не для впечатлительных!

Часть I
Взаимодействие по соотношениям моделей

1.Мираж как ложная дуальность.

При благоприятном сочетании подтипов и темпераментов, при достаточно высоком уровне культуры партнёров и удачном стечении обстоятельств, общение в этой диаде протекает легко и приятно; отличаются тонкой эмоциональностью, одухотворённостью и лиризмом. Оба - рационалы и предпочитают заранее всё планировать, стараясь предусмотреть все возможные осложнения и неприятности. К этому их обязывает свойственный каждому негативизм. Но самое главное, оба они - программные этики: оба (при благоприятных обстоятельствах и соотношениях подтипов!) ценят друг в друге тонкость и деликатность натуры, щадят чувства партнёра и уважают его этические принципы.

Каждый из партнёров старается быть максимально этичным и деликатным, каждый демонстрирует свою программу с самых выигрышных позиций, но при этом очень напряжённо “работает” и по своей наблюдательной функции, стараясь “подыгрывать” в тон партнёру. (Взаимодействуют 1-е и 7- е функции партнёров, каналы 1 - 7, 7 - 1, уровни ЭГО - ИД.). При взаимном благорасположении, оба стараются не разрушать этой случайно возникшей гармонии. ( Каждый чувствует её хрупкость и недолговечность.

Гамлет из уважения к деликатности Драйзера “подыгрывает” ему по своему наблюдательному аспекту этики отношений: выслушивает его замечания, его этические рекомендации, соглашается с некоторыми его принципами и доводами. (Спорные вопросы пока не обсуждает - на данном этапе ему важнее выявить круг убеждений своего партнёра, определить его систему взглядов).

Драйзер из уважения к чувствам Гамлета “подыгрывает” ему по своей наблюдательной этике эмоций (+ЧЭ7). Его интересует область эмоциональных пристрастий партнёра, поскольку уже на этом этапе он ему кажется натурой чрезмерно пылкой, и увлекающейся, что и настораживает. Этическая настороженность Драйзера частично передаётся и Гамлету ( воспринимается им по наблюдательной этике отношений). Между партнёрами устанавливается этическое противостояние, этакое напряжённое “затишье перед грозой”: каждый из них “присматривается” к партнёру, одновременно стараясь быть с ним и вежливым, и деликатным.

Но и это “призрачное” равновесие сохраняется недолго: аспект этики отношений не является для Гамлета первостепенной ценностью (-БЭ7). вопросы морали и нравственности интересуют его постольку, поскольку "вписываются" в его программный аспект этики эмоций (+ЧЭ1) в понятие чести, верности и преданности интересам и идеалам системе, требующей активной и действенной проверки этих понятий, поэтому и возникшая в их взаимоотношениях “статика”, начинает его раздражать (В отношениях с Драйзером Гамлет часто поступает как "вербовщик", втягивая его в опасные авантюры, в споры, беря на "слабо": сколько можно говорить о преданности и верности долгу? Докажи делом, на что ты способен). Упрямый Гамлет поднимает планку требований: ему хочется, чтобы за него повоевали, поборолись, пострадали, - тогда он может быть оценит верность и преданность отношений Драйзера. Гамлет - активный, деятельный динамик, он жаждет действия, событий, перемен. Как интуит он их предвидит, как стратег - приближает.

В отношениях с Драйзером Гамлет чувствует, что ему навязывают “игру по чужим правилам" и тяготится этим. Он старается задать свой тон отношениям, пытается “встряхнуть” Драйзера, вызвать его на откровение или спровоцировать на конфликт, сократить с ним дистанцию, или наоборот увеличить - старается сделать всё возможное, чтобы вывести отношения из тупика: разрядить их, или сделать более динамичными, приблизить к развязке с драматичным или счастливым концом. Как режиссёр он подбирает форму, жанр и амплуа своим отношениям с Драйзером, разыгрывая их по эмоциональной (идеологической, творческой, этической, романтической), или логической, иерархической социальной схеме : "Учитель - ученик", "мастер - подмастерье", "наставник - подопечный", "начальник - подчинённый" и т д. Сценариев может быть неисчислимое множество, но в каждой "пьесе" главную и приоритетную роль Гамлет оставляет для себя.

Драйзера он вообще может рассматривать как случайного партнёра в случайной игре, которую может разыграть импровизированно по своему сценарию. Возникнет идея ("план сценария"), возникнет и желание сократить дистанцию. Поэтому и дистанция между партнёрами сокращается, в основном, по инициативе упрямого и авторитарного экстраверта - стратега - динамика Гамлета. Это может быть вызвано его прагматичными интересами к партнёру, которого он тоже (по крайней мере, на первых порах) может рассматривать как "банк возможностей" (по своей прагматичной нормативной деловой логике +ЧЛ3), о которых нужно разузнать, разведать и с пользой для себя реализовать. Сближение может произойти и “под настроение”(лирическое, романтическое, творческое). Может быть продиктовано его “стратегическими планами” - в любом случае, от желания Драйзера здесь мало что зависит. Драйзер действует деликатно и “по обстоятельствам”, прислушиваясь к настроению Гамлета, к его наблюдательной этике отношений (-БЭ7). Если тот расположен к сближению, Драйзер может и поддержать инициативу, но сам первый в друзья не навязывается. (ориентирован на инициативу экстраверта-Джека).

Поэтому, и на начальном этапе (при благоприятных условиях и взаимном расположении) их общение протекает вполне успешно (хотя оно может быть и не долгим: и это уже зависит от проницательности и прагматичных планов Гамлета).

На раннем этапе отношений Гамлет (в порядке дружеского аванса) “подстраховывает” Драйзера по интуитивным аспектам (преимущественно, интуиции времени), но иногда и предостерегает от возможных неприятностей - “работает” по своей демонстративной интуиции возможностей, стараясь выглядеть предусмотрительным, заботливым и проницательным партнёром, для которого благополучие нового знакомого (Драйзера) - не пустой звук. За всё это Драйзер бывает ему чрезвычайно признателен и со своей стороны предоставляет помощь по сенсорике демонстративной сенсорике ощущений, которая у Гамлета является мобилизационной функцией, а потому нуждается в поддержке.

Таким образом партнёры взаимодействуют по уровням ИД - СУПЕРЭГО, по каналам 8 - 4, 4 - 8, и своими демонстративными функциями частично “прикрывают” мобилизационные функции ("зоны страха") друг друга. А сами при этом (но очень недолго и только при особо благоприятных условиях взаимодействия на средне дальней дистанции) испытывают удовлетворение, ощущение расслабленности и покоя.

Одновременно с этим, они активизируются по интуитивным (или сенсорным) аспектам. Драйзера активизируют позитивные прогнозы Гамлета (его “поддержка” по аспекту интуиции времени (-БИ.), канал 2 - 6. Но такую информацию он получает не часто. Гамлету свойственны и близкие негативные прогнозы (ожидание близкого “конца света” и всякого рода неприятностей), либо далёкие позитивные прогнозы, вера в далёкое “светлое будущее” (“мы рождены, чтоб сказку сделать былью...”), но близких позитивных прогнозов Гамлет обычно не даёт, поэтому и активация Драйзера его интуицией времени бывает непродолжительной - сквозь расслабление проступает и некоторое напряжение, возникает ощущение страха и тревоги, которое и побуждает Драйзера ещё более от партнёра отстраниться. (Возникает отчуждение, которое Гамлет чувствует, но причину которого не понимает.).

И тем не менее, на бытовом уровне Гамлет задаёт Драйзеру некоторые временные ориентиры, на которые тот ориентируется (чем и объясняется их непродолжительное слаженное взаимодействие на начальном этапе). А если, наряду со своей интуицией времени (-БИ2) Гамлет “работает” ещё и по нормативной (“ролевой” ) деловой логике (+ЧЛ3), “разыгрывает” роль делового и предприимчивого человека, Драйзер одновременно с активацией получает и частичную суггестию, (небольшой, но утешительный "приз"), получает возможность воспринимать информацию в комплексе, как если бы она исходила от его дуала Джека. (Хотя потом довольно быстро в этой информации разочаровывается: она оказывается "пустышкой" - такой, что лучше было бы ей и не следовать. Иногда Гамлет намеренно (в пробных, или в экспериментальных целях) даёт ему ложную деловую "наводку").

Гамлет, со своей стороны, незначительно активизируется волевой сенсорикой Драйзера (+ЧС2) - его выносливостью, сдержанностью, самодисциплиной, организованностью, высоким чувством ответственности. Все эти качества Гамлету очень импонируют, поскольку ими отличается и его дуал Максим. Гамлету нравится когда и по отношению к нему проявляют строгость и принципиальность - это его дисциплинирует, бодрит, придаёт ему чувство уверенности в партнёре, создаёт ощущение порядка и опоры.

Но и такого рода поддержка бывает непродолжительной, поскольку позитивная волевая сенсорика Драйзера (+ ЧС2) ориентирована на защиту его этических принципов, а не на жёсткую коррекцию поведения партнёра (не на “полицейское подавление всех и вся”), хотя именно такая волевая поддержка необходима авторитарному (решительному)-аристократу Гамлету для активации, самоутверждения и завоевания доминирующего места в системе. Действуя как упрямый-решительный-аристократ (по принципу: если не дают, надо отбирать), он начинает любой ценой "выбивать" из уступчивого-демократа-Драйзера необходимые и убедительные для него проявления волевых качеств.

Для этого (а также вследствие других причин, обусловленных признаками негативизма, аристократизма, упрямства и (главным образом) квестимности (одноимённо полярные информационные аспекты заставляют его отталкивать, отторгать, вытеснять Драйзера из системы, негативно воздействовать на него, раздражаясь по пустякам), Гамлет начинает "дразнить" Драйзера: куражиться над ним, “задирать” и “подкалывать” его, насмехаться и зло над ним подтрунивать, переходя все допустимые границы. (В осознанном плане, для Гамлета это прежде всего “проверка” боевых качеств партнёра, намеренное и непременное для него “приглашение к драке”, которое и определяет “расстановку сил” в его взаимоотношениях с партнёром. И здесь Драйзер разочаровывает Гамлета своим принципиальным нежеланием поддержать его в этом, пока ещё пробном противоборстве, принять вызов, вступить в драку и тем самым, утвердить своё право на равенство (а может быть даже и на силовое превосходство, потому что партнёрские отношения у аристократа-Гамлета выстраиваются и развиваются иерархически, "по вертикали": выше - ниже. изредка (и только с Максимом) он может взаимодействовать на равных.).

Партнёрские отношения у этика-демократа-Драйзера, выстраиваются "по горизонтали" и очень долго удерживаются "на горизонтали" (До тех пор, пока Драйзер не разочаровывается в человеке до такой степени, что вообще перестаёт смотреть в его сторону и здороваться с ним, рассматривая его уже не как равного себе, требующего (и заслуживающего к себе) уважения человека, а как некое существо из бездны, случайно выбравшееся на поверхность. (В партнёрстве с Гамлетом он к этой стадии взаимодействия "по вертикали", приходит очень и очень нескоро, потому что вынослив и долготерпелив.)

2.Проблемы системных отношений (общий план). Взаимодействие аристократа-субъективиста - Гамлета и демократа-объективиста - Драйзера

Изначально Драйзер рассматривает Гамлета как равного себе партнёра. Как демократ он с каждым взаимодействует на равных, вне зависимости от титулов и званий. Хотя протоколы и приличия и прочие социальные нормативы соблюдает: аспект логики соотношений у него нормативный -БЛ3). А как программный этик (-БЭ1), он к каждому относится с должным уважением. (Этого требует от него его ЭГО программа этика отношений). Но даже как решительный этик-сенсорик и демократ Драйзер не представляет себе, что как - то можно строить свои личные отношения посредством отчаянно жестокого противоборства. (для него это так же нелепо, как вместо того, чтобы дарить невесте цветы и конфеты, вызывать её в качестве спарринг-партнёра на ринг.) Вот такой формы построения партнёрских отношений Драйзер себе не представляет и очень этим удивляет Гамлета.

Драйзер даже и не догадывается, что равноправие в отношениях с Гамлетом нужно ЗАВОЁВЫВАТЬ (!), посредством силовых манипуляций и военных манёвров. Не знает, что для утверждения своих элементарных этических прав ему необходимо ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ подчинить партнёра своей воле - такое ему и в голову не приходит! Поэтому и тон общения с Гамлетом он с самого начала выбирает неправильный: делает слишком много тактических ошибок в тот период, когда Гамлет к нему ещё только “приглядывается”.

Часто Драйзер обезоруживает ( или “компрометирует”) себя в глазах Гамлета своими же откровениями, полагая, что партнёр не способен этим злоупотребить. Каково же бывает его удивление, когда после такой доверительной беседы Гамлет начинает его “шантажировать”. А это происходит (в детских и юношеских) дружеских отношениях довольно часто и как правило, преподносится в форме шутки: в квадрах решительных не принято делиться сокровенным, человек должен быть готовым к тому, что его откровениями могут злоупотребить. И в первую очередь, такие предостережения относятся ко второй квадре. Гамлет (как идеолог, как воспитатель "должного поведения" в квадре, готовности к обороноспособности) часто преподносит Драйзеру жестокие уроки с намёками на шантаж и на разоблачение в форме "дразнилки", или в форме: "А вот я как возьму, да как расскажу, о чём ты мне только что поведал! Вот тебе влетит! Вот все над тобой посмеются!.." В эти минуты Гамлет до такой степени начинает возмущать и раздражать Драйзера, что тот не всегда успевает совладать с собой.

Пример: девочка - Драйзер поведала своей закадычной подруге - Гамлету о каких - то странных и волнующих её ощущениях, которые пробуждал в ней один их общий знакомый мальчик. (А вот это как раз, во второй и третьей квадре (в квадрах решительных) - категорически запрещается делать: друг может оказаться врагом, а враг не дремлет - доверяй, да знай меру!) То, что в дальнейшем произошло, выглядело со стороны совершенно ужасно: выслушав эту исповедь, подружка ехидно улыбнулась и заявила: “А вот я сейчас как пойду, да как расскажу это твоей бабушке, что у тебя на уме!.. И посмотрим, понравится ли ей это!”. Она не успела договорить, потому что в следующую секунду лежала уже на земле с разбитым носом. А окружающие сбегались на её крик и визг. Всё это происходило в скверике, возле музыкальной школы, где обе девочки до этого тихо и мирно сидели, дожидаясь приезда родственников. Но после этих слов, вся их идиллия была разрушена: малышка-Драйзер лупила “предательницу” кулаком, и ногами. Один прохожий оттащил её от подруги, сказав: "Эй! Полегче! Это не по правилам". На что ЭСИ, перестав взбрыкивать ножкой (она всё ещё пыталась дотянуться до подруги ногой) спросила: "По каким ещё правилам?.."

(Как решительный интроверт - негативист, ЭСИ не делится своими сокровенными тайнами и не откровенничает даже с близкими своими друзьями. Но случается, что миражные отношения его иногда чрезмерно расслабляют. Тогда он и позволяет себе излишнюю доверительность, но с самыми надёжными и самыми близкими своими друзьями, на чью порядочность и деликатность он считает себя вправе рассчитывать. В данном случае подружка не только не оправдала доверия, но ещё сочла нужным и поиздеваться над её откровением, а это уже Драйзер простить не может и воспринимает как тягчайшее оскорбление, за которое считает себя вправе мстить. Самосуд вершит сам. Причём, немедленно. Меру наказания предписывает тоже сам. Самую высшую из всех доступных. И ему безразлично: считают ли её правомерной, или нет.

Потому, что ЭСИ, Драйзер видит, что кто-то поступает "не по правилам", он не считает нужным драться "по правилам" - дерётся как демократ, без всяких "правил". Исходит из одного только "правила": "зло должно быть наказано" (а своего противника, злоупотребившего его доверием и поступившего с ним подло и безнравственно, он уже считает воплощением зла и заранее приговаривает его "к уничтожению в открытом бою, любыми средствами" вплоть до "боёв без правил". Поэтому "правила" в таких вопросах его очень удивляют, особенно если и большого опыта таких столкновений у него ещё нет. Опять же, и к социальным нормативам у Драйзера отношение познавательное: всегда есть что - то такое, чего он не знает, но спрашивает, рассчитывая получить объяснение.

Подбежавшие родственники обеих девочек подоспели как раз к финалу.

Мать девочки-Гамлета (по психотипу она была ЭСИ, Драйзер) попыталась выяснить, с чего начался конфликт, кто кого первый обидел, за что, почему... Но обе девочки смущёно молчали: никто не хотел разглашать тему их разговора. Потом с "ответным словом" выступила как раз подоспевшая к тому времени бабушка девочки-Драйзера (по психотипу - ЭИИ, Достоевский). Она сразу же начала их обеих мирить и перевоспитывать: " Так нельзя, надо уступать друг другу, надо жить дружно…". Скорее всего, обеим девочкам было очень стыдно. По крайней мере, они вскоре вернулись к прежним дружеским отношениям. И уже через несколько дней, обе они почти так же мирно сидели на скамейке в саду и беседовали¹…)

¹ Впоследствии, на материалах этого эпизода у автора этих строк возникла идея теста на квестимность и деклатимность. В качестве "психологического тренинга" предлагается помирить двух поссорившихся девочек 10 -11 лет (ТИМы не указываются). Нужно предложить программу примирения из трёх - пяти пунктов. Различия заключаются в следующем. Квестим (который, прежде всего, неохотно включается в этот "тренинг", поскольку предпочитает никого мирить и по всем пунктам программы работает на разделение и дифференциацию старается провести исследование всех причин ссоры на далёкой дистанции: 1).Предлагает выяснить, с чего всё началось. 2). Предлагает узнать, кто виноват и как они сами к этой ссоре относятся. 3). Предлагает поискать их общих друзей, которые бы им напомнили о том, как хорошо и приятно им было дружить. 4). Предлагает подумать, а стоит ли их вообще мирить? Может всё оставить, как есть?
Программа деклатима рассчитана на достижения конечной цели в кратчайшие сроки, с самым успешным результатом. Деклатимы активно и оперативно работают на сближение и объединение (интеграцию), примирять и объединять любят, от предложения поработать посредниками не отказываются: если девочек требуются примирить, значит они должны примириться и как можно скорее. Считают, что для этого любые средства хороши, но начинают с самых деликатных: 1). С каждой нужно связаться и каждую уговорить помириться. 2). Устроить им встречу в присутствии третьих лиц, которые бы уговорили их помириться. 3). Можно взять с них обещание, что они помирятся и потребовать, чтобы они это выполнили. 4). Можно посулить им что - то хорошее, если они помирятся в кратчайшие сроки. 5 ). Можно пообещать хороший приз той, которая первая пойдёт на примирение. 6). Заставить их помириться в кратчайшие сроки с помощью решительных (но допустимых) мер. (При этом, варианты могут быть самые разные: вплоть до предложения запереть их в одной комнате и держать там до тех пор, пока они не помирятся.)
Что характерно для квестима и деклатима (кроме очевидного для квестима стремления к дифференциации, а деклатима - к интеграции)?
Квестим старается не рассматривать девочек как "объекты манипуляций" (несмотря на то, что их требуется примирить - то есть совершить (над ними) какое - то действие, возможно, против их воли). По всем предлагаемым пунктам квестим старается (не задевать) или не влиять на них напрямую и проводить всю работу на максимально далёкой от них дистанции.
Деклатим рассматривает девочек как объекты манипуляции, предлагает (и допускает) меры активного на них влияния, на близкой дистанции, в кратчайшие сроки, с самым широким диапазоном воздействия.
Чем удобен этот тест?
1. Тем, что даже при том, что известна программа действий противоположной модели, подменить ею свою программу очень трудно: возникает ощущение активного не приятия альтернативной программы как "чуждого варианта". Если человек утверждает, что одновременно и в равной мере может применить оба варианта (что маловероятно), значит это - готовый к широкому диапазону воздействия деклатим (кроме всего прочего, - не очень искренний).

Предательство считается тягчайшим проступком во всех квадрах социона (а тем более в квадрах решительных) существующих в особых, экстремальных условиях повышенной напряжённости и обычной их боеготовности (а особенно, во второй квадре, где все чувства предельно обострены, а отношения выстраиваются "по вертикали", на "пике острия"). А у Гамлета и вовсе оцениваются с беспощадной суровостью и максимальной строгостью - по меркам "военного времени". Поэтому, можно только представить, что было бы, если бы язвительную насмешку над чувствами Гамлета позволил себе Драйзер!

- Это невозможно, немыслимо!.. - скажет Читатель и будет прав.

Над чувствами человека Драйзер никогда не стал бы потешаться. Просто потому, что это - не этично. И намеренно никогда не задевает Гамлета и потому, что не хочет обижать никого, не захочет причинять ему боль. Драйзер никогда и никому намеренной обиды не наносит. Его этическая программа запрещает ему это. А Гамлет, уверенный в свой безнаказанности позволяет это себе на каждом шагу по праву сильного, жестокого, социально защищённого своей хитростью, изворотливостью, коварством, упрямством, знанием системных отношением, тонким знанием слабостей человеческой натуры, которые он изучает чуть ли не с момента рождения и поддержкой команды, которую он вербует, применяя все перечисленные выше свойства, опыт исследований и знания, заключённые в области врождённого профессионализма его ТИМа.

Можно только представить себе, как бы жестоко отомстил Драйзеру Гамлет, если бы тот действительно обидел его чем-то намеренно, хотя бы уже по тому, как жестоко он наказывает Драйзера, когда тот вообще ничем и никак его не задевает, а старается держаться от него подальше, чтобы не стать мишенью его нападок и каверз, чтобы ничем и никак не раздразнить. Но, чаще всего Драйзер именно поэтому становится жертвой террора Гамлета.

Потому, что бороться за своё место в системе, пробуя различные (том числе и выходящие за грань дозволенного) формы влияния на своих сверстников, многие дети-ЭИЭ, начинают уже с самого раннего возраста - трёх, четырёх, пяти лет. И Драйзер часто оказывается именно тем, на ком они чуть ли не с первых своих шагов начинают оттачивать своё мастерство. Где - нибудь, ещё в младшей группе детского сада начинают задирать и обижать его, как самого отстранённого, тихого, задумчивого и (на вид) безобидного. Наносят болезненные удару, причём так, чтобы следы не были заметны, а когда Драйзер начинает его разоблачать, Гамлет, как всегда очень убедительно доказывает обратное. Возмущаясь несправедливыми обвинениями всё больше, старается убедить всех в том, что только слегка ударил, "вот так, чуть- чуть погладил" этого "ябеду" по голове, а он совершенно необоснованно начал возмущаться, жаловаться на него (такого, "паиньку"), при всех стыдить. Разоблачение Драйзеру не проходит даром: после этого он уже открыто объявляется "предателем" и "врагом", которого нужно наказать, объявить ему бойкот и т.д. Для этого каждого члена группы (да хоть и детсадовской!) ребёнок-Гамлет вербует на свою сторону: с каждым проводит "разъяснительную работу": в присутствии одного- двух "свидетелей", которые и "подтверждают" справедливость его слов, он обходит каждого и каждому объявляет, что весь коллектив решил объявить бойкот такому-то…, кто окажет ему поддержку, станет "предателем" и ему тоже будет объявлен бойкот. Понятно, что он блефует и фальсифицирует факты. Желающих становиться предателем не находится и он добивается желаемого: весь коллектив, целиком оказывается на его стороне, все его боятся, все уважают и подчиняются ему во всём. И самое интересное во всём этом то, что ребёнок-Гамлет начинает эту схему "обкатывать" ещё в самом раннем детсадовском возрасте, шокируя всех вокруг (всех тех, кто может это осознавать) глубочайшей степенью коварства своей интриги и пагубным её влиянием на окружающих. (Что само по себе настораживает, как тревожный симптом, формирующий опасные задатки и особенности ТИМа).

Как правило, такие "мероприятия" проходят успешно, без сбоев, и Гамлет в дальнейшем использует эту схему во всё то время, что борется (в семье, в коллективе) за приоритетное место в системе - место абсолютного и бессменного лидера. В детстве, в кругу друзей Гамлет (как авторитарный стратег-аристократ ) часто играет в эту "игру": собирает вокруг себя единомышленников, выбирает (из числа "отстранённых" или "неприсоединившихся") "жертву" (самую непритязательную и безобидную на вид) и развлекается тем, что устраивает над ним жестокие расправы и розыгрыши, на потеху себе и друзьям.

Простодушных и доверчивых вокруг - хоть отбавляй! "Выскочек", пользующихся общей симпатией - тоже! Выбирай любого - того, кто не слишком уверенно чувствует себя в коллективе (а потому и держится особняком) и наказывай, за то, что ведёт себя "не так, как все": "слишком много о себе воображает". Драйзер, с его осуждающе холодным взглядом, сторонится подобных забав, а потому и первым попадает в число таких жертв.

Пример:
Девятилетняя девочка - ЭСИ впервые приехала отдыхать в пионерский лагерь. Чем обернётся для неё весь этот "отдых", она ещё не знала. А в тот, первый день их заезда проводилось самое обычное, общее собрание отряда, на котором её выбрали звеньевой. Сразу же после собрания к ней подошла очень строгая на вид девочка с холодными, серыми глазами и пристально глядя ЭСИ в глаза, спросила: "Ты действительно хочешь быть звеньевой?", "Меня выбрали, значит буду!" - ответила ЭСИ, считая, что вопрос исчерпан. ЭИЭ кивнула и отошла в сторону. В тот вечер их звену поручено было сделать уборку территории всего отряда. Естественно все, кто выбирал ЭСИ звеньевой, от участия в уборке наотрез отказались. Все они уже между собой были в сговоре и принимали участие в бойкоте, который сразу же после собрания организовала строгая девочка ЭИЭ, Гамлет. Почти сразу же после собрания она к каждому подошла в присутствии двух "свидетелей" и каждому сообщила, что всё звено решило объявить бойкот звеньевой. И каждый, кто станет ей помогать, будет "предателем".

"Предателем" никто из них быть не хотел, поэтому все они (всё, кто ещё утром проголосовал за ЭСИ) преспокойно сидели в беседке и смотрели, как она одна собирает мусор по всей территории. Перешёптывались, хихикали, переглядывались - всем было весело. С этого всё началось: ЭСИ объявили бойкот по всем статьям. Отныне все поступки и поведения девочек в отношении ЭСИ строго регламентировались ЭИЭ. Им запрещалось общаться с ЭСИ, играть, разговаривать, сидеть рядом за одним столом, принимать в команду в спортивных играх. Все распоряжения её как звеньевой игнорировались. Отныне всё, что поручалось её звену, делала за всех она сама. (Она и делала. Нужно было нарисовать какой-то плакат, сидела в пионерской комнате и рисовала. Нужно было за всех отыгрываться в чём-то, где-то. Она всё исполняла.) А вместо ожидаемого уважения, получала только насмешки в награду. Попросить переизбрать её, она уже не могла: считалось, что для этого нет оснований.

В этом лагере существовал строгий порядок: пилотки и пионерские галстуки сразу же после отбоя должны были быть вывешены на спинку кровати. Дежурный воспитатель проверял их наличие на обходе. Терять или прятать пилотки и галстуки категорически запрещалось. Тот, кто появлялся на утренней и вечерней линейке без них, попадал в список штрафников. И вечером, после линейки должен был участвовать в "позорном шествии" (ходить кругами по центральной площадке лагеря), участвовать в вечерней уборке лагеря или стоять по стойке "смирно" под укусами комаров. Наказания для штрафников менялись: кто-то даже придумал заставлять их ходить на четвереньках в "позорном шествии" по центральному кругу, но потом решили, что это слишком унизительно для советских детей и от этой затеи отказались (но остальные были не многим лучше). Стоит ли говорить, что ЭСИ (ввиду всех этих ужасов) берегла свою пилотку и галстук, как зеницу ока. Но требовалось вывешивать их на спинку кровати, и она подчинялась. Сразу же после обхода, стоило ей только заснуть, её пилотка и галстук исчезали волшебным образом и уже до следующего обхода не появлялись. Кто этим занимался, было невозможно понять, а вот, кто этим руководил, было ясно, как день. До конца смены она не переставала попадать в "штрафники", но ни разу не позволила себе ни припрятать пилотку и галстук (потому, что - запрещено), ни стащить чужое, выходя на линейку, - это ей запрещала её программа (-БЭ1). (Её святой принцип: "Не делай другим того, чего не желаешь для самого себя"). Промучилась так ЭСИ целый месяц: ни днём, ни ночью покоя не было. На июль родители её забрали из лагеря и увезли с собой отдыхать на юг. А в августе снова привези в тот же лагерь, и она опять попала в тот же отряд. Звеньевой теперь уже не была, но по старой памяти её бойкотировали и травили не меньше. А главное, никто не мог понять, почему она не жалуется, не бунтует и всё терпеливо выносит. Вот, какую бы каверзу ни придумали, всё терпит. Новая "звеньевая" (теперь уже ЭИЭ) справедливо решила, что эта девочка просто хочет её морально победить, подавить моральным превосходством. И она начала изобретать новые жестокие розыгрыши, с целью поставить ЭСИ в глупое, нелепое положение. С помощью дезинформации, организованной при поддержке всех остальных членов звена, ей это легко удавалось. Так, что под конец смены ЭСИ (Драйзеру) казалось, что она опять попала в какой-то ужасный триллер, в страшную сказку, в кошмарный сон, где происходит что-то вопиющее, страшное, непонятное и необъяснимое, где никому и ни в чём нельзя верить, всех надо бояться, всех ненавидеть и от всех держаться подальше. Но даже при этих условиях она всё ещё стойко держалась: не жаловалась на них, не доносила, не ябедничала. А они её продолжали преследовать и травить. Апофеозом была их жестокая выходка на "прощальном костре". Готовясь к нему, ЭСИ смастерила себе очень красивый карнавальный костюм. "Звеньевая" - ЭИЭ, которая умудрялась везде побывать, всё увидеть, к ней подошла и спросила: "Ты для кого это делаешь?" - указала она на почти готовый костюм. ЭСИ ответила: "Для себя, а то для кого же?". ЭИЭ кивнула и отошла в сторону. Когда ЭСИ перед началом вечера зашла за костюмом (воспитательница обещала им всем, что костюмы в целости и сохранности будут висеть в кладовой), она увидела разорванные и разбросанные повсюду клочки её костюма. Без карнавального костюма её к празднику не допустили: всё звено восстало против неё. Её отпихнули, когда она пришла с опозданием, да ещё в простеньком, обычном платье. Все в один голос сказали: "Уходи! Без карнавального костюма приходить сюда не разрешается! ". Она подчинилась: порядок нельзя нарушать. А для себя решила: "Пожалуй, так будет лучше!" - ей уже не хотелось никого из них видеть, веселиться их обществе и запоминать этот отдых на долгие годы…".

По опыту известно, что к совести таких вот теневых лидеров апеллировать бесполезно, равно как и обращаться к ним с вопросом: "Какими вы вырастете, если уже с этого начинаете свою жизнь?". Для них главное - это любой ценой утвердить своё превосходство и при любых условиях выиграть противоборство, которое они затевают для устрашения или для собственного развлечения, борясь за преимущественное место в системе, которое они стараются любыми средствами завоевать, удержать и больше всего на свете боятся потерять свою власть и уступить своё лидирующее место другому (совершенно справедливо и обосновано опасаясь мести своего будущего приемника ). Для них не важно, где, как и над кем доминировать, главное - везде и всегда быть предводителем.

А как быть тому подневольному соучастнику всех этих злодеяний, который оказав моральную поддержку такому лидеру, вынужден выбирать: быть ли ему и дальше его пособником, или стать "предателем", изменив слову и обещаниям?
А вот, как:
"Хоть присягать греху - великий грех,
Но больший грех - сдержать обет греховный".
(В.Шекспир, "ГенрихVI)

Есть право у человека отказать в своей помощи и поддержке, когда он видит, что его доверием злоупотребляют. Он имеет право взять назад своё обещание, даже если бы его заставили поклясться на самых дорогих святынях.

Но к вышеописанным случаям весь этот пафос отношения не имеет: просто в условиях коллективной "охоты" никому не хочется "понижать себя в статусе" и из "охотника", которому предлагают "королевское развлечение", превратиться в жертву и заменить собой предыдущий объект преследований. А Драйзер, оказывая даже пассивное сопротивление, остаётся всё той же неприступной твердыней, которая, принимая удар на себя, ограждает других от террора. И как бы над его выносливостью ни потешались, он знает, что долгой своей обороной истощает силы противника, а отказываясь признавать его власть над собой, он одерживает моральную победу в этом противоборстве, заставляя Гамлета испытывать и чувство вины и угрызения совести (даже если тот никому, в том числе и себе, в этом не признаётся). А испытывает он чувство вины и страха перед наказанием ("расплаты за грехи") постоянно. Потому что боится неизвестности: аспект этики отношений в модели Гамлета на уровне ИД совмещается с аспектом интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8). Потому, что таинственную мистическую связь - прямую и обратную: между этическим поступком и его последствием, между преступлением и наказанием - Гамлет постоянно ощущает. А о последствиях не судит свысока…

3.Гамлет. "Игра" на выживание

Как видим, Максим оказывается не так уж неправ, когда с самого раннего возраста развития своих детей начинает держать их поведение под контролем. Хуже, когда он, идя на поводу у других членов семьи, не замечает никаких недостатков в своём ребёнке и, будучи введён в заблуждение, не борется с ними, а только усугубляет их, позволяя ребёнку беспредельно расширять границы дозволенного.

Пример:
В одной семье (родители: отец-Максим, мать- Гексли) был установлен жёсткий порядок: за все проделки младшего брата ЭИЭ, Гамлета отвечает его старшая сестра (разница на два года) - ЭСИ, Драйзер. Мальчика-ЭИЭ воссоединили с родственниками (родными, кровными) в трёх - летнем возрасте (до этого он жил у бабушки-ЭИИ, Достоевский). Всё внимание, вся опека сестры и родителей была направлена на него, "младшенького". Девочка не ревновала к нему родителей: понимала, что как самый младший, он нуждается в большей опеке и заботе. И хотя её никто нянькой к нему не приставлял, за все его провинности спрашивали только с неё: обвиняли либо в том, что не доглядела, либо в том, что показала "дурной пример"… Хотя никаких дурных примеров (поддразнить, обидеть, высмеять, взять без спроса и поломать чью-то личную вещь) она ему не подавала, а сама страдала от того, что он вечно отбирал и ломал её любимые игрушки, отрывал или отрезал волосы куклам, рвал на клочки её рисунки, разрывал на части её любимые книжки с картинками. Был момент, когда он вообще перестал её подпускать к её вещам: отбирал всё то, что она брала в руки, повисал всей своей тяжестью на том предмете, который хотел забрать, истошно взвизгивал, отбирал и отбрасывал к себе за спину в угол, после чего её уже к этим игрушкам и книжкам не подпускал. Стоило ей только взять в руки что-то другое, как он тут же отбирал и это. И так постоянно. Если она пыталась отвоевать своё, вопил громко и резко, всем доказывая, что готов горло в кровь разорвать, если ему не уступят. Родители и сами ему уступали и заставляли дочь ему во всём уступать ("Ты же старше его, будь умнее, будь добрее, будь выше…"). Сориентировавшись в обстановке, брат стал жестоко тиранить и терроризировать свою сестру. Очень быстро он научился "разбираться" с ней руками родителей. (Это оказалось намного проще и безопасней). Когда ему хотелось увидеть, как её наказывают, он просто бежал к ним и жаловался на неё, на ходу придумывая обвинение и заливаясь слезами от жалости к самому себе. Потом он стал действовать более убедительно: устраивал небольшой погром на туалетном столике матери или письменном столе отца, пачкал сестру помадой и осыпал пудрой (или обливал чернилами и осыпал разорванной бумагой), а потом быстро, со всех ног бежал доносить. Родители, подгоняемые им, прибегали как раз тогда, когда она пыталась избавиться от следов его преступлений. Сестру тут же строго наказывали (просто потому, что она уже не первый раз "попадалась" на этом преступлении), объяснениям её никто не верил, а братик получал свой "кусок" удовольствия: стоял и смотрел, как из неё выбивают "дурные наклонности". Потом, когда родители уходили и оставляли их в детской вдвоём, он приплясывая, бегал по комнате, хлопал в ладоши, подпрыгивал и весело кричал "Вот, какой я подленький! Вот, какой я подленький!". (Очень любил разыгрывать роль "плохого мальчика"). Сестра ужасалась, видя, какой кошмарный и злобный ребёнок растёт рядом с ней, набрасывалась на него с кулаками так, словно хотела истребить в его лице всё вселенское зло! Он тут же начинал дико вопить, родители прибегали, их разнимали, её опять наказывали. (Теперь уже за дело, по факту нанесённых побоев.) Он опять стоял и смотрел, как её перевоспитывают. Потом опять мстил ей за это нападение, за драку, придумывал новые каверзы, новые подставы… Действуя таким способом, он стал главной персоной в этом доме - этаким маленьким, домашним деспотом, всегда находился в центре внимания, всегда вызывал сочувствие, был чрезвычайно убедителен и мог требовать от родителей всего, что хотел. Требовал наказания для сестры, на которую всегда был обижен, и руками родителей сводил с ней счёты. Подарки он тоже от неё забирал, особенно новогодние. Деда-Мороза, конечно за бороду не хватал, не требовал: "Мне всё, а ей - ничего!", но кулёчки с конфетами от неё отнимал. Когда пошёл в детский садик, его там вскоре начали колотить. Воспитательница на него жаловалась: он обижал почти всех в группе. Но родители никаких мер не предпринимали. (Отец вообще об этом ничего не знал, а мать защищала его, как дорогого, любимого, младшенького"). В школе его били, в техникуме били, в армии били, после армии били. (Сослуживцы устроили ему "тёмную": пригласили на вечеринку по случаю первого мая и избили так, что он в больницу попал. Он отлежался в больнице, ему наложили швы, дело в суде замяли. Он поступил в институт. И тут, наконец, счастье вошло в его жизнь: он влюбился, дуализировался и женился на симпатичной иногородней девушке-ЛСИ. Привёл её в дом. Между сестрой и его женой установился вооружённый нейтралитет. Потом ещё какое-то время (по инерции, по старой памяти, при поддержке родителей) он пытался терроризировать свою сестру, но тут уже и жена возроптала: слишком много внимания он уделяет своим родственникам. К тому времени и сестра, наконец, получила диплом, пошла работать и разъехалась со своими родителями, с семьёй брата, почти полностью разорвав отношения со своею роднёй…

4. Гамлет; иерархическое, полярное разделение по квестимности
("двуликий Янус", сам себе иерархия, сам себе и палач, и жертва, сам себе и "герой", и "предатель" (и "Плохиш" и "Кибальчиш" в одном лице), сам себя казнит, сам кается, сам себе актёр, сам себе зритель, сам себе раб, сам господин)

"Двуликий Янус" (в современное время - синоним двуличного, лицемерного человека) в древнем Риме считался божеством времени и двух противоположных антагонистических начал, изображался в военном шлеме с двумя лицами противоположными по характеру и настроению лицами (свирепым и добрым), направленными в противоположные стороны. Двуликий Янус считался не безобидным божеством, покровительствовал не лицедейству, а войне. В мирное время доступ в храм Януса был закрыт, его лика никто не видел, а его статуя закрывалась тканью, которую снимали только на время войны. Тогда же и открывали и храм, чтобы все тёмные силы и побуждения (если война захватническая), или наоборот - добрые и героические (если война освободительная) вырывались наружу.

Каким образом ТИМа ЭИЭ (Гамлета) соответствует этому полярному, антагонистическому разделению, где, как и в чём это проявляется, и почему Гамлету хочется доминировать в этих обеих антагонистических иерархиях, почти в одно и то же время "застолбить" самое экологически выгодное и иерархически приоритетное место на двух противоположных полюсах?

Разделение (как минимум) обусловлено дифференцирующими свойствами квестимной модели в сочетании с признаками аристократизма, субъективизма (т.е., авторитарного аристократизма) и экстраверсии (проявляющейся (в сочетании с предыдущими качествами) в стремлении к агрессии, экспансии, лидерству. Стремление к убедительному и страшному по силе внушаемости "лицедейству", позволяющему захватить самые приоритетные и экологически выгодные позиции (в каждой ситуации, в отдельном случае, в каждую единицу времени), обусловлено наличием программного аспекта (квестимной, артистичной, аристократичной, авторитарной, лидирующей) этики эмоций (+ЧЭ1), с архетипически свойственным ей трагедийным или героическим пафосом, традиционного (архетипного, для квестимной модели) противоборства с окружающей средой.

Отсюда и позиция "сам себе режиссёр", "сам себе драматург": если повода для противоборства нет, его надо создать. Если нет зрителя, его можно заменить собой. Если нет героя или его антипода, можно по очереди отыграть и ту, и другую роль. Прикинуться можно и положительным героем, и отрицательным, и воплощённым злом и воплощённым добром, и святым Георгием, и драконом. Только что он прыгал от радости, изображая из себя "Плохиша", приговаривая: "Вот, какой я подленький, вот как плохо поступил!". А через секунду он уже изображает из себя воплощённую добродетель, разыгрывает роль героя-противоборца, разоблачающего зло. Тычет пальцем в "виноватого" и требует для него сурового наказания. И жертву для этого находит подходящую, и преступление сам совершает, или сам инсценирует. (Просто потому, что нужен повод для обличения, нужно разыграть роль положительного героя. Нужен спектакль, а для его создания все средства хороши). Ну, чем не Нерон? Осталось только пожар устроить, да на арфе сыграть. Но, тут уж, как говорится, маленькому герою, маленькие подвиги. Не всё сразу… До больших дел дорасти надо.

Была бы программа полярного разделения, а средства реализовать её - найдутся. Если захочется воспарить над толпой, пожалуйста, можно взойти на трибуну или перед зеркалом произнести пламенную для одного-единственного и самого любимого зрителя - для себя, если захочется пережить острые ощущения, испытать или прочувствовать страдания, сопереживать жертве, представить себя на месте палача, для этого тоже резервы найдутся. (Можно самому себя высечь, подобно гоголевской унтер-офицерской вдове). Можно себя наказать, можно вознаградить, самому себе быть и "рабом", и "господином". Самому себя приговорить к казни, самому себя помиловать(если нет никаких других альтернатив). Тут главное, - вовремя подать апелляцию к самому себе (а то ведь с крыши снимать, МЧС вызывать - это всегда очень хлопотно!).

Как показывает история (в том числе и Государства Российского): Гамлету никогда не бывает скучно с самим собой. Он всегда сможет найти для себя альтернативную роль и с её помощью создать (или театрально, режиссёрски, драматургически воссоздать) какую-то фантастическую альтернативную реальность, в которой и события будут развиваться по максимуму своего эмоционального накала с фантастической динамикой и быстротой. Главное - всё испытать, ощутить, пережить. В кратчайший отрезок времени сменить огромное количество масок. Максимализм и полярность диапазона ролей только обостряет чувство, создаёт иллюзию полноты жизни, иллюзию полноты ощущений, расширяет границы возможного (и допустимого) разнообразием эмоциональной гаммы, создавая новую коллекцию образов, новых сюжетов и новых ролей. Вне зависимости от места в реальной социальной иерархии, Гамлет на отсутствие воображения, на отсутствие средств в этой жестокой игре не жалуется: он только что был рабом у своего раба, а через секунду стал господином. (Риск, конечно огромный, зато какие непередаваемые ощущения! Несколько римских императоров во II- III веках нашей эры представители ТИМа ЭИЭ буквально стали жертвами таких игр: рабы не рассчитав силу удара буквально убивали их на этих игровых представлениях или тренировочных поединках.) "Игры" с претензией на моральное и социальное превосходство тоже бывают рискованными и максималистичными, (особенно, когда "персона" в реальной жизни занимает высокое иерархическое положение): он только что был праведником, а через секунду стал грешником (да ещё таким, которого и преисподняя не примет, отрыгнёт), только что жестоко карал (с превышением плана им же самим разработанных "нормативов"), а уже через минуту раскаивается, поклоны бьёт, на коленях стоит, грехи замаливает. (Иван Грозный, по рассказам историков, какие коросты на коленях набил! - всё каялся , всё молил о прощении. И неизвестно, как обстоит дело с Божьим судом, но в памяти людей он остался злодеем и оказался единственным из крупных политических деятелей, долговременно правящих, династических, престолонаследных царей, изображения которого нет на Памятнике Тысячелетию России.).

И конечно, особый интерес во всём этом вызывает феномен дифференцирующих свойств квестимной модели, распространяющейся и беспредельно расширяющейся по всем её восьми информационным аспектам и полям, проявляющейся в ТИМе ЭИЭ в безграничной амплитуде этических и нравственных градаций. В том числе и в широчайшем диапазоне нравственных деградаций: от "Гёте до Нерона", за который с ТИМа ЭИЭ Гамлета по сути, и взыскивать - то нельзя: это не его вина, это свойство беспредельно расширяющейся в различных диапазонах ТИМов квестимной модели. Но вина общества в отсутствии контроля за этим свойством. Многим ЭИЭ хочется пережить и физически ощутить огромное количество превращений, нравственных перерождений (в "плюс" и в минус). Но не всем суждено стать профессиональными актёрами: некоторые "попадают" и в императоры. Хотя замаливать грехи им всем неизбежно приходится, потому что о душе тоже подумать надо. А душа, духовный мир для Гамлета - это главное. Страхи, тревоги и опасения не оставляют его, когда он думает о её страданиях - нынешних, или будущих, - там, за чертой, потому, что очень и очень боится неизвестности, - того безграничного по времени пространства, которое может быть неизвестными событиями и состояниями, которые нужно принимать на веру, потому что никто и никогда не смог и сможет о них достоверно рассказать. Поэтому их и надо очень и очень бояться...

5. Гамлет боится неизвестности…

Гамлет боится неизвестности (+ЧИ8), боится влияния на свою жизнь и судьбу разных мистических сил (+ЧИ8). В принятии важных решений больше доверяет гаданию и предзнаменованиям, чем здравому смыслу, часто советуется со специалистами " высокого класса" всякого рода оккультных наук. В критические моменты вопрос "быть или не быть" (и кем быть?) "здесь" и "там" (откуда никто не возвращался), становится для него чрезвычайно важным: "о душе тоже иногда подумать следует". Аспект этики отношений (-БЭ7) (на уровне ИД ) у Гамлета связан с "опасным" (по своему мистическому могуществу) аспектом интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8). Поэтому, когда конфликт с Драйзером принимает затяжной и невыносимо трудный для него характер, Гамлет ориентируется на знаки "благорасположения звёзд" (к нему, или к его противнику). Предлагая "небесам" разрешить спор между ними.

Иногда "звёзды" действительно "вмешиваются" в отношения Гамлета с Драйзером и возникают удивительные, странные совпадения:

На одну почтенную даму-Драйзера (психоаналитика по профессии) периодически нападала её соседка по этажу, пенсионерка-Гамлет. Придиралась к тому, что из почтового ящика соседки - Драйзера вечно почта рассыпана по полу: "в подъезде из-за этого беспорядок". Разумеется, всё это были вздорные обвинения: Драйзер вокруг ящика почту не рассыпала. Даже спросила: "Почему вы решили, что это - моя почта?". "Мы увидели на разорванном и рассыпанном конверте ваш адрес!" - заявила соседка, которая к тому времени уже собрала вокруг себя команду "сочувствующих"… Соседке-Драйзеру переубедить её не удалось. Во избежании новых неприятностей она решила для себя больше не связываться с этой дамой и почаще заглядывать в почтовый ящик. Не прошло и недели как соседка-Гамлет собрала "команду сочувствующих" уже по другому поводу: стояла и безутешно рыдала на площадке этажа, и никто из соседей успокоить её не мог. Соседка-Драйзер тут же подошла к ней, взяла её за руку и участливо попросила рассказать обо всём. Выяснилось, что соседку-Гамлета, в ближайшем гастрономе жестоко обидели: кассирша взяла у неё (ещё до расчёта) сто рублей денег и тут же, пользуясь тем, что рядом с кассой никого из покупателей не было, заявила во всеуслышание, что никаких денег у неё не брала. Несчастную пенсионерку-Гамлета при всех обозвали воровкой, обманщицей и с позором выгнали из магазина… Пока она всё это рассказывала, Драйзер держала её за руку, потом успокаивающе погладила по руке и пообещала, что всё обойдётся, всё будет хорошо. И всё действительно обошлось хорошо: кассиршу чуть ли не в тот день поймали на этом же трюке (причём, буквально за руку). Был скандал, гастроном тут же закрыли (или он сам прогорел). Пенсионерка-Гамлет уже через день позвонила соседке-Драйзеру и поблагодарила её за утешение. Сказала, что в тот момент, когда рассказывала ей про свои беды, вдруг почувствовала нестерпимые угрызения совести и подумала: а может это Господь её так наказал за то, что она обвинила и пристыдила невиновного человека? Близкими друзьями они после этого, конечно, не стали (желание соблюдать дистанцию ощущалось ими обеими), но с тех пор ещё много раз довольно мирно общались друг с другом...

Часть II

6. Интуитивно - сенсорное противоборство.

Сталкиваясь с неприглядными поступками Гамлета, Драйзер, впрочем, их не всегда пресекает, - иногда он считает их нетипичным, случайным явлением, - иногда бывает настолько глубоко ими шокирован, что не сразу может должным образом отреагировать, - может только осуждающе на Гамлета посмотреть. Но этот взгляд бывает выразительнее всяких слов. И тогда с него начинаются все их проблемы.

(Рассказывает невестка-Драйзер о свекрови-Гамлете:

"На третьем году моего замужества она припомнила мне нашу первую встречу: “Ты мне тогда сразу не понравилось, - говорит. - Ты таким холодным взглядом на меня посмотрела! Таким презрительным! Я этого никогда тебе не прощу!”. А ещё она вспомнила, как уговаривала меня выйти замуж за её сына. Она это представила так: “Помнишь, я тогда говорила тебе, что у каждого человека есть свои недостатки. Я тебе сказала: “Есть они и у меня”, - на что ты ответила: “Конечно! ”. Я сказала: “Есть они и у тебя”, - ты на это ответила: “Возможно”. Значит, ты уже тогда ставила себя выше меня: в своих недостатках ты сомневалась, а в моих - была абсолютно уверена.” После этого я поняла (объясняет невестка- Драйзер) почему она так ко мне всегда придиралась, почему наскакивала, старалась унизить, поссорить с мужем, низвела до положения “ нелюбимой невестки”, - оказывается, она считала меня заносчивой и всю жизнь стремилась подавить, унизить меня, - поставить на место...”

(Как этик-динамик-аристократ-субъективист-экстраверт Гамлет часто меняет своё отношение к людям, ориентируясь на свои субъективные ощущения. А аспект сенсорики ощущений попадает у него на позиции мобилизационной функции (+БС4) на зону страха, на ТНС Поэтому внешняя антипатия (раздражающий вид одежды, причёски, косметики, антуража) может вызвать и внезапную неприязнь, и отторжение, и недоверие и ненависть.

В отношениях с Драйзером внезапная ("случайная") неприязнь Гамлета может быть вызвана не только сенсорным или этическим (идеологическим) дискомфортом, но и общим для представителей этой диады ПРИЗНАКОМ КВЕСТИМНОСТИ: модель не позволяет квестимам подолгу и часто общаться друг с другом на близкой дистанции. В силу одноимённой заряженности их информационных аспектов, она заставляя их отторгать и отталкивать друг друга: создавая химерические ощущения раздражения и страха (результат взаимно дифференцирующего "авангардного взаимодействия" (взаимодействия при первом приближении) по ("авангардным") интроветно - инволюционным аспектам. Среди которых для динамика -Гамлета первостепенное (ментальное) значение имеют аспекты интуиции времени (-БИ2) и сенсорики ощущений (-БС4). А для Драйзера - программный аспект этики отношений (-БЭ1) и нормативный логики соотношений (-БЛ3) - то есть, социальные и нравственные нормативы. Раздражаясь неэтичными формами поведения Гамлета, (вызванным ощущениями острого сенсорного раздражения и дискомфорта), Драйзер начинает настораживаться и отдаляться от Гамлета, ненавидеть его, отторгать его сенсорно и этически, И этим ещё больше раздражает Гамлета, который воспринимает эту отстранённость как личное оскорбление и не упускает возможности (на любой дистанции и при любых условиях) должным образом на это отреагировать. Иногда интуиция (-БИ2) подсказывает ему, что пора отдалить Драйзера и лишить его своих милостей и своего расположения. Иногда он это делает подсознательно, "из справедливости" (-БЛ5), полагая, что и других надо осчастливить своим вниманием. Отстранить, отдалить, оттолкнуть Драйзера он может по любому поводу. Так что, и на стабильные отношения с Гамлетом Драйзеру рассчитывать не приходится.

Ориентируясь на свои субъективные, раздражающие ощущения (которые в сочетании с другими признаками усугубляются), Гамлет часто меняет "фаворитов" в своём окружении, дразнит их и ставит "на место", время от времени напоминая о том, что его расположение нужно заслуживать долгой и дорогой ценой, а потерять можно в один момент, по одной только его прихоти. И для Драйзера он, естественно, не делает исключений. Повод для ссоры может найти любой. Придраться может и к внешнему виду Драйзера (подходящему, или не очень под его, Гамлета настроение). Может придраться и к поведению Драйзера, может поступить с ним неадекватно и неэтично и в связи с беспричинно возникшим раздражением (просто потому, что "злая муха укусила"), которое на самом деле вызвано его динамичным желанием сменить тон отношений, подразнить Драйзера, припугнуть его шантажом, преподать ему урок злой иронии, Особенно, если демократ-Драйзер кажется ему слишком доверчивым и доступным: "открывается", не ожидая удара, проявляет неосмотрительность и незащищённость (А незащищённых во второй квадре принято жестоко "учить", "наказывать" или (в лучшем случае) язвительно предостерегать.)

“Холодный", "пронизывающий" и "осуждающий взгляд” Драйзера также производит на Гамлета неизгладимое впечатление и редко оставляет его равнодушным, вызывает сенсорный дискомфорт (давит на ТНС., -БС4), побуждает ввязаться в драку, спровоцировать ссору, - что - то изменить в их неудачно выстраивающихся отношениях.

Но и результатом всех этих ("технических", "творческих") манипуляций (-БИ2, +ЧЛ3) Гамлет редко бывает доволен: далеко не всегда удаётся ему спровоцировать ярость Драйзера, (вывести его эмоции “на чистую воду”- аспект "+ЧЭ7", канал 1-7 ), чаще Драйзер кажется ему каким - то “неподдающимся”, - иногда отрешённым от всего, - иногда слишком уступчивым и терпимым - не “заводным”. Ни с какой стороны его не поддеть! Такой “непонятный” Драйзер ещё больше настораживает Гамлета, ещё больше “ запутывает” его, поскольку производит “обманчивое впечатление”, не позволяющее “правильно” его оценить. (Гамлет может причислить его и к “слабакам”, может посчитать, что он не способен постоять за себя). Гамлету же необходима “правильная” оценка партнёра, ему надо знать, кто за кем стоит, ( “кто есть кто” и “что почём”).

Драйзер такого рода сведений о себе не сообщает. Просто потому, что этот аспект служебных отношений его не интересует, и он не предполагает, что этот аспект может интересовать и других. В его понимании такими вопросами вообще интересоваться неэтично). Устроившись на престижную работу в учреждение, он никогда не говорит, кто его туда устроил, и никогда не интересуется, кто и как туда попал. (И у кого - где, какая мохнатая лапа - его тоже не интересует: он чужой протекцией не пользуется, о своей умалчивает, считая это не самой удобной и деликатной темой для разговоров: другим может быть обидно, что у них нет таких возможностей, это может поставить их в обидное и унизительное положение. Разговоров на эту тему Драйзер вообще старается избегать. Как и разговоров о вне уставных порядках, существующих в учреждениях: не интересуется вкусами и предпочтениями своих начальников: кто и какие цветы и духи любит, кому и какие подарки нужно делать, кого и с какими праздниками поздравлять, - всё это находится вне сферы его интересов, он с этих позиций к сильным мира сего "не подъезжает", и не считает для себя уместным и возможными ими подобным способом манипулировать.

Драйзер и сам неподкупен, и других подкупать не собирается - считает это безнравственным и аморальным. Если ему расскажут об этом, вежливо выслушает, но сам об этом расспрашивать не будет. В системных отношениях он плохо ориентируется.

В человеке ему интересны его душевные или деловые качества. И менее всего он склонен размышлять о том, кто кого куда выдвигает и чья “рука руку моет”. Расстановка сил в служебной иерархии его мало интересует, (если она только не угрожает его профессиональным интересам).

Такая позиция объективиста-Драйзера кажется субъективисту-Гамлету (великолепно разбирающемуся во всех интригах и тонкостях системных отношений ) инфантильно - идеалистической и для реальной жизни непригодной. В таких случаях он может и пропустить Драйзера через сеть интриг (чтобы вышел из этого созерцательно расслабленного состояния (хотя Драйзер редко позволяет себе расслабляться вне дома, в непривычной для него официальной обстановке чувствует себя довольно скованным и очень от этого устаёт). У Гамлета своё представление о справедливости.( Его суггестивная квестимная логика справедливых соотношений (- БЛ5), рассчитанная на дополняющее воссоединение с программной деклатимной иерархической логикой соотношений Максима (+БЛ1), не позволяет ему принимать эти идеалистические (на его авторитарно - аристократический) взгляд) доводы. В ЕГО ПОНИМАНИИ, КТО СИЛЁН, ТОТ И ПРАВ. Чьё положение выше, тот и диктует свои условия. ( Что, однако, не мешает ему (на витальном уровне) по его “справедливо - демократичной” (РАВНОВЕСНОЙ) логике соотношений (-БЛ5) следить за тем, чтобы его собственные системные интересы не ущемлялись, чтобы на его личные права никто не посягал).

К этому же обязывает Гамлета и его второквадровый “комплекс шестёрки”, не позволяющий ему перемещаться в нижний слой иерархии.) Именно поэтому любые, пусть даже сугубо этические отношения Гамлет, (как и Максим), будет рассматривать с точки зрения “расстановки сил в системе”, с логических и силовых позиций. Поэтому и аргументы Драйзера, ориентированные на этическое равноправие, не покажутся ему достаточно вескими. (Гамлет, также как и Драйзер не получит достаточной убедительной информации на свою суггестивную функцию. (Взаимодействие по каналам 3 - 5, 5 - 3 на уровнях СУПЕРЭГО - СУПЕРИД ни одному из партнёров не даёт ощущения полноты информации, ни одного из них не убеждает. Поэтому у Гамлета также возникает желание переубедить партнёра и открыть ему глаза на истинное положение вещей. (Тем более, что Гамлет принадлежит к квадре “насильственного осчастливливания”, а её представители любят поучать других уму - разуму)

И тогда уже Гамлет ему устраивает ему такие "адаптивные меры", чтобы инфантильный, слишком миролюбивый и идеалистично настроенный (на его взгляд) Драйзер узнал и "другую сторону жизни": узнал, "что по чём, кто по чём", - то есть проводит такие учебно - профилактические меры адаптации Драйзера к реальным условиям существования, что он узнал "как оно на самом деле бывает на свете", "чтоб жизнь мёдом не казалось"). С этого момента, по сути переход их миражных отношений с ложно дуальных, на псевдо - конфликтные. Когда Гамлет, например, действуя (может быть и) из "самых лучших побуждений", кратчайшим курсом проводит его через свои "университеты", через свою "школу жизни". А для этого начинает шокировать Драйзера (проводит свой учебно - лечебный курс "шокотерапии"): может в открытую издеваться над Драйзером, позволяет себе глумиться над его “моральным кодексом”, походя высмеивая его принципы.

Но всё возрастающий цинизм гамлетовских “рекомендаций” начинает раздражать Драйзера, и он пытается отстранится от партнёра, рассматривая его “поучения” как грубое и непростительное вмешательство в свой внутренний мир. В назидательной навязчивости Гамлета ему видится некая нарождающаяся опасность: он не желает приобщаться к чуждой ему системе взглядов, он отторгает её, ему там неуютно. Его раздражают и отталкивают подлые и омерзительно- жестокие поступки Гамлета, его действия по принципу: "падающего, проступающие на базе таких проблематичных “типовых” его качеств как цинизм, алчность, злоупотребление властью, с которыми Драйзер и начинает “бороться” как с “общественным злом”, выступая поборником справедливости, защитником чьих-либо интересов. (К этому побуждает и его и программная этика отношений (-БЭ1), и нормативная логика соотношений, которая и подаёт ему первый сигнал о ненормативном и недопустимым в цивилизованном обществе поведении Гамлета. (К тому времени он ещё не догадывается, что Гамлет, отчаявшись обучить его кодексу системных отношений в элитных кругах, начинает рассматривать его как кандидата на выбывание ( на вытеснение) из системы, как потенциальную жертву или "шестёрку", парию, которую нужно вытеснить в нижние слои иерархии, по одной простой причине: несмотря на все педагогические усилия и методическую профилактику Гамлета этот человек (Драйзер) так и не научился ориентироваться в системных отношениях, не понял, кого надо уважать и за что, не понял, как к кому нужно относиться и почему. А значит, и интересы системы он (должным образом) защищать в элитных кругах не будет, значит в элитных кругах он вообще не должен занимать сколь-нибудь престижного места, если он не ценит и не умеет ценить системных преимуществ. Поскольку количество сколь-нибудь элитных, благополучных мест в иерархической, вертикальной системе (социальной пирамиде) всегда ограничено. И, значит, его (Драйзера) надо перевести в нижние слои иерархии, к "рабам", чтобы он, такой непонятливый, чужого элитного места в системе не занимал (на его место его бывший протектор - покровитель-Гамлет другого подопечного себе найдёт - посообразительней и поучтивей и поблагодарней. - того, кто умеет должным образом оценить его покровительство.) А в случае необходимости защиты интересов системы, этого "провинившегося" Драйзера (не оценившего всю степень доверия и покровительства своего протектора и "друга" - Гамлета) следует наказать "общественным порицанием" и бойкотом. (Чем раньше разочаровывается Гамлет в Драйзере, тем раньше начинает обращаться с ним как с парией, борясь с ним за приоритетное место в системе, вытесняя его с доминирующих позиций.)

Драйзера отпугивает и мрачная холодность Гамлета, и его беспощадная жестокость, и неуступчивость, и его подлые подставы, крупные и мелкие “пакости”, за которые приходится расплачиваться другим. Драйзеру неприятна и исступлённая истеричность Гамлета, и преувеличенный пафос, и нарочитая “идейная мотивация” его поступков. Неприятно и постоянное эмоциональное давление, и его вечно меняющееся настроение, и ехидные уловки и подколки. Во всём этом Драйзер не видит никакого эмоционального и этического смысла ( зачем портить людям настроение?!), во всём этом он чувствует себя дискомфортно, а потому и старается избегать общения с Гамлетом - такой человек внушает ему ужас и между ними возникают первые страхи и первые “химеры”.

У Гамлета, со своей стороны, тоже накапливается немало претензий к Драйзеру. Его раздражает и замкнутость Драйзера, и отстранённость, и его всё возрастающее отчуждение. (Подсознательно Гамлет “настроен” на прямолинейного и бесхитростного Максима, безоговорочно внушаемого его идеями, способного идти за ним “в огонь и в воду”). Но со стороны Драйзера Гамлет такой “отдачи” не видит, а потому и “неподатливость” его воспринимает крайне неприязненно: не понимает причины такого сопротивления.

7.Системно-служебные "войны"

В коллективе, вступая в системные отношения, Драйзер понимает, что ему не следует взаимодействовать с Гамлетом на такой близкой дистанции! Очень многим отталкивает его и отвращает этот человек: своей показательной жестокостью, дерзостью, куражом, закулисными интригами, подставами, хамством и пошлостью откровенно вызывающего поведения. Не имея возможности дать отпор (если, например, такое поведение позволяет себе старший по должности или по званию) Драйзер был бы и рад отдалиться от Гамлета ("не буди лихо, пока спит тихо"), да Гамлет ему этого не позволяет: ему очень нужно знать, на чьей стороне окажется этот постоянно "ускользающий" от него человек, если возникнет серьёзный конфликт в системе: будет ли он на стороне Гамлета и его приспешников, или окажется в числе судей и обвинителей. По осуждающему взгляду, которым постоянно "награждает" Гамлета Драйзер, Гамлет склонен предполагать как раз последнее.

Кроме всего прочего, его вообще обижает эта “беспричинная” (как ему кажется) отстранённость и обособленность Драйзера. (Экие мы гордые и заносчивые!). Раздражает и обижает нежелание Драйзера прибиваться к его Гамлета "берегу", к его компании, нежелание следовать его “добрым советам” и наставлениям. (А раз не уважает мнение Гамлета, значит и не уважает и его самого. И Гамлет добивается уважения к себе и своим наставлениям любой ценой. Террором или запугиванием ("Уволю, если не последуешь моему совету!"), он заставляет Драйзера следовать его (Гамлета ) указаниям и распоряжениям.

Как в дружеских товарищеских отношениях, как в отношениях "учитель и ученик" Гамлету непременно нужно подчинить себе Драйзера, а для этого непременно надо навязать свои убеждения, непременно надо “ заразить” своей идеей, своим проектом, пускай даже бредовым. А если не получается, он не на шутку рассердится и будет задирать Драйзера, и провоцировать на конфликт. Он непременно захочет “отомстить” Драйзеру за то, что его “не так поняли” или вообще не захотели понять и принять вместе со всем его ценным грузом "важной и сверх важной информации" ...

Примет ли Драйзер вызов Гамлета, или нет, - зависит от того, как назойливо будет нападать на него Гамлет. (Смотря по тому, какого рода нападки предпримет, какой резонанс поднимет, какие силы задействует, какие проблемы создаст, как принципы затронет... )

Драйзер не считает нужным “ломать копья” по пустякам (это в его понимании нецелесообразно), поэтому и задиристость Гамлета он может перетерпеть или оставить без внимания. Драйзер не ввяжется в драку, пока не поймёт, РАДИ ЧЕГО она затевается и ЗАЧЕМ его туда втягивают. Поэтому он долго приглядывается к Гамлету, “оценивает” его поведение по своей наблюдательной этике эмоций (+ЧЭ7), видит, как Гамлет “распаляет” свой воинственный пыл и ждёт, к чему это приведёт. Иногда слишком долго ждёт и потом страдает от этого. Драйзер считает, что дать отпор он всегда успеет, главное - не напасть первым - это неэтично: противоречит его программе (-БЭ). Гамлет этим пользуется. Для него это “приглашение к драке” - обычное дело. Что-то вроде первого “знакомства с партнёром”... И если партнёр от такого “знакомства” настойчиво устраняется, желание “познакомиться” у Гамлета превращается в навязчивую идею и принимает характер назойливого преследования.

Постоянно ускользающий Драйзер настораживает Гамлета, вызывает у него всё большее опасения. ( Гамлет, как упрямый- решительный-стратег-аристократ, - опытный “загонный охотник”, ускользающая цель для него особенно желанна). Как любой рационально - последовательный (“прямолинейно - напористый") экстраверт он “зацикливается” на своём желании во что бы то ни стало настичь эту жертву ( “раскусить” эту “ тёмную лошадку”) и вывести “на чистую воду”. А если понадобиться, и вычистить из системы. Гамлет начинает преследовать Драйзера как личность опасную и подозрительную. Начинает и интриговать против него, (надо же что - то делать в такой ситуации!), приписывает ему всякие злоумышления, (до которых сам бы Драйзер никогда не додумался, поскольку в этом направлении его мысль вообще не работает), распускает о нём вздорные, вымышленные слухи, которым сам же потом и верит, поскольку в другую схему поведение Драйзера, по его мнению, вообще не укладывается.(И это понятно: “всяк о другом по себе судит”...). И вот уже из этих сплетен “зарождаются” “слухи - химеры" и "миражи”, с которыми Драйзеру действительно приходится бороться, (он не из тех, кто позволяет портить себе репутацию!) Почувствовав неприязнь окружающих, он непременно хочет разобраться в её причинах, (поскольку это непосредственно касается его программного аспекта этики отношений (- БЭ1). Вот тут - то и начинается всё самое для него неприятное: столкнувшись с предвзятым, негативным мнением окружающих, он бывает вынужден оправдываться и “отмываться” от всей прилипшей к нему грязи, - то есть, совершает все те действия, на которые и была рассчитана “хитрая” интрига его миражника.

Защищая свою репутацию, Драйзер находится в положение Дон-Кихота, воюющего с ветряными мельницами. Ему приходится бить кулаками по воздуху, поскольку его противник оказывается “призрачен”, нереален - Драйзеру приходится “воевать” с компрометирующей его информацией, которая от начала и до конца бывает вымыслом.

Люди в этот вымысел верят: "не бывает же дыма без огня"! Но в миражных отношениях - всё бывает. Да и сам Гамлет умеет “наводить тень на плетень”. Дезинформация бывает очень ловко запущена и умело “режиссирована”, поскольку в данном случае “ работает” мастер своего дела. (Независимо от профессии и рода занятий, представитель этого психотипа всегда умеет определённым образом “настроить” толпу, так что объекту его травли завидовать не приходится).

Пример:
Одна молоденькая учительница (Драйзер) попала после института в преподавательский коллектив, где вскоре и заметила, что её коллеги по непонятным причинам шарахаются от неё в сторону и испуганно, подозрительно на неё смотрят. Об учениках и говорить нечего - те просто срывают один урок за другим, как будто их кто-то специально против неё настраивает. Учительница терпела и выжидала - что ей ещё оставалось делать? Кое-кто из коллег ей что-то “нашёптывал”, кто-то предостерегал, но кончилось всё очень неожиданно: её вызвали к директору школы и там завуч (Гамлет, заслуженная учительница РСФСР) высказала ей все претензии - оказывается её уже давно настораживает замкнутость этой молодой учительницы, раздражает её “возмутительное недоверие к коллективу”: никогда-то она в учительскую не зайдёт, ничего-то про себя не расскажет, ей уроки срывают, а она молчит, терпит, на учеников не жалуется, - ничем её не проймёшь! - на переменах в своём кабинете сидит, никто из учителей ничего про неё не знает - как прикажете работать с таким человеком?!

Вот завуч и решила “прояснить ситуацию”- устроила “бузу” в школе, а когда и это не помогло, вызвала молодую специалистку “на ковёр” - пусть-ка объяснит своё поведение!

Та мигом догадалась, кто тут воду мутит и выдвинула против завуча встречные обвинения, которые (по её мнению) были и этичны, и справедливы: если кто-то из старших недоволен её работой, пусть поможет добрым советом или личным примером, а натравливать коллег и науськивать учеников - это и непедагогично, и не по-товарищески...

Завуч была потрясена этой наглостью: в своей школе она давно и с неизменным успехом практиковала жестокие методы работы, которые проводила и на коллегах, и на учениках: всех терроризировала по своим собственным и всегда успешно разработанным схемам. Все учителя у неё по струнке ходили, а эта пигалица, - мало того, что особняком держится, так ещё и голос подаёт!

"Так может вы в РОНО на нас пожалуетесь?" - насмешливо спросила завуч. "А почему бы и нет? - невозмутимо ответила Драйзер. - Если инспектор придёт, пожалуюсь. Терпеть не буду!"

На следующий день в школе появилась никому не известная дама (ИЭИ), подошла к учительнице-Драйзеру, представилась инспектором РОНО, "куратором молодых специалистов". Поинтересовалась проблемами, посочувствовала, попросила обо всём рассказать. Тут Драйзер и высказала всё, что на душе наболело. Главным образом , рассказала про учебное помещение, в котором ей приходится проводить уроки: одна стена его наполовину разрушена и прикрыта фанерой, бумагой, картоном. Сейчас зима на дворе, морозный воздух весь в класс идёт, дети болеют, а другого помещения им не дают, сколько она ни просит. Инспекторша обещала помочь. А на следующее утро выяснилось, что вся "инспекция" была очередным "розыгрышем" завуча (её методом собирать информацию), а сама инспекторша была "подставным лицом". Когда Драйзер наутро подходила к учительской, она услышала, как завуч пересказывает её беседу с "инспектором", высмеивая и обхохатывая каждый пункт "обвинений". Завуч ещё досмеивалась, когда ЭСИ, Драйзер, вошла в учительскую. А когда отсмеялась и замолчала, ЭСИ в гробовой тишине, в присутствии всех коллег очень тихо и внятно сказала: "Шутить изволите? Из инспекции РОНО водевиль устроили? Превратили советскую школу в частную лавочку и думаете, это вам так пройдёт?.. Ошибаетесь…" А потом повернулась и ушла. Она уже знала, что после этого эпизода завуча непременно уволят (А возможно заодно и директора (ИЭИ), которому всё было не досуг стены школы достроить. Знала она, что теперь, после всех этих слов бывшие сподвижники завуча начнут "наперегонки" доносы в РОНО писать, чтобы только самим не оказаться замешанными в этой истории. (Если "вожак стаи" хоть один раз промахнулся, вся "стая" обязана его "растерзать".) Предположения ЭСИ оправдались: всю администрацию уволили через месяц. Не помогли ни титулы, ни звания, ни бывшие заслуги. Сама ЭСИ уволилась ещё раньше: через министерство, "по собственному…". Хотя и должна была три года "безвыходно" работать по распределению. Но она сумела подобрать нужные справки и покинула школу в кратчайший срок.

Если конфликт с Драйзером протекает в рамках служебных (а не близко-родственных) отношений, негативист-Гамлет сочтёт необходимым собрать как можно больше важной и нужной информации о Драйзере (как можно больше нужных ему "анкетных данных" для своего "досье", которое он заводит на всех и каждого, организуя для себя самого собственный "Тайный приказ", собственную "Звёздную палату".). Поэтому, чем дольше Драйзер будет ускользать от Гамлета, стараясь не ввязываться в неприятности, не связываться с ним, не поддаваться на провокации, держаться в стороне, оставаясь при этом "непонятным" и "непознанным", тем больше он будет пугать и раздражать Гамлета своей "непонятностью". Тем больше будет настораживать, возмущать и злить, заставляя его собирать о нём (Драйзере) новые сведения, строить новые пугающие предположения, устраивать новые испытания. А чтобы ещё лучше понять и "раскусить" Драйзера и оценить его как потенциального противника, врага, Гамлет будет плести новые интриги (это его способ добывать информацию) расставлять новые ловушки, распускать новые сплетни и небылицы (желая узнать, как Драйзер на них прореагирует), устраивать ему (Драйзеру) новые бойкоты, пускаться в новую травлю и новые авантюры.

Проведёт его через все испытания, по полной программе и не позволит Драйзеру от них увернуться. Гамлет может сделать это - пропустить его через все свои "ножи и вилы" и просто для собственного развлечения, чтобы поиграть им (Драйзером!), как марионеткой, провести на нём показательный "урок устрашения". И уклониться от этих "мероприятий" он Драйзеру не позволит: это его, Гамлета, маленькие радости, которые он любит, без особого ущерба и опасности для себя, себе и свои друзьям доставлять. И в качестве очередной жертвы, в качестве "мальчика для биться" пытается использовать Драйзера.

Поэтому, чем скорее Драйзер найдёт способ предостеречь Гамлета от новых "проверок" и предупредить, что с ним (Драйзером) лучше не связываться, тем быстрее Гамлет успокоится и поймёт, что его вопрос ("сигнал") услышан, правильно понят и на его запрос дают (может быть даже очень толковый) ответ. (Ответ может быть убедительно и, сравнительно, безобидно проиллюстрирован).

Если опыты проверки дают положительные результаты, Гамлет может даже захотеть повысить Драйзера в звании: перевести из положения раба, в положение прихвостня-наёмника - то есть, ввести Драйзера в свою "свиту" (Зачем пропадать хорошему человеку, когда его силе и боевым качествам можно найти применение?)

Вне зависимости от того, соглашается ли Драйзер работать на Гамлета и ему служить, ВНЕ ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ГАМЛЕТ ДРАЙЗЕРУ СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ ПОЗВОЛИТ! "Кто не с нами, тот против нас": "если ты смел и силён, способен за себя постоять, ты должен быть с нами, ты должен с нами дружить и воевать за нас и в наших рядах, иначе мы все будем воевать против тебя" - такова позиция Гамлета решительного и авторитарного - стратега - аристократа). А поскольку показательные уроки жестокости своего дуала Максима Гамлет считает самым убедительным методом доказательства боеготовности и гарантированной защиты, подобной демонстрации сил и обороноспособности Гамлет ожидает и от Драйзера. (Перед тем, как включить Драйзера в свою "свиту", он считает нужным время от времени проверять его боеготовность и обороноспособность. А со стороны это выглядит как спонтанная задиристость Гамлета и спонтанные провокации драк и ссор с Драйзером).

Естественно, все эти стратегические расчёты Гамлета в планы Драйзера никак не входят: Гамлет, проявляющий себя как жестокий преследователь, откровенный и циничный интриган, ему глубоко омерзителен и воевать за него и под его знамёнами Драйзер не собирается. Но и оставаться в стороне "от всех" ("отбиваться от коллектива") Гамлет Драйзеру не позволит.

Так что же делать Драйзеру? идти к тирану-Гамлету в наёмники? поступаться своей честью и совестью? Служит этому откровенному воплощению "зла"? (А другим ему Гамлет в этой ситуации не представляется.). Продавать душу "дьяволу?" - всего этого Драйзеру его ЭГО-программа (суровая, "запретительная" этика отношений -БЭ1) категорически не позволяет. А программа - это святая святых, вне подчинения ей человек не может существовать. У Гамлета своя программа - этика эмоций (+ЧЭ1), у Драйзера - своя (- БЭ1). Программы эти антагонистично противоборствуют друг другу и конфликт проходит по всей этической амплитуде моделей (по каналу 1-7).

Поэтому, там, где Драйзер не обязан подчиняться общему, военному призыву, там, где он Гамлету (как лидеру, монарху или полководцу) на верность не присягал, там он добровольно под знамёна Гамлета не перейдёт и защищать его интересы не станет.

А для того, чтобы оставаться независимым и свободным, Драйзеру постоянно приходится соблюдать далёкую дистанцию, держать вооружённый нейтралитет, не расслабляться и быть готовым к самообороне, помнить, что он находится на "осадном положении", против него, как против неприступной твердыни ведут "осадную войну". При этом он старается сохранять выдержку и самообладание, не впадать в панику, в депрессию и в паранойю (при виде всех интриг и козней, которые строятся против него), не задаваться вопросом: "Чем это я им так досадил, что они не могут оставить меня в покое?" . Да желанием покоя и независимости и досадил! Стремлением не жалеть себя, не позволять себе быть уступчивым и слабым, чтобы не проиграть в этой войне.

А война по инициативе Гамлета затевается вокруг него по одной простой причине, - Гамлет видит в поведении Драйзера стремление к нравственному превосходству: "Он (Драйзер) хочет "жить лучше других", благополучнее других, спокойнее других, быть чище других, нравственней. Быть правым и выступать против неправых, подвергая их действия критике". А кому это понравится? Таким, как он - не место в коллективе, где все должны быть "как один" и только Гамлет как лидер может стоять над всеми и от всех отличаться. Если Драйзер желает быть отличным от других, если он противопоставляет себя коллективу (то есть - системе), он должен быть вытеснен из коллектива (из системы) и коллектив должен восстать и воевать против него.

В любом случае Гамлет постарается спровоцировать Драйзера на войну, постарается создать условия, которые Драйзер не сможет проигнорировать. А если всё-таки сумеет (Драйзер вынослив и терпелив в самообороне), Гамлет построит для него сеть ловушек, посредством которых и загонит Драйзера в безвыходную ситуацию ("блокада" и "осадная война" при этом перейдут в жестокую "загонную травлю", которая закончится западнёй, глухой и жёсткой изоляцией и террором на замкнутом пространстве).

Одновременно с этим Гамлет будет использовать и сеть других ловушек: будет плести интриги, продолжать террор и травлю, с помощью лжесвидетелей (а может и без них) устраивать инсинуации по ложным обвинениям. Самое главное - завести в тупик следствие, запутать и заморочить общественность, чтоб уж точно никто и никогда не понял: где, чья вина, где, чьи следы, кто виноват и в чём? Если Гамлет захочет всех запутать, никто и никогда этого не распутает: Гамлет и драматург, и режиссёр, и актёр во всех ролях, в одном лице. И статист, и массовка в придачу.

Но даже попадая в такую круговую ловушку, Драйзер всё ж умудряется держаться независимо и отстранённо. (Аспект сенсорики ощущений (-БС8) находится у него на более выгодных и сильных, чем у Гамлета, поэтому старается довольно быстро приспосабливаться к любому сенсорному дискомфорту: как ни трудны были бы испытания, удобную экологическую нишу сенсорик-Драйзер постарается создать для себя в любых условиях. Так что, во всём, что касается физической и сенсорной выносливости, Гамлету есть чему удивляться и есть чему поучиться у Драйзера).

При том, что вся эта опасная реальность создаёт у Драйзера ощущение жуткой фантасмагории, ирреальности (этакого кошмарного сна, сюрреализма), он всё же понимает, что всякая игра имеет своё окончание, все "спектакли" когда - нибудь да заканчиваются, все испытания имеют ограничения во времени, всякая мистификация имеет ограничения в возможностях, в ресурсах. Поэтому (насколько позволяют возможности), он не перестаёт держать далёкую дистанцию и круговую оборону, стараясь героически сопротивляться.

Гамлет это тоже понимает, поэтому ужесточает террор и мобилизует средства для достижения желаемого результата: не в его интересах затягивать эту игру, особенно, если он ведёт её противозаконно. А кроме того, чем дольше сопротивляется Драйзер, тем больше вызывает симпатий и привлекает к себе сторонников. Отбивая удар за ударом, Драйзер зарабатывает себе очки в этом поединке, а Гамлет, соответственно, их теряет. Пытаясь удержать преимущество, стараясь противника и его потенциальных сторонников, Гамлет, презирая закон, идёт на крайние меря, изобретая всё более издевательские уловки, нанося всё более жестокие и болезненные удары, одновременно с этим отрезая для Драйзера все пути к отступлению, он загоняет в абсолютно безвыходную ситуацию и после этого ужесточает террор (нагнетает давление в "барокамере"), желая посмотреть, как Драйзер будет действовать в этом случае. Драйзер вскипая яростью, взрывает эту "барокамеру", разнося всё вокруг на куски. Гамлету при этом обязательно "достаётся". Ровно столько, чтобы вовремя опомниться и сообразить, что на этот он уже чрезмерно увлёкся и зашёл уже слишком далеко - переступил черту, "наследил", сделал свою вину очевидной и теперь может жесточайше поплатиться за это. Иногда умеющий проигрывать Гамлет понимает, что пришло время платить по счетам. И платит…

Потому, что надолго Драйзер никогда и никому не позволяет припереть себя к стенке, как не позволяет загнать себя в угол - он начинает яростно защищаться, - на то ему и дана его творческая волевая сенсорика (+ЧС2). В таких случаях защита Драйзера перерастает в сокрушительную атаку, в нападение. Вот тогда уже он может принять вызов Гамлета и воевать уже непосредственно с ним в честном и открытом поединке. Хотя на открытый поединок Гамлет выходит крайне неохотно, (если только это не заранее продуманный финал инсценированного им “представления”).

Впрочем и Драйзеру, прежде чем сразиться с Гамлетом, приходится сначала распутывать “клубок” сплетённых им интриг, докапываться до источника компрометирующей его информации и определять повод для компромата. Только после этого он может попытаться вывести Гамлета на “чистую воду”, действуя энергичными и решительными методами.

А для этого Драйзер в первую очередь использует свою сильную и смелую этику отношений - свою программную функцию, ( причём, этой смелостью Драйзер очень удивляет своего противника, такого прямого хода Гамлет от него менее всего ожидает, он уже свыкся с мыслью, что Драйзер терпит притеснения только потому, что он “слабак” и ему странно видеть, как тот оказывается способен на смелые и решительные поступки. (Гамлет же по себе и исходя из своих ценностей судит...)

Драйзер никому и никогда не прощает зла. На такие вещи он очень памятлив, (на каждого человека у него составлено особое “досье”, которое он до поры до времени “хранит”, но где всё про всех помнит), поэтому и Гамлета разоблачить ему не составит труда. Драйзер ему всё припомнит, причём жёстко, категорично и беспощадно. ( Удар волевой сенсорики Драйзера бывает более, чем сокрушителен. Сила его защиты намного превышает силу нападения. ( Он буквально “ размазывает” своего противника, не успокоится, пока не “изничтожит” его полностью. Во многих случаях Драйзер вообще не позволяет на себя напасть, но уж если начнёт защищаться, так по полной программе - и огнём и мечом; и если начнёт рубить, так с плеча. Так что Гамлет бывает уже и не рад, что втянул его в эту драку!).

Начав защищаться, Драйзер и логически вывернется. И в этом ему послужит его манипулятивная логика соотношений, (которая иногда “включается” одновременно с волевой сенсорикой ( общим блоком). А на это уже Гамлет ничем ему ответить не сможет, (так и останется сидеть с открытым ртом) - логика соотношений у него слабее, чем у Драйзера, (как - никак - “точка абсолютной слабости”), а у того и доводы сильнее и этические принципы жёстче.

И к тому же Драйзер - статик. И коль скоро он начал защищаться и отстаивать свою этическую программу, его уже никто не переломит и не переубедит. Как сенсорик он непременно последнее слово оставит за собой. Так что, Гамлету во многих случаях приходится уступать: Гамлёт силён в закулисной игре, а в открытом бою ( да ещё в неправом) ему действовать трудно. Так что здесь его Драйзер непременно “заткнёт”. Свою защиту он быстро переведёт в наступление и манипулируя волевой сенсорикой и логикой соотношений, выдвинет против Гамлета целый ворох встречных обвинений.

Так, например, в одном заводском цеху, “ не понимали” молоденькую работницу-Драйзеру ( вчерашнюю школьницу, не прошедшую по конкурсу в институт). “Разборку” организовала комсорг-Гамлет. Обвинение были представлены всё те же самые: отстраняется от коллектива, в перерыве читает “какие-то учебники”, после работы спешит на какие-то занятия, от внеплановых общественных мероприятий уклоняется! А главное - никто и ничего про неё не знает, и это всех (и главным образом, “комсорга”-ЭИЭ, Гамлета) очень настораживает. И однажды, на комсомольском собрании, девушку при всех, открыто спросили, что она вообще о себе думает, что “воображает”? Тут она им и ответила: согласно её наблюдениям, все “мероприятия” здесь сводятся к тому только, чтобы “поддавать” в "подсобке" в тесной компании, а это никак не входит в её планы, поскольку у неё в жизни другие задачи и цели. Они, понятно, обиделись, но и возразить ничего не смогли, - сказано было в открытую, на официальном мероприятии, да и подмечено было верно - придраться не к чему!

Не любит Гамлет, когда о его неприглядных поступках говорят во всеуслышание, да ещё под протокол, а тут именно это и произошло.

Часть III
Эмоционально-этические противоборства.

8."Мираж" как зеркало соцзаказа (отношения "учитель и ученик").
("Зеркальщик моего подзаказного - мой подзаказный")

Между миражными партнёрами тоже возможна ситуация “учитель - ученик”, “наставник - подопечный”. (Не случайно Гамлета в соционе называют “Идеологом”, а Драйзера - “ Хранителем” (домашнего очага, традиций). В этом плане Драйзер как раз и может быть последователем Гамлета. Вначале он как бы из вежливости “подыгрывает” партнёру (по своей наблюдательной этике эмоций), затем подсознательно “подключается” к его настроению, постепенно поддаваясь его эмоциональному воздействию и всё больше воодушевляясь его идеями. (Особенно, если никаких собственных целей на данный момент в его жизни не намечается.) В этом случае идеи Гамлета заполняют некую пустоту в его душе и придают его планам определённый смысл и направление.

Тогда уже Драйзер может подолгу активизироваться негативной интуицией времени Гамлета, верить его сказкам про “светлое будущее” и самому увлечённо их пересказывать. Драйзер склонен к миссионерству, в нём всегда “дремлет” неистовый проповедник. Гамлет это качество в нём интуитивно угадывает и целенаправленно развивает.

И тогда уже Драйзер может сослужить Гамлету добрую службу, став его подзаказным. И Гамлет использует преданность Драйзера (его верность клятве, идее и долгу) в своей политической и идеологической игре. После такой интенсивной, зомбирующей обработки Гамлет приобретает в лице Драйзера фанатически преданного партнёра, не менее увлечённого, чем он сам, готового выполнять любое его поручение и идти за ним на край света. (Аспект этики эмоций у Драйзера находится на уровне ИД - на уровне безрассудного самопожертвования (+ч.э.7). Особой рассудительностью он и так не отличается, а под действием воззваний Гамлета и пламенных речей и вовсе готов жертвовать собой. Его собственная плюсовая этика эмоций в этом случае многократно усиливается, попадает в своего рода “резонанс”). Поэтому, получив от Гамлета яркий эмоциональный импульс, Драйзер безоговорочно “впрягается” в одну с ним “упряжку” и тянет её что есть силы.

Казалось бы, общие цели достигнуты, партнёров объединяют общие интересы, что же им мешает?

Помехой являются особенности модели Драйзера и соционные закономерности миражных отношений. Аспект этики эмоций является вытесненной ценностью в системе предпочтений и иерархии мотиваций Драйзера. Повышенный эмоциональный режим ему как программному этику интроверту-объективисту ПРОТИВОПОКАЗАН! Идейная одержимость Драйзеру не свойственна, состояние сверх возбуждённости для него неестественно и РАЗРУШИТЕЛЬНО ВЛИЯЕТ НА ЕГО ПСИХИКУ, ПРОЯВЛЯЯСЬ В ФОРМЕ БОЛЕЗНЕННОЙ И ИССТУПЛЁННОЙ ЭКЗАЛЬТАЦИИ, фанатика, одержимого навязчивыми идеями. Из-за этого неуёмного фанатизма Драйзер (утративший контроль за аспектом этики эмоций +ЧЭ7), выпустивший её как джинна из бутылки и позволивший ей (даже!) перекрыть свою программную этику отношений (-БЭ1) попадает в неприятные ситуации. При которых в первую очередь пугает и самого Гамлета. (Который, видя его перевозбуждения (иногда доходящее до истерики), либо сам первый бьёт его по щекам, стараясь привести в чувство, либо злословит о нём, как о человеке, не способном управлять своими эмоциями. (Это чаще касается либо этики поведения в системе, либо совместной творческой - художественной, артистической деятельности: когда Гамлет, который очень хорошо умеет владеть своими эмоциями, упрекает перевозбуждённого (по его же (Гамлета) собственной вине) Драйзера в недостатке профессионализма: придается к тому, что у Драйзера голос дрожит, он собой не владеет, переигрывает, истерику на сцене устраивает, зрителей перевозбуждает и стрессирует , - а это уже всё повод для того, чтобы бежать в дирекцию театра и говорить о том, чтобы снять Драйзера с главных ролей, что Гамлет и сделает (с пользой для себя и своей карьеры) с превеликим удовольствием. И конечно, ещё один, очень соблазнительный для Гамлета вариант, при котором он может использовать эмоционально перевозбуждённого Драйзера, как "шахида", как камикадзе, как героя - смертника, готового собой пожертвовать ради великих идей и светлых целей, указанных Гамлетом, готов взять на себя поручения, за которые не возьмётся никто.

9. (Идейные противоречия и антагонизмы)

Интуитивно Драйзер иногда и сам чувствует, что излишне увлекается идеей самопожертвования": встаёт "не в те ряды", или вообще занимается не своим делом.

Драйзер - не лидер, не экстраверт - субъективист первой или второй квадры: эмоциональная яркая жизнь на всю катушку, равно как и продолжительное идейное “самосожжение” ему НЕ СВОЙСТВЕННЫ (ЭТО СЛИШКОМ РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ, а потому и ПРОТВОПОКАЗАННЫЙ ЕМУ, противоестественный для него как для ОБЪЕКТИВИСТА эмоциональный режим).

Драйзер НЕ ВНУШАЕТСЯ по своему наблюдательному, контролирующему собственную активацию, аспекту этики эмоций (+ЧЭ7.). Более, того, Драйзер довольно долго сопротивляется активному воздействию на этот аспект (+ЧЭ7). Поэтому и идеологический пыл не так быстро в нём разгорается и в довольно быстро в нём “угасает”, (если только суть идеи не совпадает с его собственным программным мировоззрением, или, если не видит от идеи какой-либо практической отдачи).

Гамлет, замечая идейную отстранённость партнёра, бывает вынужден либо с этим мириться, (что глубоко противно его натуре), либо подпитывать заинтересованность Драйзера, (что обычно стоит ему дополнительных усилий, причём, гораздо больших, чем если бы он имел дело с Максимом).

Но и здесь Гамлет нередко разочаровывается: идейная увлечённость Драйзера оказывается иногда до такой степени преувеличенной, что начинает соответствовать поговорке: “Заставь дурака Богу молиться, он лоб разобьёт”. И Гамлета это обстоятельство беспокоит: ему бывает трудно управлять одержимостью Драйзера, трудно “переключать” его с одного настроения на другое, трудно манипулировать его эмоциями. (Подсознательно Гамлет сориентирован на этически гибкого и в то же время рассудительного, здравомыслящего Максима, у которого эмоции рассудка не затмевают. Поэтому взаимодействовать с инертным и эмоционально “несгибаемым” Драйзером ему бывает очень тяжело. Гамлет (если только это не политический функционер) и сам может сожалеть о “безрассудном самопожертвовании” партнёра и о том, что вовлёк его в какую - то опасную авантюру, (если только он действительно хорошо относится к Драйзеру, а не просто использует в своекорыстных целях).

Слабая интуиция возможностей на фоне сильного эмоционального возбуждения иногда притупляет в Драйзере чувство опасности. В некоторых случаях это играет на руку его “идейным наставникам”, а иногда причиняет им массу хлопот.

(У Максима тоже слабая интуиция возможностей (-ЧИ4), но это интуиция другого свойства (деклатимная, аристократичная и негативистская). Максим не позволит себя низводить до рабского положения шестёрки (в том числе и в политических играх). Он, скорее, сам пройдёт в функционеры (как Клим Самгин и прочие… ). В отличие от Максима, Драйзер не так педантичен. Он не всегда прислушивается к “предостережениям” Гамлета и не воспринимает его интуитивные “подсказки” как жёсткие и безоговорочные директивы. Драйзер часто поступает по собственному усмотрению и принимает собственные решения, которые Гамлету кажутся неправильными. И он опять же перестаёт Драйзера опекать и начинает его подставлять: "Хочешь быть героем? - будь им!" И выводит "куда следует"…)

Иногда по поводу излишней горячности Драйзера у Гамлета возникают претензии: Драйзер, как ему кажется, то доверяет “не тому, кому следует”, то ввиду простодушия и “идеализма”, позволяет себя использовать (кому-то другому), а Гамлет не для других его готовил, а для себя. И отдавать "другим" не хочет. Он начинает предостерегать Драйзера, убеждает его не доверять "чужим" (якобы, этим навлекает беду на своих товарищей. И в частности на самого руководителя -Гамлета, которому совсем не хочется пропадать ни за грош). На каком - то этапе Гамлета начинает раздражать простодушие и бесхитростность Драйзера. Взаимодействие с Драйзером отбирает у него много времени и сил - он только и делает, что “интуитивно” опекает этого “простофилю”, на каждом шагу предостерегает его от возможных неприятностей. А тот не только его не слушает, но ещё и спорит, ещё и доказывать ему что - то приходится...

И тем не менее, Драйзер игнорирует рекомендации Гамлета, потому что большинство из них подаётся с этических позиций, через аспект этики отношений, которая у Гамлета на уровне ИД сочетается с "таинственным" и "тревожным" аспектом интуиции потенциальных возможностей. Такая информация удобна для Максима, но не для Драйзера. Кроме того, что такая негативная информация Драйзера сама по себе отпугивает (аспект интуиции потенциальных возможностей попадает на его "зону страха", на ТНС), так ещё и этика отношений (- БЭ1) - его программный аспект: здесь он себе “сам с усам” и в чужих советах не нуждается. Интуитивные предостережения Гамлета его изначально раздражают ("доверяй тому" - "не доверяй этому"), глубоко травмируют его, оскорбляют своим цинизмом, преувеличенным пафосом. Поэтому он и старается пропускать их мимо ушей. Многое в них ему неэтичными, основанными на подозрительности и домыслах партнёра, поэтому он ими и пренебрегает. Что ещё больше обостряет мнительность Гамлета, так что тот уже начинает думать, а не пакостит ли ему Драйзер намеренно.

Со своей стороны Гамлет тоже пытается ужесточить меры воздействия на Драйзера, заставляет его “подчистить” своё ближайшее окружение с тем, чтобы там остались только им самим "проверенные” люди, (те, кому он лично доверяет и симпатизирует), а заодно и проверяет степень своего влияния на Драйзера, проверяет готовность Драйзера подчиняться его указаниям. (Тут он, конечно может "забрасывать" Драйзера как куклу - марионетку то на одну, то на другую подставу: требовать, чтобы он расстался с близкими ему людьми, друзьями, преподавателями…)

Понятно, что на такую “ чистку” своего окружения Драйзер идёт крайне неохотно. (Если вообще на неё соглашается). “В интересах дела” он может и уступить требованиям своего “наставника”, но потом сам же на него за это и обижается. Из-за этого может разорвать с ним свои отношения, и восстановить свои прежние связи.

Драйзер никому не позволяет вмешиваться в свои личные взаимоотношения. Прежде всего, потому что это противоречит его этической программе, грубо на неё влияет, воздействует: дружба, любовь, верность, преданность обещанию, долгу для Драйзера - святые понятия, а Гамлет в эту самую тонкую и деликатную сферу самым грубым и бестактным образом вмешивается: Гамлета хлебом не корми, дай только проявить свою “бдительность”. “Охота на ведьм”, всякого рода “ этнические”, “идеологические” и “социальные чистки” могут стать его излюбленным занятием - в этом он себя “реализует”, в этом и видит своё предназначение.

Драйзер при его слабой интуиции потенциальной возможностей (+ЧИ4) иногда кажется Гамлету слишком незащищённым. (это в лучшем случае и при самых благоприятных отношениях). И тогда Гамлет начинает его опекать как учитель, "старший товарищ". Начинает передавать ему свой опыт, своё знание жизни, рассчитывая, что Драйзер передаст всё это будущим поколениям. Этими действиями Гамлет реализует программу преемственности идеологического и социального опыта, которая является доминирующей в диаде Гамлет - Максим.

Поэтому Гамлет, со своим напряжённым, бета - квадровым мировоззрением так активно пытается опекать Драйзера, внушая ему, что жизнь - это борьба и надо быть ко всему готовым… Но Драйзер, в отличие от Гамлета, да же при том, что является негативистом (по психологическому признаку) не воспринимает жизнь в таких мрачных тонах. Человек, в его понимании, живёт для утверждения гармонии отношений, а не для поголовного истребления себе подобных. Поэтому его отталкивает грубая категоричность Гамлета.. Его мнительность, его цинизм, его “нюх на интригу” Драйзеру неприятны...

Выстраивая отношения по схеме "учитель и ученик", они по многим аспектам не понимают и не могут понять друг друга И эти “непонимания” возникают у них на каждом шагу, спутываются в клубок, нарастают как снежный ком и причиняет им обоим массу неприятностей (даже при самых позитивных установках на дружбу, взаимопонимание и долговременное сосуществование бок о бок и долговременное плодотворное сотрудничество).

10.Конкуренция двух этиков

Драйзер часто кажется Гамлету слишком “правильным” именно там, где Гамлет оказывается небезупречен, или отступает от своих же собственных принципов и нормативов, поэтому ему хочется проверить, действительно ли он таков. (Иногда ему, как жестокому - цинику - хочется узнать, а “чистой ли воды” этот “праведник”. И только “попробовав” его “на зуб”, втянув пару раз в драку, проверив на прочность убеждений и верность принципам, Гамлет иногда убеждается, что Драйзер действительно искренен в своих побуждениях, он действительно считает, что делать надо только добро и поступать честно и “по-хорошему”. Такая позиция, безусловно, забавляет Гамлета - надо же, как бывают чудачества!, - но иногда и вызывает симпатию (до тех пор, пока благие намеренья Драйзера не кажутся ему опасными для интересов системы).

Иногда Гамлет и не собирается задевать Драйзера: всего-то и хочет - " поиграть", пошутить" - познакомится с ним поближе! А Драйзер его к себе не подпускает, (чувствует в обществе Гамлета дискомфорт). Гамлет “зацикливается” на своём желании узнать Драйзера получше. И тут уже ничего не поделаешь: принимая конфликтную форму, миражные отношения бывают глубоко самодостаточны, то есть партнёры глубоко замыкаются друг на друге, увязая в конфликте и ссоре...

То, что Гамлет увлекается охотой на Драйзера - это нормально, (Гамлет вообще натура увлекающаяся). А Драйзер увлекается поисками лазейки, чтобы от Гамлета улизнуть, (и его тоже понять можно, у него своя тактика, своя “игра”). Но защищаться, переходить в контратаку Драйзер умеет, как мало кто в соционе. А если и вовсе решит расправиться с какой - нибудь "гидрой", так все силы на это бросит, себя не пожалеет, всем рискнёт, но начатое дело закончит.

Получив от Драйзера жёсткий и категоричный отпор, Гамлет на какое-то время проникается к нему уважением ("наш человек, голыми руками его не возьмёшь!"). Но и такое кажущееся понимание продолжается недолго: возникает новая ситуация, равновесие опять нарушается и поведение партнёра снова кажется странным и непредсказуемым...

Если допустить, что они хорошо и близко знакомы, готовы объединить свои усилия ради общих целей, готовы посвятить себя общему служению общему делу, жить ради друг друга, могут ли они при таких позитивных установках мирно взаимодействовать долгое время?

На близкой дистанции они НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ СМОГУТ МИРНО ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ, потому, что оба они - КВЕСТИМЫ. И значит, модели их ТИМов и одноимённо заряженные полюса их информационных аспектов непременно разведут их по разным углам.

Драйзеру свойственно мечтать о пожизненном служении партнёру, о преданности его делу и идеалам. (К этому обязывает его программная этика отношений) Но Гамлетом это самоотречение не всегда бывает правильно понято. Нередко он тяготится им, оно ему кажется смешным и нелепым, и тогда даже сенсорная опека партнёра принимается им без должного уважения. Со свойственной ему амбициозностью Гамлет может посчитать, что Драйзер перед ним просто “выслуживается”. Приведём несколько примеров:

Пример:

Школьница-Драйзер, как и многие представительницы её типа с детства мечтающая о собственной идеальной семье и собственном образцово организованном доме, принимала у себя в гостях одноклассницу- Гамлета. Точнее, Гамлет пришла к девочке не в гости, а по делу: приготовить с её помощью домашнее задание. Визиты одноклассников в этом доме были редким явлением - девочка росла довольно скрытной и замкнутой (как и всякий ЭСИ), но в данном случае она обрадовалась возможности помочь товарищу, поэтому, когда задание было приготовлено, она пригласила свою гостью к ужину, который сама же и приготовила из всего самого лучшего, что нашлось в доме. После ужина подружка заинтересовалась нотами на рояле, и молодая хозяйка стала её развлекать по полной программе: целый вечер играла и пела для неё самые популярные песни. (Она училась на вокальном отделении в музыкальной школе и рада была найти применение своим талантам). “Приём”, с её точки зрения, удался на славу, она была довольна тем, как справилась со своими обязанностями и полагала, что и гостья её приятно провела время. Каково же было её удивление, когда на следующий день, придя в школу, подружка стала развлекать одноклассников рассказами о том, как перед ней целый вечер "выслуживались” и во всём “угождали”. Она не хотела быть ни благодарна, ни признательна своей однокласснице, не хотела унижать себя признанием её превосходства (а вне "вертикали" Гамлет не рассматривает отношения), поэтому ей проще было представить поведение девочки как унизительно - подобострастное. Драйзер была глубоко этим оскорблена и возмущена. И ещё больше в себе замкнулась.

Аналогичный случай произошёл с той же девочкой-Драйзером и впоследствии, когда она уже будучи студенткой художественного ВУЗа, пригласила к себе в гости сокурсницу - Гамлета, одиноко прозябающую в общежитии. (Девушка была не местная-приехала из Тюмени, но очень хотела остаться и жить в Ленинграде, поскольку предки её (известная княжеская фамилия) были родом из Питера, но после революции их сослали в Сибирь. Сама ЭИЭ (Гамлет) получила воспитание от бабушки - потомственной княжны и отличалась слегка жеманными, старомодно - изящными манерами и редкой для того времени деликатностью и щепетильностью. (Вот её - то, в рамках "сенсорной опеки" и пригласила к себе в гости Драйзер: поужинать, почувствовать хоть какое - то домашнее тепло.)

Всё было как и в прошлый раз, за исключением концерта, - теперь уже обе девушки, устроившись в мягких креслах, целый вечер смотрели телевизор. На следующий день поводом для насмешек стали "салфеточки с бахромой", на которых сервировалось кофе, и мягкие кресла, в которые поместила свою гостью хозяйка. (Почему - то это особенно веселило сокурсников...)

С героинями этого сюжета произошло ещё одно событие. Теперь уже через несколько лет. Время не залечило обиду ЭСИ, но она всё же поддерживала приятельские отношения с сокурсницей-Гамлетом. И когда та, наконец, счастливо вышла замуж за своего сокурсника (да ещё - ленинградца и своего дуала - ЛСИ, Максима), ЭСИ (Драйзер) была свидетельницей на её свадьбе. Сразу по окончании института, они на какое-то время потеряли из виду друг друга, но через три года случайно встретились и возобновили знакомство. А вскоре, с подачи ЭСИ (и по её протекции) стали работать в смежных учреждениях. ЭСИ отвечала за качество художественного оформления витрин в районной сети пошивочных ателье. А ребята выполняли заказы городской художественной артели, которая оформляла витрины швейных ателье всех районов. Теперь ЭСИ была частым гостем в их доме. Со временем, эта дружба с ЭСИ переросла в более выгодные для них отношения. И однажды ЭИЭ, Гамлет упросила подругу - ЭСИ устроить им выгодный заказ на оформление витрин от своего района.

- Без проблем! - ответила им подружка-Драйзер (почему бы не дать друзьям заработать?). И организовала им отличный заказ на оформление огромной витрины ателье класса "люкс" (по самому высокому тарифу). В положенное время ЭСИ пришла к ним в мастерскую утверждать эскиз оформления. Эскиз был наискучнейший, типично "максимовский": на белых, грунтованных планшетах предполагалось изобразить фигуры советских граждан обоего пола, в чопорных, строгих, деловых костюмах и униформах, наглухо застёгнутых по самые уши. ЭСИ поморщилась, но подружка Гамлет уговорила её принять проект: "Уверяю тебя, это будет очень и очень красиво! Мы всё так хорошо нарисуем. Вот увидишь…"

ЭСИ очень не хотелось идти на эту уступку: провинциальный городок этот проект ещё мог бы украсить, но не центральную улицу в Ленинграде…

Но ЭИЭ "очень и очень" упрашивала, и ЭСИ, сделав над собой усилие, согласилась утвердить этот проект. ("Он конечно уродливый и консервативный, но зато "строгий" и "правильный", - убеждала она себя, - кому-нибудь он, возможно, понравится…").

В положенный срок художники пригласили её в мастерскую посмотреть окончательный вариант работы. Она как увидела этот "вариант", свет у неё в глазах померк в ту же секунду: все фигуры на стенде, мало того, что были "одеты" в какие-то мрачные, тёмно-серые костюмы, так ещё и нарисованы были страшно коряво и выглядели так, словно только что сошли прямиком с дыбы: ноги у всех были разной длины, исковерканы, искорёжены, вывернуты коленками назад, руки были вывернуты локтями вперёд. ЭСИ остолбенела от ужаса: "Ребята, вы что, после института рисовать разучились?!" (В искусстве, как в спорте, нельзя терять форму!). И она тут же, схватив кисть, тёмной краской по белому грунту наметила им контуры рисунка с правильными разворотами рук и ног. Выровняла им все "конечности", подправила пропорции фигур. В результате всех исправлений почти у каждой фигуры образовались по две пары рук и две пары ног (а у некоторых ещё и по три ступни, по две пары плеч и две талии - но, кто считает!) - зрелище было не для слабонервных! Но для ЭСИ это была всего лишь рядовая, рабочая ситуация (и уж, никак не форс-мажорные обстоятельства!).Она была уверена, что её друзья за пару часов с лёгкостью исправят всё в лучшем виде. Свой "неправильный" рисунок они перекроют ("замажут") грунтом, а намеченные ею контуры поподробнее прорисуют и "покроют одеждой" - на всё - про всё, им бы пары часов с лихвой хватило!

ЭИЭ, Гамлет клятвенно обещала ей, что к завтрашнему утру всё будет исправлено в лучшем виде, но только "слёзно" и очень настойчиво просила заранее подписать акт о приёме работы. "Мы здесь всё исправим, ты не волнуйся! Ты только сейчас нам накладные и акт подпиши, а иначе мы завтра утром не сможет смонтировать тебе эту витрину. А у нас, сама понимаешь, свои сроки… А кроме того, мы завтра ещё должны и наряды закрывать. Мы ведь ничего не заработаем за этот месяц, если ты нам прямо сейчас это всё не подпишешь, - уговаривала подругу ЭИЭ. - Здесь ведь работы - всего ничего! Мы быстро справимся! Пожалуйста, подпиши сейчас! Обещаю, что завтра всё это будет выглядеть великолепно… Даю тебе честное слово!.. Честное, благородное! Ты же меня не первый день знаешь!.. Я не подведу!.."

Во всех этих просьбах ЭИЭ была чрезвычайно настойчива и убедительна. Поддавшись на её уговоры, поверив "честному, благородному слову" (главным образом, поддавшись жалости: не хотелось лишать друзей их месячной заработной платы), ЭСИ написала на нужном бланке, что представленной работой довольна и никаких претензий к исполнителям не имеет. Поставила свою подпись, число. Взяла с ребят клятвенное обещание, что к завтрашнему утру они непременно всё исправят и сделают всё, как нужно, оглянулась на планшеты с "людьми - осьминогами", содрогнулась от ужаса, подумала: "Остап Бендер бы лучше нарисовал!", а потом уже не сомневаясь, что всё будет сделано хорошо, отправилась домой: её рабочий на этом закончился… (Если бы сомневалась в их честности, осталась бы сама переделывать их работу).

Наутро все телефоны в её кабинете уже разрывались от звонков:

- Стыд какой! Какой срам! Какой ужас! - вопили администраторы элитного ателье, - Что это за безобразие вы нам на витрину повесили?! Человеческие фигуры с двумя парами рук и ног! И кто это только такое придумал?! Такое оскорбление для клиентов! Такое уродство! Немедленно уберите отсюда ваши "художества"! Вы нам всех заказчиков распугаете!".

ЭСИ тут же перезвонила своим друзьям:

- Так вы что же, ничего не исправили?!.. - спросила она, холодея от ужаса. - Вы же мне обещали!.. Я вам поверила!.. Немедленно приезжайте и убирайте весь этот кошмар с витрины!.. Теперь уже этот проект не пройдёт. Надо срочно всё переделывать по другому эскизу...

Подружка тут же в ухо ей и рассмеялась:

- Ага, щ-щас!.. Разбежалась!.. Здесь дураков нет, чтобы приезжать и всё переделывать!.. Ты нам расписку дала в том, что работой довольна!.. Ну, и всё!.. А остальное - твои проблемы! Сама виновата: не надо было подписывать! Если хочешь, чтобы мы всё переделали, оформляй нам всё это как новый заказ: на новые сроки, с новыми материалами и новым эскизом. А в своё свободное время и за свои личные деньги мы ничего переделывать тебе не будем.

- Но ведь, ты же мне обещала! - возмущалась ЭСИ. - Я тебе поверила, подписала акт под твоё "честное, благородное слово"!..

- Ну, и что?!.. - не сдавалась "её благородие". - Кто теперь "честным словам" верит? Если хочешь, сама исправляй, за свой счёт. А мы не будем! Мы свою работу сделали...

- И это вы называете "работой"? - ЭСИ была потрясена: такого дикого, вопиющего хамства она от подруги не ожидала. Она понимала, что всё началось ещё с того убогого эскиза, который нельзя было утверждать, понимала, что ей было трудно устоять одной против двух упрямых "друзей". Но знала также, что при желании даже по этому посредственному эскизу её "друзья" могли сделать вполне приличный рисунок, если бы захотели и постарались. А в том, что они должны были постараться, она была уверена. Ведь они же больше других были заинтересованы в том, чтобы получать с её помощью в будущем выгодные заказы "вне очереди". Она была уверена, что они всё исправят, потому, что в первую очередь это было в их интересах! Конечно, она могла устроить межведомственный скандал: позвонить их начальству, пригласить посмотреть их работу, сказать, что они злоупотребили её доверием, пренебрегли профессиональными интересами, профессиональной честью… Но, как любой ЭСИ (Драйзер), она не слишком свободно чувствовала себя в системных отношениях, интересы добрых дружеских отношения (а не интересы системы) для неё, как для объективиста были гораздо важней (этика отношений - её программный аспект (-БЭ1), логика систем (-БЛ3) - нормативный.). Поэтому даже после такой унизительной для них сцены (исправления их рисунка) она всё же рассчитывала, что друзья оценят её деликатность: ведь она же не подставила их под административную ответственность. А они её подставили по полной программе. И себя, как профессионалы под удар они подставили тоже, слегка недооценив ситуацию. (Сказалась и беспечность Максима и Гамлета и нормативный прагматизм (ограниченность способностей ориентироваться в деловой сфере: у Гамлета аспект деловой логики нормативный (+ЧЛ3). Сказалась и привычка выгораживать себя в системных отношениях сваливая свою вину на "формально виноватого" (во всех технических недоработках "виноват" не рабочий, а приёмщик работы: чья подпись стоит на акте приёма, тот и виноват). Сказался и "комплекс шестёрки": "А чего это она нам указывает? Тоже ещё начальница нашлась! Подписала, - пусть теперь сама за всё отвечает! С нас - взятки гладки!". (Она их пожалела, а они её - нет. Во второй квадре "Пострадавший сам виноват в своих несчастьях: кто пострадал в результате всего, тот и виноват!")

Скандал разгорелся не шуточный: злополучная витрина размещалась на "правительственной трассе", по пути следования правительственных машин (ателье находилось на Московском проспекте). И оставить этот безобразный факт без внимания в городе никак не могли. От прессы скрывали, но ведомственный пожар раздули чуть ли не до небес: шутка ли, такой конфуз! Прохожие скапливались у "кошмарных витрин" стаями. Смотрели и глазам не верили: это было возмутительное, невероятное для того времени изображение советских людей. Все понимали, что произошла ошибка, но нельзя же такое вывешивать! "И где были глаза у того, кто вывешивал? Где была совесть?! И как можно так формально относиться к своим обязанностям?!" - возмущались прохожие.

ЭСИ пригрозили увольнением "по инициативе администрации", но в оставшиеся две недели потребовали, чтоб она в кратчайшие сроки, в своё личное время, на свои личные средства, своими силами оформила эту витрину. ЭСИ выполнила это их требование: хорошо и красиво оформила витрины по своим эскизам. Только тогда уже директриса объединения над ней смилостивилась. И после целой серии унизительных мероприятий -"общих собраний", на которых её нещадно "песочили" и критиковали, выставляя в самом жутком и неприглядном свете, ей разрешили уволиться "по собственному". Подписывая заявление, директриса (СЛЭ, Жуков) во всеуслышание наговорила ей кучу гадостей, прилюдно "выгнала в шею", потребовав чтобы та больше не появлялась на их горизонте, даже близко не подходила к сети их ателье. Но ЭСИ все это уже было глубоко безразлично. (А с директрисой вскоре, после этих событий произошло несчастье: от "случайной" искры загорелся (и прогорел дотла) склад дорогой пушнины, принадлежащей сети их ателье. Директрису, как главное ответственное лицо, обвинили в умышленном поджоге с целью сокрытия хищений государственного имущества "в особо крупных размерах" и присудили чуть ли не к "высшей мере". Всю остальную администрацию (а она за собой всех потянула) тоже осудили по самым строгим статьям…). Так что, ЭСИ ещё повезло, что она вовремя ушла с этой работы, а то на неё бы тоже что - нибудь да "повесили"…

С четой бывших сокурсников она прервала все отношения, никогда с ними больше не виделась и не общалась. Знала только, что они продолжают работать всё в той же художественной мастерской…

Часть IV

11.Мираж как квазитождественная ревизия

К сожалению, Гамлет часто "кидает" Драйзера, чем дальше, тем больше… А особенно, когда они связанны близкими родственными отношениями, которые Гамлет, заручившись поддержкой влиятельных родственников, часто использует в своих интересах. Отношения при этом также приобретают форму ИТО (квазитождественной) ревизии. Действия Гамлета при этом, становятся похожими на действия Гексли: он также распоряжается личным временем и средствами Драйзера, манипулирует его поступками, даёт обещания от его имени (не согласовав с ним), рассчитывает на его помощь и поддержку, ввязываясь в какие - то авантюрные предприятия, использует его как "подопытного кролика", как пешку и как "шестёрку" в своей игре. Много раз подставляет его под неприятности и при этом постоянно критикует его за любую провинность, доносит, кляузничает на него по любому поводу, часто устраивает скандалы, которые сам же и провоцирует, терроризирует его истериками, угнетает и нападает на него эмоционально, обращается с ним как с рабом, терроризируя его постоянными претензиями и придирками. Под конец, когда уже Драйзер начинает активно бунтовать, Гамлет устраивает ему настоящую информационную войну: злословит о нём постоянно (в узких, или широких кругах), устраивает настоящую травлю ("загонную охоту"), опираясь на покровительство кого-нибудь из своих влиятельных родственников или друзей ("стратег"). Под конец он уже переходит на откровенный конфликт, объявляет Драйзеру "священную войну-джихад" с единственной целью: снова загнать его под каблук, сделать своим рабом, использовать как марионетку. (И здесь уже ведётся борьба по принципу "либо пан, либо пропал": Драйзер должен знать "своё место в системе", должен знать, кто в этих отношениях "за главного".)

Пример:
Брат ЭИЭ (Гамлет) находился со своей сестрой ЭСИ (Драйзер) в непримиримых отношениях конфликта, который развивался между ними по описанной выше схеме не один год, "вырастая" из миражных отношений (которые никогда мирными не были). Брат пользовался неограниченной поддержкой их матери ИЭЭ, Гексли, на которую всегда оказывал очень сильное эмоциональное воздействие, поэтому с лёгкостью влиял на ЭСИ. По примеру матери- ИЭЭ он рассматривал как неограниченный банк возможностей, который надо использовать по максимуму в своих целях. Сам он руководил молодёжным студенческим театром-студией при одном из столичных университетов. А его сестра-ЭСИ была неплохим художником - дизайнером широкого профиля. Но с работой ей не очень везло, заработки были у неё не большие, хотя и работала она параллельно в нескольких мастерских. И брат, с первых же шагов на своём творческом театральном поприще задействовал её как художника-оформителя широкого профиля. (То как бутафора, то как костюмера, то как декоратора). Для ЭСИ некоторые из этих профессий вообще были внове, ей приходилось до много доходить своим умом и методом проб и ошибок приобретать этот очень и очень дорогой для неё опыт. На протяжении более чем двенадцати лет она оказывала совершенно бескорыстную помощь брату. По любому поводу он обращался к ней (не с просьбой, а с требованием), пользуясь безграничной поддержкой матери, которая умела дочку и "обламывать", и уговаривать. Обещала от имени сына-заказчика (ЭИЭ) любое вознаграждение, но никогда дочь даже минимальной оплаты не получала, брат даже добрым словом её не благодарил. (Тяжело с ними, с аристократами: боятся себя добрым словом "унизить", бояться кому-то показаться обязанными. Поэтому и брат принимал её помощь, как должное. Разговаривал раздражительным тоном. А когда она намекала на элементарную вежливость, он просто взрывался яростью и на неё орал: "А тебе обязательно нужно, чтоб перед тобой ковром стелились, в пояс кланялись! Ты просто так оказать помощь брату не можешь! Такого пустяка сделать без упрёка не можешь! Обязательно надо скандал устраивать!" (Эта безобразная сцена происходила в одной из компьютерных студий. Сестра тогда училась на курсах компьютерной графики, осваивала технику работы на "Макинтоше". Брат заявился во время её самостоятельных, вечерних работ. И потребовал, чтобы она немедленно, сходу сделала ему дизайн рекламной "листовки". За полчаса она сделала ему эту работу. И каждые пять минут, он её исправлял, одёргивал, на неё орал: "Оставь тот вариант, нет, верни этот. Теперь измени цвет! Ага, вот так! Нет, так хуже!". Когда он наконец получил свой спонтанный "заказ" и ушёл, все студенты вокруг облегчённо вздохнули. А один из студентов (тоже ЭИЭ, Гамлет) ей после всего этого прямо сказал: "Как вы позволяете заказчику с собой так разговаривать? Что это за хамство такое?!". А она ему: "Это не заказчик, это мой родной брат. Явился без приглашения. Заказчика я бы не позволила себе пригласить в учебную студию…" С подачи матери-ИЭЭ, такие эпизоды в этой семье были в порядке вещей.

Когда брат приступил в своём театре к постановке спектакля (по рассказам одного из известных советских писателей), половина гардероба ЭСИ безоговорочно ушла на костюмы. Но это ещё были мелочи. Мать уговорила её сделать полное оформление спектакля для брата: начиная от дизайна афиши, программки-рекламки и кончая прямым оформлением сцены. И всё на свои средства, за свой счёт, в своё личное время. ЭСИ тогда очень нуждалась в деньгах (выплачивала ипотечную ссуду за квартиру) и мать обещала ей, что в этот раз брат совершенно определённо обеспечит ей достойную оплату труда и компенсацию всех материальных расходов, пойдёт к своему начальству, попросит за неё, похлопочет, оплату ей гарантирует. ЭСИ сделала великолепное оформление. Спектакль засняли, где-то там показали… Ей в очередной раз ничего не заплатили, более того, из-за этого спектакля она упустила несколько выгодных заказов. У неё возникли проблемы с банками, с погашением кредита. Брат на неё по своему обыкновению наорал, чтобы она не требовала благодарности и знала своё место ("потерпевший виноват"). Не успела она разобраться со своими проблемами, как он заявился к ней с новым заказом. Опять же, действовал через мать, которая в очередной раз просила оказать брату посильную помощь, убеждала: "Вы же самые близкие друг другу люди, неужели ты не можешь оформить для него ещё и этот спектакль?". В этот раз ЭСИ наотрез отказалась идти на уступки. Родственники перестали с ней разговаривать: смотрели на неё, как на изверга рода человеческого, покрывались от гнева красными и белыми пятнами. При одном взгляде на неё, у них от обиды губы дрожали, они еле сдерживали возмущение - брат всех настроил против неё. Потом была ещё одна случайная ссора: когда она собралась продавать квартиру, чтобы расплатиться с долгами и купить в другом городе меньшую. У брата оказался знакомый маклер, который быстро и выгодно провернул эту сделку. Но по окончании всех операций брат потребовал, чтобы ему она тоже "заплатила комиссионные": он ведь оказался "посредником" в том, что "нашёл ей" посредника (квартирного маклера), хотя она его об этом и не просила. Родственники ей намекнули, что братика тоже бы следовало отблагодарить. Но у неё после оплаты долгов и покупки квартиры в провинции денег едва хватало даже на переезд. А кроме того, брат ещё задолго до этого, опять же при поддержке их общих родственников (пользуясь её уступчивостью и доверчивостью, пользуясь тем, что она тогда была трудоустроена, как ему казалось, лучше, чем он), повесил на неё один из своих налогов, который она выплачивала за него уже несколько лет, не получая даже копеечной компенсации. Хотя (под его нажимом) родственники обещали, что брат будет компенсировать ей эти расходы. Так что, она не считала себя обязанной выплачивать ему эти "комиссионные", она и так каждый месяц гасила его огромный долг, который был привязан к инфляции и индексу цен. После переезда в другой город, она почти полностью прервала отношения с родственниками. Не считала возможным оказывать им новые услуги, идти на новые уступки, а "в награду" терпеть их террор.

12. Гамлет и Драйзер в "семейных баталиях"…

С помощью демонстративно непреклонной решимости, Гамлет (как упрямый и жестокий стратег) часто побеждает демократично-уступчивого тактика - Драйзера во многих внутри- системных "баталиях", преимущественно, близко родственных столкновениях, когда уже все остальные родственники уговаривают (или заставляют) Драйзера уступить Гамлету, ("быть умнее", "быть выше", добрее"), а если понадобиться, то и подчиниться.

Пользуясь поддержкой родственников, близким родством или расположением Драйзера, Гамлет часто спекулирует на тактичной уступчивости, на сострадании или на близко - родственных симпатиях Драйзера. Что в конечном итоге для самого же Драйзера и оборачивается неприятностями: он до такой степени теряет контроль над ситуацией (Гамлет его до такой степени подавляет его и запутывает), что оказавшись у Гамлета "в плену", под пятой, Драйзер даже не удивляется своему унизительному положению, потому что вообще уже оказывается не в состоянии понимать и анализировать ситуацию (не говоря уже о том, чтобы её контролировать). Действуя методом шантажа, внезапных нападок и угроз, Гамлет "выбивает" из него эту способность. Поэтому и этическая ситуация Драйзеру кажется слишком запутанной. Объяснить причины создавшегося положения Драйзер уже не сможет: стратегически загоняя его в подчинённое, рабское положение (в тупик, в ловушку, в капкан), Гамлет тактически петляет как заяц, сваливая свою вину на голову Драйзера и обвиняя его во всех его и своих бедах и грехах. Так что Драйзер теперь оказывается кругом "сам виноват". И теперь уже при всём желании оказывается невозможным разобраться, понять и проследить: где - чьи проступки, где - чья вина, где следы "охотника", а где следы "жертвы"? Где - чья мотивация? и кто во всём виноват? В том, что виноватым (в тысяче процентах из ста) у Гамлета обязательно будет Драйзер, сомнения быть не может. И эта изначальная обречённость особенно угнетает Драйзера. Дискуссии на тему "кто виноват?" Гамлет лучше всех ведёт в соционе и всегда эти споры выигрывает…

Но уж, если Гамлет начинает преследовать Драйзера (если уже "взял след" и наметил его в жертву), неприятности грозят им обоим. Без боя, без жестоких скандалов и столкновений, им теперь уже не разойтись и из долгого, затяжного противоборства не выйти.

Как квестим и программный этик-объективист (-БЭ1), Драйзер поначалу пытается выяснить причины жестокого к себе обращения Гамлета, хочет понять, чем это он так разозлил его, что с ним (проявившим уступчивость и сострадание) Гамлет обращаются как с лютым врагом, когда, казалось бы нужно платить добром за добро. Он Гамлета пожалел, а Гамлет его не жалеет. И чем больше он уступает, чем больше делает для Гамлета добра (подчиняясь уговорам окружающих родственников, уступая в очередной раз их советам ), тем хуже Гамлет к нему относится, тем больше его терроризирует. И этого (ориентированный на дружеское участие своего демократичного дуала-Джека) Драйзер (как демократичный этик-моралист) вообще не может понять! Как-то в голове не укладывается: где же тут "плата добром за добро"?

А ответ простой: покупать долговременное расположение Гамлета уступками и услугами бесполезно! (Для Драйзера - не самая удачная идея и не самый удобный путь устанавливать с Гамлетом добрые отношения). С другими можно (и то не со всеми!), а с ним - нет! Гамлет (как и Драйзер) считает себя неподкупным! По дешёвке своё мимолётное расположение не продаёт. А как субъективист назначает за своё доброе отношение непомерно высокую цену. (так что, астрономический "лохотрон" получается: чем больше делает уступок Гамлету, тем больше (авторитарный и деспотичный) аристократ Гамлет его порабощает, не желая уравнивать его с собой (возносить его до себя), не желая уступать ему равно-доминирующее место в системе, не желая быть у него в долгу и закрепляя своё господствующее положение над ним, действуя по принципу: "господин не может быть должником у своего раба". А значит, сколько бы Драйзер на Гамлета ни "трудился", он всегда будет оставаться Гамлету должником, всегда будет ему чем-то обязан.)

В отношениях с родственником-Гамлетом Драйзер оказывается не в состоянии это понять. (В голове как-то не укладывается). И это недопонимание ситуации (тотального террора и тотальной эксплуатации Гамлетом) его ещё больше угнетает и подавляет его мрачными предчувствиями и предположениями, усугубляется страхами по ТНС (по интуиции потенциальных возможностей: +ЧИ.4), Вместе со страхами обостряется и его агрессивность: Драйзер понимает, что на него надвигается какая-то беспредельно страшная опасность, возможно - война, причины и смысла которой он всё ещё не может понять. (В понимании Драйзера, смысла у этой войны нет: Драйзер Гамлету дорогу не переходил. А как квестим и настороженный этик-негативист, он вообще старается от раздражительного и деспотично агрессивного Гамлета держаться подальше. И вот за эту его антипатию Гамлет Драйзеру и мстит: причина террора как раз в том и заключаться, что Гамлет замечает эту отстранённость и отчуждение Драйзера и Драйзер кажется ему подозрительным - потенциальным врагом и заговорщиком, опасным и непонятным.)

13. Упрямый и уступчивый

Существует анекдот: "Если Драйзер говорит "Да!" - значит это не Драйзер", - и это действительно так. Хоть по набору психологических признаков Драйзер и является уступчивым тактиком, это ещё не значит, что он для всех должен быть беспредельно услужливым, всем угождать, всем стараться понравиться. Это не его программа и не его кредо. Уступчивость (как признак) предполагает только полу-уступку (как полумеру), за которой потом последует всемерный и всесторонний реванш. (Иначе модель будет разрушаться и истощать себя, не получая достаточной компенсации) Так вот, вся "хитрость" и вся сложность взаимодействия с упрямым Гамлетом заключается в том, что и за уступку (причём, не одну!), и за полный реванш, которым Драйзер пытается её компенсировать, платить приходится самому Драйзеру. В результате Гамлет "закроет счёт" с очевидным для себя преимуществом, а Драйзер остаётся при глубоких "минусах" или полных "нулях", да ещё во мнении общества при этом окажется "сам виноват". В системных "играх", в интригах, в "информационных войнах" (объективист-демократ ) Драйзер проигрывает аристократу-субъективисту-Гамлету. И прежде всего потому, что всё это - игра не на его поле и не по его правилам.

В откровенном противоборстве и прямых столкновениях тактик-Драйзер выражает своё негативное отношение к Гамлету, осуждает его действия, выносит резко критическую оценку его нравственной позиции, которую Гамлет воспринимает, как оскорбление, прямой вызов, как обиду и ещё более ожесточённо начинает терроризировать Драйзера. ("Перестал бояться меня вот и позволяет себе неуважение проявлять!"), нагнетает обстановку и подготавливает "большой взрыв негативного общественного мнения". Собирает команду, мобилизует общественность, настраивает против "обидчика" окружающих, каждому задаёт вопрос: "С кем ты, - с ним, или со мной?". И успокаивается (начинает верить в победу), когда видит, что все его "единомышленники" готовы постоять за него. Чтобы закрепить над ними свои права (свой авторитет) устраивает показательные "расправы", "акции устрашения" - показательные уроки жестокости. Как силач на цирковой арене, желающий убедить в своём силовом превосходстве публику, показательно "гнёт" бутафорские, пластилиновые подковы, специально выкрашенные для этого в металлический цвет, так и Гамлет показательно терроризирует для устрашения специально подготовленных для этого потенциальных "жертв". Стремясь к безраздельному доминированию, требуя полного подчинения и повиновения, он собирает "дань уважения" от окружающих, постоянно повышая её в цене. Когда цена становится непомерно высокой, "сборы дани" оборачиваются против самого Гамлета. Происходят "бунты", многочисленные, кровопролитные, ожесточённые. (В истории они исчисляются десятками - сотнями тысяч жертв (в древнем мире), десятками миллионов (в новые времена). Сторонние наблюдатели, видя кулачную расправу "свиты" с недавним "диктатором"-Гамлетом, могут заметить, что Гамлет улыбается, получая побои от своих недавних "рабов". И объясняется это не только садо-мазохистскими наклонностями Гамлета, но и тем, что таким образом он определяет для себя границы допустимых возможностей своего террора, - проясняет для себя ситуацию по опасному и загадочному для него аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ8), который у него является демонстративным. С одной стороны, Гамлет "улыбкой" непроизвольно демонстрирует своё бесстрашие (его бьют, а он улыбается), с другой - и это самое главное, - проясняет возможности ситуации до самого края ("вычерпывает" их до дна), - своего рода, ставит рекорд для себя лично, наблюдая результат собственных перегибов и получая за это высшую (из всех допустимых) меру наказания. (А иногда относится к этим побоям, как к детской игре или массажу: "Ну, намяли бока, ну и что? Завтра помиримся!".).

Но за жизненно-важные цели и интересы упрямый-стратег-Гамлет со всеми воюет ожесточённо (по принципу "либо пан, либо пропал"). Никогда не сдаётся, потому что идя на конфликт, всегда слишком многим рискует. Свой "авторитет", свою "честь" и "свободу", свои социальные и "идейно - моральные" преимущества он, по беспечности, стратегически полною мерою выставляет на карту и демонстративно сжигает "за собою мосты", стараясь убедить всех (и себя в том числе) в том, что сам себе определил свой рубеж и от намеченной цели отступать не намерен.

Эту позицию он часто преподносит и как шантаж, ставя ультиматумы или угрожая самоубийством, как бы говоря: "Не хотите подчиниться мне по своей воле, так уступите хотя бы из жалости. Вы же видите, что я настроен решительно!.." (А поскольку такие "заявки" тоже приходится отрабатывать, Гамлет, бросая вызов всем окружающим, относится к ним, как к потенциальным врагам, а к окружающей его среде, соответственно, к потенциально враждебной, губительной. Поэтому, если понадобится, он может и взорвать окружающую его среду (лучше, конечно, чужую). Если понадобиться, он готов подтвердить своё слово действием (в том случае, если кто-то захочет соперничать с ним, над ним подшутить, или взять его "на слабо"). Но Гамлету очень не хочется, чтобы кто-то из его близкого окружения к этому его принуждал. Поэтому дистанцию между ними и "по вертикали" и "по горизонтали", он устанавливает очень далёкую. И, удерживая за собой преимущественные позиции в системе, следит за тем, чтоб она соблюдалась. ( То есть, берёт на себя функции того, кто "оттесняет", "выгоняет", "отгоняет" - выживает из системы всех "не угодных", всех "потенциальной опасных" (преимущественно равных по статусу) соперников.

Отсюда, - враждебное отношение ко многим (и прежде всего) близким людям. Отсюда и упрямая, жестокая решимость и желание всех подчинять, запугивать и добиваться безусловного повиновения. Поэтому и оттесняет их глубоко вниз, ставя их в рабски зависимое положение и видя в этом свою защиту: раб не посмеет играть с господином в жестокие игры.

Уступчивому-объективисту-интроверту-этику- Драйзеру трудно противостоять резким и внезапным эмоциональным атаками Гамлета, который (как упрямый-интуит- экстраверт - стратег-субъективист) действует примерно одинаковым образом: резкими и неожиданными эмоциональными атаками внезапно наскакивает на Драйзера в неожиданное время, в неожиданном месте - что называется, пользуясь внезапностью нападения, в считанные секунды, не давая Драйзеру опомнится ("загнав его душу в пятки"), резко обрушивает на него мощный поток негативных эмоций. А потом, пользуясь этим замешательством Драйзера, подступает к нему с новыми требованиями и в считанные секунды получает его согласие (или обещание). После чего уже, привязываясь к данному обещанию, требует выполнения обещанного (по полной и даже максимальной программе, с максимальным преимуществом для себя), опять же, разражаясь криками (короткими, резкими и сильными эмоциональными атаками), как "хлопками", как "выстрелами", по каждому поводу. В результате, пользуясь этими эмоциональными атаками как "бичом" или "хлыстом", Гамлет загоняет Драйзера на подчинённые позиции, которые за ним и закрепляет. ("Раб, знай своё место!")

Применяя этот приём довольно часто (опять же, стратегически - устраивая травлю при полной и безоговорочной поддержке окружающих, которых он похожим способом подчиняет себе и терроризирует), Гамлет с течением времени и вовсе превращает Драйзера в раба, в "манкурта", заставляя его "забыть себя", забыть о своей этической ЭГО-программе, о своих возможностях, целях, интересах, о своей силе. Но зато постоянно напоминает ему только о том, чем он лично Гамлету может быть полезен. Пользуясь тем же приёмом, резко, эмоциональным наскоком "переключая" Драйзера с одной доминирующей программы на другую, Гамлет манипулирует психикой Драйзера (его действиями, решениями и поступками) как пультом управления (играет как на рояле, нажимая на разные клавиши, педалируя "в плюс" - "в минус" (усиливая или приглушая) то одни программы, то другие. Даул Гамлета, ЛСИ, Максим как упрямый-сенсорик-деклатим устоял бы перед эмоциональными атаками Гамлета (поэтому он один с ним и уживается), другим это не под силу. По крайней мере, квестимную сенсорную "броню" Драйзера (+ЧС2) Гамлет на близкой дистанции частыми и резкими атаками разрушает. (Даже при том, что квестимная модель и пытается их развести в разные стороны, на близкой дистанции эмоциональные атаки Гамлета оказывают на Драйзера такое же сокрушительное действие, как и нападки конфликтёра Драйзера, -Дон-Кихота ).

Принимая меры предосторожности (благодаря своему природному негативизму) Драйзер может использовать какую-то сверх-защиту: не снимая "брони" (и не задаваясь вопросом: "Почему он так плохо ко мне относится?"), может постоянно удерживать Гамлета на далёкой дистанции. А уже исходя из этой позиции, Драйзер может и взять реванш: компенсировать и отвоевать назад свои уступки, переходя по своей волевой сенсорике в контратаку, в контрнаступление. И тогда уж если Гамлет и "подойдёт из-за угла", он попадёт на вооружённого (готового к обороне) Драйзера, набирающего силу для контрудара, превышающего по мощности прямой. Тогда уже Гамлет сам себя поставит в неудобное, неловкое положение, о чём Драйзер не преминет ему заявить открытым текстом, и этически его уничтожить, смешать с грязью ("драйзерануть" по полной программе).

Как все упрямые, Гамлет силён только первой атакой, но слишком долго нападать тоже не может. Драйзер быстро охлаждает его своей демонстративной безучастностью к его эмоциям, проблемам и страстям. Погасит эмоции, угаснет и сила. Гамлет "покипит" ещё немножко, выпустит пары, а потом поймёт, что распинается перед "скалой". И на этом его бой будет закончен. А Драйзер свои силы сэкономит. При этом, важно только не забыть поставить новые, удобные для себя условия, воспользовавшись тем, что Гамлет эмоционально выдохся (остыл) и отвоевать назад свои уступки: свои успехи нужно вовремя закреплять, чтобы победа не оказалась пустой тратой сил и не превратилась тут же в поражение. Драйзеру с Гамлетом скучать не приходится: Гамлет не складывает оружия, и Драйзеру приходится с ним постоянно воевать. Так или иначе, этими ссорами, склоками, драками Гамлет ставит Драйзера в положение Максима, который, во всех видах противоборств, работает для него постоянным спарринг-партнёром. В конечном счёте, своё раздражение, свой сенсорный дискомфорт, свой "сенсорный голод" Гамлет утоляет и гасит этими, постоянно провоцируемыми им столкновениями. Так что и эти миражные отношения оказываются для Драйзера "слепком" деловых отношений с Максимом: там ему приходилось драться, защищаться и защищать, бить самому и быть битым, - всё то же самое происходит и здесь. Так что и вопрос: быть или не быть рядом с Гамлетом, им уже рассматривается, как "бить или не бить?" Потому, что это же какой-то кошмар происходит: чем больше Драйзер Гамлета бьёт, тем больше тот цепляется к нему и привязывается. - Ужас!

Иногда (и только очень порядочный) Гамлет и сам сожалеет, что накричал на близкого ему человека, но и признавать свою вину не может (не хочет быть "ни пострадавшим", ни "виноватым" в системе отношений). Ходит и мучается угрызениями совести. В расчёте на деклатимность и эмотивность своего дуала Максима, ожидает что (квестим-конструктивист- этик) Драйзер "забудет" о том, что он "погорячился" и первым (как ни в чём не бывало) подойдёт к нему с каким-нибудь деловым вопросом. И в этом он как раз ошибается: Драйзер ничего не забыл и забывать не намерен. И при случае всё ему выскажет: "Слово - не воробей, вылетит - не вернёшь! Ты накричал, я - выслушал. Со своей обидой я как-нибудь сам справлюсь, а ты, впредь, - отвечай за свои слова!"

Тогда уже Гамлет подойдёт мириться: "в одной системе, как в одной лодке, а лодку, как и систему, "топить" нельзя…" (Маленькая система - та же команда. И на этой точке у них могут возникнуть приемлемые, нормативные договорённости по командной (корпоративной) этике отношений (-БЭ) - программной у Драйзера, наблюдательной у Гамлета (канал 1-7). Но и тут возникает проблема взаимодействия двух квестимов, из которых один (Гамлет) - упрямый, авторитарный-субъективист, а другой (Драйзер) - уступчивый, демократичный-объективист (и значит, при всей своей уступчивости всё же захочет взять реванш и будет мстить). Попытка к примирению в этой ситуации может быть предпринята только посредством аспекта деловой логики. (Поскольку Драйзер (как объективист) верит не словам, а делам, то и улучшение этических отношений в этих условиях предполагает ответную поддержку по деловой логике (+ЧЛ3) со стороны Гамлета. А именно, - уступчивость, признание ошибок и подтверждение добрых намерений добрыми делами.

Но здесь, опять же, проблема в том, что Гамлет, по своему упрямству и амбициозности, на это (по всей вероятности) вряд ли пойдёт. Будет долго размышлять, сомневаться, предпринимать ли ему какие-то попытки к сближению? И "зависнет" на этих сомнениях надолго. Как авторитарному аристократу- субъективисту ему необходимо остаться "при своём" (при своём преимущественном положении в системе). Так что, и конфликт с Драйзером он (скорее всего) будет разрешать "стратегически" ("окольным путём"), при посредничестве третьих лиц (которым очень захочется вывести его из "ступора"), чтобы потом не отвечать за выполнение всех, данных ими (якобы "от его лица"), обещаний.)

Так что в результате выходит "худой мир", "гнилой мир", или вообще - "никакой", потому, что "разделительная" квестимная модель двух квестимов сближать "не будет", и никому другому этого сделать "не позволит": каждый должен занимать своё программное место на противоположных её полюсах (системный антагонизм этики отношений и этики эмоций на этой полярности строится). И этот полярный "разбег", это полярное расширение в квестимной модели ("+ЧЭ" против "-БЭ.") - к сожалению, не дано упразднить. (Каждому ТИМу в ней (по совокупности признаков) - своя дистанция, каждому соотношению - свой интервал).

В силу одноимённости полюсов информационных аспектов, которые "обязаны" друг от друга отталкиваться и, находясь на одном, общем пространстве, "обязаны" друг друга из него вытеснять и оттеснять, сближение двух партнёров при таких условиях становится невозможным и неосуществимым.

14."Сенсорный голод", сенсорный дискомфорт, проблемная сенсорика Гамлета

Драйзера часто упрекают в том, что он не снимает своей брони: постоянно поддерживает себя в состоянии обороноспособности - ходит весь такой напряжённый, мобилизованный, расслабиться себе не позволяет. Чуть, кто его испугал, сразу отреагирует одним ударом. (А у него просто накопился большой эволюционно-преемственный опыт общения с представителями второй квадры и другими агрессивными ТИМами социона. Гамлет первый возмущается его спонтанной реакцией: невозможно наскочить на человека без того, чтобы он тут же сразу резко не отреагировал!..)

По этой (и по многим другим причинам) Гамлет боится разбираться Драйзером один на один. По своей проблемной сенсорики ощущений Гамлет боится боли (-БС4), а Драйзер оказывается тем, кто доставляет ему огромное количество неприятностей и причиняет множество физических страданий. Причём действует грубо, демократично - не ритуально: без фантазии! (Без плётки, без дыбы, - своими руками справляется). Гамлета всё это тоже очень обижает и разочаровывает. И хотя Драйзер повсеместно проявляет себя как эстет, но опять же не там, где Гамлет от него этого ожидает: Гамлет ненавидит "добренькую и романтичную эстетику Драйзера - этакий "счастливый мирок куколки-Барби" - этим Драйзер напоминает ему его ревизора-Дюма и конфликтёра-Габена и раздражает его и как подзаказный его конфликтёра, и как квазитождество его ревизора, - просто как этик-сенсорик и интроверт.) Со своим неустроенным, убогим (а иногда и аскетичным бытом) Гамлет завидует этику-сенсорику Драйзеру, считая , что тот слишком хорошо устроился в своём тихом, уютном мирке. А потому и считает необходимым выманить Драйзера из его укрытия и показать ему другой мир: заполненный страданиями, чтобы ему, этому "неженке" жизнь мёдом не казалось. (Использовать для показательной экзекуции или "жертвоприношения", другим на усмирение и на устрашение. Чтобы боялся и уважал, не роптал, не бунтовал, образцового раба из себя изображал.)

Поначалу Драйзер кажется Гамлету миленьким, безобидным тихоней, которого можно и на зуб пощупать, и раскусить на счёт "раз", но на деле оказывается для Гамлета тем самым "твёрдым орешком", скорлупка которого тем сильней "каменеет", чем больше Гамлет старается её раскусить, желая понять и познать (а если понадобиться и уничтожить) всё то, что хранится в его "ядре".

Драйзер ненавидит жестокую и деспотичную диктатуру упрямого и амбициозного Гамлета, воспринимает его (со всем его ритуально-культовым антуражем), как воплощённое зло, как некий атавистический пережиток далёкого, архаичного прошлого (времён динозавров). Видит в нём ненасытно-зловещее существо, которому сколько крови ни дай, сколько ни принеси жертв, всё будет мало.

При всём желании Гамлету не удаётся ни расположить к себе Драйзера, ни "завербовать". Как бы он ни старался и ни изощрялся в изобретательности, ему не удаётся завоевать ни доверие его, ни уважение, не удаётся ни подчинить себе Драйзера, ни запугать. Амбиции Гамлета разбиваются о демократизм Драйзера, который ни при каких условиях не желает признавать его авторитет. Драйзер не в состоянии даже терпеть рядом с собой присутствие Гамлета (так его раздражает и его преувеличенный пафос и его эмоции, и весь его сумрачный вид и откровенно пугающий и отталкивающий облик). После всех ритуальных игрищ Гамлета, вероломных интриг и жестокостей, Драйзер не может видеть в нём хоть сколько-нибудь уважаемого человека и не может его воспринимать иначе, как взбалмошного и давно утратившего контроль над своим рассудком и своими действиями самодура. Своей антипатии и антагонизма он по отношению к Гамлету не скрывает и тайны из этого не делает.

И когда раздражённый его скрытым и явным сопротивлением какой-нибудь идеолог-Гамлет подступает к нему и с наивным пафосом запальчиво говорит: "Мы таких как ты, не возьмём с собой в светлое будущее!.. ", Драйзер смотрит на него, как на ненормального. ("Нашёл тоже о чём говорить! Где он, а где - светлое будущее!"). Такого проводника в "светлого будущее" Драйзер с удовольствием бы оставил в глубоком прошлом, вместе со всеми его культовыми анахронизмами - там ему, (по мнению Драйзера), - самое место!

Соционика от Стратиевской

28 июня 2008

Миражные отношения: ЭИЭ - ЭСИ (Версия не для впечатлительных - Часть 1)