" УБЕЖДЁННЫЕ" (ДЕКЛАТИМЫ) И "СОМНЕВАЮЩИЕСЯ" (КВЕСТИМЫ)
1.УБЕЖДЁННОСТЬ И СОМНЕНИЕ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ИНТЕГРИРУЮЩИХ И ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩИХ СВОЙСТВ ПРИЗНАКА ДЕКЛАТИМНОСТИ И КВЕСТИМНОСТИ
МАКСИМУМ УБЕЖДЁННОСТИ - это МАКСИМУМ ЦЕЛЬНОСТИ, - максимум согласия и единства с самим собой, со своей точкой зрения в вопросах миропонимания, мировосприятия и мироощущения.
МИНИМУМ УБЕЖДЁННОСТИ - это МАКСИМУМ СОМНЕНИЯ - максимум внутренней разобщённости, разлада, смятения, смущения, борьбы и несогласия с самим собой, со своими ощущениями, оценками, мировоззрением, миропониманием. Это и вечное недовольство собой, и вечный подбор и поиск альтернативных "ключей к пониманию" - альтернативных смысловых значений, "шифров", "кодов", связей, соотношений, систем во времени и в пространстве.
В КВЕСТИМНОЙ модели "СОМНЕВАЮЩИХСЯ" (КВЕСТИМОВ) все ЭКСТРАВЕРТНЫЕ аспекты - ЭВОЛЮЦИОННЫЕ(со знаком "+"), а ИНТРОВЕРТНЫЕ аспекты - ИНВОЛЮЦИОННЫЕ(со знаком "минус").
Из ИНТРОВЕРТНЫХ аспектов:
ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ -"минус" белая интуиция (-БИ) и "минус" белая сенсорика (-БС) - ИНВОЮЦИОННЫЕ, ПОЗИТИВНЫЕ аспекты: вселяют надежду, настраивают на позитив (Есенин (-БИ1) и Габен (-БС1) - ИНТРОВЕРТЫ- ИНВОЛЮТОРЫ - ПОЗИТИВИСТЫ).
РАЦИОНАЛЬНЫЕ - "минус" белая логика (-БЛ) и "минус" белая этика (-БЭ) - ИНВОЛЮЦИОННЫЕ, НЕГАТИВНЫЕ аспекты. Анализ связей и соотношений по этим аспектам удручает, угнетает, разочаровывает. При ближайшем рассмотрении оказывается, что справедливости на свете нет, верности, преданности, честности, порядочности, деликатности - тоже. Всего самого нужного нет, и взять неоткуда, - разве только из мира собственных представлений. ИНТРОВЕРТЫ - ИНВОЛЮТОРЫ (Робеспьер (-БЛ1) и Драйзер (-БЭ1) - аналитики - НЕГАТИВИСТЫ: проводят анализ нарушений, несоответствий и некорректных построений логических и этических структур, ориентируются на негатив, на поиск негативных явлений. И приходят к неутешительным результатам: при ближайшем рассмотрении всё оказывается искажённым, уродливым, безобразным - в пору и не приближаться лучше.
Одни только ИРРАЦИОНАЛЫ-ПОЗИТИВИСТЫ-ИНТРОВЕРТЫ-КВЕСТИМЫ (Есенин и Габен) - сравнительно хорошо себя чувствуют. И то только потому, что ПОЗИТИВНАЯ - ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ аналитика позволяет им надеяться на счастье в будущем по программным (ПФ1) или наблюдательным функциям (ПФ7), которые у КВЕСТИМОВ- ИРРАЦИОНАЛОВ тоже всегда ПОЗИТИВНЫЕ -"счастье где-то там впереди: в далёком и светлом будущем (-БИ1,7) , или где-то там, за горизонтом (-БС1,7)") - в альтернативном (за пределами обозримого) пространстве и времени, которого они пока не достигают, но к которому стремятся и, возможно, придут.(Так, по крайней мере, надеются).
КВЕСТИМЫ- ПОЗИТИВИСТЫ пребывают в поиске некоего "портала", ведущего в некий чудесный мир, в счастливые времена (пребывают в поисках дверцы, ведущей в волшебную страну)
КВЕСТИМЫ - НЕГАТИВИСТЫ пребывают в поисках "ключа" - некой "магической" структуры отношений, при которой, наконец, можно будет объединить желаемое и действительное и получить результат, который не разочарует.
Идея дальних странствий первых пионеров, первопроходцев и первооткрывателей извечно воодушевляет КВЕСТИМОВ и отражается в их художественном и интеллектуальном творчестве. (Даже если это всего лишь детская, сказочная повесть про "золотой ключик", написанная (опять же КВЕСТИМОМ, ЭИЭ, Гамлетом) Алексеем Толстым, в ней также находят своё отражение идеи пионеров - первопроходцев: ведь, где находится дверь в "волшебную страну"? - где этот котелок, дымящийся над костром с развевающимися языками пламени? Ответ простой: "котелок" в форме двухрядной ленты с надписью "Пионерия СССР", прикреплённый к изображению костра - символ пионерской организации СССР, эмблема пионерского значка. И, значит, "волшебная страна" - это страна общедоступного образования, доступных знаний, которые открываются всем пытливым умам и беспокойным сердцам, позволяя осуществляться их желаниям. И значит, костёр, который вечно горит и не угасает - беспокойная душа пионера - первооткрывателя, идущего за своей мечтой. А магический "золотой ключик" - система знаний, позволяющих путешествовать по этой стране и открывать в ней много нового и неизвестного.
Доступ к знаниям, к духовному и интеллектуальному творчеству - удел избранных (по системе ценностей Гамлета), а в "волшебной стране", "где дети все учатся в школе", он доступен всем - в равенстве возможностей достижения целей и исполнения желаний и заключается высшее счастье (по демократичной логике соотношений -БЛ5). (Кто такой "папа Карло" в этой системе символов, мы уточнять не будем.)
Идеологическая концепция ЭИЭ, Гамлета: "в жизни всегда есть место великим свершениям, мечте и подвигу" полностью вписывается в эту модель, позволившую совместить "портал" и "ключ" - альтернативное пространство (ещё не открытое, не познанное) и универсальную, стройную, логическую систему ("магическую" структуру), позволяющую с помощью полученных знаний проникнуть в таинственные и неизведанные миры и открыть в них много нового и интересного.
Соционика, первооткрывателями которой, как известно, тоже были КВЕСТИМЫ, во многих отношениях оказывается той самой, "магической структурой", сквозь которую, как через магический кристалл, можно разглядеть, узнать и понять многое из того, что до сих пор считалось неразрешимой загадкой для человечества. При этом и прогнозы совпадают, и результаты не обманывают, и желаемое с действительным совмещается. И ещё столько всего открывается нового, бесконечного и необъятного, что возникает то самое ощущение безграничности возможностей и потенциалов, которое всегда вдохновляет и воодушевляет КВЕСТИМОВ, как любой открытый мир, открытое пространство, открытая перспектива:
"Открылась бездна звёзд полна;
Звездам числа нет, бездне дна…"
(М.В. Ломоносов, "Вечернее размышление о Божьем Величестве в случае великого северного сияния").
Способность видеть во всём безграничные перспективы и дали, безграничную гармонию соотношений - особое свойство КВЕСТИМОВ и КВЕСТИМНОЙ модели. Способность ощущать невероятную пространственность любой системы соотношений, ощущение космических далей, ощущение единства далёкого прошлого и далёкого будущего одновременно - тоже свойство КВЕСТИМНОЙ модели, её далёких (отдаляющихся, расходящихся далёкими лучами) ИНТРОВЕРТНО - ИНВОЛЮЦИОННЫХ аспектов.
А зачем их сближать, эти далёкие, пространственные соотношения? Чтобы поместить весь мир, всю Вселенную в "скорлупу ореха"? - Вот уж, не надо!
КВЕСТИМУ на широких просторах под открытым звёздным небом не тесно. А днём, в толпе, в сутолоке, в суете - тесновато будет. Напряжённые темпы жизни - не для него. КВЕСТИМНОСТЬ - это дугой стиль жизни, другое, особое ощущение времени и пространства - расщеплённое, рассеянное, рассредоточенное. И в то же время - спокойное, величественное, располагающее к философским раздумьям, размышлениям о Боге, к ощущению связей с иными мирами, к ощущению Божественного Присутствия.
Из-за своих, стремящихся к отдалению и рассредоточению ИНТРОВЕТНО-ИНВОЛЮЦИОННЫХ соотношений, - из-за воздушной расщеплённости структурных связей и отношений, тяготеющих к ирреальным мирам и абстракции), из-за своего отстранённого и отрешённого стиля существования, заставляющего КВЕСТИМА отказываться от всего лишнего и обременительного, мешающего свободе мысли, свободе творчества, свободе мировосприятия и мироощущения, из-за особой лёгкости и устремлённости к безграничным далям и высотам познания, КВЕСТИМНАЯ модель по своим экстравертным аспектам тяготеет к элитарности, к познанию запредельных, заповедных знаний и истин, к безграничному и беспредельному духовному и интеллектуальному творчеству и возрождению.
КВЕСТИМЫ-СЕНСОРИКИ - тоже выглядят рассеянными, рассредоточенными, "неземными созданиями", "не от мира сего". Иногда и ходят как сомнамбулы с отрешённо - мечтательным выражением лица. (Лицо, будто окутано дымкой, словно каждый ходит со своим облаком на лице и смотрит из своих заоблачных далей; иногда приобретает сонно - мечтательное выражение лица человека "опьянённого мечтой", или досматривающего наяву свой последний сон. Даже у ИНТРОВЕРТОВ- СЕНСОРИКОВ бывают такие слегка сонливые и в то же время ангельски - чистые выражения лиц. (А про интуитов, про Есенина, например, и говорить нечего - херувим. Керубино (имя собственное от слова "херувим ("ангелочек") из "Женитьбы Фигаро" и в интерпретации Бомарше, и интерпретации Моцарта списан с этого психотипа.)
Из-за отдалённости пространственно-временных соотношений своей информационной модели, КВЕСТИМЫ (даже СЕНСОРИКИ) как будто находятся одновременно в разных пространствах, временах и мирах. А когда им удаётся снова себя "собрать" и сосредоточить, мучительно вспоминают: "Что-то я хотел?.. Куда-то я шёл, за чем-то… Хорошо бы ещё вспомнить, куда?" А вспомнив, куда шёл, забывает о чём думал ещё до того, как себя "собрал" - о чём-то очень важном. Теперь уже и не вспомнить…
Где им таким отрешённым, мечтательным и рассредоточенным устоять перед заземлённым, собранным словно кулак, словно монолит, прочно стоящим на ногах, убеждённым в своей правоте ДЕКЛАТИМОМ? Особенно, - ДЕКЛАТИМОМ-СЕНСОРИКОМ. Вот уж кто точно ощущает сам себя "точкой опоры", способной перевернуть весь мир! А если ещё и упрётся во что-нибудь (или обо что-нибудь) - и вовсе проявляет такую несокрушимую твёрдость и неуступчивость, что только - держись!
ДЕКЛАТИМУ необходима несокрушимая твёрдость и уверенность в самом себе, в своём мнении, в своей правоте, в своих взглядах, чтобы быть максимально жизнестойким и жизнеспособным, максимально цельным (как того требует от него его модель), максимально устойчивым в средствах достижения цели, максимально прочным в своих убеждениях. Убеждённый человек может и себя, и других убедить в чём угодно. Может и сам легко поверить в придуманную им небылицу, следуя субъективно - идеалистической позиции: "Мир - это то, что ты о нём думаешь. Если хочешь преуспеть в этой жизни, создай реальность (пусть даже мнимую) и заставь её работать на себя, - поверь в неё сам и заставь поверить в неё других. Поверь в себя и в свои силы, и всё в этом мире станет для тебя посильным и доступным!".
Придерживаясь такой позиции, будучи при этом УПРЯМЫМ и убеждённым в своей правоте ДЕКЛАТИМОМ, человек может легко блефовать, заставлять других верить в то, что удобно и выгодно ему одному. И может получать от окружающих всё, что ему нужно. Как того и "требуют" от ДЕКЛАТИМА интегрирующие свойства его (ДЕКЛАТИМНОЙ) информационной модели, заставляющие его объединять и объединяться, заключая выгодные для себя союзы, собирать, стяжать, накапливать, присваивать и присоединять всё, что в этой жизни может для него представлять хоть какую-то ценность.
Убеждённому в своей правоте человеку, легче жить в ладу с самим собой, легче блефовать и выдавать желаемое за действительное, преследуя свои прагматичные интересы и цели.
2. ЖЕСТОКИЕ ФОРМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ УСПЕШНОСТИ В ДЕКЛАТИМНОЙ И КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ
Формулы технологической успешности" органичны и приоритетны в ДЕКЛАТИМНОЙ модели, где они обусловлены действиями её ЭКСТРАВЕРТНО-ИНВОЛЮЦИОННОГО "авангарда" (-ЧЭ; -ЧС; -ЧЛ; -ЧИ) и связаны с предварительной и приоритетной оценкой качественных и технологических характеристик всех, абсорбируемых или объединяющихся с моделью объектов.
ДЕКЛАТИМ ставит эксперименты, следуя стратегическим (-ЧС; -ЧЛ), амбициозным, глобальным, интегративным задачам и целям тотальной успешности (-ЧИ) своей ДЕКЛАТИМНОЙ модели, часто пытаясь совместить нечто несовместимое и посмотреть, что из этого получится, надеясь создать или изобрести нечто невероятное и обеспечить себе этим непреходящий успех (-ЧИ).
ДЕКЛАТИМНЫЕ аспекты этики эмоций (-ЧЭ) и сенсорики ощущений (+БС), доминирующие в моделях склонных к избыточному комфорту и изнеженности РАССУЖДАЮЩИХ этиков альфа-квадры, являются АНТАГОНИСТАМИ технологических процессов в ДЕКЛАТИМНОЙ модели, связывающей пик своей техно-успешности с РЕШИТЕЛЬНЫМИ и деловыми ЛОГИКАМИ- ДЕКЛАТИМАМИ (-ЧС; -ЧЛ) и ВЫТЕСНЯЮТСЯ ИМИ ИЗ СИСТЕМЫ ПРИОРИТЕТОВ. Вследствие этого БОЛЬ И ЖЕСТОКОСТЬ неизменно присутствуют в проводимых ДЕКЛАТИМАМИ экспериментах и оказываются естественным и допустимым явлением, особенно если "проверку на качество " и "технологическую доводку" организуют амбициозные АРИСТОКРАТЫ- СТАТИКИ- ДЕКЛАТИМЫ, способные использовать любые средства для достижения своей цели.
ДЕКЛАТИМ тратит огромное количество труда и (драгоценного) времени на проверку и перепроверку рецептов быстрого и гарантированного успеха, что обусловлено наличием в ДЕКЛАТИМНОЙ модели аспектов альтернативной деловой логики (-ЧЛ) и связанной с ней интуицией времени "близких", технологических отношений (+БИ). Поэтому без помощи "подчинённых", в качестве которых он может использовать любых соконтактников или (как минимум) членов своей семьи, ДЕКЛАТИМУ здесь не обойтись.
Присутствующая в ДЕКЛАТИМНОЙ модели логика иерархических соотношений модели (+БЛ) обеспечивает ДЕКЛАТИМУ существование в системе отношений соподчинения, позволяя организовывать их в иерархию. (То есть, своих "шестёрок" и своих "подопытных кроликов" он выращивает себе сам, используя их в нужный момент для "подставы", для защиты, для "прикрытия" или для различных проверочных и экспериментальных целей. В наибольшей степени это относиться к ДЕКЛАТИМАМ - АРИСТОКРАТАМ - СТАТИКАМ, которые, если уж "нашли" (или вырастили) подходящий "технологический материал", от своих намерений не отступят и от проведения экспериментов не откажутся, полагая, что и их "подопечному" опыт суровых испытаний пойдёт на пользу.
"Слабый элемент технологической системы", не прошедший "должной технологической обработки" или не выдержавший испытаний и "проверки на качество" перестаёт быть "залогом успешности" в ДЕКЛАТИМНОЙ модели. И самым естественным образом попадает в "пересортицу", в "естественный отсев". И даже жалеть о нём у ДЕКЛАТИМОВ не принято: "Он всё равно был "негодящий"… (человек), ничего путного, из него не получилось бы!".
Исходя из системы ценностей бета-СЕНСОРИКОВ - основателей "иерархии прочности" (-ЧС/+БЛ) и "системы качественных предпочтений" (+БЛ/-ЧС) в ДЕКЛАТИМНОЙ модели, - "недоброкачественным материалом" оказываются все те, кто не соответствует "качественным" приоритетам СЕНСОРИКОВ- ДЕКЛАТИМОВ бета-квадры, - то есть, все "хилые, слабые, нерасторопные, неуспешные, мрачные, закрытые, замкнутые" - "не поддающиеся перевоспитанию". Все они считаются "отработанным" или "потенциально отбракованным материалом", "слабым звеном", не способным соответствовать суровым требованиям (-ЧС) и высоким запросам (+БЛ) ДЕКЛАТИМНОЙ модели. Нянчиться с ними - пустая трата времени, "мартышкин труд". А вот дрессировать их с помощью ремня, укрощать их строптивый нрав, перевоспитывать, заставляя "служить обществу и приносить пользу людям" - "святое дело", достойное наград и почестей (точка зрения, наиболее характерная для Максима)
КВЕСТИМ не соглашается с такой точкой зрения. И всемерно против неё протестует. Не соглашается принимать участие в опасных экспериментах. Опасается связывать себя с азартными экспериментаторами. Для КВЕСТИМА (для дифференцирующих программ его модели) вопрос интеграции с системой (или объектом) равносилен вопросу "быть или не быть". Поэтому в первую очередь он считает себя обязанным со стороны и на расстоянии пронаблюдать последствия такой интеграции, а потом уже решать, принимать её для себя или нет. (Из-за чего часто оказывается в числе "неприсоединившихся" и вызывает осуждение ДЕКЛАТИМОВ, так и не сумевших включить его в "воспитательный процесс").
Технологические свойства объекта КВЕСТИМ также предпочитает определять на расстоянии, по возможности, бесконтактным способом, понимая необходимость затрачивать на это огромное количество времени и делая основную ставку на время, которое всё и всех "проверяет" (-БИ).
Ограничиваясь подбором и усовершенствованием успешно применяемых технологий, КВЕСТИМ ставит менее амбициозные задачи (локальные, тактические) и добровольно на опасное совмещение несовместимых компонентов не идёт. Но по "подсказке" (или по принуждению) ревизора-ДЕКЛАТИМА1 (в том числе и ревизора по межличностным отношениям: "наставника", "консультанта", "спонсора", "заказчика", "болельщика" и т.д.) может пойти, не считаясь с риском и очевидной нецелесообразностью или обречённостью эксперимента. "Риск - дело благородное", а на "благородное дело" КВЕСТИМА можно подбить без особых усилий. Для этого достаточно демонстративной убеждённости в успехе, убеждённости в социальной значимости эксперимента, настойчивости, напора и горячего желания использовать подревизного в качестве "муляжа", или "подопытного кролика". Все эти составляющие у целеустремлённого (в силу интегрирующих свойств модели) ДЕКЛАТИМА, как правило, находятся: "Кто не рискует, тот не пьёт шампанское!" - убеждают они потенциальную жертву своего технологического энтузиазма. А о том, какую цену придётся заплатить за этот бокал шампанского, КВЕСТИМ в этот момент подумать не успевает: возможности подумать настойчивый и напористый ДЕКЛАТИМ отрешённому и рассеянному КВЕСТИМУ по своей интуиции близких временных отношений (+БИ)и альтернативной (оперативной) деловой логике (-ЧЛ) как правило не предоставляет: не в его целях проваливать предприятие на начальном этапе, в момент подбора "кадров", в процессе подбора и поиска "подопытных участников эксперимента" и его непосредственных "исполнителей".
1 В связи с этим КВЕСТИМНАЯ и ДЕКЛАТИМНАЯ модели УЖЕ ПЕРМАНЕНТНО СУЩЕСТВУЮТ ВО ВЗАИМНЫХ ОТНОШЕНИЯХ РЕВИЗИИ, которые обостряются по мере сокращения дистанции даже в дуальных отношениях.
ДЕКЛАТИМНАЯ МОДЕЛЬ, включающая в себя восемь производных модификаций - ДЕКЛАТИМНЫХ ТИМов вместе со всеми (заархивированными в ней) их информационными программами, признаками и свойствами, - ПРАГМАТИЧНА уже сама по себе, - сосредоточена (+БС), централизована (+БЛ) "ценит" своё время (+БИ), материальные средства (-ЧЛ), силы (-ЧС), возможности (-ЧИ), знания, успехи (-ЧИ) и технологический опыт (-ЧЛ).
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ опыт в ДЕКЛАТИМНОЙ модели особенно ценится: аспект интуиции времени (+БИ) здесь архетипически совмещается с аспектом деловой, технологической логики (-ЧЛ) в ЭГО-блоках Джека и Бальзака.
В КВЕСТИМНЫХ моделях технологической успешности - в моделях Штирлица и Габена (+ЧЛ/-БС) - аспект деловой логики реализуется аспектом сенсорики ощущений, а аспект интуиции времени по отношению к ним является антагонистическим - модели ЕСЕНИНА, Гамлета (-БИ/+ЧЭ) и создаёт дополнительные сложности для КВЕСТИМОВ-технологов, аврально ограничивая или беспредельно растягивая время выполняемой ими работы, - время технологических экспериментов.
В работе КВЕСТИМОВ аспект интуиции времени (-БИ) является "негативным фактором", усложняющим задачу и занижающим темпы технологических процессов и экспериментов. Вследствие этого, КВЕСТИМЫ (даже деловики - Габен и Штирлиц) В РАБОТЕ придерживаются правила: "Поспешай медленно": лучше работать медленно, но аккуратно, чем быстро и небрежно, постоянно отвлекаясь на исправления (+ЧЛ - эволюционная деловая логика).
Это же обстоятельство замедляет темпы работы КВЕСТИМОВ и существенно охлаждает их экспериментально-технологический энтузиазм. (Из-за чего и сам аспект деловой логики (+ЧЛ) в дельта-квадре (и в КВЕСТИМНОЙ модели) в режиме "технологического времени" оказывается не слишком оперативным, по сравнению с ДЕКЛАТИМНОЙ оперативной (деловой) логикой, ориентированной на близкие временные отношения (-ЧЛ/+БИ).).
В КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ формулы технологической успешности антагонистичны и вследствие ИНТРОВЕРТНО - ИНВОЛЮЦИОННОЙ направленности её "авангардного блока" (-БЛ, -БИ, -БЭ, -БС). КВЕСТИМА, по его дифференцирующей модели, в первую очередь интересуют вопросы качественной и технологической НЕсовместимости объектов - логической, интуитивной, этической и сенсорной (-БЛ, -БИ, -БЭ, -БС).
КВЕСТИМ консервативен в вопросах вкусовых, эстетических, этических, сенсорных и технологических предпочтений именно по этой причине. Из всех навязываемых ему рекомендаций, он предпочитает не то, что пользуется популярностью у других, а то, что считается совместимым С ЕГО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (следуя принципу: "Не корми меня тем, чего я не ем!"). Если кто-то пытается навязать КВЕСТИМУ то, от чего отказывается сам, КВЕСТИМА это настораживает. А по какой причине и вследствие каких свойств и качеств ему это навязывается - уже другой вопрос. С этим КВЕСТИМ уже будет разбираться отдельно, в удобной для себя последовательности, в удобном порядке.
"Эксперименты вслепую" для КВЕСТИМОВ - больная тема. Как "сомневающийся" - по своей длительной и не технологичной интуиции времени (-БИ) он знает, что экспериментировать можно бесконечно долго, не приходя к сколь-нибудь удовлетворительному результату.
В ДЕКЛАТИМНОЙ МОДЕЛИ время экспериментов строго ограниченно в силу стремящихся к сближению и сокращению (пространственных) и временных связей темпы работы там постоянно завышаются (+БИ), да ещё и сокращается в процессе эксперимента, чтобы за те же сроки побольше успеть ("время - деньги").
В КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ этого нет. В время экспериментов там забывают ограничивать разумными пределами. Потому, что далёкая, стремящаяся к расширению, интуиция времени КВЕСТИМНОЙ модели не терпит ограничений: эксперимент будет продолжаться, пока есть силы, возможности и желание его продолжать. И это ещё одна причина, по которой аспект интуиции времени (-БИ) в КВЕСТИМНОЙ модели, не является технологичным.
3.ПРОВЕРКА ЧУВСТВ В КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ
Аспект интуиции времени в КВЕСТИМНОЙ модели не совмещается архетипически (в одном ЭГО-блоке) с аспектом деловой логики, а антагонистически противостоит ей и идейно противоборствует. По этой причине проверка чувств в КВЕСТИМНОЙ модели тоже не имеет ограничений во времени. И оборачивается для всех её участников самым обычным "лохотроном", - без контролирующих сроков и мерил, без ограничений в пространстве и времени, без разбора и без ограничений в силах, средствах и методах экспериментов: пока испытуемый терпит условия проверки, его проверяют. А отступать и останавливать эксперимент - никто не будет: проверку надо довести до логического завершения - "узнать", кем "на самом деле" является человек - можно верить его чувствам, словам, или нет.
При этом, самым настойчивым экспериментатором здесь выступает, разумеется, Гамлет. Наличие программной этики эмоций и творческой интуиции времени на ЭГО-блоке в сочетании с признаком беспечности, решительности и упрямства делают его очень азартным. "Любопытная" и любознательная интуиция времени часто берёт верх даже над соображениями здравого смысла.
И хотя Гамлет как нормативный технолог (+ЧЛ3), за рамки технических нормативов старается не выходить, он всё же часто увлекается и "ломает" подопытного: считает для себя важным узнать критические точки эмоциональных нагрузок его испытуемого -на чём он ломается, "раскалывается", на чём "взрывается" и "закипает", при каких методах раздражения, "давления" и "накаливания".)
Во всём, что касается испытания предела прочности чувств Гамлет исключительно изобретателен. И очень успешно конкурирует с другими "технологами" - КОНСТРУКТИВИСТАМИ - Гюго, Бальзаком (своим подревизным) и конечно, со своим главным антагонистом -Габеном. (Когда они сходятся в ИТО конфликта, пространственному произволу (-БС1) и технологической изобретательности (+ЧЛ2) Габена, Гамлет противопоставляет свой временной беспредел (-БИ2), не говоря уже о жесточайшем и яростном накале страстей по программной этики эмоций (+ЧЭ1), потому, что программы заархивированные в аспекте этики эмоций Гамлета, переходят во все информационные модели КВЕСТИМНОЙ модификации вместе с аспектом (+ЧЭ) и его фрактальными свойствами (такими, например, как способность яростно защищать своё место в системе), становятся достоянием КВЕСТИМНОЙ модели и всех модифицированных ею психотипов, делая их отчасти (каждого по своим позициям) похожими на Гамлета.
Эмоции раздражённого обидой КВЕСТИМА - это "ящик Пандоры", который открывать очень опасно, поэтому и раздражать и обижать КВЕСТИМА тоже очень опасно: эмоции "вырвутся из плена" по интенсивно развивающейся программе (+ЧЭ), вылетят, как злые духи и обратно уже не вернутся, а разорвутся "снарядами", попадающими точно в цель.
Зачем нужна такая защита? Затем, чтобы модернизировать модель, эволюционно "очищая" её от инстинктивных, архаичных страхов, оставшихся в поведенческих формах и формулах с прежних времён. Программа (+ЧЭ) - ЭВОЛЮЦИОННАЯ программа РЕШИТЕЛЬНЫХ КВЕСТИМОВ-ЭТИКОВ. Она и действует в эволюционных этических целях, сдерживая волевой произвол ДЕКЛАТИМНОЙ модели: (+ЧЭ) против (-ЧС), напоминая ей об изменениях, происходящих в цивилизованном обществе и о том, что и отношения в этой связи должны становиться другими, - этичными, ориентирующимися на аспекты этики отношений обеих моделей (-БЭ/ +БЭ).
(Поэтому, НЕ следует также думать, что ДЕКЛАТИМЫ произошли от плотоядных "хищников", а КВЕСТИМЫ - от их травоядных "жертв" (при том, что в числе биологических предков человека были те, и другие). Каждый признак по набору свойств разделяется на антагонистичные полюса по "сильным" и "слабым" показателям различных характеристик. Эффектом неожиданности лучше пользуются ДЕКЛАТИМЫ по своей локальной интуиции времени - интуиции оперативных действий (+БИ). Они же и расторопнее, и предприимчивей КВЕСТИМОВ (легче сближаются и активней воздействуют на объект). Там, где КВЕСТИМ "обернётся" один раз, выполнив поручение, ДЕКЛАТИМ десять раз сбегает туда и обратно. ДЕКЛАТИМА выручает и лучшая способность ориентироваться на местности (+БС). В малознакомых и непривычных условиях он быстрее осваивается. А КВЕСТИМ и в привычных условиях чувствует себя как в чужом доме при его отдалённых пространственно-временных отношениях - "далёких" аспектах интуиции времени и пространственной сенсорики ощущений (-БИ; -БС).).
КВЕСТИМ может подолгу выжидать, подолгу выслеживать, подолгу сидеть в засаде, подолгу вынашивать планы мести, тщательно и подолгу их выстраивать по своей далёкой интуиции времени (-БИ), получая преимущество там, где ДЕКЛАТИМ теряет терпение. Вынашивая планы мести, КВЕСТИМ ориентируется на естественные человеческие потребности или привычные эмоциональные реакции (+ЧЭ), поэтому часто подбрасывает своему обидчику опасные "приманки", заранее зная, как он с ними поступит.
Во всём, что касается знания человеческой натуры, КВЕСТИМ полагается на свою интуицию, на свой многократно проверенный и подтверждённый опыт отношений и наблюдений, на свои преемственные технологические методики, связанные с ним (+ЧЛ)
Специальных, искусственных условий для накопления опыта человеческих отношений КВЕСТИМ себе не создаёт. И всегда сопротивляется советам ДЕКЛАТИМОВ проверить качество этических отношений в специально созданных для этого условиях эксперимента: "Всегда интересно знать, что представляют собой твои друзья!", убеждает КВЕСТИМА ДЕКЛАТИМ, и тот втягивается в эксперимент.
КВЕСТИМНАЯ этика отношений (-БЭ), - позиция "не делай другим того, чего не желаешь, чтобы сделали тебе" и отдалённая интуиция времени (-БЭ) , - не позволяют КВЕСТИМУ проводить "режимные" проверки на людях, ограниченные технологическими сроками и условиями. Но допускают ненавязчивую проверку со стороны, в естественных условиях, в режиме реального времени, хотя даже на эту проверку КВЕСТИМУ решиться трудно.
Долго и упорно он отказывается проводить испытания на людях (а тем более на своих близких), но поддавшись уговорам "болельщиков" и "доброхотов", поддавшись нажиму и наставлениям друзей-ДЕКЛАТИМОВ, желающих приобщиться к результатам проверки, поддавшись сомнению, страху, тревоге за будущее своих отношений, поддавшись убеждению и уверениям, что хуже от этого не будет, поддавшись отчаянию, порождённому сомнениями и неопределённостью сложившейся ситуации, он на эти опыты соглашается. После долгих раздумий и колебаний, взвешивая все "за" и "против", или поддавшись внезапному порыву спонтанной любознательности и любопытства, КВЕСТИМ "открывает" в себе "инстинкт экспериментатора", и уступая неожиданно нахлынувшему на него желанию срочно вывести близкого ему человека "на чистую воду", решается подвергнуть его чувства проверке на прочность.
"Заразившись" этим желанием, КВЕСТИМ уже остановиться не может. Тут уже раззадорилась и разгорячилась его легко воспламеняющаяся этика эмоций (+ЧЭ) и "втянула" в предприятие его "терпеливую" интуицию времени (-БИ), готовую продолжать эксперимент сколь угодно долго.
Самая естественная и единственно допустимая для КВЕСТИМА проверка на прочность - испытание чувств временем в естественных условиях (+ЧЭ/-БИ). Других естественных и нормальных проверок "на качество" в КВЕСТИМНОЙ модели нет. Поскольку аспекты этики эмоций и интуиции времени (+ЧЭ/-БИ) выступают в ней антагонистами технологически успешной формулы (+ЧЛ/-БС), предпочитая держаться от неё подальше в динамическом кольце модели, преимущественно, на другом уровне, в другом горизонтальном блоке.
"Испытание чувств" в наибольшей степени свойственно БЕСПЕЧНЫМ - КВЕСТИМАМ - ИНТУИТАМ- СУБЪЕКТИВИСТАМ(в связи с доминантой аспекта этики эмоций в первых двух квадрах - квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ(альфа- и бета-квадрах) - Дон-Кихоту и Гамлету.
В неблагоприятных отношениях ревизии (или конфликта) КВЕСТИМЫ либо подчиняются идее проверки (под давлением ревизора), либо сами являются её инициатором для проверки чувств конфликтёра- ОБЪЕКТИВИСТА(аспект этики эмоций в квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ (гамма- и дельта- квадрах) является вытесненной ценностью и это обстоятельство не даёт покоя их партнёрам - СУБЪЕКТИВИСТАМ: "Как можно общаться с человеком, если ты не знаешь, что он при этом чувствует?" В обычных условиях, в условиях благоприятных интертипных отношений квестим может быть и не желал бы вторгаться в область чувств своего партнёра (право на неприкосновенность души партнёра КВЕСТИМЫ уважают), но отношения конфликта - особый случай: партнёр кажется врагом и извергом, поэтому и отказаться от искушения устроить ему этическую проверку удаётся не каждому.
Пример: молодой муж - ИЛЭ (Дон-Кихот), желая испытать чувства своей супруги-ЭСИ (Драйзер), похитил их трёхлетнего сына во время прогулки, чтобы посмотреть, как она будет реагировать. Посмотрел (из своего укрытия), как она носится по всему скверику с перекошенным от ужаса лицом, посмотрел, как она бегает в поисках сына по всем окрестным улицам, расспрашивая всех встречных прохожих. Наглядевшись вдоволь на её реакцию, вышел ей навстречу с ребёнком на руках и, улыбаясь, сказал: "Ну вот, хотя бы на пять минут ты себя матерью почувствовала. И то хорошо…". Тут же и сообщил, что устроил ей это испытание "для профилактики", чтобы она не потеряла способность переживать и чувствовать. Интерес к объектным качествам и свойствам партнёра, которую ИЛЭ при этом проявил (равно как и желание их проверить), убедительно доказывает, что приоритеты ДЕКЛАТИМНОЙ модели для него в этом случае были значительно предпочтительней приоритетов КВЕСТИМНОЙ, с её жёстким правилом "не делай другим того, чего не желал бы, чтобы сделали тебе", которого (в обычных условиях) любой, нормальный ИЛЭ старается соблюдать даже по своему (проблематичному) аспекту этики отношений (-БЭ4), ориентируясь на свою "уравнительную" свою логику отношений (-БЛ2): "Как аукнется, так и откликнется" - в справедливости этой поговорки в ИТО конфликта ИЛЭ убеждается в полной мере...
По окончании "эксперимента", КВЕСТИМ неизбежно оказывается в глубоком проигрыше, непоправимо и всемерно себе вредит, поскольку такие испытания противопоказаны его модели по определению, по её нетехнологичной информационной структуре, не позволяющей относиться к человеку как к вещи, как объекту технических испытаний.
Очаровательным примером, подтверждающим этот запрет, является сюжет (либретто) оперы В.А. Моцарта "Так поступают все женщины", написанный Лоренцо да Понте по реальному эпизоду, имевшему место при австрийском императорском дворе. По заказу императора опера и была написана (посредством музыкальной драматургии ему захотелось разобраться в психологических закономерностях эксперимента.)
Сюжет таков: два молодых и неопытных кавалера, собравшись жениться на двух прелестных девушках, поделились своей радостью с приятелем, глубоким скептиком и циником, который и посоветовал им проверить чувства своих возлюбленных, прежде, чем решиться на такой ответственный и серьёзный шаг. Предложил им позволить поухаживать за барышнями другим кавалерам. Если девушки проявят стойкость и останутся верны своим женихам, их можно будет со спокойной душой взять в жёны. Если уступят настояниям "новых женихов" и согласятся принять их предложение, от них можно будет без сожаления отказаться и забыть, как вчерашний день. Вот тут-то и случилось самое интересное: женихи-КВЕСТИМЫ не пожелали отказываться от радостей вчерашнего дня и забывать своих невест, вне зависимости от результата эксперимента. Чтобы заставить их согласиться на испытание, многоопытный "друг" предлагает им не расставаться с невестами, а только явиться к ним в другом обличье и под другими именами. В довершение соблазна "приятель" предложил женихам заключить пари на верность девушек, поставив на кон крупную сумму. Соблазнившись призом и посчитав условия испытания вполне для себя приемлемыми, женихи согласились принять участие в этом эксперименте. Но тут опять возникло непредвиденное психологическое осложнение: КВЕСТИМЫ склонны игнорировать влияние аспекта интуиции времени, устанавливая технологический режим своих экспериментов. Про аспект сенсорики ощущений они при этом тоже не думают, полагая (как сам собой разумеющееся) что он будет благоприятным для испытуемых. Циничный друг воспользовался отсутствием договорённостей по этим пунктам и организовал условия "испытания" по самому жестокому технологическому образцу, используя для этого параметры обеих моделей, которые позволяли ему влиять на девушек сколь угодно сильно, сколь угодно долго, всеми средствами и позитивными, и альтернативными и всеми способами, какие только удавалось изобрести.
В итоге "исследователи" получили результат, недостаточно чистый для анализа. Но именно на нём построили свои выводы, поскольку именно такой итог был запрограммирован самим испытанием: девушки, атакуемые со всех сторон участниками эксперимента (в соотношении: четверо против двух), бесконечно долго и стойко выдерживая круговую осаду, решили, наконец, сдаться на милость победителей, понимая, что другого способа покончить с этой абсурдной ситуацией у них просто нет. Они уступили победу "победителям", которыми оказались их собственные незадачливые женихи, изрядно потрудившиеся для того, чтобы проиграть своему "другу" огромную сумму денег, избавиться от своих любимых и любящих невест и разрушить отношения, которые до эксперимента складывались на редкость удачно и счастливо (на зависть их "другу").
"Так поступают все женщины! - утешил их бывший друг, прекрасно понимая, что эта ситуация была так жёстко спланирована и организована, что не могла иметь другого развития, как бы стойко девушки ни отбивались. Это была самая настоящая ловушка для влюблённых (КВЕСТИМОВ), которые и в обычном-то состоянии "часов не наблюдают", а в условиях технологического эксперимента вообще не думают о таком важном параметре, как "продолжительность испытания". ДЕКЛАТИМЫ, как лучшие "технологи", в этических отношениях этот момент сразу отслеживают и выпрашивают для себя "дополнительное время" (+БИ) или "дополнительный ("альтернативный" ) шанс" (-ЧИ), "для того, чтобы иметь возможность исправиться", используя это преимущество для новых моральных побед над партнёром (в соответствии с требованием их амбициозного, АРИСТОКРАТИЧЕСКОГО аспекта интуиции потенциальных возможностей: "из любой ситуации нужно выходить победителем").
КВЕСТИМ в сложных психологических испытаниях параметров (ограничений) по интуиции времени (-БИ) себе не задаёт, он даже боится отслеживать свои потери и упущения по этому аспекту. Он просто "тянет лямку", ощущая себя заложником ситуации.
В опере, где все четверо влюблённых оказались заложниками психологического эксперимента, сам композитор как музыкальный драматург тоже оказался в затруднительных композиционных условиях: как прикажете изобразить в музыке бесконечно долгое психологическое томление героев и бесконечно долгое их взаимное психологическое воздействие друг на друга?
Сам композитор как КВЕСТИМ -интуитивно - этический интроверт (-БИ1 +ЧЭ2) и как музыкальный "оформитель" психологического эксперимента тоже оказался заложником ситуации, которая, согласно сюжету, тянется до бесконечности и нет ей ни конца, ни предела. Чем прикажете наполнять музыкальное произведение при таком сюжете? Томительными речитативами? - это скучно и утомительно для публики. Томительными ариями? - недопустимо для автора. Заполнить яркими, впечатляющими ариями? - не проходит по сюжету.
Моцарт (как ИЭИ) нашёл гениальный выход по своей программной интуиции времени и нормативной сенсорике ощущений (-БИ1 и -БС3), - написал несколько арий удивительной красоты, которые становились тем красивей и интересней, чем медленней (в разумных и допустимых пределах) они исполнялись. Этим приёмом ему удалось поразительно точно выразить состояние психологического шока своих героинь и состояние интуитивной заторможенности их несчастных поклонников, заблудившихся во времени в условиях эксперимента.
4.ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ МАНИПУЛЯЦИИ ГАМЛЕТА
ЭИЭ,Гамлет в проверках чувств на прочность проявляет себя более решительным и смелым "технологом". А для сбора особо важных сведений и наблюдений склонен и вовсе прибегать к особо рискованным и чрезвычайно опасным (для всех участников) психологическим экспериментам.
Так, общеизвестен эпизод с проверкой "спектаклем", которую устроил Гамлет, принц Датский (в одноимённой трагедии Шекспира) своему "опекуну", королю-узурпатору Клавдию, подозревая его в убийстве своего предшественника и желая выяснить степень его причастности к этому делу. Проверка удалась на славу, предположения полностью подтвердились. Клавдий от страха чуть не потерял рассудок, чувствуя себя разоблачённым, но кто считает? Убийца выявлен, и это - главное, остальное - вопрос времени.
Гамлету (в том числе и шекспировскому персонажу) свойственно терроризировать страхом своих реальных или потенциальных противников. Дразнить и испытывать их страхом неизвестности (опасной неопределённости их положения).
Эксперименты могут затянуться во времени, "подопытный" может не выдержать напряжения, может взбунтоваться и перейти в открытое наступление - всё лучше, чем ожидать для себя самой страшной развязки и ощущать себя пленником, не способным что - либо изменить. А именно к такому томительному ожиданию и подводит своих противников Гамлет, терроризируя их ощущением безысходности, разыгрывая перед ними роль "палача", ставя их в положение жертвы.
На этом Гамлет может и закончить эксперимент: определил, где у подопытного "точка кипения", где "точка плавления", при каких мерах и методах он начинает "взрываться", - что ещё надо?
Эксперимент закончен, теперь начинается практика - серия повторяющихся опытов, проводимых с целью закрепления знаний и извлечения из них практической выгоды. То есть, теперь Гамлет будет обращаться с "подопытным" соответственно вновь образованному рангу: человек позволил собой манипулировать, значит теперь он будет "объектом насильственных манипуляций многоразового пользования". Отношения соподчинения остаются в силе. (Или устанавливаются по окончании эксперимента, в зависимости от результата: если человек униженно молил о пощаде, значит он - "трус", "слабак" и "потенциальный предатель"; в любом случае уважать его не за что. Ни дружить с ним, ни сажать рядом с собой за стол Гамлет его не будет. "Подопытный" останется "пленником", "игрушкой", "объектом экспериментов и издевательств".) Испытывая его различными способами, Гамлет будет развлекаться видом его страданий, находить и изучать в нём новые болевые точки. И, - самое главное, - будет самоутверждаться в своём превосходстве над ним.
А как же тонкая и одухотворённая квестимная модель? А как же светлый и радостный признак БЕСПЕЧНОСТИ? Как всё это совмещается в его ТИМе?
Так, при помощи разделительных отношений КВЕСТИМНОСТИ и совмещается: с потенциальными "слабаками", трусами и предателями, доставляющими массу проблем своим сподвижникам, Гамлет не желает иметь ничего общего. В духе идеологических и системных "чисток" квестимной модели он как раз и "очищает" от них общество, чтобы не мешали другим ("достойнейшим из достойных", к числу которых Гамлет относит и себя) идти налегке, освобождёнными от "чуждых элементов" рядами, навстречу своему светлому будущему, к новой, счастливой жизни (в которой "чуждым" и "недостойным" места не будет).
Абсолютно всё в этой схеме вписывается и в признак КВЕСТИМНОСТИ - в систему его разделительных, беспредельно разграничительных, "освобождающих" пространство от всего лишнего отношений.
Вписывается и в диадный признак беспечности: направляющий (свою диаду, своё звено, свою команду) вперёд, к новым и светлым рубежам, заставляющий уничтожать все препятствия, устранять с пути всё, что мешает продвижению к новым, ещё не достигнутым рубежам. Все эти действия, идеологические, социальные и психологические позиции вписываются в признак РЕШИТЕЛЬНОСТИ, и РАЦИОНАЛЬНОСТИ, и АРИСТОКРАТИЗМА - и программируются совокупностью свойств и целевых программ его психотипа, из которых Гамлет всегда будет выбирать ту, которая ему удобна и стратегически выгодна. А стратегическую цель он преследует только одну: побеждать при любых обстоятельствах. Потому, что он - воин, РЕШИТЕЛЬНЫЙ АРИСТОКРАТ, идеолог - "знаменосец". И знамени своего из рук выпускать не намерен (и не намерен отказываться от социальных преимуществ, которые это "знамя" даёт - для него это равносильно вопросу "Быть или не быть?").
А то, что ЭИЭ поступает жестоко, негуманно и неэтично (с позиций, хотя бы всё той же квестимной ("драйзеровской") этики отношений, так извините, - у него другая программа - негативистская этика эмоций (+ЧЭ1). Она только базируется на квестимной этике отношений (-БЭ7), запрещающей терроризировать и убивать (и она соблюдает эти заповеди для "своих" - для любимых и почитаемых членов своей системы), но она не обязана уступать наблюдательному аспекту свои приоритетные программные функции.
ЭИЭ, Гамлет не бывает одинаково добр со всеми, поскольку это противоречит уставу системных отношений, в которых равных и достаточных для всех льгот и привилегий не бывает. (Пряников на всех не хватает, просто потому, что их для всех не пекут (а иначе, - какая же это будет иерархическая система?). Зато кнута и порки хватает на всех, без этого иерархию в закрытой, авторитарной системе не установить: а как же иначе? - план по "отщепенцам, предназначенным для уничтожения", тоже кому - то приходится здесь выполнять. "Цифры" - то сверху спускают. И план всё растёт по мере того, как истребляются "чуждые элементы". Растёт и страх. Гамлет в контингент "чуждых" попадать не желает. Когда нужно, бывает "своим из своих" - море обаяния и шарма: лучистый взгляд, солнечная улыбка… - очаровать и расположить к себе может кого угодно! Но и врагов умеет наживать себе, как никто другой. Поэтому тоже попадает в число "чужаков", хоть и старается быть "своим" и доказывает свою лояльность до последней минуты жизни, всё надеясь, что репрессия эта - всего лишь проверка.
Незаменимых нет в авторитарной системе тоталитарного общества. В атмосфере тотального террора и страха здесь существуют все. А страх здесь вытесняется идейной и социальной убеждённостью в правоте своих слов, в правомерности мнений, решений и действий. Поэтому уверенным и защищённым от репрессий здесь может ощущать себя только тот, кто, чувствуя свою правоту и законность применяемых мер, нарастающей агрессивностью приглушает свой страх и переносит его на окружающих, полагая, что всегда удобнее запугивать самому, чем быть тем, кого запугивают и унижают. Для этого и считается необходимым изучать "тёмные пятна" в душе человека и слабые точки в его психике.
Допустим, эксперимент завершён, все "технологические ориентиры" изучены, на них можно опираться, их можно учитывать, какую информацию добывает таким путём Гамлет?
- Любую. Любую интересующую его информацию о человеке он может получить при условии чётко поставленной цели, правильно организованного эксперимента, непременным условием которого является наличие огороженного и полностью контролируемого пространства - "загонной ловушки", в которую направляет и в которой удерживает свою "жертву", свой "объект наблюдений" такой опытный "загонный охотник", как Гамлет. (лучший "стратег - охотник" в соционе).
Сам Гамлет старается не попадать в замкнутые пространства "загонных ловушек": не переносит безвыходных положений ("беспечный), предпочитает не становится объектом "проверки, исследований, манипуляций - это унизительно. (Живя в тоталитарном обществе, он стремится попасть в элиту, чтобы быть "выездным", при его уязвимой сенсорике ощущений лично для себя он жизни в неволе не представляет. Но других ("подчинённых") может принуждать к неволе, удерживать в замкнутом пространстве, особенно, если решает их изучить и проконтролировать. (Подопытный "объект наблюдений" должен находиться "на штативе", на "стенде", или на предметном стекле, в хорошо просматриваемом пространстве -в чём - то вроде "барокамеры", способной выдержать любое давление, напряжение и нагрузку на тот случай, если "подопытный" "взорвётся" ненавистью и возмущением, взбунтуется и попытается сбежать, да ещё и отомстит напоследок - хлопот с ним потом не оберёшься!).
Пространство эксперимента организуется относительно временных ориентиров. И тут Гамлет полагается на свою творческую интуицию времени (-БИ2), планируя свои действия технически, разрабатывая их тактически и методически - в лучших традициях его нормативной деловой логики (+ЧЛ3). Сначала возникает вопрос- задача (необходимо понять, что следует выяснить), определяется цель эксперимента, потом возникает идея и план действий, позволяющий создать условия, необходимые для получения ожидаемого результата. Затем уже возникает и разрабатывается план интриги- инсценировки- мистификации, который реализуется, исходя из имеющихся возможностей и сложившихся обстоятельств. Используя естественные условия ситуации, стимулируя насущные интересы заранее подстроенной интригой, "подопытного" увлекают и загоняет как дичь в ловушку, в которой его исследуют, наблюдают (и из которой извлекают по окончании "проверки", если (судя по установленным данным) он не будет представлять угрозы для экспериментаторов.
В известном уже эпизоде проверки, которую принц Гамлет устроил королю Клавдию, используя для этой цели спектакль (под "кодовым" названием "Мышеловка"), всё было организовано в точности по этому плану. Было ограниченное пространство для эксперимента - театральный зал в замке Эльсинор. Были исполнители - лучшие столичные трагики. Было назначено время эксперимента: на следующий день, после их приезда. А до тех пор они должны были подготовить эксперимент: выучить и отрепетировать новый спектакль, в котором в деталях и с максимальной точностью была воссоздано братоубийственное преступление, совершённое Клавдием. Увлечённый действием, происходящим на сцене, король не заметил, что за ним и его реакциями наблюдают. Ему важнее было узнать совпадает ли содержание пьесы с реальными событиями его преступления. Важно было понять: что за этим стоит, кто этот спектакль устроил и с какой целью. Поэтому он и до конца спектакля досидел, и представление досмотрел с возрастающим интересом. И уже этим себя выдал. А осознав это, испугался и с криками ужаса выбежал из зала, разоблачив себя окончательно. (Во всём, что касается силы воздействия образа на область чувств, такого "эксперта" и экспериментатора как Гамлет обмануть трудно). Ловушка была построена с предельной точностью. И то, что это спектакль не мог не сразить Клавдия наповал, не мог не отозваться набатом в его душе, убедительно доказывает факт реально случившегося эпизода на съёмках кинофильма "Гамлет" (режиссёра Г. Козинцева) - актёр, исполнявший в этом фильме роль короля Клавдия умер от инфаркта сразу же после того, как отыграл эту сцену (она в этом фильме снималась в последнюю очередь, как самая страшная и самая сильная - такой она и оказалась в действительности).
5. ЗАМЫСЛЫ И ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
Возникает вопрос: если у Гамлета всё так хорошо задумывается и осуществляется, то что же мешало принцу Датскому расправиться с королём Клавдием ещё в первом акте? - законы драматургии, запрещающие подводить интригу к развязке ещё в начале пьесы, а может быть, - обычные сомнения, противоречивые догадки и доводы, рассеянность и заторможенность, свойственная ему как квестиму, обычная отстранённость и отдалённость от конечной цели - привычка возводить между собой и целью всё новые и новые препятствия.
Все эти привычки, свойственные квестимам, "играют странную роль" в пяти - актной пьесе Шекспира, приобретают в мистический характер, производят впечатление странного наваждения, непонятным образом влияющего на поступки и действия героя - расслабляющие его и затормаживающие его реакции, притупляющие его обиду, ярость, охлаждающие его пыл и жажду мести до такой степени, что призрак отца является к нему вторично, чтобы побудить его к активным действиям, воспламенить его угасшую решимость. Возникает впечатление, что герой существует в каком - то странном, ирреальном мире, где живёт и действует предельно пассивно и заторможено, словно во сне, чувствует себя скованным какими - то невидимыми связями при том, что перед ним открывается бесчисленное множество возможностей (как анфилада открытых комнат - иди, куда хочешь, делай, что нужно, - тебя поддержат, тебе доверяют, за тобой пойдут). А он, тем не менее, чувствует себя связанным по рукам и ногам бесчисленным множеством ограничений, природы которых он не понимает, но постоянно пытается понять. Для чего и анализирует все происходящие с ним и вокруг него явления, отношения, закономерности, связи (в лучших традициях квестимной модели). И чем больше анализирует, тем больше новых вопросов возникает, заставляя его снова задумываться над какими - то странными и в то же время очевидными вещами. Возможно, это самая серьёзная попытка Шекспира заглянуть в бездонные глубины беспредельных интровертных связей и соотношений своего ТИМа. Из - за чего его герой выглядит глубоким интровертом, отрешённым мечтателем - идеалистом, неспособным адекватно реагировать на происходящие вокруг события. Из - за этого он и кажется окружающим его врагам лёгкой добычей и определяется ими на роль "жертвы" - лишнего человека в этой системе отношений, первого кандидата на выбывание.
Гамлет, разумеется, осознаёт свою обречённость. (С того момента как его отчим Клавдий узурпировал трон, его овдовевшая матушка- королева могла хоть конюха взять себе в мужья, но она не имела права возводить его на престол, отбирая корону и права престолонаследия у своего родного сына, который с этого момента и становится "лишней фигурой в игре". Волею королевы и своего дяди - отчима (которому ни взрослый пасынок, ни пожилая жена не нужны: он стал королём для того, чтобы основать свою династию) Гамлет, находится под домашним арестом (в замке Эльсинор), под неусыпным контролем и наблюдением своих "приёмных родителей", понимает, что обречён, размышляет о смерти, о порядке вещей, о взаимосвязях в природе вместо того, чтобы уничтожить узурпатора, хотя все сроки для ответного удара уже давно истекли. Придворные смирились с его кажущейся покорностью. (Если ему не нужно бороться за свои права, почему это должен делать за него кто - то другой?) На него смотрят как на приговорённого к смерти. Офелию - бывшую невесту, всё ещё не безразличную ему, стараются от него отстранить. Настраивают против него, рекомендуют держаться подальше от опального принца. И при этом используют её как приманку, устраивают ей "случайную встречу", с Гамлетом, для проверки его вменяемости и пылкости его прежних чувств к ней. Подсылают её к нему, как мотылька на огонь, желая посмотреть, воспламенятся ли оба. (В этой пьесе все всех проверяют, на прочность чувств, на адекватность взаимодействия). Офелия, резко включается в процесс проверки, пытается вывести Гамлета на откровенный разговор, начинает ему дерзить и упрекать, давая понять, что отношения находятся на грани разрыва: "Порядочные девушки не ценят, когда их одаряют - и изменят". Возвращение давнего подарка воспринимается Гамлетом традиционно: как расторжение помолвки и разрыв отношений. А в ракурсе сложившейся ситуации - как оскорбление и предательство, что само по себе отвратительно. Тот факт, что её используют в качестве "приманки", Гамлету осознавать особенно больно (Это уже грубое оскорбление его чувств - жестокое и непростительное). Он взрывается яростью, и у всех присутствующих складывается впечатление, что он непомерно агрессивен и не способен адекватно реагировать на происходящее. (Признать его невменяемым им выгодней всего: безумный принц не имеет права претендовать на престол). Гамлет понимает, что своим пугающим и неадекватным поведением лишает себя прав на престолонаследие, но в лучших традициях "беспечных", рассчитывает когда - нибудь, при более благоприятных обстоятельствах разрешить все недоразумения. Устраивая Клавдию ловушку в виде тщательно подготовленного спектакля, Гамлет разоблачает и себя. Отныне его безумие воспринимается как нарочитое и грубое хулиганство, как возмутительный и дерзкий фарс, которым он ставит всех (и себя в первую очередь) в неловкое и унизительное положение. (Взаимодействуя с СЛЭ (Жуковым), - а Клавдий определённо к этому типу относится, ЭИЭ (Гамлет) включается иррациональную доминанту их взаимоотношений и начинает поступать и действовать иррационально, что в его рациональном понимании воспринимается игрой и расценивается как игра, которая тем не менее, даёт ему шанс провести ряд интриг, дезориентировать ими противника и изменить диспозицию отношений в свою пользу. Игра начинает его увлекать, кажется забавной и весёлой. Маска веселья позволяет ему приглушить страх перед опасным и сильным противником, позволяет чувствовать себя режиссёром - затейником этого веселья и даже получить удовольствие от этого, что опять же позволяет приглушить страх. Маска "опасного безумца" сменяется маской "дерзкого хулигана", презирающего этикет и разрушающего отношения в этой системе - в этой "тюрьме", именуемой Данией, где обречённому и бесправному принцу нечего терять, кроме своей жизни, а дерзнув восстать, он может попытаться спасти себя и разрушить "тюрьму". Но восстаёт-то он только пока в жестоких розыгрышах. Являясь им "непредсказуемым и экстравагантным", он одновременно становится и иррационально неуловимым, но при этом продолжает проводить свои наблюдения, выявляя своё место в системе отношений. Для чего он постоянно меняет ракурсы - тон, характер, настроение - своего взаимодействия с окружающими и постоянно анализирует их реакцию (по -БЭ7 и -БЛ5), заменяя одну аналитическую альтернативу другой. Какое - то время Гамлет разыгрывает роль шута: дерзит всем и смущает всех, - проводит "разведку боем": его шутки обидны и оскорбительны для всех. Но по реакции окружающих он понимает, что его пока ещё терпят, с ним считаются, а значит, ещё не все шансы потеряны. Прикидываясь "экстравагантным шутником", он, тем не менее, не позволяет королеве обращаться с собой как с глупым ребёнком: не позволяет ей врать и лицемерить. (Когда ему нужно, когда возникает реальная опасность утвердиться в роли шута, которую дальше допускать нельзя, Гамлет снимает маску, становится суровым и серьёзным и превращается из озорника в обвинителя.) Он разоблачает перед ней её предательство и доказывает, что, в отличие от неё, способен трезво оценивать происходящее. Понимает, что она его тут же предаст (и она его действительно предаёт, пытаясь позвать на помощь стражу), понимает, что она является виновницей его несчастий, виновницей смерти его отца (хотя бы тем уже, что став сообщницей потенциального узурпатора, склонившего её к супружеской измене, невольно дала согласие и насмерть мужа, и на узурпацию трона, став основной фигурой в этом политическом перевороте). Бросив в лицо ей все эти обвинения, Гамлет мог бы пойти и на более жестокие меры. Казалось, он от ярости готов был потерять контроль над собой, но появление призрака его вновь отрезвляет и напоминает о конечной цели его миссии: он обязан отомстить за смерть отца, но при этом должен пощадить королеву, она - неприкосновенна.
Возникают связи, которые Гамлету трудно разрубить. Устав его диады запрещает:
- нарушение ветхозаветной заповеди почитания родителей и соблюдения сыновнего долга (никакого вреда родителям не должно быть причинено);
- запрещает разрушение родственных связей и отношений;
- запрещает террор и переадресование агрессии от младших членов семьи к старшим (Вышестоящие инстанции могут давить на младших (как своды храма давят на нижестоящие конструкции), но никак не наоборот: семейная иерархия (пирамида) перевёрнутой быть не может - это против правил, обычаев и традиций в рациональной диаде второй квадры.
Чтобы младшему восстать против старших необходимо сверх- разрешение, указывающее на заинтересованность в этом "наивысших инстанций и сил". Призрак даёт Гамлету необходимый "карт - бланш" - необходимую санкцию на возмездие. Но Призрак защищает королеву, а королева привязана к отчиму, во всём ему верна, во всём с ним согласна (даже на смерть сына: зная, что его посылают на верную гибель, она, тем не менее, этому распоряжению не препятствует, - всего лишь "сожалеет" о нём). Отчим находится под временной (как считает Гамлет) защитой королевы. Попыткой разрушить альянс королевы с Клавдием Гамлет занимается в первую очередь, но особого успеха не достигает: на месте одной разрушенной связи в этом "сказочном" королевстве тут же возникают новые, ещё более жестокие и уродливые. Попытка проанализировать эти связи и понять программу по которой они образуются и распространяясь по миру, как раковая опухоль - тоже ни к чему не приводит: король, устав от бесконечного ожидания новых опасных мер со стороны Гамлета, плетёт свою интригу, создаёт свою ловушку и завлекает в неё Гамлета, который совершенно спокойно позволяет себя в неё втянуть. И принимает вызов на этот опасный для него поединок, прекрасно понимая, что он будет в его жизни последним. Зачем, спрашивается, он пошёл на этот "спортивный" поединок, зная, что оружие в нём будет двойным (кинжал и рапира) и боевым? неужели нельзя было разрешить ситуацию как - то иначе? В том - то и дело, что - нельзя. И вот тут уже в композицию пьесы вплетается непонятная (на первый взгляд) мистика: при всём желании уничтожить мрачного демона -Клавдия, скованный неоправданной пассивностью Гамлет этого сделать никак не мог. И Призрак, по всей видимости знал, что он этого сделать не сможет, хоть и направлял сына на возмездие, и наставлял, и вторично появлялся, чтобы ему об этом напомнить и чтобы, вместе с тем, заступиться за королеву, когда Гамлет уже готов был потерять контроль над собой.
Появление Призрака останавливает намеренье Гамлета свершить самосуд здесь и сейчас, потому, что королеве предначертано было сыграть ещё и другую роль: ей предстояло выпить вино, которым Клавдий предполагал отравить Гамлета. А не выпила бы королева отраву, вино бы поднесли Гамлету, и тогда у него уже точно не было бы шансов убить Клавдия и выполнить волю отца. Судя по всему, Призрак и не собирался щадить королеву, как это кажется на первый взгляд. Её роль в преступлении брата ему была известна, а судьба - предопределена: в нужный момент она должна была поработать "дегустатором" и умереть в мученьях, привлекая к себе общее внимание, чтобы Гамлет сумел воспользоваться общим смятением (и незащищённостью короля) и свершить правосудие: проткнуть узурпатора отравленной рапирой. А не будь этого последнего шанса, Гамлет, похоже, вообще не смог бы совершить намеченное (судя по тому, странному, мистическому оцепенению, которое его всякий раз охватывало, когда он пытался перейти от слов к делу). И здесь тоже используется метод "загонной охоты" - заведомо успешной - ловушки, подстроенной, на сей раз, уже самим Призраком, Высшими Силами (и драматургом - как представителем высших сил в пьесе). Не будь у Гамлета этого "случайного" варианта, он бы и в последние "полчаса" своей жизни, искал и преследовал по всему Эльсинору неуязвимого и изворотливого короля Клавдия, который, как водится у таких подлецов, "и в воде не тонет, и в огне не горит" и потому непременно бы нашёл способ ускользнуть от возмездия в нужный момент через какую - нибудь потайную дверь, специально для таких случаев где - нибудь да пристроенную.
Единственный раз, когда Гамлет, казалось бы, мог с ним спокойно расправиться, - во время молитвы Клавдия, когда тот "оправдывался" перед собой и Богом, классической отговоркой: "Я пал, чтоб встать", мотивируя свой грех благим намереньем. Но тогда уже, легко достигнув цели, Гамлет сам бы "присоединился" к Клавдию в не лучшем из миров, - и уже "там" пополнил бы собой ряды грешников и терпел бы мучения рядом с ним (и такими, как он). А этого уже не хотел сам Гамлет, как и не хотел того, чтобы "невинно" убитый им во время молитвы Клавдий, сам был оправдан Высшим Судом и оказался рядом с его отцом - мучеником и другими, подобными ему праведниками в раю.
Другим случаем - предложением Норвежского принца Фортинбраса вторгнуться в Данию и свергнуть узурпатора - Клавдия - тоже не воспользовался. (И очень этим смутил норвежцев: они - то шли отвоёвывать спорный кусок чужой земли, он свою кровную землю отдаёт во власть узурпатора. Им трудно было понять, что значит против своей воли стать пленником судьбы, смиряться с обстоятельствами, пугаться неизвестности, бояться смерти, осознавать себя трусом и презирать себя за это. И тем не менее, предпочесть эту участь участи захватчика, развязавшего в своей стране гражданскую войну.)
В лучших традициях квестимной модели Гамлет должен был отомстить так, чтобы не погубить свою душу и не обречь её на мученья.
Так что, получается, Клавдий был уничтожен Высшими силами, овладевшими в нужный момент решимостью Гамлета и направившими его рапиру на нужную цель.
6.РАЗДЕЛЕНИЕ И ПРОТИВОСТОЯНИЕ
В системе ценностей и координат КВЕСТИМА неизменно присутствует чёрно - белый светораздел добра и зла, рая и ада, "своих" и "чужих", "праведников" и "злодеев". И смешивать эти понятия квестим не позволяет ни себе, ни другим. Как не позволяет их объединять и примирять между собой в расстановке ценностных ориентиров в аналитической системе координат. Для ЭИЭ, Гамлета, при его разделительной (и суггестивной) (-БЛ5) логике соотношений, эта позиция является принципиальной точкой опоры, вне которой он не может ориентироваться в окружающих его отношениях.
КВЕСТИМА всегда возмущает, когда ему задают вопрос: "Кто ты такой, чтобы отличать правду от лжи, добро от зла, справедливость от несправедливости?" и он с ужасом глядит на вопрошающего, как если бы его спросили: "Кто ты такой, чтобы жить под своим именем, по своему паспорту?". КВЕСТИМ может множеством вариантов попытаться ответить на этот вопрос, но одно будет неизменно: при локальном взгляде на эти понятия, они для него всегда будут разделены и он не согласиться их смешивать. Конечно, он может взглянуть на них с какой - то глобальной, обобщённой точки зрения, как на какое - то общее информационное поле с бесконечным множеством разделённых полюсов, но тут он уже сам себе задаст вопрос: "А кто он такой чтобы смотреть на эти понятия с таких высоких позиций?". ДЕМОКРАТИЧНАЯ логика соотношений КВЕСТИМНОЙ модели (-БЛ) заставляет его смотреть на них "сбоку", "со стороны", с позиций равного со всеми человека, а не сверху вниз ("глазами Господа Бога"), с превосходящих позиций иерархической логики соотношений (+БЛ), которая может и не разделять правых от "виноватых", потому что там, сверху, все эти различия кажутся ничтожными и до такой степени несущественными, что ради них не стоит и обижаться на человека, а тем более, ему мстить. Из-за этой разницы в логических ракурсах (во взглядах, в точках зрения и наблюдения), возникают различия и в этических ракурсах, в свете которых и рекомендации: "Надо быть выше обид" - кажутся убедительными с превосходящих (опять же!) - "заоблачных" - позиций всё той же (аристократической, амбициозной, преимущественной) иерархической этики отношений (+БЭ), присутствующей в модели ДЕКЛАТИМОВ. И позволяющей с упрямой (деклатимной) убеждённостью смотреть на человеческий социум (в том числе и на устанавливающиеся в нём отношения) сверху вниз, как если бы это был муравейник. КВЕСТИМ, по своим ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ структурным (РАЦИОНАЛЬНО - ИНТРОВЕРТНЫМ) аспектам (-БЛ и -БЭ) не может позволить такого позиционного превосходства. По этим аспектам он всегда чувствует себя равным среди равных. А поскольку эти аспекты - негативистские (Робеспьер и Драйзер - НЕГАТИВИСТЫ) и наблюдения, которые делаются по этим аспектам (как мы уже говорили) приводят к неутешительным выводам, квестим (по этим аспектам) всегда ожидает опасности со стороны окружающих. Поэтому, предпочитает держать дистанцию (со всеми) и со стороны (опять же при взгляде "сбоку") отличать позитив от негатива в поступках и рассуждениях людей. Поэтому вопрос: "Ты что - Господь Бог, чтобы отличать добро от зла, правду от лжи?" - его предельно возмущает: именно потому, что он не Господь Бог и находится на грешной нашей земле как равный среди равных, он предпочитает изначально выявлять позитивный или негативный потенциал в каждом человеке, разделять эти понятия и потенциалы и выстраивать свои отношения в соответствии с этим. Попытки и предложения деклатимов смешать, уравнять или объединить эти понятия, квестим воспринимает в штыки. И до тех пор, пока он разделяет эти понятия, он сохраняет свою природную и естественную систему координат, при которой его природной информационной модели никакие расщепления, расслоения, смещения ориентиров и аналитических ракурсов не угрожают. (Пока природная система координат сохраняется (а тем более, если она сохраняется осознанно, концептуально), сохраняется и её природное "форматирование", при наличии которого возможность "разболтать" и разрушить информационную модель (а вместе с ней и психику человека) сводится к минимуму.).
В отношениях конфликта, при которых каждый из партнёров начинает с позиций своих сильных функций начинает разрушать слабые функциональные позиции своего партнёра, а вместе с ними и аналитические ракурсы находящихся на них информационных аспектов, возникает естественное, взаимное отторжение конфликтёров - защитное свойство информационной модели, "заинтересованной" в сохранении "природной чистоты", (природного форматирования) информационных аспектов, природной беспристрастности и объективной непредвзятости их аналитических ракурсов. Поэтому, естественное желание отдалиться от раздражающего (деструктивно воздействующего на психику) соконтактника можно (и нужно) воспринимать без обид, как естественную реакцию на "ожог", как реакцию на глубокую и чрезвычайно болезненную травму.
7. НАПРАВЛЕНИЕ ВЗГЛЯДА И АНАЛИТИЧЕСКИЕ РАКУРСЫ КВЕСТИМОВ И ДЕКЛАТИМОВ
Теперь, наконец, мы можем найти объяснение древней и, казалось бы неразрешимой загадке направления взгляда квестимов и деклатимов. У КВЕСТИМОВ направление взгляда напрямую зависит от демократичного аналитического ракурса их свойственного их рациональным интровертным аспектам-демократичной и справедливой логике соотношений (-БЛ) и демократичной и правомерной ("око за око") этике отношений (-БЭ), по которым они чувствуют себя равными среди равных и соответственно смотрят на окружающих уважительно (снизу вверх) или настороженно и удивлённо (со свойственной им любознательностью) наблюдают за ними, глядя сбоку, со стороны.
Как уже было подмечено, квестимов от деклатимов действительно отличает взгляд: у квестимов он мягкий, удивлённый, (иногда как будто испуганный) выражает растерянность, сомнение, неуверенность в себе. КВЕСТИМ часто смотрит на собеседника сбоку, со стороны и снизу вверх, из-за чего подбородок слегка приподнимается, выдвигается слегка вперёд и приподнимается вверх (а). Так что голова и шея образуют внешний прямой угол. (в). И схематично напоминает очертания латинской буквы "Q". (с).- начальной буквы в слове "Question", или "вопрос", от которого и произошло название этого признака. - "КВЕСТИМ". (Эта особенность легко запоминается: сама природа форму "подсказывает").(Черты лица преимущественно тонкие, с налётом мягкой и романтичной женственности, характерной даже для мужчин - логиков. Взгляд мягкий, задумчивый, "далёкий", слегка "затуманенный", словно они смотрят в какую - то запредельную даль, просветлённый, "мечтательный", отрешённый и рассеянный даже у сенсориков.)
ДЕКЛАТИМОВ отличает характерная для людей со скрытой и спонтанно проявляющейся агрессивностью привычка "надвигаться лбом на собеседника", смотреть из-под лобья, слегка "набычившись". (Характерно, как говорят в народе "быковатое выражение лица"). Характерно также ощущение упрямства и тяжеловесности, которое они как будто вкладывают в каждое слово, в каждый взгляд, в каждый жест. Взгляд прямой, твёрдый и непроницаемый одновременно, как у человека, который пытаясь понять, узнать, разгадать собеседника, одновременно боится быть понятым, узнанным, разгаданным.
У ДЕКЛАТИМА подбородок, пригибается к шее (а), лицо обращается вниз, голова опускается и лоб выдвигается вперёд, лицо как будто обращено вниз. так, что голова и шея образуют "внутренний" тупой угол, (рис. в.) своего рода, - "девятку" "9" (рис. с.) ("9 - прогиб") Вследствие этого, создаётся впечатление, что деклатим смотрит как будто "сверху вниз": высокомерно - настороженно или враждебно- настороженно (как будто, "набычившись"). А сами лица приобретают жёсткие, резкие или грубовато - мужественные черты, характерные даже для женщин интуитов - этиков. Впечатление усугубляется широким и высоким лбом.(У логиков - сенсориков, - широким, высоким и выпуклым.) Тяжёлым и слегка выдающимся подбородком (преимущественно у сенсориков - логиков) и резко очерченными скулами (более характерно для решительных -деклатимов- рационалов.) И, конечно, характерным "плотным", "тяжёлым взглядом", направленным сверху - вниз. Характерно и такое движение: резко придвинувшись или приблизившись к собеседнику, также резко внезапно отпрянуть от него, откинувшись спиной назад. Взгляд при этом продолжает быть твёрдым и напряжённым, направленным сверху - вниз.
Как видим, и взгляд ДЕКЛАТИМОВ, направленный "сверху вниз" и придающий их лицам выражение самоуверенного высокомерия, тоже напрямую зависит от направления аналитических ракурсов их АРИСТОКРАТИЧЕСКИХ и амбициозных (а в ДЕКЛАТИМНОЙ модели ещё и элитных) рациональных интровертных аспектов: иерархической логике соотношений, авторитарной логике социального превосходства, привилегий и преимуществ (+БЛ). и иерархической этике отношений - этике морального превосходства и моральных преимуществ (+БЭ), в соответствии с которыми ДЕКЛАТИМЫ анализируют окружающие их явления "в общем и целом" (в лучших традиций интегрирующей ДЕКЛАТИМНОЙ модели), предпочитая не замечать досадных мелочей, сглаживать или игнорировать "отдельные недостатки", и "быть выше этого" в своих оценках и рассуждениях, подводя их к позитивному "общему знаменателю".
