ЭСЭ, Гюго (альфа-квадра):
1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик; 4. рационал;
5. позитивист;
6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист;
10. упрямый;
11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13.
демократ; 14. субъективист;
15. рассуждающий.
По сочетанию признаков:
ПЕДАНТ (упрямый рационал-субъективист).
ПЕРЕСТРАХОВЩИК (предусмотрительный рассуждающий
рационал).
По своим проблемам этот этот альянс во многом схож с предыдущим: переизбыток идентичной информации по этике и сенсорике постоянно сталкивается с отсутствием поддержки по логике и интуиции.
Пылкий, эмоциональный, неистовый в своих страстях ЭСЭ, Гюго всегда требует от окружающих исключительной ответной реакции на свои чувства. В окружении представителей этого типа редко находится человек, который бы хоть раз не услышал в свой адрес упрёка в недостаточной чуткости и душевности. Исключение составляют только представители тождественных типов и то, только на начальном этапе взаимодействия.
Так что же происходит когда пылкий и эмоциональный ЭСЭ, Гюго встречает такого же пылкого и эмоционально, подобного себе партнёра?
Они довольно быстро начинают раздражать и утомлять друг друга, буквально сжигая друг друга своими эмоциями, подавляя возрастающими требованиями, взаимными претензиями и опасениями. Вот пример: молодую, незамужнюю представительницу этого типа познакомили с одиноким мужчиной, отцом троих детей, заинтересованном найти себе подходящую во всех отношениях спутницу жизни. Первое общение с ним (по телефону) ей показалось интересным — сразу выявились общие взгляды, общие вкусы и симпатии. Разочарование наступило в первый же вечер, когда новый друг пригласил её отужинать с ним в ресторане. Её желание заказывать всё самое вкусное и дорогое поначалу у него не вызывало возражений, но потом, когда он почувствовал, что она его просто проверяет на щедрость, в его дружеском тоне возникла некоторая настороженность. Впрочем, у неё эта настороженность возникла ещё раньше. И причиной тому, как ей показалось, была его ничем не оправданная пылкость и преувеличенная эмоциональность. Она сразу поняла, что произвела на него приятное впечатление, но он так восторженно высказывался по этому поводу, что ей стало как-то не по себе. Он же, со своей стороны, почувствовав к себе некоторую антипатию, стал настойчиво выяснять её причины — допытывался: что ей в нём не нравится, чем он так плох, чем не угодил, может обидел чем нибудь, — а это, по её мнению, было совсем некстати, и вызвало у неё непреодолимое желание поскорее от него отделаться. Словом, ужин закончился неудачно; больше они никогда не встречались и на его телефонные звонки она не отвечала.
Взаимное пылкое радушие двух представителей этого типа очень быстро начинает утомлять их обоих — кто-то обязательно должен быть “холоднее”, сдержаннее. Кто-то должен промолчать, выслушать в то время как очень хочется говорить обоим на одинаково волнующую обоих тему...
— Но ведь не всегда подбирается интересующая их обоих тема...
— В этом случае возникают другие проблемы: слушать партнёра совершенно не хочется — возникает либо активное неприятие задаваемой им темы, либо вызванное информационным пресыщением, ощущение скуки и раздражения от общения с партнёром, (“Подумаешь, Америку открыл! Я и сам так думаю!”)
Неприятие темы, выбранной партнёром, для импульсивного и раздражительного ЭСЭ, Гюго особенно нестерпимо. А представьте, что происходит, если аналогичное ощущение испытывают оба собеседника? Да прибавьте к этому некоторую ограниченность интересов каждого из них... (А представителю этого типа свойственно замыкаться в кругу интересов своей семьи. Каждого из них могут интересовать только события, происходящие с его родственниками в то время как всё остальное кажется уже не стоящим внимания). Понятно, что такой человек будет обсуждать только то, что его непосредственно волнует, проявляя полнейшее безразличие к теме, волнующей его собеседника.
“Заскучавший” ЭСЭ, Гюго может либо прервать разговор, заявляя, что он ему неприятен (неинтересен), либо настойчиво переводить его на другую тему. В любом случае общение становится малоприятным. И по мере того как угасает взаимный интерес, нарастает взаимное раздражение. (“Опять он мне будет говорить про своих родственников! Я это уже сто раз слышала!..”)
— А муссировать тему, которую он считает исчерпанной Гюго не может...
— Проблема в том, что неисчерпаемым (по количеству впечатлений) ему кажется только происходящее с ним самим и с его ближайшим окружением. “Я сегодня так хорошо поужинала!” — сообщит представительница этого типа поочерёдно всем своим родственникам, (а дальше будет перечислено, чем конкретно она поужинала, из чего это было приготовлено и каково это было на вкус). Но к аналогичной информации, исходящей от кого-то другого, ЭСЭ, Гюго довольно быстро теряет интерес. Делясь впечатлениями, он рассчитывает, что они в первую очередь будут кем-то восприняты и менее всего расположен воспринимать чужие аналогичные впечатления, особенно если они уже им уже пережиты и не представляют для него ничего нового.
А кроме того, ЭСЭ, Гюго желал бы, чтобы другие радовались его радостям и сопереживали его несчастьям. Но сам он не всегда готов разделить чужие переживания — у него и своих достаточно, так зачем усложнять жизнь? (“...И вот она мне говорит про своих родственников, кто у неё чем болел, у кого что стряслось. Мне это не интересно. Я это миллион раз слышала!..”)
Сам ЭСЭ, Гюго может миллион раз рассказывать одну и ту же историю о том, как его обидели или как несправедливо с ним обошлись. Но слушать подобные рассказы от других ( да тем более многократно) он менее всего расположен. Да и зачем? Ни советом, ни делом он здесь не поможет. Ну посочувствует, повздыхает за компанию, да и то недолго (зачем портить себе настроение?), но никаких проблем он этим не решит. Он предполагает, что человеку надо чем-то помочь, что-то для него сделать, но что именно, — ЭСЭ, Гюго не всегда знает...
— Куда-то идти, кому-то жаловаться, куда-то писать... — подсказывает Читатель.
— Но куда именно? В какие инстанции? — этого вам ЭСЭ, Гюго, не обладающий особыми знаниями в защите правовых интересов , с уверенностью не скажет, поскольку сам нуждается в такой информации по своему суггестивному аспекту логики соотношений (+БЛ5эсэ) и нормативно-ролевой деловой логике (-ЧЛ3эсэ). Но зато в этом силён его дуал ЛИИ, Робеспьер, у которого эти аспекты расположены на сильных уровнях ЭГО и ИД — на позициях программной (-БЛ1лии) и наблюдательной функции (+ЧЛ7лии). ЭСЭ, Гюго, подсознательно сориентированный на дуализацию м ЛИИ, Робеспьером, склонен запрашивать такую информацию у всех и каждого (на случай, если ему самому это понадобится). С этой информацией ЭСЭ, Гюго чувствует себя защищённым, хотя это именно та информация, которая тяжело им усваивается и быстро забывается.
— Но если у ЭСЭ, Гюго возникает такая путаница всякий раз, когда дело касается справочной или энциклопедической информации, то что будет происходить, если начнут взаимодействовать два представителя этого типа?
— Будет происходить нечто похожее на французскую эксцентрическую кинокомедию, когда все вокруг спешат, суетятся, запутываются сами и запутывают других.
Кстати, о суете и спешке в этой диаде: два представителя этого типа, желая успешно взаимодействовать, вынуждены будут “притормаживать” и себя и друг друга. Каждый из них вынужден будет “работать диспетчером” и для себя, и для партнёра. (И к этому выводу они довольно скоро придут, столкнувшись с огромным количеством накладок и недоразумений). Каждый из них должен будет координировать действия партнёра и по проблематичному для каждого из них аспекту интуиции времени, (чтобы не было лишней суеты и перенапряжения), и по аспекту интуиции потенциальных возможностей, (чтобы не надеяться впустую и потом не разочаровываться). Они будут корректировать друг друга и по аспекту деловой логики, подсказывая как поступить в той или иной ситуации, приводя примеры из собственного опыта (и на этот раз уже основательно их запоминая). Причём советы по деловой логике они могут давать особенно охотно — у каждого из них это нормативная (ролевая) функция и каждый из них хотел бы произвести по этому аспекту впечатление делового, предприимчивого человека.
Информацию по аспекту логики соотношений каждый из них вынужден будет накапливать и для себя и для партнёра (в противном случае неразберихи и путаницы им не избежать, а действовать по принципу “пойди туда не знаю куда” ни один из них не захочет, поскольку оба они — рационалы).
— А это значит, что каждому из них придётся частично взять на себя обязанности своего дуала...
— Что будет тем более обидно и обременительно, поскольку каждый из них предполагает такую помощь со стороны партнёра. Но как бы они ни старались, поддержка со стороны партнёра каждому из них не покажется неудовлетворительной, а собственный расход сил — чрезмерным. В конечном итоге возникнет чувство усталости и раздражения. Партнёры изведут друг друга упрёками и обвинениями — кто прав, кто виноват; и в конечном счёте разойдутся, недовольные своими взаимоотношениями. (Хотя мотивировать это будут тем, что чувства иссякли...)
— А какие могут быть чувства в прагматичных тождественных отношениях?..
— Чувства симпатии или антипатии. Вне чувств ЭСЭ, Гюго отношений вообще не строит — такие отношения ему неинтересны. А в тождественных отношениях происходит именно угасание интереса: человек не вызывает уже ни интереса, ни эмоций, так зачем вообще поддерживать с ним отношения?
Альянс двух супругов ЭСЭ, Гюго (если таковой и сложится) в любом случае не может быть долговечным. Это не только постоянные эмоциональные выпады и атаки, чередуемые с периодами отчуждения, о ещё и постоянные споры о кулинарии, о сексе — это и постоянная толкотня на кухне, и вечные споры по поводу методов воспитания детей. Это и постоянное вмешательство в личные дела и отношения друг друга, постоянное перетягивание материальных ценностей. (Аспект волевой сенсорики для обоих представителей этого психотипа будет чрезвычайно важен, уступить друг другу они здесь не смогут — тождественные партнёры не уступают друг другу доминирования по демонстративным функциям, скорее, пытаются навязать своё мнение, оставаясь каждый при своём. Хотя это “своё” они могут отвоёвывать любым, доступным им способом, так что и разногласия по этому аспекту здесь могут перерасти в жесточайшее противоборство.
Партнёров не может не утомить и постоянно возрастающее напряжение, и постоянная суета, и лихорадочная спешка, и взаимные упрёки, и обиды, и вспыльчивость, переходящая в истерики. “Что ты всё время кричишь?!” — одёргивают один другого, — Ты много и громко говоришь! Ты последи за собой!”
— Хотя, получается, что каждому из них приходится перекрикивать друг друга... Как же им ужиться друг с другом?!
— Ужиться им вместе очень трудно: они довольно быстро начинают утомлять друг друга ощущением эмоционального и сенсорного дискомфорта — непременным следствием взаимного раздражения и одностороннего информационного пресыщения в этой диаде.
Лучшее, что может быть в тождественных отношениях среди представителей этого типа — это отношения по схеме “ учитель — ученик”, при условии огромного преимущества в возрасте, жизненном (и творческом) опыте одного из партнёров и при глубоком взаимном уважении.
В отношениях “учитель — ученик” представители этого типа могут проявить лучшие качества своей натуры: чуткость, душевность, отзывчивость, которые так умеют ценить те, кто в силу определённых обстоятельств в этом нуждаются.
