Полудуальные отношения: СЭИ - ИЭЭ

Сенсорно-этический интроверт (СЭИ, Дюма) — интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ, Гексли).

I. СЭИ, Дюма – ИЭЭ, Гексли. Программы социальной успешности. 

I-1. Программа социальной успешности СЭИ, Дюма как интроверта-координатора альфа-квадры[1]. 

I-1-1. ЭГО-программная сенсорика ощущений. «Где родился, там и пригодился». 

 Интересы и цели ЭГО-программной сенсорики ощущений СЭИ, Дюма (+БС1сэи) – деклатимной, демократичной, эволюционной, стратегической сенсорики близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, присвоения, присоединения, поглощения, вторжения, внедрения, проникновения   направлены на слияние с окружающей средой, освоение окружающей среды и создание в ней благоприятных условий существования и её экологической защиты. 

Сенсорика ощущений СЭИ, Дюма (+БС1сэи) –

• стратегическая – ориентирована на легко и быстро достижимые цели.
• негативистская, интровертная, эволюционная – рассчитана на преемственность будущих поколений и на дельнейшее укрепление семейные связей, на расширение  и защиту освоенных территорий, на приобщение к ним новых земель.
• деклатимная – обусловленная близкими пространственными отношениями деклатимной модели его психотипа и её интегрирующими свойствами, что позволяет СЭИ, Дюма создать эгоцентричную цсистему управления родовыми связями (клан), расширять их за счёт их прироста и  интеграции с другими системами (семьями) и удерживать под своим влиянием с пользой и выгодой для себя и своей семьи;
• динамичная, уступчивая и беспечная – СЭИ, Дюма легко ориентируется в новых условиях, быстро к ним приспосабливается, легко идёт на уступки  в интересах выгоды, быстро налаживает этические и деловые контакты, располагая демонстративным радушием, легко уживается на новом месте и легко его покидает, считая его экологические  ресурсы истощёнными;
• иррациональная – позволяющая СЭИ, Дюма быть находчивым и изворотливым при любых обстоятельствах, используя их с выгодой для себя;
• демократическая и эмотивная (рассчитанная на этические манипуляции и ими реализуемая) – СЭИ, Дюма не только опирается на поддержку большинства, но ещё и работает на эту поддержку, умело манипулируя этическими отношениями и родственными связями. 

Ценное качество СЭИ, Дюма – плодовитость: расширение родовых связей и продолжение самого себя в своих потомках. Свою цель он видит в том, чтобы стать основателем рода, создать «родовое гнездо», – «отчий дом», в котором бы жили его дети, внуки и правнуки, куда бы они возвращались, чтобы продлить свой род, обустроить дом, расширить его, чтобы места хватило всем, возделать землю вокруг  дома и расширить семейные угодья, чтобы  было что оставить детям, внукам и их будущим семьям. 

В любых условиях СЭИ, Дюма старается создать в своём доме ощущение комфорта, тепла и уюта. Какими бы скромными средствами СЭИ, Дюма ни располагал, он всегда придумает, как украсить свой дом. Любое, даже временное его жилье выглядит уютным и обжитым.  

Благополучие его семьи – первостепенная задача СЭИ, Дюма. Для него важно ощущение мира, любви и комфорта в доме, ощущение душевного покоя, хорошего  самочувствия и хорошего настроения у всех его домочадцев. Отсутствие какого-либо из этих ощущений в нём самом или в его близких его серьезно обеспокоит. 

Рождение детей и  создание для них необходимых условий для здорового образа жизни – основная миссия, которую СЭИ, Дюма берёт на себя, позволяя себе иметь многочисленное потомство. 

В семейных заботах и хлопотах СЭИ, Дюма старается не переутомляться. Обычно берёт на себя приятную и необременительную часть домашней работы, а в остальном рассчитывает на помощь домочадцев. Детей старается воспитать своими помощниками и защитниками интересов семьи, но в большинстве случаев неуёмной любвеобильностью потакает их прихотям, склоняет к апатии и лени. 

I-1-2. «Жизнь как насыщение удовольствиями» – потребительски стяжательное,  направление деклатимной ЭГО-программы СЭИ, Дюма. 

Стремление притянуть к себе, поглотить и впитать в себя всё наилучшее с целью насытить себя самыми приятными ощущениями и доставить себе максимум удовольствия – одно из наиболее приоритетных направлений ЭГО-программной сенсорики ощущений  СЭИ, Дюма (+БС1сэи) – деклатимной сенсорики близких пространственных отношений, – сенсорики притяжения, вторжения, внедрения, проникновения, присвоения, поглощения, насыщения – следствие её деклатимного, эволюционного стремления к сенсорной избыточности, к накоплению сенсорных преимуществ, которые в силу интегрирующих свойств  деклатимной сенсорики ощущений (с её бесконечным концентрирующим притяжением, поглощением и захватом, делает её всё более ненасытной,  «стяжательной» и «всеядной» – всё  мало-мальски красивое, вкусное, приятное, интересное, должно быть ею захвачено и притянуто, став неотъемлемой частью её ощущений, которые имеют для неё сверх значимую ценность, равно как и причина,  доставляющая эти приятные ощущения, составляющие главную и неотъемлемую часть  её жизненных предпочтений и ценностей.

СЭИ, Дюма любит и ценит жизнь во всех самых приятных ее проявлениях. Тонко чувствует красоту. Любое проявление прекрасного старается запомнить, как вообще старается запоминать все хорошее. Красота и гармония во всех её проявлениях, изобилующая приятными ощущениями и яркими впечатлениями жизнь, стремление к удовольствию в самых эстетичных и  изысканных его формах – основные его предпочтения. 

В стремлении впитать в себя всё самое лучшее,  СЭИ, Дюма склонен к пресыщению удовольствиями, к искушениям в познании новых приятных ощущений, к состоянию приятной расслабленности, к лени, к изнеженности, дорожит своим покоем и отдыхом, следит за своим здоровьем. Объясняя заботу о своём здоровье стремлением не быть обузой для своей семьи, СЭИ, Дюма, ставит информацию о состоянии своего здоровья в центр внимания своих домочадцев; иногда даже делает культ из своих болезней, принимая соболезнующих  визитёров в соответствии с установленной им самим семейной традицией. 

Стараясь не надрывать своё здоровье, СЭИ, Дюма избегает физических перегрузок. Предпочитает не оказываться в условиях, требующих от него чрезмерных энергетических затрат; к процессу восстановления сил относится серьёзно, с полной ответственностью перед собой и своими близкими. Отдыхать предпочитает с полным комфортом, лечиться – как можно чаще (или, как минимум, своевременно) у лучших докторов, на лучших курортах.  Питаться предпочитает наиболее полноценно и качественно. 

I-1-3. СЭИ, Дюма. Дом как благоприятная экониша, – как оазис семейного  благополучия и покоя. Оранжерейные условия как норма существования в семье и в доме. 

Дом – наиболее благоприятная среда обитания СЭИ, Дюма, – наиболее удобная и приятная его экониша – место, где СЭИ, Дюма успокаивается и расслабляется, где он хорошо себя чувствует, ощущает себя хозяином положения и всё устраивает в соответствии со  своими ощущениями и представлениями о красоте и уюте, обустраивая его как оазис благополучия и покоя, в котором всё (включая и каждую мелочь) должно доставлять СЭИ, Дюма удовольствие, создавать ощущение удовлетворения качеством жизни – уровнем её благополучия  и достатка. В своём доме СЭИ, Дюма чувствует себя защищённым, дом для него – оазис покоя и благополучия,  в котором он стремится создать наиболее благоприятные условия для себя и своей семьи. И главным образом – для своих детей, с которыми он связывает планы на ближайшее будущее и в которых видит свою опору и защиту на все случаи жизни. Для своих домочадцев и, главным образом, для детей СЭИ, Дюма создаёт максимально благоприятные – оранжерейные  условия. Забота о детях составляет для него основной смысл существования. 

СЭИ, Дюма живёт для своих детей – их радостями и заботами, стойко переносит жизненные трудности, если обстоятельства и интересы семьи от него этого требуют. Помощь детей СЭИ, Дюма принимает как должное. Стремясь оградить домочадцев от всевозможных жизненных неурядиц,  на кардинальные перемены и рискованные для семейного благополучия жертвы СЭИ, Дюма в тяжёлые времена не идёт – предпочитает переждать их, перетерпеть и пересидеть, не высовываясь из укромной экологической ниши.  

I-1-4. Конформность деклатима СЭИ, Дюма. 

Стремление сохранить, улучшить и приумножить всё лучшее из существующего в его приоритетном окружении делает эволютора-СЭИ, Дюма  конформным по отношению к сильным мира сего, насаждаемому ими порядку и другим реалиям окружающей его действительности, побуждая находить в ней достоинства и преимущества, ссылаться и указывать на них, отстаивать их, охранять, ограждать от распада и деградации, принимать за основу и развивать традиционно и творчески. 

Как известно, конформность эволюторов усиливается  наличием признаков деклатимности (с её интегрирующими свойствами, среди которых и объединение с окружающей средой), иррациональности (при которой принципиальность отходит на второстепенные позиции), рассудительности, предусмотрительности, уступчивости, интроверсии, этики. В соционе нет ни одного психотипа (ТИМа), который бы совмещал в  своей ЭГО-программе все вышеперечисленные признаки, но наиболее конформным из всех эволюторов по своим ЭГО-программным свойствам является СЭИ, Дюма – рассудительный, эволютор, иррациональный, деклатим, уступчивый, интроверт, этик, субъективист.  В силу этих свойств, СЭИ, Дюма всемерно дорожит интересами системы, которая  оказывает ему покровительство (доминанта аспекта логики соотношений в квадрах субъективистов), а если таких систем оказывается несколько, СЭИ, Дюма  не видит в параллельной конформности ничего предосудительного: «Ласковый телёнок двух маток сосёт», а быть ласковым никому не возбраняется. 

СЭИ, Дюма дорожит покоем и благополучием своей семьи и никому не позволяет его нарушить. Избегает неприятностей, старается не навлекать на свой дом беду (предпочитает обходить её стороной). В дружеской обстановке  умеет создать ощущение тепла и радушия. Умеет и любит быть душой компании. Прекрасно поднимает настроение шутками. Если какие-то шутки оказываются неуместными, может быстро и тактично поменять тему. В компании поддерживает хорошее настроение только в том случае, если это не противоречит его собственному внутреннему состоянию.  

I-1-5. УСТУПЧИВЫЙ-ИРРАЦИОНАЛ-СУБЪЕКТИВИСТ (ВОЛОКИТА) СЭИ, Дюма в поисках надёжной «крыши». 

Как и у всякого волокиты (ЭГО-программного уступчивого-иррационала-субъективиста), поведение СЭИ, Дюма  сводится к  постоянному поиску  (с последующим  домогательством близости и расположения) партнёра-донора – доминанта или (как минимум) влиятельного представителя какой-либо значимой, социально и экологически преимущественной системы, способной обеспечить всем желаемым и возможным (как минимум, необходимым), а именно:  

·                     надёжной (и постоянно пополняемой!) материальной базой,

·                     надёжной социальной и правовой защитой,

·                     безусловной моральной поддержкой,

·                     полезными, выгодными и перспективными связями,

·                     надёжной «крышей»,

·                     опекой, заботой, вниманием, исполнением всех желаний и прихотей, переходящих в требования.   

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЭИ, Дюма узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного пристанища, в другое в поисках надёжной защиты и долговременной опеки. Его лозунг – «Забери меня под своё крыло и будь для меня и матерью, и сестрой...». 

Как и любому уступчивому-иррационалу-субъективисту, волоките-СЭИ, Дюма присуща частая смена опекающих его «партнёров-доноров»  и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. 

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЭИ, Дюма умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняют на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную), подставить ему своё плечо.

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЭИ, Дюма не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие» и по этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, заводя себе дополнительных партнёров-доноров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром-донором или будущим. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЭИ, Дюма часто завышает мнение о себе и занижает мнение о своём партнёре-доноре. Ему бывает трудно угодить. Как и любой, неприхотливый поначалу, устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-СЭИ, Дюма по мере продолжения отношений, становятся всё более придирчивыми и раздражительными, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющийся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра-донора и «повод» пожаловаться на него его преемнику.

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, существовать в устойчивых отношениях с одним партнёром волокита-СЭИ, Дюма считает для себя делом невыгодным, ненадёжным и опасным (а иногда и «не престижным»), что, тем не менее, не мешает ему находиться в поиске идеального партнёра-донора, обладающего всеми желаемыми и возможными достоинствами – неувядающей красотой, несокрушимым здоровьем, неиссякаемыми жизненными силами и энергией, неистощимой материальной базой и беспредельно расширяющейся системой полезных и выгодных связей, с готовностью предоставляющей свои услуги. В надежде получить всё желаемое и возможное, волокита-СЭИ, Дюма (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  на первых порах представляется себе и своему будущему партнёру-донору «идеальным партнёром» – этаким «сказочным принцем» («принцессой»), «добрым волшебником», предупреждающим все его желания – этакой «золотой рыбкой», которая специально приплыла, чтобы спросить у своего нового друга (будущего партнёра-донора): «Чего тебе надобно, дорогой?..» и выполнить всё, что он пожелает. Услужливость  и самолюбование  этическими достоинствами (каковы бы они ни были) отличают поведение волокиты-СЭИ, Дюма на начальном этапе, который заканчивается сразу же по предъявлении ему (СЭИ, Дюма) первых претензий. Остальные рубежи своего внедрения в систему и  захвата в ней самых преимущественных позиций  волокита-СЭИ, Дюма (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  берёт с боем, всё чаще превращаясь из «сказочного принца» в «разгневанного тирана»,  навязывая свой  беспощадный  диктат в самой жестокой и оскорбительной форме с целью заставить  партнёра-донора впоследствии стать той самой «золотой рыбкой», которая, устав от  террора СЭИ, Дюма будет беспрекословно ему подчиняться,  надеясь, что  из «разгневанного тирана» он когда-нибудь снова превратится в «сказочного принца», что волокита- СЭИ, Дюма (устпчивый-иррационал-субъективист) и делает, время от времени совершая подобные превращения и периодически обнадёживая ими  своего партнёра-донора, подбивая его на новые уступки и жертвы и заставляя предполагать, что его (СЭИ, Дюма) можно легко умилостивить, если партнёр-донор будет безгранично его уважать, безоговорочно ему подчиняться и бесконечно ему угождать, обращаясь с ним деликатно и нежно,  выполняя все его прихоти и позволяя ему капризничать и привередничать, всё более повышая планку требований. 

Волоките-СЭИ, Дюма как устпчивому-иррационалу-субъективисту-этику в значительной степени  (по сравнению с устпчивыми-иррационалами-субъективистами-логиками – СЛЭ, Жуковым и ИЛЭ, Дон-Кихотом) свойственен нарциссизм как завышенная самооценка их внешних и этических качеств, «не получающих» (по субъективному мнению СЭИ, Дюма) достойного признания и вознаграждения, что и заставляет его (как «недооценённого сказочного принца») втягивать своего партнёра-донора  во всё более жестокий «лохотрон», всё более жёстко навязывая  ему свои условия  и беспредельно повышая свои требования,  в стремлении упрочить своё место в системе и обеспечить себя ещё большими благами  и привилегиями.   

По своему манипулятивному ЭГО-творческому аспекту этики эмоций (-ЧЭ2сэи) – деклатимной, демократичной,  инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив СЭИ, Дюма умеет и любит быть режиссером настроения окружающих: может изменить настроение на противоположное и сделает это великолепно. Если считает нужным привлечь внимание к своим проблемам, создаст обстановку совершенно невыносимого напряжения и не отпустит до тех пор, пока его проблемы не начнут хотя бы частично решать. СЭИ, Дюма не стесняется открыто говорить о своих проблемах,  не всегда в этом ограничивая себя близким кругом, из-за чего может производить впечатление нытика. Благодаря этому свойству  уступчивый-субъективист-иррационал волокита-СЭИ, Дюма с  лёгкостью находит себе новых «полезных» и «нужных» ему людей,  приобщённых к системе его отношений и готовых предоставить ему свою поддержку, оказать протекцию и покровительство, открыть двери своего дома для его частых визитов и даже для долговременного проживания. 

Как и у всякого уступчивого-субъективиста-иррационала, у волокиты-СЭИ, Дюма есть постоянно пополняемый список полезных и нужных ему людей, будущих спонсоров и партнёров-доноров, приобщённых к системе его отношений и готовых предоставить ему свою поддержку, оказать протекцию и покровительство, открыть двери своего дома для его частых визитов и даже для долговременного проживания. И как и у всякого уступчивого-субъективиста-иррационала, у волокиты-СЭИ, Дюма есть  свой метод быстрого и лёгкого внедрения в чужую систему и обустройства под чужой «крышей», которую он после этого будет считать частью своей системы отношений и вытеснять себя из неё не позволит, пока она представляет для него хоть какую-то выгоду, пользу или привлекательность. 

Вытеснен из-под  чужой «крыши» СЭИ, Дюма, как и любой волокита, может быть только силой – физической силой хозяев, силой обстоятельств и (главным образом) законом. Выставить за дверь волокиту-СЭИ, Дюма бывает чрезвычайно трудно. (Хотите увидеть истинное лицо волокиты – уступчивого-иррационала-субъективиста – укажите ему на дверь). Деклатимная модель психотипа СЭИ, Дюма, с её близкими отношениями в пространстве и времени и обусловленными ими интегрирующими свойствами, обязывает СЭИ, Дюма скорейшими темпами приживаться в благоприятной среде, оттягивая на себя самые полезные её ресурсы,  – глубоко внедряться в удобную ему экосистему и в ней «широко пускать корни», не позволяя себя оттуда вытеснить. 

В условиях стабильного социального и психологического давления СЭИ, Дюма становится ленивым, сонным, апатичным, безвольным и безынициативным человеком, ставящим задачу пережить трудные времена в социально защищённых условиях с наименьшим расходом сил и материальных ресурсов, погрузившись в успокаивающую его комфортную «спячку», теряя интерес ко всему, кроме сиюминутных бытовых забот, находя утешение в детях и в маленьких домашних радостях, дающих надежду на будущее благополучие его семьи. 

В защите своих социальных  и экологических прав и преимуществ СЭИ, Дюма проявляет отчаянное упорство и решимость. Спонтанная правовая инициатива,  присущая ему как иррационалу-субъективисту,  позволяет ему отвоёвывать «крышу дома своего» (или чужого, который он уже считает своим), манипулируя бесконечным многообразием  самых спекулятивных доводов в стремлении получить гораздо больше того, что полагается ему по праву. «Качать права» СЭИ, Дюма может в чужом доме даже в момент выселения, – подаст на своих «притеснителей» в суд и не успокоится, пока не выиграет дело с очевидными для себя преимуществами.

Оспаривать свои права СЭИ, Дюма даже в бесправном положении никому не позволит: злобно наскакивая на оппонента, он будет кричать до хрипоты, отстаивая самые абсурдные доводы в защиту своих прав. «Вырвать с корнем» его может только стихийное бедствие, унося в другие края и заставляя начинать жизнь с чистого листа, к чему он как беспечный (по психологическому признаку) тоже предрасположен.

 Политика уступчивого  миролюбия и миротворчества приемлема для СЭИ, Дюма только до тех пор, пока не ущемляет его интересов и не затрагивает его  социальных и экологических прав, в защите которых он в первую очередь думает о благополучии своей семьи и её будущем расширении.

Даже живя в чужом доме и существуя в самых стеснённых и неблагоприятных условиях, СЭИ, Дюма не исключает для себя возможности обзавестись брачным партнёром, создать свою семью и произвести на свет многочисленное потомство, поскольку вне этой миссии он смысла в своём существовании не видит.   Произведенное им потомство и является для СЭИ, Дюма самой естественной, удобной и экологически выгодной средой, которой он (как глава рода) нужен сам (и потому может ею управлять и в ней доминировать) и которая сама создаст ему удобные социальные и экологические условия для дальнейшего благоденствия и процветания.

I-1. Программа социальной успешности ИЭЭ, Гексли как экстраверта-реализатора дельта-квадры. 

I-2-1. ИЭЭ, Гексли как собиратель альтернативных возможностей. 

ИЭЭ, Гексли ищет возможности среди невозможного, рассматривает самые немыслимые  варианты достижения недостижимого, включая и те, что могут быть отвергнуты как самые неприемлемые и одиозные со всех точек зрения. Найдя оригинальную и наименее приемлемую – наиболее альтернативную всему (что до сих пор считалось допустимым  рассматривать) возможность решения проблемы, он горячо рекомендует её  окружающим как способ лёгкого и наиболее успешного достижения желаемого в самых неблагоприятных для этого условиях. Так, например, следуя альтернативе утверждению «запретный плод сладок», борьбу с одиозными явлениями в обществе (с позиций альтернативных возможностей ЭИИ, Гексли) можно успешно провести, если снять с «запретного плода» запреты, объявить его общественной нормой и активно содействовать его успешному внедрению и широкому распространению, приписывая этому одиозному явлению мнимые полезные свойства и повсеместно рекомендуя их как эффективные средства решения многих общественных проблем. Пройдя все эти этапы общественной переоценки, одиозное явление, преобразованное в общественную норму, становится непременным условием мнимо-позитивного развития общественного сознания, для чего образуются комитеты по бдительному контролю за повсеместным внедрением этого явления в обществе, начиная с детских учебно-воспитательных учреждений. Руководят этим контролем основатели и популяризаторы этого проекта – в большинстве своём представители психотипа ИЭЭ, Гексли, строго следя за тем, чтобы возможностью приобщения к ныне освобождённому от запрета (некогда одиозному) общественному явлению и позитивной информацией о нём никто обделён не был. 

Задействуя по максимуму все резервы своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ), – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив, ИЭЭ, Гексли не идёт напролом там, где можно добиться гораздо больших успехов находчивостью, хитростью, уловками, плутовством и именно потому, что для расширения поля возможностей его инволюционной ЭГО-программы возможности окольных путей его больше всего и интересуют: «в открытые двери всякий дурак войдёт, а ты попробуй войти в наглухо закрытые двери обходными путями, о существовании которых никто не догадывается!» – и в этом смысле ИЭЭ, Гексли интересен сам себе (и своему дуалу-СЛИ, Габену) как первопроходец и первооткрыватель. Но это не значит, что, имея возможность что-то открыть для себя (даже нечто общеизвестное), ИЭЭ, Гексли будет эту возможность реализовывать, – для инволюционной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли важно накопление альтернативных возможностей, – то есть, получение информации, о которой другие не знают и не догадываются. Поэтому для ИЭЭ, Гексли так важно быть в курсе всех новостей в самом востребованном информационном поле и слыть человеком, который всегда всё про всех знает – важно заводить знакомства с известными людьми, быть в курсе частной и творческой жизни знаменитостей и  чувствовать себя к ним причастным и гордиться этой причастностью. (Как это сделала одна из представительниц этого психотипа: сходив на спектакль известного драматурга, который, по счастливой случайности, в детстве жил в одном с ней дворе и учился с ней в одной школе, она (в силу этих обстоятельств) в конце спектакля  вышла на сцену и раскланялась вместе  с актёрами, о чём потом ему написала, похваставшись своей «причастностью» к его спектаклю. Кто бы другой, кроме ИЭЭ, Гексли, воспользовался этой мизерной альтернативной возможностью, чтобы, не участвуя в спектакле, выйти на сцену и перетянуть на себя часть успеха актёров, раскланиваясь под аплодисменты публики, не задумывающейся о роли   в спектакле этого, непонятно откуда появившегося человека. Но для ИЭЭ, Гексли, как для коллекционера альтернативных возможностей, этот выход на сцену был поводом завязать новые, интересные, полезные, важные, нужные знакомства или возобновить старые – написать драматургу, напомнить о себе, возобновить детские знакомства и связи. Как минимум, ИЭЭ, Гексли может хвастаться знакомством со знаменитостью и блефовать, набивая себе цену обещанными посредническими услугами.        

 

С другой стороны, без хитростей и уловок, ориентируясь на альтернативные возможности негативист-ИЭЭ, Гексли даже в «открытые двери» не войдёт –

·         и потому, что ему это неинтересно («Зачем, если туда идут все?»),

·         и потому что уверен, что уникальных шансов он за открытыми дверями не найдёт,

·         и потому, что (даже при своей наблюдательной интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции близких, кратчайших по времени результатов) боится заманчиво-быстрого достижения цели, опасаясь, что за этим скрывается какая-нибудь ловушка.

 

I-2-2. ИЭЭ, Гексли как изобретатель и накопитель альтернативных решений и идей.

 

ИЭЭ, Гексли не ищет прямых путей, он ищет лёгкие, но обходные,  к чему опять же призывает его ЭГО-программная интуиция альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), которую ИЭЭ, Гексли считает необходимым развивать, постоянно использовать, тренировать, действовать, исходя из её интересов, с целью полнее реализовать её альтернативный потенциал, постоянно расширяя границы её допустимых возможностей, совмещая несовместимое  с совместимым, мнимое с реальным и делая невозможное возможным, добиваясь этого самыми невообразимыми (в том числе и противоправными) средствами, преодолевая препятствия хитростью, ловкостью, находчивостью и обманом, получая взамен то, чего ни у кого нет.  И в этом плане для ИЭЭ, Гексли не существует запретов и объективных, логических и фактических ограничений. Он ни за что не согласится с тем, что нельзя что-то получить, ничего не отдавая взамен («не сделать яичницу, не разбив яйца»). ИЭЭ, Гексли всей своей жизнью оспаривает это утверждение, как того требует его деклатимная модель с её близкими отношениями во времени (+БИ7иээ) и в пространстве (+БС5иээ), обусловливающими её интегрирующие (притягивающие, сближающие, приобщающие) стяжательные свойства, побуждающая ИЭЭ, Гексли в кратчайшие сроки захватывать, присваивать и использовать чужие ресурсы, удерживая своё при себе, одновременно с этим побуждая и его ЭГО-программную интуицию альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) находить бесчисленное множество бесконечно сложных альтернативных решений для самых простейших задач. И главным в этом поиске оказывается наличие и накопление альтернатив, из-за чего ИЭЭ, Гексли чувствует себя чуть ли не всемогущим: «Другие не  могут этого сделать, а я могу!», что заставляет его быть беспредельно самоуверенным в своих возможностях и рекомендовать самоуверенность как универсальный способ  решения всех неразрешимых проблем: «Поверь в себя, и у тебя всё получится!» – убеждает он близких ему людей, считая, что даёт чрезвычайно ценный совет, раскрывающий секрет его успеха (даже если факты указывают на его всестороннюю неуспешность).

 

I-2-3. ДЕКЛАТИМНАЯ стяжательность в сочетании с этической манипулятивностью ИЭЭ, Гексли.

 

Стяжательные свойства деклатимной модели ИЭЭ, Гексли в сочетании с его бесконечно многообразной (ЭГО-программной) находчивостью в поисках всевозможных альтернатив, побуждают ИЭЭ, Гексли экономить свои материальные средства за счёт расхода чужих. И в этом плане ИЭЭ, Гексли чрезвычайно изобретателен и постоянно расширяет свой арсенал альтернативных возможностей для накопления своих материальных средств за счёт присвоения чужих. Он с лёгкостью может воспользоваться бесплатной услугой, заставляя за себя расплачиваться посредника, или напрямую не платить, а просто повернуться и уйти, если с него не взяли денег вперёд, может нагло обдурить близкого ему человека, даже члена своей семьи, вымогая у него деньги обманным путём, или заставляя его бесплатно работать на кого-то, пообещав вознаграждение за труд и оставив его без оплаты. Предъявлять претензии в этом случае к нему бесполезно, ИЭЭ, Гексли становится вспыльчивым и  агрессивным, стараясь внезапной агрессией отпугнуть обманутого им человека.

 

В большинстве случаев, отдавая должное своей ЭГО-программной интуиции  альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1),  пределы которой он старается расширять бесконечно, ИЭЭ, Гексли предпочитает строить свои отношения (и деловые, и личные) на лжи и подвохах, экспериментально испытывая их в очередной бытовой афере хотя бы потому, что это интересно и выгодно, а кроме того – безопасно (по его мнению), поскольку, задействуя свою многоликую, манипулятивную и изобретательную ЭГО-творческую этику отношений (+БЭ2иээ) – деклатимную, аристократическую этику моральных преимуществ, ИЭЭ, Гексли, будучи пойман на аморальном поступке, вполне может прикинуться «оскорблённой невинностью» или «воинствующим моралистом», возмущённо отметающим все возводимые на него обвинения,  или настолько изобретательным «доброхотом», мотивирующем добрыми намерениями свои неблаговидные поступки, что у обличителей и духу не хватит обвинять его в чём-либо коварном и злонамеренным.  

 

I-2-4. Эмпирические изыскания и альтернативная предприимчивость ИЭЭ, Гексли.

 

Неутомимому эмпирику – объективисту-деклатиму-ИЭЭ, Гексли  каждый раз бывает интересно узнать, чем закончится его очередной противоправный эксперимент, тем более  если он основан на абсолютно подтасованных, лживых и  вымышленных исходных данных. ИЭЭ, Гексли  крайне важно и интересно бывает узнать, удастся ли ему заинтересовать своим экспериментом других и использовать их (этих других) в качестве спонсоров его будущих предприятий, или в качестве «подопытного материала» для его «лечебных» или «психологических» экспериментов. А если удастся, то каким способом? И если способ (по его мнению) будет найден (пусть даже ценой ложных данных и подтасовок) он тут же постарается и максимально широко заявить о нём и методично закрепить этот способ на будущее.  Может потом даже доверительно посоветовать его кому-нибудь из своих будущих «подопечных», готовя их себе во временные помощники или даже преемники. Хотя и от того, что он когда-то кого-то «учил плохому», ИЭЭ, Гексли, конечно же, будет упрямо отпираться, внушая себе,  что упорное отрицание своей вины – лучшее доказательство невиновности.

 

Следуя альтернативным возможностям решения материальных проблем и проявляя себя непревзойдённым изобретателем всякого рода хитроумных афер, жестоких «подстав», интригующих провокаций, деловых махинаций и политических мистификаций, ИЭЭ, Гексли  часто находит выгоду в том, чтобы зарабатывать на мнимых ценностях – на «воздушных замках», на «дырках от бублика», на «прошлогоднем снеге», представляя мнимые ценности как реальные. Ему выгодно получать огромную прибыль из ничего,  оставляя своё при себе, как того требует его «целостная» деклатимная модель, не позволяющая (вследствие её интегрирующих свойств) деклатимам разбрасываться своими ресурсами, из-за чего деклатимам бывает трудно делиться своими материальными ценностями (духовными – сколько угодно!), но крайне необходимо бывает наращивать силовой потенциал за счёт накопления своих и присвоения чужих материальных ресурсов. И это свойство ИЭЭ, Гексли повсеместно использует, накапливая материальные ценности по своей гибкой и манипулятивной нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив, одновременно с этим наращивая свой этический потенциал, – удерживая этическое превосходство по своей ЭГО-творческой,  аристократичной и амбициозной (дельта-квадровой) этике отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этике нравственных преимуществ. Поэтому, будучи уличён в обмане или пойман с поличным, ИЭЭ, Гексли, отстаивая собственное нравственное превосходство, категорически отказывается признавать свою вину – становится заносчиво-агрессивным, берёт на испуг  – разыгрывает «страшилки» по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив, громко «обижается», возмущается и хамит с высокомерным видом, стараясь одновременно и отпугнуть своей агрессивностью и в то же время – с позиций своей ЭГО-творческой  этики нравственных преимуществ (+БЭ2иээ) «быть выше» предъявленных ему обвинений (+БЭ2иээ ↑→ -ЧС3иээ↑).

 

I-2-5. ИЭЭ, Гексли. Обман как манипуляция благими намерениями.

 

О склонности к обману  и лжи ИЭЭ, Гексли следует поговорить особо. Быть правдивым для него не то, что трудно, но именно практически невозможно. Без лжи ЭГО-программа ИЭЭ, Гексли вообще не может существовать. ИЭЭ, Гексли  только тогда и бывает впечатляюще убедителен, когда действует с творческих и нормативных позиций своих манипулятивных и изобретательных аспектов этики отношений (+БЭ2)  и волевой сенсорики (-ЧС3), – когда обманывая других, обманывает и себя, – то есть,  действуя  внушением  и мнимым самовнушением, делает вид, что он верит в те «благие намерения», которыми он (будто бы) мотивирует свои поступки, стараясь при этом своим мнимым идеализмом обмануть бдительность своей потенциальной жертвы и одновременно завоевать её уважение, чтобы потом втереться в доверие и,  удерживая нравственное превосходство (+БЭ2иээ), а затем настойчиво и жёстко (чтобы доверия не потерять) настаивать на своём, управляя поступками жертвы, – манипулируя ею, как «куклой» и ощущать себя «кукловодом», отмечая, фиксируя  для себя этот «метод управления другими людьми», активизируясь им по аспекту логики действий (-ЧЛ6) и подпитывая свою ЭГО-программную интуицию альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), повышая её самооценку и обогащая её арсенал  ещё и этой эффективной методикой. И только страх, мелькающий при этом в его бегающих глазках, указывает на то,  что он (ИЭЭ, Гексли) лжёт, потому что как объективист он это знает, а как этик-аристократ он дорожит доверием и уважением окружающих, а потому и боится быть разоблачённым и опозоренным ими, – изгнанным из их окружения, которое является своего рода «кормовой зоной» для этического манипулятора-ИЭЭ, Гексли. Даже при его способности быстро располагать к себе новых людей и основательно втираться к ним в доверие, потеря доверия окружающих сопряжена для него с потерей времени, сил, средств и возможностей, а, значит, опять оборачивается убытком для него и ущербом для его стремящейся к целостности деклатимной модели – основы его психотипа по признаку деклатимности, сообщающей ему огромное количество психологических свойств, из которых сохранение и прирост силового, материального и возможностного (в том числе и этического) потенциала – наиважнейшие.  

 

ИЭЭ, Гексли боится потерять доверие окружающих и в то же время не может не лгать ни другим, ни (якобы) себе, воздействуя на других обольстительным  мнимым самообманом, представляясь лёгкой добычей своей собственной наивности,  наполняя слова и действия ложью и распространяя её на окружающих. Ложь – это то, что щедро раздаривает ИЭЭ, Гексли, подчиняясь стяжательным свойствам своей деклатимной модели, обязывающей его к доминированию в системных (+БЛ4иээ) и этических  отношениях (+БЭ2иээ).

 

I-2-6. ИЭЭ, Гексли Ложная диагностика как метод устранения «опасных людей».

 

Любительское врачевание предоставляет ИЭЭ, Гексли широчайшее поле альтернативных возможностей для экспериментов и лжи. ИЭЭ, Гексли обожает назойливо и самовольно навязывать мнимые диагнозы абсолютно всем, – и тем, с кем общается, и даже тем, к кому не имеет никакого отношения и кого он в глаза не видел!  Но более всего достаётся тем, кто, пытаясь разоблачить ИЭЭ, Гексли, предъявляет к нему обвинения во лжи и злоумышлениях. Их ИЭЭ, Гексли с ходу  объявляет «параноиками», перекрывая этим «диагнозом» претензии тех, кто поймал его с поличным и за руку. Всем, кто уличил его во лжи и предъявил тому убедительные доказательства, ИЭЭ, Гексли «диагностирует» это заболевание. Может и к знакомому психиатру обратиться, «тревожась» за здоровье своего «ближнего», а по сути, желая от него поскорее избавиться «законными методами».  

 

Среди ближайшего окружения негативиста-ИЭЭ, Гексли оказывается много таких «опасных» или «неудобных» людей, чьим психическим здоровьем он считает нужным вплотную заняться. И тех, кого не удаётся изолировать насильственным путём или отдалить естественным, ИЭЭ, Гексли жестоко и грубо отталкивает всевозможными отпугивающими средствами, даже если это самые близкие ему люди: уж если они его выследили и разоблачили, так пусть, по крайней мере, начнут бояться его, а настроить против них окружающих ИЭЭ, Гексли всегда сможет. Связи среди нужных людей – единомышленников или сочувствующих – у него чрезвычайно широкие (он их всю жизнь накапливает!) и быстро пополняются благодаря его исключительной коммуникабельности, да и знакомый психиатр предусмотрительно окажется под рукой. А если «проблемный человек» находится  совсем рядом с ним, да ещё в чём-то от него зависит, ИЭЭ, Гексли может его устранить и естественным путём – подставить под несчастный случай, заранее отрепетировав перед зеркалом скорбь, которую он потом будет  перед другими  разыгрывать. И если при этом самого ИЭЭ, Гексли не уличают во лжи, он может и дальше разыгрывать свой спектакль, самоуверенно считая, что он в нём настолько убедителен, что никто и не заподозрит обмана. (А кто докажет, что это – не  искренние  его переживания? – не то, что он чувствует на самом деле?). Зато после того, как ему всё же поверят, ИЭЭ, Гексли может открыто посмеяться над теми, кто принял его фиглярство за чистую монету, лишний раз доказывая, что как раз верить-то ему и нельзя было! (Только что притворно рыдал, возбуждая к себе жалость, а услышав извинения, вытирает слёзы, хохочет, язык показывает – обманул доверчивых дураков!).

 

I-2-7. ИЭЭ, Гексли. Манипуляции мнимой реальностью.

 

ИЭЭ, Гексли часто пускается  в рассуждения о том, что всё в этом мире – обман и иллюзия, так не лучше ли быть успешным обманщиком и иллюзионистом, чем доверчивым дураком? И почему бы не преподать дураку урок в назидание, втянув его в авантюру и подставив под неизбежную неприятность? (А то и под  неизбежную гибель, чтобы избавиться от него, как от помехи на пути к достижению цели.). Ложь,  подставы и всякого рода напасти, которые сразу же после этого посыплются на обречённого человека и приведут его к мысли о самоубийстве, тоже будут на руку ИЭЭ, Гексли, поскольку тогда уже мнимые  психиатрические диагнозы, которые до этого поставит ему ИЭЭ, Гексли, придутся в пору в качестве убедительного доказательства невиновности самого ИЭЭ, Гексли  в злоключениях подставленного им человека. Пригодится и справка, которую ИЭЭ, Гексли заблаговременно для этой цели получит у психиатра. Хитроумно манипулируя стечением обстоятельств, «направляя удар судьбы» на неудобного ему человека, – моделируя нужные ему условия  и подгоняя действительное под желаемое, ИЭЭ, Гексли нередко убеждает и себя, и других в том, что на свете для него нет ничего невозможного. Было бы желание настоять на своём, а всё остальное приложится.

 

Мнимая реальность, подгоняемая под реальную действительность, моделирующая нужные обстоятельства и их  же осуществляющая – коронный ход ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – его деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. При всём его ЭГО-программном объективизме, живя в мире мнимых иллюзий, создавая и поддерживая этот мир, ИЭЭ, Гексли, делает вид, что не желает признавать существующую реальность,  мнимым (наигранным) самообманом замещая неправдой всё то, что могло бы считаться правдой за ненадобностью самой этой правды.

 

Если всё существующее можно представить  мифом, а любую истину можно опровергнуть, как он это много раз доказывал себе и другим, тогда зачем вообще докапываться до истины, и кому нужна правда? Тогда правду лучше скрывать во всех случаях – так и выгодней, и безопасней: а вдруг её кто-нибудь объявит ложью? Тогда можно и ложь представить истиной, если будет представлена достаточно удобная (хитрая и изворотливая) доказательная база. При желании можно и сейчас, например, доказать, что Земля плоская и покоится на трёх китах даже тому, кто совершал кругосветный перелёт – сказать, что он не в той плоскости крутился вокруг Земли – только и всего!

 

По мнению ИЭЭ, Гексли, при желании, можно кому угодно доказать всё, что угодно, или всё, что угодно опровергнуть, поставив под сомнения все самые  весомые и убедительные подтверждения контраргументов, ссылаясь на обманчивость индивидуального восприятия (что, собственно, он и делает, когда пытается отстоять выгодную ему позицию).

 

Общеизвестно, что иллюзии  разрушают действительность, убивая и тех, кто сам в них верит, но попробуйте доказать это ИЭЭ, Гексли! Главное для него, – навязывать эти иллюзии, не веря в них самому. Иллюзия при этом меняется местами с достоверной реальностью. И тогда ИЭЭ, Гексли пускается в рассуждения: «А что такое, эта достоверность? И кто её проверял?».

 

Исходя из этого, ИЭЭ, Гексли, как это свойственно деклатимам,  может мнимое представлять реальным, и наоборот, а может и посмеяться над доверчивостью дураков, которые эти «представления» принимают за чистую монету, – может и выгоду с этого получить, и удовольствие, и самооценку повысить, и к успеху пробиться, и посмотреть на огромное количество  обманутых им «ротозеев».

 

Позиция таких подтасовок предоставляет ИЭЭ, Гексли неограниченные возможности для маневрирования и манипулирования мнимыми реалиями. Позволяет ему жить в своём придуманном мире и переносить его на окружающий реальный мир  на удобных для ИЭЭ, Гексли условиях, создавая вокруг себя мнимые, обманные реальности – благодатную среду для всевозможных афер, фальсификаций и мистификаций, которые позволяют ему легко добиваться желаемого посредством мнимых альтернатив, которых можно придумать бесчисленное  множество. Это как в математике работа с мнимыми величинами, или как бесконечное множество манипуляций  с платьем «голого короля» – король на самом деле голый, но мнимое (воображаемое) платье на нём может быть одновременно и синим, и красным, и зелёным – кому что нравится фантазировать.

 

Исходя из этого, ИЭЭ, Гексли с убеждённостью (которая ещё усиливается его деклатимной самонадеянностью) внушает себе и всем вокруг, что наш мир – «это то, что мы о нём думаем», а  объективная реальность существует только в нашем воображении и в нашей субъективной оценке, из чего следует, что удобнее с выгодой для себя совершать дурные поступки, добиваясь их позитивной оценки окружающими, чем затрачивать массу усилий, совершая благодеяния, которые вообще не будут замечены и позитивно оценены. И если нельзя повлиять на чужую оценку наших поступков, то зачем вообще затрачивать силы на добрые дела? Получается, что  «победу лучше украсть и присвоить, чем заслужить», а успех заключается в том, чтобы представлять себя успешным, работая на восторженную оценку сфальсифицированных или заимствованных достижений.

 

И чем больше ИЭЭ, Гексли  внушает это себе и  другим, тем больше у него открывается возможностей для фальсификаций.  И преступлением он это не считает, потому что (по его мнению)  при мнимо-реальном анализе понятия добра и зла существуют только в чьей-либо  субъективной оценке, а значит знаки (+/–),  всегда можно поменять местами и «берега попутать» – добро представить злом, и наоборот, а мораль и нравственность – упразднить, как совершенно бессмысленные понятия, навязывающие нелепые ограничения и сковывающие свободу воли и выгодных инициатив.

Мошенничество с этих позиций можно представить работой воображения, а за  работу надо платить, вот и получается, что врун и мошенник имеет право претендовать на деньги, которые он выманил, и (следуя собственному убеждению) имеет право не признавать своей вины, считая, что работал он «честно». Из этой исходной точки открываются  и все остальные позиции, которые многое объясняют в поведении ИЭЭ, Гексли и в частности то, почему нельзя верить ни одному его слову, –  да потому, что ни одно слово правды в эту схему «кривого зазеркалья» не вписывается. Правда разрушает этот мнимо-реальный мир, как чуждый элемент и информационный вирус, зато ложь присутствует там во всех видах – живёт и процветает, высоко ценится и пользуется большим спросом. 

Но в силу того, что иррациональные аспекты, допускающие мнимую реальность, не могут развиваться без творческой поддержки эволюционных-рациональных и иерархически-преимущественных – этических и логических аспектов, а также в силу доминирующих в дельта-квадре рациональных аспектов – преимущественной этики отношений (+БЭ) и высокотехнологичной деловой логики (+ЧЛ), предполагающих стремление к нравственному совершенству и  первенству в профессиональных и творческих успехах (что выражается и в дельта-квадровом комплексе «подрезанных крыльев» – страхе невозможности возвыситься над другими, достигнув несомненного этического превосходства), ИЭЭ, Гексли не исключает для себя и всестороннего развития ЭГО-творческих способностей (включая и альтернативные, в соответствии с его альтернативной интуитивно-возможностной ЭГО-программой), признаёт и необходимость совершенствовать своё профессиональное мастерство,  не упуская возможности  продемонстрировать при случае и своё нравственное превосходство,  стараясь во всём выглядеть наиболее выигрышно: он и начитан, и всесторонне эрудирован, и блистает множеством разнообразных талантов, и в учёбе успешен, и быстро овладевает новыми профессиями, опережая  своих коллег достижениями. И с лёгкостью добивается видимости нравственного превосходства, постулируя самые популярные в толерантном дельта-квадровом обществе миротворческие идеи и лозунги с подачи  своей изобретательной ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной и доминирующей в дельта-квадре этики морального превосходства – этики высшей добродетели, этики всепрощения и тотального умиротворения. В сочетании с постоянной «работой над собой», своей внешностью и прочими выигрышными качествами ИЭЭ, Гексли как деловой и брачный партнёр часто оказывается вне конкуренции.

I-2-8. Дельта-интуитивный террор ИЭЭ, Гексли мистическими страхами. 

Основное положение: материальный объект – это то, что мы о нём думаем и знаем, исходя из чего любой объект и всё, что с ним связано, можно представить  источником возможной (в том числе и смертельной) опасности, следуя беспредельному расширению в негативном направлении ЭГО-приоритетной (и ЭГО-программной к ИЭЭ, Гексли) инволюционной, дельта-квадровой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, что уже само по себе позволяет приписать любому объекту как реальные, материальные, так и мнимые, ирреальные, нематериальные, мистические свойства, что в сочетании с ЭГО-приоритетным (ЭГО-творческим у ИЭЭ, Гексли) аспектом эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ2иээ) –  деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства выглядит тем более обоснованным и эффективным, чем больше мотивируется «благими намерениями» и представляются «благими делами» в виде «своевременных предостережений», сделанных из «благих побуждений». 

За «своевременность» этих предостережений «отвечает» работающая на опережение интуиции времени дельта-интуитов  (-БИ) – деклатимная, негативистская, демократичная интуиция близких отношений во времени и близких перемен к худшему  – наблюдательная у ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ), демократичность которой проявляется в том, что в своих предостережениях амбициозный (аристократ) дельта-интуит ИЭЭ, Гексли «нисходит» до «дружеского совета» к своим новоявленным «подопечным» (которыми могут оказаться даже первые встречные, случайные, не знакомые им люди), облагодетельствовать которых «мудрым советом» им в данный момент захотелось под видом «благодеяния», а по сути – с дальним и весьма прагматичным прицелом, свойственным дельта-интуитам как объективистам, привечающим «чужих» для расширения поля возможностей и сферы влияния по ЭГО-приоритетным аспектам  дельта-квадровой инволюционной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ) – ЭГО-программной у ИЭЭ, Гексли деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) и эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ) – ЭГО-творческой у ИЭЭ, Гексли деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ), а также для самоутверждения и повышения самооценки по вытесненным в анти-ценности, антагонистичным их ЭГО-приоритетам аспектам уровня СУПЕРЭГО –  инволюционной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – наблюдательной у ИЭЭ, Гексли деспотичной, негативистской  деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив (-ЧС3иэ) и эволюционной логики соотношений (+БЛ) – проблематичной у ИЭЭ, Гексли автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства (+БЛ4иээ), которое и позволяет ИЭЭ, Гексли  с деклатимной убеждённостью в своей правоте предостерегать кого угодно против чего угодно, исходя из собственных «благих побуждений» и «в интересах безопасности» своих новых (но потенциально близких) знакомых – его будущих «подопечных», в консультанты к которым по всем нетрадиционным способам разрешения всевозможных проблем и необъяснимых причинно-следственных связей он и набивается, расспрашивая человека, не происходило ли с ним что-нибудь странное в последнее время, и выстраивая в соответствии с этим свою гипотезу, быстро перерастающую в глубочайшее убеждение  и сопровождаемую тут же сочинённой назидательной историей, где пустяковое на вид явление послужило началом нескончаемых неприятностей, разрешить которые оказалось возможным только иррациональными, мистическими средствами. (История может быть, к примеру такой: «Человек пнул ногой кошку, разлёгшуюся по дороге, и к вечеру у него эта нога покрылась язвами, которые врач лечить отказался, заявив, что медицина бессильна, но посоветовал обратиться к «шептунье» и даже адресок дал; старушка же справилась с этой напастью легко и быстро: пришла, пошептала, и уже наутро человек был здоров.».  Нравственная польза от этой истории представляется дельта-интуиту такой: человек узнал, откуда пришла к нему эта беда, и никогда больше не будет пинать ногой ни кошек, ни любое другое существо, что из опасений ещё худших последствий заставит его быть деликатным и добрым со всеми). 

По ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – по деклатимному, негативистскому аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, круг предостережений постоянно увеличивается, беспредельно расширяя поле альтернативных возможностей ИЭЭ, Гексли, делающего запрет универсальным,  перенося его на любое действие, с любым предметом, по любому поводу, а в результате выходит, что не только живое существо, но даже маленький камушек нельзя пинать. И тогда уже сходу сочиняется другая история: «Один прохожий пнул камушек, и на него неприятности посыпались нескончаемой чередой, а потом на том же месте подошла к нему с этим камнем старушка и сказала, что камень этот не простой, а ритуальный – знающие люди им дорожат и часто используют его в качестве оберега; ронять и пинать этот камень никак нельзя: «дух камня» на пинок может обидеться и напустить на человека кучу несчастий. Сказав это, старушка обвязала камень ниточкой, пошептала над ним и отдала бедолаге-прохожему, который стал пользоваться им как оберегом,  после чего все неприятности прекратились.».  

Дальше – больше: благодарный за этот «урок» новоявленный «подопечный», проникаясь всё большим доверием и уважением к знаниям своего новоиспечённого «гуру», начинает советоваться с ним по любому, попутно рекомендуя его всем знакомым как человека, вооружённого самыми уникальными знаниями. Клиентура у дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли при этом растёт, хотя «торгует» он только «мрачными пророчествами», придуманными им по его наблюдательному (+БИ7иээ) аспекту интуиции времени – деклатимной негативистской, интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, подкрепляя их всевозможными, на ходу придуманными ужасами, беспредельно расширяя поле возможностей по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  (-ЧИ1иээ), активизируясь (ИЭЭ, Гексли) своими деловыми успехами и их перспективами по аспекту деклатимной, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ6иээ), охотно сокращая дистанцию с потенциальным «подопечным», активизируясь внушаясь своими успехами  по аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной негативистской сенсорики близких пространственных отношений – стяжательной сенсорики притяжения, внедрения и поглощения, убеждая себя и других в необходимости этого сближения, продиктованной  мнимыми (для дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли) благими намерениями его ЭГО-приоритетного аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой деклатимной, позитивистской этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, с позиций которого любое, сделанное  дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли предостережение, рассматривается им как «благодеяние», даже если оно переходит в запрет, всемерно ограничивающий инициативу его «подопечного», связывая его бесконечным множеством новых запретов и химерических страхов, делая его всё более зависимым от возрастающего автократичного и деспотичного  влияния дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли и его всё более ужесточающегося диктата, переходящего в травлю «неподдающегося («непокорённого») ученика» из страха быть разоблачённым им во всех, навязанных ему дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли мнимых ЭГО-приоритетных преимуществах – и по ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  (-ЧИ1иээ), и, по связанной с ней ЭГО-блоком,  эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, необходимого дельта-интуиту-ИЭЭ, Гексли для расширения своего влияния и укрепления его власти, с трудом удерживаемой им по проблематичным для него, антагонистичным его ЭГО-приоритетам аспектам и нормативно-ролевой инволюционной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деспотичной, негативистской  деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли и, поддающейся влиянию его ЭГО-приоритетных мнимых этических и мнимых возможностных преимуществ, его ТНС (точки наименьшего сопротивления) – эволюционной логики соотношений (+БЛ4иээ) – автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, с позиций которого дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли позволяют себе  с деклатимной убеждённостью в своей правоте убеждать кого угодно в чём угодно, исходя из собственных мнимых «благих побуждений», возвышающих дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли  над остальными (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением  возвыситься над окружающими любой ценой), а по сути  – преследуя амбициозные и прагматичные цели, беспредельного расширения личного влияния и личного обогащения, разумеется, с мнимыми (!) «самыми благими намерениями», – для того, чтобы нести (мнимый) «мир» и (мнимое) «добро» человечеству. Построенный на этом иллюзорном фундаменте мир навязываемых дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли химерических страхов и беспредельно расширяющееся поле возможностей его ЭГО-программы за счёт теперь уже вполне реальных запретов, получивших из мнимых «благих побуждений» широчайшее политическое распространение, принявшее  в настоящее время характер широчайшего массового психоза на почве всё более шокирующего абсурда, стало тяжелейшим испытанием для всех, кто ещё способен не только адекватно оценивать это пугающее своими апокалипсическими последствиями явление, но и решается всемерно ему противостоять. 

I-2-9. Человек в плену чужих представлений или ДЕКЛАТИМНЫЙ террор дельта-инуита ИЭЭ, Гексли. 

Исходные ДЕКЛАТИМНЫЕ тезисы ИЭЭ, Гексли как дельта-интуита:

·         внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, – то что нам кажется, а по сути является только иллюзией и результатом нашего восприятия;

·         об объективной реальности мы судить не можем, равно, как и о факте её существования, но мы можем и имеем право судить о ней по нашему восприятию.

·         мир – это только то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем.  

Если внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, значит, и человек в этом мире – только объект восприятия. Мнение о нём складывается по тому впечатлению, которое он производит, и окончательный вывод, влияющий на дальнейшее взаимодействие с ним, зависит от этого мнения и впечатления. 

Становясь подконтрольным объектом такой – деклатимной – точки зрения, человек оказывается заложником чужого восприятия и чужого, но категоричного и безапелляционного – деклатимного –  мнения о нём,  – поверхностного, субъективного, но такого, от которого может зависеть и его дальнейшая судьба, и многие другие обстоятельства его дальнейшей жизни. 

Что значит, человек – человеку «кажется»? 

Это значит, что больной человек может показаться врачу (деклатиму) здоровым: «Я не нахожу у него никаких болезней!» – скажет такой «медработник», или, наоборот, здоровый человек может показаться любому другому, некомпетентному, но самоуверенному, убеждённому в своём мнении и своей правоте  деклатиму, больным: «Он – параноик!» – скажет о ком-либо с деклатимной самоуверенностью этот мнимый «диагност» и будет придерживаться этого мнения и убеждать в нём других, основываясь на своих поверхностных впечатлениях, считая, что имеет право об этом судить; припишет  человеку этот «диагноз» или приклеит «ярлык», «ограждая» от него окружающих, а то и побежит к психиатру «советоваться» на его счёт, чтобы направить его на обследование и лечение в спец. учреждение и тем самым освободить от его присутствия себя и своё окружение (а главным образом, – освободить от него их общую жилплощадь). 

Если человек – человеку кажется, то... 

• Это значит, что любой ученик может показаться своему преподавателю-деклатиму бездарным, и его способности не будут раскрыты.
• Это значит, что молодой специалист может показаться потенциальному работодателю-деклатиму бесперспективным, и его профессиональные навыки и деловые качества окажутся невостребованными. 

Получается,  что от чужого восприятия зависит судьба человека и возможности его самореализации, получается, что важно не то, какой он есть, а то, каким он покажется кому-то другому, и, значит, самым важным и самым ценным свойством человека, желающего стать востребованным и успешным, оказывается способность «втирать очки» – втираться в доверие, производить приятное (или нужное) впечатление, – то есть обладать всеми теми мнимо-реальными  качествами, относящимися к доминирующему в дельта-квадре деклатимному информационному аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, реализуемого дельта-квадровой эволюционной этикой отношений (-ЧИ1иээ↑/+БЭ2иээ↑) – деклатимной этикой мнимого, надуманного морального превосходства, в ракурсе которого важно не то, кем человек является на самом, а то, каким он кажется другим с мнимых, «высокоморальных» позиций самоуправно и автократично контролирующего и «перевоспитывающего» его («на благо общества») дельта-интуита (+БЭ↑). 

Из чего следует вывод: если внешний мир – это  то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем, то и в человеке (с позиций деклатима) важно не то, что он собой представляет и кем является на самом деле, а только то, что в нём видят и думают о нём другие, ориентируясь на откровенно заявленные дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли позиции ЭГО-приоритетного нравственного превосходства (+БЭ↑) и активно навязываемые им, мотивируемые мнимыми «благими намерениями», всевозможные интуитивно-этические манипуляции (-ЧИ1иээ↑/+БЭ2иээ↑) с реальными и мнимыми объектами (включая их реальные и мнимые свойства), благодаря чему можно влиять на убеждения бесконечно большого количества людей, навязывая им новую, мнимую «нравственно-преимущественную», иллюзорную идеологию, представляя её как «реальную» и «высокоморальную», подменяя в ней желаемое действительным и меняя местами понятия добра и зла в зависимости от того, какие реальные выгоды и мнимо-реальные возможности она открывает. Если человек признаёт логическую правомерность и нравственные преимущества самой абсурдной идеи, какую только можно придумать и навязать человечеству, значит, он стоит на (мнимых) «высокоморальных», «правильных» и «справедливых» позициях, как это видится с точки зрения деклатимной логики соотношений (+БЛ) – автократичной логики мнимого рангового превосходства, поддерживающей ЭГО-приоритетную, мнимо высокоморальную этику отношений дельта-интуитов и связанной с ней общим статическим блоком деклатимной модели с присутствующим в этом блоке (и в этой модели) аспектом интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, оказывающим влияние не только на статический блок деклатимной модели, но и на все остальные её информационные аспекты. 

Кроме того, что такая точка зрения, навязывающая мнимые преимущества и допускающая мнимые и мнимо-реальные манипуляции с объектами, открывает неограниченный простор для всевозможных афер и мошеннических манипуляций, при которых можно выдать что угодно за всё, что угодно, вплоть до отрицания существующего и утверждения напрочь отсутствующего (например, платья на голом короля), эта позиция открывает неограниченные возможности для всякого рода инсинуаций и безграничного контроля дельта-интуитов  над всем миром – общего и частного, глобального и локального, поскольку в поступке каждого человека можно усмотреть нечто такое, из-за чего о нём могут плохо подумать окружающие. Могут не подумать, но могут и подумать, что обязывает дельта-интуита,

• исходя из его ЭГО-приоритетных мнимых «добрых побуждений»,
• в соответствии с его мнимой «высокоморальной» этической направленностью на мнимые нравственные преимущества любой из выбранных им позиций,
• во избежание неприятностей (а аспект -ЧИ – негативистский)

контролировать и своевременно предостерегать окружающих от возможных ошибок, а заодно и ограждать от них на будущее, всевозможными упрёками и запретами взывая к совести и устраивая травлю на каждого «неподдающегося исправлению» человека, который ещё ничего не сказал и не сделал, но дал дельта-интуиту-ИЭЭ, Гексли мнимый (надуманный) повод о нём плохо подумать. Тот факт, что этот приём  является самой распространённой, но, увы, самой безнаказанной формой психологического насилия и террора, дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли заботит меньше всего – как деклатим он уверен в своей правоте, как дельта-аристократ он самоутверждается такой формой террора и, возомнив себя учителем, воспитателем, строгим судьёй и прокурором одновременно, возносится по факту своего контроля и своих наставлений над окружающими (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением  возвыситься над всеми любой ценой) с позиций мнимого нравственного (+БЭ2иээ↑) и мнимого рангового превосходства  (+БЛ4иээ↑). 

Как самоуверенный  деклатим, дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли считает, что своими предостерегающими мерами он предотвращает чью-то обиду, которую мог кому-то нанести своими (ещё не совершёнными) действиями пока ещё «не поддающийся его исправлениям» человек, контроль над которым дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли берёт самоуправно, из деклатимной уверенности в своём этическом и ранговом превосходстве, как к тому призывает его деклатимная логика соотношений (+БЛ) – деклатимная, автократичная логика ранговых преимуществ, подчиняющаяся в модели дельта-интуита его ЭГО-приоритетной деклатимной этике мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ). 

Окрылённые общепринятым представлением о неоспоримом нравственном превосходстве их ЭГО-приоритетной деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ, открывающей неограниченное количество альтернативных возможностей для мрачных прогнозов и предостережений их ЭГО-приоритетной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, дельта-интуиты самоуправно закрепляют свои ранговые преимущества во всех социальных системах, (+БЭ↑→-ЧИ↑→+БЛ↑→-ЧС↑),  превращаясь в огромную политическую силу. 

При развитии средств массовой информации управление чьими-то действиями с позиций «возможной обиды» и возможных домыслов – реального или возможного чужого мнения – предоставляет дельта-интуитам неограниченные возможности

·         для навязывания в массовом порядке самых абсурдных точек зрения и представлений;

·         для управления общественным мнением и возбуждения массовой ненависти по любому, самому абсурдному поводу;

·         для глобального контроля поступков и мнений  широчайший  общественных масс – для политических манипуляций и управления сильными мира сего с самоуправным их низложением;

·         для организации политических движений и инициатив самого абсурдного свойства с целью возглавить их как прогрессивный  почин, возвыситься, прославиться и войти в историю.

·         и, разумеется, –  для политической травли и навешивания самых абсурдных ярлыков каких угодно и кому угодно: не присоединился к участникам гей-парада, – значит ты – «гомофоб», не поддерживаешь программы миграции беженцев из стран третьего мира, значит, ты – «ксенофоб,  осуждаешь политические акты участников Антифы, значит, ты – фашист, не стоишь перед ними на коленях, не целуешь им сапоги, значит, ты «расист» и «расистом» останешься до конца жизни, потому что во всех соц.сетях и других средствах массовой информации о тебе будут говорить только так, потому что «ты – не такой, какой ты есть, а такой, каким кажешься по своим поступкам или по отсутствию оных», а значит, для того, чтобы не стать изгоем, тебе нужно стать «таким, как все» – стать конформистом, прибиться к общему стаду.  

Право быть «не таким, как все», а возвыситься  над другими (любым, пусть даже самым экстравагантным, путём), дельта-интуит (как амбициозный дельта-аристократ) оставляет только для себя: ему можно быть «не таким, как все» – исключительным по своим возможностям (-ЧИ↑), делам (-ЧЛ↑) и высокоморальным починам (+БЭ↑), в чём он убеждается и убеждает других ежедневно. Ему можно  приближать к себе таких же, как он, «избранных» (не «таких, как все»), судя об этих «избранниках» по собственным впечатлениям, а остальные – «такие как все» – пусть сбиваются в «стадо», и каждый в этом «стаде» обязан быть «таким, как все». А он – «не такой, как все, а особенный» – (дельта-интуитивный) «избранник судьбы» будет над этим «стадом» пастырем, – будет их водить туда, куда захочет – хоть на сытные пастбища, хоть на зловонные болота – это его дело. Он, завышая значимость своих ЭГО-приоритетных интуитивно-этических ценностей (+БЭ↑, ЧИ↑) и  перекрывая ими страхи по антагонистичным для него аспектам волевой сенсорики (-ЧС↓) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив и логики соотношений (+БЛ↓) – деклатимной логики рангового превосходства, завышает свой статус и свои возможности по этим проблематичным для него аспектам, самоуправно компенсируя с ЭГО-приоритетных позиций все допущенные по ним ошибки и упущения (+БЭ↑→+БЛ↓↑) и (-ЧИ ↑→ -ЧС↓↑), самоутверждаясь в своей власти над всеми и всем – над общественным мнением, общественным сознанием, общественными движениями – он управляет миром: весь мир – его держава, а он – наместник Б-га на Земле, – только он один, оценивая всех и каждого с позиций своих ЭГО-приоритетных аспектов деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ↑) и  деклатимной этики мнимых моральных преимуществ (+БЭ↑), меняя местами добро и зло и подменяя желаемым действительное,  знает, кто, что, о ком подумает, кто, что почувствует – он «знает» мысли и чувства людей по тому, какими они ему кажутся, – по тому, какими кажутся ему (деклатиму-дельта-интуиту) их поступки или отсутствие оных. 

В своём мнении дельта-интуит не сомневается (деклатим), своё мнение жёстко навязывает  (-ЧИ – упрямый  аспект) и делает это из «лучших побуждений» для установления мира во всём мире (+БЭ – аспект стратегический). И события последних двух-трёх десятилетий убеждают нас в том, что политическое влияние дельта-интуитов достигло поистине впечатляющего размаха, сделав  их чуть ли не тотальными властителями мира. Некоторые скептики их ещё называют «полезными идиотами», но разве идиоты (пусть даже «полезные») могли бы так широко управлять общественными массами? Значит, ошибается тот, кто инволюционных, реконструктивных возможностей дельта-интуитов и разрушительного потенциала их ЭГО-приоритетного аспекта интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ) недооценивает. 

В стремлении ИЭЭ, Гексли к утверждению собственного морального превосходства становится понятным и такое явление как стокгольмский синдром, при котором мнимое самоуничижение ИЭЭ, Гексли представляет собственным «великим» и «непревзойдённым» нравственным подвигом, призывая окружающих  следовать его примеру, что по сути является глупым и безнравственным позёрством по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) –  ЭГО-творческим позёрством по его деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства. 

II. СЭИ, Дюма – ИЭЭ, Гексли. Защита интересов ЭГО-программ в структуре психотипов. 

II-1.  СЭИ, Дюма. Защита интересов ЭГО-программы в структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта сенсорики  ощущений (+БС1сэи) – деклатимной, эволюционной сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), СЭИ, Дюма:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

************************ 

*СЭИ, Дюма как ЭГО-программный гедонист. 

ЭГО-программный гедонист: «жизнь как насыщение удовольствиями» – стратегическое,  потребительски-стяжательное,  направление деклатимной ЭГО-программы СЭИ, Дюма. Стремление притянуть к себе, поглотить и впитать в себя всё наилучшее с целью насытить себя самыми приятными ощущениями и доставить себе максимум удовольствия – одно из наиболее приоритетных направлений ЭГО-программной сенсорики ощущений  СЭИ, Дюма (+БС1сэи) – деклатимной, стратегической сенсорики близких пространственных отношений, – сенсорики притяжения, вторжения, внедрения, проникновения, присвоения, поглощения, насыщения – следствие её деклатимного, эволюционного, стратегического стремления к сенсорной избыточности, к накоплению сенсорных преимуществ, которые в силу интегрирующих свойств  деклатимной модели, обусловленными близкими отношениями в пространстве и времени, сообщают аспекту деклатимной  сенсорики ощущений (с её бесконечным концентрирующим притяжением, поглощением и захватом) всё большую стремительность и  активность, делая её всё более ненасытной,  «стяжательной» и «всеядной» – всё  мало-мальски красивое, вкусное, приятное, интересное, должно быть тут же притянуто, захвачено и поглощено, тут же став неотъемлемой частью ощущений ЭГО-программной сенсорики ощущений СЭИ, Дюма (+БС1сэи), которые имеют для неё сверх значимую ценность, равно как и причина,  доставляющая эти приятные ощущения, составляющая главную и неотъемлемую часть её жизненных предпочтений и ценностей. Как ЭГО-программный волокита (иррационал-субъективист по своему  ЭГО-программному аспекту сенсорики ощущений (+БС1сэи) – деклатимной, стратегической сенсорики близких пространственных отношений, – сенсорики притяжения, вторжения и внедрения),  изначально нацелен на поиск наилучшего партнёра-донора (самоотверженно щедрого покровителя-благодетеля) для долговременных, удобных, благоприятных, перспективных и выгодных отношений с ним. Как ЭГО-программный прожектёр (рассуждающий иррационал по его ЭГО-программному аспекту сенсорики ощущений (+БС1) – стяжательной деклатимной сенсорике близких пространственных отношений, сенсорики притяжения, внедрения, проникновения, присвоения, захвата), СЭИ, Дюма активно и бесцеремонно навязывает свой проект, настаивая на его скорейшей реализации и не позволяя от него отвлекаться и отступать. 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта этики эмоций (-ЧЭ2сэи) – деклатимной, инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, СЭИ, Дюма:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал). 

***************** 

*СЭИ, Дюма как ЭГО-творческий балагур. 

В этом же направлении работает и  упрямая, инволюционная ЭГО-творческая этика эмоций СЭИ, Дюма (-ЧЭ2сэи) – демократичная, деклатимная этика эмоциональных нормативов и альтернатив, манипулятивно меняя настроение окружающих с таким расчётом, чтобы они не мешали СЭИ, Дюма наслаждаться всеми радостями жизни и её удовольствиями и позволяли ему  перетягивать их на себя в соответствии с требованиями его стяжательной, близко-пространтсвенной ЭГО-программной сенсорики ощущений (+БС1сэи) –  деклатимной сенсорики притяжения, присвоения, поглощения и насыщения удовольствиями – то есть, всем тем, что хочется поглощать снова и снова, испытывая при этом приятные ощущения. Как ЭГО-творческий балагур, СЭИ, Дюма по своей ЭГО-творческой этике эмоций (-ЧЭ2сэи) для всех этих насыщений создаёт благоприятный эмоциональный фон, отдавая должное разнообразным развлечениям, озорным шуткам и розыгрышам,  следуя своему основному жизненному правилу: «Жить надо с удовольствием, весело и легко!»,  «Живи и радуйся!», «Живи, чтобы наслаждаться жизнью!» (-ЧЭ2сэи↑→ +БС1сэи↑). Всё, что огорчает СЭИ, Дюма, омрачает его жизнь и портит его удовольствие, сразу же становится объектом самых бурных эмоциональных нападок, нацеленных на полное и окончательное уничтожение этого объекта, равно как и других причин неудовольствия СЭИ, Дюма, выраженного крайне агрессивно и громко (чтобы впредь неповадно было его чем-нибудь огорчать или расстраивать). Как ЭГО-творческий педант  (рационал-субъективист по своему ЭГО-творческому аспекту этики эмоций (-ЧЭ2сэи) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), СЭИ, Дюма изнурительными скандалами и агрессивными эмоциональными атаками, на ходу меняя множество самых разнообразных эмоциональных тактик, безоговорочно жёстко навязывает свои требования, заставляя с ними считаться, настаивая на них и не позволяя от них отступать. 

Как ЭГО-творческий перестраховщик (рассудительный иррационал по своему ЭГО-творческому аспекту этики эмоций (-ЧЭ2сэи) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), СЭИ, Дюма, в стремлении к спокойным и благоприятным условиям существования, всемерно пытается оградить себя от неприятностей, для чего посредством бесконечного множества  гибких и изобретательных манипуляций  навязывает свои запреты и ограничения, заставляя с ними всё больше считаться, настаивая на их неукоснительном исполнении и не позволяя от них отступать. (-ЧЭ2сэи↑→ +БС1сэи↑). 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта интуиции времени (+БИ3сэи) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени (интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему), СЭИ, Дюма:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

*************************** 

*СЭИ, Дюма как нормативно-ролевой скептик-агностик. 

На защиту интересов ЭГО-программной сенсорики ощущений СЭИ, Дюма (+БС1сэи) –  стяжательной, близко-пространтсвенной деклатимной сенсорики притяжения, присвоения, поглощения работает и его нормативно-ролевая интуиция времени (+БИ3сэи) – эволюционная, демократичная, деклатимная, тактическая, негативистская интуиция близких отношений во времени (+БИ3сэи) – интуиция мрачных прогнозов и ближайших перемен к худшему,  к которым предусмотрительный по этому аспекту СЭИ, Дюма считает необходимым подготовиться заблаговременно. А поскольку этот аспект соответствует функции нормативно-ролевой социальной ориентации, в своей подготовке к грядущим неприятностям СЭИ, Дюма ориентируется на мнение и опыт окружающих – прислушивается к обсуждению тревожных новостей,  делает продуктовые запасы и обеспечивает себя впрок товарами первой необходимости. В период массовой безработицы и тотальной неплатежеспособности нанимателей, СЭИ, Дюма по найму работать не пойдёт и объявлениям, обещающим быстрое обогащение, доверять не будет  (нормативно-ролевой скептик-агностик), не будет доверять и работодателям, обещающим выплатить долги по зарплате после нескольких месяцев неоплачиваемой работы. Неплатежеспособных клиентов в частном порядке обслуживать в долг тоже не будет – мрачные прогнозы на будущее обязывают его запасаться деньгами и иметь твёрдый источник доходов. Таким источником становится сдача в аренду излишками собственной жилплощади, которыми СЭИ, Дюма удаётся запастись заблаговременно в более благоприятные времена. Но неплатежеспособных квартирантов СЭИ, Дюма держать у себя не будет и в долг никому не поверит: аспект деклатимной интуиции времени – упрямый и предусмотрительный (по психологическим признакам) и на рискованные уступки не идёт из-за необходимости подготовится к грядущим тяжёлым временам, которые могут наступить неожиданно, в самый ближайший срок. Поэтому единственной стабильной материальной ценностью СЭИ, Дюма остаётся его дом и крыша над головой, и под эту крышу на выделенные для квартиранта скудные метры своей с трудом добытой и всеми правдами и неправдами расширенной жилплощади он ненадёжного человека ни за что не пустит – только по рекомендации, только платежеспособного и на самых жёстких дисциплинарных условиях, по самому дорогому тарифу, повышающемуся с ростом инфляции. Налогов с этих доходов он, естественно, платить не будет, считая их недостаточно высокими («Разве это доходы? Это – слёзы!»), но непременно потребует от квартиранта хранить в тайне их деловые отношения (неприятности с налоговым ведомством ему не нужны). Как нормативно-ролевой сердцеед (иррационал-объективист по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции времени (+БИ3сэи) – деклатимной негативистской интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему) СЭИ, Дюма активно пользуется набором нормативно-ролевых коммуникативных моделей и масок, предназначенных для этических и деловых манипуляций, реализующих его ЭГО-программные цели. А как нормативно-ролевой фаталист (решительный иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции времени (+БИ3сэи) – деклатимной негативистской интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему), СЭИ, Дюма при благоприятных обстоятельствах навязывает информацию о своей фатальной предопределённости (избранности или обречённости), всевозможными хитростями и уловками добиваясь доверия к ней и её сообщениям (угрозам, позитивным или негативным прогнозам, необоснованным и лукавым пророчествам или амбициозным заявлениям), используя их как вспомогательные средства воздействия для достижения своих ЭГО-программных целей и заставляя с ними всё больше считаться (+БИ3сэи↑→ -ЧЭ2сэи↑→ +БС1сэи↑). 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта деловой логики (-ЧЛ4сэи) – деклатимной, инволюционной логики деловых нормативов и альтернатив, СЭИ, Дюма:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

*********************** 

СЭИ, Дюма как проблематичный инноватор. 

В этом же направлении работает и ТНС («зона страха») СЭИ,  Дюма – проблематичный для него аспект деловой логики (-ЧЛ4сэи) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив, антагонистичный его ЭГО-прогаммной сенсорике ощущений (+БС1сэи) – деклатимной, стратегической сенсорики близких пространственных отношений – сенсорике притяжения и насыщения удовольствиями. С неприятной работой СЭИ, Дюма себя связывать не будет даже в случае самого крайнего принуждения, поскольку, если  удовольствия в ней для себя не найдёт, то и приспособиться к ней не сможет. Именно принуждения к трудной, энергозатратной, неприятной работе СЭИ, Дюма и боится больше всего. А если ещё за эту работу и нерегулярно платят, он ни за что не позволит себя к ней принудить – будет искать альтернативу, чего бы ему это ни стоило, используя для этого все формальные и неформальные способы общения. Своё призвание СЭИ, Дюма связывает с индустрией удовольствий и развлечений, проявляя себя проблематичным инноватором (-ЧЛ4сэи) в развитии её теневых областей.  Всё то, что насыщает удовольствиями органы чувств, может стать сферой его профессиональной деятельности. Сталкиваясь с высокой конкуренцией, СЭИ,  Дюма может выбрать для себя занятие и попроще, и подоступней – будет работать с детьми младшего школьного или дошкольного возраста, что тоже доставляет ему удовольствие,  или останется сидеть дома, ссылаясь на то, что домашняя работа – это тоже работа, и она должна хорошо оплачиваться. Как проблематичный моралист  – ТНС-моралист  (рационал-объективист по своему проблематичному аспекту деловой логики (-ЧЛ4сэи) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), СЭИ, Дюма довольно несуразно – хаотично, истерично, неуместно – использует примитивный набор средств нравственного и делового воздействия, наиболее удобного для успешной реализации его ЭГО-программных целей. Как проблематичный энтузиаст (решительный рационал по своему проблематичному аспекту деловой логики (-ЧЛ4сэи) – деклатимной логики деловых нормативов и альтернатив), СЭИ, Дюма навязывает свою деловую инициативу хаотично, истерично и непоследовательно, в самой грубой и возмутительной форме заставляя с ней считаться, упрямо и жёстко настаивая на её скорейшей реализации и не позволяя от неё отвлекаться и отступать. (-ЧЛ4сэи↑→+БИ3сэи↑→ -ЧЭ2сэи↑→ +БС1сэи↑). 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ5сэи) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, СЭИ, Дюма:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

*********************** 

*СЭИ, Дюма как суггестивный эксцентрик и «мнимо-реальный благодетель». 

Необходимость  искать деловую альтернативу в профессиональной сфере заставляет СЭИ, Дюма расширять поле возможностей по его суггестивному аспекту интуиции альтернативных (мнимо-реальных) потенциальных возможностей  (-ЧИ5сэи) – деклатимной интуиции альтернативных мнимо-реальных потенциальных возможностей – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, позволяющей соответствовать общепринятым возможностным нормативам если не прямым, то хотя бы альтернативным – мнимо-реальным путём – способностью приписывать существующему и воображаемому материальному объекту мнимые (желаемые и воображаемые) и мнимо-реальные свойства и убеждать и себя, и других в их реальном существовании, что более всего подходит убеждённым в своей правоте и в моральном превосходстве деклатимам: «Поверь в себя, и у тебя всё получится!» – убеждают они себя и других, и это убеждение придаёт им уверенности в своих силах и в своём праве расширять поле возможностей в направлении поиска мнимо-реальных альтернатив. Но и в этом плане СЭИ, Дюма как суггестивный эксцентрик (-ЧИ5сэи) будет связывать свои поиски альтернативных возможностей с индустрией удовольствий и развлечений, стараясь придумать нечто такое – доселе неслыханное и невиданное, что удивило, развлекло и рассмешило бы всех. В частной жизни СЭИ, Дюма использует эпатаж как форму подавления сопротивления окружающих – может неожиданно и ярко вспылить, разыграть истерику или устроить комичный, но впечатляющий бойкот, стремясь достигнуть желаемого. В суггестивном, инфантильном эпатаже СЭИ, Дюма смешное близко соседствует с серьёзным, часто одно подменяет другое (или чередуется одно с другим), заставляя окружающих гадать, всерьёз или в шутку СЭИ, Дюма разыгрывает эти шокирующие сценки. 

Как суггестивный  сердцеед (иррационал-объективист по своему суггестивному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ5сэи) – деклатимной аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), СЭИ, Дюма использует все допустимые и возможные, реальные и мнимые, внушённые и рекомендованные ему средства обольщения полезных и нужных ему людей, вовлекая их во всё более хитрую и изощрённую игру для реализации своих ЭГО-программных целей. (-ЧИ5сэи↑→-ЧЛ4сэи↑→+БИ3сэи↑→ -ЧЭ2сэи↑→ +БС1сэи↑). Как суггестивный прожектёр (рассудительный иррационал по его суггестивному аспекту суггестивному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ5сэи) – деклатимной аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), СЭИ, Дюма внушается предлагаемыми ему партнёром перспективными и выгодными  проектами, отстаивая и реализуя их, как свои. А как  суггестивный мнимо-реальный распределитель возможностей, СЭИ, Дюма щедро одаривает выгодными ему мнимыми услугами тех, кто с лёгкостью покупается на егорекламу[2], вытесняя из поля возможностей тех, кто сомневается в правомочности его действий[3] .  Как суггестивный мнимый благодетель  СЭИ, Дюма пользуется любой возможностью извлечь максимум выгоды из своей помощи. А как суггестивный мнимый «душевед» по своему суггестивному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ5сэи) – деклатимной аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) легко входит в доверие к «нужным людям», представляясь участливым и деликатным человеком, способным  помочь им советом и делом в интимной и личной жизни.

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта логики соотношений (+БЛ6сэи) – деклатимной, эволюционной логики системных преимуществ и рангового превосходства, СЭИ, Дюма:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал). 

*********************** 

*СЭИ, Дюма как активационный  автократ. 

Отстоять свои права на причитающиеся ему льготы, привилегии и удовольствия СЭИ, Дюма поспешит по своему инертному активационному аспекту логики соотношений (+БЛ6сэи) – деклатимной, тактической, аристократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства. По способности выбивать льготы и привилегии из всех социальных систем (включая и свою семью и родственные связи, и рабочие коллективы и государственные учреждения) СЭИ, Дюма не имеет себе равных – в любые двери войдёт, до самых высших чиновников достучится, но право жить в своё удовольствие социальными льготами, привилегиями и компенсациями подкрепит. Как активационный автократ (+БЛ6сэи) СЭИ, Дюма будет отстаивать свои преимущественные права при любых условиях и в любом окружении, самоуправно устанавливая удобные ему порядки. Как активационный педант, (рационал-субъективист по своему активационному аспекту логики соотношений (+БЛ6сэи) – деклатимной автократической логики системных преимуществ и рангового превосходства), СЭИ, Дюма активизируется любой возможностью навязать окружающим свои требования, всё более ужесточая их в интересах реализации его ЭГО-программных целей и предельно долго удерживая контроль над их исполнением.

(+БЛ6сэи↑→-ЧИ5сэи↑→-ЧЛ4сэи↑→+БИ3сэи↑→ -ЧЭ2сэи↑→ +БС1сэи↑). А как активационный энтузиаст (решительный рационал по своему активационному аспекту логики соотношений (+БЛ6сэи) – деклатимной автократической логики системных преимуществ и рангового превосходства) СЭИ, Дюма активизируется любой возможностью навязать свою инициативу, предельно долго удерживая контроль над её исполнением, отказываясь идти на уступки и  не позволяя ни себе, ни другим от неё отступать. 

ПФ-7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта волевой сенсорики (-ЧС7сэи) – деклатимной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, СЭИ, Дюма:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал). 

************************** 

*СЭИ, Дюма как наблюдательный завоеватель. 

В этом же направлении  – в защиту его удовольствий, развлечений и права жить так, как ему хочется,  – работает и инертная наблюдательная волевая сенсорика СЭИ, Дюма (-ЧС7сэи) – деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив, по которой СЭИ, Дюма проявляет крайнюю нетерпимость к любым запретам и ограничениям, чрезвычайно агрессивно нападая на всякого, кто хоть в чём-то пытается оспорить его права. Как наблюдательный завоеватель (-ЧС7сэи), СЭИ, Дюма отслеживает возможность захватывать и присваивать себе всё то, на что, по его мнению, он имеет больше прав, а также то,  что никем не учтено или слабо защищено – может присвоить себе чужие права, если они никем не оспариваются, чужую «ничейную» собственность, чужую «ничейную» недвижимость, если она никем не заселена, чужое «ничейное» имущество, «ничейного» мужа, на время оставленного женой без присмотра, и т.д..  Сталкиваясь с сопротивлением других претендентов на те же права и имущества, СЭИ, Дюма отвоёвывает захваченное, отстаивая «ничейное» уже как «своё». Как наблюдательный волокита (иррационал-субъективист по наблюдательному своему аспекту волевой сенсорики (-ЧС7сэи) – авторитарной деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), СЭИ, Дюма не упускает случая добиться расположения и заручиться поддержкой и дружескими услугами потенциального покровителя-благодетеля (партнёра-донора), свободного от каких- либо обязательств перед другими. Как наблюдательный фаталист (решительный иррационал по наблюдательному своему аспекту волевой сенсорики (-ЧС7сэи) – авторитарной деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), СЭИ, Дюма из суеверной предосторожности неохотно делится новостями о своих успехах и переменах к лучшему (боится «сглаза» завистников и конкурентов). Предрасположенный (как и все деклатимы) к мрачным прогнозам, СЭИ Дюма своим везением (выгодными связями, протекцией важных и нужных людей, способных реально изменить его судьбу к лучшему) ни с кем делиться не будет. Своими скромными успехами он дорожит, рассматривая их как редкое и исключительное везение на фоне предыдущей череды не самых благоприятных (на его взгляд) условий и обстоятельств, считает их заслуженными «подарками судьбы» и старается и близко к ним никого из возможных соперников и конкурентов не подпускать, завоёвывая всё более привилегированное место в системе в интересах наиболее успешной реализации ЭГО-программных целей (-ЧС7сэи↑→ +БЛ6сэи↑→-ЧИ5сэи↑→+БС1сэи↑). 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта этики отношений (+БЭ8сэи) – деклатимной, эволюционной этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства, СЭИ, Дюма:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий, рационал). 

********************** 

* СЭИ, Дюма как демонстративный нравоучитель. 

Демонстративная этика отношений (+БЭ8сэи) – деклатимная стратегическая, аристократичная этика мнимого морального превосходства позволяет СЭИ, Дюма в кратчайшие сроки добиться желаемого и насытить свою жизнь удовольствиями, используя неформальные способы общения – выказывая крайнюю доброжелательность и редкое прекраснодушие с позиций своих мнимых нравственных преимуществ, подменяя действительное желаемым, меняя местами добро и зло, мотивируя самые беспринципные проявления своекорыстных намерений благими побуждениями. Как демонстративный нравоучитель (+БЭ8сэи) не упустит случая ответить резкой критикой на неподобающее (по его мнению) поведение кого-либо из присутствующих или окружающих. (Может в самой резкой форме сделать замечание близкому родственнику своего начальника, если тот забудет с ним поздороваться или сделает вид, что его не замечает). Как  демонстративный моралист (рационал-объективист по демонстративному своему аспекту этики отношений (+БЭ8сэи) – деклатимной стратегической, аристократической этики мнимого нравственного превосходства) не оставит без внимания обсуждение чьих-либо неблаговидных поступков, но при этом (опасаясь нежелательной огласки) старается не выносить негативных оценок и избегает критических отзывов (предпочитая критиковать только напрямую, если считает себя в чём-то обиженным и уязвлённым). Демонстрируя при каждом удобном и выгодном знакомстве своё исключительное расположение и высочайшие моральные качества (+БЭ8сэи), СЭИ, Дюма легко и быстро завоёвывает симпатии, представляясь мирным и дружелюбным человеком, чрезвычайно гостеприимным и радушным, для которого приятное и лёгкое общение с людьми доставляет наивысшее удовольствие. Как демонстративный перестраховщик (рассудительный рационал по своему демонстративному аспекту этики отношений (+БЭ8сэи) – деклатимной стратегической, аристократической этики мнимого нравственного превосходства) СЭИ, Дюма дорожит расположением окружающих и благоприятными этическими отношениями, рассматривая их как гарантию своей защищённости в социуме, обеспечивающей ему наиболее успешную реализацию его ЭГО-программных целей (+БЭ8сэи↑→+БС1сэи↑). 

II-2.  ИЭЭ, Гексли. Защита интересов ЭГО-программы в структуре ТИМа по психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал). 

*********************** 

*ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программный эксцентрик и мнимо-реальный благодетель. 

Инволюционная (реконструктивная, альтернативная), аристократическая (амбициозная) ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли  (-ЧИ1иээ) – деклатимная, негативистская  интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности в модели ИЭЭ, Гексли выступает как наиболее преимущественный способ расширения реального поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив: что себе напридумывал, тем его и расширил, кем себя возомнил, тем и представился,  того и место занял, и полномочия присвоил и права, и преимущества (пример: Хлестаков (ИЭЭ, Гексли) – персонаж комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» – мелкий петербургский чиновник, вымогает у провинциальных чинуш взятки, представившись им сановным чиновником и пообещав взамен своё высокое покровительство). 

ЭГО-программный аспект деклатимной негативистской интуиции потенциальных возможностей в силу своего негативизма попадает у ИЭЭ, Гексли в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ИЭЭ, Гексли нарабатывать по этому аспекту как можно большее количество защитных свойств, которые ему предоставляет поле альтернативных возможностей, образованное слиянием действительной и мнимой реальностей деклатимной модели, основанной на столь близких пространственно-временных отношениях, что подмена действительной реальности мнимой является вполне естественной, а во многих случаях и необходимой деклатиму для того, чтобы утвердить своё мнение настолько, чтобы и самому в него поверить, и заставить поверить в него других. Негативизм аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей убеждает деклатима в своей правоте и необходимости подмены действительного желаемым, пусть даже и мнимым, поскольку без этого он не сможет с должной степенью уверенности декларировать своё мнение, даже если оно основано на мнимой реальности – на лжи и защищено ею, возводя по мере распространения всё новые нагромождения лжи.  Сомневаться в своём мнении, позволить себе расколоть его сомнениями деклатим не может, опять же в силу интегративных свойств его деклатимной модели, основанной на близких пространственно-временных отношениях, все части которой стремятся к слиянию и объединению и раскола, с последующим расширением пространственно-временных связей, допустить никак не могут. Таким образом и аспект деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив обеспечивающий деклатимам удобную им взаимозаменяемость реальной действительности мнимой, с соответствующей подменой информации правдивой на ложную,  существует во всех информационных моделях психотипов деклатимов, но ярче и сильнее всего он проявляется на ЭГО-программных позициях ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ).    

ИЭЭ, Гексли подменяет правдивую информацию ложной прежде всего в силу негативизма аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей, из трусости и связанных с ней опасений:

* правда опасна; правда может быть компрометирующей, может вызвать нежелательные расспросы и нежелательные реакции на них, может привести к нежелательным последствиям и нежелательным негативным отношениям окружающих, что помешает достижению желаемых целей, помешает расширению личного поля возможностей  деклатима-ИЭЭ, Гексли по этому его ЭГО-программному аспекту, что и обязывает ИЭЭ, Гексли  расширить индивидуальное поле реальных возможностей за счёт предоставляемых ему ЭГО-программным аспектом деклатимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ)  расширения в виде мнимо реальных альтернатив, открывающих допуск к огромному  полю альтернативных возможностей, позволяющих успешно и выигрышно реализовать себя и свои цели в социуме ещё и потому, что

*  правда скучна – правда общеизвестна, правдой никого не удивить, а нежелательной, компрометирующей правдой удивлять тем более опасно – это может привести к нежелательным последствиям, поэтому опасную правду лучше скрыть безопасной ложью, хотя бы до поры-до времени, по кА правда не перестанет быть опасной.

* Правдолюб скучен, он твердит только то, что знает,  лжец интересней, хитрее, он защищён своей ложью – попробуй, докажи, что он лжёт.

* Ложь – игра, соревнование  на хитрость и интуитивную выносливость.

* Ложь – вторая реальность, другая реальность – беспредельно большая альтернативная реальность, в которой хозяин –  сам лжец, он создаёт эту (мнимую, альтернативную) реальность, он в ней господин и повелитель, он устанавливает в  этой реальности свои альтернативные законы и меняет их по своему усмотрению, удобными для него способами.

* Ложь удобна и развлекательна как игра в отрицание очевидного. («А ну-ка отгадай, где правда, а где ложь! А ну-ка разоблачи! А ну-ка поймай на лжи!»)

 

ИЭЭ, Гексли не так прост, чтобы говорить правду. По его мнению

* правду надо говорить только при крайней необходимости – когда припрут к стенке,

*  но даже там можно найти возможности для маневрирования ложью, потому что 

* правда – признак слабости, уступчивости и отсутствия фантазии.

* Над правдолюбом можно посмеяться: он – слабак, позволяет себя расколоть (разоблачить), он не умеет хитрить и изворачиваться, а значит, не умеет добиваться желаемого хитростью, ложью и притворством.

* У правдолюба только одна реальность, у лжеца – бесчисленное множество альтернативных реальностей и все они – плод его воображения, он их создатель и господин, в каждой из них он играет по своим правилам, в каждой из них он всесилен и способен добиваться своего.

* Правдолюб обречён зависеть от обстоятельств, тогда как лжец  сам создаёт себя условия и обстоятельства в удобной ему мнимой реальности и, комбинируя различные мнимые реальности, выбирает для себя наилучший путь  приспособления к любым обстоятельствам.

* Лжец находчив, потому что в его мнимых реальностях всегда найдётся способ  найти выход из безвыходного положения и сделать обстоятельства удобными для себя, потому что

* ложь – великолепный отвлекающий манёвр, которым лжец (и в первую очередь – ЭГО-программный подтасовщик реальных возможностей мнимыми, ИЭЭ, Гексли) может запутать и заморочить любопытного человека так, что тот не только забудет о теме и цели своих расспросов, но и  сам даст исчерпывающие ответы на все вопросы ИЭЭ, Гексли.

* Солгать ИЭЭ, Гексли может и поклявшись на святыне (Библии, Коране, Торе и Распятии).  Ложь  для ИЭЭ, Гексли – не грех, а всего лишь тактическая уловка для реализации своих целей, которые ИЭЭ, Гексли  может посчитать гуманными (то есть, мнимо гуманными) или придать им какое-либо другое позитивное назначение.

* Ложь для ИЭЭ, Гексли – способ достижения превосходства над окружающими во всём необходимом и желаемом, как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который ИЭЭ, Гексли подавляет приписывая себе мнимые преимущества.

* Деклатимная способность ИЭЭ, Гексли верить всему, что он утверждает, позволяет ему считать мнимые преимущества его лжи реальными.

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли как способ доступа к реальным возможностям для расширения поля реальных и альтернативных возможностей его ЭГО-программы.

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли как способ скорейшего расположения к себе окружающих его людей, для проникновения в их глубочайшие тайны и  для манипулирования ими в своих целях. 

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли для того, чтобы искушать окружающих самыми важными и самыми желанными для них посулами и удерживать ими в глубочайшей зависимости от себя, своей воли, своих целей, желаний и планов.

* Исключительным своим преимуществом ИЭЭ, Гексли считает неспособность окружающих поймать его на лжи, которую он может утверждать и отстаивать, как последний рубеж, поскольку ложь является главным условием достижения целей его ЭГО-программы – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – её средством достижения целей и  её защитой. 

Видя своё неотъемлемое право в том, чтобы самовольно и единолично распределять выгодные, преимущественные, перспективные реальные и мнимые возможности[2], одаривая ими по своему усмотрению важных и нужных (или просто симпатичных) ему людей, расположения которых (и, как следствие, зависимости от его услуг) он добивается, ИЭЭ, Гексли, накапливая необходимый для такого распределения «банк возможностей», приманивая окружающих ложными посулами и обещаниями, он собирает и (как это свойственно ему как деклатиму) удерживает в своих руках реальные и вымышленные возможности, подменяя реальные – мнимыми (чтоб реальные для себя оставить). 

Воображая себя «реальным благодетелем», ИЭЭ, Гексли является по сути мнимым благодетелем, поскольку сколь-нибудь стоящими услугами он не разбрасывается, прикапливая и, строго приберегая их для себя, создаёт только видимость благодеяний, что позволяет ему завышать самооценку по его ЭГО-программному аспекту  и считать себя ЭГО-программным реальным благодетелем, ставящим своей целью оказание окружающим добрых услуг (чаще всего бесполезных, иллюзорно-обманчивых, фальшивых, и вымышленных), и получать от этого моральное удовлетворение, позволяющее ему утверждать собственное нравственное превосходство над окружающими, как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», заставляющий дельта-квадрала ИЭЭ, Гексли возноситься над другими любой ценой и любыми  средствами, вытесняя из поля возможностей всех тех, кто сомневается в его добрых намерениях и оспаривает его право на лидерство и популярность[2]. Для расширения поля альтернативных возможностей мнимый благодетель-ИЭЭ, Гексли часто в порядке эксперимента настырно и требовательно навязывает своим «подопечным» мнимые, альтернативные, непроверенные или ложные, заведомо провальные, негативные возможности, проверяя и отсортировывая таким  образом реально полезные, выгодные, позитивные возможности и оставляя их для себя.  Как ЭГО-программный мнимый благодетель (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности)  – ИЭЭ, Гексли «из благих побуждений» захватывает и перехватывает чужие возможности, используя их по собственному усмотрению с выгодой для себя  и во вред другим, перенося вину за этот вред на своих жертв. 

Утверждая: «Я лучше знаю, что для тебя хорошо, а что плохо!», ИЭЭ, Гексли проявляет себя как ЭГО-программный «мнимый душевед», выводя собеседника на откровение  по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, утверждением «Я знаю, что ты сейчас чувствуешь!», «Это не то, что ты думаешь!», «Ты не можешь этого знать!» – как если бы он знал чувства и мысли другого – читал его душу, как открытую книгу, понимал и знал человека лучше, чем он сам себя знает, что, разумеется, позволяет ИЭЭ, Гексли

*взять предельно близкую дистанцию  с этим человеком,

*вести с ним задушевные беседы на любые удобные и выгодные ИЭЭ, Гексли темы, принуждая его к абсолютной искренности,

*манипулировать его действиями, побуждениями и желаниями,

*своевольно руководить его поступками,

*быть «контролёром», «судьёй» и «цензором»  его слов, мыслей и действий, подавляя его мнимым нравственным превосходством и убеждая в своих наилучших намерениях утверждениями: «Я твой друг!», «Я хочу, как лучше!», «Я хочу тебе помочь!».  

Но если в ответ на его настырное утверждение: «Я знаю, о чём ты сейчас думаешь!», сказать: «Я думаю, как бы мне поскорее от тебя отделаться и послать тебя куда подальше, чтобы ты не лез ко мне в душу и не пытался мной манипулировать!», то  такой ответ вызовет с стороны ЭИИ, Гексли неимоверно резкую агрессию, сопровождаемую чрезвычайно яростными эмоциональными и волевыми нападками, ужасающей грубостью, ошеломляющим хамством и шокирующими потоками сквернословия, поскольку ИЭЭ, Гексли при этом будет «подрезан на лету» – на кратчайшем, завершающем этапе его попытки захватить в сферу своего влияния нового человека, втереться к нему в доверие и сделать его объектом своих манипуляций, расширив таким образом альтернативное поле возможностей свой ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Посчитав себя (мнимым) благодетелем своего нового знакомого и убедив себя, что он (ИЭЭ, Гексли) руководствуется исключительно наилучшими побуждениями в попытке проникнуть в тайники души своего оппонента, ИЭЭ, Гексли будет крайне раздосадован тем, что ему не удаётся распространить своё влияние на этого человека, и свою досаду он выразит предельно ярко и откровенно, – так что и никаких иллюзий у потенциальной жертвы его захватнических «благодеяний» не останется. Но и попыток возобновить свои захваты во имя его «будущих благодеяний» ИЭЭ, Гексли не оставит, а будет предпринимать их вновь и вновь, со свойственным его ЭГО-программе упрямством  (и кажущейся маниакальной навязчивостью) стремясь убедить жертву своих будущих благодеяний, что ей никуда от своего мнимого благодетеля-ИЭЭ, Гексли не деться, придётся принять и его «благодеяние», которое на поверку оказывается «троянским конём», и подчиниться всем (как правило, унизительным) условиям, которые при этом ему навязывает ИЭЭ, Гексли, требуя за свой «благодеяние» материальную компенсацию.  

Деклатимное совмещение двух реальностей обусловлено интегрирующими свойствами деклатимной модели – её близкими отношениями во времени (+БИ) и в пространстве (+БС), что позволяет обеим реальностям – существующей и вымышленной – стремиться к слиянию с последующей их взаимозаменяемостью и подменой, при которой в интересах личной выгоды и превосходства объективную реальность можно отрицать, объявив её вымыслом, иллюзией и плодом воображения, а вымысел утверждать и повсеместно навязывать, объявляя его правдой, соответствующей действительности. При этом насаждаемый вымысел может полностью вытеснить правду из информационного поля, заставляя окружающих поверить в подтасованные, искажённые факты и придерживаться ложных убеждений.

Неразделённость фантазии и реальности деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности открывает широчайшее поле деятельности для получения максимальной выгоды и реальных преимуществ во всём, о чём можно только мечтать и желать. «Пожелал – получил», «возмечтал – получил». Главное – вовремя подобрать нужную комбинацию реальных и мнимых возможностей и разыграть её как хитроумную мистификацию, – как карточную манипуляцию, которая превращается в реальный выигрыш, благодаря «тузу в рукаве», роль которого и играет мнимая реальность, выступая наравне с объективной и перекрывая своими мнимыми неограниченными возможностями (мнимыми «козырями») реальные ограниченные преимущества противника (или полное отсутствие оных). В этой связи и сама деклатимная интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ)  становится не только двузначной, мнимо-реальной величиной – этаким «Джокером-Перевёртышем» («был шестёркой, стал тузом» – из последних стал первым), но  именно универсальным, многозначным «Джокером-перевёртышем многоразового использования», совершающим при каждом удобном случае (даже, когда в этом нет необходимости)  удобную ему подтасовку – замысловатую фальсификацию, искажающую реальные факты, подменяя их ложными,  вымышленными, что позволяет ИЭЭ, Гексли осуществлять выгодную подмену действительного желаемым, заставляя кого-либо в это желаемое верить, намеренно вводя его в заблуждение и в корне меняя его систему представлений  и ориентиров – выдавать желаемое за действительное, чтобы с большим на то основанием претендовать на невозможное и упорно настаивать на своём, неуклонно повышая свои требования для получения ещё больших выгод и преимуществ при расширении ЭГО-программного поля альтернативных возможностей. 

Экстраординарный эпатаж как форма достижения известности, перекрывающей чужую популярность, присуща ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программному эксцентрику и является вызывающе-яркой формой защиты интересов ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ)  – его деклатимной, негативистской аристократической, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. Как ЭГО-программный эксцентрик, ИЭЭ, Гексли во многие ситуации намеренно привносит курьёзность  – так легче придать его словам двусмысленность и обратить их в шутку, чтобы сгладить дерзость, которую ИЭЭ, Гексли часто позволяет себе в общении, чтобы добиться превосходства над соконтактником, как к тому его обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который в общении ИЭЭ, Гексли приглушает недвусмысленной дерзостью, превращая её в шутку или выводя на ложную двусмысленность и многозначность, если на его дерзость реагируют агрессивно. 

Как ЭГО-программный эксцентрик, ИЭЭ, Гексли любит завладевать вниманием окружающих, любит оказываться в центре внимания, любит эпатировать окружающих, выбирает самые яркие и броские формы эпатажа. ИЭЭ, Гексли любит притягивать к себе мысли, чувства и симпатии окружающих, любит завладевать их вниманием, мыслями и чувствами – любит быть «властителем их дум» и манипулировать их чувствами, отношениями и привязанностями. Любит навязывать им свою волю по любому поводу и во всех отношениях. Любит поступать им наперекор  и любит  им «ломать» их изначальные намерения и установки, навязывая им самую абсурдную альтернативу их планам и  требуя от них подчинения его воле, представляя эту альтернативу как безусловный,  естественный и полезный во всех отношениях позитив. ИЭЭ, Гексли гордится своей экстраординарностью, незаурядностью и непредсказуемостью и осуждает в людях отсутствие этих качеств и (тем более!) принципиальное неприятие их. Сам ИЭЭ, Гексли при ближайшем знакомстве оказывается достаточно предсказуем, особенно когда сам поступает вопреки здравому смыслу и наперекор своим или чужим установкам и планам, действуя методом «от противного» – в противоположном направлении от разумного и ожидаемого. Основной движущей силой мотивации ИЭЭ, Гексли является зависть – зависть к чужим успехам, к чужим способностям, преимуществам, благоприятным условиям существования и эффективным способам достижения цели. 

Побуждаемая завистью к чужому успеху и многократно усиленная дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – страхом невозможности в чём-либо превзойти окружающих, призывающему ИЭЭ, Гексли добиваться превосходства любыми средствами, ЭГО-программная эксцентричность позволяет ИЭЭ, Гексли достигать известности (а, следовательно, и желаемого влияния, и власти в распределении возможностей) любыми, самыми лёгкими и доступными путями, но при этом чрезвычайно скандальными, шокирующе лживыми и вызывающе извращёнными способами, исключающими какой-либо налёт ординарности из опасения оставить все его «достижения» незамеченными. 

Главное для ИЭЭ, Гексли, как для ЭГО-программного эксцентрика – создать прецедент для признания за ним экстраординарных способностей, чтобы в дальнейшем использовать это признание, как наработанный капитал, завязывая выгодные и перспективные связи, считая их заслуженным результатом своих усилий, и беспредельно расширять ими поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной деклатимной, упрямой негативистской аристократической инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) для приобретения ещё более широкой популярности и расширения через неё сферы личного влияния в целях своего будущего материального благополучия.

Как ЭГО-программному сердцееду (иррационалу-объективисту по его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – упрямой, тактической деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) ИЭЭ, Гексли важна возможность доступа к интересующим его отношениям для дальнейшего выгодного и успешного использования их в своих ЭГО-программных интересах и целях. И для этого ИЭЭ, Гексли важно знать, что распавшиеся по его вине отношения и связи всё ещё работают (или способны работать) и могут быть восстановлены и использованы им, – что некогда обиженный им друг ещё может с ним помириться и дружить дальше, что оставленный  им любовник, может  его простить  и снова им увлечься,   брошенные  им дети или родители могут снова принять его в свою семью. Выстраивая новые связи, ЭГО-программный сердцеед-ИЭЭ, Гексли ведёт с интересующим его человеком изощрённо хитрую, лукавую игру, выдавая  желаемое за действительное и подчиняя его своему  влиянию (навязывая своему партнёру рабски покорное, сексуально-зависимое положение) для осуществления своих ЭГО-программных целей. И в этой игре флирт для ЭГО-программного сердцееда-ИЭЭ, Гексли – это ещё (а иногда и прежде всего) проба возможностей доступа к интересующему его объекту, правообладателем которого является кто-то другой, поэтому ЭГО-программному сердцееду-ИЭЭ, Гексли бывает так важно и так интересно  соблазнить невесту друга или увести от подруги жениха – важна сама возможность доступа к прежде недоступному для него объекту, а получив эту возможность, – повысив через неё самооценку и расширив ЭГО-программное поле альтернативных  возможностей, ИЭЭ, Гексли тут же теряет к утратившему свою недоступность объекту всякий интерес и раздражается, когда его заставляют отвечать за свои неблаговидные действия, чаще всего просто отрицая их как факт («Не было этого!»). 

Как ЭГО-программный прожектёр (иррационал-субъективист по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – упрямой, тактической, деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЭЭ, Гексли проявляет интерес не столько к целесообразности и качеству своего проекта, но именно к возможности проведения того или иного запрещённого в силу своей шокирующей авантюрности проекта, стремясь  поставить платежеспособных участников проекта (или ближайшего партнёра, партнёра-донора) в материально-зависимое, социально-зависимое,  морально-зависимое, а то и (даже) в сексуально-зависимое от этого проекта положение (по принципу «продвигаешь проект, получаешь соответствующее твоим желаниям поощрение»). В частном порядке ЭГО-программный прожектёр-ИЭЭ, Гексли в целях расширения альтернативного плана его ЭГО-программного поля возможностей с исключительной настырностью (и невероятной одержимостью) навязывает интересующему его человеку свой авантюрный (выгодный самому ИЭЭ, Гексли ) план, не задумываясь о сущности и качестве этого проекта, умалчивая о его недостатках и расписывая его мнимые достоинства.  И чем абсурднее и авантюрнее проект, тем с большей одержимостью ИЭЭ, Гексли пытается его протащить – увлечь им влиятельных людей, широко разрекламировать, заинтересовать им самые широкие слои общественности, навязать его самым влиятельным общественным силам как «прогрессивную политическую идеологию», повести широчайшую геополитическую борьбу с противниками внедрения этого проекта и распространения его идеи и в завершение всего провести этот невообразимый проект через все фазы «окон Овертона», заставив  самые широкие общественные массы принять нечто непотребное как общественную норму. 

Неистощимая изобретательность ЭГО-программного прожектёра-ИЭЭ, Гексли становится настоящим бедствием для окружающих его людей и спонтанно выбранных из них для этой цели партнёров-доноров, которым (чаще всего по принуждению, в стремлении отвязаться раз и навсегда от надоедливого прожектёра) приходится пожизненно спонсировать проекты ИЭЭ, Гексли, так никогда и не увидев их позитивных результатов. То же касается и навязываемых  им рекламных проектов, которые из-за неспособности ИЭЭ, Гексли удержаться от зависти к чужим успехам умышленно представляются им в таких возмутительно безобразных, эпатажных, фиглярских формах и образах, что работают самой одиозной антирекламой, какую только можно себе вообразить И даже тот факт, что идея и макет рекламы были заранее обговорены и одобрены заказчиком, не является этому злоумышлению помехой, – со ссылкой на желание сделать «как лучше», ИЭЭ, Гексли может оправдать любую свою каверзу.  Таково уж свойство навязчивой «услужливости» ИЭЭ, Гексли, что в процессе оказания услуги (первоначально заявленной как дружеская) он может позавидовать успеху того, кому она адресована (шутка ли, такую помощь от него человек получает!) и свести свою помощь на нет, да ещё с минусовым результатом, превращая её из услуги в подвох, – то есть одной рукой даёт, а другой – отбирает или портит то, что дано, но при этом – в силу присущей ему, как ЭГО-программному аристократу-интуиту, мнительности и обидчивости, причиной которой может стать запоздалое предложение денег за «дружескую услугу» или отсутствие такового – ИЭЭ, Гексли будет считать, что оказывает услугу «неблагодарному человеку, который всё равно её не достоин». А поскольку, по его мнению  (с позиций его ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной нравоучительной этики морального превосходства), «неблагодарного человека надо учить быть добрым и благодарным», ИЭЭ, Гексли это и делает, наказывая «неблагодарного» человека либо аннулированием своих услуг (что чаще бывает на пользу жертве его «благодеяний») либо местью – переводом услуги в подвох, что впрочем не мешает ИЭЭ, Гексли в любом случае за свою «дружескую услугу» потребовать денег или выманить их удобным ему образом, считая необходимым востребовать плату за свою помощь – за потраченное время и силы. (А иначе, какой же это будет «урок» для «неблагодарного человека»? За уроки надо платить!).  

Возможностей для фальсификаций, самых подлых подстав  и козней на базе неистощимой изобретательности и неуёмного ЭГО-программного прожектёрства ИЭЭ, Гексли возникает неисчислимое множество, и наша современная реальность предоставляет тому огромнейшее количество примеров, при которых, не успев привить человечеству терпимость к очередной широко разрекламированной политической напасти, представители этого психотипа и их единомышленники, усиливая своё влияние в высших общественных сферах, широчайше протаскивают через «окна Овертона» другой, ещё более абсурдный проект, ведущий человечество к ещё большему риску самоуничтожения. Причём поводом для популяризации нового шокирующего проекта служит всё то же стремление к получению новых возможностей безгранично влиять на широкие общественные круги, утверждаясь в этом влиянии как мощная политическая сила, способная диктовать свою волю главам правительств наиболее влиятельных стран, заставляя их с нарочитой восторженностью принимать этот вопиющий абсурд и с неослабеваемым энтузиазмом его повсеместно распространять. Возможность влиять на всё человечество и его настоящую и будущую реальность, отрицая очевидное, заставляя забыть уроки прошлого и настоящего, считая всех вокруг слепыми, глухими, тупыми «терпилами» и покорно ведомыми «овцами», – это то, к чему стремятся представители этого психотипа, сплотившись в мощную политическую силу,  доступ к такой возможности через самые высокие, податливые их влиянию, политические круги – это их настоящая цель (позволяющая расширять поле альтернативных возможностей их ЭГО-программной инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – негативистской интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности). А появись в высших кругах влиятельный политический противник, они его ураганом сметут, отстранят от власти, да ещё и грязью обольют так, что его и близко к политическим верхам впредь не подпустят – такой писк и визг вокруг него поднимут,  такого страху на весь мир нагонят, что его кандидатуру не только отведут, но и самого его в грязь втопчут так, чтобы он уже никогда больше подняться не смог. Прожектёрство дорвавшегося до власти ИЭЭ, Гексли – это страшная и сокрушительная сила, и мы в настоящее время можем с наибольшей уверенностью в этом убедиться. 

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).

************************

*ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческий нравоучитель.

Поддерживать и увеличивать число возможностей доступа к выгодным ему этическим отношениям (с мнимо-высоконравственных позиций: «Прости, забудь будь выше обид!» ), манипулировать отношениями к собственной выгоде, вовлекая  соконтактника в моральную зависимость от доброй воли ИЭЭ, Гексли, распределяющего (по доброте душевной, в порядке «дружеской услуги и помощи») выгодные и перспективные (на его взгляд), широко рекламируемые  им (нужные и ненужные, реальные и вымышленные) возможности, помогает, утверждая тем самым мнимое нравственное превосходство мнимого ЭГО-программного благодетеля-ИЭЭ, Гексли, его гибкая, манипулятивная, хитроумная и изобретательная ЭГО-творческая этика отношений  (+БЭ2иээ) – деклатимная, аристократическая этика мнимых нравственных преимуществ, которая не только открывает возможности доступа к наиболее эффективным способам этического маневрирования и манипулирования (необходимого для  расширения ЭГО-программного поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив).  Поддерживая этическими манипуляциями  мистификации и всевозможные трансформации ЭГО-программной  интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑), она не только создаёт для них наиболее выгодный этический фон – мнимо-реальный этический план отношений, работая для этого своего рода «провокатором», занижающим этический потенциал соконтактника (или оппонента) с целью наиболее эффектно представить собственные, мнимо-реальные (воображаемые) нравственные преимущества, но и  позволяет ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческому моралисту (рационалу-объективисту по его ЭГО-творческой этике отношений (+БЭ2эии) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной этике мнимо-реальных нравственных преимуществ) с выгодой для себя

·         манипулировать этическими отношениями с соконтактником и

·         лицедействовать, то притворяясь предельно доброжелательным, интимно-задушевным другом, заводить фривольные беседы на темы, предельно располагающие к откровению, после чего

·         представляться ханжески-суровым обвинителем, внезапно преображаясь в моралиста-ментора, услышав в откровениях собеседника нечто слишком фривольное, что позволяет ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческому нравоучителю (+БЭ2иээ) сделать соконтактнику внушение, представив свои мнимые нравственные преимущества в наиболее выгодном свете, и морально возвыситься над ним в преднамеренно созданной им ситуации демонстрации мнимого нравственного превосходства, что позволяет ему

·         ошеломлять соконтактника своей ложью и наглостью, сваливая на него свою вину, чтобы, пользуясь его замешательством, утвердиться в собственном нравственном превосходстве и тем самым одержать ещё одну победу на этическом фронте, что, впрочем,  не мешает ИЭЭ, Гексли (в рамках «деклатимного перевёртыша» – смещения деклатимов вверх или вниз по шкале социального превосходства)

·         откровенно юродствовать, навязывая и требуя от других (для  морального подкрепления своих мнимых ЭГО-программных благодеяний) граничащих с безумием и доходящих до мазохизма крайних форм смирения и уступчивости, представляя такое поведение высшей формой нравственного превосходства (что многими понимается как «стокгольмский синдром»),  а в случае неповиновения

·         читать наставления соконтактнику, упрекая его в «непомерной гордыне».

«Наловив» такими провокационными методами максимальное количество мнимых этических преимуществ, ИЭЭ, Гексли утверждается в собственном моральном превосходстве (+БЭ2иээ↑), что позволяет ему как ЭГО-творческому моралисту завышать самооценку и по своей многозначной ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, подкрепляя её уверенностью в своей этической правоте и мотивируя мнимыми благими намерениями её мистификации и подтасовки (+БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑), что ИЭЭ, Гексли крайне важно и выгодно как ЭГО-творческому перестраховщику (рассудительному рационалу по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной этике мнимых нравственных преимуществ), заинтересованному в незыблемости его доминирующего положения в этической системе отношений.

Как ЭГО-творческому моралисту, ИЭЭ, Гексли  свойственно А как ЭГО-творческий перестраховщик ИЭЭ, Гексли в заботе о собственной безопасности часто проявляет крайние формы конформности, выслуживаясь перед агрессивным и превосходящим его по силе противником (или соконтактником) и принуждая (в самых жестоких и деспотичных формах) окружающих безоговорочно подчиняться агрессору. 

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист). 

 ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).

**********************

*ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой завоеватель.

Возможности доступа к наиболее эффективным способам подчинения своей воле окружающих (в целях выгодного расширения ЭГО-программного поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив и преобразований мнимой реальности в действительную, для накопления реальных возможностей, их прироста за счёт мнимо-реальных и щедрого распределения мнимых возможностей среди страждущих соконтактников для расширения сферы влияния и приобретения ещё большей власти), открывает и гибкая, манипулятивная, хитроумная  нормативно-ролевая волевая сенсорика ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) – инволюционная деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив – функция-«дипломат» (и «разведчик») – изобретатель самых различных коммуникативных моделей и адаптивных «ролевых игр» – разыгрывающая неиссякаемое количество самых разнообразных ролей, позволяющих ИЭЭ, Гексли гибко приспосабливаться к самым сложным обстоятельствам. Органично вписываясь в любые ситуации и накапливая в них всевозможные преимущества, ИЭЭ, Гексли  как нормативно-ролевой волокита (иррационал-субъективист по его нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), занимаясь поиском удобного ему для перспективных отношений щедрого и непритязательного благодетеля-покровителя (партнёра-донора), представляется подходящему кандидату на эту роль то физически слабым – беззащитным, беспомощным, немощным и больным, нуждающимся во всесторонней поддержке человеком (что даёт ему право выгодно использовать чужую поддержку и  возможности), то безвольным пацифистом, услужливым и беспринципным коллаборационистом, заискивающим перед сильным, жестоким, противником и склоняющим окружающих к уступкам и примирению с ним, что даёт ИЭЭ, Гексли некоторые ситуативные и ранговые преимущества перед остальными. Если не удаётся хитростью и обманом склонить человека к уступкам,  ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой завоеватель (-ЧС3иээ) захватывает и перехватывает чужие возможности, подчиняя соперника своему влиянию и опутывая его всевозможными запретами и ограничениями, запугивая его, устраивая «акции устрашения», разыгрывая роль деспотичного, жестокого агрессора, упрямого, беспощадного и бескомпромиссного, пополняя захваченными у конкурента возможностями (перекрытыми, несостоявшимися чужими возможностями) поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив.  Заигравшись в жестокого деспота, ИЭЭ, Гексли может перейти допустимые приличиями и законом границы дозволенного и опуститься до прямых угроз и шантажа, может пойти на подлог и на преступление, решившись физически устранить неудобного ему человека. Разыгрывая подходящую для каждого случая роль, ИЭЭ, Гексли (как это свойственно деклатимам) себя от роли не отделяет: заигравшись в конформиста и труса, становится трусом и предателем, заигравшись в слабака, становится слабым, прикидываясь больным, заигравшись в деспота, проявляет откровенную склонность к садизму, возбуждается ощущением власти и силового превосходства над окружающими и может реально терроризировать беззащитного и зависимого от него человека, травить его, унижать, издеваться над ним, не стесняясь посторонних, деспотично и беспредельно жестоко сживать его со свету. Как нормативно-ролевой фаталист (решительный иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) –  деклатимной, автократичной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЭЭ, Гексли может запугивать свою жертву мрачными прогнозами, а поверив в прогнозируемое им самим беспросветное невезение третируемого им человека, может реально обесценить его жизнь, из-за чего и собственные жестокие действия в отношении его жертвы уже не кажутся ему преступными: «Что за беда, если одним неудачником станет меньше! Он только освободит место для других, более удачливых и более достойных уважения людей!». В собственной удачливости ИЭЭ, Гексли не сомневается, считая себя баловнем судьбы, но только до тех пор, пока реальность его не разочаровывает, представляя его собственные успехи мнимыми и ничтожными по сравнению с реальными успехами других. И тогда уже присущая его ЭГО-программе зависть к чужим успехам и возможностям сменяется ненавистью к очередному сопернику, что побуждает ИЭЭ, Гексли либо стремиться к устранению повода для зависти к сопернику (путём присвоения или обесценивания его заслуг), либо желать физического устранения самого соперника, что опять же проявляется в жестокой тирании ИЭЭ, Гексли по отношению к нему.

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной, эволюционной логики системных преимуществ и рангового превосходства, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

*******************

*ИЭЭ, Гексли как проблематичный автократ.

Аспект эволюционной логики соотношений (+БЛ4иээ) – автократичной, деклатимной логики мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ, будучи по самой своей сути антагонистом  инволюционной,  объективистской ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли  (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, расширяющей своё информационное поле за счёт всевозможных «перевёртышей», подмен, подстав, подлогов и мистификаций, является точкой наименьшего сопротивления (ТНС) ИЭЭ, Гексли – его «зоной страха» и областью смутных представлений, в которые он предпочитает не вникать, чтобы не сталкивать их напрямую со своей волюнтаристической своевольной и свободной от каких-либо узаконенных ограничений ЭГО-программой и не загонять её в рамки установленных кем бы то ни было правил и предписаний. Дожив до преклонного возраста, ИЭЭ, Гексли может вообще не знать значения слова «система» и напрямую об этом спрашивать лектора («А что такое система?»), а услышав объяснения или прочитав формулировку (например: «Система – нечто целое, представляющее собой единство упорядоченных,  закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей») – может отрицать само это понятие, не понимая его значения ни в целом, ни в частностях: «Что за порядок такой? Кто его установил? По какому праву? С какой стати? И зачем его нужно соблюдать?». Воспринимая систему, как чью-то блажь, зачем-то распространяемую на всех, ИЭЭ, Гексли считает себя вправе её полностью исключать и для себя, и для других – игнорировать и как сумму знаний об объективной реальности, замещая её «суммой знаний» о собственной, вымышленной реальности и упорно отстаивая её в споре, навязывая, как истину в последней инстанции, и упрямо игнорируя и отрицая все приведённые оппонентом контраргументы, невозмутимо отметая их  встречным вопросом: «Ну и что?», давая этим понять, что никакие аргументы и доводы оппонента в систему представлений ИЭЭ, Гексли не вписываются, – он их просто не принимает – он их полностью исключает, он им не верит. Не боясь показаться невежественным, ИЭЭ, Гексли может запросто заявить: «Я не верю, что Земля круглая! Я считаю, что она плоская. Я много раз летал на самолёте и никаких закруглений у неё не видел.».

Для ИЭЭ, Гексли информации много не бывает. Потому, что он ею всё равно не пользуется. Он ею не пользуется, даже когда слушает лекцию, воспринимая одну и ту же несколько раз услышанную до этого информацию, как совершенно новую и прежде неслыханную, после чего она опять становится «пробелом» по всё той же теме, поскольку систематизировать знания для ИЭЭ, Гексли по его ТНС (точке наименьшего сопротивления) – по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логике мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ труднее всего.

По логике системных связей для проблематичного автократа-ИЭЭ, Гексли (по его проблематичному аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) важна не система, а ранговые преимущества в ней, а исходя из приоритетов его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив,  для ИЭЭ, Гексли  важно не накопление информации, а накопление возможностей доступа к ней. Если ИЭЭ, Гексли спрашивает, где можно купить ту или иную книгу, посмотреть тот или иной фильм или спектакль, получить ссылку на ту или  иную информацию, то это ещё не значит, что ИЭЭ, Гексли тут же отправится в магазин за книгой, в кассу за билетом на спектакль или будет читать  по ссылке запрошенную им информацию, поскольку в этом случае для него важна возможность доступа к этой информации и только. Но если ссылка не откроется, книжного магазина на указанном  месте не окажется, и все билеты на спектакль будут раскуплены, вот тут начнётся настоящая паника, поскольку возможность доступа к информации для ИЭЭ, Гексли будет потеряна, и он начнёт возобновлять поиски этой информации именно как поиски возможностей доступа к ней. Его не устроят критические статьи по интересующей его теме, ему важна будет возможность доступа к оригиналу, чтобы самому прочесть, посмотреть, вынести самостоятельное суждение, которое после беглого (для экономии времени, в соответствии с требованиями его наблюдательной интуиции времени (-БИ7иээ) – деклатимной интуиции близких сроков, близких отношений во времени), поверхностного просмотра исходного материала будет мало чем отличаться от поверхностно прочитанной критической статьи, но это будет его собственное суждение, которое он может авторитетно, безапелляционным тоном высказывать, участвуя в обсуждении, – и именно этой  возможностью ИЭЭ, Гексли прежде всего дорожит, поскольку она повышает его самооценку по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных и ранговых преимуществ, позволяя ему «с учёным видом знатока» рассуждать о том, о чём он не имеет даже минимальной системы знаний. Для ИЭЭ, Гексли важно произвести впечатление знающего человека (чтобы соответствовать заявленному статусу знатока), а знать что-либо, да ещё системно и основательно – совсем необязательно. При полном замещении объективной реальности вымышленной для ИЭЭ, Гексли отпадает необходимость в процессе познания вообще, он ограничивается собственными, часто надуманными представлениями об окружающей реальности  и живёт в мире своих иллюзий и заблуждений, замыкается на них и как будто не видит того, что происходит вокруг. На окружающих его людей смотрит затуманенным, невидящим взглядом, словно обращённым внутрь себя, выражение лица при этом становится бессмысленным и отстранённо равнодушным (для ИЭЭ, Гексли характерен «зеркальный взгляд», в котором ничего не отражается, кроме стоящего напротив собеседника).  Отстаивая свою (оригинальную, по его мнению) точку зрения по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЭЭ, Гексли не боится показать свою неосведомлённость в элементарной системе знаний, поскольку любая информация воспринимается им как продукт (своего или чужого) интеллектуального творчества, допускающего наличие какого-то вымысла. А если в каждом знании есть доля вымысла, то почему этого вымысла в знании не может быть 100%? И кто мешает человеку построить своё знание, исходя из абсолютно вымышленных сведений и абсолютно вымышленной и часто меняющейся системы координат? А придя к такому мнению, ИЭЭ, Гексли начинает считать, что знания вообще не нужны, если их полностью может заменить вымысел – ничего не нужно знать, если всё можно придумать, а остальное зависит только от степени настойчивости, с которой он будет внедрять свои вымышленные знания, представляя их как истинные. Таким образом только нормативно-ролевая  волевая сенсорика (-ЧС3иээ) – инволюционная деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив поддерживает экстравагантную (мягко говоря) проблематичную логику систем проблематичного автократа ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ) – упрямую и автократичную, деклатимную логику мнимых системных и ранговых преимуществ (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑), которая только в этой, удобной для неё форме наспех, небрежно и малоубедительно скоординированных вымыслов, может поддерживать ЭГО-программную интуицию мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли, расширяющего  поле альтернативных возможностей его инволюционной ЭГО-программы за счёт мнимых, вымышленных альтернатив  (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑ → -ЧИ1иээ↑). Иногда ИЭЭ, Гексли и сам просит объяснить ему с логической точки зрения какой-то сложный и непонятный вопрос, но тот, кто откликается на эту просьбу, довольно быстро начинает чувствовать себя неловко, замечая насмешливо-высокомерный взгляд, с которым ИЭЭ, Гексли как проблематичный автократ (с позиций своего мнимого рангового превосходства) выслушивает его объяснения, оставляя за собой право социального приоритета в плане распределения его и своих возможностей – оставляя право на доверие к излагаемой ему информации за собой («Захочу,  – поверю в его компетентность и буду у него консультироваться и его рекомендовать как специалиста, не захочу – не поверю, и сам не воспользуюсь его услугами и рекомендовать его никому не буду!»). При этом ощущение неловкости у добровольного консультанта усиливается по мере того, как насмешливое высокомерие во взгляде ИЭЭ, Гексли сменяется откровенным недоумением и презрением, как если бы ИЭЭ, Гексли в лице консультанта имел дело с клиническим идиотом, который добросовестно ему что-то объясняет, не понимая, что с просьбой объяснить  трудный вопрос к нему обратились только для того, чтобы соотнести уровень собственного интеллектуального превосходства с уровнем знаний консультанта и, сделав удобный для собственной завышенной самооценки вывод, поставить консультанта в неловкое положение и посмеяться над ним и его «глупой учёностью». Столкнувшись с откровенной насмешкой ИЭЭ, Гексли, который, увлёкшись своими честолюбивыми планами и меркантильными расчетами, давно уже перестал его слушать и понимать, консультант догадывается, что поставил себя в крайне неловкое положение, поддавшись (по доброте сердечной) мнимому интересу ИЭЭ, Гексли, объяснить которому что-либо по этому сложному, но логически объяснимому вопросу, было бы не легче, чем втолковать всё то же самое не знающему человеческого языка  инопланетянину. Для ИЭЭ, Гексли, привыкшему с позиции своего мнимого логического превосходства думать о чём угодно всё, что взбредёт ему в голову, логические объяснения каких-либо явлений вообще не нужны, – он их сразу же может по хамски и грубо прервать: «Не говори чепухи!», «Не выдумывай!»,  но иногда он их всё же запрашивает и для того, чтобы иметь о них хотя бы минимально-поверхностное, простое, доступное его пониманию представление, и для того, чтобы в силу сложности и недоступности этих знаний отмести их как ненужные – сыграть в «лису и виноград», уверив себя, что эти знания его недостойны («слишком сложно», «слишком нудно»,  «слишком много слов и букв»), перенести всю вину на «лектора», который не сумел сложные вещи ему доходчиво и предельно просто объяснить, а затем посмеяться над очередным «учёным дураком», который взялся «не за своё дело» – стал, что-то объяснять, «не владея материалом», а заодно и  прикинуть, насколько он (ИЭЭ, Гексли) умнее и выше своего «учителя», что и даёт ИЭЭ, Гексли альтернативную возможность не только посмеяться над «дураком-лектором», но и поглумиться над его «глупой наукой». (А как может быть иначе, если этот «учёный дурак» сразу не догадался, что за просьбой дать логическое объяснение стоит уже заранее подготовленный (на случай неприятия его объяснений) ехидный и язвительный подвох: «учёный» старался, время своё на объяснение тратил, ум и память напрягал, и всё это (по факту происшедшего) только для того, чтобы потешить ИЭЭ, Гексли. И кто в результате оказался «умнее»? Конечно, ИЭЭ, Гексли! И, заметьте, без всяких там логических премудростей!). В конечном итоге естественное стремление к доминированию даёт ИЭЭ, Гексли как проблематичному автократу (ТНС-автократу) наиболее удобное определение системы (и опять же через нормативно-ролевую волевую сенсорику): «Система – это когда рядом есть кто-то, кто тебе безоговорочно подчиняется, кого можно использовать в своих интересах и всегда  можно «как бы в шутку» унизить» – кто-то, кого можно легко вытеснить в «отработанный материал» (навязав ему губительные для него планы и возможности), кому можно с лёгкостью навязать свою волю и своё мнение, каким бы абсурдным оно ни было. И с этой задачей ИЭЭ, Гексли справляется великолепно: не отстанет от соконтактника, пока не навяжет ему свою волю, своё мнение и самые провальные возможности (хотя бы в порядке эксперимента), поскольку для него это вопрос принципа: через это доминирование он расширяет поле альтернативных возможностей своей инволюционной ЭГО-программы (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑ → -ЧИ1иээ↑) – интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности.

Стремясь отстоять своё моральное превосходство, ИЭЭ, Гексли в неблаговидных своих поступках не признаётся – врёт напропалую: «Не знаю, не помню, не было этого!». Превосходство других над собой тоже не признает (как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» –  страх невозможности возвыситься над другими, который ИЭЭ, Гексли приглушает  мнимым, надуманным логическим превосходством) – стремится подловить оппонента на каких-нибудь мнимых ошибках, спонтанно  придуманных логических или фактических несоответствиях, на которых ИЭЭ, Гексли будет упрямо  настаивать, и уличить его в подвохе будет практически невозможно – начнётся опять то же отрицание: «Неправда, не так, ничего общего!». В споре ИЭЭ, Гексли беззастенчиво врёт. И часто одерживает верх за счёт вранья. Причём с наибольшим упорством врёт именно там, где считает, что поймать его на лжи (доказать факт его вранья) невозможно, превращая таким образом спор в приятное и забавное развлечение для себя и в пытку для оппонента. 

Как проблематичный педант (рационал-субъективист по своему проблематичному аспекту логики соотношений – деклатимной логики мнимых системных и ранговых преимуществ) ИЭЭ, Гексли, по мере развития отношений, произвольно, по своей воле и желанию, меняет правила ранговых системных положений, оставляя все системные преимущества за собой и добиваясь максимального (фактического), но при этом мнимого рангового превосходства (поглумился над уважаемым человеком, «поплевал» на него свысока и считает себя победителем – и так каждый раз, в любой ситуации). Главное – при всех условиях оставаться доминантом – тем, кто подчиняет, а не подчиняется. Для утверждения мнимого рангового превосходства представители этого психотипа часто выступают проблематичными законотворцами – самоуправно изобретают различные правила во всевозможных областях и активно внедряют их, настырно навязывая окружающим и «авторитетно» поправляя всех и каждого тоном, не терпящим возражений, не смущаются и ничего не меняют в своём поведении, если  их  правила опровергаются ссылкой на общепризнанные авторитеты (упрямые).

Как проблематичный энтузиаст (решительный рационал по его проблематичному аспекту логики соотношений – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) ИЭЭ, Гексли всегда открыт для получения новых знаний, подходя к ним со всё более заниженной оценкой по мере их несоответствия его вымышленным представлениям об этом предмете. В социальном и политическом плане проблематичный энтузиаст-ИЭЭ, Гексли активно вливается в любое политическое движение, позволяющее ему эффектно выделиться на фоне общей массы и наиболее выгодно реализовать свои амбициозные планы, для чего он часто выступает с совершенно абсурдными лозунгами, поддерживающими наиболее одиозные и противоречащие здравому смыслу направления  общественных сил.

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта сенсорики  ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, эволюционной сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения), ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

**********************

ИЭЭ, Гексли как суггестивный гедонист.

Уверенность в успехе мнимого научного творчества ИЭЭ, Гексли поддерживает и его суггестивная сенсорика ощущений (+БС5иээ) – гибкая и манипулятивная деклатимная, сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции. Алчная и ненасытная в своём стремлении к стяжательству и поглощению, деклатимная сенсорика близких (стремящихся к слиянию) пространственных отношений, способствует и слиянию реальности и фантазии во всём, что касается сенсорных ощущений, что обусловливает и способность ИЭЭ, Гексли (как деклатима) к самовнушению, о котором, он, внушаемый по этому аспекту, считает, что знает вполне достаточно, чтобы практиковать накопленный опыт ощущений и разработанных им на этой основе методик для эффективного суггестивного воздействия на окружающих в манипулятивных целях, что позволяет ему существенно расширить сферу влияния своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности (+БС5иээ↑ → -ЧИ1иээ↑), что помогает ему и в распределении мнимых возможностей, расширяя альтернативное поле потенциальных возможностей, позволяя ИЭЭ, Гексли утвердиться в собственном нравственном (+БЭ2иээ) и ранговом (+БЛ4иээ) превосходстве и считать себя благодетелем, одаривающим «полезными» и «выгодными» возможностями нужного ему человека. «Поверь в себя, и у тебя всё получится!» – наставляет его ИЭЭ, Гексли, игнорируя объективные условия и закономерности[6]. «Измени свои ощущения, и они изменят окружающую реальность!» – поучает ИЭЭ, Гексли. – «Скажи себе: «Я это смогу!» – и ты всё сможешь! Скажи себе:  «Это приятно!» – и тебе будет приятно!» («Представь неприемлемое приемлемым, прими его и получи удовольствие!» – представь сексуальное насилие удовольствием, «преврати лимон в лимонад!»). 

Деклатимная неразделённость вымысла и реальности приводит и к неразделённости (слиянию) и подмене ощущений, позволяя менять реальные ощущения на мнимо-реальные с соответствующей подменой и отношения к ним, при котором бесспорное и очевидное представляется невидимым и спорным, и наоборот. (Что было удачно представлено лукавой мистификацией двух проходимцев в сказке Г.Х. Андерсен, «Новое платье короля»: зачем шить роскошное платье для короля, если можно внушением заморочить и его самого, и его подданных? Выдавая желаемое за действительное и заставив короля и весь двор поверить в то, чего нет: представив несуществующее существующим, но  невидимым, мошенники присвоили  себе выданные для пошива дорогие ткани и драгоценности, а самого короля оставили голым – одетым в несуществующее, но воображаемое платье).

Представив мнимые возможности реальными и навязав их в качестве реальных, ЭГО-программный мнимый благодетель ИЭЭ, Гексли будет считать эту подмену своей реальной заслугой, расширяющей его поле альтернативных возможностей, благодаря чему он может и дальше практиковать такие подмены, соединяя несовместимое (например, насильника и жертву) и, записывая это совмещение себе в заслугу, практиковать и делать эту практику не только своей профессией, но даже своим политическим и идеологическим кредо, заставляя, например, миролюбивое большинство подчиняться агрессивному меньшинству и наращивать численность этих агрессоров, создавая им наиболее благоприятные условия существования под лозунгом: «Представь плохое хорошим и помоги ему стать лучше».

С подачи альтернативного внушения производится подмена реального ирреальным, вследствие чего происходит и альтернативная переоценка ценностей, позволяющая жертве суггестивных манипуляций от многого отказаться: желанный приз уже становится ему «ненужным», вкусное лакомство кажется «невкусным», что тут же используется этическим (+БЭ2иээ; -ЧЭ8иээ) и сенсорным (-ЧС3иээ; +БС5иээ) манипулятором ИЭЭ, Гексли для его захвата и присвоения: «Это пирожное невкусное! Дай, я съем!» – заявляет пятилетняя девочка-ИЭЭ, Гексли, наспех заглатывая своё пирожное и хватая с чужой тарелки чужое, тем самым перехватывая чужую возможность получить удовольствие от угощения. Завистливый к чужим удовольствиям и падкий до наслаждений  ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ), ощущая неудовлетворённость по своей ненасытной, стяжательной суггестивной сенсорике ощущений (+БС5иээ), может провести ту же манипуляцию с обратной подменой: «Эта еда вкусная и полезная! Тот, кто её съест, станет здоровым и сильным!» – убеждает он своих домочадцев, скармливая им варево сомнительного цвета и запаха. ИЭЭ, Гексли – непревзойдённый мастер делать заманчивую рекламу всему самому непотребному и отвратительному: что ни расхвалит, всё идёт нарасхват, раскупается впрок и с запасом: «Берите больше! Не пожалеете!» – подхлёстывает покупателей ИЭЭ, Гексли, сбагривая им свой залежалый и неликвидный товар, зато уж и за последствия он не отвечает – своей волей брали, никто их не заставлял.

Как суггестивный гедонист ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) свою склонность к получению удовольствий часто объясняет рекомендациями «специалистов»:  «отказываться от приятных привычек вредно», «расслабляться полезно», «доставлять себе удовольствие полезно», «часто менять сексуального партнёра полезно» и т.д. Как суггестивный волокита (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, сенсорик близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции) ИЭЭ, Гексли виртуозно пользуется различными техниками внушения и самовнушения по части доставления удовольствий, стремясь привлечь внимание потенциального благодетеля (будущего партнёра-донора) и представляясь высоким специалистом, для которого в этом вопросе нет ничего невозможного. Как суггестивный прожектёр (рассуждающий иррационал по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, сенсорик близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции) ИЭЭ, Гексли с ужасающей настырностью продвигает выгодные ему авантюрные проекты, вовлекая в них всё новых людей, способных (и даже неспособных) их финансировать. При этом каждый новый отказ потенциального спонсора представители этого психотипа рассматривают как ещё один шаг на пути к достижению своей цели, – ещё больше усиливают свою цепкую хватку, убедительно (всем своим видом) показывая своей будущей жертве, что отступать они не намерены, и лучшее, что потенциальная жертва может сделать, чтобы отвязаться от них, – это уступить и выполнить все их желания и требования, которые по мере продвижения проекта будут возрастать, как того требует ненасыщаемая, жадная до удовольствий суггестивная сенсорика ощущений ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) – гибкая и манипулятивная деклатимная, сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции, заставляющая их не останавливаться ни перед чем для достижения желаемых удовольствий. И в этой связи любой, предлагаемый ИЭЭ, Гексли проект может оказаться одним из многих способов «почти честного отъёма денег» для наполненного удовольствиями безбедного и беззаботного существования ИЭЭ, Гексли. Отъём денег для ИЭЭ, Гексли равнозначен отъёму возможностей, распределять которые он (как ЭГО-программный мнимый благодетель) считает своим неотъемлемым правом. У себя он возможности отнимать никому не позволит, поскольку это противоречит расширению поля альтернативных возможностей его ЭГО-программы, но захват чужих возможностей посредством отъёма денег «почти честными способами» способствует расширению поля возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, и, значит, любой из этих способов является для него приемлемым, а во многих отношениях и предпочтительным в качестве легкой, доступной и «почти честной» (а главное  –  неожиданной, неординарной и непредсказуемой) возможностной альтернативы, что особенно завышает самооценку ИЭЭ, Гексли по его ЭГО-программному аспекту и позволяет ему считать себя особенным, неординарным человеком, способным позволить себе то, что непозволительно для других, в чём он ни себе, ни другим не стесняется признаться, чтобы поддразнить менее везучего соконтактника: «Да, а вот я такой ловкий! Я так могу! А тебе завидно! А ты так не можешь!». Своего дурного примера в этом отношении ИЭЭ, Гексли не стесняется, зная, что подзадоренный им подражатель и последователь в этом деле может ему понадобиться и для помощи в его очередном авантюрном проекте, и для того, чтобы ИЭЭ, Гексли смог вовремя самоустраниться, свалив на невезучего сообщника свою вину, которую ЭИИ, Гексли, отстаивая интересы своей альтернативно-возможностной ЭГО-программы и расширяя её поле возможностей, будет упорно и беззастенчиво отрицать. В любом случае от авантюрных прожектов ИЭЭ, Гексли следует держаться подальше: кроме того, что они, вероятней всего, могут оказаться аферой, они, вследствие их логической проблематичности, оказываются ещё и абсурдными по идее и непристойными по содержанию, а в лучшем случае – пустыми по содержанию, но претендующими на мнимую, ложно-многозначительную, а на деле – пусто-порожнюю «интересность». Реализация таких проектов часто сводится к самым примитивным фиглярским формам и самым дешёвым подручным средствам при огромных финансовых  затратах, так что и спонсор проекта в результате чувствует себя одураченным (как голый король в сказке Андерсена).

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта деловой логики (-ЧЛ6иээ) – деклатимной, инволюционной логики деловых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

******************

ИЭЭ, Гексли как активационный  инноватор.

Отношение ИЭЭ, Гексли к его активационному аспекту  логики действий (-ЧЛ6иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) логике деловых нормативов и альтернатив также базируется на игнорировании каких-либо логических и методических систем, поскольку наиболее приоритетной здесь является коррекция возможностей доступа к экспериментальному полю мнимого ЭГО-программного благодетеля ИЭЭ, Гексли, расширяющему поле возможностей его ЭГО-программной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности (-ЧИ1иээ), а инертность и демократичность активационной деловой логики  ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ) этому всемерно способствует. В отличие от проблематичного аспекта логики соотношений, в вопросах активизирующей его деловой логики для ИЭЭ, Гексли важна не столько возможность доступа к теоретической базе (её, активизируясь прагматичными целями, он вообще может игнорировать), сколько удобная и выгодная возможность доступа к экспериментальному полю и экспериментальным объектам. Так, например, деловая инициатива ИЭЭ, Гексли может быть направлена на проверку соответствия его ожиданиям того или иного источника информации, для подтверждения которой он будет посылать к этому источнику каждого, кто окажется у него под рукой и на кого он может оказать своё влияние. Если полученная информация  не обманывает его ожиданий – если рекомендованный ему специалист соответствует заявленной квалификации и его услуги получают высокую оценку, ИЭЭ, Гексли будет рекомендовать его и дальше, выступая (по возможности)  платным посредником в его делах. Но если о качестве услуг он получает невысокие отзывы, то разыгрывает удивление и сожаление: «Ну, надо же! А мне его так рекомендовали! Кто бы мог подумать, что он окажется таким профаном!». Самому платить за услуги сомнительного специалиста ИЭЭ, Гексли, разумеется, не хочет – это невыгодно и непрактично, проще заставить кого-то другого  воспользоваться его услугами, оплатить их, а потом подробно о них расспросить и самому получить представление об их качестве. С другой стороны, следуя примеру быстрой и лёгкой популярности самозваных «специалистов», ИЭЭ, Гексли,  активизируясь идеей разработки какой-либо сверх новой и сверх эффективной  методики (на меньшее он не согласен), исходя из демократичности аспекта деклатимной деловой логики, как активационный инноватор (-ЧЛ6иээ) и сам посчитает себя вправе ею заниматься, не имея ни знаний, ни опыта, ни каких-либо научных степеней, ссылаясь на то, что существовавшие во все времена у всех народов неграмотные целители, умельцы и  изобретатели справлялись с поставленными задачами не хуже (а иногда даже лучше) дипломированных специалистов – они нигде не учились, но были успешны, а, значит, и он может себя изучением наук не утруждать. Инертность аспекта деловой логики, расположенного у ИЭЭ, Гексли в инертном блоке, на позициях СУПЕИД-творческой функции, позволяет ИЭЭ, Гексли творить, созидать,  изготавливать продукт своих деловых изысканий – свой «чудодейственный»  препарат (или аппарат) – сколь угодно долго, настойчиво добиваясь желаемого результата и используя в качестве  экспериментального поля среду своего обитания. А в качестве объектов эксперимента – подчинённое ему ближайшее окружение, из которого дети становятся самым удобным подопытным материалом вне зависимости от риска и противозаконности проводимых им с неиссякаемым азартом экспериментов, главная ставка в которых (в силу позитивизма аспекта деклатимной деловой логики) делается на успех, а об уголовной ответственности за них ИЭЭ, Гексли предпочитает «не знать», «забыть» или вообще «не думать», – да и зачем, если победителей не судят, а уверенный в своём везении ИЭЭ, Гексли в своей победе не сомневается (следуя своему суггестивному принципу: «Поверь в себя, и ты всё сможешь»), потому и делает зависимых от него близких родственников первыми испытателями его рискованных «инноваций», не видя в этом ни для себя, ни для них никакой опасности и убеждая себя оправдывающим его риск и правонарушение лозунгом «Победителей не судят!».

Как активационный моралист (рационал-объективист по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – демократичной деклатимной логике деловых нормативов и мнимо-реальных альтернатив) ИЭЭ, Гексли будет мотивировать свою азартную увлечённость рискованными опытами возможностью «принести пользу людям» и выгодным для него распределением этих (мнимо полезных!) возможностей среди людей (своих клиентов), создав для  них нечто такое, что всем поможет решить массу проблем (всех спасёт от неминуемой беды и гибели) и откроет альтернативные возможности для будущего широкого использования изобретённой им инновации. А как активационный энтузиаст (решительный рационал по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – демократичной деклатимной логике деловых нормативов и мнимо-реальных альтернатив), ИЭЭ, Гексли будет широко и активно пропагандировать и рекламировать свои  рискованные методики, даже если их результат  не оказывается положительным, что происходит из-за того, что,  испытывая эти способы на своих домочадцах, ИЭЭ, Гексли будет продолжать их практиковать на них с такой неуёмной навязчивостью, так часто и  до тех пор, пока его «домашние подопытные кролики» не объявят ему о (вымышленных ими, но крайне желанных для ИЭЭ, Гексли) мнимо-позитивных результатах их применения. Причём, сделают это только для того, чтобы от него отвязаться, потому что в противном случае ИЭЭ, Гексли с маниакальной одержимостью будет бесконечное множество раз ставить на них свои опыты. По своей активационной деловой логике (-ЧЛ6иээ) – деклатимной логике деловых нормативов и альтернатив ИЭЭ, Гексли стремится подтвердить желаемое действительным – подкрепить свои псевдонаучные доводы практикой и экспериментальным путём получить желаемый результат, который (после этого мнимо-реального экспериментального подтверждения) становится основой для его «наиболее эффективных» методик и средств, настойчиво им навязываемых своему ближайшему окружению для  дальнейших экспериментальных подтверждений и новых методических доработок. Примирив таким образом желаемое с действительным и установив в этом соотношении удобную ему причинно-следственную связь («пожелал → получил»), ИЭЭ, Гексли утверждается в мысли о том, что окружающая реальность – есть плод нашего воображения и является тем, чем мы хотим её видеть и считать. Из чего следует, что и объективные закономерности окружающей нас реальности тоже кем-то придуманы  и являются воображаемыми, а значит, их можно проигнорировать (и в этом ИЭЭ, Гексли побивает все рекорды) либо эмпирически оспорить, что ИЭЭ, Гексли и делает, опираясь на мнимые (недостоверные, непроверенные, притянутые, подтасованные) «положительные результаты» своих (преимущественно, лечебных) экспериментов, чаще всего проводимых им на подчинённых его контролю и доверенных его попечению людях. А поскольку теоретически убедить ИЭЭ, Гексли в абсурдности его действий и замыслов невозможно (за любым объяснением его неправоты, следует его вопрос: «Ну и что?»), испытуемым приходится ему врать, подгоняя действительное под желаемое, после чего ИЭЭ, Гексли широко рекламирует своё «изобретение», навязывая его всем и каждому как универсальное средство.

А в области лечебных инноваций, для более широкого их применения и для более успешной и  выгодной их распродажи, «народный целитель» и мнимый ЭГО-программный благодетель-ИЭЭ, Гексли, принимая во внимание мнительность и склонность к самовнушению своих будущих пациентов, придумывает заодно и болезни.  ИЭЭ, Гексли – мастер ставить вымышленные диагнозы мнимых болезней, для названия которых берёт произвольную комбинацию букв, а заодно придумывает и симптоматику этих заболеваний (некоторые из них уже вошли в Википедию). Действуя таким образом, ИЭЭ, Гексли не только расширяет поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей своей инволюционной ЭГО-программы (-ЧИ1иээ↑), но и «подкрепляет практикой» свои «научные изыскания» – мнимо-реальные теории своей проблематичной (основанной на смутных домыслах и предположениях) логики соотношений (+БЛ4↑) – деклатимной, автократичной логики системных и ранговых преимуществ, которые он нарабатывает, завоёвывая авторитет и приобретая всё более широкую популярность в качестве «успешного народного целителя» – «специалиста по альтернативной медицине» (-ЧЛ6иээ↑→ +БЛ4иээ↑→ -ЧИ1иээ↑).

В любом экспериментальном действии для активационного иннватора-ИЭЭ, Гексли важна возможность доступа к объекту его эксперимента, который он захочет преобразовать в нечто иное – доселе неслыханное и невиданное, что также можно было бы рекомендовать для эффективного использования в самых различных областях. Если в результате таких преобразований объект разрушается и остаётся его только «выкрасить и выбросить», ИЭЭ, Гексли, проведя над ним завершающую серию экспериментов, прежде чем его выбросить, попытается его кому-нибудь продать или, на худой конец, подарить. При этом он будет упрямо, настойчиво и бесконечно долго расхваливать свой «подарок», навязывая его кому-нибудь из своего ближайшего окружения, и когда, наконец, «подарок» будет принят, ИЭЭ, Гексли потребует за него денежную плату  – а как же иначе? – всякий труд должен быть оплачен! 

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени (интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему), ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:  

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист).

 ФАТАЛИСТ (решительный иррационал).

****************

ИЭЭ, Гексли как наблюдательный скептик-агностик.

На захват и перехват чужих шансов, успехов и достижений с последующим их присвоением и выгодным распределением, работает и наблюдательная интуиция времени ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ) – деклатимная, эволюционная, негативистская интуиция близких отношений во времени, интуиция близких сроков достижения цели, интуиция мрачных прогнозов и близких перемен к худшему, позволяющая ему сравнивать время достижения своих успехов с чужими результатами и накапливать преимущества во времени, пользуясь чужими успехами для достижения своих целей и, действуя наскоком, в кратчайший срок перехватывать перспективный, удобный и выгодный шанс у всех мало-мальски успешных людей своего окружения из боязни прослыть «неудачником» (что крайне низко оценивается по шкале его ЭГО-программных приоритетов). Погоня за успехом (как и охота на успешных людей) может вестись им и параллельно, и последовательно во всех самых перспективных направлениях, с использованием и перехватом всех подвернувшихся шансов, преимущественно, чужих – свои шансы ИЭЭ, Гексли прикапливает для себя, спекулятивно завышает им цену и использует, в основном, в качестве блефа, рекомендуя себя  «нужным людям» с самой выигрышной стороны. Пробиваясь в их ближайшее окружение, ИЭЭ, Гексли как наблюдательный сердцеед (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной, негативной интуиции близких отношений во времени),  втягивает их в свою лукавую, изощрённую игру, втирается к ним в доверие и использует их известность, авторитет и влияние для стремительного роста личной популярности, для поиска престижной и состоятельной клиентуры, для личной выгоды, для распространения своего личного влияния,  для поиска новых блистательных перспектив – для скорейшего и наиболее эффективного расширения и альтернативного поля возможностей своей интуитивной ЭГО-программы (+БИ7иээ↑→-ЧИ1иээ↑). Как наблюдательный скептик-агностик (+БИ7иээ), ИЭЭ, Гексли слабо верит в то, что всего желаемого можно достичь только собственным трудом, о чём и говорит слишком ретивым соперникам, давая понять, что далеко не всё определяется их личными способностями и усердием. Для того, чтобы охладить творческий пыл своих конкурентов, ИЭЭ, Гексли ошеломляюще мрачными прогнозами он упорно настраивает их на неудачи и поражения, занижая их уверенность в собственном успехе («удача переменчива и непостоянна»), убеждая их смириться с неизбежностью невезения («Не всем же должно везти! Найдёшь себя в чём-нибудь другом!»), тем самым переводя через это внушение их реальные возможности в мнимо-реальные – в область их «обманчивого самовнушения», ослабляя их волю к победе, охлаждая их энтузиазм и инициативу, разрушая их веру в себя, представляя их веру в свои силы и возможности зыбкой иллюзией, которую тут же и развеивает, «чтобы человек зря не обнадёживался», «спасая» его от «неизбежных разочарований», действуя якобы в его интересах, «для его же пользы», совершая всё тот же акт разубеждения в необходимости победы и внушая отвращение к желаемому призу (по принципу «это пирожное невкусное»). Если соперники этими «добрыми предостережениями» не внушаются, ИЭЭ, Гексли, испробовав другие способы отвлечения их от цели (по методу: «лучший способ добиться цели – это отказаться от неё»), переходит (опять же «для их пользы») к насильственным мерам с использованием истерик, запугиваний и нанесением физического ущерба (полагая, что в соперничестве, как и в любой борьбе, все средства хороши, а самые ожесточённые бои ИЭЭ, Гексли ведёт именно со своими соперниками, снимая их с соревнования любыми средствами,  поскольку борьба за собственный шанс, за собственную возможность и за свой успех для него важнее всего, так как расширяет альтернативное поле возможностей его интуитивной ЭГО-программы. В борьбе за успех ИЭЭ, Гексли ни перед чем не остановится, о чём он сразу же, предельно ясно даёт понять своим конкурентам. Может напрямую им вредить, совершая противоправные поступки, может злоупотребить своей властью и лишить их материальной базы, необходимой для достижения цели. В деловых отношениях ИЭЭ, Гексли (проявляя себя наблюдательным скептиком-агностиком), мнимым недоверием к качеству предлагаемых ему товаров или услуг, путём уловок и хитростей, блефуя и лукавя, может до такой степени занизить их стоимость, что ещё заставит себя упрашивать принять их бесплатно, что он и сделает, принимая предложенные услуги даром, с притворной неохотой и с видом величайшего одолжения, откровенно выражая своё неудовольствие и разочарование ими. Наблюдательный скептический агностицизм – это ещё  и мощная плутовская уловка, с помощью которой ИЭЭ, Гексли втягивает человека в бесконечно глубокий «лохотрон сомнений», заставляя его бесконечное множество раз доказывать очевидное, сомневаясь в каждом новом его доказательстве, «выискивая» в его доказательствах  подвох и  игнорируя все его доводы, повышая таким образом цену своему «доверию», которое так никогда и не будет человеку оказано, если ИЭЭ, Гексли это  невыгодно.  

Как наблюдательный фаталист (решительный иррационал по его наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной, негативной интуиции близких отношений во времени, близких перемен к худшему, интуиции близких сроков достижения желаемого результата), ИЭЭ, Гексли  может торжествующе констатировать факт неудачи  своего соперника, выстраивая удобные для себя причинно-следственные связи и представляя их для него как «кару судьбы»: «Вот ты меня не послушал, и судьба тебя наказала!» – заявляет он, ощущая свою высшую избранность и никому не позволяя её оспаривать. Следуя той же схеме, может заранее предостеречь: «Кто меня обидит, того Бог накажет!», озвучивая это заявление, как проклятье предполагаемому врагу, ссылаясь на причинно-следственную взаимосвязь этой схемы и утверждая, что она ещё ни разу не дала сбой: «кто меня обидит, тот обречён» – внушает он своему реальному или потенциальному противнику. Сам ИЭЭ, Гексли просить прощения у обиженных им людей не любит –  ему это даётся с трудом, как и любое признание своей вины, которое уязвляет его по дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев» – стремлению любой ценой одержать верх над всеми и ощущению невозможности этого сделать вследствие признания своей вины, при котором он чувствует себя крайне униженным презрением окружающих, поэтому из страха перед возможным «наказанием свыше»,  и во избежание мести обиженных им людей, ИЭЭ, Гексли ссылается на поговорку «Кто старое помянет, тому глаз вон», не исключая, что у него есть враги, готовые ему  отплатить за причинённые им обиды и предостерегая их от такой меры.

Чужие бедствия наблюдательный фаталист-ИЭЭ, Гексли тоже представляет как «удары судьбы», под которые подводит всё ту же зависимость, сопоставляя меру нанесённой ему обиды с карой, настигшей его обидчика: «Это его Бог за меня наказал!» – радуется он такому проявлению «защиты свыше».  Сам себя ИЭЭ, Гексли не считает мстительным человеком, но он всегда рад возможности убедиться в существовании «высшей справедливости», которая, как он утверждает, «не оставляет причинённое ему (ИЭЭ, Гексли) зло безнаказанным», что ещё больше укрепляет его веру в свою «высшую избранность» и в способность позитивно (через ответную благодарность) или негативно (в наказание за нанесённую ему обиду) «влиять» на судьбы людей, о чём ИЭЭ, Гексли (уверовав в свою мнимую исключительность) может заранее предостеречь потенциального обидчика во избежание возможных для него неприятностей. А если это предостережение игнорируется, оскорблённый невниманием к его совету ИЭЭ, Гексли может внезапно и резко вспылить, запугивая оппонента остервенелой резкостью своей эмоциональной атаки, напуская её на противника как проклятие и предполагая, что именно несчастьями оно для «обидчика» и обернётся – вернётся к нему «бумерангом» из-за того, что он пренебрёг предостережением ИЭЭ, Гексли и нанёс ему обиду тем, что не поверил в его мнимую «исключительность» и не воспринял его угрозу всерьёз, что особенно задевает самолюбие мнительного и заносчивого ЭГО-программного упрямого-аристократа-ИЭЭ, Гексли, который всегда обижается, когда его мнением пренебрегают, не говоря уже о пренебрежении к его предостережению об опасности, в возможности которой он, уверовав в свою мнимую исключительность, никому не позволяет сомневаться, ссылаясь на всё ту же подмеченную им взаимосвязь «кто его обидит, тот обречён» и пользуясь ею в качестве защитной меры, что также расширяет альтернативное поле возможностей его ЭГО-программы.   

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной, инволюционной этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков: 

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).

*********************** 

*ИЭЭ, Гексли как демонстративный балагур. 

Исключительные возможности для достижения намеченной цели открывает и демонстративная («приспособленчески-показная») этика эмоций мнимого ЭГО-программного благодетеля-ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ) – гибкая, манипулятивная деклатимная этика эмоциональных нормативов и альтернатив, поддерживающая его ЭГО-творческую этику отношений (-ЧЭ8иээ↑→+БЭ2иээ↑) – изворотливую и манипулятивную, амбициозную (аристократическую) деклатимную позитивистскую, эволюционную этику нравственных преимуществ, работая при ней своего рода «флюгером» и задавая нужный эмоциональный тон её этическим манипуляциям, указывая для них нужное направление и выстраивая по ходу этического общения нужный и выгодный  для ИЭЭ, Гексли эмоциональный фон, способствующий ещё большему расширению альтернативного поля возможностей его ЭГО-программной  интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Вследствие чего первым и основным условием для демонстративного эмоционального фона ИЭЭ, Гексли становится его гибкая, манипулятивная  многозначность и «ложная  многозначительность», что делает ИЭЭ, Гексли

• ещё более «интересным» и «загадочным»,
• позволяет ему в интуитивном и эмоциональном плане морочить своих соконтактников, интригуя их двусмысленными намёками и
• увеличивая их недопонимание длительными и многословными ложно-многозначительными рассуждениями ни о чём, как бы дразня и раззадоривая их – увеличивая их нетерпение во всём основательно разобраться и стимулируя их (тщетное) желание его понять,
• тем самым втягивая их в свою (лукавую) игру,
• меняя в процессе общения местами желаемое и действительное, правду и вымысел, реальное и мнимо-реальное,
• меняя этическое и логическое отношение к происходящему в свете навязываемых соконтактнику противоречивых логических и нравственных оценок,
• смешивая понятия добра и зла и манипулируя ими, используя всевозможные варианты взаимной подмены (представляя и оценивая беспорядочные и безнравственные отношения, как серьёзные и нравственные, и наоборот),
• расширяя при помощи таких подтасовок пространство для нового этического маневрирования и манипулирования,
• расширяя поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей его инволюционной ЭГО-программы (-ЧЭ8иээ ↑→ +БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑).

Как демонстративный балагур (-ЧЭ8иээ), ИЭЭ, Гексли часто и резко меняет настроение окружающих в лучшую или в худшую сторону, навязывая им свои, неуместные и неэтичные розыгрыши – кривляясь, дурачась, бестактно передразнивая кого-либо, жестоко и грубо потешаясь над кем-нибудь из знакомых, отсутствующих или присутствующих в тот момент людей. Если кто-то обвиняет его в неэтичности действий, ИЭЭ, Гексли выдаёт  свой проступок за шутку и смеётся над отсутствием чувства юмора у обвинителя. Может для виду расплакаться, представляясь обиженным строгим и резким выговором соконтактника, а получив прощение (или услышав его извинения), тут же, сменив печаль на веселье, может открыто посмеяться над «доверчивым обвинителем», которого так легко обмануть наигранными чувствами.

Как демонстративный педант (рационал-субъективист по его демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли навязывает свои правила и условия окружающим, заставляя их считаться с его жестокими и обидными для них прихотями и фиглярски глумливыми выходками, требуя, чтобы его принимали таким, каков он есть: «Вот такой  я стебок!» – заявляет он обиженному на его дерзкие выпады человеку, довольный тем, что навязал свою прихоть как непременное условие общения с ним, запрещая осуждать, обсуждать и оспаривать и другие его неприглядные формы поведения,  которыми ИЭЭ, Гексли обожает издевательски поддразнивать других, позволяя себе совершенно недопустимые действия, далеко выходящие за рамки приличий, что в немалой степени расширяет поле альтернативных возможностей его ЭГО-программы.

Яркая эмоциональность не входит в число приоритетов квадр объективистов, и по своей демонстративной этике эмоций ИЭЭ, Гексли часто напускает на себя нарочито равнодушный вид, приглушая эмоции во взгляде, делая невыразительный «зеркальный взгляд», в котором ничего, кроме скуки или самого собеседника не отражается. Чтобы придать своему взгляду ещё большую эмоциональную отстранённость, ИЭЭ, Гексли придаёт своему взгляду тускло-хлодное выражение, из-за чего его глаза кажутся мертвенно-холодными, как глаза тухлой рыбы. Вот этот взгляд ЭГО-программный сердцеед -ИЭЭ, Гексли использует для того, чтобы показаться нарочито равнодушным к какому-нибудь наиболее пылкому его воздыхателю и оттолкнуть его от себя, а потом с таким же равнодушным взглядом его к себе приблизить, чтобы потом опять с нарочитым равнодушием его оттолкнуть без объяснения причин. Этот же мертвенно-холодный взгляд («глаза тухлой рыбы») ИЭЭ, Гексли использует, когда врёт, считая его удобным для того, чтобы скрыть ложь. Когда ИЭЭ, Гексли хочет изобразить эмоциональное томление, он к этому мёртво-холодному (лживому) взгляду добавляет гримасу отвращения, сопровождая её выражением томного страдания на лице, как будто он объелся мыла и его сейчас стошнит. (Многие киноактрисы-ИЭЭ, Гексли именно так изображают любовные страдания, – делая «мыльное лицо» при мертвенно-холодном взгляде «тухлой рыбы», из-за чего сразу же хочется отметить: «Экую бездарь они взяли на главную роль!»).

Как демонстративный перестраховщик (рассудительный рационал по своему демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7иээ) – деклатимной этики  эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли с фантастической ловкостью умеет выпутываться из любой  передряги, с упорной настойчивостью отрицая все возводимые на него обвинения и не оставляя даже тени сомнения относительно его невиновности. С такой же изощрённой изобретательностью он умеет переносить ответственность за свои проступки на чужую голову, подставляя  под свою вину невиновного. Получая за свои эскапады общественное порицание, ИЭЭ, Гексли умело переносит ответственность за них на окружающих, обвиняя их в том, что они никогда не возражали против его возмутительных действий, значит не должны осуждать его и сейчас. Не встречая сопротивления, «раскрепощённый» и уверенный в своей вседозволенности ИЭЭ, Гексли, до такой степени расширяет поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программы откровенно противоправными и асоциальными поступками, что идёт уже на полный беспредел, позволяя себе прилюдно бесчинствовать и издеваться над кем-либо из присутствующих, отвечая  вопиюще дерзкими выходками на попытку ввести его непристойное поведение в сколь-нибудь допустимые рамки.

III. СЭИ, Дюма — ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.

 

III-1. СЭИ, Дюма — ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по аналитическим функциям уровней ЭГО и СУПЕРИД, по аспектам интуиции потенциальных возможностей – ЭГО-программному аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) и суггестивному аспекту СЭИ, Дюма (-ЧИ5сэи), и по аспекту сенсорики ощущений – ЭГО-программному аспекту СЭИ, Дюма  (+БС1сэи) и суггестивному аспекту ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ). 

Воздействие ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ)  на суггестивную деклатимную интуицию потенциальных возможностей  СЭИ, Дюма (-ЧИ5сэи) будет и неполным (как во всех полудуальных ИТО) и неэффективным – и не только потому, что это внушение будет проводится не дающим полного дополнения тождественным информационным аспектом, совпадающим по психологическим признакам и свойствам с суггестивным аспектом деклатимной интуиции потенциальных возможностей  СЭИ, Дюма (-ЧИ5сэи), и не только потому, что этот суггестивный аспект тоже упрямый, как и ЭГО-программная деклатимная интуиция потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ), вследствие чего проводимое им внушение не столько усваивается, сколько отторгается его полудуалом- СЭИ, Дюма (как это и бывает при взаимодействии однополярных тождественных аспектов), но главным образом потому, что воздействие ЭГО-программной деклатимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) ИЭЭ, Гексли, рассчитанное на податливую его воздействию квестимную суггестивную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ5сли) его дуала, СЛИ, Габена, с его ЭГО-творческой изобретательной и предприимчивой деловой логикой (+ЧЛ2сли) угнетает СЭИ, Дюма,  уязвляя его по его проблематичному аспекту деловой логики (-ЧЛ4сэи) и попадая на его зону страха и точку наименьшего сопротивления, наталкивается на колоссальное сопротивление СЭИ, Дюма и вязнет (застревает) в его нежелании что-либо предпринимать по этому, антагонистичному его ЭГО-программе аспекту. СЭИ, Дюма воспринимает «заманчивые предложения» ИЭЭ, Гексли  по своему суггестивному аспекту деклатимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ5сэи) с растерянным и испуганным выражением лица, которое становится всё более отчуждённым и замкнутым по мере изложения идей и проектов, предлагаемых ему ИЭЭ, Гексли, которые, по мере сопротивления СЭИ, Дюма, навязываются ему всё активнее, вызывая всё большее его неприятие, сопротивление и раздражение в этом всё более упорном противоборстве, так что и само суггестивное прожектёрство СЭИ, Дюма под воздействием ЭГО-программного прожектёрства ИЭЭ, Гексли (адресованного, по сути, его дуалу-СЛИ, Габену), рассеивается, теряя всякую привлекательность. СЭИ, Дюма уже боится демонстрировать перед ИЭЭ, Гексли свои таланты, опасаясь нового напора его ЭГО-программной деклатимной, инволюционной, корректирующей интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) на свою суггестивную деклатимную, инволюционную, корректирующую интуицию потенциальных возможностей  (-ЧИ5сэи) – боится новой корректирующей ломки этого инволюционного аспекта и его давления на свою точку абсолютной слабости, с которой, как ему кажется, ИЭЭ, Гексли обращается жестоко и бесцеремонно, что, впрочем, не мешает  суггестивной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ5сэи) СЭИ, Дюма требовать полноценной информационной подпитки, оставаясь функцией беспощадного вымогательства  всего желаемого и необходимого её информационному аспекту. Но и с этим её неутолённым желанием СЭИ, Дюма в партнёрстве с ИЭЭ, Гексли приходится мириться, поскольку новые запросы информационной поддержки с его стороны, ориентированные на ЭГО-программную интуицию потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимную эволюционную, координирующую интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ его дуала-ИЛЭ, Дон-Кихота, попадая на ЭГО-программную деклатимную, инволюционную, корректирующую интуицию потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ), вызывают новые всплески прожектёрской активности  ИЭЭ, Гексли и  новые потоки неприемлемых для СЭИ, Дюма идей, которым СЭИ, Дюма приходится противостоять. 

Наблюдательного и проницательного ЭГО-программного сенсорика СЭИ, Дюма крайне раздражает, унижает  и разочаровывает лукавый и коварный «трюк» ИЭЭ, Гексли – высокомерно, «с учёным видом знатока» отрицать очевидное и утверждать обратное тому, что говорит собеседник, подавая информацию  с позиций его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности – так, словно все вокруг глухие, слепые, бесчувственные, тупые – ничего не знают и не понимают. На свой счёт таких несправедливых оценок его способностей СЭИ, Дюма не принимает, и такое поведение ИЭЭ, Гексли вызывает у него досаду и возмущение, заставляя держаться от ИЭЭ, Гексли подальше. СЭИ, Дюма может вообще порвать с ним всякие отношения и больше не общаться – зачем, если ИЭЭ, Гексли его дураком считает? – пусть ставит в глупое положение кого-нибудь другого, а СЭИ, Дюма его возмутительными заявлениями внушаться не собирается, справедливо считая, что подобные выходки крайне занижает его самооценку по его суггестивному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ↑→ -ЧИ5сэи↓↑→-ЧИ1иээ↓↑→ -ЧИ5сэи↓↑…). 

ЭГО-программной эксцентрикой ИЭЭ, Гексли, посредством которой ИЭЭ, Гексли пытается, сменив тон, обмануть и заморочить СЭИ, Дюма забавными выходками, отвлечь и развлечь его, чтобы потом уже ему, смягчённому и расслабленному, всучить под этим «прикрытием» свои идеи, вытянув из него обещание их принять, СЭИ, Дюма тоже не внушается и на эти уловки не поддаётся: шутить и озорничать он (как суггестивный эксцентрик и ЭГО-творческий балагур по своему ЭГО-творческому аспекту позитивистской этики эмоций) и сам умеет, но он жаждет услышать увлекательную и интересную идею, полную глубоких познавательных смыслов, логично структурированную и открывающую новые перспективы в процессе познания, какую мог бы генерировать по своей ЭГО-программной квестимной эволюционной, координирующей интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (+ЧИ1илэ) его дуал-ИЛЭ, Дон-Кихот, но ИЭЭ, Гексли с позиций своей ЭГО-программной деклатимной, инволюционной, корректирующей интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) ничего, кроме собственных вымыслов и домыслов, предложить СЭИ, Дюма не может, а по части вымыслов СЭИ, Дюма, по своей суггестивной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ5сэи)  и сам не беден, но ему хотелось бы разобраться в реальной картине мира, а без информации по (+ЧИ1илэ) это не представляется ему возможным – реальность интереснее самых фантастических вымыслов, от которых СЭИ, Дюма устаёт, уже отчаявшись кому-либо в чём-то верить,  «принимая» с мучительным для него (как для всякого деклатима) сомнением каждую новую «истину», подсовываемую ему «знающими людьми». Опять же и в «справедливое распределение шансов», предоставляемых ему не склонным (как и все деклатимы) к дележу «мнимым благодетелем»-ИЭЭ, Гексли с позиций его ЭГО-программной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ). Мнимыми возможностями по своей ЭГО-программе ИЭЭ, Гексли щедро наделяет всех и каждого, но им СЭИ, Дюма тоже не верит – поди знай, где там правда, где домыслы! Такому опасному ловкачу-фантазёру, как ИЭЭ, Гексли, и верить опасно: у него на словах всё выходит успешно да гладко, а на деле…. Впрочем, о делах СЭИ, Дюма предпочитает с ИЭЭ, Гексли не говорить, опасаясь, что тот втянет его в новую рискованную авантюру, подставит под удар, а сам выйдет из неё успешным и невредимым, предоставляя СЭИ, Дюма самостоятельно и в полной мере расхлёбывать её последствия, о чём бывает нетрудно догадаться при более вдумчивом подходе к его предложениям.

Категорически отвергает СЭИ, Дюма и всевозможные одиозные субкультуры, которые  ему навязчиво рекомендует ИЭЭ, Гексли с позиций своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной, корректирующей, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, предлагая среди прочего в качестве удобной альтернативы такую неприемлемую для СЭИ, Дюма, антагонистичную его ЭГО-приоритетам идеологию, как чайлдфри – полный отказ от детей и сопутствующих им «обременительных родительских обязанностей», отбросив которые человек высвобождает массу энергии и огромное количество времени для успешной самореализации в каком-либо индивидуальном творческом самовыражении (столь приоритетном в дельта-квадре из-за доминирующих в ней аспектов деклатимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ) и квестимной деловой логики (+ЧЛ), дельта-квадрового признака аристократизма, поощряющего честолюбие и снобизм представителей дельта-квадры в их упорном продвижении к успеху на престижной «ярмарке тщеславия», при поддержке дельта-квадрового комплекса «подрезанных крыльев» – боязни неудач и   потребности возвыситься над другими любой ценой). Но к ЭГО-приоритетам СЭИ, Дюма, считающим своей первостепенной задачей благополучие семьи и дома, где здоровье и счастье детей являются сверх значимой ценностью, все эти суетные устремления ИЭЭ, Гексли не только не имеют отношения, но вопиюще противоречат ЭГО-программным установкам СЭИ, Дюма, для которого дети – их здоровье, успешность,  благополучие и счастье – основная цель и смысл его жизни; без детей СЭИ, Дюма себе жизни не представляет, и всевозможные рекомендации жизни без детей, чем бы она ни заполнялась, представляются ему кощунственными и вызывают резкое отторжение как самой идеи, так и её распространителя. Поэтому и ИЭЭ, Гексли как основоположник этой идеи (в свете его альтернативно-возможностной ЭГО-программы) и её активный популяризатор представляется СЭИ, Дюма чуть ли не исчадием ада: «Это же каким надо быть извергом, чтобы отвращать родителей от детей!». И только пронаблюдав бесчеловечно жестокое отношение сторонников этой идеологии к детям – своим родным и чужим,  СЭИ, Дюма соглашается с тем, что таким людям действительно нельзя позволять иметь детей – надо стерилизовать их в период полового созревания, чтобы никто из них невзначай не произвёл на свет вызывающих у них отвращение «отпрысков», обречённых терпеть издевательства ненавидящих их родителей.

Как суггестивный сердцеед (по своему суггестивному аспекту (-ЧИ5сэи) деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив) СЭИ, Дюма не одобряет и методов обольщения, которые применяет и рекомендует ему личным примером ЭГО-программный сердцеед-ИЭЭ, Гексли, подавая их с позиций своего ЭГО-программного аспекта (-ЧИ1иээ), СЭИ, Дюма находит их слишком циничными, наглыми,  дерзкими, основанными на жестоких манипуляциях, подлых подставах, наглой и откровенной лжи, лукавой изворотливости и прохиндействе.  Успешности таких методов он не понимает и считает её сомнительной – странно как-то получается, что этакая невзрачная с виду «Масяня», одетая так непривлекательно и нелепо, может производить на объект своих интересов такое сильное впечатление, что его словно магнитом к ней тянет и ни о ком другом он  больше ни думать, ни слышать не может.

Опять же и стиль одежды ИЭЭ, Гексли – разбитной, «помоечный» стиль клоунской эстетики (а точнее – анти эстетики) ЭГО-программного эксцентрика ИЭЭ, Гексли, озабоченного повсеместным проявлением своей уникальной индивидуальности, предельно раздражает своей тошнотворной псевдо оригинальностью ЭГО-программного сенсорика-СЭИ, Дюма, подрывая эстетические основы его ЭГО-программной сенсорики ощущений (+БС1сэи) – изысканной, гедонистической сенсорики насыщенной удовольствиями – деклатимной, эволюционной сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, внедрения, поглощения, насыщения.  Это от ИЭЭ, Гексли, страдающего полным отсутствием художественного вкуса, но навязывающего всем и каждому свою запредельную безвкусицу как незыблемую вершину эстетического совершенства,  СЭИ, Дюма может услышать в адрес своей  ЭГО-программной эстетики нелестные замечания, переходящие в сокрушительную критику. Никаких эстетических рекомендаций от СЭИ, Дюма  ИЭЭ, Гексли не принимает и не слушает, заявляя, что ему «так нравится», оставляя в полной растерянности СЭИ, Дюма, не представляющего, как может нравиться такая антиэстетическая бестолковщина.  Причина такой  суггестивной неподатливости ИЭЭ, Гексли заключается в нежелании принимать информацию, подаваемую  с ЭГО-программных позиций тождественной его суггестивному аспекту деклатимной  сенсорики ощущений (+БС5иээ) – сенсорики близких пространственных отношений (сенсорики притяжения, внедрения, поглощения, насыщения). Вот на притяжение внимание, главным образом и нацелена шокирующая оригинальность его «помоечного» стиля.  И чем сильнее ИЭЭ, Гексли ощущает давление взыскательного эстета-СЭИ, Дюма, тем яростнее ему сопротивляется, поскольку подсознательно ориентируется не только на квестимную сенсорику ощущений своего дуала-СЛИ, Габена, но и на его  насмешливую реакцию на экстравагантный стиль одежды ИЭЭ, Гексли и его эксцентричную манеру поведения, которая в сочетании  с экстравагантным обликом ИЭЭ, Гексли очень смешит и веселит его дуала-СЛИ, Габена, доставляя ему этим весельем удовольствие. А удовольствия свои ЭГО-программный интроверный сенсорик-СЛИ, Габен привык ценить, и его дуал-ИЭЭ, Гексли, зная это, старается его приятно развлекать смешным разнообразием своего внешнего вида, соответствующего его ЭГО-программной эксцентричности, посредством которой ИЭЭ, Гексли выражает свою индивидуальность, позволяя себе самые смешные и дерзкие (самые впечатляющие, по его мнению) выходки.

ЭГО-программный интроверт-сенсорик-СЭИ, Дюма тоже дорожит своими удовольствиями, а потому и защищает эстетические приоритеты своей гедонистической, изобилующей изысканными наслаждениями ЭГО-программной деклатимной сенсорики ощущений, как последний рубеж, как живительный и чистый источник, который он никому не позволит ни замутнять, ни перекрывать. Поэтому его крайне раздражают встречные постоянные и повсеместные нападки  ИЭЭ, Гексли на эстетические рекомендации и приоритеты его ЭГО-программной сенсорики ощущений. Его раздражает то упорство с которым ИЭЭ, Гексли навязывает ему свои уродливые и убогие антиэстетические вкусы, словно нарочно намеревается отравить ими жизнь СЭИ, Дюма. И это противоборство и сопротивление проявляется абсолютно во всём, что доставляет СЭИ, Дюма удовольствие. Во все виды его ощущений – визуальные, вкусовые, обонятельные, слуховые – ИЭЭ, Гексли суётся со своими настойчивыми рекомендациями с гневными воплями: «Не ешь эту гадость!», «Не носи эту мерзость!», «Не слушай эту скучищу!», «Не нюхай эту гадость!» – отзываясь так о превосходнейшем качестве изделий, созданных с безупречным вкусом на высочайшем художественном уровне.

«Всё, что естественно, то не безобразно!» – заявляет недополучивший качественной информации по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений суггестивный гедонист-ИЭЭ, Гексли, рассуждая о вкусах и замещая отсутствие вкуса и знаний избытком эксцентричных способов удовлетворения своих желаний.  И ЭГО-программный гедонист-СЭИ, Дюма содрогается от ужаса при одной мысли о таком обесценивании лучших эстетических традиций, но и  спорить с ним уже не станет – отказывается выбрасывать свои советы в помойную яму, где их смешают в одну кучу и превратят в грязный компост, на котором будут взращивать ростки шокирующих индивидуальностей, дающие обильные всходы вульгарности, мерзости и пошлости в период массового духовного обнищания и оболванивания антиэстетическими ценностями, представляемыми всеядному в свой эстетической неразборчивости обществу новомодными достижениями всего самого лучшего из того, что создано на сегодняшний день человечеством.  И платежеспособных  партнёров-доноров – спонсоров для своих шокирующих, антиэстетических проектов суггестивный волокита и прожектёр-ИЭЭ, Гексли (по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений) себе непременно найдёт. И в этом даже опередит ЭГО-программного волокиту и прожектёра-СЭИ, Дюма, который тоже будет обивать пороги потенциальных партнёров-доноров, надеясь на их спонсорскую поддержку и пытаясь произвести на них сильное впечатление лучшими творениями своей ЭГО-программной сенсорики ощущений – безупречно эстетичными и высокохудожественными образцами своих изделий.

III-2. СЭИ, Дюма — ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по творческим функциям уровней ЭГО и ИД  – по аспектам этики эмоций – ЭГО-творческому аспекту СЭИ, Дюма (-ЧЭ2сэи) и демонстративному аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ), и по аспекту этики отношений – ЭГО-творческому аспекту ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ) и демонстративному аспекту СЭИ, Дюма (+БЭ8сэи).

 

По мобильным этическим аспектам взаимодействие двух ЭГО-творческих и демонстративных эмотивистов ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ; -ЧЭ8иээ) и СЭИ, Дюма (-ЧЭ2сэи; -БЭ8сэи) почти сразу сводится к соревнованию в этических манипуляциях друг другом: кто – кого ловчее обманет, с большей выгодой перехитрит, введёт в заблуждение показным расположением и радушием. И тут уже каждый задействует свой арсенал этических средств в полную силу, но почти сразу же они и перегревают друг друга нарочитой доброжелательностью и отвращают друг друга притворной благосклонностью, назойливой, прилипчивой любвеобильностью («И что я в тебя такой влюблённый?»), которая довольно быстро переходит в  неприязнь – оба устают от фальши, оба ловят себя на желании высказаться резко и напрямую, открыть свои истинные чувства, в которых от былого позитива не остаётся и следа. Каждый  желает разоблачить другого в притворстве и лжи, каждый сам боится разоблачения. Оба хорошо ориентируются в этических отношениях, но при этом каждый старается их запутать, очаровать внезапным проявлением симпатии, а после разочаровать неожиданным охлаждением, непредсказуемостью в желании вызвать ревность партнёра и перенести своё расположение на его соперника. Оба  начинают скучать в обществе друг друга, но при этом не теряют надежды ещё чем-нибудь друг друга заинтересовать.

 

По мере сокращения дистанции, всё ярче проявляется взаимное отторжение партнёров вследствие однополярного взаимодействия по тождественным этическим аспектам. Шутки демонстративного балагура-ИЭЭ, Гексли (по его демонстративному аспекту этики эмоций) становятся всё более язвительными, особенно когда к ним примешиваются элементы ЭГО-программной эксценрики ИЭЭ, Гексли со всеми его злобными насмешками, передразниваниями и передёргиваниями. ЭГО-творческий балагур-СЭИ, Дюма тоже в долгу не остаётся и вполне может испортить настроение ИЭЭ, Гексли с позиций своей ЭГО-творческой этики эмоций (-ЧЭ2сэи) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив. СЭИ, Дюма может резко осадить ИЭЭ, Гексли, проявляя себя ЭГО-творческим педантом с позиций своей ЭГО-творческой этики эмоций, резкими и жёсткими замечаниями прервав «показательные выступления» ИЭЭ, Гексли по его демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ2сэи↑→-ЧЭ8иээ↓), но тогда уже приходит очередь ИЭЭ, Гексли проявлять себя демонстративным педантом по демонстративному аспекту этики эмоций, напуская на себя строгий вид и выговаривая СЭИ, Дюма за его «неуместные» замечания, чрезвычайно обидные и унизительные для мнительного дельта-аристократа-ИЭЭ, Гексли, которые он оставить без внимания никак не может. К тому же его обязывает и его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх унижения, исключающего возможность возвыситься над другими, который ИЭЭ, Гексли приглушает ответным унижением и яростными эмоциональными нападками, и на них уже с гораздо большим многословием  и резкостью отвечает его оппонент, СЭИ, Дюма, с позиций своего сильного и манипулятивного ЭГО-творческого аспекта этики эмоций, в свете которого и претензии в эмоциональных нападках СЭИ, Дюма звучат убедительней, и требования выдвигаются с более жёстким эмоциональным нажимом (-ЧЭ2сэи↑→-ЧЭ8иээ↓), на что ИЭЭ, Гексли отвечает своей коронной фразой: «Я запрещаю тебе говорить со мной таким тоном!», – довольно слабо проявляя себя демонстративным педантом с позиций своей демонстративной этики эмоций – голос его будет дрожать от внезапно охватившей его панической слабости, а сам он будет выглядеть крайне неубедительно – испуганным и обескураженным бурной атакой, задевшей его самолюбие и поколебавшей его авторитет в глаза оппонента. Потом, слегка овладев собой, ИЭЭ, Гексли попытается взять реванш, проявляя себя ЭГО-творческим моралистом-нравоучителем с позиций своей ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства – за запретом повышать на него голос последуют нравоучительные  рассуждения ИЭЭ, Гексли о том, как это унизительно – говорить на повышенных тонах, это значит – не уважать себя, терять человеческое достоинство, опускаясь до уровня «базарной торговки» (+БЭ2иээ↑→+БЭ8сэи↓). На субъективиста-СЭИ, Дюма, считающего для себя вполне естественным отвечать на обиду взрывом раздражения, такое обесценивание его ЭГО-приоритетного аспекта этики эмоций (-ЧЭ2сэи) производит шокирующее впечатление: а как ещё должен реагировать нормальный человек на язвительные насмешки, от которых ему же и не позволяют защищаться – выговаривают, нравоучения читают, а он даже не имеет права ответить? Что это ещё за игра в одни ворота?  И тогда уже он, СЭИ, Дюма, проявляя себя демонстративным моралистом-нравоучителем с позиций своей демонстративной этики отношений (+БЭ8сэи) – деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, выговаривает ИЭЭ, Гексли за его неуместное нравоучение (Кто первый начал задираться? Разве СЭИ, Дюма? Да никогда! СЭИ, Дюма по своей ЭГО-программе – уступчивый, дерзости  – не его метод, чего не скажешь об упрямом и дерзком по своей ЭГО-программе ИЭЭ, Гексли.). Взаимные эмоциональные нападки, которыми сопровождаются их  взаимные претензии, в конечном счёте утомляют каждого из них, отношения теряют всякий смысл – кто они друг другу после этого? – и удовольствия никому из них не доставляют. А без удовольствия зачем их продолжать?  И тогда они оба, проявляя себя по этическим аспектам ЭГО-творческими и демонстративными перестраховщиками, решают разойтись тихо, мирно, чтобы не доставлять друг другу ещё больших неприятностей.

 

 III-3. СЭИ, Дюма — ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по аналитическим функциям уровней СУПЕРЭГО и ИД, по аспектам волевой сенсорики – нормативно-ролевому аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧС3ииэ) и наблюдательному аспекту СЭИ, Дюма (-ЧС7сэи), и по аспекту интуиции времени – нормативно-ролевому аспекту СЭИ, Дюма (+БИ3сэи) и наблюдательному аспекту ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ).

 

Посредством этических манипуляций ИЭЭ, Гексли приобретает  всё большее влияние на СЭИ, Дюма, распространяя его на все сферы его жизнедеятельности, захватывает (как нормативно-ролевой завоеватель по своему гибкому и изобретательному нормативно-ролевом аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной, инволюционной, негативистской   сенсорики волевых нормативов и альтернатив) всё большую власть над ним, ужесточая своё давление методом «сжимающегося обруча» и, расширяет сферу своего влияния на поле альтернативных возможностей СЭИ, Дюма, усиливает «из добрых побуждений» свой контроль над его решениями и действиями, мотивируя своё волевое давление на СЭИ, Дюма «заботой о нём и его благе», преследуя его этой навязчивой заботой (проявляя себя нормативно-ролевым волокитой по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики), навязывая своё (удобное ему) альтернативное мнение и решение всем его замыслам и поступкам, предполагая дезориентировать и заморочить СЭИ, Дюма своим нормативно-ролевым волевым напором, сочетая его с демонстративным  позитивным эмоциональным давлением (как если бы на месте СЭИ, Дюма был его дуал-СЛИ, Габен, с его проблематичной этикой эмоций). 

 

Со своей стороны,  пользуясь изначальной эмотивной доброжелательностью ИЭЭ, Гексли, его завлекающей услужливостью и демонстративным радушием (-ЧЭ8иээ), СЭИ, Дюма, как наблюдательный завоеватель (по своему инертному, наблюдательному аспекту волевой сенсорики), перехватывает у ИЭЭ, Гексли все те сенсорные преимущества,  которые тот раздаривает и навязывает в качестве «приманки» в виде приглашений к совместному приятному времяпрепровождению, а потом «срывается с крючка» – ловит ИЭЭ, Гексли на слове, на обещаниях и приглашениях, после чего (проявляя себя наблюдательным волокитой по своему наблюдательному аспекту волевой сенсорики) всё более назойливо привязывается с напоминаниями о них, донимая ИЭЭ, Гексли настойчивыми просьбами их выполнить, но при этом не связывая себя обещаниями со своей стороны и не выполняя ничего из того, что можно было бы выполнить в качестве ответной услуги, чем крайне напрягает ИЭЭ, Гексли, который при этом чувствует себя обманутым и потратившем своё время в пустую на бесполезные уговоры и увещевания. От требований СЭИ, Дюма ИЭЭ, Гексли пытается отвязаться, напуская на себя различные, эффективные (по его мнению) для достижения желаемого маски и разыгрывая удобные ему роли, соответствующие допустимому (для него) диапазону волевых и эмоциональных атак – от устрашающих до истеричных, вызывающих сочувствие у любого сострадательного человека. Но СЭИ, Дюма, отслеживая эти ролевые перевоплощения с позиций своей наблюдательной волевой сенсорики и ЭГО-творческой этики эмоций, в искренность всех этих состояний не верит и с холодным безразличием наблюдает их, как театральное зрелище, после чего снова настаивает на своём, напоминая ИЭЭ, Гексли о его обещаниях и посулах. И тогда уже отстаивать свои права и преимущества, ИЭЭ, Гексли приходится по  наблюдательному для него аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной, координирующей, упрямой, негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции мрачных прогнозов и близких перемен к худшему, интуиции накопления преимуществ во времени, интуиции близких сроков достижения цели и желаемого результата, по которой ИЭЭ, Гексли, в зависимости от своих установок и планов, регулирует дистанцию и темпы развития отношений с партнёром, навязывая ему свою волю и свои требования в удобные для себя близкие сроки («Сделай сейчас!», «Решай сейчас!»), принципиально не подчиняясь срокам, навязанным ему партнёром («Не торопи меня! Сделаю, когда смогу! Приду, когда захочу!»). Подчиняясь своим желаниям, ИЭЭ, Гексли может явиться нежданно-негаданно, добиваясь встречи с нужным ему человеком,  может на назначенную встречу явиться с колоссальным опозданием, заставляя всех ждать и ничем не объясняя своей задержки. Интуитивное своеволие ИЭЭ, Гексли («Приду, когда захочу!»),  которое  по факту свершившегося действия навязывается им как волевое и статусное превосходство над партнёром, может проявиться и в том, что он вообще не придёт на свидание в назначенное время, «обламывая» этими  срывами ожидающего с ним встречи партнёра, разочаровывая его, заставляя его теряться в догадках и отслеживая его отчаяние по своему наблюдательному аспекту интуиции времени, проявляя себя по нему наблюдательным сердцеедом. Никому другому ИЭЭ, Гексли таких вольностей не позволяет. Будучи подсознательно сориентированным на своего своевольного дуала, СЛИ, Габена, он пытается взять инициативу по всем иррациональным аспектам (в том числе и по аспекту интуиции времени) в свои руки и  подчинять этой инициативе других по факту действий, совершённых в удобное ему время. Поэтому, например, ИЭЭ, Гексли может предложить свою помощь, когда она уже не нужна, может явиться на встречу, когда все её участники уже расходятся, или заявить о своей готовности выполнить обещанное, когда о его обещании все уже прочно забыли, что избавляет его от необходимости делать что-либо для других и позволяет ИЭЭ, Гексли таким образом защищать интересы его интуитивной ЭГО-программы, расширяя её альтернативное поле возможностей за счёт накопленных преимуществ (сэкономленного и потраченного на себя времени) по его наблюдательному аспекту эволюционной интуиции времени.   

 

Попадая в тиски жёстких требований и сжатых сроков наблюдательной деклатимной интуиции времени ИЭЭ, Гексли, нормативно-ролевой интуит-СЭИ, Дюма, будучи ориентирован на наблюдательную квестимную интуицию времени своего дуала-ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ7илэ) – инволюционную, корректирующую, позитивистскую интуицию далёких отношений во времени,  начинает чувствовать себя крайне неуютно – сжатые сроки исполнения обещаний, крайне неохотно данных им его полудуалу-ИЭЭ, Гексли, его напрягают, требуют приложения больших усилий, что сразу же отмечается наблюдательной волевой сенсорикой СЭИ, Дюма, усиливая его тревоги и напряжение по этому его наблюдательному аспекту, что в сочетании с прямым волевым давлением ИЭЭ, Гексли существенно усугубляет его сенсорный дискомфорт, крайне нежелательный и неудобный, болезненный и обременительный для ЭГО-программной сенсорики ощущений СЭИ, Дюма. Пытаясь создать удобный для себя режим взаимодействия по своему упрямому, нормативно-ролевому аспекту интуиции времени, СЭИ, Дюма начинает с завидной настойчивостью разыгрывать роли, разрушающие планы ИЭЭ, Гексли и воздействовать на него этими ролями в любое удобное для него (СЭИ, Дюма) время, усложняя и запутывая отношения с ним, проявляя себя в близких этических отношениях нормативно-ролевым сердцеедом, разочаровывая и фрустрируя ИЭЭ, Гексли бесполезным ожиданием и провоцируя его на объяснения, от которых сам же ловко и изобретательно уклоняется.

 

Следуя удобному для его гедонистической ЭГО-программы правилу «кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро», СЭИ, Дюма также, как ИЭЭ, Гексли, может «по-соседски» нанести «визит вежливости» в неурочный час, и ИЭЭ, Гексли будет вынужден терпеть и его «неожиданный приезд и продолжительный присест», который он только вспылив по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике и сможет прервать, выражая на лице крайнюю озабоченность неотложными делами. К деловой озабоченности ИЭЭ, Гексли СЭИ, Дюма останется совершенно безучастным, деловая логика – не входит в число его ЭГО-приоритетов (в отличие от дуала ИЭЭ, Гексли – СЛИ, Габена, у которого этот аспект – ЭГО-творческий (+ЧЛ2сли) и деловая занятость для него – святое). Ссылками  на неотложные дела ИЭЭ, Гексли от СЭИ, Дюма не отделается. Желая продлить время своего визита и заинтересовать ИЭЭ, Гексли темой беседы, СЭИ, Дюма начинает обсуждать с ИЭЭ, Гексли наиболее пугающие политические события, разыгрывая по своей нормативно-ролевой интуиции времени (+БЛ3сэи) – деклатимной, эволюционной, координирующей, упрямой, негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции мрачных прогнозов и близких перемен к худшему роль озабоченного мрачными прогнозами человека. И тут уже приходит очередь  ИЭЭ, Гексли пугать СЭИ, Дюма мрачными прогнозами по своему наблюдательному аспекту деклатимной интуиции времени, перехлёстывая пугающими новостями самые мрачные прогнозы СЭИ, Дюма (+БИ7иээ↑→+БИ3сэи↓).  Но теперь уже СЭИ, Дюма, резко меняя роль, проявляя себя нормативно-ролевым скептиком-агностиком, скептически поджав губы, он с недоверием воспринимает мрачные прогнозы ИЭЭ, Гексли и приводит доводы, их в корне опровергающие, ссылаясь на последние известия, которые он будто бы слышал. И тогда уже ИЭЭ, Гексли, выражая сомнение на своём лице, скептически воспринимает информацию  СЭИ, Дюма, опровергая её пространными рассуждениями и проявляя себя наблюдательным скептиком-агностиком по своему наблюдательному аспекту деклатимной интуиции  времени. Заканчивается обсуждение злободневных событий тем, что оба приходят к мнению о том, «в какое страшное время мы живём», проявляя себя по аспектам интуиции времени (+БИ3сэи; +БИ7иээ) и волевой сенсорики (-ЧС3иээ; -ЧС7сэи) нормативно-ролевыми и наблюдательными фаталистами. 

 

III-4. СЭИ, Дюма — ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по творческим функциям уровней СУПЕРЭГО и СУПЕРИД, по аспектам логики отношений – проблематичному аспекту (зоне страха) ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ) и активационному аспекту СЭИ, Дюма (+БЛ6сэи), и по аспекту деловой логики – проблематичному аспекту (зоне страха) СЭИ, Дюма (-ЧЛ4сэи) и активационному аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ).

 

ИЭЭ, Гексли, ориентированный на ЭГО-творческую деловую логику своего дуала-СЛИ, Габена (+ЧЛ2сли) – его квестимную логику деловых и технических преимуществ,  в полудуальных ИТО не получает сколь-нибудь стоящей информационной и действенной деловой поддержки от СЭИ, Дюма, у которого аспект деловой логики – проблематичный (-ЧЛ4сэи), деклатимный (тождественный, не дополняющий по признаку квестимности –деклатимности), да к тому же и попадает у СЭИ, Дюма на позиции зоны страха, точки наименьшего сопротивления (и наибольшей головной боли) и (как и у всех деклатимов) в область заниженных ожиданий, плохо вербализуется и всесторонне ограничивается в сфере творческих  действий. Полезных советов СЭИ, Дюма по этому аспекту предпочитает не давать, а если и делится методиками, то только теми, которые заучивает наизусть, вычитывая из популярных журналов или из интернета. Будучи ориентирован на дополнение по этому аспекту на демонстративную деловую логику своего дуала-ИЛЭ,  Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ) –квестимную логику деловых и технических преимуществ, СЭИ, Дюма не рискует предлагать ИЭЭ, Гексли свою помощь по этому аспекту, заставляя его испытывать дефицит необходимой  ему деловой поддержки. Но будучи эмотивистами и ЭГО-творческими этиками, партнёры часто подменяют деловые отношения этическими  и с различной степенью успешности «втирают очки» друг другу по своим творческим аспектам деловой логики (-ЧЛ) – деклатимной, инволюционной логики деловых нормативов и альтернатив (активационному у ИЭЭ, Гексли и проблематичному у СЭИ, Дюма), пытаясь выгодно сбыть друг другу всё, что под руку попадётся – любой залежалый товар, любой завалящийся хлам, за который, по их мнению, можно выручить хоть какие-то деньги. Всё, что продаётся и не продаётся (по закону), может для них стать предметом «выгодного» сбыта. И наибольшую успешность и настойчивость здесь проявляет упрямый по своей ЭГО-программе ИЭЭ, Гексли, – и потому, что у него аспект деловой логики – активационный – ИЭЭ, Гексли развивает неимоверную активность, когда предполагает нажиться за чей-нибудь счёт, и потому, что ИЭЭ, Гексли  лучше умеет торговаться – вступая в спор он лучше программирует себя на победу, по своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  (-ЧИ1↑) – деклатимной интуиции мнимо- реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, неразделённость фантазии и реальности которой позволяет ему легче и изобретательней врать и открывает широчайшее поле деятельности для получения максимальной выгоды и реальных преимуществ во всём, о чём можно только мечтать и желать: «Пожелал – получил», «возмечтал – получил». Усиленная ЭГО-программным упрямством и беспощадным (по своей жесточайшей хватке) волевым напором по гибкой и изобретательной нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ↑) – деклатимной инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, способной мощно опровергнуть и раскритиковать любые контрдоводы, активационная деловая логика ИЭЭ, Гексли в любом деловом столкновении побеждает любые деловые расчёты и доводы разума, каким бы абсурдным и убыточным предложение ИЭЭ, Гексли, ни казалось. Противостоять ему оказывается невозможно, просто потому, что вцепившись в потенциального клиента, ИЭЭ, Гексли его уже от себя не отпустит. И СЭИ, Дюма по своему проблематичному аспекту деловой логики, который попадает на его зону страха и ТНС (точку наименьшего сопротивления),  довольно быстро начинает это ощущать. И дальше уже никакие отговорки и доводы ему не помогают – СЭИ, Дюма ощущает мощное волевое давление ИЭЭ, Гексли, который воздействуя на проблематичный аспект деловой логики СЭИ, Дюма не даёт ему время на обдумывание сделки, а требует принять его условия немедленно, подавляет его своей активностью и своим волевым напором (-ЧЛ6иээ↑→-ЧЛ4сэи↓), СЭИ, Дюма впадает в шок и в панику от волевого воздействия на его зону страха и от абсурдности делового предложения ИЭЭ, Гексли, которое поражает его своей нелогичностью, выдаваемой ИЭЭ, Гексли за оригинальность. Единственное, о чём способен думать СЭИ, Дюма в этот момент, – куда бы ему потом избавиться от навязанной сейчас сделки, и, полагая в силу своей ЭГО-программной беспечности, что ему удастся кому-то перепродать эту ненужную, навязанную ему вещь, он соглашается её купить у ИЭЭ, Гексли с условием вернуть, если она ему не понадобится. С этого момента ИЭЭ, Гексли становится его постоянным «поставщиком» по невыгодному сбыту ненужных вещей, наваливая на проблематичного деловика-СЭИ, Дюма ещё и эту нагрузку. Не останавливаясь на достигнутом, ИЭЭ, Гексли втягивает СЭИ, Дюма в качестве безотказной жертвы  в значительно более крупные аферы – подписывает его на всевозможные финансовые пирамиды, втюхивает ему акции несуществующих корпораций, сбывает самый неликвидный товар, пробует на нём всевозможные лекарственные средства, включая и средства собственного изобретения, при этом проявляя себя активационным инноватором. Попытки СЭИ, Дюма исчезнуть из его поля зрения оказываются безуспешными – ИЭЭ, Гексли находит его через «общих знакомых» и в другой стране, и на другом континенте и подчиняет его своей воле, активизируясь возможностью добиться желаемого, усиливая волевой напор с каждым отказом СЭИ, Дюма и рассматривая каждый его отказ как шаг к своей победе над его благоразумным упорством, подыскивая к нему всё новые подходы – «отмычки» и «ключики», позволяющие преодолеть его сопротивление, чередуя волевой напор с лестью, воодушевляясь (как активационный моралист) мнимой деловой возможностью сделать доброе дело («Только для вас и больше ни для кого! Потому что я – ваш друг и хочу вам помочь!»). Используя всевозможные этические манипуляции, ЭГО-творчески «обижаясь» на нежелание СЭИ, Дюма оценить достоинства навязанной ему сделки, ИЭЭ, Гексли с завидным энтузиазмом (как активационный энтузиаст, по своему активационному аспекту инволюционной деловой логики), опровергая все контрдоводы СЭИ, Дюма, рассеивая все его сомнения, а заодно и устраняя остатки благоразумия, добивается своего, радуясь своей очередной победе и не задумываясь о том, в какую пучину проблем он ввергает СЭИ, Дюма навязанным ему договором. И теперь уже приходит черёд СЭИ, Дюма, с его проблематичным деловым энтузиазмом и проблематичным прагматизмом (по его проблематичному аспекту деловой логики) избавляться от последствий своей деловой уступчивости и, используя все те же уловки, на которые он поддался, заключая сделку с ИЭЭ, Гексли, старается перевести её, со всеми её проблемами,  на кого-нибудь другого, действуя (как проблематичный моралист по своему проблематичному аспекту деловой логики) «из добрых побуждений» и красноречиво расписывая её сомнительные выгоды и преимущества, как это делал, навязавший ему эту сделку ИЭЭ, Гексли. И даже минимальная успешность  СЭИ, Дюма в ликвидации последствий этой сделки станет поводом для восторженной лести ИЭЭ, Гексли, «высоко» оценивающего деловые качества СЭИ, Дюма, что тут же активизирует ИЭЭ, Гексли для новой деловой аферы, где его «компаньону» СЭИ, Дюма снова будет отведена роль жертвы его деловых манипуляций, в процессе которых ИЭЭ, Гексли будет беззастенчиво использовать СЭИ, Дюма в своих деловых интересах, втягивая его и в опасные аферы с недвижимостью, и в убыточный  сетевой маркетинг, заставляя его сбывать что угодно и где угодно, просто потому, что у СЭИ, Дюма не будет другого способа избавиться от навязанных ему бесполезных товаров, беспросветных долгов и провальных денежных обязательств.

 

СЭИ, Дюма будет «подопытным кроликом» и в медицинских, и в кулинарных экспериментах ИЭЭ, Гексли, даже при том, что здравый смысл и сенсорная ЭГО-программа СЭИ, Дюма будут целиком восставать против этого, но попробовать, испытать эти средства на себе СЭИ, Дюма с его проблематичной деловой логикой (-ЧЛ4сэи) и проблематичной деловой уступчивостью всё равно захочет, так что и этот проблематичный  его аспект инновационной, альтернативной деловой логики – эта его зона страха и точка наименьшего сопротивления станет для него точкой наибольшей головной боли. У ИЭЭ, Гексли по этому аспекту все заботы сведутся к поиску того, что ещё можно было бы испытать на СЭИ, Дюма, потому что предел его доверчивости, его уступчивости, его терпения и внушаемости СЭИ, Дюма по аспекту интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли при этом тоже испытывает, становясь всё больше похожим на своего подзаказного – ЛИЭ, Джека, – конфликтёра СЭИ, Дюма.

        

Некоторая возможность «взять реванш» может появиться у СЭИ, Дюма по аспекту логики соотношений (+БЛ) – автократической, деклатимной логики мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ – активационному аспекту СЭИ, Дюма (+БЛ6сэи) и проблематичному аспекту, зоне страха ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ) – аспекту деклатимной, аристократичной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства – антагонистичному ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли  (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, расширяющей своё информационное поле за счёт всевозможных «перевёртышей», подмен, подстав, подлогов и мистификаций. СЭИ, Дюма одержит некоторую (возможно, и очень незначительную) победу над опасной деловой навязчивостью ИЭЭ, Гексли, подлавливая его на логических несоответствиях, на подставах, подлогах и мистификациях по своему активационному аспекту логики соотношений (+БЛ6сэи↑→+БЛ4иээ↓), пользуясь субъективизмом этого аспекта (таким неудобным, непонятным и антагонистичным для ЭГО-программного объективиста-ИЭЭ, Гексли).  Но защищая по аспекту логики соотношений интересы своей системы – интересы своей семьи и своих подопечных, СЭИ, Дюма может активизироваться педантизмом этого аспекта и, претендуя на доминирование в своих отношениях с ИЭЭ, Гексли, со свойственным ему активационным энтузиазмом – проявляя себя активационным энтузиастом, активационным автократом и активационным педантом по активационному аспекту логики соотношений, СЭИ, Дюма может (хотя бы попытаться!) навязать ИЭЭ, Гексли систему жесточайших запретов и правил, чтобы хотя бы частично себя от его несусветной лжи, повсеместных подстав и подвохов. Возомнив себя иерархом системы, СЭИ, Дюма становится похожим на своего подзаказного – ЛСИ, Максима  – конфликтёра ИЭЭ, Гексли. И тогда уже подавляя ИЭЭ, Гексли своим напускным, активационным автократизмом, превращаясь в домашнего тирана и деспота, СЭИ, Дюма может создать условия, при которых проблематичный для ИЭЭ, Гексли аспект логики соотношений станет реальной зоной страха и реальной  точкой наименьшего сопротивления для ИЭЭ, Гексли, превращаясь для него в реальную точку наибольшей головной боли, поскольку нарываясь на повсеместные запреты активационного автократа-СЭИ, Дюма, ИЭЭ, Гексли уже не сможет ими пренебречь, тогда как СЭИ, Дюма всё больше активизируясь по своему активационному аспекту логики соотношений (проявляя себя активационным педантом, активационным энтузиастом и активационным автократом), будет их неумолимо ужесточать – особенно запрет над проведением различных методических и исследовательских экспериментов над детьми, которых ИЭЭ, Гексли обычно использует в качестве безотказных «подопытных кроликов» в порыве делового энтузиазма. Подсознательно ориентируясь на делового перестраховщика-СЛИ, Габена в дуальных ИТО, в полудуальном партнёрстве с уступчивым, проблематичным инноватором-СЭИ, Дюма ИЭЭ, Гексли может позволить себе довольно смелые деловые эксперименты, но только не в семейных отношениях, контроль над которыми СЭИ, Дюма  по своей сенсорной ЭГО-программе (+БЛ1сэи↑) и своему активационному аспекту автократической логики соотношений (+БЛ6сэи↑) считает своей неоспоримой прерогативой.

 

Попытки ИЭЭ, Гексли выдвинуть встречные требования по проблематичному для него (ИЭЭ, Гексли) аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ↓) – автократической, деклатимной логики мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ будут выглядеть смешно и неубедительно: как проблематичный педант и проблематичный автократ ИЭЭ, Гексли будет сам испытывать неудобства от своих запретов, поскольку повсеместно контролируя их выполнение, он будет всё больше ограничивать альтернативное поле возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, антагонистичной его проблематичному аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ↑→-ЧИ1иээ↓). Пытаясь с проблематичным (на этот раз) энтузиазмом присвоить себе мнимые права и привилегии, ИЭЭ, Гексли нарвётся на бурное сопротивление СЭИ, Дюма, который, отстаивая интересы своей системы – своей семьи, защищая в ней  мир и благополучие по своей ЭГО-программной сенсорике ощущений (+БС1сэи↑) и по своей наблюдательной волевой сенсорике (-ЧС7сэи↑) пойдёт на любые меры, чтобы пресечь деловой и системный произвол ИЭЭ, Гексли. СЭИ, Дюма ужесточит свой волевой диктат, подавляя им нормативно-ролевые агрессивные выпады ИЭЭ, Гексли, может и физический отпор дать, грудью (в буквальном смысле слова) защищая свои права как доминанта системы, интересы которой он со своих ЭГО-программных позиций отстаивает, как последний рубеж. Переходя в наступление по своему активационному аспекту автократической логики соотношений (+БЛ6сэи↑), проявляя себя со всё большим энтузиазмом активационным педантом и автократом,  СЭИ, Дюма, будет упорно и последовательно разоблачать противозаконные манипуляции ИЭЭ, Гексли, угрожая ему судом и многими социальными карами за его противоправную деятельность. С законом ИЭЭ, Гексли предпочитает отношения не портить, а потому, боясь доводить дело до суда, исчезнет из поля зрения  СЭИ, Дюма, но при случае не преминет о себе снова напомнить, желая  обратиться к нему с новым деловым предложением. 

© Вера Стратиевская, 28. 10. 2022.

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).  

[3] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д. 

[4] Распределение потенциальных возможностей среди ближайших партнёров и других членов своего окружения (включая и манипуляцию возможностями с целью вовлечения окружающих в зависимость от своих планов, своей воли, своих этических и деловых отношений) считают своей ЭГО-приоритетной прерогативой все рассуждающие (или как их ещё называют – инфантильные) интуиты, у которых аспект интуиции потенциальных возможностей расположен на уровне ЭГО, а именно –  интуиты  первой и четвёртой квадр – альфа- и дельта- интуиты: ИЛЭ, Дон-Кихот; ЛИИ, Робеспьер; ЭИИ, Достоевский и ИЭЭ, Гексли. При взаимодействии друг с другом (и с другими партнёрами) в межличностных и интертипных отношениях у инфантильных интуитов  возникают доходящие до серьёзных конфликтов споры за право распоряжаться своими и чужими возможностями, включая и жесточайшие запреты на право распоряжаться своими возможностями, выдвигаемые инфантильными интуитами их ближайшим партнёрам и другим членам их окружения, что является наиболее болезненной точкой в их отношениях с окружающими, поскольку распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).  

[5] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д. 

[6] Опасность этой рекомендации уже многократно отразилась на детях, поверивших «в себя» и в «свои исключительные возможности» – в свою способность летать, которую, как им казалось, они приобретают, надев карнавальный костюм Бэтмана. Огромное количество несчастных случаев, которыми сопровождалась у детей проверка этой возможности, привело к тому, что теперь эти костюмы продаются с инструкцией-уведомлением о том, что костюм Бэтмана никакими  способностями к полёту его владельца не наделяет, не стоит даже и пробовать, хотя желание «испытать» его у детей остаётся и преодолеть его бывает трудно, особенно, если кто-то из друзей подбивает товарища на это испытание: «Мало ли что там написано, а давай мы всё-таки его проверим! Что? Слабо рискнуть?».