Отношения социальной ревизии в эволюционном-динамическом кольце социального прогресса. Схемы. Часть IV – V.

IV. Интертипные отношения социальной ревизии как НЕРАВНОВЕСНЫЕ (АССИМЕТРИЧНЫЕ) отношения.

В кольцах социального прогресса различают два типа  ИТО соцревизии:

1. Приём соцревизии. 

2. Передача соцревизии.

Названия типов отношений соцревизии –  «приём соцревизии» и «передача соцревизии» – соответствуют схеме неравновесных отношений в диадах ИТО соцревизии и  их  модели  «Контролёр – подконтрольный».

Каждому типу отношений соцревизии соответствует одна диада, в которой один из партнёров – ревизор («контролёр»), другой – подревизный («подконтрольный»).

В каждой диаде отношения развиваются по следующей схеме:

1. Приём соцревизии подревизным .

Ревизор жёстко воздействует на подревизного. Навязывает ему приоритеты и ценности своей ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса, заставляет его принять их, подчиниться им, понять, осознать, ощутить их ценность и значимость.

2. Отторжение соцревизии подревизным

Подревизный возмущается неприемлемой для него  информацией  и страдает от навязчивого и жёсткого воздействия  ревизора. Постепенно – с течением времени, с накопленным опытом наблюдений и анализом всего происходящего, с позиций своих ЭГО-программных, диадных и квадровых приоритетов,  а также  в силу благоприятно сложившихся обстоятельств, подревизный критически пересматривает и отвергает навязанные ему ревизором  приоритеты и ценности, борется с навязанными ему ревизором комплексами и постепенно, всё более активно начинает отстаивать приоритеты своей ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса, защищая их от яростных нападок и дезориентирующего и разрушительного влияния ревизора, постепенно увеличивая дистанцию с ним и выходя на всё менее социально зависимые отношения.

3. Выход подревизного  из соцревизии.

Всемерно увеличив дистанцию, а то и вовсе разорвав отношения в силу сложившихся обстоятельств, подревизный выходит из-под влияния ревизора, сознательно и жёстко отторгает навязанные им приоритеты, оставаясь при этом жестоким их ненавистником и непримиримым борцом со всеми их проявлениями, и постепенно – как бы наощупь,  вслепую «по капле выдавливая из себя» яд прижившегося в нём рабства  ИТО соцревизии, после чего частично – изживая в себе прежнюю рабскую зависимость от ревизора, борясь с остатками этой зависимости в себе, преодолевая её «зажимы» и запреты, мысленно полемизируя с  ревизором, осуждая его и оспаривая навязанные им установки и все его (такие агрессивные и разрушительные для подревизного) решения и действия,  подревизный ценой неимоверных усилий и огромного числа жертв и потерь выходит из ИТО ревизии  и возвращается к исконным  приоритетам и ценностям своей ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса, постепенно проникаясь  всё более осмысленным и углублённым пониманием их значимости и ценности лично для него и его жизни. 

Передача соцревизии в рамках одной диады  может быть только односторонней,  и доказательством тому служит тот факт, что ревизору невозможно навязать квадровый комплекс подревизного. Так, например, аристократу бета-квадры ЭИЭ, Гамлету, при его бета-квадровым комплексе «шестёрки» – страху быть вытесненным в нижние слои иерархи и связанным с этим (в рамках социальной защиты) стремлением к доминированию в любой социальной системе,  невозможно навязать гамма-квадровый комплекс «связанных рук» его подревизного, гамма-демократа-ИЛИ, Бальзака – страх отстранения от дела, от привычных профессиональных занятий. Аристократ-ЭИЭ, Гамлет этого попросту не поймёт, поскольку, претендуя на доминирование в системе, он сам будет настаивать на праве выбирать занятие для себя и для подчинённых, оказывая на них давление с позиций своей ЭГО-программной этики эмоций (+ЧЭ1эиэ) – квестимной, аристократичной этики эмоциональных преимуществ и мотивируя свой выбор идеологическими интересами системы.  Иное дело – навязанный ему ревизором-СЭИ, Дюма альфа-квадровый комплекс «зажатого рта» – страх невозможности доказать свою правоту и отстоять (хотя бы на равных правах) своё место в системе, – вот это альфа-квадровое «приобретение» напрямую грозит  ЭИЭ, Гамлету вытеснением вниз – в  «парии», в «рабы», в «расходный материал», потому что отстаивать свои рядовые права (не говоря уже о претензиях на доминирование) он под давлением ревизора-СЭИ, Дюма  быстро разучится, будет довольствоваться тихим и скромным местом в системе и к прежнему доминированию ещё нескоро устремится (если вообще захочет на него претендовать).  

У подревизного не так много возможностей повлиять на ревизора (разве что стать его врагом на уровне межличностных отношений), тогда как сам ревизор может с лёгкостью навязать подревизному свой квадровый комплекс, воздействуя на его наблюдательный аспект (ПФ7п/р) с позиций своего демонстративного аспекта (ПФ8с/р),  жестоко и деспотично навязывая ему приоритеты своего психотипа и своей квадры. Хотя, по большому счёту, сути этого, чуждого ему, квадрового комплекса  подревизный  всё равно не поймёт, а только  переймёт его по подражанию: впитает в себя – впечатает, как  дополнительную матрицу, под впечатлением оценок и страхов ревизора, глубоко осознающего его значимость, и попадёт в инертную зависимость от этих оценок и страхов на бесконечно долгое время – иногда даже до конца жизни. Ревизор умирает, а соцревизия в форме квадровых комплексов и многих других, навязанных им запретов и страхов, продолжает жить в его подревизном, передаваясь вместе с его  будущей соцревизией (в которой он выступает уже в качестве ревизора) по цепочке его будущим подревизным, в чём также, как и в ИТО соцзаказа, проявляется действие закона передачи и сохранения социально значимой информации – основополагающего в числе закономерностей процессов информационного метаболизма.

V. Схема приёма и передачи социальной ревизии  по психическим функциям (ПФ) и информационным аспектам.

1-й этап. Сближение дистанции ревизора (с/р) с подревизным (п/р). Запрос ревизора на суггестию и разочарование в ней из-за недостаточной подачи информации с позиций демонстративного аспекта подревизного.

Ревизор в поисках информационной подпитки на свою суггестивную функцию (ПФ5с/р) обращает внимание на успехи подревизного, эффектно представленные с позиций демонстративной функции подревизного (ПФ8п/р), которая ошибочно принимается ревизором за  ЭГО-программу его дуала, поскольку совпадает с ней по информационному аспекту. Если ревизор – деклатим, он резко сближает дистанцию с  квестимом-подревизным) по собственной инициативе; если ревизор – квестим, он старается заинтересовать собой деклатима-подревизного и позволяет ему сократить дистанцию. Сократив дистанцию, ревизор проявляет интерес к демонстративным достижениям подревизного, желая получить наиболее полное представление о степени его успешности и о соответствии подревизного другим (ТИМным, диадным и квадровым) предпочтениям  ревизора и требованиям, предъявляемым им к партнёру. Со своей стороны, по мере сокращения дистанции, подревизный тоже запрашивает у ревизора информацию по аспектам своей суггестивной (ПФ5п/р) и активационной (ПФ6п/р) – функций, соответствующих приоритетным в его дуальной диаде информационным аспектам ЭГО-программной и ЭГО-творческой функции его дуала, получает её с позиций активационной и наблюдательной функций ревизора в виде первой пробной уступки (ПФ5п/р ← ПФ6с/р), (ПФ6п/р ← ПФ7с/р), после чего, внушаясь и активизируясь этой информацией,  всё более  повышает свои требования к информационным аспектам активационной и наблюдательной функций ревизора, постепенно втягивая его в своего рода «лохотрон» (ПФ5п/р ← ПФ6с/р), (ПФ6п/р ← ПФ7с/р), что заставляет ревизора, отслеживающего повышение этих запросов с позиций своего наблюдательного аспекта (ПФ7),  как можно скорее ограничить  рост требований подревизного, вызывая этим с его стороны нарекания, которые, ревизору теперь приходится подавлять с позиций своих самых сильных – ЭГО-программной и ЭГО-творческой –  функций, чем он сразу же наносит удар по ТНС (точке наименьшего сопротивления) подревизного с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1с/р→ ПФ4п/р), удерживая с позиций своей ЭГО-творческой функции сопротивление мощной  ЭГО-прогрммной функции подревизного (ПФ2с/р → ПФ1п/р), которая теперь уже направляет силы на поддержку ТНС подревизного (ПФ1п/р →ПФ4п/р), чтобы ослабить оказанное на неё давление (дать отпор)  ЭГО-программы ревизора (ПФ4п/р →ПФ1с/р).

Одновременно с этим усиливается запрос ревизора на его собственную суггестивную функцию с позиций демонстративной функции подревизного (ПФ8п/р→ПФ5с/р). Качеством этой информации  ревизор тоже довольно быстро разочаровывается – она кажется ему неполной, недостаточной, не соответствующей всем его приоритетам и требованиям.  Желая разобраться в причинах этой недостаточности и получить более полную и качественную информационную подпитку на свою суггестивную функцию, ревизор ещё больше сближает дистанцию с подревизным, чтобы присмотреться  к пока ещё скрытым его информационным ресурсам – не выставленным на «витрину» демонстративной функцией подревизного. Поиски дополнительных информационных ресурсов сводятся к бесцеремонному, а потому  довольно болезненному обследованию скрытых резервов подревизного его ревизором, который (из-за разницы ЭГО-программных, диадных и квадровых приоритетов с подревизным) всё ещё не понимает, почему подревизный прячет глубоко в себе всё самое лучшее, вместо того, чтобы смело и с гордостью выставить всё это на обозрение  и сделать широко известным, открытым и  информационно доступным для всех. Причину этого, непонятного ему, явления ревизор ищет в самом подревизном, подвергая его «внутренний мир» ещё более глубокому и обстоятельному обследованию, анализируя полученные результаты с позиций своих ЭГО-программных приоритетов, тут же комментируя наблюдаемое и давая попутно советы и рекомендации, шокирующие подревизного с позиций его ЭГО-программных (диадных и квадровых) ценностей.  Подревизный  начинает испытывать неловкость под пытливым оком ревизора и ощущает усиливающийся психологический дискомфорт от его пристального внимания и шокирующих комментариев. На этом этапе возникают наиболее глубокие идейные, квестимно-деклатимные разногласия между ревизором и подревизным, побуждающие подревизного защищать в ракурсе различий признаков квестимности/ деклатимности архетипические свойства своего психотипа, вызывающие наиболее ожесточённые споры, провоцирующие наиболее агрессивные и экспансивные действия ревизора, нацеленные на разрушение архетипических свойств подревизного и навязывание архетипических свойств ревизора для сглаживания различий по признаку квестимности/деклатимности между подревизным и ревизором.   Стремление подревизного отдалиться от бестактного и назойливого вмешательства в его сугубо личные дела, интересы, идейные убеждения и психологические свойства, обусловленные различием их ТИМных, диадных и квадровых приоритетов, а также  различием свойств по признаку квестимности/деклатимности ещё более разжигает интерес ревизора, к которому попутно примешиваются всевозможные подозрения и страхи ревизора в отношении подревизного, пробуждающие желание обстоятельно с ним разобраться.

2-й этап. Преследование подревизного  и ментальный захват его ревизором. Блокировка трёх ментальных функций подревизного по трём аспектам ментального блока.

Постепенно у ревизора возникает устойчивая неприязнь  по отношению к ускользающему от его преследований подревизному. По  мере отдаления  дистанции  антипатия перерастает в усиливающееся раздражение, побуждающее ревизора пресечь дальнейшие действия его подревизного и произвести кардинальную ломку его мировосприятия, психологических свойств идейных убеждений и представлений, чтобы «сделать его таким, каким он должен быть», по мнению ревизора, к которому в немалой степени примешиваются иллюзии и заблуждения ревизора, нередко заставляющие ревизора работать в отношении подревизного, руководствуясь принципом: «Если я тебя придумал(а), будь таким, как я хочу!» и действовать методом от противного: если подревизный чаще проявляет иррациональные и экстравертные свойства, ревизору хочется пресечь расширение его информационного поля – пресечь его «экспансию»  – непринуждённость, раскованность, естественную свободу действий  его подревизного. Если подревизный чаще демонстрирует интровертные свойства ревизору хочется  перекрыть ему все пути-дороги и замкнуть его на самом себе – «перекрыть кислород», чтобы подревизный далеко не убежал и всегда находился под контролем ревизора, оставаясь доступным для его «исправительной» ломки и прочих воспитательных мер. Каждый контакт с подревизным вызывает у ревизора всё большую настороженность, усиливая  неприязнь, нередко переходящую чуть ли не в физическое отвращение, которого ревизору  уже не удаётся скрывать, чем он ещё больше отпугивает и отталкивает от себя подревизного,  что вызывает у ревизора ещё большее желание основательно с ним разобраться и побуждает его быть инициатором их будущих встреч.

По мере общения, отвращение ревизора к подревизному усиливается, и вот уже подревизный, со всеми его «пугающими» психологическими особенностями и свойствами, представляется ревизору социально опасным элементом – средоточием самых омерзительных пороков и свойств, которые  надо держать под контролем, чтобы потом их в подревизном  изжить – «исправить» его и  вернуть обществу социально здорового человека, либо полностью изолировать подревизного вместе со всеми его опасными свойствами  («Зачем он такой нужен обществу? Общество от этого только выиграет!»). Если подревизный – экстраверт, ревизору-интроверту он кажется возмутительным, наглым выскочкой, которого надо постоянно держать в узде и применять меры ужесточения контроля, потому что иногда он ещё может быть и агрессивен, а, значит, и социально опасен. Если подревизный – интроверт, ревизору-экстраверту он кажется подозрительным «тихоней» – «тихим омутом», в котором всякая нечисть водится, а потому его необходимо вывести «на чистую воду», а то мало ли что он может натворить – может он социально опасен, а безопасным только прикидывается. Ревизоров экстравертов-квестимов- подревизные интроверты-деклатимы возмущают и настораживают своей  беспринципной конформностью – такой продаст тебя ни за грош и ничего ему за это не будет. Ревизоров интровертов-деклатимов  подревизные экстраверты-квестимы пугают и возмущают своеволием, агрессивностью и откровенным  желанием противопоставить себя обществу, что делает их в глазах ревизора ещё более социально опасными.

Когда раздражение и возмущение ревизора достигает наивысшего накала, он резко сокращает дистанцию и производит ментальную блокировку – ментальный захват подревизного, перекрывая посредством  трёх функций своего ментального блока (ПФ1с/р; ПФ2с/р; ПФ3с/р) активность трёх функций ментального блока своего подревизного (ПФ4п/р; ПФ1п/р; ПФ2п/р) и этим фактически лишая их возможности свободно функционировать. Происходит это следующим образом: антагонистичная информация с позиций ЭГО-программной функции ревизора (ПФ1с/р) подаётся на соответствующий информационный аспект болевой функции его подревизного (ПФ4п/р), которая так же является его ТНС – «точкой наименьшего сопротивления» подревизного. Являясь идейным антагонистом ЭГО-программы подревизного, ЭГО-программа ревизора обрушивается всей своей информационной мощью на ТНС подревизного и выводит её из «подчинения» ЭГО-программе подревизного. Это происходит вследствие того, что ТНС подревизного в обычном своём состоянии является «усмирённым» антагонистом ЭГО-программы своего психотипа и  «подчинённым» ей в системе её приоритетов и ценностей, программирующих психотип подревизного. Мощный поток антагонистической информации, направленный на ТНС подревизного с антагонистичных позиций ЭГО-программного аспекта ревизора,  выбивает ТНС подревизного из подчинения  (ПФ1с/р →ПФ4п/р), выпускает на волю все его глубинные страхи  и сомнения, усиливает их направляет против самого подревизного, восстанавливая его против его собственной ЭГО-программы (ПФ4п/р → ПФ1п/р), в результате чего страхи и сомнения в собственной правоте подревизного парализуют его ЭГО-программу (ПФ1п/р↓) – она уже «сама не своя», ничего программировать и ничем руководить в своём ТИМе не может. То есть, уже на первом ходу ментальной блокировки подревизный лишается и контроля, и управления со стороны своей ЭГО-программы. Но ревизор не дремлет – он берёт контроль над подревизным в свои руки и начинает его «вести» (а по сути – зомбировать) в соответствии с приоритетами своей ЭГО-программы (ПФ1с/р), антагонистичной приоритетам и ценностям ЭГО-программы (а значит и психотипа) самого подревизного (ПФ1п/р), для которого теперь единственным мерилом правоты, приоритетов и  ценностей становится его ТНС (ПФ4п/р), бывшая до этого (с позиций ЭГО-программы самого подревизного) средоточием самых тёмных и разрушительных сил его психотипа – «стыдом» и  «грехом» его ЭГО-программы, – всем тем, что ей глубоко омерзительно и что прежде она держала в своём подчинении  и под своим контролем. Теперь (с подачи ревизора) всё это необузданным вихрем вырвалось на волю и придавило её ужасом всех возможных последствий такого страшного и неправомерного (с позиций её приоритетов) доминирования.

Едва оправившись от шокирующего удара и нападок «демонов» своей вышедшей из подчинения ТНС, ЭГО-программа подревизного пытается восстановить «аппарат управления» своим психотипом – пытается  собраться с приоритетами своего ТИМа и с их позиций приструнить (пристыдить, образумить, ввести в  рамки допустимых приличий) свою  не в меру расходившуюся ТНС – чтобы знала своё (глубоко антагонистичное, подчинённое) место в системе приоритетов своего психотипа. Но сделать этого ЭГО-программе подревизного не удаётся, потому что ревизор, продолжающий  удерживать свой контроль над подревизным,  желая сделать его ещё более полным, наносит ЭГО-программе подревизного самый что ни на есть предательский удар «в спину», а именно – с позиций своего ЭГО-творческого аспекта (ПФ2с/р), который является родственным ЭГО-программному аспекту подревизного, – то есть заполняет такое же, но противоположное по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности (знаку «+/–»)  информационное поле, конкурирующее по своим приоритетам с информационным полем ЭГО-программного аспекта подревизного и довольно сильно оспаривающего его «правоту» и преимущества с позиций ЭГО-программных приоритетов ревизора.  Таким образом ЭГО-программа подревизного одновременно подвергается нападкам с двух сторон: со стороны собственной ТНС (ПФ4п/р →ПФ1п/р), усиленной и восстановленной против неё ЭГО-программой ревизора (ПФ1с/р → ПФ4п/р) и со стороны (изворотливой, манипулятивной, гибкой и изобретательной) ЭГО-творческой функции ревизора, конкурирующей с ней (с ЭГО-программой подревизного) по родственному аспекту и глубоко шокирующей её своими доводами, усиливающими вседозволенность ТНС подревизного, ещё больше возмущая и пугая его (подревизного) ЭГО-программу, теряющую из-за всех этих блокировок и атак силы  и волю к сопротивлению. 

На помощь ЭГО-программе подревизного (ПФ1п/р) пытается прийти ЭГО-творческая функция подревизного (ПФ2п/р), чьей непосредственной обязанностью является защита и поддержка приоритетов ЭГО-программы своего психотипа (ПФ2п/р). Но поддержать свою ЭГО-программу (ПФ2п/р→ПФ1п/р) ЭГО-творческая функция подревизного не успевает, потому что следующим ходом ревизора она  сама оказывается жёстко заблокированной  ролевой, нормативной функцией ревизора (ПФ3с/р→ПФ2п/р), конкурирующей с ней по родственному аспекту – по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности («+/–»),  и ввязывается в дискуссию с ней о преимуществах  приоритетов своей ЭГО-программы и своего психотипа (ПФ2п/р →ПФ3с/р), но тут же получает отпор с жёстких, нормативных позиций ролевой функции ревизора (ПФ3с/р), предъявляющей претензии к ЭГО-творческой функции подревизного (ПФ2п/р), представляя её свойства как асоциальные – выходящие за рамки социальных нормативов.

 Подревизный, считающий защиту своих ЭГО-программных приоритетов естественным для себя правом, своей социальной миссией и первейшей своей обязанностью (а что же ему и защищать, как не интересы своей ЭГО-программы? – причём, защищать яростно, как последний рубеж!), столкнувшись с таким нормативным ограничением своей (жизненно важной для него!) защиты, просто теряет дар речи от такой наглости и произвола со стороны ревизора, который, пользуясь замешательством своего подревизного, жёстко укрепляет блокировку его ЭГО-творческой (ПФ2п/р) функции с позиций своей нормативной и ролевой (ПФ3р/с), причём роли по ней разыгрывает самые устрашающие, пытаясь ими загнать подревизного в рамки социальных норм, которые таковыми являются только в  системе приоритетов ревизора, а в  системе приоритетов подревизного становятся естественным и закономерным средством ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного. Но спорить по этому поводу с ревизором оказывается бесполезно: чем больше подревизный настаивает на своей исконной ЭГО-творческой защите интересов своей ЭГО-программы, тем яростей ревизор оспаривает его права, втискивая их в прокрустово ложе своих представлений о социальных нормативах и защищая общественные интересы и от ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного, и от приоритетов самой его ЭГО-программы, считая и её социально опасной – если у неё такие асоциальные (с точки зрения ревизора) меры защиты!

3-й этап. Попытки подревизного ослабить ментальную блокировку ревизора. Спекулятивное давление ревизора на подревизного по каналу (ПФ1с/р → ПФ4п/р) и дальнейшее ужесточение контроля. Нормативно-ролевая защита подревизного. 

Единственной и относительно свободной (не задавленной) функцией ментального блока подревизного на этом этапе остаётся его гибкая и манипулятивная нормативная, ролевая, функция (ПФ3п/р) – «контактная» функция (осуществляющая первый контакт подревизного с окружающей средой и знакомство с её социальными нормативами – функция социальной подгонки ЭГО-программных и ЭГО-творческих интересов подревизного под требования окружающей среды – функция адаптации его ментального блока (уровней  ЭГО и СУПЕРЭГО) к условиям окружающей среды, функция-«дипломат» стоящая на границе (на перекрёстке) двух уровней (ЭГО и СУПЕРЭГО) ментального блока и координирующая соотношения между ними в плане информационного доминирования. Именно она и должна прийти на помощь к одной из заблокированных функций ментального блока подревизного, а если получится, то и ко всем трём сразу, но именно поэтому она стоит перед дилеммой: какую из трёх функций своего ментального блока ей следует поддержать в первую очередь, чтобы ослабить ментальную блокировку ревизора. Худшее, что она может сделать, – это разыгрывать ролевые страшилки, чтобы  отпугнуть ревизора и заставить его ослабить хватку. И если эта функция экстравертная, да ещё и иррациональная (при подревизном экстраверте-иррационале), то она начинает совершать всякие пугающие действия, стараясь смутить ими и огорошить ревизора, создавая впечатление угрожающе отчаянного или неадекватного поведения  подревизного. Ответом ревизора на все эти шокирующие «спектакли»  становится нормативное привлечение подревизного к ответственности за свои антиобщественные действия: раньше только ревизору было «видно», что подревизный социально опасен, а теперь в этом могут «убедиться» и окружающие, а заодно и помочь ему «обезвредить» подревизного, отправив его куда следует, чтобы людей не пугал. Чаще всего подревизные-экстраверты-иррационалы на этой ошибке их экстравертной-иррациональной нормативно-ролевой функции и попадаются – попадают в такой клубок неприятностей, из которого выбраться потом  иногда даже до конца жизни не могут, потому что пятно на их биографии после такой социальной изоляции уже ничем смыть не удаётся. Поддержка нормативно-ролевой (интровертно-рациональной) функции подревизного интроверта-рационала оказывается более успешной, потому что она напрямую начинает поддерживать ТНС подревизного, подсказывая ей ловкий и дипломатичный ход – убеждая её пойти на уступки ЭГО-программе ревизора (сыграть с ней «в поддавки») и оценить результат – посмотреть, какие действия предпримет ревизор: ослабит он хватку, или нет. Как правило, ревизор (опасаясь мести угнетённого им  подревизного) свою  блокировку не ослабляет и удерживает подревизного под своим контролем, ужесточая его и предъявляя ещё более высокие требования к его ТНС (ПФ4п/р), усиливая давление на неё с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1с/р→ПФ4п/р) – то есть, навязывает ему игру по своим правилам – втягивает в свой «лохотрон». И тогда уже нормативная функция подревизного яростно идёт в атаку, разыгрывая роль социального обвинителя  и нападая с позиций общепринятых социальных нормативов на родственную ей по информационному аспекту ТНС ревизора (ПФ3п/р→ПФ4с/р ). Подревизные экстраверты-иррационалы при благоприятном стечении обстоятельств тоже могут выйти на эти позиции, до этого испробовав все (или многие) пугающие средства нормативно-ролевой защиты, но если зависнут на этих «страшилках», из ментальной блокировки ревизора они выйдут только там, где их пребывание сочтут социально безопасным (да и то, если им не подыщут других контролёров-надсмотрщиков, что маловероятно).

Нормативно-ролевая атака подревизного заставит ревизора направить силы  и переключить внимание на защиту функций его собственного ментального блока – и в первую очередь на защиту его ЭГО-программной (ПФ1с/р) и ЭГО-творческой (ПФ2с/р) функций, которым тоже нужна нормативная поддержка  его дипломатичной, контактной, ролевой функции. Именно роль «дипломата» она и будет разыгрывать, защищая ЭГО-программу ревизора с позиций  общепринятых социальных нормативов. И тут уже ревизору придётся существенно ослабить свою хватку, потому что  оправдываться (доказывая правомерность воздействия его ЭГО-программы на подревизного) ему придётся теперь  не только перед  подревизным, но и перед самим собой, поскольку, нападая на ТНС ревизора, нормативно-ролевая функция подревизного, восстановила ТНС ревизора против самой ЭГО-программы ревизора, которая, как и ЭГО-программа любого другого психотипа находится на антагонистических  позициях со своей ТНС (ПФ4с/р →← ПФ1). И теперь, когда ТНС ревизора ополчилась на свою ЭГО-программу, ЭГО-программе ревизора снова придётся её усмирять и подчинять, а для этого ревизору придётся ослабить давление своей ЭГО-программы на ТНС подревизного и переключить его на усмирение её собственной ТНС. А поскольку подавление восстания собственной ТНС потребует новых, дополнительных сил, на поддержку ЭГО-программы ревизора будет направлена и ЭГО-творческая функция ревизора (ПФ2с/р), и нормативная (ПФ3с/р), после чего ментальная блокировка ревизора будет частично ослаблена, хотя страх и ощущение собственной беспомощности у подревизного перед ней всё ещё остаётся.

4-й этап. Жёсткий запрос ревизора на суггестию. Переход ревизии на аспекты витального блока. 

На этом этапе запрос на суггестию со стороны ревизора подаётся уже в форме требований и  выглядит, как принуждение подревизного к выплате  вассальной дани. Иногда ревизор волевым, моральным или эмоциональным давлением вымогает у подревизного нужную ему информационную подпитку на его (ревизора) суггестивную функцию, искренне обижаясь, что она подаётся крайне неохотно, не вовремя и только после того, как подревизный заставляет ревизора прибегать уже к откровенному вымогательству причитающейся ему «дани». Иногда ревизор подходит к этому вопросу с фантазией и разыгрывает всевозможные «роли», вынуждая подревизного платить ему «добром» (уступками и повиновением) за всё хорошее, что ревизор для него делает, особенно, если интертипные отношения социальной ревизии совпадают с межличностными (если ревизор – родитель подревизного, старший в семье или его непосредственный начальник).  Ждать милостей от подревизного ревизору как-то «не с руки» – неудобно, унизительно, стыдно выпрашивать то, что и так (как он полагает) принадлежит ему по праву и должно пролиться на него «благодатным дождём». Как и все ТИМы, ревизор по своему психотипу ориентирован на  получение добровольной и щедрой информационной подпитки на свою  суггестивную функцию с ЭГО-программных позиций своего дуала. Поэтому он бывает крайне разочарован скудной и поверхностной – бутафорской – информацией, ценой колоссальных усилий и крайне принудительных мер вытянутой им с позиций демонстративного аспекта его подревизного (ПФ5с/р ← ПФ8п/р), поскольку сам подревизный, со всех сторон притесняемый и обиженный ревизором, уже не спешит «выставлять на витрину» и представлять ревизору  какие-либо достижения по своему  демонстративному аспекту – этот «товар» припасён у него  для поддержки ТНС его дуала.  Но даже если он и продемонстрирует  свои достижения ревизору, тот всё равно удовлетворён ими не будет, поскольку демонстративный аспект подревизного (ПФ8п/р) представляет собой лишь демо-версию ЭГО-программного аспекта дуала его ревизора, а потому и информацию ревизор с демонстративного аспекта подревизного получает скудную, вымученную, поверхностную, поступающую  на суггестивный аспект ревизора крайне нерегулярно, а потому – крайне неудовлетворительную, что заставляет ревизора ужесточать террор и  вымогать нужную ему информационную всевозможными и довольно изобретательными (поскольку суггестивный аспект (ПФ5) – гибкий и манипулятивный) принудительными мерами, используя и пугающие, и выматывающие, и раздражающие подревизного «ролевые игры», которые иногда до такой степени травмируют подревизного, что он, не  дожидаясь запроса ревизора, сам спешит предоставить ему информационную подпитку на суггестию с позиций своего демонстративного аспекта (ПФ8п/р → ПФ5с/р) – сам спешит продемонстрировать ревизору свои достижения, и тогда уже  ревизор повышает планку требований и  втягивает подревизного в своего рода «лохотрон», стремясь получить информационную подпитку на свою суггестию наилучшего качества, поэтому часто, вместо ожидаемой похвалы,   подревизный получает «в награду» от ревизора ядовитую насмешку или вздорную критику, из-за чего чувствует себя оскорблённым и уязвлённым в лучших чувствах (ведь он считает, что получает этот «плевок» от дуала), а потому ещё более обиженным и подавленным издевательствами ревизора, который ни за что не позволит своему подревизном) хоть в чём-то себя превзойти, обрести хоть какую-то свободу действий и собственную волю.

 Ревизор продолжает удерживать подревизного в тисках своих прихотей, время от времени самым неожиданным образом ужесточая террор и применяя другие средства болезненного и принудительного воздействия, так что при всех своих обидах подревизный считает за лучшее вовремя предоставить ревизору требуемую информацию на его суггестивную функцию, предпочитая вовремя (и чем раньше, тем лучше) «выплачивать дань», представляя ему достижения по своему демонстративному аспекту. Вместо ожидаемой благодарности подревизный он снова получает  от ревизора «оплеуху» в виде откровенной, язвительной критики или демонстративно фальшивого, натянутого комплимента, неискренность которого подревизный тут же отслеживает по своей наблюдательной функции (ПФ7п/р), принимая на неё информацию  с демонстративного аспекта своего ревизора (ПФ8с/р→ПФ7п/р), и в очередной раз разочаровывается этой информацией, зарекается на будущее предоставлять свои достижения ревизору, но приходит время и, заметив первые признаки знакомого ему раздражения (вследствие «суггестивного голода») ревизора, подревизный снова бежит «выплачивать дань» вечно «голодному» суггестивному  аспекту своего ревизора, чуть ли не с порога сообщая ему радостную информацию  о своих достижениях, подавая её с позиций своей демонстративной функции (ПФ8п/р → ПФ5с/р), получает в ответ язвительное замечание, снова обижается и зарекается на будущее рапортовать о своих успехах ревизору, чтобы не возбуждать в нём зависть  – другими причинами раздражение ревизора подревизный объяснить себе не может. Но проходит время и ревизор своим пренебрежительным отношением к подревизному снова провоцирует его на демонстрацию успехов, получает отчёт о достижениях, частично удовлетворяет своё самолюбие (радуется, что  не с абсолютным ничтожеством он имеет дело), после чего, чувствуя себя уязвлённым успехами подревизного, отпускает по его адресу колкости и ядовитые замечания, чтобы он знал своё место и не претендовал на превосходство и доминирование.

5-й этап. Разочарование подревизного суггестией ревизора.

Сам ревизор тоже суггестирует своего подревизного, внушая ему всё то, что помогает ему удерживать подревизного в подчинении и использовать по своему усмотрению в качестве универсального подручного и исполнителя всех его желаний и прихотей. И чем большую подпитку от подревизного получает ревизор на свою суггестию, тем больше  активизируется желанием и дальше пользоваться его услугами и достижениями, а для этого ему приходится воздействовать с позиций своей активационной функции (ПФ6с/р) на родственный и дополняющий (по «+/–») информационный аспект суггестивной функции подревизного (ПФ6с/р →ПФ5п/р). А поскольку активационный аспект у ревизора инертный и любое его состояние (в том числе и возбуждённое) сохраняется надолго, а суггестивный аспект подревизного (ПФ5) – гибкий, манипулятивный, но «придирчивый», «капризный» и в то же время «слепой» – самый инфантильный в его модели – его «точка абсолютной слабости», располагающаяся на «инфантильном уровне» модели – СУПЕРИД, активационной функции ревизора приходится изрядно повозиться с суггестивной функцией подревизного, прежде чем заставить её работать на  себя – на внезапно проявившиеся интересы ревизора, на его фантазии и замыслы, активизировавшие его, тоже инфантильную и тоже располагающуюся на инфантильному уровне СУПЕРИД активационную функцию, с позиций которой ревизор и будет давить на («слепую», «инфантильную», но «капризную» и «привередливую») суггестивную  функцию подревизного (ПФ6с/р →ПФ5п/р). Посредством суггестии ревизор попытается завоевать доверие подревизного, после чего постарается втянуть его в осуществление своих планов, используя подревизного в качестве их исполнителя. Причём, использовать его будет «вслепую», заставляя   «идти туда, неизвестно куда» и «делать то, неизвестно что», чтобы добиться «непонятно, каких» результатов, на абсолютно не известном ни ревизору, ни подревизному информационном поле, куда ревизор как раз и направляет подревизного, представляя на его месте своего дуала с его гибкой и манипулятивной ЭГО-творческой функцией, на которую и было рассчитано это задание, а потому и представлялось оно ревизору вполне выполнимым. И именно поэтому он и начинает внушать своему подревизному, что выполнить это задание легко и просто, и   направляет его «туда, неизвестно, куда» с одной-единственной инструкцией: «Ты, главное, сходи и спроси, а там тебе всё объяснят, всё расскажут и покажут, а ты потом придёшь и всё объяснишь мне!». Отговорки подревизного со ссылками  на то, что ревизор и сам всё это может сделать (если это так легко и просто)  здесь не помогут – ревизор найдёт тысячу причин и миллион способов заставить подревизного выполнить его поручение: ревизор разыграет множество «ролей», использует огромное количество доводов, чтобы убедить подревизного, но непременно настоит на своём.  К тому времени ревизор уже знает уязвимые точки своего подревизного и с лёгкостью воздействует на них, виртуозно им управляя. Подревизный идёт туда, куда (по каким-то важным причинам) не рискует пойти ревизор, и очень скоро начинает понимать и все те  причины, по которым  ревизор предпочёл сам туда не ходить, и всю степень связанного с ними риска, который, конечно же обернётся потом для подревизного крупными неприятностями. Слишком поздно осознав, что ревизор втянул его в какую-то опасную авантюру, подставил его под неприятности, прямиком отправив на «минное поле», с которого ему только чудом удалось ноги унести, подревизный возвращается к ревизору и отчитывается ему во всех подробностях, отказываясь  в будущем выполнять подобные поручения.  Ревизор отказ подревизного полностью проигнорирует, но подробно расспрашивает его о походе  на «минное поле» – действительно ли он туда ходил и соответствует ли отчёт подревизного истинному положению вещей. Через какое-то время ревизор, активизируясь ещё какой-то вздорной идеей, обращается  к подревизному с поручением пойти по неизвестному адресу (возможно, несуществующему) присмотреться к этой идее на месте и постараться её осуществить. Наученный горьким опытом подревизный, найдя в новом поручении много общего со старым, начинает убеждать ревизора в том, что идея эта  вздорная, нелепая, а потому и неосуществимая, но ревизор его доводам не верит,  отговорок не принимает, нажимает на «болевые точки» своего подревизного, и тот покорно идёт выполнять его поручение, отправляясь «туда, неизвестно, куда, делать то, неизвестно, что», попадает «на те же грабли», натыкается на те же «мины», и хорошо, если вернётся к ревизору живой, здоровый, не покалеченный, не арестованный и не приведёт с собой слежку или «группу захвата». В любом случае подревизный опять  вернётся к ревизору изрядно разочарованным, напуганным и обиженным.  Он опять даст подробный отчёт ревизору, который придирчиво будет расспрашивать его о деталях проведённой «разведки», проверяя, правду говорит ему подревизный, или нет. Отказ подревизного впредь выполнять подобные поручения ревизор снова пропустит мимо ушей: если у подревизного такой мощный ангел-хранитель, что позволяет ему избегать максимально вероятной опасности, то почему бы и дальше не использовать его для тех же целей?

Когда подревизный упорно и наотрез отказывается выполнять поручения ревизора, тот начинает воздействовать на него угрозами и страхами с позиций своего демонстративного аспекта (ПФ8с/р), который воспринимается родственным (дополняющим по «+/–») аспектом наблюдательной функции подревизного (ПФ7п/р), впитывающего вместе со всеми своими наблюдениями и демонстративные угрозы и страхи ревизора (ПФ7п/р ← ПФ8с/р), и если ревизор –  близкий подревизному человек, подревизный идёт на уступки, идёт на неоправданный риск этого предприятия, чего бы оно ему ни стоило, заранее зная, какими последствиями всё это может для него обернуться. Степень заинтересованности подревизного в этом проекте ревизор отслеживает по своему наблюдательному аспекту (ПФ7с/р)  с позиций родственного и дополняющего его (по «+/–») активационного аспекта подревизного (ПФ6п/р→ПФ7с/р), поэтому всегда и с безошибочной точностью может выбрать наиболее эффективные меры воздействия на  подревизного.

 6-й этап. Ослабление подревизным ментальной блокировки ревизора и выход подревизного  из соцревизии.

Разочарование подревизного суггестией  ревизора заставляет его всё чаще и всё более активно отвергать информацию подаваемую ревизором с позиции активационного аспекта ревизора на суггестивный аспект подревизного

(ПФ5п/р→ ПФ6с/р). Одновременно с этим подревизный нарабатывает на свою ТНС (точку наименьшего сопротивления) всё более прочную защиту от воздействия ЭГО-программной функции ревизора, заставляя свою ТНС всё чаще сопротивляться её воздействию, отвергая  информацию, которую ревизор подаёт на его ТНС (ПФ4п/р→ПФ1с/р). Но самый мощный («разгромный») удар в процессе сопротивления подревизный наносит ЭГО-творческой функции ревизора, разоблачая все её лукавые манёвры и манипуляции с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1п/р→ПФ2с/р), после чего ЭГО-программная функция ревизора на какое-то время теряет поддержку собственной ЭГО-творческой функции и ослабляет блокировку  ментального уровня подревизного, хотя ещё может сопротивляться его встречной атаке и ослабить её, воздействуя  с позиций своей демонстративной функции  на наблюдательную функцию подревизного (ПФ8с/р→ПФ7п/р) и воспользовавшись некоторым замешательством подревизного, получить временное преимущество, из-за чего подревизному придётся снова повторить свою контратаку, чтобы ослабить метальную блокировку ревизора. Чтобы удержаться на преимущественных позициях, ревизор попытается отбить контратаку подревизного, разыгрывая устрашающие роли по своей нормативно-ролевой функции, воздействуя ею на ЭГО-творческую функцию подревизного (ПФ3с/р → ПФ2п/р), чтобы лишить ЭГО-программу подревизного поддержки его ЭГО-творческой  функции и таким образом ослабить давление ЭГО-программы подревизного на ЭГО-творческую функцию  ревизора, после чего ревизор снова попытается воздействовать ею на ЭГО-программу подревизного. Подревизному придётся несколько раз проводить свою контратаку, нарабатывая всё большую защиту на свою ТНС, а также присматриваясь к защитным приёмам ревизора, изучая их тактическую последовательность и всё более основательно подготавливая себя к ответному сопротивлению им. Наработав достаточный опыт защиты, подревизный всё более успешно проводит свои контратаки, в процессе которых ему удаётся блокировать ролевую функцию ревизора с позиций своей ЭГО-творческой функции  (ПФ2п/р → ПФ3с/р), активность  ЭГО-творческой функции ревизора подавить с позиций своей ЭГО- программной (ПФ1п/р → ПФ2с/р), с позиций своей ролевой функции атаковать ТНС ревизора (ПФ3п/р → ПФ4с/р) и этим привлечь к ней внимание ЭГО-программы ревизора  (ПФ1с/р→ПФ4с/р), после чего давление ЭГО-программы ревизора на подревизного будет ослаблено, и при благоприятном стечении обстоятельств подревизный сможет отдалиться от ревизора на сравнительно безопасную психологическую дистанцию.

Полностью избавиться от разрушительных последствий ИТО ревизии подревизному не удаётся: ревизор уходит, ревизия остаётся  и преследует подревизного, как тень, продолжая жить в нём самом – в его остаточных страхах и вызванных ими зажимах и блокировках приоритетов его собственной ЭГО-программы, в блокировках и комплексах его ТНС, в его ментальном и витальном подчинении чужой воле, чужим требованиям, чужим настойчивым советам и рекомендациям. Ревизия присутствует в навязанных подревизному приоритетах и квадровых комплексах самого ревизора, проявляется в навязанных чуждых свойствах по признаку квестимности/деклатимности. Ревизия преследует подревизного в творчестве, заставляя его в первую очередь угождать вкусам, некогда навязанных ему его ревизором, который когда-то был первым критиком каждой его новой работы, а то и вовсе стоял за спиной подревизного и руководил его творческим процессом. Ревизия неизменно присутствует в мысленных диалогах подревизного с его ревизором, который  теперь незримо находится где-то рядом, а то и в самом подревизном. Ревизия и постоянное присутствие ревизора становится не только навязчивой идеей, но и тяжёлым, пожизненным рабством самого подревизного, который ценой невероятных усилий,  мучительно и  безуспешно пытается с ним бороться.