Интертипные отношения социальной ревизии в эволюционном статическом кольце социального прогресса. Общие выводы.

I. Побудительные мотивы ревизии.

I-1. Несоответствие по признаку АРИСТОКРАТИЗМА/ДЕМОКРАТИЗМА как фактор, побуждающий ревизора к критике поведения подревизного.

Поводом для ревизии часто служит вызывающее поведение подревизного, которое кажется ревизору возмутительным, неуважительным, провокационным, что отчасти обусловлено различием между ревизором и подревизным по признаку аристократизма /демократизма: аристократ, независимо от того, ревизор он или подревизный, при любых условиях попытается  навязать партнёру своё доминирование, а демократ будет его оспаривать, желая установить равноправные отношения, которые аристократу покажутся унизительными, что само по себе уже даёт повод для возмущения, критики и ревизии. В эволюционно-статическом кольце социального прогресса интроверты-деклатимы-аристократы ЛСИ, Максим и ЭИИ, Достоевский и к ревизору, и к подревизному подступают с требованием: «Не высовывайся! Имей уважение (к чину, рангу, старшинству)!..», что, конечно же, возмутит их ревизоров и подревизных – экстравертов-квестимов-демократов ИЛЭ, Дон-Кихота и СЭЭ, Цезаря с их демократичными представлениями о равенстве прав в системе и равноправии в этических отношениях, заставит их восстать против этого подавления и оспорить навязанные им отношения соподчинения. Будучи ревизорами, они начнут свою  ревизию с этих позиций, а оказавшись подревизными, они будут опираться на них, выходя из-под влияния ревизора, всё более осознавая преимущества своих демократичных убеждений и защищая их, как самую важную свою ценность.

I-2. Различие по признакам ЭКСТРАВЕРСИИ/ИНТРОВЕРСИИ  как стимул и побудительный мотив для ревизии.

Раскованное, экспансивное поведение подревизного-экстраверта, возмущает ревизора-интроверта и кажется ему бесцеремонным, наглым, хамским. У ревизора-интроверта возникает желание поставить подревизного-экстраверта «на место» – сбить с него спесь, гонор, ввести его в рамки социальных нормативов. С позиций своей нормативно-ролевой функции (ПФ3с/р) ревизор-интроверт сразу этого сделать не может, как бы ни старался, потому что нормативно-ролевая функция  ревизора (ПФ3с/р) по родственному информационному аспекту совпадает с превышающей её по функциональной активности ЭГО-творческой функции подревизного, которая тут же ему сможет дать отпор,  поэтому особых попыток задействовать сразу же свою слабо вербализуемую и увёртливо-дипломатичную ролевую функцию ревизор-интроверт  не предпринимает (и даже не пытается), прекрасно осознавая её слабости. Поэтому для наибольшей эффективности сразу же использует свои самые мощные ресурсы – обрушивает информационную мощь своей ЭГО-программы на соответствующую ей по родственному информационному аспекту ТНС («точку наименьшего сопротивления») подревизного, начиная своё воспитательное воздействие на него прямо с неё.

Ревизора-экстраверта раздражает скованное, импансивное поведение  подревизного-интроверта – настораживает его замкнутость, сосредоточенность на самом себе, стремление «уйти в себя» от пристального внимания. Многие из этих свойств кажутся ревизору-экстраверту подозрительными, и у него возникает желание с ними обстоятельно разобраться. Попытка ревизора воздействовать с позиций нормативно-ролевой функции на превышающую её по информационной активности ЭГО-творческую  функцию подревизного почти сразу же оказывается безуспешной: подревизный  повышает самооценку своей ЭГО-творческой функции и с её позиций даёт ревизору отпор (ПФ3с/р↑→ ПФ2п/р↑→ ПФ3с/р↓). Убедившись в неэффективности этой попытки, ревизор-экстраверт обрушивает на проблематичную болевую функцию подревизного (ПФ4п/р) – на его ТНС  («точку наименьшего сопротивления» и «зону страха») всю информационную мощь своей ЭГО-программы (ПФ1с/р ↑→  ПФ4п/р↓), «раскалывает» её, как орех, видит все её слабости и страхи и «работает» с ними в направлении её «идеологической перековки» с позиций приоритетов своей ЭГО-программы.

1-3. Различие в системе  квестимно-деклатимных и ранговых приоритетов ревизора и подревизного как основной повод для первой атаки ревизора на подревизного и предмотивация его ревизии.

Поводом для ревизии, вызывающим наибольшее возмущение ревизора, является и тот факт, что в системе приоритетов подревизного ЭГО-программный аспект ревизора вытеснен на самые неприоритетные и унизительные позиции ТНС (точки наименьшего сопротивления) – болевой функции подревизного (ПФ4п/р), да и то виде родственного аспекта (вследствие различий ревизора и подревизного по признаку квестимности/деклатимности), а собственный ЭГО-программный аспект ревизора-эволютора в его информационно-приоритетном, эволюционном («+») ракурсе из числа приоритетов исключён  и вообще представляется как «лишний». Вот это-то и возмущает ревизора больше всего, и он тут же начинает его активно «идеологически обрабатывать», направляя на него мощный информационный поток с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1с/р). Но из-за того, что ТНС подревизного на тот момент ещё подчинена ЭГО-программе подревизного, 
(ПФ1п/р↑→ПФ4п/р↓) огромное количество информации в этом мощном информационном напоре  ревизора теряется – не структурируется в системе приоритетов подревизного 
(ПФ1с/р↑→ ПФ4п/р↓). И вот тогда уже ревизор проводит свою социальную ревизию более системно: он с ЭГО-творческих (ПФ2с/р) и ролевых (ПФ3с/р) позиций своего ментального блока идеологически- мотивированно блокирует информационные аспекты ЭГО-блока своего подревизного, не позволяя им расширять их информационное поле, а вместе с ними  блокирует и развивающие эти аспекты психические функции ЭГО-блока подревизного – ЭГО-программную (ПФ1п/р)  и ЭГО-творческую (ПФ2п/р),  перекрывая им возможность воспрепятствовать информационной (идеологической) «обработке» ТНС подревизного с позиций ЭГО-программы ревизора, поскольку к этому времени  у ревизора уже формируется достаточно крепкая для этого идеологическая платформа, с позиций которой он и (идейно) мотивирует свою ревизию.

II. Блокировка ментального уровня подревизного  как механизм информационного захвата ревизором подревизного и подчинения его своему контролю.  

II-1. Основная мотивация ревизии как первый шаг блокировки ревизором ментального блока подревизного.

Основная мотивация ревизии задаётся ЭГО-творческой функцией ревизора (ПФ2с/р), направленной на ЭГО-программную функцию подревизного (ПФ1п/р) с идеологических позиций ЭГО-программы ревизора – с позиций осознания превосходства собственных ЭГО-программных преимуществ (ПФ1с/р): (ПФ1с/р↑→ ПФ2с/р↑→ ПФ1п/р↓), напрочь отрицая её приоритеты, «ломая её этим отрицанием» и навязывая свои приоритеты чуть ли не на пустом месте, как бы начиная «переобучение» подревизного с нуля. С этого же момента (шага) – с этой атаки ЭГО-творческой функции ревизора (ПФ2с/р) на ЭГО-программу подревизного (ПФ2с/р↑→ ПФ1п/р↓) начинается и блокировка ментального уровня подревизного и  подчинение его ревизору, потому что ЭГО-программа подревизного оказывается дезориентированной этой мощной и идеологически шокирующей информационной атакой ревизора, и подревизный не успевает осознать «идейных» (приоритетных») преимуществ своей ЭГО-программы и дать с их позиций мощный «отпор» ревизору, потому что ревизор тут же с позиций  своей ЭГО-программы (ПФ1с/р) наносит удар по ТНС подревизного (ПФ4п/р↓) – по его «точке наименьшего сопротивления» 
(ПФ1с/р↑→ПФ4п/р↓), которая, принимая приоритеты ЭГО-программы ревизора и пытаясь  поднять самооценку теперь уже в своём новом информационно-приоритетном качестве, «восстаёт» против собственной ЭГО-прогаммы, которой она по информационному аспекту (по системе приоритетов) изначально была антагонистична и в структуре своего психотипа находилась в подчинённом ей положении: (ПФ1п/р↑→ПФ4п/р↓).

II-2.  Идеологически дезориентирующий информационный «удар» ревизора по ТНС подревизного с последующим её информационным перенасыщением и дезориентацией как второй шаг блокировки ревизором ментального уровня подревизного.

Когда ЭГО-программа ревизора (ПФ1с/р) обрушивается на ТНС подревизного всей своей мощью (ПФ1с/р↑→ПФ4п/р↓), заставляя ТНС подревизного расширять своё (ТНС) информационное поле этим мощным информационным потоком  она (в буквальном смысле)  «выбивает её из колеи» –  ввыбивает её из подчинения собственной ЭГО-программе подревизного,  выбивает её из установленных собственной ЭГО-программой подревизного системы приоритетов  этим беспредельно (как кажется самой ТНС подревизного) расширившимся информационным полем – выводит её за границы дозволенного прежней системой приоритетов психотипа подревизного – «выводит её из берегов», расширяет её аспектное поле и поднимает её самооценку и значимость в системе новых, привнесённых ревизором, приоритетов, – дезориентирует относительно прежней системы приоритетов   и выбивает из  прежнего подчинённого положения в исконной системе приоритетов подревизного.

Но поскольку по своим скромным объёмам в психической структуре подревизного его ТНС (ПФ4п/р) не может в полном объёме и в кратчайший срок проанализировать и систематизировать  такой огромный объём информации с позиций исконных приоритетов ЭГО-программы своего психотипа, она оказывается не только  информационно перенасыщенной, но и становится ещё  информационно дезориентированной – она не в состоянии самостоятельно справиться с  колоссальным объёмом новой и отчасти чуждой ей информации, а собственная ЭГО-программа ей уже ничем  помочь не может, потому что она сама уже заблокирована  тем, что насильственно  избыточно дезинформирована ЭГО-творческой функцией ревизора и на запрос  своей ТНС («как оценивать в системе своих приоритетов этот огромный объём чужеродной по своим приоритетам информации?») – ответить не может: (ПФ4п/р↑→ ПФ1п/р↓← ПФ2с/р↑).

НЕ получая определённого ответа от своей ЭГО-программы (или принимая её молчание за знак согласия), ТНС подревизного под влиянием продолжающегося информационного натиска ЭГО-программы ревизора полностью теряет прежде установленные для неё ограничения и ориентиры и  становится «своевольной», «безрассудной», «неуправляемой» – она полностью перестаёт подчиняться  ЭГО-программе своего психотипа, – «устраивает саботаж», «игнорируя» её  распоряжения, а то и вовсе  блокирует её встречным сопротивлением. При усилении влияния своей ЭГО-программы, ТНС подревизного впадает в ступор – становится «слугой двух господ» и не знает, кого ей слушать: свою ЭГО-программу или ЭГО-программу своего ревизора . Из ступора она (ТНС подревизного) выходит под давлением ("понукающего" её) ревизора и начинает активно работать  и на свою ЭГО-программу (на ЭГО-программу своего психотипа) и на ЭГО-программу своего ревизора – ей хочется побыстрее проработать поданную им информацию – проверить, пронаблюдать, проанализировать, систематизировать свои наблюдения и подкрепить их собственным опытом.

В процессе обработки такой (получаемой с двух сторон, противоречивой  и  взаимно антагонистичной) информации  и  из-за  того, что ТНС подревизного не успевает просматривать и анализировать весь объём информации (а действовать-то как-то надо: ТНС (ПФ4) – творческая функция инертного блока уровня СУПЕРЭГО), из-за всех навалившихся на неё чрезмерных информационных нагрузок в ТНС подревизного проявляются «авантюрные наклонности» её «поведение» становится «непредсказуемым» – того и гляди она устроит какой-нибудь неприятный «сюрприз» своей ЭГО-программе – очередной саботаж или устрашающую, глупую выходку. Из-за перегрузки противоречивой и несистематизированной информацией, получаемой с позиции ЭГО-программы ревизора, которую она теперь уже воспринимает некритично,  ТНС подревизного действует спонтанно и судорожно, и в этих непредсказуемых действиях она чаще всего и попадает под критику и «осуждение» ЭГО-программы  ревизора, от которой ей приходится защищаться новыми смелыми и непредсказуемыми выходками, потому что ей теперь уже  приходится действовать всем наперекор (и прежде всего – наперекор обоим своим «господами» – ЭГО-программе своего психотипа и ЭГО-программе ревизора) теперь она принимает их указания избирательно: слушает, кого хочет (или вообще никого), делает, что хочет (или вообще «бастует»), «набивая себе цену» и стараясь   доказать, что она собой представляет нечто исключительное, – теперь она (ТНС подревизного) себя чувствует всесильным «джинном, выпущенным из бутылки» и  в опьянении своей мнимой вседозволенностью работает на свою мнимую исключительность – на повышение собственной самооценки, конкурируя в этом и с собственной ЭГО-программой (ЭГО-программы подревизного) и с ЭГО-программой своего ревизора (он же ей такие возможности открыл!).

Повышая самооценку и конкурируя в ней с собственной ЭГО-программой, ТНС подревизного ещё больше подавляет и глушит свою ЭГО-программу  – то есть, фактически «восстаёт» против ЭГО-программы подревизного («восстаёт» против своего же «начальства») и этим создаёт подревизному огромное количество проблем:

• она нивелирует систему приоритетов ЭГО-программы подревизного и занижает её самооценку (ПФ4п/р↑→ПФ1п/р↓);
• она делает ЭГО-программу подревизного  «беспомощной» перед нападками ЭГО-творческой функции ревизора (ПФ2с/р↑→ПФ1п/р↓);  
• она «помогает» ревизору заблокировать ЭГО-программу подревизного – то есть, «снимает её с управления» («с руководящей должности»),  действуя  совместно с ЭГО-творческой функцией ревизора (ПФ2с/р), которая блокирует ЭГО-программу подревизного (ПФ1п/р) с другой стороны по дополняющему аспекту:  
• (ПФ1с/р ↑→ ПФ4п/р ↓↑ →ПФ1п/р↓ ← ПФ2с/р↑).

В этот период подревизный попадает в глубокую зависимость от собственной ТНС (ТНС подревизного), из-за чего может противостоять  даже ЭГО-программным приоритетам  своего психотипа). Так, например, ЛСИ, Максим  под влиянием революционных идей ИЛЭ, Дон-Кихота может ратовать за разрушение социальных иерархий и свержение монархии, устанавливая "народовластие". К своим ЭГО-программным  приоритетам – восстановлению иерархических социальных систем и внедрению в них для будущего своего возвышения – он вернётся, когда разочаруется в иррациональных демократичных преобразованиях своего ревизора-ИЛЭ, Дон-Кихота, которые вообще покажутся ему воплощённым хаосом – деструктивным, нежизнеспособным и бессмысленным. Сознавая необходимость срочной реструктуризации всех разрушенных инфраструктур, ЛСИ, Максим,  возвращаясь к своим ЭГО-программным приоритетам,  эту задачу возьмёт на себя. 

II-3. Завершение (третий шаг) ментальной блокировки нападками ролевой функции ревизора на ЭГО-творческую функцию подревизного.

На этапе активного противостояния ТНС подревизного своей ЭГО-программной  функции  (ПФ1с/р ↑→ ПФ4п/р ↓↑ →ПФ1п/р↓ ← ПФ2с/р↑) ЭГО-творческая функция подревизного (ПФ2п/р) уже не может прийти на помощь своей ЭГО-программе, потому что ролевая функция ревизора (ПФ3с/р) тут же нападает и на неё, занижая её самооценку, тем самым блокируя и её действия тоже (ПФ3с/р↑→ПФ2п/р↓). Дипломатичная ролевая функция подревизного (ПФ3п/р) в сложившейся ситуации оказывается «в полной растерянности» и потому блокируется сама, «зависая» над решением вопросов: «Что делать? К кому прийти на помощь?». Выбирать ей придётся один из четырёх вариантов.

Вариант первый – разблокировать  свою ЭГО-творческую функцию (ПФ3п/р↑→ПФ2п/р↑), но это ей не удаётся, потому что ЭГО-творческая функция подревизного, будучи в данный момент заблокированной ролевой функцией ревизора, изо всех сил (своими, теперь уже ограниченными возможностями) пытается поддержать собственную ЭГО-программу, самооценка которой стремительно падает вниз из-за двойной блокировки: с одной стороны – из-за нападок  ЭГО-творческой функции ревизора, с другой – из-за собственной, изначально антагонистичной  и ныне восставшей, ТНС. В силу этих причин, будучи зажатой в тисках двусторонней блокировки, дипломатичная ролевая (нормативная) функция, выбирая этот (первый) вариант, оказывается способной только на жалкий лепет самооправдания,  указывая, что подревизный действует в рамках социальных нормативов, но этот лепет ревизором в расчёт не принимается, потому что, блокируя ЭГО-творческую функцию подревизного, он тоже считает, что действует в рамках социальных нормативов (ходя действует с позиций преимуществ своих приоритетов), и переубедить себя, действуя  с позиций своего мощного ЭГО-блока – ЭГО-программной и ЭГО-творческой функций, подревизному не даст,  потому как по этим функциям он сейчас активно нарабатывает себе завышенную самооценку и занижать её подревизному не позволит  –  ревизора уже обуяла его гордыня – это его «звёздный час», и омрачать его он никому не позволит, и уж тем более не подревизному,  с его жалким лепетом самооправдания.  

Вариант второй – «запугать» ЭГО-программу ревизора –  «налететь на неё

ролевой (несколько неадекватной, а потому – ошеломляющей) агрессивной самозащитой подревизного, слегка выходящей за рамки социальных нормативов (ПФ3п/р↑→ПФ1с/р↓)  – разумеется, без свидетелей – пока этого никто не видит. Но и этот трюк ему не поможет, потому что ролевая функция ревизора, напуганная такой внезапной неадекватной атакой, будет  удерживать действия подревизного в ещё больших тисках, усилив блокировку его ЭГО-творческой функции с позиции социальных нормативов (ПФ3с/р↑→ПФ2п/р↓), а заодно и заставит её приструнить собственную ролевую (нормативную) функцию подревизного, чтобы она о  них не забывала (ПФ3с/р↑ →ПФ2п/р↓ →ПФ3п/р↓), а если забудет, ЭГО-программа ревизора усилит давление на ТНС подревизного –  «точку наименьшего сопротивления» и «зону страха» подревизного – и заставит и  её приглушить страхом ЭГО-программу подревизного  (ПФ1с/р↑ →ПФ4п/р↓ → ПФ1п/р↓). При этом  нормативно-ролевая  функция ревизора, побуждаемая ТНС самого ревизора – его «зоной страха» (которая уже «перевозбудилась с перепугу») реально заставит ревизора  позаботиться о собственной безопасности и действовать в интересах самозащиты, а именно – призвать на помощь службы социальной безопасности, чтобы они напомнили подревизному о социальных нормативах (а заодно и указали  нормативно-ролевой функции подревизного на её место и на её обязанности  (ПФ4с/р↑ →ПФ3с/р↑ →ПФ3п/р↓), поскольку  она должна следить за соблюдением социальных нормативов, а иначе службы охраны правопорядка заставят её это сделать). Нарываться на неприятности дипломатичная, нормативно-ролевая функция подревизного не захочет (она обязана подревизного от них оградить), а потому будет рассматривать третий вариант.

Третий вариант – ударить со своих (нормативно-ролевых  позиций подревизного) по ТНС ревизора (по его «зоне страха») и в расчёте на то, что «у страха глаза велики»,  «запугать» её так, чтобы она призвала на помощь все остальные функции ментального блока ревизора, которые бы, стремясь заглушить страхи своей ТНС, ослабили бы ментальную блокировку подревизного, после чего  подревизный, используя аспектные преимущества своих ментальных функций и мобилизуя свои силы и возможности для ответной атаки, смог бы отбиться от нападок ревизора раз и навсегда (да ещё и наподдать напоследок, чтобы впредь ему неповадно было его ревизовать).  Но эту задачу можно осуществить только в одном случае – если выходить из-под влияния ревизора естественным путём, но для этого пути иногда и целой жизни не хватает, особенно если подревизный связан с ревизором социальной и психологической взаимозависимостью близких родственных отношений, и тогда нормативно-ролевой функции подревизного приходится выбирать самый дипломатичный – четвёртый вариант.

Четвёртый вариант предлагает подавлять «восстание» собственной ТНС подревизного  как его «зоны страхов», координируя её действия  в рамках социальных нормативов (ПФ3п/р↑→ПФ4п/р↓) – напоминая о них и приглушая ими её активность с одной стороны и дисциплинируя страхом ответственности за нарушение социальных нормативов  – с другой, чтобы она и через осознание этой ответственности отказалась бы от собственных неуправляемых действий, устыдилась бы их, после чего вернулась бы на подобающее ей  подчинённое место в системе приоритетов своего психотипа,  не занижая самооценки своей (и без того предельно униженной ревизором) ЭГО-программы, – не подавляя её и не ущемляя её интересов (ПФ3п/р↑→ПФ4п/р↓ →ПФ1п/р↑).

Координация приоритетов собственной ТНС позволяет нормативно-ролевой функции подревизного эффективно воздействовать  на  собственную ТНС подревизного и уже через неё направлять давление  на ЭГО-программу ревизора, чтобы, оказывая ей сопротивление (ПФ3п/р↑→ПФ4п/р↑→ПФ1с/р↓), ослабить её нападки на ТНС подревизного, после чего он уже сможет нарабатывать средства информационной самозащиты по всему ментальному блоку,  последовательно распространяя её и на витальный блок, постепенно накапливая максимум социальных и информационных преимуществ по всем своим информационным аспектам и задействуя максимум средств для окончательного выхода из ИТО ревизии.  

    

III. Подревизный как заложник доминирования ревизора.

В ИТО социальной ревизии подревизный попадает в глубокую психологическую  зависимость от воли, планов, намерений, целей и убеждений своего ревизора, становится заложником приоритетов его психотипа, квадровых приоритетов и квадровых комплексов, слепо и против своей воли подчиняясь им до тех пор, пока не разочаруется в них окончательно и не вытеснит их приоритетами своего психотипа, своей дуальной диады, своей квадры и своими квадровыми комплексами. При этом, квадровые комплексы, квадровые приоритеты и приоритеты психотипа ревизора будут вытесняться  очень долго и какое-то время будут проявляться наравне с собственными приоритетами и квадровыми комплексами подревизного.

Существенное влияние, способствующее разочарованию подревизного в навязанных ему ревизором  ценностях и последующему их отрицанию, оказывает на подревизного признак квестимности/деклатимности, поскольку именно он позволяет подревизному критически пересмотреть и переоценить логические и этические преимущества навязанных ему ревизором идей и приоритетов и выйти из ИТО ревизии (!). Но этой переоценки хватает только на то, чтобы выйти из-под влияния ревизора (и то не сразу и не полностью), но её недостаточно для того, чтобы взять ревизора под своё влияние и навязать ему свою ревизию, да это и невозможно и в силу асимметричности ИТО ревизии – ревизор неуязвим для критики подревизного. И даже если в случае утраты  своего влияния на подревизного он не сможет дать ему отпор, подревизный счастлив уже тем, что вырвался из идейно дезориентирующего его плена ИТО ревизии, и оставшиеся силы он направит на скорейшее восстановление собственных (разрушенных в ИТО ревизии) приоритетов, а не на подчинение ревизора своей воле и жёсткое навязывание приоритетов своего психотипа, диады, квадры, включая квадровые комплексы. А на проверку, насколько глубоко и прочно всё это прижилось в ревизоре, у него вообще не будет ни времени, ни желания, ни сил – он слишком долго принадлежал ревизору, чтобы желать связываться с ним  после своего выхода из ИТО ревизии, да ещё с целью перевоспитания   ревизора. (Тут уж «не до жиру, быть бы живу»!).  А без тщательной и дотошной проверки всего «привитого» и ревизии не будет, из чего следует,  что «обратной ревизии» в асимметричных ИТО ревизии нет и не может быть, как не бывает «обратного соцзаказа» в асимметричных ИТО соцзаказа.  

IV. Основная проблема ИТО ревизии.

Основная проблема ИТО ревизии заключается в том, что ревизор не может позволить своему подревизному быть самим собой – таким, каким создала его природа. Ревизору обязательно хочется что-то переделать в подревизном, внести какие-то исправления в его природу, всё более отдаляющие подревизного от самого себя. И действия ревизора в этом случае напоминают сумбурную и хаотичную работу скульптора, отчаявшегося исправить «неудачно» (по его мнению) слепленную из глины скульптуру, к которой он бездумно и не к месту то прикладывает куски глины, действуя наобум, то срезает их глубокими пластами, потом смотрит на свою скульптуру со всех сторон и опять срезает «лишние куски» и не к месту прикладывает, а в конце концов отчаивается и, чтобы скрыть свою неудачу, сплющивает всю скульптуру в один ком и  бросает его в ящик с глиной – пусть кто-нибудь другой вылепит из него что-нибудь стоящее, а он – умывает руки. Так и здесь: чем бездумней и хаотичней ревизор вносит свои «исправления» в психотип подревизного, создавая из него куклу для универсальных целей и надобностей (чаще – для удовлетворения своих амбиций), тем быстрее  он превращает его в абсолютно деструктивное и вязкое месиво саморазрушительной псевдоинформации, из которой уже никто и ничего существенного «вылепить» не может – никто, кроме соционной природы психотипа самого подревизного, которая иногда, при благоприятном стечении обстоятельств, всё же может найти путь к самой себе и позволить подревизному частично вернуться в себя, чтобы впоследствии восстановить себя, если  не полностью, то хотя бы настолько, чтобы жить в мире с самим собой и окружающим его социумом.

    

Единственный способ противостоять ревизору – это направлять ЭГО-творческую функцию подревизного не на защиту ЭГО-программы подревизного, а на жёсткую атаку (или контратаку) ролевой функции ревизора (ПФ2п/р↑→ ПФ3с/р↓) и постоянно удерживать её в подчинённом положении, чтобы внимание и все усилия ревизора было направлена на защиту собственной ролевой функции, а не нападение и ревизию подревизного. Даже если ревизор позовёт на помощь своих сторонников – создаст себе группу поддержки и воспользуется её численным перевесом, чтобы обуздать подревизного и удержать его в подчинённом положении, атаку на его нормативно-ролевую функцию с позиций ЭГО-творческой функции подревизного всё равно надо продолжать. Причём, делать это придётся на любом этапе ИТО ревизии,  при каждом контакте подревизного с ревизором, причём довольно активно, потому что ревизор с позиций своей нормативно-ролевой функции будет призывать подревизного «к порядку», «к соблюдению  приличий», призывать в свидетели окружающих, жаловаться им на подревизного и заручаться их поддержкой. И тем не менее, эти контратаки (ПФ2п/р↑→ ПФ3с/р↓) – единственное, чем подревизный может обезопасить себя от новых нападок ревизора.  И даже  если подревизный считает, что он уже вышел из ИТО ревизии и из-под влияния ревизора, он должен помнить, что все «инструменты воздействия» на подревизного остались у ревизора. И  даже при восстановленной самооценке подревизного и накопленным им  опыте самозащиты, ревизор  может в любой момент препроводить подревизного в ту же «тюрьму», той же дорогой  (которая теперь ревизором хорошо изучена). Так что, в общении с ревизором (или с человеком тождественного ему психотипа) подревизный всегда должен быть начеку и при малейшем ощущении тревоги и психологического дискомфорта организовывать защиту по своей ЭГО-творческой функции не в форме «моральной поддержки»  собственной ЭГО-программы (свои постулаты она и сама помнит), а в форме жестокой атаки ролевой функции ревизора (ПФ2п/р↑→ ПФ3с/р↓), даже если для этого (казалось бы) нет никаких видимых причин.  В отношениях со знакомым и постоянным ревизором (с которым невозможно прекратить общение и разорвать отношения) пользоваться этой контратакой (ПФ2п/р↑→ ПФ3с/р↓) придётся постоянно, даже вопреки мнению и осуждению окружающих, потому что здесь уже на кону стоит психика, здоровье,  жизнь и судьба подревизного, поскольку именно постоянный ревизор (как правило, – близкий и старший родственник) наносит подревизному самые глубокие психологические травмы.

V. Значение ИТО социальной ревизии  для социального прогресса.

В ИТО ревизии для сопротивления давлению ревизора у подревизного возникает необходимость в наработке высокой самооценки по всему своему ментальному блоку с последующим её распространением и на витальный блок, при этом создаются условия для интенсивного расширения информационного поля демонстративного аспекта подревизного и качественно роста его демонстративной функции (ПФ8п/р↑), при которых подревизный вопреки своей воле и желанию стремится  достичь наибольшего количества успехов по этому аспекту и продемонстрировать их ревизору, поскольку демонстративный аспект подревизного соответствует ЭГО-программе дуала его ревизора  – то есть, ЭГО-программе соцзаказчика самого подревизного, ЭГО-программе которого он тоже хотел соответствовать в ИТО соцзаказа, но из-за взрастающих требований соцзаказчика, к его демонстративному аспекту  (ПФ1с/з →ПФ8п/з) сорвался и не смог (или даже не захотел) соответствовать – это не его приоритеты! В ИТО ревизии его к этому  качественному соответствию принуждает сам ревизор, всё более требовательно воздействуя на демонстративный аспект своего подревизного (ПФ5с/р→ПФ8п/р) и запрашивая с него информацию на свою суггестивную функцию   (ПФ8п/р →ПФ5с/р).

Таким образом, интертипные отношения социальной ревизии тоже способствуют интенсивному развитию  демонстративных аспектов ТИМов в соционе, которые по своим (пусть даже показательным, демонстративным) успехам  составляют всё большую конкуренцию соответствующим (сильным!) ЭГО-программным и ЭГО-творческим информационным аспектам других ТИМов в кольцах социального прогресса, а, значит, стимулируют и их развитие тоже, чем опосредованно влияют на качественное интенсивное развитие всех ТИМов социона.