В основе интертипных отношений
социального заказа (ИТО соцзаказа)
лежит био-антропологический инстинкт передачи экологически успешного
социального опыта от «старшего» («учителя», соцзаказчика) к
«младшему» («ученику», подзаказному)
по запросу «ученика» или по инициативе «учителя», передающего свои убеждения
и свой жизненный опыт, исходя из экологической успешности и социальной
значимости ЭГО-программных (ПФ1) и
ЭГО-творческих (ПФ2) приоритетов его психотипа и предостерегая относительно
антагонистичных этим приоритетам явлений.
В интертипных отношениях
передача социального заказа
производится либо в инволюционном –
критическом, реконструктивном – направлении, с целью исправить или уничтожить
всё худшее, либо в эволюционном
– позитивном и конструктивном –
направлении, с целью улучшить и сохранить всё лучшее.
В интертипных отношениях соцзаказа
четыре психотипа, однородные по признакам эволюции/инволюции
и экстраверсии/интроверсии, квестимности/деклатимности в процессе
передачи экологически успешной и социально значимой информации составляют одно из четырёх колец социального прогресса определённой социальной значимости:
- ИНТРОВЕРТНО-ИНВОЛЮЦИОННОЕ
(-КВЕСТИМНОЕ) – кольцо оппозиционеров-корректоров;
- ЭКСТРАВЕРТНО-ИНВОЛЮЦИОННОЕ
(-ДЕКЛАТИМНОЕ) – кольцо оппозиционеров-реконструкторов;
- ИНТРОВЕРТНО-ЭВОЛЮЦИОННОЕ
(-ДЕКЛАТИМНОЕ) – кольцо позиционеров -реформаторов;
- ЭКСТРАВЕРТНО-ЭВОЛЮЦИОННОЕ (-КВЕСТИМНОЕ) – кольцо позиционеров -революционеров.
Интровертное эволюционное
кольцо социального прогресса составляют четыре интроверта-эволютора-деклатима,
каждый из которых является представителем одной из четырёх квадр социона и
исполняет в своей квадре социальную миссию интроверта-координатора
в соответствии с координирующим,
конструктивным направлением своего эволюционного
ЭГО-программного аспекта.
1-ю квадру – альфа-квадру – квадру рассудительных
демократов-субъективистов представляет сенсорно-этический интроверт (СЭИ, Дюма).
2-ю квадру – бета-квадру – квадру решительных аристократов-субъективистов представляет логико-сенсорный интроверт (ЛСИ, Максим).
3-ю квадру – гамма-квадру
– квадру решительных демократов-объективистов
представляет интуитивно-логический
интроверт (ИЛИ, Бальзак).
4-ю квадру – дельта-квадру – квадру рассудительных аристократов-объективистов представляет этико-интуитивный интроверт (ЭИИ, Достоевский).
В эволюционном кольце социального прогресса
передача соцзаказа осуществляется в эволюционном направлении (по возрастающей) – от первой квадры → к
четвёртой (от альфа → к дельте) по следующей цепочке:
1-я диада: сенсорно-этический
интроверт (СЭИ, Дюма) → логико-сенсорный
интроверт (ЛСИ, Максим) – от альфа-квадры
→ к бета-квадре.
2-я диада: логико-сенсорный
интроверт (ЛСИ,Максим) → интуитивно-логический
интроверт (ИЛИ, Бальзак) – от бета-квадры
→ к гамма-квадре.
3-я диада: интуитивно-логический
интроверт (ИЛИ, Бальзак) → этико-интуитивный
интроверт (ЭИИ, Достоевский) – от гамма-квадры
→ к дельта-квадре.
4-я диада: этико-интуитивный
интроверт (ЭИИ, Достоевский) → сенсорно-этический
интроверт (СЭИ, Дюма) – от дельта-квадры
→ к альфа-квадре.
II.
Интроверты-эволюторы. Общая характеристика.
Интроверты-эволюторы-деклатимы
– самая умеренная и конформная – серединная и стержневая – экологически и
социально ориентированная – группа интровертов социона, ставящая своей целью улучшение окружающей среды
и сохранение всего наилучшего в её связях и отношениях: сохранение и улучшение
социальных (+БЛ) и нравственных (+БЭ) устоев в обществе, его политической и
экономической стабильности (+БИ) и экологии (+БС).
Вследствие умеренности своих взглядов и позиционности устремлений, в
социуме и в соционе представители этой группы психотипов исполняют функции позиционеров-реформаторов.
Основная задача интровертов этой
группы – не расшатывать того, что уже сложилось и не разрушать того, что уже
создано, а только сохранять и улучшать, поэтому и основные их цели и установки сводятся к
заповедям «не навреди» и «не высовывайся» – любое
отклонение от этих запретов ими осуждается и заставляет опасаться безудержной
социальной и политической активности, приводящей к крайностям и разрушению всего лучшего, что создано
человечеством.
Свою заурядность, умеренность и ординарность интроверты-эволюторы-деклатимы считают эталоном оптимального образа
жизни, позволяющего им быть «как все» – умеренным в своих потребностях, не наживать врагов, завистников, избегать неприятностей, подвохов, жалоб, доносов и
клеветы. Осуждают неординарность,
выходящую за рамки «допустимого и дозволенного», подавляют проявления
экстравагантности и эпатажной оригинальности
как в себе, так и в других, опасаясь негативных последствий – зависти,
недовольства и козней окружающих.
В своих стремлениях к улучшениям интроверты-эволюторы-деклатимы
не знают меры и нередко выходят за
границы целесообразного и дозволенного,
мотивируя свои действия желанием «сделать как лучше», чем часто наносят
вред себе и окружающим.
II-1. Деклатимные свойства интровертов-эволюторов.
Вследствие наличия в деклатимных
моделях их психотипов эволюционных
интровертных аспектов (+) и инволюционных
экстравертных (–), интроверты-инволюторы
как и все деклатимы, отличаются:
- стремлением к этическому (+БЭ) и логическому (+БЛ) превосходству, что позволяет им игнорировать беспринципность их позиций и противоречивость и инфантилизм их этических или логических суждений;
- завышением качества отношений между объектами и терпимостью к качеству окружающей их среды – следствие эволюционной, конструктивной интроверсии; знак «плюс» перед интровертным аспектом (+БЭ;+БЛ;+БС;+БИ.);
- критическим отношением к качеству материальных объектов (в том числе и людей), их прочности и защищённости – следствие инволюционной, корректирующей, реконструктивной экстраверсии; знак «минус» перед экстравертным аспектом (-ЧЭ; -ЧС; -ЧЛ; -ЧИ);
- ощущением недостаточной прочности собственной материальной и физической защиты (защита и помощь никогда не бывает для деклатимов достаточной – следствие инволюционной, корректирующей, реконструктивной экстраверсии; знак «минус» перед экстравертным аспектом (-ЧЭ; -ЧС; -ЧЛ; -ЧИ);
- критическим отношением к человеку как к объекту манипуляции и как к вещи, которую можно «переделать», отправить на «доработку» – следствие инволюционной, корректирующей, реконструктивной экстраверсии; знак «минус» перед экстравертным аспектом (-ЧЭ; -ЧС; -ЧЛ; -ЧИ);
- способностью и стремлением приписывать дурному (противоправному, противозаконному) поступку благие намерения (например, захват чужого имущества в «благотворительных целях» – «мотивация Робин Гуда») – следствие инволюционной, альтернативной, корректирующей экстраверсии; знак «минус» перед экстравертным аспектом (-ЧЭ; -ЧС; -ЧЛ; -ЧИ);
- способностью и стремлением приписывать существующему и воображаемому материальному объекту мнимые (желаемые и воображаемые) и мнимо-реальные качества и свойства и убеждать и себя, и других в их реальном существовании, заставляя и себя, и других в это поверить – следствие инволюционной, корректирующей, реконструктивной экстраверсии; знак «минус» перед экстравертным аспектом (-ЧЭ; -ЧС; -ЧЛ; -ЧИ).
Как и все деклатимы, инволюторы-интроверты считают, что при всём
совершенстве окружающей нас естественной среды и стремящихся к совершенству и
близости естественных связей и отношений (конструктивная
интроверсия «+»), все несовершенства
этого мира происходят от несовершенных материальных объектов (реконструктивная экстраверсия «–»),
которые в первую очередь и
нуждаются в доработке и исправлении. В
силу этого мнения, как и все деклатимы, интроверты-эволюторы
отличаются:
- убеждённостью в том, что человека может исправить (изменить к лучшему) окружающая его среда, к которой надо относиться с консервативной, щадящей снисходительностью (человека же проще исправить, чем среду, поэтому среду надо щадить, а человека (и прочие объекты) исправлять).
- убеждённостью в позитивности своего личного влияния на окружающих;
- крайней социальной активностью и категоричностью своих высказываний – стремлением навязать своё мнение и влияние и волю всем вокруг;
- активным проявлением своей инициативы (часто навязчивой и бесцеремонной);
- стремлением действовать «наскоком», «наезжать», застигать врасплох, и сразу, резко переходить к активным действиям;
- склонностью к перегибам, неуравновешенности и неумеренности во всём (хоть и стараются себя контролировать и ограничивать);
- стяжательством, стремлением к накоплению (часто неразборчивому) всего самого ценного и лучшего, (предусмотрительных деклатимов-экстравертов их накопления не обременяют в отличие беспечных деклатимов-экстравертов, которые могут тяготиться своими накоплениями);
- стремлением сконцентрировать материальные ценности в своих руках, с целью использовать их в качестве стимула (чаще мнимого, ложного, иллюзорного) для расширения своего влияния и упрочнения своей власти.
и, как следствие:
- склонностью к методическим упрощениям,
- склонностью к смелым, поверхностным аналитическим обобщениям, что в сочетании с целевой деклатимной самоуверенностью часто делает их логически и этически неразборчивыми и позволяет им:
- менять
местами причину и следствие (в своих рассуждениях исходить из следствия, а
не из причины) и
- совмещать
несовместимые понятия различного порядка, вследствие чего в своих выводах они могут полностью
противоречить себе или дойти в своих обобщениях до абсурда
- менять
местами логические понятия и ориентиры (правильно/неправильно,
логично/нелогично),
- менять
местами этические понятия (хорошо/плохо) и ориентиры (морально/аморально);
- в
обобщениях и упрощениях размывать и стирать границы этических ориентиров и понятий (добра и зла) и логических
понятий (равенства и неравенства, соответствия и несоответствия,
справедливости и несправедливости, правды и неправды) и опровергать то, что они
только что отстаивали;
- сглаживать
антагонизмы;
- игнорировать
объективные противоречия;
- игнорировать
субъективную противоречивость, спекулятивную упрощённость, поверхностность,
обтекаемость и беспринципность собственных мнений и доводов;
- легко перестраиваться с одной идеологической платформы на противоположную, а то и совмещать обе одновременно,
что позволяет им:
- легко и
часто менять своё мнение, не видя причин, по которым они не могут его не
менять, и оспаривать эти причины, даже если им на них напрямую указывают
(«Ну да, изменил своё мнение, и что тут такого! Почему я не могу его
изменить! Не вижу причин его не менять!»).
- проявлять беспринципность в важных решениях, действиях и
критических ситуациях и одновременно с этим не признавать, «не видеть» её
в себе, оспаривать её и игнорировать;
- работать
на два противоположных лагеря одновременно, прибиваться к двум противоположным
полюсам, увязывая их приоритеты в себе, попеременно меняя местами;
- быть конформистами – прибиваться к наиболее
благоприятной среде, приобщаться к наиболее мощной социальной системе и
искать у неё защиты и поддержки, поскольку именно физически благоприятная
среда не разрушает сверх значимой целостности их деклатимной модели, на которую работают и её интегрирующие
свойства, обусловленные близкими пространственно-временными соотношениями,
и самоуверенность, и самовнушаемость,
и ощущение материальной опоры и
защищённости в самих себе и в окружающем их мире, что позволяет им
- заблуждаться
относительно реального положения вещей и в слепом, иллюзорном
самообольщении верить в то, во что им выгодно верить (принимая желаемое за
действительное) и настырно, настойчиво «вбивать», навязывать своё мнение и
свои иллюзии другим, игнорируя любые опровержения;
- принимать только ту информацию, которая увязывается с их интересами, предпочтениями, целями, знаниями, системой взглядов и убеждений. Всё, что не вписывается в эту информационную общность или хоть в чём-то противоречит ей, ими категорически отвергается.
Вследствие интегрирующих свойств
деклатимов, обусловленных близкими
пространственно-временными отношениями их деклатимной модели,
для деклатима характерно континуальное отношение к
возможностям – слияние реальных и мнимо-реальных возможностей, объединение фантазии
и реальности в единое целое
с последующей ситуативной подменой действительного желаемым, что позволяет деклатиму в любой ситуации
- чувствовать себя защищённым мнимой
реальностью,
- реально удерживать за собой мнимые преимущественные позиции,
- использовать реальные и мнимо-реальные
преимущества в любой ситуации
- сохранять реальную убеждённость в своей
мнимой правоте и с этих преимущественных позиций
- отрицать предъявляемые ему обвинения,
игнорировать критику в свой адрес и свою вину.
Слепая
вера в желаемое наряду с убеждённостью в своей правоте, создаёт проблемы с
анализом личного опыта деклатимов,
побуждая их проверять его на ошибках окружающих, заставляя их поверить в
желаемое и совершить изначально ошибочные действия из-за очевидного
несоответствия действительного желаемому. При этом анализ чужого
негативного опыта и чужих ошибок (как правило, поверхностный и часто
игнорируемый) не убеждает их отказаться от слепой веры в желаемое и от подмены
действительного желаемым. Из-за
этого убеждённость в своей правоте для деклатимов
оборачивается убеждённостью в собственных заблуждениях, которые они со
свойственной им самоуверенностью настойчиво навязывают окружающим как истину в
последней инстанции, оспаривая их личный
опыт.
· и их стремление к цельности, самодостаточности, которое является побудительным мотивом их стяжательства и стремления к
накопительству
·
ощущение центра в себе (в том числе и центра накопления) и вокруг себя,
· стремление «всё своё иметь при себе или брать у
других» – захватывать и прихватывать, занимать без отдачи, что заставляет их
·
испытывать
затруднения при необходимости делиться с
кем-либо, отрывать от себя что-либо – предпочитают проявлять щедрость, отдавая чужое или
ненужное своё – предназначенное на выброс;
· стремление
к независимости, которое является следствием и одновременно побудительным мотивом их стремления к цельности и самодостаточности (которые одновременно
являются и причиной, и следствием).
В силу стремления к цельности,
независимости и самодостаточности, интровертам-эволюторам
как и всем деклатимам свойственно:
1. быть «вещью в себе» («человеком в
футляре»),
2. сосредотачивать весь мир, все его полюса в
себе,
3. быть противоречивыми в своей цельности,
4. быть единым во всех своих
противоположностях – быть единством своих противоположностей,
5. быть одновременно и «в центре, и с краю»,
придерживаться и умеренно центристских убеждений, и радикальных критических оценок,
6. сосредотачиваться на себе, жить своим
миром, по своим правилам,
7. жить своими замкнутыми циклами этических и
логических понятий и оценок, произвольно меняя их по своему усмотрению,
8. при диаметральной противоречивости
собственных взглядов и частой смене собственных суждений оставаться
принципиальными в собственном мнении и
9. уравнивать по значению любые, пусть даже
взаимоисключающие, антагонистичные понятия – главные и второстепенные, значимые и незначимые, что позволяет
им (заставляет их)
10. делать выбор, ничего не выбирая,
11. производить радикальные перемены, в
которых всё остаётся по-прежнему,
12. размывать границы полярных этических
понятий («хорошо – плохо») и логических («правильно – неправильно»), что
позволяет им
13. размывать границы реального и вымышленного
и объединять эти понятия и эти миры в единое целое, что при их склонности к
самовнушению (самоуверенности), как им кажется,
14. приближает их к достижению желаемого:
«возмечтал – получил» и позволяет им подменять реальное – иллюзорным,
субъективное – объективным, и
наоборот.
15. В реализации своих планов и желаний (как и
все деклатимы) проявляют невероятную
настырность, назойливость и упорство.
Вследствие стремления к близким
пространственно-временным связям и отношениям интроверты-деклатимы
·
не
любят оставаться вне зоны общения и обсуждения важных дел;
·
не
переносят задержек во времени;
·
плохо
переносят одиночество; обширное безлюдное пространство наводит на них тоску;
·
тянутся
к шумным, многолюдным компаниям, празднествам, мероприятиям,
·
любят
быть в гуще событий и новых веяний.
Признаки интроверсии и деклатимности сказываются и на общности
их эстетических предпочтений, где главным мерилом качества оказывается
умеренность, сдержанность и аккуратность. В отличие от экстравертов-деклатимов, стремящихся привлечь к себе максимум
внимания своим неординарным обликом или контрастным сочетанием ярких цветов, интроветы-деклатимы здесь также предпочитают «не высовываться»,
не выделяться из общей массы, не выходить за рамки общепринятых социальных и
эстетических стандартов, – ими как раз и разрабатываются
«типовые проекты» бытовой архитектуры, мебели и предметов домашнего
обихода, ничем не примечательные и не вызывающие зависти у соседей, но удобные
и оптимальные для среднестатистического
обывателя, на которого они и ориентируются в своих творческих замыслах. Умеренность,
практичность и аккуратность – основные достоинства их дизайнерских
разработок. В цветовой гамме интроверты-деклатимы
также стремятся быть предельно
умеренными: стараясь не выделяться, в одежде и в эстетике быта предпочитают мягкие
и неброские сочетания тёплых и нейтральных тонов.
Стремление к сокращению
пространственно-временных отношений также влияет на их способы организации
пространства. Как и всем деклатимам
им нужно, чтобы всё необходимое было у них под рукой, а время поисков нужной
вещи сводилось к минимуму. В интерьерах они
даже при малом количестве мебели
стараются заполнить пространство по максимуму («а то как-то пусто»). Как
и все деклатимы они не терпят рядом
с собой пустоты. Имеют обыкновение приглашать много гостей – гораздо больше,
чем позволяют размеры помещения («в тесноте, да не в обиде!»), но не больше,
чем позволяют их финансовые возможности. В праздничном веселье стараются
соблюдать умеренность (чтобы не мешать соседям и не вызывать общественных
нареканий) и торжественность, чем иногда наводят скуку на своих гостей.
III. Инволюционные свойства интровертов-эволюторов-деклатимов.
III-1. Общественный контроль как социальная миссия.
При том, что основное (ЭГО-программное
) направление социальной активности интровертов-эволюторов – эволюционное и сводится к поиску мер и
средств улучшения социальных и экологических условий существования, направление их личной (ЭГО-творческой) активности – инволюционное –сводится
к поискам недостатков, объясняющих и
оправдывающих необходимость тотального
контроля и борьбы за улучшения социальных и экологических условий. Именно
этими целями они и мотивируют свои инволюционные
действия по исправлению недостатков в окружающей их среде (в семье, в обществе,
в коллективе, а при необходимости и во всём мире). Вследствие этого по своим инволюционным,
творческим функциям ментального блока – ЭГО-творческой (ПФ-2) и СУПЕРЭГО-творческой (ПФ-4) интроверты-деклатимы выступают
как контролёры общественных процессов и видят свои координирующие функции в
социуме и в соционе в том, чтобы осуществлять общественный контроль (за
организацией, управлением, размещением, распределением, улучшением, изменением,
исправлением и т.д.) в интересах оздоровления окружающей среды, в целях
позитивного, эволюционного развития общества.
Идеи оздоровления окружающей среды и её социальных, этических и
экологических отношений и связей имеют для интровертов-эволюторов
первостепенное значение и часто являются сверхзначимой целью, которой они
подчиняют все свои устремления, воспринимая её как сверхцель – слишком идеалистичную
и далёкую, чтобы можно было достигнуть её здесь и сейчас, поэтому в каждом
конкретном случае предпочитают к решению этой сверхзадачи подходить инволюционно – исходя из следующего
положения: для того, чтобы оздоровить окружающую среду, нужно
сначала выявить и излечить её заболевания – глобальные и локальные, общие и
частные, массовые и индивидуальные. Вот этим выявлением частных и общих
недостатков интроверты-эволюторы повсеместно
активно и занимаются, считая эту задачу для себя чрезвычайно значимой и посильной,
и в своём усердии оказываются первыми в
обществе и в соционе хулителями и обвинителями всего нездорового, неправильного
в обществе, выходящего за рамки социально приемлемого, учредителями мер общественного
порицания в виде «столбов позора» и «окон сатиры» с заголовком «Они мешают нам
жить!»
По своим инволюционным,
экстравертным аспектам ментального блока (ПФ2 и ПФ4) интроверты-деклатимы сильны
ЭГО-творческим критиканством, реализующим их эволюционные, интровертные аналитические
аспекты (ПФ1 и ПФ3). Вследствие этого они часто выискивают личностные недостатки
в окружающих их людях, пытаясь придумать, к чему бы ещё тут придраться, чтобы
сделать окружающий мир чище, лучше, светлее, правильней, безопасней, и обрушивают свою критику на те
качества, которые кажутся им наиболее одиозными, опасными и разрушительными для
общественного блага, выравнивая «нарушителей общественного порядка» до общепринятого
уровня поведения и предъявляя к ним те же требования и запреты, которых
стараются придерживаться сами: «Не высовывайся!», «Не выделяйся!», «Не
привлекай (чтобы не привлекаться)!», «Не мешай!», «Не раздражай!», «Не
нарывайся на неприятности!», «Не создавай проблем!», «Не создавай дискомфорта
(экологического, социального, психологического)!», «Не создавай препятствий и
трудностей для благоприятного и позитивного развития общества и общественных
отношений!».
Когда не хватает собственных сил и возможностей отслеживать негативные проявления
в обществе, интроверты-эволюторы создают
общественно политические движения для обнаружения этих недостатком и полной
ликвидации их как антиобщественного явления. И в этом плане (в целях
исправления общественных пороков) они каждой эпохе в соответствии с доминирующими
в обществе убеждениями навязывают актуальные лозунги. Так, например, в СССР
были популярны призывы: «Пьянству бой!», «Разгильдяйству бой!», «Нет
прогулам!», «Нет опозданиям!». В наше время борются с другими распространёнными
недостатками – всё зависит от того, какое направление становится наиболее
популярным в общественно-политических кругах.
Наказание нарушителям общественного порядка интроверты-эволюторы выносят в соответствии с установленным законом
нормами. Если законом допускаются телесные наказания, они их применяют по мере
необходимости и сколь угодно часто – чем чаще, тем лучше: «чем быстрее исправим
отдельного индивидуума, тем быстрее оздоровим общество». Если закон
категорически (вплоть до тюремного заключения) запрещает применять к детям телесные
наказания, интроверты-эволюторы
могут придумать свои «исправительные меры», не выходящие за рамки допустимого.
(Как это сделала одна женщина-ЛСИ, Максим, заставив свою дочь несколько часов простоять на людном
перекрёстке с плакатом, на котором было написано: «Я опозорила свою маму тем,
что кривлялась в школе.». Как потом выяснилось, девочка танцевала на перемене,
подражая эротическим движениям какой-то эстрадной
певицы, учительница заметила это и пожаловалась её маме, а та приняла допустимые
(по её мнению), не запрещённые законом меры.).
«Мягкие» и допустимые законом исправительные меры интровертов-эволюторов
нередко переходят границы допустимой целесообразности и приводят к беспощадно-жестоким
ломкам и глубоким психологическим травмам их подопечных – сказывается ЭГО-творческий экстравертно-инволюционный деспотизм эволюторов-интровертов (-ЧЭ2сэи; - ЧС2лси; -ЧЛ2или; -ЧИ2эии).
IV. Интертипные
отношения (ИТО) соцзаказа как НЕРАВНОВЕСНЫЕ (АССИМЕТРИЧНЫЕ) отношения.
Различают два типа ИТО соцзаказа:
1. Приём (получение) соцзаказа.
2. Передача соцзаказа.
Названия типов отношений соцзаказа – «приём соцзаказа» и «передача
соцзаказа» – соответствуют схеме неравновесных отношений в диадах ИТО соцзаказа и их модели «Учитель – ученик».
Каждому типу отношений соцзаказа
соответствует одна диада, в которой один из партнёров – соцзаказчик («учитель»),
другой – подзаказный («ученик»).
А поскольку каждый «учитель» (передатчик соцзаказа), когда-то в прошлом сам был «учеником» (преемником), мы первыми ставим отношения
«приёма соцзаказа» и вторыми – отношения «передачи соцзаказа» «учеником»,
который уже сам стал «учителем», но только соцзаказ
своему преемнику он теперь уже
передаёт другой – с позиций своего ЭГО-программного аспекта (ПФ1) на его
демонстративный аспект (ПФ8).
В каждой диаде отношения
развиваются по следующей схеме:
1. Приём соцзаказа подзаказным
.
Соцзаказчик
воздействует на подзаказного. Навязывает ему приоритеты и ценности своей
ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса, заставляет его принять
их, подчиниться им, понять, осознать, ощутить их ценность и значимость.
2. Отторжение соцзаказа подзаказным
Подзаказный
разочаровывается информацией и
воздействием соцзаказчика, не
соглашается с ним и отстаивает приоритеты своей ЭГО-программы, психотипа,
квадры, квадрового комплекса, защищая их от дезориентирующего влияния соцзаказчика.
3. Выход подзаказного из соцзаказа.
Подзаказный
выходит из-под влияния соцзаказчика, сознательно отвергает
навязанные им приоритеты и возвращается к исконным приоритетам и ценностям своей ЭГО-программы,
психотипа, квадры, квадрового комплекса с более осмысленным и углублённым
пониманием их значимости и ценности лично для него и его жизни.
Передача соцзаказа в рамках
одной диады может быть только
односторонней и доказательством тому
служит тот факт, что соцзаказчику невозможно навязать
квадровый комплекс подзаказного. Так, например, демократу альфа-квадры СЭИ, Дюма невозможно
навязать бета-квадровый комплекс
«шестёрки» его подзаказного, бета-аристократа-ЛСИ,
Максима (страх вытеснения из системы в нижние слои иерархии, в «парии») – демократ-СЭИ, Дюма этого попросту не
поймёт, поскольку, в соответствии со своей соционной и социальной функцией родоначальника и хранителя традиционных
домашних устоев, он сам себя считает и
основателем системы, и её главой. («Как основатель семьи и учредитель
традиционных порядков в ней, он сам себе – система! Какое здесь может быть
вытеснение? Кем и куда?»). Иное дело быть лишённым возможности высказать свои
претензии и отстоять в своём доме (в своей системе) свои права – для альфа-квадрала СЭИ, Дюма с его альфа-квадровым комплексом «зажатого
рта» это действительно страшно. Но его соцзаказчику, дельта-аристократу, ЭИИ,
Достоевскому, этот альфа-квадровый
комплекс навязать невозможно: для ЭИИ, Достоевского с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев», самое страшное –
это утратить нравственное превосходство и исчерпать возможности утвердить его своими
делами – высоконравственными поступками, а слова здесь могут быть вообще излишни
и неуместны: в дельта-квадре –
квадре объективистов – доказательством
правоты служат не слова, а дела, объективные факты.
У подзаказного не так много возможностей повлиять на соцзаказчика
(разве что оставить по себе неприятное впечатление при выходе из соцзаказа), тогда как сам соцзаказчик
навязать подзаказному свой квадровый
комплекс – частично, поверхностно – может, воздействуя на его демонстративный аспект с позиций своего
ЭГО-программного аспекта и навязывая
ему приоритеты своего психотипа и своей квадры, хотя по большому счёту, сути этого,
чуждого ему, квадрового
комплекса подзаказный всё равно не поймёт, а только переймёт его по подражанию – под впечатлением
оценок и страхов соцзаказчика, глубоко осознающего его значимость. Но чем активнее будет навязывать соцзаказчик
свой квадровый комплекс, тем
ожесточённее будет его отвергать подзаказный, защищая исконные
приоритеты своего психотипа и своей квадры, закреплённые и поддерживаемые его
собственным квадровым комплексом.
V. Схема
передачи и получения соцзаказа по информационным аспектам.
1-й этап. «Презентация»
соцзаказа. Распределение «ролей»
между соцзаказчиком (с/з) и подзаказным (п/з). Устойчивая
и беспрерывная передача соцзаказа.
Подзаказный,
активизируясь ролевой функцией соцзаказчика
(ПФ6п/з ← ПФ3с/з) и, частично внушаясь
его ЭГО-творческой функцией (ПФ5п/з
← ПФ2 с/з), запрашивает на свою демонстративную
функцию информацию с ЭГО-программной
функции соцзаказчика (ПФ8 п/з ← ПФ1с/з).
Соцзаказчик,
польщённый тем, что произвёл благоприятное впечатление по своей ролевой функции (ПФ3) и ЭГО-творческой (ПФ2), а также тем, что
информация по его ЭГО-программной
функции (ПФ1) востребована, желая удержать за собой доминирующие позиции
«учителя» в отношениях с подзаказным и отводя ему место «ученика», великодушно и
снисходительно даёт несколько завышенную
оценку «успехам» своего подзаказного по его демонстративной
функции (ПФ8) коль скоро подзаказный эту информацию активно запрашивает, – буквально ловит каждое слово, стараясь его
запомнить и повторить, – а у соцзаказчика она возникает «сама собой» (как по волшебству) в
информационном поле его ЭГО-программы (ПФ1) – в «области врождённого
профессионализма» и ею же (ЭГО-программной информацией) «учитель»-соцзаказчик
щедро одаривает «ученика» по каналу (ПФ1с/з → ПФ8 п/з), давая понять, что эту
информацию ещё можно развить и расширить, а «знания», предоставляемые «для
оценки» «учеником»-подзаказным –
это ещё далеко не предел, и «оценка», поставленная ему соцзаказчиком несколько
завышена, но, возможно, когда-нибудь в будущем подзаказный будет ей
соответствовать. Польщённый похвальной оценкой своего «учителя», окрылённый
первыми успехами подзаказный следует за соцзаказчиком, запоминает каждое его слово, учится у него на
ходу, складывая полученные знания в информационную «копилку» своей демонстративной функции и, чувствуя
себя перед ним в долгу, изо всех сил старается быть ему полезным – «долг платежом красен»: подзаказный
повсюду сопровождает соцзаказчика,
опекает его как может, оказывает ему множество доступных и посильных услуг,
соответственно, требуя к себе внимания, запрашивая у него информацию и оценку своих «достижений»
по демонстративной функции (ПФ8) с
позиций ЭГО-программной функции
своего «учителя» (ПФ1) – то есть, постоянно поддерживает эту информационную
связь по каналу (ПФ8п/з ← ПФ1с/з), стараясь быть прилежным «учеником» и
достойным преемником своего «учителя», а потому и информацию он часто принимает
излишне восторженно и некритично, но уже и обходиться без «учителя» не может. Желая произвести приятное впечатление, подзаказный апеллирует к демонстративной функции соцзаказчика (ПФ8) с позиций своей ролевой (ПФ3) и воздействует с позиций
своей активационной функции (ПФ6) на
ролевую функцию своего соцзаказчика,
навязывая ему свою игру, как если бы это была ЭГО-творческая функция его дуала,
позволяя соцзаказчику разыгрывать
в этой игре удобные для себя (как для
«учителя») и для него (как для «ученика»)
роли по каналам (ПФ8с/з ← ПФ3п/з) и (ПФ3с/з ← ПФ6п/з).
2-й этап. «Заявка
на помощь» со стороны соцзаказчика.
«Использование» соцзаказчиком резервов и возможностей подзаказного для решения своих проблем. Разочарование подзаказного.
Беря на себя роль «учителя» и принимая на веру готовность подзаказного быть ему
полезным, не желая обижать его отказом, соцзаказчик запрашивает у «ученика»
информацию (поддержку или помощь) по
своему суггестивному аспекту (ПФ5),
который у подзаказного попадает на ТНС – на «точку наименьшего
сопротивления» (и «наибольшей головной
боли») – находится в «зоне страха» на позициях проблематичной, болевой функции
(ПФ4). Попадая под этот запрос по каналу (ПФ5с/з ← ПФ4п/з) и видя (чувствуя),
что его загоняют в зону страха, подзаказный настораживается и
старается проигнорировать запрос соцзаказчика на выполнение обещанных
услуг по этому аспекту. Соцзаказчик
настаивает на этой помощи, ссылаясь на изначально заявленную услужливую инициативу подзаказного – на его щедрые посулы (если предложил свои
услуги, пусть делает хотя бы то, что ему поручено!), но опять же остаётся ни с
чем: подзаказный
не позволяет «поймать себя на трёпе» – мало ли что он обещал! Более того, желая избавиться от обременительного для себя
«долга» (чтобы не потерпеть крушения в опасной для него «зоне страха», на которую он смотрит как
на минное поле, где на каждом шагу его подстерегают смертельные опасности), подзаказный
начинает вести свою игру, идя «в обход» распоряжениям соцзаказчика – он либо
игнорирует его поручения (делая вид, что
их «не слышал»), либо выполняет их из рук вон плохо, рассчитывая себя
впредь оградить от таких запросов, всё чаще испытывая страх от
настойчивости соцзаказчика, который теперь в такой форме требует «плату за
обучение». Понимая, что оплатить в такой форме «обучение» он не может, подзаканый
начинает протестовать по своей ЭГО-творческой
функции (ПФ2), защищающей его ЭГО-программу (ПФ1) периодически активизируя и
её, в зависимости от наблюдаемого результата, и воздействуя на соцзаказчика попеременно по двум
каналам связи: (ПФ2п/з → ПФ7с/з) и (ПФ1п/з → ПФ6 с/з).
3-й этап. Защита
личных интересов подзаказным. Упорное
сопротивление (или игнорирование его защиты) со стороны соцзаказчика. Противоборство
интересов соцзаказчика и подзаказного. Поиск подзаказного эффективных средств воздействия на соцзаказчика.
Желая защитить свои интересы, подзаказный активно, творчески,
изобретательно, манипулятивно (используя всевозможные приёмы и ухищрения)
воздействует с позиций своей ЭГО-творческой
функции (ПФ2) на наблюдательную
функцию (ПФ7) соцзаказчика по каналу
(ПФ2п/з → ПФ7с/з). Но результат не оправдывает его ожиданий: соцзаказчик
оказывается невосприимчив ко всем его приёмам и ухищрениям – смотрит на подзаказного
с презрением, разочарованием, осуждением – с выражением крайнего неприятия
всего увиденного. Соцзаказчик может просто отключиться от воздействия подзаказного,
как от «шумовых помех» или «надоедливого фона». Может глушить этот «фон и
помехи» полнейшим их игнорированием по своей
наблюдательной функции и
тогда сопротивление – эта приглушающая
информация – пойдёт от соцзаказчика к подзаказному в обратном
направлении (ПФ2п/з ← ПФ7с/з). Одновременно с этим – для большей убедительности
– соцзаказчик
подаёт негативную, осуждающую информацию с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1) на демонстративную функцию подзаказного
(ПФ8) – то есть ставит своему «ученику» в «зачётку» неудовлетворительную оценку
по «основному предмету» – проводя её по основному каналу передачи соцзаказа
(ПФ1с/з → ПФ8 п/з). В ответ на это «порицание» подзаказный, желая и в
дальнейшем отстаивать свои интересы, опирается на самые мощные ресурсы своего психотипа и начинает подавать
информацию с позиций своей ЭГО-программы (ПФ1), которая попадает на активационную функцию соцзаказчика
(ПФ6), то активизируя её и заставляя соцзаказчика
действовать суетливо, непродуманно и спонтанно, то расхолаживая её
(деактивируя), деморализуя или дезориентируя соцзаказчика, поскольку
этот аспект попадает у него в зону пассивных ценностей его дуальной диады и
находится в инертном блоке его
«инфантильного» уровня СУПЕРИД. По этому аспекту соцзаказчик ориентируется
на «подсказку» ЭГО-творческой функции своего дуала, поэтому, получая такую
информацию от подзаказного, он безотчётно, невольно, против своего желания и даже вопреки своим
намерениям и убеждениям, начинает
ориентироваться на неё и даже попадает в некоторую зависимость от этой информации
по каналу (ПФ6с/з← ПФ1п/з). И тогда
уже позаказный получает некоторое
преимущество перед соцзаказчиком: проследив за его реакцией и впервые
удовлетворившись произведённым эффектом, подзаказный начинает использовать
этот метод как способ эффективного воздействия на соцзаказчика для
достижения нужных подзаказному целей и результатов.
4-й этап. Прагматичная
заявка подзаказного на суггестию. Разочарование подзаказного в соцзаказчике. Попытка подзаказного подчинить соцзаказчика своему влиянию. Попытка выхода подзаказного из соцзаказа и сопротивление этому соцзаказчика.
Заметив, что он может манипулировать соцзаказчиком, подзаказный начинает
сомневаться в его превосходстве и оспаривать его привилегированные права
«учителя» и «доминанта». Подзаказный начинает активно
запрашивать информацию на свою суггестивную
функцию по каналу (ПФ5п/з ← ПФ2 с/з) и тщательно её анализировать с позиций
приоритетов своего психотипа, своей дуальной диады, своей квадры и квадрового
комплекса в прагматичном плане, для непосредственного решения его проблем. Результаты
его разочаровывают:
соцзаказчик в ответной информацией прагматичные цели и
приоритеты (психотипа) подзаказного игнорирует, выдвигаемых
им на передний план предпочтений и ценностей
(его диады и квадры) не приемлет
(более того – осуждает их!), чем ещё больше разочаровывает подзаказного,
который всё больше убеждается, что соцзаказчик
его проблем решать не будет, и в этом вопросе ему надо полагаться только на
себя. Не получая ожидаемой информационной поддержки на свою суггестивную
функцию (ПФ5), подзаказный теряет стимул
и желание подчиняться требованиям соцзаказчика по своей активационной
функции (ПФ6), поскольку по этому аспекту подзаказный привык ориентироваться
на ЭГО-творческую функцию своего дуала. Желая определиться с ориентирами, подзаказный
запрашивает информацию по своему активационному аспекту (ПФ6), который у соцзаказчика находится на
слабом, проблематичном уровне СУПЕРЭГО, на «шатких» позициях нормативной,
ролевой функции (ПФ3), не всегда, впрочем, дотягивающей до норматива, но
изворотливой, мобильной и изобретательной при подаче запрашиваемой информации. Полученными по каналу (ПФ6п/з ← ПФ3с/з) сведениями подзаказный
не удовлетворяется и может даже вспылить и нахамить соцзаказчику, обвиняя его
в намеренной дезориентации. Одновременно с этим подзаказного
разочаровывают и его наблюдения за соцзаказчиком по его собственному наблюдательному аспекту (ПФ7), запрашивающему очень важную для подзаказного
информацию с позиций ТНС (точки наименьшего сопротивления) соцзаказчика – с его «зоны
страха», с его проблематичной, «болевой»
функции (ПФ4). Полученные по каналу (ПФ7п/з ← ПФ4с/з) сведения подзаказного
шокируют: оказывается, «король-то – голый!». Запрашивая информацию с ТНС соцзаказчика,
подзаказный
попадает не только на самое уязвимое место его психотипа, но и на самое
«провальное» – подзаказный видит на
этом месте «чёрную дыру», в которую проваливаются все достижения его соцзаказчика
и которая может утянуть и все труды и успехи самого подзаказного, если и он
дальше будет руководствоваться советами и поучениями своего соцзаказчика
– этого «голого короля», который
только мнит себя знатоком и мастером, а на самом деле (по мнению подзаказного)
он самый обыкновенный профан и неудачник, и он (подзаказный), таким же
станет, если и дальше будет слушать его поучения и подчиняться ему. А соцзаказчик,
ощутив удар по ТНС, но делая вид, что не замечает того негативного впечатления,
которое произвела эта информация (это случайное разоблачение) на его подзаказного,
пытается и дальше подчинять его своему влиянию и руководить его действиями. У подзаказного
создаётся впечатление, что соцзаказчик, пользуясь его
доверчивостью, втягивает его в какой-то опасный психологический эксперимент или
в «лохотрон», что возмущает его ещё больше. Чтобы противостоять этому, подзаказный всё чаще игнорирует указания соцзаказчика
(а то и встречает в штыки), его поручения
саботирует, его мнение оспаривает, отрекается от всего, чему его учил соцзаказчик,
и даже старается подчинить его своему
влиянию, чтобы обезопасить себя от его «вредного воздействия».
5-й этап. Попытка соцзаказчика удержать подзаказного с позиций своего ЭГО-блока
– посредством давления на него ЭГО-программной и ЭГО-творческой функций. «Вялотекущий» этап отношений медленного и
затяжного выхода подзаказного из
соцзаказа.
Но подчинить соцзаказчика своему влиянию
подзаказному не удаётся:
соцзаказчик
по-прежнему смотрит на него свысока, а теперь ещё и наказывает за
«непослушание» – занижает оценки «по
главному предмету» – по демонстративному аспекту подзаказного (ПФ8),
воздействуя на неё с позиций своей ЭГО-программы (ПФ1) по каналу (ПФ1с/з→
ПФ8п/з). И даже не собирается подзаказного от себя отпускать,
рассчитывая на его службу и дружбу, напоминая подзаказному о его
посулах и обещаниях и осыпая его упрёками за нежелание их исполнять. Соцзаказчик
всё ещё надеется приструнить подзаказного и извлечь хоть какую-то
пользу из преподанных ему уроков. А кроме того, потеря авторитета у подзаказного
занижает самооценку у самого соцзаказчика, тем более, что и подзаказный
теперь не скрывает своего пренебрежительного отношения к нему, что ещё больше настраивает соцзаказчика
против подзаказного, заставляя относиться к нему строже, быть ещё
более требовательным, в надежде на то, что тот отработает свой «должок», –
внесёт задним числом «плату за обучение» – ведь он столько всего наобещал! И
где всё это теперь?..
Соцзаказчику
неприятно отпускать от себя подзаказного: получается, что тот не усвоил ничего из того,
чему его соцзаказчик учил! Полагая, что имеет право хотя бы на ответную
благодарность, соцзаказчик не спешит отпускать подзаказного и в качестве
пробной меры начинает испытывать на нём разные приёмы своей ЭГО-творческой функции (ПФ2), воздействуя
на его суггествиную функцию (ПФ5) по
каналу (ПФ2с/з → ПФ5п/з) информацией,
которой подзаказный уже не раз
разочаровывался, но всё ещё не теряет надежды ею хотя бы
удовлетвориться. На этом этапе – этапе медленного и затяжного выхода подзаказного
из соцзаказа отношения соцзаказа
становятся «вялотекущими»: каждый из партнёров как бы заново присматривается к
другому. Соцзаказчик всё ещё не решается отпустить подзаказного и пытается
его хоть чем-то удержать и заинтересовать, спонтанно используя для этого
различные методы, зачастую несовместимые с его ЭГО-программой и даже
противоположные ей, но позаимствованные соцзаказчиком у других психотипов, в
других интретипных отношениях по
подражанию. Соцзаказчик может попытаться возбудить ревность подзаказного,
сыграть на его прагматизме, честолюбии, карьеризме или на каких-либо других
ценностях его психотипа. Попытки подзаказного использовать такие
приёмы заканчиваются либо полу-успехом, либо вообще ни к чему не приводят,
ещё больше усугубляя разочарование подзаказного: ничем-то этого
«учителя-мучителя» (соцзаказчика) не проймёшь! Но эти же попытки во многих
случаях могут привести и к абсолютно
неожиданному результату – совершенно обратному тому, который планировался. Так
например, спровоцированная подзаказным
ревность соцзаказчика может проявиться в форме жуткой ярости, сопровождаемой
всевозможными противоправными, членовредительскими действиями, – соцзаказчик
придёт в ярость от неблагодарности подзаказного, но может и сделать
вид, что игнорирует его измену, чтобы в будущим не быть объектом подобного рода
провокаций.
6-й этап. Реванш подзаказного (с заявкой на компенсацию
морального и прочего ущерба). Месть подзаказного
(с нанесением морального или материального ущерба, отчуждением и общественным презрением).
Испытывая со своей стороны меры воздействия на соцзаказчика и наблюдая
за его ответными мерами, подзаказный (иногда из любопытства,
или из-за затянувшегося соперничества, а
то и в силу неблагоприятных условий и обстоятельств) всё никак не решается оставить соцзаказчика, как будто
ожидает от него (или от отношений с ним) какого-то чуда. Иногда он притягивает
эти отношения к какому-то значимому моменту своей жизни, рассчитывая после
этого их прервать и тогда сам обнадёживает соцзаказчика, разыгрывая перед ним
роль «прилежного ученика». Иногда каждый из партнёров (из которых один –
рационал, а другой – иррационал) находят
для себя «запасные варианты» и открывают «второй фронт», считая, что оба они
свободны от обязательств друг перед другом, но при этом каждый из них – и соцзаказчик,
и подзаказный,
– продолжает предъявлять партнёру счета к оплате «долгов». У каждого находится
для этого повод, мотивы, фактические доказательства или мнимые, надуманные. И
тут уже продолжение отношений может оказаться ущербным, убыточным для одного из
них или даже для обоих.
VI. Передача
квадровых комплексов и квадровых приоритетов от соцзаказчика – к подзаказному:
Квадровый комплекс и квадровые
приоритеты соцзаказчика навязываются подзаказному по двум каналам:
- по (ПФ1с/з → ПФ8п/з) –
завышенными оценками и поощрениями
информации, передаваемой по демонстративному
аспекту подзаказного (ПФ8п/з) и
- по (ПФ2с/з → ПФ5п/з) –
дезориентирующим внушением, вытесняющим квадровые ценности подзаказного
и замещающим их квадровыми ценностями
соцзаказчика посредством передачи приоритетной для соцзаказчика
информации на суггестивную
функцию подзаказного (ПФ5п/з).
VII. Сочетания психологических
признаков в диадах интровертов-деклатимов-эволюторов
VII-1.Отсутствие дополнения по признаку ЭКСТРАВЕРСИИ и
ИНТРОВЕРСИИ в диадах.
Отсутствие
дополнения по признаку экстраверсии –
интроверсии заставляет каждого из интровертов в этих диадах нарабатывать в
свойства признака экстраверсии.
Поначалу, – повышая самооценку в ИТО соцзаказа
и самоутверждаясь над подзаказным, – экстравертные
свойства нарабатывает соцзаказчик, впоследствии, – для
отторжения от соцзаказчика и выхода из
соцзаказа, – экстравертные
свойства нарабатывает подзаказный.
VII-2. Сочетание психологических признаков
АРИСТОКРАТИЗМА и ДЕМОКРАТИЗМА в
диаде.
В связи с чередованием в квадрах квадрового признака аристократизма–демократизма,
в каждой диаде ИТО соцзаказа один из
партнёров демократ, а другой – аристократ, что существенно усложняет взаимодействие, а также отношения передачи и получения соцзаказа. И прежде всего потому, что партнёр-аристократ непременно навязывает партнёру-демократу отношения
соподчинения, поскольку вне иерархических отношений (соподчинения) он себе взаимодействия с партнёром (на ментальном уровне) не
представляет. Подолгу оставаться в
подчинённом положении у партнёра аристократ
не может. И даже если, будучи подзаказным-«учеником», он из
тактических соображений и соглашается на подчинённое положение («ученика») и
даже удерживает себя в нём, он довольно быстро начинает переходить (и
претендовать) на преимущественные позиции, протестуя против отношений с соцзаказчиком-демократом-«учителем» на равных. И
повод тому подаёт сам соцзаказчик-демократ, устанавливая равноправные (демократичные) отношения со
своим подзаказным «учеником»-аристократом,
которого эта уступка уже сама по себе разочаровывает, поскольку он расценивает
её как неспособность «учителя»-соцзаказчика удерживать своё доминирующее положение и
отстаивать своё превосходство в отношениях с партнёром. В этой кажущейся ему
«уступке» подзаказный-аристократ
видит для себя не только возможность поставить «учителя» в подчинённое
положение, но и считает себя обязанным
сделать это: если «учитель» не желает, не хочет, не спешит или не считает
нужным занять главенствующее место в партнёрских отношениях, значит это может
(и даже должен) сделать за него «ученик»-подзаказный. Партнёр-аристократ (даже будучи подзаказным-
«учеником»), уже самим этим демократизмом
разочаровываясь в соцзаказчике (что также способствует его выходу из соцзаказа), стремится занять
доминирующие позиции, поскольку вне иерархии (вне «пирамиды власти») он себе
отношений не представляет, а иерархия без руководителя («доминанта»)
оставаться не должна. И если соцзаказчик-демократ не захватывает доминирующего
положения, а продолжает общаться с «учеником»-подзаказным на равных (а
других отношений демократ себе и не
представляет), то на доминирующие позиции пройдёт подзаказный-аристократ, но при этом «учителя»-соцзаказчика-демократа он уже поставит в подчинённое положение,
считая, что тот «сам виноват» в том, что
«не спешил» занять в отношениях доминирующие позиции и закрепить их за собой. А
так как «свято место пусто не бывает»,
и «вершина» у пирамиды власти быть должна, подзаказный -аристократ и посчитает своим долгом её занять. А захватив
доминирование, он уже будет его удерживать, к удивлению «учителя»-соцзаказчика-демократа,
возмущённого такой наглостью «ученика». Попытка «учителя»-соцзаказчика-демократа
отстоять свой авторитет приведёт к его противоборству с «учеником»-подзаказным-аристократом,
что также ускорит процесс выхода подзаказного из ИТО соцзаказа.
В тех случаях, когда «учителем»-соцзаказчиком является аристократ, отношения осложняются
претензиями подзаказного-«ученика»-демократа
на равенство (равноправие) отношений, вне которого демократ себе не представляет отношений даже с родителями,
учителями, начальниками и старшими по званию, с чем никак не согласится
«учитель»-соцзаказчик аристократ,
стремящийся как можно дольше удерживать в подчинении своего «ученика»-подзаказного-демократа.
Здесь сказывается
- и
привычка соцзаказчика к самоутверждению и завышенной самооценке,
сложившаяся в отношениях с подзаказным,
- и
свойственная аристократам
мнительность и обидчивость,
- и
требование аристократов к
соблюдению традиций, пополняемых новыми ритуалами, чтобы дисциплинировать
ими подзаказных учеников-демократов,
- и
влияние квадровых комплексов соцзаказчиков-аристократов,
которые по сути являются комплексами неудовлетворённых амбиций.
К ним относятся:
- бета-квадровый
комплекс «шестёрки» – страх стабильного рангового унижения –
вытеснения в рабы, в «шестёрки», в парии, который и заставляет бета-аристократов ожесточённо
бороться за стабильное доминирующее место в системе и
- дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» –
страх ситуативного рангового унижения (вытеснения в подчинённое положение)
по факту чьего-либо спонтанного превосходства, которое достигается
перевесом ситуативных возможностей – кто-то кому-то подставил подножку,
«подрезал крыльях», перекрыв возможность реализации амбициозных планов, развеял
иллюзию, разрушил мечту.
VII-3. Стабильное (статическое) и ситуативное
(динамическое) ранговое превосходство в квадрах аристократов.
Бета-аристократ,
устанавливает стабильное ранговое
превосходство. И это объясняется тем, что
в авторитарной бета-квадре –
квадре решительных аристократов, где доминирует статичный аспект авторитарной,
иерархической логики соотношений и тоталитарной волевой сенсорики, постоянно ведётся жестокая и непримиримая борьба
за власть; упускать власть из рук
даже на короткое время опасно, – могут перехватить и вытеснить в парии (а этого
здесь не допускает бета-квадровый
комплекс «шестёрки» – страх вытеснения в нижние слои иерархии – в изгои, в
рабы, в «расходный материал». В бета-квадре
– «либо пан, либо пропал», – третьего не дано: подчинённый чувствует себя
«рабом обстоятельств» и рвётся наверх, а вышестоящий начальник подавляет
подчинённого своей властью, чтобы не позволить ему захватить доминирующее
место: «Знай, сверчок, свой шесток!»,
«Не садись не в свои сани!»).
Дельта-аристократ устанавливает ситуативное, спонтанное
доминирование по факту своих действий. И это объясняется тем, что в дельта-квадре – квадре рассудительных аристократов, где
доминирует аспект динамической логики
действий и статичный аспект интуиции
альтернативных потенциальных возможностей, каждый может воспользоваться
случаем и перехватить власть став ситуативным доминантом по факту своих
осуществившихся притязаний – захотел и получил превосходство, пусть даже
кратковременное – побывал «халифом на час», что тоже приятно. В дельта-квадре власть захватывают по
мере надобности: власть обременительна, накладывает массу обязательств, для
выполнения которых требуются волевые усилия, а аспект волевой сенсорики в дельта-квадре
не в чести (вытесненная ценность), куда больше ценится возможность «прыгнуть
выше головы», взлететь выше других – именно так себе здесь и представляется
превосходство над другими, в соответствии с дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – страхом не
реализовать свои возможности или упустить их, предоставив реализовывать другим.
Власть как таковая здесь нужна только как вспомогательное средство и на
короткий срок – ради свободы предпринимательства и ради реализации
возможностей. Поэтому и превосходство мнимое здесь гораздо удобней и выгодней
реальной власти. Захваченная реальная власть здесь довольно быстро становится
обременительной ношей, которую дельта-аристократ то сбрасывает, то
захватывает, что существенно усложняет его отношения как в самой дельта-квадре, так и с представителями
других квадр и приводит к жестоким противоречиям, конфликтам и противоборствам
в отношениях с представителями ортогональной бета-квадры.
VII-4. Сочетание
психологических признаков РАЦИОНАЛЬНОСТИ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ в диаде. «Ломка» по рациональным и иррациональным
аспектам в ИТО соцзаказа.
В ИТО соцзаказа дополнение по признаку рациональности– иррациональности
отсутствует. Один из партнёров является рационалом (ЭГО-программный аспект рациональный – логический
или этический), а другой – иррационалом (ЭГО-программный аспект иррациональный – сенсорный или интуитивный).
Для удобства взаимодействия и взаимопонимания каждый из
партнёров предпочитает общаться с другим в своей системе координат – рациональной или иррациональной, в соответствии с которой организовано
информационное поле его ЭГО-программного аспекта. А поскольку у рационала аналитические аспекты рациональные, а у иррационала – иррациональные,
на противоположном поле каждый из них теряет ориентиры, пытаясь реорганизовать
чуждое для себя информационное поле удобным для себя образом и подтянуть чуждые
для себя ориентиры к своим. В результате попыток смещения ориентиров на «чужом поле» (на поле партнёра), возникает
«ломка» ориентиров партнёра, а именно – смещение система приоритетов партнёра: то, что для него было первостепенно
в его системе предпочтений (в «системе координат») партнёр-соцзаказчик «переставляет» в
соответствии со своей системой предпочтений, «ломая» её и выдвигая на передний
план удобную ему (рациональную или иррациональную) систему координат, не
считаясь с предпочтениями подзаказного партнёра.
«Ломка» по шкале рациональности/иррациональности во всех интертипных отношениях
болезненна, – человека загоняют в прокрустово ложе, чуждых для него
ориентиров, в которое он не вписывается, как его ни обрубай, ни
растягивай, ни поворачивай, ни выворачивай. И хотя в ИТО конфликта и соцревизии эта ломка значительно болезненней
(просто нестерпима!), на долю подзаказного тоже немало страданий выпадает от
насильственных искажений его исконных ориентиров соцзаказчиком.
Соцзаказчик-рационал зашоривает иррационала рациональными – логическими и этическими
ограничениями, навязывая их ему, как основную систему координат, как незыблемый
свод законов, заставляя его неукоснительно придерживаться. Внося рациональный
порядок в жизнь иррационала, рационал гордится собой, считая, что
освобождает иррационала от поглотившего его хаоса: до сих пор он был
рабом хаоса, а теперь становится хозяином порядка в своей жизни. А
поскольку ориентиры у иррационала – иррациональные
разные, под влиянием этой
ломки иррационал ощущает себя так,
словно ему костяк выворачивают наизнанку.
Соцзаказчик-иррационал, навязывая подзаказному-рационалу иррациональные свои ориентиры, чувствует себя чуть ли не
героем-освободителем – разрушает (как ему кажется) шоры рационала, вынимает его, как
цыплёнка из скорлупы, и предлагает наслаждаться полученной свободой и всеми
теми удовольствиями, которая она даёт – вот, перед тобой весь мир открыт, живи
и радуйся! При таком насильственном перекосе приоритетов рационал не
живёт, а мучается – он же не примитивное животное, чтобы его
рассматривать, как приложение к органам ощущений.
Подзаказный-рационал не
сможет суггестироваться по рациональному ЭГО-творческому аспекту соцзаказчика-иррационала,
поскольку, реализуя иррациональную ЭГО-программу соцзаказчика – работая на неё, поддерживая и служа
ей, ЭГО-творческий рациональный
аспект будет в угоду ей искажать рациональные
(этические и логические) понятия и смыслы вплоть до их противоположных
значений. Точно так же и иррационал-подзаказный не сможет внушаться по иррациональному ЭГО-творческому аспекту соцзаказчика-рационала, поскольку диапазон возможностей иррационального информационного поля
ограничен жёсткими рациональными рамками ЭГО-программного аспекта рационала-соцзаказчика.
И огромное пространство информационного поля при этом окажется неиспользованным
(или использованным нерационально).
С одной стороны
это указывает на то, что рациональный порядок
помогает лучше организовать иррациональное
информационное поле, с другой – рациональный порядок, подчиняясь иррациональному теряет намного больше, и
устанавливается значительно труднее – как в любые смутные времена, когда
восстановить закон и порядок удаётся ценой неисчислимых жертв. Раскачать рациональные устои легко, восстановить –
трудно, поскольку здесь
включается ещё и
хаотичное сопротивление всего иррационального
рациональному порядку. И это вполне естественно: подчиняясь рациональному, иррациональное ограничивает себя во многих
возможностях – обрубает их от себя рамками рационального порядка. Но в межличностных (и) интертипных
отношениях иррационал даёт себе волю, нарушая правовые и
моральные (логические и этические) ограничения по мере возможностей, а по сути
– устраивает «возможностный» произвол, который, чтобы сохранить свои иррациональные преимущества, он будет тщательно
скрывать и маскировать под всё, что угодно, рационально (логически и этически) вписывающееся в
установленные законом рациональные рамки
и порядки, прикрывая по своей ЭГО-творческой (гибкой, манипулятивной, рациональной реализации (ПФ2) свой иррациональных произвол (насаждаемый хаос)
благими намерениями, заботой о ближнем, оздоровительными психотехниками, общеразвивающими
тренингами наработкой бойцовских качеств, воспитанием уважения к авторитету и
т.д. – то есть, всем тем, что позволяет ему беспрепятственно расширять не
правовое (альтернативное, регрессивное, «теневое») иррациональное поле в рамках закона.
VII-5. Соотношение, приём и
передача соцзаказа по психологическим признакам РАЦИОНАЛЬНОСТИ-ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ,
УПРЯМСТВА -УСТУПЧИВОСТИ, СУБЪЕКТИВИЗМА-ОБЪЕКТИВИЗМА.
Соотношение по
психологическим признакам, составляющим ТИМы (типы информационного метаболизма)
социона – рациональности-иррациональности,
упрямства-уступчивости, субъективизма-объективизма позволяет разделить ТИМы
на четыре группы:
1. ПЕДАНТЫ (упрямые-рационалы-субъективисты)
– ЛИИ, Робеспьер; ЭСЭ, Гюго; ЭИЭ, Гамлет; ЛСИ, Максим.
2. ВОЛОКИТЫ (уступчивые-иррационалы-субъективисты)
– ИЛЭ, Дон-Кихот; СЭИ, Дюма; СЛЭ, Жуков; ИЭИ, Есенин.
3. МОРАЛИСТЫ (уступчивые-рационалы-объективисты)
– ЛИЭ, Джек; ЭСИ, Драйзер; ЛСЭ, Штирлиц;
ЭИИ, Достоевский.
4. СЕРДЦЕЕДЫ (упрямые-иррационалы-объективисты)
– СЭЭ, Цезарь; ИЛИ, Бальзак; ИЭЭ,
Гексли; СЛИ, Габен.
С характеристиками каждой из
групп можно ознакомиться здесь:
В каждом из эволюционных колец соцзаказа ТИМы, представляющие
каждую из этих групп, распределяются по цепочке следующим образом:
ВОЛОКИТА → ПЕДАНТ → СЕРДЦЕЕД → МОРАЛИСТ → ВОЛОКИТА...
Соответственно, и в диадах интровертно-эволюционного кольца эта
цепочка будет выглядеть так:
1-я диада: ВОЛОКИТА-СЭИ,
Дюма → ПЕДАНТ-ЛСИ, Максим;
2-я диада: ПЕДАНТ-ЛСИ,
Максим → СЕРДЦЕЕД-ИЛИ, Бальзак;
3-я диада: СЕРДЦЕЕД-ИЛИ,
Бальзак → МОРАЛИСТ-ЭИИ, Достоевский;
4-я диада: МОРАЛИСТ-ЭИИ,
Достоевский → ВОЛОКИТА-СЭИ, Дюма.
Каждая из этих четырёх эволюционных диад в ИТО соцзаказа ориентирована на координирующую
доработку рациональных логических и этических отношений в ракурсе признаков рациональности-иррациональности, упрямства-уступчивости,
субъективизма-объективизма.
VII-6. Соотношение, приём и
передача соцзаказа по психологическим признакам РАЦИОНАЛЬНОСТИ-ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ,
БЕСПЕЧНОСТИ-ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ, РЕШИТЕЛЬНОСТИ- РАССУДИТЕЛЬНОСТИ.
Соотношение по
психологическим признакам, составляющим ТИМы (типы информационного метаболизма)
социона – рациональности-иррациональности,
беспечности-предусмотрительности, решительности-рассудительности также
позволяет разделить ТИМы на четыре группы:
1. ПРОЖЕКТЁРЫ (беспечные-рассудительные-иррационалы)
– ИЛЭ, Дон-Кихот; СЭИ, Дюма; ИЭЭ, Гексли; СЛИ, Габен.
2. ЭНТУЗИАСТЫ (беспечные-решительные-рационалы)
– ЭИЭ, Гамлет; ЛСИ, Максим; ЛИЭ, Джек, ЭСИ, Драйзер.
3. ФАТАЛИСТЫ (предусмотрительные-решительные-иррационалы)
– СЛЭ, Жуков, ИЭИ, Есенин, СЭЭ, Цезарь, ИЛИ, Бальзак.
4. ПЕРЕСТРАХОВЩИКИ (предусмотрительные-рассудительные-рационалы)
– ЭСЭ, Гюго; ЛИИ, Робеспьер; ЛСЭ, Штирлиц, ЭИИ, Достоевский.
С характеристиками каждой из
групп можно ознакомиться здесь:
В каждом из эволюционных колец соцзаказа ТИМы,
представляющие какую-либо из этих групп, распределяются по цепочке
следующим образом:
ПРОЖЕКТЁР → ЭНТУЗИАСТ → ФАТАЛИСТ → ПЕРЕСТРАХОВЩИК → ПРОЖЕКТЁР...
В диадах интровертно-эволюционного кольца эта цепочка будет выглядеть так:
1-я диада: ПРОЖЕКТЁР
-СЭИ, Дюма → ЭНТУЗИАСТ -ЛСИ, Максим;
2-я диада: ЭНТУЗИАСТ
-ЛСИ, Максим → ФАТАЛИСТ-ИЛИ, Бальзак;
3-я диада: ФАТАЛИСТ-ИЛИ,
Бальзак → ПЕРЕСТРАХОВЩИК-ЭИИ, Достоевский
4-я диада: ПЕРЕСТРАХОВЩИК-ЭИИ,
Достоевский → ПРОЖЕКТЁР-СЭИ, Дюма.
Беспечный соцзаказчик-ПРОЖЕКТЁР-СЭИ, Дюма, генерируя идею, вдохновляет
ею беспечного подзаказного ЭНТУЗИАСТА-ЛСИ,
Максима, тот передаёт её своему подзаказному – предусмотрительному-решительному иррационалу ФАТАЛИСТУ-ИЛИ, Бальзаку, который, будучи предусмотрительным, более критично
относится к этой идее и осторожно (избирательно) приобщается к этому проекту
(если он того стоит), после чего передаёт идею этого проекта своему подзаказному,
ПЕРЕСТРАХОВЩИКУ-ЭИИ, Достоевскому, который, будучи предусмотрительным, рассудительным рационалом, всесторонне
продумывает и просчитывает его, после чего передаёт своему подзаказному ПРОЖЕКТЁРУ-СЭИ, Дюма – беспечному-рассудительному-иррационалу, который вдохнёт в этот
проект новый импульс, сделав его более смелым, интересным, амбициозным, а иначе
его подзаказный
ЭНТУЗИАСТ-ЛСИ, Максим, им может не заинтересоваться, и идея останется неосуществлённой.
Каждая из этих четырёх эволюционных диад ИТО соцзаказа ориентирована на координирующую
доработку иррациональных интуитивных и сенсорных отношений в ракурсе признаков рациональности-иррациональности, беспечности-предусмотрительности,
решительности-рассудительности.
