Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ, Дон-Кихот) – сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ, Цезарь).

I. ИЛЭ, Дон-Кихот –– СЭЭ, Цезарь. Программы социальной успешности.

I-1. Программы социальной успешности ИЛЭ, Дон-Кихота как экстраверта-идеолога альфа-квадры[1].

I-1. ИЛЭ, Дон-Кихот. Создание и распространение авангардных научных идей. Позиция: «Знание принадлежит всем!».

 

Генерация  идей, намного опережающих самую прогрессивную научную мысль и создание на их базе теорий, с последующим их распространением и внедрением во все сферы общественной и научной деятельности – жизненное кредо ИЛЭ, Дон-Кихота. Любую, даже самую спорную и зыбкую гипотезу ИЛЭ, Дон-Кихот может превратить в неопровержимую, «строго научную», фундаментальную теорию, если посчитает её актуальной и социально востребованной. 

 

Едва успев открыть для себя новые возможности, ИЛЭ, Дон-Кихот начинает заниматься популяризацией своих авангардных проектов, активно привлекая к ним окружающих. Не любит подолгу застревать на одном и том же проекте, на одной и той же идее, но было бы ошибкой считать его человеком неустойчивых интересов. ИЛЭ, Дон-Кихот теряет интерес к своему проекту только в нескольких случаях: если уже не видит никаких возможностей для его реализации или если реализация этого проекта входит в свою завершающую фазу,  тогда  как на его пути оказывается новая, более перспективная идея. Для ИЛЭ, Дон-Кихота весьма характерно быстрое переключение с незавершённого проекта на новые, более интересные темы. В его понимании нецелесообразно тратить время на то, что почти до конца уже продумано, в то время как постоянно расширяющиеся горизонты новых возможностей открывают доступ к новым идеям и их разработкам

 

Находясь в авангарде научной мысли, обладая способностью доказать и логически  объяснить всё, что угодно, ИЛЭ, Дон-Кихот щедро делится своими  идеями и с такой же лёгкостью подхватывает чужие, преобразуя их в экстраординарные научно-технические инновации. Позиция: «Знание принадлежит всем!» – широко используется им во всех начинаниях, популяризатором которых он сам и является.

По его мнению, научное знание и самые передовые идеи  должны повсеместно распространяться и становиться достоянием общественности, образуя новые научные направления и совершенствуя методики и технологии дальнейших научных исследований.

 

ЭГО-программный аспект интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, эволюционной, демократичной, тактической интуиции реальных, позитивных преимуществ потенциальных возможностей в модели психотипа  ИЛЭ,  Дон-Кихота реализуется ЭГО-творческим аспектом  логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной, стратегической логики системных нормативов, предполагающей самое широкое распространение идей ИЛЭ, Дон-Кихота:

 

·                     Щедрый и разносторонне открытый информационный обмен, необходимый для интенсивного развития научной мысли – его принцип.

 

·                     Просветительская деятельность, всеобщая доступность информации – его призвание.

 

·                     Всесторонне развитие интеллекта как залог будущего процветания и благосостояния общества – его убеждение. 

I-2. Спор как интеллектуальное развлечение ИЛЭ, Дон-Кихота. 

По своей ЭГО-творческой логике соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, стратегической, инволюционной (реконструктивной, корректирующей) логике системных нормативов субъективист-ИЛЭ, Дон-Кихот, может оспорить любую истину, разрушить любую, пусть даже самую надёжную и очевидную систему доказательств и сделает это легко и с удовольствием  – заранее торжествуя  победу на оппонентом. 

Спор, словесная перепалка – любимое  интеллектуальное развлечение ИЛЭ, Дон-Кихота, где проявляются отнюдь не лучшие его качества (при том, что сам он их высоко оценивает) – грубость, хамство, жестокость, изощрённый цинизм (как следствие его проблематичной этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной этики нравственных нормативов, о которых ИЛЭ, Дон-Кихот предпочитает в споре не вспоминать – «на войне, как на войне»), а так же –  хитрость, позёрство и  многообразие быстро сменяющихся  «масок» и «коммуникативных ролей», изобретательно и находчиво подбираемых им по его контактной, нормативно-ролевой волевой сенсорике (+ЧС3илэ) – квестимной, стратегической, позитивистской  сенсорике волевых  преимуществ, которая сразу же проявляет себя, зажигаясь злобным и торжествующим огоньком в его глазах.   

В полемике ИЛЭ, Дон-Кихот беспощаден и пользуется любым случаем потроллить, поглумиться над оппонентом. ()едёргиванием ескими тся интуитивно-логическими Радуется, когда ему удаётся логическими подсечками, вздорными лексическими придирками, провокационными заявлениями, передёргиванием смысловых значений и  понятий  поставить оппонента в тупик, а потом посмеяться над его «поражением» и торжествующе заявить, что он ничего не понимает в обсуждаемой теме. В споре ИЛЭ, ИЛЭ, Дон-Кихот часто пользуется самыми грубыми и неэтичными методами – переходит на личность оппонента, в своей оценке его интеллектуальных возможностей доходит до откровенного хамства, мизантропии и ксенофобии, часто пользуется хамски грубой, ненормативной лексикой. Если оппонент после этого прекращает спор и уходит, ИЛЭ, Дон-Кихот приписывает ему «поражение», рассматривая его «бегство с поля битвы»  как победу своего ума, находчивости, силы воли и выдержки – победу своего интеллекта над «глупостью» оппонента, который  поступил неразумно уже тем, что ввязался в спор с ИЛЭ, Дон-Кихотом, да ещё и на людях, – поддался на его провокационную подначку и позволил втянуть себя в спор с самонадеянным невежей и хамом, – не предусмотрел того, что выйти из этого спора не униженным и незапятнанным ему не дадут, – унизят, собьют гонор, уличат в «невежестве» при первой же его оговорке, которую оппонент, теряя самообладание, непременно сделает, и чем не замедлит воспользоваться ИЛЭ, Дон-Кихот, загоняя его в тупик огромным количеством возмутительно наглых, шокирующе абсурдных контраргументов, провокационных нападок, смысловых передёргиваний  и логических подстав. А если при этом ИЛЭ, Дон-Кихот с широкой торжествующей ухмылкой, вытаращив глаза от волевого напряжения, ещё и надвигается на оппонента, сжав кулаки, тому и вовсе ничего другого не остаётся, как искать способ достойно выйти из спора, и постараться на будущее никогда и ни о чём не говорить и не спорить с ИЛЭ, Дон-Кихотом – не замечать его присутствия и даже не здороваться с ним, но при этом мстить ему за своё поражение в этой глупой полемике всеми возможными средствами – зарубить ему диссертацию,  не допустить его  продвижения по службе, интриговать против него, чтобы отстранить от занимаемой должности. И ИЛЭ, Дон-Кихот бывает не так уж неправ, объясняя свои неудачи скрытыми кознями бывших друзей и сослуживцев,  ставших его врагами. Врагов ИЛЭ, Дон-Кихот наживает себе с фантастической скоростью – стоит один раз схлестнуться с кем-нибудь в споре, и вот уже и оппонент, и все присутствующие становятся его врагами, а ИЛЭ, Дон-Кихот начинает ощущать себя  неудачником, не способным подолгу удерживаться на престижном месте работы и катастрофически теряющим  друзей и знакомых, которые после таких «поединков»  начинают обходить его за версту. 

I-3. УСТУПЧИВЫЙ-ИРРАЦИОНАЛ-СУБЪЕКТИВИСТ (ВОЛОКИТА) ИЛЭ, Дон-Кихот в поисках надёжной «крыши».

Как и у всякого волокиты (ЭГО-программного уступчивого-иррационала-субъективиста),  в этико-сенсорном плане поведение ИЛЭ, Дон-Кихота  сводится к  постоянному поиску  (с последующим  домогательством близости и расположения) партнёра-донора – доминанта или (как минимум) влиятельного представителя какой-либо значимой, социально и экологически преимущественной системы, способной обеспечить всем желаемым и возможным (как минимум, необходимым), а именно:  

·                     надёжной (и постоянно пополняемой!) материальной базой,

·                     надёжной социальной и правовой защитой,

·                     безусловной моральной поддержкой,

·                     полезными, выгодными и перспективными связями,

·                     надёжной «крышей»,

·                     опекой, заботой, вниманием, исполнением всех желаний и прихотей, переходящих в требования. 

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот узнаваем по той лёгкости, с какой он переходит из одного пристанища, в другое в поисках надёжной защиты и долговременной опеки. Его лозунг – «Забери меня под своё крыло и будь для меня и матерью, и сестрой...». 

Как и любому уступчивому-иррационалу-субъективисту, волоките-ИЛЭ, Дон-Кихоту присуща частая смена опекающих его «партнёров-доноров»  и отличает способность быстро и легко ориентироваться в ситуации, извлекая для себя максимум выгоды при минимальной затрате средств. 

Как и всякий устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот умеет легко и быстро втираться в доверие, стремительно расширяя круг своих знакомств, с лёгкостью склоняют на свою сторону людей, привлекая их к решению своих проблем, быстро обрастает сторонниками, сподвижниками и единомышленниками, готовыми разделять его взгляды и убеждения. С лёгкостью находит себе сочувствующих, готовых предоставить ему свою помощь (в том числе и материальную). 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие» и по этой причине и не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, заводя себе дополнительных партнёров-доноров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром-донором или будущим. 

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот часто завышает мнение о себе и занижает мнение о своём партнёре-доноре. Ему бывает трудно угодить. Как и любой, неприхотливый поначалу, устпчивый-иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот по мере продолжения отношений, становятся всё более придирчивыми и раздражительными, постепенно накапливая ряд претензий, сменяющийся рядом обид, что впоследствии даёт ему «основание» для смены партнёра-донора и «повод» пожаловаться на него его преемнику.

Как и любой устпчивый-иррационал-субъективист, существовать в устойчивых отношениях с одним партнёром волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот считает для себя делом невыгодным, ненадёжным и опасным (а иногда и «не престижным»), что, тем не менее, не мешает ему находиться в поиске идеального партнёра-донора, обладающего всеми желаемыми и возможными достоинствами – неувядающей красотой, несокрушимым здоровьем, неиссякаемыми жизненными силами и энергией, неистощимой материальной базой и беспредельно расширяющейся системой полезных и выгодных связей, с готовностью предоставляющей свои услуги. В надежде получить всё желаемое и возможное, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  на первых порах представляется себе и своему будущему партнёру-донору «идеальным партнёром» – этаким «сказочным принцем» («принцессой»), «добрым волшебником», предупреждающим все его желания – этакой «золотой рыбкой», которая специально приплыла, чтобы спросить у своего нового друга (будущего партнёра-донора): «Чего тебе надобно, дорогой?..» и выполнить всё, что он пожелает. Услужливость  и самолюбование  этическими достоинствами (каковы бы они ни были) отличают поведение волокиты-ИЛЭ, Дон-Кихота на начальном этапе, который заканчивается сразу же по предъявлении ему (ИЛЭ, Дон-Кихоту) первых претензий. Остальные рубежи своего внедрения в систему и  захвата в ней самых преимущественных позиций   волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (как и любой устпчивый-иррационал-субъективист)  берёт с боем, всё чаще превращаясь из «прекрасного принца» в «разгневанного тирана»,  навязывая свой  беспощадный  диктат в самой жестокой и оскорбительной форме с целью заставить  партнёра-донора впоследствии стать той самой «золотой рыбкой», которая, устав от  террора ИЛЭ, Дон-Кихота, будет беспрекословно ему подчиняться,  надеясь, что  из «разгневанного тирана» он когда-нибудь снова превратится в «сказочного принца», что волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот (устпчивый-иррационал-субъективист) и делает, время от времени совершая подобные превращения и периодически обнадёживая ими  своего партнёра-донора, подбивая его на новые уступки и жертвы и заставляя предполагать, что его (ИЛЭ, Дон-Кихота) можно легко умилостивить, если партнёр-донор будет безгранично его уважать, безоговорочно ему подчиняться и бесконечно ему угождать, обращаясь с ним деликатно и нежно,  выполняя все его прихоти и позволяя ему капризничать и привередничать, всё более повышая планку требований. 

Исходя из принципа: «Ваш хлеб за наши идеи!», щедро раздаривающий свои идеи, но часто остающийся без дружеской поддержки ИЛЭ, Дон-Кихот считает естественным для себя правом блуждать из дома в дом в поисках лучшего пристанища и оседать под чужой крышей в поисках временной или постоянной опеки – переходить из одной экониши в другую в поисках лучших условий существования и обнадёживающих перспектив. В благодарность за радушный приём ИЛЭ, Дон-Кихот может развеять скуку гостеприимных хозяев интересными рассказами о своих долгих и многотрудных поисках правды, истины, справедливости, чем  и скрасит одиночество приветливой хозяйки дома. 

 

Как и у всякого волокиты, – у уступчивого-субъективиста-иррационала ИЛЭ, Дон-Кихота, тоже есть постоянно пополняемый список «полезных» и «нужных» ему людей,  приобщённых к системе его отношений и готовых предоставить ему свою поддержку, оказать протекцию и покровительство, открыть двери своего дома для его частых визитов и даже для долговременного проживания.

 

Как и у всякого волокиты – у уступчивого-субъективиста-иррационала ИЛЭ, Дон-Кихота есть свой метод внедрения в чужую систему и обустройства под чужой «крышей», которую он после этого будет считать «своей» – частью своей системы отношений и вытеснять себя из неё не позволит, пока она представляет для него хоть какую-то выгоду, пользу или привлекательность. Выставить за дверь волокиту-ИЛЭ, Дон-Кихота бывает чрезвычайно трудно. (Хотите увидеть истинное лицо волокиты – уступчивого-иррационала-субъективиста – укажите ему на дверь). С первого раза это мало кому удаётся. Как и любой волокита (иррационал-субъективист), ИЛЭ, Дон-Кихот за своё место в системе, за освоенную им эконишу борется крайне ожесточённо: да гори хоть весь мир синим пламенем, он своего облюбованного и обжитого им места в системе никому не уступит. Чтоб освободить от него это место приходиться и полицию вызывать, и вещи его за порог выкидывать, и выпроваживать его за дверь со всеми «почестями» – и силком, и пинком... Вытеснен из-под  чужой «крыши», как и любой уступчивый иррационал-субъективист, волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот может быть только силой – физической силой хозяев, силой обстоятельств или законом.

 

Квестимная  модель его психотипа своими дифференцирующими свойствами обязывает ИЛЭ, Дон-Кихота изыскивать огромное количество возможностей (+ЧИ1илэ) официальных, этических или бытовых отношений, представляя их (с позиций его ЭГО-творческого аспекта  логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной, стратегической логики равно справедливых  системных нормативов) альтернативной социальной структурой, каждую из которых он может рассматривать как удобную для себя экосистему, глубоко внедряться в неё и создавать в ней широкую сеть  благоприятных для себя связей, не позволяя себя оттуда вытеснить. «Вырвать с корнем» его могут только крайне неблагоприятные обстоятельства, заставляющие его искать для себя более защищённую среду (экосистему) и  начинать жизнь с чистого листа, к чему он как беспечный (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей) тоже предрасположен.

 

Как и любой волокита (уступчивый-иррационал-субъективист), ИЛЭ, Дон-Кихот не признаёт разделения проблем на «свои» и «чужие», и по этой причине не позволяет своим друзьям и знакомым отказывать ему в помощи. Более того, свои проблемы навязывает им как первоочередные. Любое проявление невнимания к нему или его проблемам заставляет его искать поддержки и покровительства на стороне, с ЭГО-творческой предусмотрительностью (-БЛ2илэ) заводя себе дополнительных партнёров «впрок» – на тот случай, если возникнут осложнения с нынешним партнёром или будущим. Поэтому в немалой степени поиск новых возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота, как уступчивого-иррационала, сводятся к поиску лучших условий существования во времени и в пространстве, исходя из личных возможностей (своего субъективного мнения о них) и условий окружающей среды, что обусловлено приоритетными ценностями его психотипа, доминирующими в квадрах субъективистов). 

 

ЭГО-творческая рациональная реализация ЭГО-программы ИЛЭ, Дон-Кихота – манипулятивная структурная логика (-БЛ2илэ) – квестимная, инволюционная, стратегическая логика равно справедливых системных нормативов занимается поиском и структурированием новых и лучших социальных систем, благодаря чему для ИЛЭ как для ЭГО-программного уступчивого субъективиста-иррационала все системы и двери открыты. Достаточно только захотеть проникнуть в эту систему, найти в ней какие-то преимущества, удобные для себя условия и свойства, а там уже можно и смело в неё внедряться. Сначала «через уступку» пристроиться к ней, а затем уже «взять реванш» и подстраивать её под себя, устраиваясь на преимущественных и приоритетных позициях.

Возникшая привязанность к новому и более интересному (перспективному, удобному, выгодному) партнёру  и субъективная оценка значимости личного отношения к нему побуждают ИЛЭ, Дон-Кихота как ЭГО-программного уступчивого-иррационала-субъективиста переходить от одного партнёра к другому (или совмещать одного партнёра с другим), менять одну семью (систему) на другую или совмещать их, дополняя одну другой, в поисках лучших условий существования. Побочные эффекты всех этих поисков, совмещений и перемещений могут быть травмирующими для тех, кто оказывается вовлечён в эти «транзитные» партнёрские отношения, страдает от их непрочности и непродолжительности, считает их неполными и неполноценными и ощущает в них себя «случайным партнёром» — «переменной величиной», а свой дом — «перевалочным пунктом».

 

Сам же ИЛЭ, Дон-Кихот  в силу своей системной  маневренности (-БЛ2илэ) такое положение считает для себя приемлемым и удобным. А во многих случаях и единственно возможным. 

В стремлении реализовать максимум своих  возможностей (+ЧИ1илэ) ИЛЭ, Дон-Кихот часто  выходит на открытую конфронтацию с обществом, позволяя себе крайне асоциальное поведение, отстаивая и утверждая своё право на него посредством жестокого волевого давления на окружающих, разыгрывая из себя  тирана и деспота  по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ). Любая попытка воспротивиться его тирании и ограничить  её волевыми методами вызывает у ИЛЭ, Дон-Кихота бурный протест и ужесточение волевого диктата, которым он защищает своё субъективное право реализовать все желаемые возможности. Попытка пристыдить его или усовестить приводит к ещё большему ужесточению диктата, сопровождаемому взрывами ярости и возмущения, в которых ИЛЭ, Дон-Кихот часто доводит себя до истерики, стремясь запугать и шокировать ею окружающих, огорошить их,  выбить из колеи,  заставить их сменить отношение к нему с вражды на сочувствие   и  оказать ему помощь как человеку, заслуживающему сострадания, а не порицания – позаботиться о нём, поддержать морально (а если понадобиться,  то и материально, и физически), принять его сторону и надёжно отстаивать его интересы в его конфликтах с окружающей средой. Любое сопротивление этому (тактическому) плану или  хотя бы одному из его пунктов воспринимается им как предательство, поскольку наносит урон реализации его идей и возможностей, пусть даже самых противоправных, асоциальных, эгоистичных, фантастических или абсурдных. 

I-2. Программы социальной успешности СЭЭ, Цезаря как экстраверта-идеолога гамма-квадры. 

СЭЭ, Цезарь как счастливый избранник Фортуны и триумфатор Доброй Воли. 

ЭГО-программная волевая сенсорика СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимная, эволюционная, демократическая сенсорика волевых преимуществ  – программа

*стратегическая, – и этим обусловлена целеустремлённость всех его начинаний;

*позитивистская, экстравертная и эволюционная – и этим обусловлено его стремление к лидерству во имя общего блага и уверенность в том, что его начинания будут продолжены его преемниками;

*квестимная, – обусловленная дифференцирующими квестимной модели его психотипа, что позволяет ему расширять сферу своего влияния  в пространстве и времени – рассчитывать и на долговременную перспективность его начинаний, и на их повсеместное распространение;

*статичная, упрямая и предусмотрительная – СЭЭ, Цезарь всегда чётко знает чего он хочет здесь и сейчас, и, следуя своему непреклонному волевому посылу,  упрямо добивается намеченного, завоёвывая широкую популярность, накапливая материальные преимущества и просчитывая свои действия далеко вперёд;

*демократичная – СЭЭ, Цезарь охотно пользуется поддержкой окружающих, по мере надобности уравнивая себя с ними в правах, но не уступая им своего лидерства;

*иррациональная – позволяющая СЭЭ, Цезарю действовать спонтанно и быть изворотливым и находчивым в непредвиденных обстоятельствах, гибко и быстро приноравливаться к новым условиям, используя их с выгодой для себя;

*эмотивная – СЭЭ, Цезарь повсеместно пользуется этическими манипуляциями, что позволяет ему быстро добиваться желаемого. 

Волевая ЭГО-программа СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимная, демократичная, позитивистская  сенсорика волевых преимуществ чрезвычайно амбициозна, как, впрочем,  и его планы. «Пришёл, увидел, победил» – это только начало, за которым следует бесконечно большая, трудоёмкая и широкомасштабная работа по перестройке общества в позитивном этическом направлении с искоренением всех негативных явлений – пороков и пережитков, привнесёнными в него предыдущим правлением. 

Хорошо, если СЭЭ, Цезарю удаётся достаточно чётко указать направления такой «перестройки», разработать последовательность всех переходных периодов и дать точные указание о том, что в конечном итоге должно получиться, чтобы успешнее разработать методику всех этих позитивных преобразований. 

К сожалению, СЭЭ, Цезарь, ориентируясь на свою ЭГО-программную волевую спонтанность и на ЭГО-творческую этически нормативную (моралистическую) изворотливость, со свойственным ему стратегическим размахом такие «мелочи» опускает, до конца их не продумывает, перекладывая эту обязанность на своих преемников или на всех остальных представителей осчастливленной им группы людей, предполагая, что каждый сам знает, как бороться со своими недостатками. Вследствие этого, каждый считает, что лучший способ бороться с собственными недостатками – это их полюбить. А искоренять чужие недостатки – и вовсе процесс бесполезный и неблагодарный, потому что многим их недостатки позволяют жить успешней и лучше, чем их достоинства, и, следовательно, никто за избавление от таких недостатков, ему спасибо не скажет.  

В результате, всё в осчастливленном СЭЭ, Цезарем обществе остаётся по-старому, но сам он при этом проходит по жизни искромётной кометой,  прочертившей в небе ослепительно-яркий свет и запомнившейся всем вокруг всерьёз и надолго, озарив собой беспредельно большое пространство и открыв новые горизонты.   

Чем бы СЭЭ, Цезарь ни занимался, какую бы деятельность для себя ни выбрал, он всегда ставит себе задачу быть лучшим из лучших, сравнивая собственные успехи с чужими достижениями, испытывая постоянное напряжение в вечном стремлении вырваться вперед и не уступить первенства. 

Соотношение сил для СЭЭ, Цезаря – это в первую очередь сравнение личных успехов с достижениями окружающих его людей, которые рассматриваются им как реальные или потенциальные соперники. Успешная конкуренция во всём самом лучшем, позитивном и блистательном – жизненное кредо СЭЭ, Цезаря. СЭЭ, Цезарь  великолепно умеет навязать дух творческого соревнования и деловой активности самому пассивному и равнодушному к общему энтузиазму человеку, втягивая в соревнование даже  самого безынициативного и бездеятельного. Самого СЭЭ, Цезаря тоже нетрудно втянуть в соревнование. Нет такой причины, по которой он отказался бы испытать свои силы и возможности, а тем более продемонстрировать их перед всеми. Выиграть спор за счёт силового состязания – самое милое дело. 

В стремлении во всём быть первым, претендовать на первые места в списках победителей и захватывать все первые призы, СЭЭ, Цезарь иногда разменивается на мелкие и не всегда достойные победы, бывает излишне суетлив, смешон, теряя изрядную часть своего царственного величия, но присущая ему хитрость и изворотливость часто помогает ему исправить положение. 

В погоне за всеобщим признанием, СЭЭ, Цезарь может вызывающе ярко, эффектно и эпатажно «заявить» о себе, –  может бросить вызов обществу, может взять себе скандальный сценический образ: для него это не более, чем выражение собственной творческой индивидуальности. Гораздо больше его беспокоит отсутствие интереса к себе, – нежелание замечать его ярко выраженные способности, нежелание признать его успех, нежелание подчиниться его лидерству. 

Не задумываясь о том, что рискует показаться хвастливым, СЭЭ, Цезарь на каждом шагу «рапортует» о своих достижениях, иногда довольно искренне удивляясь тому, что другие отстают от его «образцово-показательных» достижений и темпов. Мнимыми, возможными достижениями он тоже может гордиться, приписывая себе несовершённые или неучтённые подвиги. Увлеченно занимаясь выбранным делом, не считаясь с затраченными для достижения успеха усилиями, будучи сам способен на исключительную физическую выносливость, работоспособность и на любые, даже противоречащие здравому смыслу, жертвы, СЭЭ, Цезарь осуждает в людях пассивность, отсутствие инициативы, отступление от намеченных планов.  

СЭЭ, Цезарь  обожает быть всеобщим любимцем, обожает покорять сердца, завоёвывать доверие и уважение, но совершенно не переносит равнодушия к себе – получается, что он зря старался обратить на себя внимание, не говоря о том уже, чтобы прославиться. К своим победам, призам, достижениям СЭЭ, Цезарь относится очень серьёзно. Зависть соперников его мало волнует, иногда даже подзадоривает. СЭЭ, Цезарь верит в своё высокое предназначение и всегда радуется счастливым предзнаменованиям и «знакам судьбы», принимая их на свой счёт и одерживая новые победы.

СЭЭ, Цезарь бывает щедр на посулы, радушен, благодушен. Его легко задобрить, но ещё легче рассердить и вывести из себя. Для этого достаточно рассказать ему о чужих победах на том поприще, на котором ему пока ещё не удавалось добиться  первенства. Но каких бы вершин СЭЭ, Цезарь сам ни достигал,  он всегда был и будет завистлив к чужим победам (а какой же дух соревнования без этого?). Аспект логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной логики справедливых системных нормативов – «зона страха» для СЭЭ, Цезаря, антагонистичная его ЭГО-программе,  особенно,  когда на  табло высвечивается счёт не в его пользу. Подсчитывать число своих проигрышей относительно чужих побед СЭЭ, Цезарь не любит – не может себе этого позволить: позорный счёт тянет его вниз. Для СЭЭ, Цезаря нет ничего страшнее публичного унижения. Со свойственным ему ЭГО-программным фатализмом, СЭЭ, Цезарь суеверно относится к каждому своему поражению, опасаясь, что случай не предоставит ему возможности отыграться.

Цель своей жизни СЭЭ, Цезарь видит в том, чтобы быть счастливым избранником Судьбы и победоносным проводником самых грандиозных и гуманных свершений Доброй Воли. Никто так не желает себе удачи, как СЭЭ, Цезарь, ощущая себя птицей, рождённой для полётов в ослепительно-высоких далях. Икар, летящий напрямик к солнцу и принимающий на себя его сияние, – это СЭЭ, Цезарь. Царственный лев, оглашающий грозным рыком пустыню, приводя в страх и трепет всех, кто слабее его, – это тоже СЭЭ, Цезарь. Геракл, сражающийся с чудовищами и совершающий беспримерные подвиги во славу добра,  – это тоже СЭЭ, Цезарь. Рассказами о воинственности представителей этого психотипа заполнены многие военные хроники разных времён. СЭЭ, Цезарь, в силу обстоятельств утративший   свою воинственность (а такое тоже бывает), –  всего лишь жалкое подобие самого себя: волевой потенциал остаётся, а возможности реализовать его подавлены полностью.

II. ИЛЭ, Дон-Кихот –– СЭЭ, Цезарь. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов.

II-1. ИЛЭ, Дон-Кихот. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа.

ПФ-1.

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, эволюционной (координирующей), позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал).

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*ИЛЭ,  Дон-Кихот как генератор идей, ЭГО-программный бунтарь и ЭГО-программный справедливый благодетель – справедливый распределитель своих и чужих возможностей. 

ЭГО-программа ИЛЭ, Дон-Кихота – интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – демократичная, эволюционная, квестимная (альфа-квадровая), интуиция реальных позитивных преимуществ потенциальных возможностей в соответствии с дифференцирующими свойствами своей квестимной модели (обусловливающей признак квестимности) ориентирована на интенсивную генерацию прогрессивных идей широчайшего диапазона возможностей и интересов и их всестороннее и всеобъемлющее распространение в виде логически структурированных инноваций – гипотез, теорий, проектов.  (Как было сказано об одном выдающемся представителе этого психотипа[2]: «Он выдаёт по 100 идей в день: 4 – хороших, 96 – опасные».).

 

Как ЭГО-программный бунтарь, ИЛЭ, Дон-Кихот прежде всего ориентируется на расширение поля возможностей  его интуитивной ЭГО-программы, стремясь из последних стать первым и проявляя ни с чем  не сравнимое, ниспровергающие все этические и логические устои свободомыслие и разрушающую все препятствия волю к свободе, к разрушению ограничений, сковывающих его свободу воли и действий и затрудняющих расширение его  ЭГО-программного поля возможностей.

 

Все информационные аспекты в модели ИЛЭ, Дон-Кихота ориентированы на расширение информационного поля и накопление возможностных преимуществ его квестимной ЭГО-программной эволюционной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (+ЧИ1илэ) и на сопротивление попыткам антагонистичного ей (и потому проблематичного) аспекта этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной негативистской этики нравственных нормативов – приостановить расширение ЭГО-программного поля возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота,  подчинив его требованиям общественной морали. Что в немалой степени ограничивает поле деятельности ИЛЭ, Дон-Кихота и как

·         ЭГО-программного прожектёра-позитивиста (рассуждающего-иррационала-позитивиста по его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской, демократической интуиции реальных потенциальных возможностей), ориентированного на поиск единомышленников, поддерживающих его смелые, оригинальные идеи и заинтересованных в реализации его экстраординарные проектов, и как

·         ЭГО-программного справедливого благодетеля[3] (+ЧИ1илэ), считающего себя вправе распределять свои и чужие возможности  «по справедливости» – в зависимости от способностей, социальных прав и социальной успешности человека, вытесняя из поля возможностей (из сферы личных добрых услуг) тех, кто сомневается в правомочности его действий[4], и как

·         ЭГО-программного волокиты (иррационала-субъективиста по его его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской, демократической интуиции реальных потенциальных возможностей), нацеленного на  сближение с «нужными людьми» в поисках «надёжной крыши» – удобного и долговременного покровительства сменяющих друг друга партнёров-доноров, готовых обеспечить ИЛЭ, Дон-Кихота новыми источниками финансирования для  успешной реализации его перспективных планов и впечатляющих бунтарских проектов, в которых стремление «перевернуть» мир, наперекор всему, и сделать общество более открытым для притока новых возможностей становится основным направлением разработок ИЛЭ, Дон-Кихота.

 

Пародию на ЭГО-программное волокитство ИЛЭ, Дон-Кихота великолепно представили Илья Ильф и Евгений Петров в своём романе «Золотой телёнок», в образе Васисуалия Лоханкина – мнимого гения, живущего за счёт жены, используя её как партнёра-донора, обеспечивающего ему приятный и беззаботный образ жизни. Целыми днями лёжа на диване и размышляя о своей роли в русской революции (к которой он никоем образом не был причастен), он живёт в  некоем параллельном мире и в реальный мир возвращается только для удовлетворения своих естественных надобностей.

 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, демократичной, стратегической логики системных нормативов и альтернатив, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-творческий поборник справедливости и борец с неравенством.

 

ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота проявляется и в его ЭГО-творческой борьбе за справедливость.  Нацеливаясь на «борьбу с неравенством» и отстаивая в рамках справедливого распределения прав и возможностей интересы доминирующей в его модели ЭГО-программной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЭГО-творческая логика соотношений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ) – квестимная, инволюционная логика системных нормативов и альтернатив, работая на прирост возможностных преимуществ и, используя для этой цели бесконечное множество мнимо-реальных аргументов и доводов, может всё, что угодно, доказать и любые контраргументы опровергнуть. А являясь антагонистом аспектов социально ориентированного уровня СУПЕРЭГО – нормативно-ролевой волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ) и его проблематичной (вытесненной в  анти-ценности) этики отношений (-БЭ4илэ), манипулятивная ЭГО-творческая логика системных нормативов ИЛЭ, Дон-Кихота может оспорить и  правовые приоритеты этих, антагонистичных его ЭГО-программе аспектов и пресечь их попытки приостановить расширение поля возможностей его ЭГО-программы, представив их несправедливыми и противоправными  (-БЛ2илэ↑→-БЭ4илэ↓→+ЧИ1илэ↑), (-БЛ2илэ↑→ +ЧС3илэ↓→ +ЧИ1илэ↑).  Как ЭГО-творческий педант-негативист (по психологическим признакам рациональности и субъективизма его ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ИЛЭ, Дон-Кихот будет отстаивать свои контраргументы, как непреложную истину, ссылаясь на них, как на неоспоримое доказательство его правоты, и выстраивать относительно этих новых, преимущественных для него утверждений все свои дальнейшие отношения в системе, рассматривая их как своё «завоевание», необходимое ему  для расширения его ЭГО-программного поля возможностей. А как ЭГО-творческий перестраховщик (по психологическому признаку рассудительности и рациональности его ЭГО-творческого аспекта логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив), ИЛЭ, Дон-Кихот, добившись преимущественного положения в системе, назад отвоевать у себя эти преимущества никому позволит, как и не позволит доказать ему, что его претензии неправомочны и несправедливы, опасаясь, что признание неправомерности его завышенных требований ограничит расширение поля возможностей его ЭГО-программы, а этого он допустить никак не может и против этого он будет активно протестовать, на корню разрушая все установленные в системных отношениях ограничения, объявляя их «глупыми», «незаконными» и «несправедливыми» и восстанавливая в рамках «борьбы с неравенством» своё прежнее преимущественное положение с ещё большим запасом преимуществ – на тот случай, если кто-то осмелится их оспорить.

 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской эволюционной (координирующей), стратегической сенсорики волевых преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как нормативно-ролевой победитель. 

В своём стремлении к свободомыслию и своеволию, ИЛЭ, Дон-Кихот довольно трудно и крайне неохотно социализируется, проявляя по мере возможностей неподчинение чужой воле и повсеместно навязывая свою, яростно оспаривая право на доминирование у всех и каждого, кто на него претендует (будь то родитель, учитель и или просто старший по возрасту и рангу человек).

 

ЭГО-программное бунтарство нормативно-ролевого победителя-ИЛЭ, Дон-Кихота проявляется и в его нормативно-ролевом кураже по нормативно-ролевому аспекту квестимной сенсорики волевых и силовых преимуществ (+ЧС3илэ), и в стремлении помериться упорством и силой со всеми, кто пытается оспорить его преимущественное положение в системе, необходимое ему для расширения поля возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ↑) за счёт накопления не только системно-нормативных (-БЛ2илэ↑), но и силовых преимуществ (+ЧС3илэ↑). Стремясь утвердить себя в силовом превосходстве в профессиональной среде, ИЛЭ, Дон-Кихот может разыгрывать роль начальника-самодура, заставляя подчинённых терпеть его эпатажные выходки, сопровождаемые всевозможными  нарушениями нормативной этики. А в проблематичных для него семейных отношениях ИЛЭ, Дон-Кихот как нормативно-ролевой победитель часто разыгрывает роль домашнего тирана и деспота, терроризируя не только жену, но и всю  её родню, устраивая разнос всей семье и сопровождая его истерическими припадками, которые заканчиваются тем, что он прикидывается больным и слабым в расчёте на последующую предупредительную заботу и уход.

 

Но какие бы роли ни разыгрывал ИЛЭ, Дон-Кихот, его коммуникативные модели и «маски» всегда будут работать на прирост и накопление преимуществ потенциальных возможностей его ЭГО-программы,  развивая в нём качества, позволяющие ему хитростью, ловкостью,  находчивостью и обманом – быстрым подбором самых неожиданных ролей добиваться симпатий и расположения в любой ситуации. Главное, – выступить в нужном амплуа, и ИЛЭ, Дон-Кихот с этим успешно справляется, разыгрывая свои «коронные номера», как по сценарию, которым он направляет ситуацию в удобное ему русло, добиваясь расположения нужных ему людей и проявляя себя нормативно-ролевым сердцеедом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, координирующей волевой сенсорики.

 

В тех случаях, когда эмотивные манипуляции его гибкой и маневренной нормативно-ролевой волевой сенсорики силовых преимуществ не производят должного впечатления в его стремлении  устрашить, обаять или разжалобить партнёра, потенциал психологических признаков решительности и иррационализма его нормативно-ролевого аспекта находит удобный выход из создавшегося положения, позволяя ИЛЭ, Дон-Кихоту представиться нормативно-ролевым фаталистом-позитивистом (по признакам позитивизма, решительности и иррациональности его нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики) и разыграть удобную (для его ЭГО-программного волокитства) роль человека, незаслуженно страдающего от ударов судьбы, а потому нуждающегося в сочувствии и покровительстве добрых и щедрых людей (потенциальных партнёров-доноров). При этом как нормативно-ролевой фаталист-позитивист (решительный иррационал-позитивист по своему  нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – квестимной сенсорике волевых и силовых преимуществ) ИЛЭ,  Дон-Кихот не может не признаться себе, что обманывает и себя, и других, ссылаясь на превратности судьбы: неудачи – явление обычное и временное, надо просто ждать и надеяться на перемены к лучшему (как того требует его квестимный фатализм-позитивизм, обусловленный позитивизмом иррациональных аспектов его квестимной модели). Подобного рода позитивный настрой позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту представить свою судьбу в более выгодном свете и окрыляет новыми надеждами и перспективными планами его ЭГО-программную интуицию реальных потенциальных возможностей и их преимуществ (+ЧС3илэ↑→ +ЧИ1илэ↑). 

 

Нормативно-ролевая программа  «отпугни проблему!». 

Нормативно-ролевая программа «отпугни проблему!» также ориентирована на расширение ЭГО-программного поля возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота и задействуется  им как нормативно-ролевым фаталистом всякий раз, когда он неожиданно, вплотную сталкивается с какой-то неприятностью, проблемой, осложнением дел или обстоятельств, на  что он сразу же резко реагирует бурной вспышкой гнева, обрушивая его на непосредственного (или опосредованного) «виновника» этих неприятностей, пытаясь своим грозным видом отпугнуть, отогнать его от себя и в его лице отогнать от себя – отпугнуть проблему. 

Желая «отпугнуть проблему», ИЛЭ, Дон-Кихот может обрушить свой гнев и на вестника дурных новостей, и на того, кто даёт ему невразумительное поручение, ограничивая сжатыми сроками («сделай то, непонятно что»).  Нормативно-ролевая программа «отпугни проблему!» – одно из самых отвратительных свойств ИЛЭ, Дон-Кихота, из-за которого он отпугивает и отвращает от себя окружающих, теряя друзей  и наживая пожизненных врагов. Бурные и кажущиеся неадекватными взрывы ярости ИЛЭ, Дон-Кихота  увеличивают количество глубоко обиженных им людей, создавая ИЛЭ,  Дон-Кихоту репутацию человека грубого, вздорного, неконтактного, несдержанного, невоспитанного, психически нездорового, неадекватно реагирующего на самое естественное социально-нормативное человеческое обращение. 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта этики отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, негативистской, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как проблематичный поборник нравственности.

 

ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ), ориентированная на эволюционное расширение поля возможностей  и интенсивный прирост (накопление) их реальных преимуществ, строжайше

запрещает антагонистичному ей (и потому – проблематичному) аспекту этики

отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, инволюционной (реконструктивной), негативистской этике нравственных нормативов ужесточать требования, ограничивающие расширение ЭГО-программного информационного поля, подгоняя методы накопления возможностных преимуществ, под установленные обществом нравственные нормативы. Таким образом, по аспектам этики отношений (-БЭ4илэ) и волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – аспектам уровня СУПЕРЭГО – уровня социально зависимости, ИЛЭ, Дон-Кихот становится в значительной степени зависим от общественного мнения и существующих в обществе порядков и ограничений. Но и пренебрегать ими ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-программный прожектёр (рассуждающий иррационал) и ЭГО-программный волокита (иррационал-субъективист) тоже не может, опасаясь восстановить против себя окружающих, нажить в их лице врагов и тем приостановить расширение поля возможностей его интуитивной ЭГО-программы – опасаясь утратить выгодные связи, разорвать нужные и важные отношения, потерять доверие полезных ему людей. Чтобы этого не допустить, проблематичный моралист-негативист-ИЛЭ, Дон-Кихот, должен считаться с этически-нормативными требованиями социума – с требованиями его проблематичной этики отношений  (-БЭ4илэ) и с установленными ею нравственными нормативами, которым  ИЛЭ, Дон-Кихот не может позволить ограничивать расширение поля возможностей его ЭГО-программы и ущемлять её интересы, ориентированные на накопление реальных возможностных преимуществ. В связи с чем ИЛЭ, Дон-Кихоту приходится лавировать между его ЭГО-программной эволюционной интуицией потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) и проблематичной этикой нравственных нормативов (-БЭ4илэ), как между Сциллой и Харибдой: с позиции его ЭГО-программных приоритетов его проблематичный аспект этики отношений ему кажется «предателем» и «отщепенцем» (+ЧИ1илэ↑→-БЭ4илэ↓), а с позиции «зоны страха» его проблематичного аспекта этики отношений  его собственная ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей кажется ему такой безнравственной, что становится стыдно за свои поступки и отношения (-БЭ4илэ↑→ +ЧИ1илэ↓).  Чтобы избежать мучительного для него выбора, ИЛЭ, Дон-Кихот создаёт удобную для себя коммуникативную модель поведения в обществе с позиции своей контактной, нормативно-ролевой  волевой сенсорики (+ЧС3илэ) –  квестимной, демократичной сенсорики волевых преимуществ, разыгрывая роль человека, слишком увлечённого своими научными идеями, а потому несколько одичавшего в своей лаборатории и из-за этого слишком рассеянного и грубоватого, чтобы соблюдать приличия и считаться с нравственными нормативами. Используя эту коммуникативную модель  по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (+ЧС3илэ) – хитрой и изворотливой функции, находящейся в мобильном блоке уровня СУПЕРЭГО и потому антагонистичной  и аспектам ЭГО-блока ИЛЭ, Дон-Кихота, и самой его ЭГО-программе, но являющейся также связующим звеном между этими двумя уровнями – «функцией-разведчиком», примиряющей антагонизмы этих двух уровней, и «функцией-дипломатом», координирующей меру индивидуальных преимуществ уровня ЭГО и меру их  зависимости  от социальных нормативов уровня СУПЕРЭГО, благодаря чему ИЛЭ, Дон-Кихот лавирует по «коридору возможностей», обеспеченных ему этой его многоплановой, контактной функцией нормативно-ролевой волевой сенсорики, вполне безопасно, хоть и испытывает при этом немалые трудности, разрабатывая  всё более сложные социально-нормативные роли и пополняя ими арсенал средств для расширения поля возможностей своей ЭГО-программы. И уж кем только в  этой связи ИЛЭ, Дон-Кихот ни прикидывается! Может «косить» под невежду, хама и дурака, который не знает правил приличий, но зато умеет (как ЭГО-программный волокита) целовать дамам ручки, что и делает при каждом удобном случае, независимо от того уместно это или нет. Разыгрывая роль проблемного энтузиаста-негативиста – решительного рационала-негативиста по своей проблематичной этике отношений (-БЭ4илэ) – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов, ИЛЭ, Дон-Кихот, со свойственным ему ЭГО-программным бунтарством, презирая установленные правила приличий, может косить под загруженного работой «рассеянного неряху», «забывая» утром помыться, побриться и сменить рубашку, одновременно (как ЭГО-программный волокита) давая этим понять, что о нём некому позаботиться,  – никто не напоминает ему о  правилах личной гигиены, никто не стирает и не гладит ему рубашку, никто не кормит его завтраком,  поэтому он с утра ходит голодным и ищет того, кто мог бы его покормить  – может к друзьям на работу зайти и выпить с ними кофейку. Забыв о приличиях (и нравственных нормах своей проблематичной этики отношений), ИЛЭ, Дон-Кихот как ЭГО-программный волокита  может с утра зайти к своим новым знакомым в гости, завязать с порога интересный разговор, а потом ненароком присесть с ними к столу и за компанию позавтракать, – что они ему стакан чая не нальют? А там, глядишь, за разговорами и время к обеду подойдёт, но  ИЛЭ, Дон-Кихота это не смущает – как ЭГО-программный тактик он умеет заполнять время ожидания интересными разговорами и направлять его к нужному часу: от завтрака до обеда рассказывает об одном, от обеда до ужина – о другом, а там, прощаясь, ещё и в дверях долго стоит, разговаривает – за разговорами всё  забывает уйти, после чего можно снова вернуться к столу и что-нибудь выпить «на посошок»... 

Из-за частых столкновений проблематичного для ИЛЭ, Дон-Кихота аспекта этики отношений (-БЭ4илэ↓) – квестимной этики нравственных нормативов с антагонистичными ей требованиями его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ↑) и необходимостью примиряться с этими антагонизмам, фрактальные потенциальные возможности его проблематичной этики отношений (-БЭ4илэ↑), вырабатывают всё более удобные роли для нивелирования возникающих противоречий. И тогда уже, в соответствии с признаками рациональности и объективизма его проблематичной этики отношений, ИЛЭ, Дон-Кихот проявляет себя  и проблематичным моралистом-негативистом  в ЭГО-приоритетном для него «справедливом» распределении потенциальных  возможностей, которое в вопросах этики отношений справедливым не является, но становится способом жесточайшего террора и беспредельного ограничения потенциальных возможностей его этического (брачного) партнёра, принудительно подчинённого целевому поиску лучших (брачных и прочих) партнёров ЭГО-программного волокиты ИЛЭ, Дон-Кихота, который при таком «справедливом» (в плане этики отношений) распределении потенциальных возможностей навязывает партнёру огромное количество запретов на реализацию возможностей партнёра, запрещая ему даже заговаривать на эту тему («Молчи, женщина! Твоё место за печкой, твой день – восьмое марта!»). От этического (брачного) партнёра требуется отказ от самостоятельных действий, высказываний и решений и – главное! – полное отсутствие контроля за действиями ЭГО-программного волокиты-ИЛЭ, Дон-Кихота, который в плане поиска лучшего партнёра ни в чём себя не стесняет. Такой же набор запретов и ограничений в «справедливом» распределении потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот, со свойственной ему ЭГО-творческой склонностью к интуитивно-логическому законотворчеству, переносит и на более широкий план этических отношений, разрабатывая предельно строгие модели общественного поведения и призывая общественность стоять на страже строжайших нравственных норм (-БЭ4илэ↑), поднимая (как ему кажется) постулаты своей проблематичной, негативистской этики отношений на «новые нравственные высоты» и ощущая себя всё более могущественным (+ЧС3илэ↑) и значимым, законотворчески востребованным членом общества (-БЛ2илэ↑), тем самым расширяя поле возможностей своей ЭГО-программы (+ЧИ1илэ↑) и «примиряя» её со своей «зоной страха» (-БЭ4илэ↑→+ЧС3илэ↑→-БЛ2илэ↑→+ЧИ1илэ↑). К таким проблематичным этическим нововведениям могут относиться и настойчивые требования ИЛЭ, Дон-Кихота (как проблематичного поборника нравственности и проблематичного обличителя пороков) по его проблематичному аспекту этики отношений (-БЭ4илэ) – инволюционной квестимной, негативистской этики нравственных нормативов) узаконить массовые репрессии в отношении морально неустойчивых членов общества, и предлагаемые им (и другими «поборниками нравственности») браки без сексуальных отношений, рассчитанные только на духовную и интеллектуальную близость партнёров. Случается, что с  проблематичным энтузиазмом своей ТНС (проблематичного аспекта  этики отношений) ИЛЭ, Дон-Кихот как проблемный моралист-негативист (и проблематичный правовед) действует в противоположном от нормативной нравственности направлении, представляя (со свойственным ему ЭГО-программным бунтарством) основополагающие моральные принципы «отмирающим пережитком прошлого», и  с неукротимой яростью нападает на них, требуя узаконить их полную и окончательную отмену. Проблематичная этика отношений позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту приобрести склонность к такому омерзительному развлечению  как троллинг в социальных сетях и на тематических форумах  в Интернете. Выступая самым злобным и завистливым троллем из всех, практикующих этот вид развлечений,  представителей других психотипов, ИЛЭ, Дон-Кихот проводит свой троллинг в самых жестоких и провокационных формах, какие только можно себе представить, проявляя себя «жестоким озорником» и подчиняя своему ЭГО-программному бунтарству свод общепринятых этических законов и правил. Представляя  своё мнение как абсолютную и непреложную истину, ИЛЭ, Дон-Кихот очерняет и высмеивает все альтернативные версии, обвиняя компетентных авторов в (мнимой, вымышленной им) «некомпетентности» и в «элементарном незнании» публикуемого ими материала,  навязывая свои возмутительно наглые и шокирующие своим вопиющим невежеством суждения самым безапелляционным тоном в стремлении подорвать доверие к публикуемой автором информации.  

Распространение информации, равно как и распространение (распределение) возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот, с позиций его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) считает своей исключительной прерогативой, самоуправно (чаще всего из зависти к чужому успеху) решая, какой информации можно дать ход, а какую необходимо в корне уничтожить – опровергнуть любыми средствам, включая и самые некорректные, что для ИЛЭ, Дон-Кихота оказывается наиболее предпочтительным с позиций его  проблематичной этики отношений (+ЧИ1илэ↑/-БЭ4илэ↓).

 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта сенсорики ощущений (-БС5илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист)

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как суггестивный созерцатель.

 

Суггестивная сенсорика ощущений ИЛЭ,  Дон-Кихота  (-БС5илэ) – квестимная, инволюционная (корректирующая) сенсорика далёких пространственных отношений, сенсорика отчуждения, отторжения, неприятия, работая в паре с гибкой, маневренной нормативно-ролевой волевой сенсорикой ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ), помогает ему разыгрывать удобную для воссоединения с его дуалом, заботливым ЭГО-программным сенсориком-СЭИ, Дюма, роль бесприютного, неухоженного «скитальца», находящегося в  вечном поиске  тёплого дома и  заботливого благодетеля, готового взять его под свою опеку. Как суггестивный созерцатель (по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений) ИЛЭ, Дон-Кихот видит только то, на что ему указывают. И не просто указывают, но и основательно разъясняют, раскладывая ощущения по цветам, вкусам, запахам, звукам, объясняя, что с чем сочетается, как и почему (без этого он красавицу может посчитать уродкой, сладчайшую музыку – какофонией и т.д.).  Соответственно, и эстетические предпочтения ИЛЭ, Дон-Кихота как суггестивного созерцателя, способного внушаться любой (но непременно убедительной!) информацией об эстетических характеристиках какого-либо объекта, также во многом зависят от партнёра (преимущественно, сенсорика), готового не только проконсультировать ИЛЭ, Дон-Кихота по вопросам эстетики, но и создать ему максимально благоприятные условия для существования. В связи с этим и роль «неухоженного потеряшки» – отрешённого от мира, рассеянного фантазёра и мечтателя, постоянно нуждающегося в информационной поддержке и реальной сенсорной помощи (по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений), служит для ИЛЭ, Дон-Кихота своего рода приманкой для всех доброхотов, желающих окружить его заботой и опекой, что также помогает ИЛЭ, Дон-Кихоту в его ЭГО-программной волокитстве (-БС5илэ↑→+ЧИ1илэ↑). Одновременно с этим квестимная ориентация на далёкие пространственные отношения суггестивной сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота и программирующие этот аспект психологические признаки иррациональности, объективизма и позитивизма, позволяют ИЛЭ, Дон-Кихоту разыгрывать роль суггестивного сердцееда-позитивиста, – беспечного искателя приключений, спонтанно ускользающего от своих «опекунов-благодетелей» (партнёров-доноров),   заставляя их всё более нетерпеливо желать встречи с ним, уступать ему в его капризах и прихотях и оказывать ему посильную (и даже непосильную) помощь в финансировании его проектов, чему также способствует и суггестивное позитивистское прожектёрство ИЛЭ, Дон-Кихота (по признакам иррациональности, рассудительности и позитивизма его суггестивного аспекта сенсорики ощущений), расширяющее поле возможностей  ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ↑→ +ЧИ1илэ↑), помогая ему увлекать своими фантастическими проектами всё более влиятельных друзей и завязывать с их помощью новые перспективные знакомства  и связи.

 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта этики эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), негативистской, аристократической, стратегической этики эмоциональных преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как активационный мститель. 

На ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота работает и его инертная активационная этика эмоций (+ЧЭ6илэ) – квестимная, аристократичная, инволюционная (корректирующая) негативистская этика эмоциональных преимуществ, расширяя поле возможностей его ЭГО-программы по принципу «кто больше  кричит, тот больше получает».  ИЛЭ, Дон-Кихот ненавидит упрёки, уязвляющие его по его проблематичному аспекту этики отношений, и активационная этика эмоций (работая в паре с этим аспектом) помогает ему защищаться от этих упрёков, активизируя ИЛЭ, Дон-Кихота возможностью отомстить за любую, нанесённую ему обиду, наказывая за неё продолжительным (в силу инертности этого аспекта) эмоциональным террором – долгими и яростными эмоциональными атаками, исключающими все дальнейшие попытки «обидчика» пристыдить ИЛЭ, Дон-Кихота или в чём-нибудь его упрекнуть. Эмоциональная запальчивость ИЛЭ, Дон-Кихота не мешает ему проявлять себя жёстким педантом в бурном и инертно-нескончаемом потоке его обвинений. С настойчивой скрупулёзностью, активизируясь возможностью высказать всё, чем он обижен, активационный педант-негативист ИЛЭ, Дон-Кихот (как рационал-субъективист-негативист по психологическими признакам его активационного аспекта этики эмоций) с педантичной точностью выстраивает свои контраргументы, ссылаясь на законность своих доводов и несправедливость предъявленных ему обвинений, и со свойственным ему активационным негативистским энтузиазмом (в соответствии с признаками решительности, рациональности и негативизма,  программирующими его активационную этику эмоций) обрушивает встречные обвинения на своих оппонентов, преследуя их яростными нападками (в соответствии со стратегическими свойствами его активационного аспекта квестимной этики эмоций) до тех пор, пока обвинители не откажутся от своих претензий, зарекаясь на будущее хоть в чём-нибудь его обвинять. Как активационный мститель (+ЧЭ6илэ), ИЛЭ, Дон-Кихот активизируется поисками объектов своей мести и ненависти – поисками врага или созданием образа врага, на которого можно периодически выплескивать (для необходимой ему как квестиму негативной (+ЧЭ) эмоциональной разрядки) накопившееся  раздражение.

 

ПФ–7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, позитивистской, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист).

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как наблюдательный мечтатель. 

На ЭГО-программное бунтарство ИЛЭ, Дон-Кихота работает и его наблюдательная интуиция времени (-БИ7илэ) – квестимная, позитивистская интуиция далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему, расширяющая ЭГО-программное поле возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота, позволяя ему выгодно использовать преимущества ожидания этих далёких перемен – обнадёживать и заверять в своих будущих успехах всех тех, кто из сострадания или дружеских побуждений помогает ему реализовать его амбициозные планы. По наблюдательному аспекту интуиции времени (в соответствии с признаками решительности, иррациональности и позитивизма, программирующими этот аспект) ИЛЭ, Дон-Кихот выступает наблюдательным фаталистом-позитивистом (решительным иррационалом-позитивистом по его наблюдательному аспекту интуиции времени (-БИ7илэ) – квестимной, позитивистской интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему) и наблюдательным мечтателем (по тому же наблюдательному аспекту квестимной интуиции времени), готовым, в расчёте на будущий успех, бесконечно долго ждать перемен к лучшему, мечтая о реализации своих фантастических проектов, полагаясь на оставшийся запас времени и на благосклонность судьбы, и наблюдательным волокитой-позитивистом (иррационалом-субъективистом-позитивистом по его наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской интуиции далёких отношений во времени, далёких перемен к лучшему), ориентированным на поиски новых друзей и покровителей (партнёров-доноров),  необходимых ему для расширения ЭГО-программного поля возможностей и накопления будущих возможностных преимуществ, из-за чего собственное поведение с потенциальными спонсорами не кажется ему ни бесцеремонным, ни навязчивым и полностью оправдывает его (ИЛЭ, Дон-Кихота) суровое и беззастенчивое отношение к расходу их времени и материальных средств, на которые (как ему кажется) он вправе вполне определённо рассчитывать, пытаясь за чужой счёт реализовать свои планы.

 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта деловой логики (+ЧЛ8илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, тактической, негативистской логики деловых и технологических преимуществ, ИЛЭ, Дон-Кихот:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ИЛЭ, Дон-Кихот как демонстративный технократ.

 

На накопление потенциальных возможностей работает и демонстративный аспект деловой логики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ) – его квестимной эволюционной, негативистской логики деловых и технических преимуществ,  способствующий развитию информационного поля его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  за счёт расширения деловых связей, разработки новых методик и  технических усовершенствований, представленных демонстративным технократом-ИЛЭ, Дон-Кихотом в продвигаемых им технических проектах, основанных на высоком уровне знаний и  демонстративно-высоком уровне профессионального мастерства. Как демонстративный моралист-негативист (в соответствии с программирующими этот аспект признаками рациональности, объективизма и позитивизма), ИЛЭ, Дон-Кихот дорожит собственной репутацией добросовестного и исполнительного работника, требовательного к себе и окружающим, а как демонстративный перестраховщик-негативист (в соответствии с признаками рациональности, рассудительности и негативизма, программирующими его демонстративный аспект деловой логики), ИЛЭ, Дон-Кихот старается применять в своих разработках наиболее качественные и многократно проверенные технологии, исключая дл себя рискованные методики, не дающие ему полной уверенности в успешном результате его начинаний (+ЧЛ8илэ↑→ +ЧИ1илэ↑). 

II-1. СЭЭ, Цезарь. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа.

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта волевой сенсорики (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, упрямой, демократичной, позитивистской сенсорики волевых и силовых преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*****************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*СЭЭ, Цезарь как ЭГО-программный победитель. 

Все усилия ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – эволюционной, демократичной, квестимной,  упрямой, стратегической, предусмотрительной, эмотивной сенсорики волевых преимуществ  направлены на беспредельное расширение сферы его влияния и максимальное достижения успеха здесь и сейчас, и в будущем, и во все времена. Мечта о памятнике, который вознесётся  выше Александрийского столпа и к которому во все времена не зарастёт народная тропа, становится основополагающей для СЭЭ, Цезаря  как ЭГО-программного победителя,  который смысл существования видит в том, чтобы:

*добиться наивысших результатов во всех своих действиях и начинаниях;

*сделать максимум доброго и хорошего для окружающих его людей, для его группы, команды, народа и быть осчастливленным ответной любовью и признанием;

*оставить по себе светлую память во веки веков;

*быть светочем добра и мира;

*быть счастливым избранником судьбы, раздвигающим горизонты всеобщей успешности во благо своих современников и их далёких потомков (которые, несомненно, будут ему благодарны за всё хорошее, что он для них сделал);

*быть первым из первых во все времена и увековечить своё имя и подвиги на скрижалях истории. 

Как ЭГО-программный фаталист-позитивист (решительный иррационал по своему ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики – квестимной сенсорики волевых преимуществ) благосклонность судьбы СЭЭ, Цезарь воспринимает как норму. Как ЭГО-программный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист по его ЭГО-программному аспекту волевой сенсорики – квестимной сенсорики волевых преимуществ) стремится осчастливить своей близостью всех и вся, навязывая свои желания как должное («Пришёл, увидел, победил» и пошёл побеждать дальше). Сопротивления своей воле не терпит, и если сразу не удаётся его сломить, быстро теряет к человеку интерес. 

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта этики отношений (-БЭ2сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*СЭЭ, Цезарь как ЭГО-творческий поборник нравственности. 

В интересах защиты волевых преимуществ его ЭГО-программной волевой сенсорики СЭЭ, Цезарю чрезвычайно важно добиться признания его личных заслуг:

*признания его неоспоримых побед и рекордов;

*признания его авторитета через осознание его личных достоинств;

*признания его самым справедливым и заботливым руководителем, самым энергичным и самым деятельным;

*признания его самым верным и самым надежным другом.

*признания его самым лучшим и непревзойденным специалистом  в своём деле.

И в этом ему успешно помогает его гибкая, маневренная ЭГО-творческая этика отношений (-БЭ2сээ) – квестимная, инволюционная, негативистская, тактическая этика нравственных нормативов и альтернатив, позволяющая СЭЭ, Цезарю, как ЭГО-творческому поборнику нравственности и ЭГО-творческому хранителю нравственных устоев по ЭГО-творческой квестимной негативистской этике отношений (-БЭ2сээ), утвердить правомочность его притязаний в свете установленных им нравственных норм, расширить сферу его силового влияния и очистить его окружение от тех, кто оспаривает его заслуги и подрывает его авторитет. Как ЭГО-творческий моралист-негативист (рационал-объективист по своему ЭГО-творческому аспекту этики отношений – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов) СЭЭ, Цезарь во всём, что касается соблюдения (им же самим установленных) нравственных норм, старается быть выше критики или, как минимум, её не допускать. Главное, – чтобы его этика отношений справлялась с задачами, поставленными ей его волевой ЭГО-программой, и им соответствовала. А как ЭГО-творческий энтузиаст-негативист (решительный рационал по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов и альтернатив), СЭЭ, Цезарь активно включается в борьбу с общественными пороками, если это отвечает интересам его ЭГО-программы – росту его популярности в народе, успешному продвижению к лидерству, захвату преимущественных позиций в обществе, укреплению его личного влияния, силы и власти. 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократичной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*СЭЭ, Цезарь как нормативно-ролевой бунтарь. 

В интересах защиты волевых преимуществ его ЭГО-программной волевой сенсорики, для расширения сферы его волевого влияния и признания его побед и заслуг, СЭЭ, Цезарю крайне важно расширить и сферу своих возможностей, чтобы выглядеть способным, талантливым, перспективным, во всех отношениях успешным и  могущественным человеком – быть тем, кого единодушно признают «человеком неограниченных возможностей» – успешным лидером, за которым с уверенностью в завтрашнем дне, в позитивности и успешности всех его начинаний, пойдут широчайшие народные массы. И в этом СЭЭ, Цезарю помогает его маневренная, гибко-изворотливая нормативно-ролевая, контактная интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) – квестимная, эволюционная демократичная, позитивистская, тактическая, интуиция реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ориентированная на эволюционное расширение поля возможностей СЭЭ, Цезаря по этому аспекту и интенсивный прирост (накопление) их реальных преимуществ, позволяющая ему разыгрывать бесконечное множество самых разнообразных «ролей». Как нормативно-ролевой бунтарь по своему нормативно-ролевому аспекту интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ3сээ) СЭЭ, Цезарь может использовать для привлечения внимания огромное количество вызывающе эксцентричных коммуникативных моделей и ярких, эпатажных, бросающих вызов обществу «масок». Как нормативно-ролевой прожектёр-позитивист (рассуждающий иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, демократичной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ), СЭЭ, Цезарь часто является инициатором проектов, ориентированных на проведение позитивных демократических преобразований в обществе, призванных расположить к нему общественное мнение, расширить его популярность и укрепить его положение на верхах. Как нормативно-ролевой волокита-позитивист (иррационал-субъективист по его нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) во всех своих начинаниях СЭЭ, Цезарь старается, прежде всего добиться расположения и покровительства полезных и нужных ему людей, бесцеремонно пользуясь их поддержкой по мере надобности. А как нормативно-ролевой «справедливый благодетель»  (+ЧИ3сээ) – нормативно-ролевой «справедливый распределитель» возможностей, СЭЭ, Цезарь считает себя вправе распределять вверенные его контролю блага и возможности окружающих по своему усмотрения, на основании собственного представления о справедливости а также вытеснять из поля возможностей всех реальных и потенциальных конкурентов.

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта логики соотношений (-БЛ4сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, упрямой, демократичной, стратегической логики системных нормативов и ранговых альтернатив, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал)

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

***************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта».

*СЭЭ, Цезарь как проблематичный поборник справедливости. 

В направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимых для расширения сферы влияния СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3↑→ +ЧС1сээ↑), работает и антагонистичный его волевой ЭГО-программе, но подчинённый ей в модели психотипа СЭЭ, Цезаря аспект логики соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимной, инволюционной, демократичной, стратегической логики справедливых системных нормативов, позволяя СЭЭ, Цезарю внедриться во все нужные ему для дальнейшего продвижения к лидерству социальные системы и занять там ключевые посты.  Претендуя на роль демократичного лидера и организатора справедливых системных отношений, которые он (как ЭГО-программный объективист) на самом деле представляет себе, как командные, но существенной разницы между командными и системными отношениями (как это свойственно объективистам) не видит, СЭЭ, Цезарь как проблематичный педант (по своему проблематичному аспекту логики соотношений) считает возможным внедриться в любую систему и устанавливать в ней удобные для себя (но разрушительные для системы) порядки и правила, которые в конечном счёте и разваливают систему, если только до этого остальные  члены системы не вытеснят из неё самого СЭЭ, Цезаря. Стремление всюду захватывать ключевые посты и всеми руководить (и параллельно и последовательно) заставляет СЭЭ, Цезаря (как проблематичного поборника справедливости) искажать реальные факты в угоду его системным приоритетам и игнорировать негативные результаты его работы в системе. Невозможно всегда и везде быть победителем, но в угоду своей волевой  ЭГО-программе, ориентированной на расширение сферы его влияния, СЭЭ, Цезарь отказывается с этим считаться, борясь с возникающими препятствиями всеми возможными (преимущественно, силовыми) средствами и пытаясь всегда, везде и во всём добиваться желаемого по принципу «если очень хочется, то всё возможно». И нормативно-ролевая интуиция потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря это подтверждает (+ЧИ3сээ↑), а антагонистичная его волевой ЭГО-программе логика соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимная, демократичная стратегическая логика системных нормативов это всевозможными противоправными методами оправдывает (-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑), стирая логические противоречия и подтасовывая результат, вследствие предпринятых СЭЭ, Цезарем этических манипуляций, благодаря которым примирить возникающие системные, логические и этические противоречия, обеспечивая себя удобными правовыми условиями, для СЭЭ, Цезаря как для проблематичного борца за справедливость (-БЛ4сээ) не составляет труда: (+ЧС1сээ↑→-БЭ2сээ↑→+ЧИ3↑→-БЛ4↓↑→+ЧС1сээ↑). Как проблематичный педант-негативист (субъективист-логик по своему проблематичному аспекту логики соотношений – квестимной, упрямой, негативисткой логики социальных нормативов и альтернатив), СЭЭ, Цезарь будет жёстко настаивать на правомерности установленных им системных отношений, заставляя им безоговорочно подчиняться, какими бы противоправными и разрушительными для системы они ни были. А как проблематичный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по его проблематичному аспекту логики соотношений – квестимной логики социальных нормативов и альтернатив) СЭЭ, Цезарь при малейшей опасности, угрожающей его авторитету или влиянию,  будет использовать огромное количество эффективных силовых и административных мер, позволяющих утвердить его власть и закрепить за ним его доминирующее место в системе.

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта интуиции времени (-БИ5сээ) – квестимной,  инволюционной (корректирующей), аристократической интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*СЭЭ, Цезарь как суггестивный мечтатель. 

В направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимого для расширения сферы влияния СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ↑→+ЧС1сээ↑) работает и суггестивная интуиция времени СЭЭ, Цезаря (-БИ5сээ) – квестимная, инволюционная, позитивистская  интуиция длительных отношений во времени, интуиция далёких перемен к лучшему, в ожидании которых суггестивный мечтатель-СЭЭ, Цезарь может приятно и с максимальной пользой для своих будущих планов проводить время, исходя из возможностей, предоставленных ему обстоятельствами. Как суггестивный волокита-позитивист (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту квестимной интуиции времени), СЭЭ, Цезарь непременно воспользуется условиями и подходящим моментом, чтобы в нужное время оказаться в нужном месте и, заручившись поддержкой нужного ему человека,  получить преимущества там, где у него прежде не было никаких шансов победить. Как суггестивный фаталист-позитивист (решительный иррационал по своему суггестивному аспекту позитивистской  интуиции времени – квестимной интуиции долгих ожиданий и далёких перемен к лучшему) СЭЭ, Цезарь не поддаётся отчаянию и не ропщет на судьбу из-за какой-то временной неудачи, утешая себя надеждой, что всё лучшее у него ещё впереди. 

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта деловой логики (+ЧЛ6сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской логики деловых и технологических преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*СЭЭ, Цезарь как активационный технократ. 

На защиту интересов волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря, в направлении прироста возможностей (+ЧИ3сээ↑), необходимого для расширения сферы влияния, работает и его инертный,  активационный  аспект деловой логики (+ЧЛ6сээ↑) – квестимной, аристократической  эволюционной логики деловых и технических преимуществ, инертность которой заключается не только в том, что СЭЭ, Цезарь может подолгу развивать кипучую деятельность в том или ином приоритетном для него направлении, но и в том, что как активационный технократ (+ЧЛ6сээ), активирующийся возможностью безупречно выполнять свою работу, СЭЭ, Цезарь многократно и тщательно отрабатывает преимущественные технические навыки в наиболее приоритетном из них направлении, добиваясь высоких результатов, которые потом справедливо и честно записывает себе в заслугу, сглаживая системные противоречия между своей волевой ЭГО-программой (+ЧС1сээ↑) и антагонистичной ей логикой соотношений (-БЛ4сээ↓) – квестимной логикой системных нормативов и альтернатив (-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑), приближая реально наработанные технические преимущества к желаемым результатам своих будущих побед, делая их заслуженными и справедливыми (+ЧЛ6сээ↑→-БЛ4сээ↓↑→+ЧС1сээ↑). Как активационный прагматик-моралист-негативист (рационал-объективист по его активационному аспекту деловой логики – квестимной, негативистской логики деловых и технических преимуществ) СЭЭ, Цезарь дорожит своей профессиональный репутацией  (как того требует от него гамма-квадровый комплекс «связанных рук» – страх вытеснения из дела по профессиональному несоответствию) и предъявляет высокие требования к качеству своей работы (в чём бы она ни заключалась). А как активационный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по своему активационному аспекту деловой логики – квестимной, негативистской логики деловых и технических преимуществ) активизируется любым способом уберечь себя от провала и, несмотря на  огромный опыт работы и  множество технических наработок, ограждающих его работу от промахов, сбоев и низкого качества, может значительно раньше обычного срока расстаться с любимым делом и сравнительно рано уйти из любимой профессии, чувствуя себя неспособным держать высокую профессиональную планку и полагая, что лучше вовремя уйти со сцены победителем, чем задержаться на ней и уйти побеждённым под свист разочарованной публики, а этого СЭЭ, Цезарь, стремящийся сохранить в памяти людей свои былые заслуги и подвиги, позволить себе не может. 

ПФ-7. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта сенсорики ощущений (-БС7сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), позитивистской, аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений (сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия), СЭЭ, Цезарь:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*СЭЭ, Цезарь как наблюдательный созерцатель. 

На расширение сферы влияния волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ↑) работает и его инертная,  наблюдательная сенсорика ощущений (-БС7сээ↑) – квестимная, упрямая, инволюционная (корректирующая), аристократическая, позитивистская, стратегическая сенсорика далёких (и альтернативных) пространственных отношений – сенсорика отдаления, отторжения, неприятия, сенсорика   выхода в другое, альтернативное пространство (по принципу «Спасибо этому дому, пойду к другому!»), заставляющая его по мере необходимости менять направление приложения усилий и интересов с позитивного на альтернативное, а также менять среду, привычное ему окружение и условия существования с менее перспективных на более успешные и востребованные, отдаляясь от всего, что мешает его продвижению к цели, уничтожая и сметая на своём пути все препятствия.  Как наблюдательный созерцатель (-БС7сээ) СЭЭ, Цезарь отторгает от себя всё раздражающее и неприятное, стремясь окружить себя только приятными и эстетичными объектами, создающими благоприятную обстановку для отдыха и расслабления. Как наблюдательный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской сенсорики ощущений – сенсорики отдаления, отчуждения и отторжения всего ненужного и обременительного) СЭЭ, Цезарь с лёгкостью разрывает отношения, если они перестают доставлять ему удовольствие или становятся обузой по пути его продвижения к успеху, но он с такой же лёгкостью заводит и новые отношения, если они создают ему благоприятные  условия для скорейшего достижения цели. А как наблюдательный прожектёр-позитивист (рассудительный иррационал по своему наблюдательному аспекту сенсорики ощущений – квестимной, упрямой,  позитивистской сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики далёких подступов к планам) СЭЭ, Цезарь не упустит случая увлечь выгодным ему проектом нужных ему людей, каким бы авантюрным его предложение ни казалось. 

ПФ-8. 

По психологическим признакам демонстративного аспекта этики эмоций (+ЧЭ8сээ) –квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической, негативистской этики эмоциональных преимуществ, СЭЭ, Цезарь:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

*********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*СЭЭ, Цезарь как демонстративный мститель. 

В направлении расширения сферы влияния волевой ЭГО-программы СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ↑) работает и его изворотливая и манипулятивная демонстративная этика эмоций (+ЧЭ8сээ↑) – квестимная, стратегическая, аристократическая, амбициозная упрямая этика эмоциональных преимуществ, позволяющая ему быстро освоиться в новой среде, найти новых друзей в незнакомом ему окружении – всех обаять, очаровать охватить своим настроением, увлечь своими чувствами и интересами, снова стать лидером, постоянно и повсеместно доказывая, что он – лучший из лучших. Как демонстративный педант-негативист (рационал-субъективист по своему демонстративному аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской  этики эмоциональных преимуществ) СЭЭ, Цезарь с неодолимым упорством  будет настаивать на искренности своих чувств и никому не позволит ставить их под сомнение, даже если они производят совершенно обратное впечатление, для чего может демонстративно разгневаться, доказывая, что хотя бы в этом он совершенно искренен. Как демонстративный мститель (+ЧЭ8сээ) СЭЭ, Цезарь может показательно жестоко мстить своим «врагам» (ставящим под сомнения его заслуги), устраивая им «акции устрашения» и  организуя коллективную травлю неугодных. Как демонстративный энтузиаст-негативист (решительный рационал по своему демонстративному аспекту этики эмоций – квестимной, негативистской этики эмоциональных преимуществ) СЭЭ, Цезарь придерживается принятых в обществе настроений, гневно осуждая или восторженно восхваляя всех тех, на кого указывают общественным массам их политические лидеры.  Если понадобится, СЭЭ, Цезарь может открыто выступить с осуждением своего недавнего кумира (друга и покровителя), если тот чем-то не угодил сильным мира сего, что, впрочем, не помешает СЭЭ, Цезарю изменить своё эмоциональное отношение и «искренне» за него порадоваться, если низложенный кумир снова станет успешным и вернёт себе расположение общества. 

III. ИЛЭ, Дон-Кихот –– СЭЭ, Цезарь.  Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.   

III-1. ИЛЭ, Дон-Кихот –– СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие по аналитическим функциям ментального уровня, по аспектам интуиции потенциальных возможностей – ЭГО-программному (ЭГО-аналитическому) аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ) и нормативно-ролевому (СУПЕРЭГО-аналитическому) аспекту СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ); и по аспекту волевой сенсорики – ЭГО-программному (ЭГО-аналитическому) аспекту СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) и нормативно-ролевому (СУПЕРЭГО-аналитическому) аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ). 

Как и в любых однополярных ИТО, в ИТО суперэго  отсутствует взаимное притяжение партнёров из-за отсутствия дополнения по обеспечивающим это притяжение дуализирующим признакам квестимности – деклатимности. В этой диаде оба партнёра – квестимы, их информационные модели составляют тождественные аспекты, которые, воздействуя с сильных позиций наружных уровней ЭГО и ИД,  подавляют и вытесняют из информационного поля аналогичные тождественные аспекты партнёра, расположенные на слабых позициях серединных уровней СУПЕРЭГО и СУПЕРИД.

По своим экстравертным (эволюционным, координирующим) аспектам квестимы сами определяют для себя и для других  меру координации свойств и качеств объектов в соответствии с собственным представлением о безупречности и совершенстве. 

По своим интровертным (инволюционным, корректирующим) аспектам  квестимы сами определяют для себя и для других  меру соотношений, корректируя их в соответствии с собственным представлением о правомерности соблюдения тех или иных норм и требований – о правомерности соблюдения норм пространственных, временных, правовых (системных) и этических (командных) отношений и предъявляемых к ним требований. 

Каждый из них, сталкиваясь с нарушением правовых норм по ЭГО-приоритетному своему интровертному аспекту, представляет себя верховным судьёй и выносит решение  жёстко и безоговорочно. 

Как и в любых однополярных ИТО, во всех квестимных диадах, партнёры-квестимы, в борьбе за доминирование и право контроля, изводят друг друга придирками при взаимной и попеременной коррекции по интровертным корректирующим (инволюционным) аспектам и подавляют взаимным жестоким координационным прессингом по экстравертным координирующим (эволюционным) аспектам, направляя его со своих сильных и преимущественных позиций на слабые, незащищённые позиции партнёра. 

Проблемы усугубляются и вследствие отсутствия у партнёров дополнения и по индивидуальным  признакам экстраверсии – интроверсии (в данной диаде оба партнёра –экстраверты), и по индивидуальному признаку статики – динамики (в этой диаде оба партнёра – статики), что затрудняет их взаимодействие на ментальном и витальном уровнях их информационных моделей.

В ИТО суперэго партнёры дополняют друг друга по 3-м из 4-х признаков базиса Юнга: по логике – этике, сенсорике – интуиции, рациональности – иррациональности.

Как и во всех диадах ИТО суперэго, в этой диаде отсутствует дополнение по диадным признакам:

• беспечности – предусмотрительности (СЭЭ, Цезарь – предусмотрительный по своей ЭГО-программе, ИЛЭ, Дон-Кихот – беспечный).
• упрямства – уступчивости (СЭЭ, Цезарь – упрямый по своей ЭГО-программе, ИЛЭ, Дон-Кихот – уступчивый). 

Как и во всех диадах ИТО суперэго, в этой диаде отсутствует дополнение и по двум из трёх квадровых признаков:

• решительности – рассудительности (ИЛЭ, Дон-Кихот – рассудительный по аспектам ЭГО-блока, СЭЭ, Цезарь – решительный),
• субъективизма – объективизма (ИЛЭ, Дон-Кихот – субъективист по аспектам ЭГО-блока, СЭЭ, Цезарь – объективист). 

Как и во всех диадах ИТО суперэго, партнёры дополняют друг друга только по признаку демократизма – аристократизма: оба партнёра этой диады – демократы. 

На начальном этапе отношений  (на далёкой дистанции) партнёры вызывают друг у друга симпатии и интерес, более того, – именно в ИТО суперэго каждый из них видит в другом идеального партнёра – наиболее подходящего из всех возможных (просто предел мечтаний!). Сравнительно благополучному сближению партнёров на первых порах способствует и адекватность их взаимодействия по диадным признакам: 

• эволюции – инволюции (в этой диаде оба партнёра – эволюторы по своим ЭГО-программам и привлекают друг друга амбициозностью целей, стремлением к развитию способностей, совершенствованию мастерства),
• рациональности – иррациональности (в этой диаде оба партнёра – иррационалы по своим ЭГО-программам, что и позволяет им адекватно взаимодействовать на первых порах). 

Проблемы неизбежно возникают, когда каждый из партнёров начинает навязывать другому приоритеты своего ТИМа, своей дуальной диады и квадры (ТИМные, диадные и квадровые приоритеты), которые из-за квадровых антагонизмов (следствие несовместимости по двум из трёх ортогональных и антагонистичных квадровых признаков) вступают в антагонистическое противоречие и противоборство по мере сокращения дистанции. Каждый из партнёров вместо ожидаемого понимания и согласия сталкивается с враждебным непониманием партнёра и совершенно возмутительными (с точки зрения партнёра-оппонента) возражениями, доводы которых кажутся совершенно абсурдными. У каждого из них складывается впечатление, что партнёр просто издевается над ним, и каждый начинает отвечать ударом на удар в надежде его переубедить и доказать свою правоту, как если бы на месте партнёра-суперэго был внушающийся его доводами партнёр-дуал. 

Так в соответствии со схемой ИТО суперэго, корректирующей в процессе взаимодействия схемы дуальных ИТО, на которые ориентированы партнёры, ЭГО-программный аспект интуиции потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ) – квестимной, демократичной, эволюционной (координирующей), позитивистской интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ориентированный на оказание помощи слабому и инфантильному, но манипулятивному суггестивному аспекту деклатимной  интуиции потенциальных возможностей своего дуала-СЭИ, Дюма, в этой диаде, стремясь к полярному воссоединению с родственным, интуитивно податливым, суггестивным аспектом своего дуала, наталкивается на квестимное отчуждение тождественного, нормативно-ролевого аспекта интуиции потенциальных возможностей своего суперэго-партнёра-СЭЭ, Цезаря. Стараясь преодолеть это отчуждение, этот аспект усиливает своё ЭГО-программное давление на него, а вместе с ним усиливает и квестимное отторжение нормативно-ролевого аспекта квестимной интуиции потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря, ориентированного на поддержку со стороны наблюдательного аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей своего дуала-ИЛИ, Бальзака, которому ЭГО-программный аспект квестимной интуиции потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота, полностью противоположен

*и по качеству информации этих интуитивных аспектов (вследствие противоположно полярных, дихотомийных различий наборов признаковых составляющих, программирующих эти аспекты),

*и по противоположному функциональному расположению этих аспектов в моделях ИЛИ, Бальзака и ИЛЭ, Дон-Кихота,

*и по системам приоритетов их психотипов, подчинённым диадным и квадровым признакам их ЭГО-программ. 

На этом этапе взаимодействия партнёры-квестимы подавляют инициативу друг друга координационным прессингом по координирующим, эволюционным экстравертным аспектам метального блока. При этом первым свои права на доминирование и контроль заявляет ЭГО-программный экстраверт-ИЛЭ, Дон-Кихот. 

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ), как и все иррациональные аспекты у квестимов, в силу своего позитивизма попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту

* расширять поле возможностей, генерируя  идеи, намного опережающих самую прогрессивную научную мысль,

* ратовать за щедрый и разносторонне открытый информационный обмен, необходимый для интенсивного развития научной мысли,

* расширять поле возможностей, раздвигая границы допустимых возможностей для себя и окружающих,

* стремиться из последних стать первым, развивая свои способности и расширяя личное поле возможностей,

* координировать возможности окружающих и призывать их из последних стать первыми, проявляя себя ЭГО-программным благодетелем по своему ЭГО-программному аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* проявляя ни с чем  не сравнимое свободомыслие, призывать к разрушению ограничений, сковывающих его свободу воли и действий, проявляя себя ЭГО-программным бунтарём по своему ЭГО-программному аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* разрабатывать на базе своих идей смелые социальные проекты,  проявляя себя ЭГО-программным благодетелем по своему ЭГО-программному аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* искать расположения влиятельных людей, способных оказать ему существенную правовую и материальную поддержку для реализации его смелых проектов, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя ЭГО-программным волокитой по своему ЭГО-программному аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей. 

Доминирование, которое навязывает ИЛЭ, Дон-Кихот по своему ЭГО-программному аспекту квестимной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ)  СЭЭ, Цезарю, рассматривая их взаимодействие как отношения в системе, где всё должно идеально соответствовать умозрительным, субъективным ЭГО-программным представлениям ИЛЭ, Дон-Кихота о справедливых системных отношениях, позволяющих правомерно расширять его личное поле возможностей, представляется ЭГО-программному объективисту СЭЭ, Цезарю, рассматривающему их взаимодействие как отношения в команде, где всё  должно подчиняться справедливой волевой инициативе несомненного лидера и соответствовать основополагающим этическим нормам, – возмутительным нарушением демократичных прав и свобод человека, которые отстаивает контактный, нормативно-ролевой аспект интуиции потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ). 

Слабый, мобильный нормативно-ролевой аспект квестимной, эволюционной (координирующей), позитивистской, демократичной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ СЭЭ, Цезаря (+ЧИ3сээ вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты, что позволяет СЭЭ, Цезарю  разыгрывать роль человека,

*уверенного в своём успехе,

*уверенного  в признании его способностей, возможностей и талантов,

*в успешности своих замыслов,  начинаний и предлагаемых им проектов, проявляя себя нормативно-ролевым прожектёром по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской,  координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* уверенного в успешности расширения личного поля возможностей,

* в успешности осуществления своих замыслов наперекор всему, проявляя себя нормативно-ролевым бунтарём по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской,  координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* уверенного в своей способности привлечь к своему проекту разносторонне одарённых людей и поделиться с ними возможностями приобщения к его успешным начинаниям,  проявляя себя нормативно-ролевым координатором возможностей и нормативно-ролевым благодетелем по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской,  координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* уверенного в своей способности заинтересовать своим  проектом  влиятельных  и состоятельных людей и увлечь их  желанием оказать его проекту поддержку,  проявляя себя нормативно-ролевым волокитой по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, позитивистской,  координирующей интуиции потенциальных возможностей. 

Как и в любом ТИМе (психотипе, типе информационного метаболизма), контактный, СУПЕРЭГО-аналитический, нормативно-ролевой аспект отстаивает интересы ЭГО-программы своего ТИМа, помогая ей осуществлять свои цели и решать поставленные задачи. 

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект квестимной позитивистской координирующей  волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет СЭЭ, Цезарю  рассчитывать

* на всеобщее признание его (СЭЭ, Цезаря) волевых и силовых преимуществ над окружающими (позитивистская волевая координация),

* на признание его способности ставить перед собой труднодостижимые цели и осуществлять их с несомненным преимуществом перед всеми, кто до него пытался их достичь,

* на признание его несомненного первенства во всём, за что бы он ни взялся,

* на признание его несомненного права быть всегда в центре внимания, быть душой любого общества, любой компании (позитивистская волевая координация),

* на признание его несомненного права быть инициатором любого позитивного почина,

* на признание его глубокой убеждённости в своей правоте и верности  его идеалам, задачам и целям (позитивистская волевая координация),

* на всеобщее восхищение его способностью быть самым главным и незаменимым членом любой компании, команды, коллектива (позитивистская волевая координация) ,

* на всеобщее признание его воли к победе и на его несомненный успех в любом деле, в любом начинании, на его мужество, выносливость, смелость и полезную, перспективную инициативу, захватив которую он, с уверенностью в благосклонности к нему судьбы,  поведёт своих сподвижников к высоким целям, проявляя себя ЭГО-программным победителем и ЭГО-программным фаталистом по своему ЭГО-программному аспекту позитивистской, координирующей, квестимной волевой сенсорики, вселяя уверенность в своей победе и распределяя физическую нагрузку и обязательства между всеми членами своей команды, рассчитывая и

* на всеобщее признание неотразимости  его (СЭЭ, Цезаря) обаяния, что он и испытывает повсеместно на всех, проявляя себя ЭГО-программным сердцеедом по своему ЭГО-программному аспекту позитивистской, координирующей, квестимной волевой сенсорики. 

ЭГО-программный аспект волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, упрямой, демократичной, позитивистской сенсорики волевых и силовых преимуществ, ориентированный на оказание помощи слабому и инфантильному, но манипулятивному суггестивному аспекту деклатимной  волевой сенсорики его дуала-ИЛИ, Бальзака, в этой диаде, стремясь к полярному воссоединению с родственным, сенсорно податливым, суггестивным аспектом своего дуала, наталкивается на квестимное отчуждение тождественного, нормативно-ролевого аспекта квестимной волевой сенсорики своего суперэго-партнёра-ИЛЭ, Дон-Кихота. Стараясь преодолеть это отчуждение, усиливает своё ЭГО-программное давление на него, а вместе с ним усиливает и квестимное отторжение нормативно-ролевого аспекта квестимной волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота, ориентированного на поддержку со стороны наблюдательного аспекта деклатимной волевой сенсорики его дуала-СЭИ, Дюма, которому ЭГО-программный аспект квестимной волевой сенсорики СЭЭ, Цезаря полностью противоположен

*и по качеству информации этих сенсорных аспектов (вследствие противоположно полярных, дихотомийных различий наборов признаковых составляющих, программирующих эти аспекты),

*и по противоположному функциональному расположению этих аспектов в моделях СЭИ, Дюма и СЭЭ, Цезаря,

*и по системам приоритетов их психотипов, подчинённым диадным и квадровым признакам их ЭГО-программ. 

И этим приоритетам никак не соответствует контактный, СУПЕРЭГО-аналитический, нормативно-ролевой аспект квестимной волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ) – квестимной, демократичной, позитивистской эволюционной (координирующей), стратегической сенсорики волевых преимуществ, отстаивающий интересы ЭГО-программы его ТИМа, помогая ей осуществлять свои задачи и цели. 

Слабый, манипулятивный нормативно-ролевой аспект квестимной позитивистской, координирующей волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту, разыгрывая устрашающие роли и коммуникативные модели,  с надеждой на успех

*стремиться к власти из желания предельно расширить личное поле возможностей,

*достигать власти, используя устрашающие методы принуждения, ставя противника в безвыходное положение,

*дорвавшись до власти, подавлять сопротивление противников, оспаривающих его власть и волю, проявляя себя нормативно-ролевым победителем по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной позитивистской, координирующей волевой сенсорики,

*захватывая власть и наращивая силовой потенциал, ощущать себя счастливым избранником судьбы и вершителем судеб человеческих, проявляя себя нормативно-ролевым фаталистом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной позитивистской, координирующей волевой сенсорики,

* использовать  собственное волевое  давление привлечения на свою сторону нужных ему людей,  проявляя себя проявляя себя нормативно-ролевым сердцеедом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной позитивистской, координирующей волевой сенсорики. 

Пытаясь подчинить взаимоотношения в диаде интересам ЭГО-программного аспекта своего психотипа, каждый из партнёров отстаивает интересы своих ЭГО-программ, всё более жёстко и агрессивно воздействуя на слабые, контактные, нормативно-ролевые аспекты друг друга – удобные только

• для первого контакта,
• для нормативно-ролевой разведки приоритетов друг друга и
• для нормативно-ролевой дипломатии – для бесконфликтного согласования этих приоритетов на безопасном расстоянии, удобном для бесконфликтного взаимодействия. 

По мере сближения партнёров и возрастания их взаимного давления, усиливается и взаимное отторжение одинаковых дихотомийных полюсов квестимных, интровертных аспектов в их однополярных ИТО суперэго. Возрастает взаимное неприятие всего, навязываемого ими друг другу. Вскрывается и непримиримый антагонизм  ЭГО-программных, диадных и квадровых приоритетов партнёров, и  всё то, что должно быть неподвластно коррекции и изменениям, становится предметом обсуждения и  взаимного сурового осуждения. И каждым из них это осуждение и эта критика воспринимается как осквернение святыни в храме их самых сокровенных чувств и мыслей, без которых они просто не мыслят своего существования. 

Они не могут принять приоритетов друг друга, потому что эти чуждые антагонистичные их ЭГО-программам приоритеты ортогональных квадр уничтожают всё то, что для каждого их них свято. Споры разгораются жесточайшие. И в этих спорах каждый из них попеременно впадает в лексический ступор. И прежде всего потому, что в процессе спора всё взаимное давление их ЭГО-программ попадает на тождественные аспекты их слабых, контактных, нормативно-ролевых функций, которые просто не справляются с такой нагрузкой в ИТО суперэго и оказываются не в состоянии ни осмыслить эту информации, ни обработать её, выполнив свою функциональную задачу, ни (тем более!) её озвучить. 

И вот по какой причине: как уже было сказано,  все информационные аспекты ТИМа и соответствующие им психические функции подчинены ЭГО-программе ТИМа. И вследствие этого, при переходе информации с ЭГО-приоритетного уровня на антагонистичный ему по информационным аспектам уровень СУПЕРЭГО должна происходить некоторая корректирующая обработка информации, осуществляющая примирение антагонизмов обоих уровней через информационную подстройку аспектов уровня СУПЕРЭГО под приоритетные требования уровня ЭГО. 

И эту задачу в информационной модели выполняет ПФ-3 – гибкая и мобильная, маневренная и манипулятивная  аналитическая функция уровня СУПЕРЭГО, которой как раз и приходится маневрировать между интересами и требованиями приоритетов ЭГО-блока, примиряя с ними и подстраивая под них приоритеты уровня СУПЕРЭГО, делая эту подстройку наиболее органичной и наименее конфликтной и болезненной, становясь при этом:

·                     функцией-координатором (для психологически комфортного распределения информации по блокам),

·                     функцией-корректором (для обработки информации и подгонки информации, удобной для обоих блоков ),

·                     функцией-цензором (для сглаживания антагонизмов информации обоих блоков),

·                     функцией социальной подгонки и подстройки под требования социума, 

·                     функцией нормативно-ролевой социальной ориентации,

·                     функцией-разведчиком (поскольку для примирения антагонизмов ей приходится осваивать новые информационные пространства),

·                     функцией-дипломатом, стоящей на перекрёстке двух уровней ментального блока (ЭГО и СУПЕРЭГО) и примиряющей эти уровни, что заставляет её изыскивать возможности для примирения и быть

·                     функцией-созидателем коммуникативных моделей наиболее благоприятных для сглаживания внутренних (межуровневых) и внешних межличностных антагонизмов,

·                     функцией-драматургом, функцией-актёром и функцией-режиссёром, расписывающей и исполняющей роли  для новых коммуникативных моделей, позволяющих человеку приспособиться к окружающей среде на нормативном уровне.

Вследствие всех вышеперечисленных свойств и задач, СУПЕРЭГО-аналитическая функция ПФ-3 получила в информационной модели название контактной (по Аушре Аугустиновичуте) или нормативно-ролевой функции, примиряющей непримиримое:

·                     и антагонизмы напрямую конфликтующего с ней информационного аспекта ЭГО-творческой функции (ПФ-2),

·                     и антагонизмы ЭГО-приоритетов и СУПЕРЭГО-приоритетов (приоритетов информационных аспектов уровня СУПЕРЭГО),

·                     и межличностные антагонизмы человека с его окружением

·                     и правовые антагонизмы человека с социумом, в котором он зачастую чувствует себя бесправным и ограниченным в возможностях.

Видимость нормативной подстройки человека под требования социума достигается посредством подборки соответствующих коммуникативных моделей   контактной, 

нормативно-ролевой СУПЕРЭГО-аналитической функции (ПФ-3). С помощью коммуникативных моделей и ролей, ею созданных, снимается и часть ограничений в правах и возможностях – человек убеждённо, «со знанием дела», разыгрывает хорошо обкатанную,  подходящую для данной ситуации роль и достигает желаемого за счёт произведённого этой ролью (или её коммуникативной моделью) эффекта. Успех достигается тем полнее, чем более полно осознаётся необходимость такой, пусть даже нарочитой, неискренней, поверхностной, «дутой», подгонки под требования социума. 

На первых порах, на начальном этапе отношений, на далёкой дистанции эта подгонка антагонизмов по контактным функциям обоих партнёров проходит сравнительно безболезненно: ИЛЭ, Дон-Кихот разыгрывает роль волевого, целенаправленного человека решительных действий, очаровывает СЭЭ, Цезаря своими бойцовскими качествами, упорством, настойчивостью, благодаря чему довольно быстро добивается его расположения. Процесс общения протекает легко и приятно только до первой интуитивной придирки ИЛЭ, Дон-Кихота, обусловленной его недоверием к хвастовству и позёрству СЭЭ, Цезаря, претендующего на признание его успехов  по нормативно-ролевому аспекту квестимной интуиции потенциальных возможностей, которая вызывает сомнение в реальной успешности СЭЭ, Цезаря и по мере доказательств СЭЭ, Цезаря правдивости его утверждений  («все знают, какой он разносторонне одарённый, спроси любого, он подтвердит»), порождает  досаду, зависть и возмущение ИЛЭ, Дон-Кихота, что уже  в следующий миг оборачивается интуитивной коррекцией  ИЛЭ, Дон-Кихота всего того, что в запальчивости по нормативно-ролевому интуитивному недомыслию сказал СЭЭ, Цезарь. А может и не говорил и даже не думал такого, но обиженный его хвастовством ИЛЭ, Дон-Кихот уже увидел в этой браваде интуитивную небрежность – интуитивное неправдоподобие – отклонение от истины,  которое ему захотелось отметить и оспорить, заявив, что «так не бывает», а потом, уличив СЭЭ, Цезаря во лжи, навязать ему своё интуитивно-логическое доминирование, поскольку теперь уже интуитивная бравада СЭЭ, Цезаря мнится ему преступлением против здравого смысла и притягивается к его (ИЛЭ, Дон-Кихота) ЭГО-программным представлениям об интуитивной достоверности – достоверности возможностей, мнения, формулировки и справедливости соотношения всех понятий, озвученных в нём.

Отмечая несостоятельность утверждений СЭЭ, Цезаря, ИЛЭ, Дон-Кихот (сев на своего конька)  начинает яростно отстаивать свою субъективную точку зрения, как если бы оппонент её оспаривал, и сразу же из милого, обаятельного человека превращается в размахивающего кулаками грубияна и хама с покрасневшим от натуги лицом, с хищным оскалом и побелевшими от злости губами. 

Такое преображение оказывается непосильной нагрузкой для контактной, нормативно-ролевой, СУПЕРЭГО-аналитической функции СЭЭ, Цезаря, которая, ещё не оправившись от шока, тут же шлёт тревожный сигнал ЭГО-программной волевой сенсорике  СЭЭ, Цезаря, сообщая, кем на самом деле оказался ИЛЭ, Дон-Кихот, сняв маску милого интеллигентного человека: жестоким, резким, конфликтным, нетерпимым к чужому мнению, дурно воспитанным человеком – хамом, которому не место в цивилизованном обществе. Хуже, когда ИЛЭ, Дон-Кихот меняет тактику и вместо уличения во лжи начинает подначивать СЭЭ, Цезаря на новые «подвиги», беря его «на слабо» и втягивая в лохотрон по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей. И тут уже захваченный азартом СЭЭ, Цезарь втягивается в его игру, стараясь рассказами о своих успехах перекрыть самый смелый полёт его фантазии, пока не спохватывается, понимая, что сам себя выдал своими фантастическими россказнями, в которых далеко обставил барона Мюнхгаузена, что сразу же оборачивается нестерпимой обидой на ИЛЭ, Дон-Кихот и возмущением за то, что втянул его в эту игру. После чего с позиций нормативно-ролевой квестимной интуиции потенциальных возможностей СЭЭ, Цезаря к его ЭГО-программной волевой сенсорике летит вопрос: «Будем мочить этого гада или ещё подождём?». 

Если бы на месте СЭЭ, Цезаря в эту секунду был дуал ИЛЭ, Дон-Кихота, интуитивно-податливый сенсорно-этический интроверт -деклатим-СЭИ, Дюма,  конфликт легко и быстро бы разрешился – СЭИ, Дюма не стал бы спорить с ИЛЭ, Дон-Кихотом, поверив его доводам на слово, а потом бы умиротворил ИЛЭ, Дон-Кихота  с позиций своей ЭГО-программной деклатимной сенсорики ощущений, воздействуя ею на суггестивный аспект квестимной сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота, и создал бы приятный расслабляющий фон, под воздействием которого ИЛЭ, Дон-Кихоту захотелось бы спать, а не спорить.  

Но СЭЭ, Цезарь, возмущённый гневной отповедью противника, менее всего будет склонен успокаивать и усыплять ИЛЭ, Дон-Кихота, а потому и устроит ему реальную «акцию устрашения», обрушив гневный удар с позиций своего ЭГО-программного аспекта  квестимной волевой сенсорики на нормативно-ролевую квестимную волевую сенсорику ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС1сээ↑→+ЧС3илэ↓). И тут уже шокированным и потерявшим дар речи оказывается ИЛЭ, Дон-Кихот: переход к физической расправе вместо ожидаемых словесных баталий воспринимается ИЛЭ, Дон-Кихотом как отказ от дальнейшего общения, что уязвляет ИЛЭ, Дон-Кихота по его ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта» – страху невозможности отстоять своё мнение из-за отказа партнёра его  обсуждать. На этого партнёра, прервавшего его азартную игру, в которой он уже фактически стал победителем, и готовится обрушить свой гнев ИЛЭ, Дон-Кихот. Но тут возникает другое затруднение: нормативно-ролевой аспект волевой сенсорики ИЛЭ, Дон-Кихота располагается в его  модели на слабо и немногословно озвучиваемом невербальном (лаборном) уровне СУПЕРЭГО, что позволяет ему выходить из ступора, высказываясь на тему волевой сенсорики только ограниченным набором лексических штампов, как правило, неэтичных, если приходится вести разговор под горячую руку и на горячую голову. А здесь разговор возобновится, уже после нанесения СЭЭ, Цезарем нескольких ударов ИЛЭ, Дон-Кихоту, который сначала будет от них отгораживаться рукой, защищая лицо и голову, потом отбиваться наотмашь, направляя удар во все стороны, может мебель побить, покрушить, отбиваясь от атаки СЭЭ, Цезаря, агрессивные нападки которого уязвляют ИЛЭ, Дон-Кихота по его периферийному гамма-квадровому комплексу «связанных рук» – страху невозможности навязать своё волевое доминирование, привнесённому в его модель нормативно-ролевым аспектом доминирующей в гамма-квадре квестимной волевой сенсорики. Не в лучшем положении окажется и СЭЭ, Цезарь, которому интуитивные ловушки ИЛЭ, Дон-Кихота не дают возможности оставить последнее слово за собой, что уязвляет СЭЭ, Цезаря по его периферийному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта» – страху невозможности отстоять своё мнение, привнесённому в модель СЭЭ, Цезаря его нормативно-ролевым аспектом квестимной интуиции потенциальных возможностей, доминирующей в альфа-квадре.  Лексический зажим этого аспекта, расположенного на невербальном уровне СУПЕРЭГО, также препятствует дальнейшему обсуждению темы завышенных успехов и неправдоподобных заявлений, допущенных СЭЭ, Цезарем, которому необходимо выглядеть безусловно преуспевающим, чтобы снискать уважение своего и вызвать неослабевающий интерес дуала-ИЛИ, Бальзака, который будет пристально отслеживать успехи СЭЭ, Цезаря по своему наблюдательному аспекту деклатимной интуиции потенциальных возможностей. А где на все наблюдения успехов найти? Вот и приходится СЭЭ, Цезарю привирать, приписывая себе мнимые успехи и выставляя себя перед новым партнёром (ИЛЭ, Дон-Кихотом) в смешном свете. В отличие от ИЛИ, Бальзака ИЛЭ, Дон-Кихот все эти вымыслы спокойно воспринимать не будет, а сразу же мнимую успешность СЭЭ, Цезаря начнёт оспаривать, ловить на лжи, втягивая в лохотрон, да ещё сбивать гонор сплошь и рядом, язвительно и иронично, с шутками-прибаутками. И тогда уже СЭЭ, Цезарю придётся перейти к самым убедительным аргументам своей волевой ЭГО-программы, которые ИЛЭ, Дон-Кихот может перекрыть только с позиций своего хорошо и многословно вербализуемого ЭГО-творческого аспекта  квестимной логики соотношений, переводя их отношения на другой план. 

III-2. ИЛЭ, Дон-Кихот –– СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие по творческим функциям ментального уровня, по аспектам логики соотношений – ЭГО-творческому аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления СЭЭ, Цезаря (-БЛ4сээ); и аспекту этики отношений – ЭГО-творческому аспекту СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЭ4илэ).

При взаимодействии по творческим функциям ментального блока партнёры-квестимы в борьбе за доминирование изводят друг друга придирками, поправками и замечаниями  по интровертным корректирующим аспектам. При этом первым права на доминирование заявляет ИЛЭ, Дон-Кихот, предъявляя под видом «борьбы за справедливость» всё более жёсткие требования к партнёру по своему ЭГО-программному аспекту логики соотношений, всё более ограничивая его в правах, стремясь поставить  в подчинённое, бесправное положение (в чём, конечно, ни себе, ни другим не признаётся, утверждая, что борется за справедливость). Его притязания категорически оспаривает СЭЭ, Цезарь, стараясь не допускать ослабления своих ЭГО-программных позиций уступками по ЭГО-творческому аспекту этики отношений. 

При своей ЭГО-программной волевой сенсорике (+ЧС1сээ) –  квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, упрямой, демократичной, позитивистской сенсорики волевых и силовых преимуществ СЭЭ, Цезарь уважает все нравственные постулаты, установленные для межличностных и общественных отношений и старается их соблюдать, но только в том ракурсе, в котором они защищают интересы его волевой ЭГО-программы, которую опять же ориентирует на борьбу добра со злом.  

Сильный, мобильный ЭГО-творческий аспект квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ) – вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет его

* добиваться признания этической правомерности его поступков, проявляя себя ЭГО-творческим моралистом по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений,

*добиваться признания установленных им нравственных норм, проявляя себя ЭГО-творческим поборником нравственности по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений,

* активно включаться в борьбу с общественными пороками, если это отвечает интересам его ЭГО-программы – росту его популярности в народе, успешному продвижению к лидерству, захвату преимущественных позиций в обществе, укреплению его личного влияния, силы и власти, проявляя себя ЭГО-творческим энтузиастом по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей этики отношений.

Амбициозные притязания ЭГО-творческого аспекта квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив СЭЭ, Цезаря, ориентированного на этическую коррекцию и активацию его дуала-ИЛИ, Бальзака, в этой диаде попадают на зону страха и точку наименьшего сопротивления ИЛЭ, Дон-Кихота, ориентированного по своему проблематичному аспекту квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократичной, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив на поддержку с позиций сильного, мобильного и изобретательного  демонстративного аспекта деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократичной, позитивистской, стратегической этики мнимых нравственных  преимуществ и мнимого морального превосходства  своего дуала-СЭИ, Дюма. Не получая в партнёрстве с СЭЭ, Цезарем ожидаемой дуальной позитивистской координирующей этической поддержки, ИЛЭ, Дон-Кихот правомерность этических притязаний СЭЭ, Цезаря активно оспаривает, навязывая ему своё представление о нравственных нормах. 

Слабый, инертный проблематичный аспект квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЭ4илэ), в вследствие своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот негативизм усугубляет, что и вынуждает ИЛЭ, Дон-Кихота

* переносить логические и системные ограничения на этические отношения и устанавливать в связи с этим собственные нормы этических отношений, проявляя себя проблематичным моралистом по своему проблематичному аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений,

* устанавливать удобные для себя «логически справедливые», по его мнению, основы  нравственных отношений,  проявляя себя проблематичным поборником нравственности по своему проблематичному аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений,

* всемерно защищать установленные им нравственные нормы, стараясь придать им незыблемый статус закона,  проявляя себя проблематичным хранителем нравственных устоев по своему проблематичному аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений,

* всемерно навязывать и широко распространять установленные им нравственные нормы, проявляя себя проблематичным энтузиастом по своему проблематичному аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений. 

Любое замечание, сделанное по этому аспекту, приводит ИЛЭ, Дон-Кихота в ярость, даже если СЭЭ, Цезарь пытается сделать его в мягкой форме, предлагая порассуждать: «Как ты думаешь, ты хорошо поступаешь? Пришёл, нахамил…» – дальше можно не продолжать, ИЛЭ, Дон-Кихоту этого будет достаточно, чтобы взорваться гневом – наорать, нахамить, затопать ногами, замахать кулаками – попытаться «отпугнуть проблему» – распугать настырных моралистов самыми страшными своими нормативно-ролевыми «страшилками» – коммуникативными моделями, ролями и масками – отогнать их от себя подальше, чтоб не подходили и не донимали его своими этическими придирками, от которых ему резко становится не по себе, хочется поколотить того, кто рядом, и подавить в себе это желание очень трудно. 

Критикуя неэтичное поведение ИЛЭ, Дон-Кихота с позиций своего ЭГО-творческого аспекта квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений, СЭЭ, Цезарь  уязвляет ИЛЭ, Дон-Кихота по его периферийному гамма-квадровому комплексу «связанных рук» – страху невозможности отстоять свои этические приоритеты, привнесённому в модель ИЛЭ, Дон-Кихота его проблематичным аспектом квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений, доминирующей в гамма-квадре (-БЭ2сээ↑→-БЭ4илэ↓). Положение усугубляется и тем, что полноценный вербальный отпор ИЛЭ, Дон-Кихот дать по этому аспекту не может, поскольку этот проблематичный для него аспект располагается у него в инертном блоке на слабо озвучиваемом, располагающим ограниченным лексиконом невербальном уровне СУПЕРЭГО, что и затрудняет выход ИЛЭ, Дон-Кихота из лексического ступора, в который ввергает его своими возражениями СЭЭ, Цезарь, у которого ЭГО-творческий аспект этики отношений, расположенный на вербальном уровне ЭГО, хорошо и многословно вербализуется, из-за чего ИЛЭ, Дон-Кихот, ко всему прочему, чувствует себя уязвлённым по своему ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта» –  страху невозможности отстоять свою точку зрения вербально, который ИЛЭ, Дон-Кихот подавляет, задействуя вполне обкатанные речевые обороты, полностью состоящие из ненормативной лексики, подаваемой с позиций активационного аспекта квестимной координирующей негативистской этики эмоций, расположенной на легко и  свободно озвучиваемом  вербальном уровне СУПЕРИД, побуждая ИЛЭ, Дон-Кихота в порядке самозащиты обрушивать на оппонента потоки сквернословия, которые теперь уже приводят в ярость СЭЭ, Цезаря, заставляя его применять силовые методы подавления ненормативной вербальной активности ИЛЭ, Дон-Кихота.  

Решение находится на позициях ЭГО-творческого аспекта ИЛЭ, Дон-Кихота –квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, упрямой, демократичной, стратегической логики системных нормативов и ранговых альтернатив, поскольку по этому аспекту он выступает активным и изобретателем всевозможных правовых запретов и ограничений, предельно сковывающих правовую инициативу противника. Таким образом панику, возникающую в зоне страха его проблематичного аспекта квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений под давлением ЭГО-творческого аспекта  этики отношений СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ↑→-БЭ4илэ↓), ИЛЭ, Дон-Кихот подавляет блокировкой прав СЭЭ, Цезаря, с позиций своего ЭГО-творческого аспекта квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, упрямой, демократичной, стратегической логики системных нормативов и ранговых альтернатив, корректирующей  распределение прав в его дуальной диаде, перекрывая запретами и ограничениями неуёмную активность своего ненасытного в самоуправной заносчивости дуала-СЭИ, Дюма.

Сильный, мобильный ЭГО-творческий аспект квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его,

*закреплять свои идеи созданием на их базе справедливых, научных теорий, с последующим их распространением и внедрением во все сферы общественной и научной деятельности, превращая даже самую спорную и зыбкую гипотезу в неопровержимую, «строго научную», фундаментальную теорию, считая её актуальной и социально востребованной,

* бороться со всеми проявлениями несправедливости,

* настаивать на неукоснительном соблюдении справедливости во всех аспектах на всех уровнях жизнедеятельности человека в социальной системе,

* настаивать на борьбе с неравенством во всех сферах социальных отношений;

* настаивать на восстановлении справедливого равенства в общественной системе во всех её направлениях и аспектах,

*настаивать на исправлении и коррекции всевозможных несоответствий, нарушающих логическое равновесие,

*настаивать на изъятии самовольно присвоенных прав, привилегий и излишков материальных средств и благ,

* бороться за своё доминирование в системе, присваивая себе максимум прав и возможностей, субъективно считая себя самым справедливым её членом – единственным, кто имеет «истинное представление о справедливости» и может её установить,

*настаивать на поддержании незыблемого равновесия в образованных им «равно справедливых» социальных отношениях, проявляя себя ЭГО-творческим поборником справедливости по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

*настаивать на минимизации излишеств при равно справедливом распределении материальных и социальных благ, прав и обязанностей между всеми членами социальной системы, проявляя себя ЭГО-творческим борцом с неравенством по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

*бояться стихийной конкуренции в лидерстве и свободного соперничества в системе, видя в нём угрозу не только себе, но и своему стремлению уравнять в правах и возможностях всех её членов, проявляя себя ЭГО-творческим перестраховщиком по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

* не допускать роста чужой популярности и заблаговременно устранять покушающихся на его права соперников и конкурентов, применяя в качестве наказания самые жестокие меры притеснения и вытеснения из системы,

*закреплять свои требования по восстановлению равенства и справедливости огромным количеством самоуправно установленных им запретов и ограничений,

*устанавливать свои порядки, считая их безупречно справедливыми, и педантично требовать их неукоснительного исполнения, проявляя себя ЭГО-творческим педантом по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений. 

В действиях СЭЭ, Цезаря ИЛЭ, Дон-Кихот вообще никакой логики не видит, смотрит на него, как на ходячее недоразумение, которое ни рассуждать, ни мыслить логически не может, а выезжает только на своих амбициях и на силовом произволе, полностью соответствуя поговорке «Сила есть, ума не надо». В партнёрстве с СЭЭ, Цезарем ИЛЭ, Дон-Кихот пытается ввести действия СЭЭ, Цезаря в правовые рамки. Поначалу он донимает его бесконечным множеством поправок и одёргиваний, подлавливая СЭЭ, Цезаря на логических оговорках, высмеивая его и передёргивая, но потом переходит  к правовым  запретами  и требованиям, пытаясь ограничить его волевой произвол. И если поправки ИЛЭ,  Дон-Кихота СЭЭ, Цезарь ещё как-то игнорирует, мрачнея на глазах, то жёсткие и категоричные запреты приводят его в ярость. 

Слабый, инертный, проблематичный аспект квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, упрямой, демократичной, стратегической логики системных нормативов и ранговых альтернатив СЭЭ, Цезаря (-БЛ4сээ) вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот негативизм усиливает, что и заставляет СЭЭ, Цезаря

* устанавливать правовые отношения силовыми методами,

* жестоким волевым давлением корректировать распределение прав и полномочий в системе, проявляя себя проблематичным поборником справедливости по своему проблематичному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений.

*жестоким волевым давлением навязывать запреты и ограничения, проявляя себя проблематичным педантом по своему проблематичному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

* силовыми методами, уловками и подвохами восстанавливать справедливость,  проявляя себя проблематичным борцом с неравенством по своему проблематичному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

* использовать силовые и административные меры для устранения потенциальных соперников и конкурентов, проявляя себя проблематичным перестраховщиком по своему проблематичному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений.

Воздействуя правовыми запретами на зону страха и точку наименьшего сопротивления СЭЭ, Цезаря  (-БЛ2илэ↑→-БЛ4сээ↓) – на его проблематичный аспект квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений, ИЛЭ, Дон-Кихот провоцирует СЭЭ, Цезаря на мощное волевое сопротивление, перекрывая этими запретами и без того чрезвычайно узкий диапазон правовых возможностей проблематичного аспекта корректирующей логики соотношений СЭЭ, Цезаря, предельно ограниченный его антагонистичной этому аспекту ЭГО-программной волевой сенсорикой (+ЧС1сээ↑→-БЛ4сээ↓).

Ориентированный по своему проблематичному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений на поддержку сильного, мобильного и изобретательного демонстративного аспекта деклатимной позитивистской координирующей логики соотношений своего дуала-ИЛИ, Бальзака, СЭЭ, Цезарь менее всего ждёт нападок на этот аспект со стороны даже такого конфликтного партнёра, каким для него оказывается ИЛЭ, Дон-Кихот.  Но мощная атака огромного количества правовых запретов и ограничений, обрушивающихся на проблематичную  логику соотношений СЭЭ, Цезаря с позиций сильного и маневренного ЭГО-творческого аспекта квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений ИЛЭ, Дон-Кихота фактически ставит  СЭЭ, Цезаря, в рабски зависимое положение. Вербальный отпор СЭЭ, Цезарь по этому аспекту ИЛЭ, Дон-Кихоту дать не может, поскольку проблематичный (СУПЕРЭГО-творческий) аспект квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений располагается у СЭЭ, Цезаря в инертном блоке на невербальном уровне СУПЕРЭГО. По этой причине СЭЭ, Цезарь, получив удар по периферийному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта» – оглушённый страхом невозможности отстоять своё мнение, привнесённым в его модель проблематичным аспектом квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей, доминирующем в альфа-квадре, ещё долго не сможет оправится от лексического ступора,  вызванного шоком. 

Но гораздо более сильный удар при этом СЭЭ, Цезарь получает по своему ЭГО-приоритетному гамма-квадровому комплексу «связанных рук» – страху невозможности что-либо предпринять ввиду полностью перекрытых правовых возможностей ИЛЭ, Дон-Кихотом, ставящих СЭЭ, Цезаря по аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений в абсолютно бесправное положение. Ужас от осознания собственной правовой беспомощности парализует СЭЭ, Цезаря  страхом при этом полностью – свет меркнет перед глазами, голова кружится, предметы расплываются пятами. Единственное, что СЭЭ, Цезарь в этот момент видит отчётливо – это близко придвинувшееся лицо ИЛЭ, Дон-Кихота с мстительной улыбкой и торжествующим блеском в глазах. И это выражение лица нормативно-ролевого победителя-ИЛЭ, Дон-Кихота, удовлетворённого результатами своей ЭГО-творческой атаки, СЭЭ, Цезарь не забудет до конца жизни, как не забудет и внезапно охватившей его ярости и нестерпимого желания убить ИЛЭ, Дон-Кихота тут же,  на месте, которое ему потом с большим трудом придётся в себе подавлять, думая о последствиях этой меры для себя и ИЛЭ, Дон-Кихта, и вытеснять его «из среды своей» допустимыми в рамках закона волевыми методами, оставляя за собой право все эти издевательства ему в будущем припомнить.

III-3. ИЛЭ, Дон-Кихот –– СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие по аналитическим функциям витального уровня, по аспектам сенсорики ощущений – СУПЕРИД-аналитическому, суггестивному аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ) и ИД-аналитическому, наблюдательному аспекту СЭЭ, Цезаря (-БС7сээ); и по аспекту интуиции времени – СУПЕРИД-аналитическому, суггестивному аспекту СЭЭ, Цезаря (-БИ5сээ) и ИД-аналитическому, наблюдательному аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (-БИ7илэ).

На этом этапе партнёры-квестимы претендуют на доминирование, воздействуя друг друга придирками и ужесточением требований по корректирующим, инволюционным аспектам витального блока.

Конфликтное противоборство, обострившееся в процессе яростных столкновений обоих партнёров по проблематичным СУПЕРЭГО-творческим аспектам ментального уровня, на витальном уровне сменяется затяжным противостоянием по аналитическим аспектам уровней ИД и СУПЕРИД, которое также вызвано отсутствием дополнения по родственным аспектам (вследствие отсутствия дополнения партнёров по признаку квестимности – деклатимности, обусловливающему их взаимное притяжение). Однополярное взаимодействие по тождественным аспектам в сочетании с их функциональным несоответствием (относительно схемы взаимодействия в дуальной диаде),  вынуждает партнёров подолгу застревать в этом затяжном витальном противоборстве, взаимно подавляя и «выбивая» из функциональной «колеи», с позиций аспектов сильного уровня ИД, тождественные аспекты, расположенные на слабых, инфантильных  уровнях СУПЕРИД их моделей.

Так слабый, инфантильный суггестивный аспект квестимной корректирующей позитивистской сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, являясь его точкой абсолютной слабости и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту, отчаянно нуждаясь в предупредительной сенсорной опеке с позиций ЭГО-программного аспекта  деклатимной сенсорики ощущений его дуала –ЭГО-программного гедониста-СЭИ, Дюма (+БС1сэи) – единственного, кто может удовлетворить сенсорные запросы ИЛЭ, Дон-Кихота, получает информацию от СЭЭ, Цезаря (представляющего полную противоположность СЭИ, Дюма), отслеживающего сенсорные потребности ИЛЭ, Дон-Кихота с позиций своей наблюдательной функции, в ракурсе тождественного  аспекта квестимной координирующей негативистской этики эмоций, что, естественно, сенсорных потребностей ИЛЭ, Дон-Кихота не удовлетворяет и  никоим образом его не устраивает.

Слабый, инфантильный, но манипулятивный суггестивный аспект квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений ИЛЭ, Дон-Кихота (-БС5илэ)  как и все иррациональные аспекты у квестимов, вследствие своего позитивизма попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту

* рассчитывать на оптимальную и даже избыточную сенсорную опеку и поддержку со стороны,

*в отсутствие избыточной опеки вырабатывать привычку к оптимальному воздержанию от излишеств,

* в эстетических предпочтениях придерживаться консервативных взглядов и вкусов,

*в сенсорной опеке предпочитать удобную и практичную умеренность, но при этом ориентироваться на авторитетное мнение близкого ему человека, способного предоставить качественную опеку,

* ограничивать себя в потреблении материальных благ, замещая их удовлетворением интеллектуальных и духовных потребностей, доставляющих созерцательное, эстетическое удовольствие, проявляя себя суггестивным созерцателем по своему суггестивному аспекту квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений,

*устранять из зоны комфорта всё, что мешает ему наслаждаться покоем, тишиной и красотой – отвлекает, раздражает, утомляет, создаёт сенсорный дискомфорт,

*ограждать себя от опасных искушений и последующих зависимостей,

*избегать сближения с людьми, желающими сделать его заложником опасных искушений и зависимостей, проявляя себя суггестивным сердцеедом по своему суггестивному аспекту квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений,

* активизироваться причастностью к грандиозным проектам, соответствующим его убеждениям, проявляя себя суггестивным прожектёром по своему суггестивному аспекту квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений.

Сенсорным запросам ИЛЭ, Дон-Кихота СЭЭ, Цезарь при всём желании соответствовать не может  – и потому, что не может предоставить ему расслабляющую, избыточную сенсорную опеку, осуждая изнеженность и пресыщение (как это свойственно представителям квадр решительных), и потому что не знает сенсорных предпочтений ИЛЭ, Дон-Кихота, известных только его дуалу – ЭГО-программному гедонисту-СЭИ, Дюма, и рискует нарваться на скандал, предложив что-то «неудобоваримое» (по словам ИЛЭ, Дон-Кихота) – что-то, от чего у ИЛЭ, Дон-Кихота «пропадает аппетит» и портится настроение, но не потому, что СЭЭ, Цезарь плохо готовит – ЭГО-приоритетные сенсорики, как правило,  – великолепные кулинары, а потому что, вследствие обоюдного квестимного отторжения и общего негативного фона отношений, раздражающего обоих партнёров, ИЛЭ, Дон-Кихот может вспылить по любому поводу, но придраться может к мнимому, неудовлетворительному качеству питания или сенсорной опеки, используя эту причину как к наиболее наглядную и убедительную для ссоры.  

Сильный, инертный, наблюдательный аспект квестимной, позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений СЭЭ, Цезаря (-БС7сээ) вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет СЭЭ, Цезарю 

*рассчитывать на свою внешнюю привлекательность и в скромном обрамлении цветовой гаммы квестимной модели, основанной на далёких пространственных отношениях, что и отражается  в её прохладно-нейтральных, насыщенных светом и воздухом тонах,

*видеть гармонию и красоту в естественной сдержанности её нейтральных тонов, оттеняющих его (СЭЭ, Цезаря) естественную природную привлекательность,

*получать удовольствие от созерцания естественной красоты окружающего пространства, проявляя себя наблюдательным созерцателем  по своему наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений.

 * чувствовать себя хорошо и уютно в просторных помещениях, свободных от громоздких вещей и излишних декоративных дополнений, 

* любоваться панорамными видами в широких окнах просторных комнат, наполненных светом и воздухом, испытывая ощущение свободы и лёгкости,

* получать удовольствие от путешествий и турпоходов и предлагать интересные маршруты, проявляя себя наблюдательным прожектёром по своему наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений.

* получать удовольствие от романтических приключений в этих путешествиях, проявляя себя по этому аспекту наблюдательным сердцеедом по своему наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений. 

Ориентируясь по своему наблюдательному – квестимной, инволюционной (корректирующей) аристократической, стратегической сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия на дополнение с последующей координацией нормативно-ролевой деклатимной, эволюционной (координирующей) негативистской, демократичной, стратегической, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, склонного к пресыщению и перееданию его дуала-ИЛИ, Бальзака, СЭЭ, Цезарь не видит причин для таких резких и возмутительных форм  неприятия его сенсорной опеки, в каких его выражает ИЛЭ, Дон-Кихот, отшвыривая в порыве ярости тарелку и сопровождая своё действие угрозой убить, если ему ещё раз что-либо подобное подадут на стол. 

Испытывая шок и ужас от происходящего, СЭЭ, Цезарь теряет дар речи, не зная, чем объяснить такое поведение партнёра. Его растерянность усугубляет и лексический зажим, связанный с расположением его наблюдательного аспекта сенсорики ощущений на невербальном блоке ИД – и это ещё одна причина, по которой СЭЭ, Цезарь предпочитает не ввязываться в склоку, наблюдая дурное настроение ИЛЭ, Дон-Кихота и его скандальные провокации, которыми он пытается спровоцировать СЭЭ, Цезаря на общение, отказ от которого уязвляет ИЛЭ, Дон-Кихота по его ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта» – страху невозможности отстоять свою точку зрения из-за нежелания партнёра её обсуждать. Но невзирая на страхи и комплексы ИЛЭ, Дон-Кихота, от общения с ним СЭЭ, Цезарь предпочитает уклоняться, чтобы не давать повод для новых скандалов, на провокации его старается не отвечать, ожидая, что кризис их отношений сам собой разрешится со временем. 

Представителям квадр решительных (и особенно – квестимам, с их позитивистским аспектом интуиции времени) свойственно брать в свои союзники время, надеясь, что оно всё упорядочит в их отношениях и всё расставит по своим местам. И прежде всего на это рассчитывает решительный квестим-СЭЭ, Цезарь, чей суггестивный аспект квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени ориентирован на поддержку ЭГО-программного аспекта деклатимной, эволюционной (координирующей), объективистской, демократической, негативистской интуиции близких отношений во времени – интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени, предотвращающих изменения к худшему его дуала-ИЛИ, Бальзака. 

Слабый, инфантильный, но мобильный суггестивный аспект интуиции времени СЭЭ, Цезаря  (-БИ5сээ) – квестимной, позитивистской, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты, что позволяет СЭЭ, Цезарю 

* не поддаваться унынию и не терять надежды на перемены к лучшему,

*мечтать о далёком и светлом будущем и стремиться к нему, проявляя себя суггестивным мечтателем по своему суггестивному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени,

* строить перспективные планы, загадывая далеко вперёд, рассчитывая на милости судьбы и на благоприятные обстоятельства, проявляя себя суггестивным фаталистом по своему суггестивному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени,

* искать покровительства влиятельных людей, способных обеспечить его всем необходимым для осуществления его долгосрочных планов, проявляя себя суггестивным волокитой по своему суггестивному аспекту квестимной, позитивистской, корректирующей интуиции времени. 

Но именно твёрдую надежду на перемену отношений к лучшему СЭЭ, Цезарю ИЛЭ, Дон-Кихот дать не может. И не только потому, что, являясь квестимом, сам такую надежду питает, но и потому, что будучи нацелен на оперативную нормативно-ролевую интуитивную координацию своего дуала-СЭИ, Дюма, ориентированного на близкие пространственно-временные связи и потому опасающегося затяжных кризисов отношений, полагает, что  партнёр  и без его помощи выправит ситуацию. 

Сильный, инертный наблюдательный аспект интуиции времени ИЛЭ, Дон-Кихота (-БИ7илэ) – квестимной, позитивистской, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, вследствие своего позитивизма вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту

*рассчитывать запас времени для реализации намеченных планов,

* обнадёживать и заверять в своих будущих успехах всех, кто в них заинтересован,

*ожидать перемен к лучшему, оказывая посильное влияние на происходящие события,

* увлекать мечтой о «лучших временах», которые непременно наступят, проявляя себя наблюдательным мечтателем по своему наблюдательному аспекту позитивистской квестимной корректирующей интуиции времени,

* в реализации амбициозных планов, полагаться на оставшийся запас времени и на благосклонность судьбы, проявляя себя наблюдательным фаталистом по своему наблюдательному аспекту позитивистской квестимной корректирующей интуиции времени,

*привлекать к реализации своих планов влиятельных людей, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя наблюдательным волокитой по своему наблюдательному аспекту позитивистской квестимной корректирующей интуиции времени. 

Придерживаясь выжидательной позиции, ИЛЭ, Дон-Кихот только усугубляет конфликт, всё более агрессивно реагируя на требования информационной поддержки СЭЭ, Цезаря по суггестивному аспекту интуиции времени, своего раздражения, связанного с отсутствием перемен к лучшему, СЭЭ, Цезарь уже не может скрывать. Отношения усугубляются и взаимными придирками партнёров к медлительности и непунктуальности друг друга, к нецелесообразному расходу времени каждым из них и взаимным упрёкам, суровым требованиям  и жёстким ограничениям во времени, посредством которых оба партнёра стремятся к доминированию, попеременно навязывая друг другу свой контроль по этому аспекту («Где был?», «Почему так долго?», «Что можно делать на работе до шести часов вечера?!» и т. д.). Разумеется, ИЛЭ, Дон-Кихот не желает выслушивать объяснений, а сразу набрасывается на СЭЭ, Цезаря с кулаками и руганью: «Заткнись, … … ! Не смей мне врать,  … …! Убью гадину!». И опять приходится жене-СЭЭ, Цезарю либо терпеть эти нападки, либо вразумлять ИЛЭ, Дон-Кихота силовыми методами! Чаще выбирается первое – для терпения уступчивый и позитивистский аспект квестимной корректирующей интуиции времени оставляет больше надежд, приманивая  безоблачными перспективами далёкого светлого будущего. 

III-4. ИЛЭ, Дон-Кихот –– СЭЭ, Цезарь. Взаимодействие по творческим функциям витального уровня, по аспектам этики эмоций – СУПЕРИД-творческому, активационному аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЭ6илэ) и ИД-творческому, демонстративному аспекту СЭЭ, Цезаря (+ЧЭ8сээ); и по аспекту деловой логики – СУПЕРИД-творческому, активационному аспекту СЭЭ, Цезаря (+ЧЛ6сээ) и ИД-творческому, демонстративному аспекту ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ). 

На этом этапе партнёры-квестимы воздействуют друг на друга координационным прессингом по координирующим, эволюционным экстравертным аспектам витального блока. 

Активационный аспект этики эмоций ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЭ6илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ ориентирован на дополнение и полярное объединение с родственным аспектом ЭГО-творческой деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций его дуала, ЭГО-творческого балагура-СЭИ, Дюма, с его страстью к весёлым забавам и развлечениям. Эту склонность к избыточному веселью и  непомерному потреблении удовольствий и приглушает в дуальной диаде ИЛЭ, Дон-Кихот активизируясь возможностью скоординировать настроение партнёра по этому аспекту, навязывая свои условия и свой контроль и распространяя таким образом влияние своего ЭГО-творческого аспекта квестимной, координирующей позитивистской интуиции потенциальных возможностей ещё и на этот аспект. Сокращения расходов на развлечения ИЛЭ, Дон-Кихот требует и в этой диаде. Но вместо ожидаемой поддержки, понимания и примирительной эмоциональной коррекции с позиций ЭГО-творческого аспекта деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций его дуала-СЭИ, Дюма, ИЛЭ, Дон-Кихот сталкивается с демонстративным негодованием, яростью, мнительностью и мстительностью тождественного аспекта квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций своего суперэго-партнёра СЭЭ, Цезаря, что, естественно, вызывает у ИЛЭ, Дон-Кихота крайне негативную реакцию. 

Слабый, инертный, инфантильный активационный аспект квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЭ6илэ) вследствие своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

*полагаться на позитивную эмоциональную поддержку партнёра и активизироваться всеми её проявлениями,

*активизироваться возможностью высказать свои претензии партнёру на повышенных тонах,

*требовать от партнёра позитивной эмоциональной поддержки в случае её отсутствия и недостаточности,

* выдвигать строгие требования по отношению к партнёру в случае отсутствия или недостаточности позитивной эмоциональной поддержки, проявляя себя активационным педантом по своему активационному аспекту квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций,

*активизироваться возможностью отомстить за любую, нанесённую ему обиду, наказывая за неё продолжительным (в силу инертности этого аспекта) эмоциональным террором – долгими и яростными эмоциональными атаками, проявляя себя активационным мстителем по своему активационному аспекту квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций,

*повсеместно бороться с любым проявлением негативных эмоций партнёра – с его кажущейся недоброжелательностью, «беспричинной» обидчивостью, мнительностью, мстительностью, бесчувственностью и безразличием к его (ИЛЭ, Дон-Кихота) проблемам, привлекая окружающих к борьбе с его «эмоциональной неадекватностью» и проявляя себя активационным энтузиастом по своему активационному аспекту квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций. 

Запреты и ограничения жестокой и педантичной активационной квестимной эволюционной (координирующей), негативистской, аристократической, стратегической этики эмоциональных преимуществ ИЛЭ, Дон-Кихота,  вступая в резонанс с тождественным демонстративным аспектом квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций СЭЭ, Цезаря, приводят к серьёзным перегибам в этой диаде и становятся причиной обострения отношений и конфликтов между партнёрами. 

Сильный, мобильный демонстративный аспект квестимной эволюционной (координирующей), негативистской, аристократической, стратегической этики эмоциональных преимуществ СЭЭ, Цезаря (+ЧЭ8сээ) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и делает его мнительным, обидчивым, злопамятным, пробуждает присущую этому аспекту мстительность, заставляя

* продумывать ответные действия по восстановлению «эмоциональной справедливости» по принципу «мера за меру, обида за обиду»,

* вынашивать планы возмездия и претворять их в жизнь, проявляя себя демонстративным мстителем по своему демонстративному аспекту квестимной, негативистской, координирующей этики эмоций,

*интриговать против своего обидчика, желая сбить с него гонор и пыл, чтобы усмирить его и поставить на место,

* навязывать обидчику своё доминирование и контроль, стремясь поставить его в подчинённое положение, предъявляя к нему  жёсткие требования и ограничения,

* требовать к себе уважительного к себе отношения и соблюдения установленных им порядков, проявляя себя демонстративным педантом по своему демонстративному аспекту квестимной, негативистской, координирующей этики эмоций,

*настраивать против него окружающих, организуя коллективную травлю и распределяя роли для каждого участника интриги и устраивать каверзные подставы, демонстрируя при этом свою изобретательность, упрямство и настойчивость в достижении цели, проявляя себя демонстративным энтузиастом, по своему демонстративному аспекту квестимной, негативистской, координирующей этики эмоций. 

Демонстративный аспект негативистской, координирующей, квестимной этики эмоций СЭЭ, Цезаря ориентирован на дополнение и полярное объединение с родственным аспектом проблематичной деклатимной, корректирующей, позитивистской этики эмоций его дуала, проблематичного балагура – «чёрного юмориста»-ИЛИ, Бальзака, склонного к необузданным вспышкам ярости и мстительным неуместным проявлениям веселья, мрачным остротам и розыгрышам, которыми он «наказывает» своих обидчиков, наживая себе огромное количество врагов. Эту невоздержанность и приглушает в дуальной диаде СЭЭ, Цезарь, не позволяя неконтролируемым вспышкам ярости или злобного веселья овладеть его дуалом,  ИЛИ, Бальзаком. 

Навязывая своё доминирование и контроль в отношениях с суперэго-партнёром-ИЛЭ, Дон-Кихотом, СЭЭ, Цезарь наталкивается на встречные перегибы активационного педанта и активационного мстителя-ИЛЭ, Дон-Кихота, который всё более ужесточает требования и вводит всё более жёсткие ограничения по своему активационному аспекту квестимной, негативистской, координирующей этики эмоций, пытаясь поставить СЭЭ, Цезаря в подчинённое и эмоционально зависимое от его (ИЛЭ, Дон-Кихота) настроения положение, цепляя с постоянными придирками о неуместности тех или иных шуток, смеха или уныния.  

Обижаясь на придирки ИЛЭ, Дон-Кихота, СЭЭ, Цезарь и обсуждать эту тему отказывается

– и потому, что в процессе спора по этому аспекту прессинг ИЛЭ, Дон-Кихота вгоняет его в такой шок и лексический ступор, из которого СЭЭ, Цезарь ещё долго не может выбраться,

– и потому, что при обсуждении этой темы СЭЭ, Цезарь чувствует непреодолимый лексический зажим, поскольку демонстративный аспект квестимной, негативистской, координирующей этики эмоций располагается у него на невербальном уровне ИД, что вообще затрудняет общение СЭЭ, Цезаря – в его дуальной диаде тема эмоций вообще не обсуждается, поскольку у каждого из дуальных партнёров в ней аспект этики эмоций располагается на невербальном уровне – у ИЛИ, Бальзака – на невербальном уровне СУПЕРЭГО, у СЭЭ, Цезаря – на невербальном уровне ИД. Располагая ограниченным лексиконом по этому аспекту, партнёры могут поддержать беседу на эту тему с посторонними, но для того, чтобы вербально отстаивать своё доминирование в споре, этого не достаточно,

– и потому, что опасается при обсуждении этой темы ужесточения ещё больших требований со стороны ИЛЭ, Дон-Кихота и ещё больших уступок со своей стороны,

– и потому, что, страдая от придирок по своему демонстративному, доминирующему в бета-квадре, аспекту квестимной, негативистской, координирующей, этики эмоций, СЭЭ, Цезарь чувствует себя уязвлённым по периферийному  бета-квадровому комплексу «шестёрки» – страху унижения и вытеснения в парии, которому даже свои эмоции проявлять не дозволяется, привнесённому в его модель  его демонстративным аспектом этики эмоций, что заставляет его ещё больше страдать и вынашивать ещё более жестокие планы мести. 

Предпочитая уклоняться от обсуждения тем по своему демонстративный аспект квестимной, негативистской, координирующей, этики эмоций, СЭЭ, Цезарь уязвляет ИЛЭ, Дон-Кихота по его ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта» – страху невозможности отстоять свою точку зрения из-за отказа партнёра её обсуждать. И этот страх ИЛЭ, Дон-Кихот глушит безудержной вербальной активностью с позиций своего активационного аспекта квестимной, негативистской, координирующей этики эмоций, расположенного у него в инертном блоке на вербальном уровне СУПЕРИД, из-за чего его эмоциональные атаки становятся бесконечно долгими, многословными и яростными – впору медпомощь из психбольницы вызывать, чтобы вкололи ему что-нибудь успокоительное, потому что сам он ещё долго не успокоится. Периферийный бета-квадровый комплекс «шестёрки», привнесённый в его модель этим аспектом, также заставляет его страдать от унижения и сопротивляться вытеснению в парии, которым даже естественное бурное излияние эмоций запрещают, что и заставляет ИЛЭ, Дон-Кихота ещё больше сопротивляться приезду санитаров и их успокоительным методам – и эта ещё одна причина, по которой СЭЭ, Цезарь, опасаясь страшных и нежелательных  последствий со стороны партёра старается не обсуждать тему неконтролируемых эмоций в ИТО суперэго, предпочитая навязывать свои требования по аспекту этики эмоций обходными и более эффективными путями с позиций ЭГО-приоритетных и хорошо вербализуемых аспектов, расположенных на вербальном уровне ЭГО. С позиций своего активационного аспекта квестимной, негативистской, координирующей деловой логики – логики действий – СЭЭ, Цезарь может долго и многословно критиковать поступки ИЛЭ, Дон-Кихота, поскольку этот аспект располагается в инертном блоке на вербальном уровне СУПЕРИД, что даёт СЭЭ, Цезарю определённые вербальные преимущества перед ИЛЭ, Дон-Кихотом, в дуальной диаде которого тема  логики действий довольно слабо озвучивается из-за того, что аспекты деловой логики у обоих партнёров располагаются на невербальных блоках СУПЕРЭГО (на инертных позициях зоны страха у СЭИ, Дюма) и ИД (на мобильных позициях демонстративного аспекта ИЛЭ, Дон-Кихота). 

Предпочитая оказывать своему дуалу-СЭИ, Дюма деловую поддержку действием (а не словом) и только тогда, когда сам найдёт для этого время и желание, ИЛЭ, Дон-Кихот крайне негативно реагирует на неуёмную деловую активность своего суперэго-партнёра-СЭЭ, Цезаря, ориентированного на ЭГО-творческую деловую  поддержку своего дуала-ИЛИ,  Бальзака и оставляющего за собой право координировать действия своего партнёра в соответствии со своими желаниями и нуждами, чему яростно сопротивляется деловым бойкотом и саботажем ИЛЭ, Дон-Кихот, применяя самые эффективные меры пресечения нежелательной (несвоевременной, неуместной, материально- и энергозатратной) деловой активности СЭЭ, Цезаря. 

Сильный, мобильный демонстративный аспект деловой логики ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧЛ8илэ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, тактической, негативистской логики деловых и технологических преимуществ, вследствие своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его,

*демонстрируя свою деловую смекалку, высокий профессионализм и предприимчивость претендовать на руководство рабочими и технологическими процессами,

*присваивать себе инициативу по контролю за качеством работы в трудовом коллективе, * присваивать себе права и обязанности координатора рабочих процессов и нагрузок,

*контролировать расход материальных средств на производстве,

*следить за максимальной экономией технических материалов,

*  стремиться к достижению наилучших результатов  при минимальном расходе средств, проявляя себя демонстративным технократом по своему демонстративному аспекту координирующей, негативистской деловой логики,

*подавлять деловую инициативу потенциальных конкурентов,

* разрабатывать всё более строгие меры контроля и учёта технических средств и вводить жестокие санкции за их нарушение, проявляя себя демонстративным перестраховщиком по своему демонстративному аспекту координирующей, негативистской деловой логики,

* мотивировать свои действия заботой об интересах всех членов трудового коллектива,  проявляя себя демонстративным моралистом по своему демонстративному аспекту координирующей, негативистской деловой логики.

Демонстративная оперативность ИЛЭ, Дон-Кихота не соответствует требованиям СЭЭ, Цезаря, ориентированного на оперативную поддержку  ЭГО-творчского аспекта деклатимной, инволюционной (корректирующей), демократической, стратегической, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив ИЛИ, Бальзака.

Слабый, инертный, инфантильный активационный аспект деловой логики СЭЭ, Цезаря (+ЧЛ6сээ) – квестимной, эволюционной (координирующей), аристократической, тактической, негативистской логики деловых и технологических преимуществ,  вследствие своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), заставляя СЭЭ, Цезаря

*затрачивать огромное количество времени и сил на свою работу,

* с особой тщательностью относиться к качеству своей работы, проверяя и перепроверяя её результат на каждом этапе и проявляя себя активационным перестраховщиком по своему активационному аспекту квестимной, негативистской координирующей деловой логики,

* постоянно совершенствовать выбранные им для работы методики и технологии, в деталях и частностях сверяя их преимущества и проявляя себя активационным технократом по своему активационному аспекту квестимной, негативистской координирующей деловой логики,

* выполнять свои моральные обязательства перед членами своей команды,  дорожить их доверием, уважением и поддержкой, проявляя себя активационным моралистом по своему активационному аспекту квестимной, негативистской координирующей деловой логики.

Критика активационного перестраховщика-СЭЭ, Цезаря несвоевременности деловой помощи ИЛЭ, Дон-Кихота уязвляет ИЛЭ, Дон-Кихота по слабо вербализуемому наблюдательному аспекту квестимной, позитивистской, инволюционной (корректирующей) интуиции далёких отношений во времени, интуиции далёких перемен, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек и по привнесённому этим аспектом в его модель периферийному бета-квадровому комплексу «шестёрки», отзываясь страхом  вытеснения в унизительное положение раба, обязанного выполнять волю господина по первому требованию в любой день и час. Претензии  активационного технократа-СЭЭ, Цезаря к качеству его работы уязвляют демонстративного технократа-ИЛЭ, Дон-Кихота по его периферийному дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев» – страху невозможности завоевать техническое и профессиональное превосходство привнесённым доминирующим в дельта-квадре аспектом квестимной деловой логики, ИЛЭ, Дон-Кихот тоже не может легко и свободно оспорить, из-за того, что этот аспект располагается у него на слабо вербализуемом уровне ИД, что ко всему  уязвляет ИЛЭ, Дон-Кихота по его ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта», заставляя озвучивать свои возражения с позиций ЭГО-приоритетных аспектов вербального уровня ЭГО, переводя отношения на новый виток конфликтов ментального уровня.

IV. ИЛЭ, Дон-Кихот –– СЭЭ, Цезарь. Отношения общим планом.

IV-1. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЭЭ, Цезарь. Противоборство ЭГО-программ как антагонистичных идеологий ортогональных квадр. Позиция СЭЭ, Цезаря «Пришёл, увидел, победил!» против позиции ИЛЭ, Дон-Кихота «Дайте мне точку опоры и я переверну весь мир!».

ИЛЭ, Дон-Кихот – идеолог альфа-квадры, носитель доминирующей в альфа-квадре идеи «Просвещение для всех!», выраженной в борьбе за разработку прогрессивных научных теорий и свободное распространения перспективной, научной информации.

СЭЭ, Цезарь – идеолог гамма-квадры, носитель доминирующей в гамма-квадре идеи «Творческие успехи для всех!», выраженной в борьбе за свободу и равенство  прав на общественно полезное предпринимательство и успешный творческий труд.

Обе идеологии, прогрессивные для общего развития социума, в силу ортогональности взаимно антагонистичных квадровых признаков и взаимного противоборства доминирующих в них информационных (ЭГО-прогаммных и ЭГО-творческих) аспектов, создают прецеденты для конфликта представителей этой диады при взаимодействии на близкой дистанции. 

СЭЭ, Цезарь изначально уверен в своей силе. Он рождается с ощущением силы и всю свою жизнь формирует, социализируясь, свои  волевые качества, приспосабливая их для социума самым социально благоприятным – этическим способом (-БЭ2сээ), убеждаясь в собственном силовом превосходстве и доказывая его социально значимые преимущества себе и окружающим в им самим же и созданных социально-благоприятных условиях. Его волевые устремления направлены  на позитивные преобразования в обществе, способствующие объединению всех прогрессивных сил в их борьбе против разрушения и регресса по мере того, какие возможности для этого открываются (+ЧИ3сээ) в существующих в обществе уставах и уложениях (-БЛ4сээ), на изменения которых он как раз и может нацелить всю свою мощь, чтобы создать наиболее   более благоприятные в этическом отношении (-БЭ2сээ) социальные  условия.

ИЛЭ,  Дон-Кихот предположительно (интуитивно) уверен в позитивных потенциальных  возможностях, которыми наделила его природа (+ЧИ1илэ). Он рождается с этим предположением и на протяжении всей своей жизни доказывает его состоятельность, проявляя при этом свою незаурядную логическую изобретательность (-БЛ2илэ) и используя для большей убедительности свои волевые качества (+ЧС3илэ) вопреки сложившимся (в его окружении, в социуме) нормативным этическим отношениям (-БЭ4илэ), которыми он может пренебречь, а то и разрушить для проведения в жизнь своих  авангардных идей (+ЧИ1илэ).

СЭЭ, Цезарю для достижения своих целей нужно только приблизиться к сфере приложения своих сил, оценить её как удобное для себя и перспективное поле деятельности, внедриться в неё и захватить в ней силовые преимущества – «прийти, увидеть победить».

ИЛЭ, Дон-Кихоту, чтобы «перевернуть весь мир», нужно найти «точку опоры», а лучше просто получить от кого-то в виде признательной «дани» – в знак доверия к его возможностям и способностям в качестве признания их экстраординарности. Поэтому рекламирование ИЛЭ, Дон-Кихотом  собственных возможностей (и способностей) в его общении с окружающими занимает первостепенное место. Со стороны эта самореклама воспринимается как выходящая за рамки самонадеянность и бахвальство. И особенно настороженно к ней относятся те, кто не внушается информацией по аспекту квестимной интуиции потенциальных возможностей и не считает её своей приоритетной ценностью, а таковым одним из первых оказывается прагматичный ЭГО-программный сенсорик-объективист, экстраверт-идеолог ортогональной гамма квадры – СЭЭ, Цезарь.

Поэтому, заявление ИЛЭ, Дон-Кихота: «Дайте мне...» (далее приводится список требований всего желаемого и необходимого), уже само по себе вызывает у СЭЭ, Цезаря бурное возмущение: «Что значит,  – «Дайте мне!..»? По какому праву он здесь что-то требует?!.. Чего он добился сам?!.. Кто он такой?! Что он собой представляет?!!..».

В ответ на эти вопросы ИЛЭ, Дон-Кихот начинает обстоятельно и многословно  рассказывать о себе и своих гениальных идеях,  пока ещё не претворённых в жизнь в силу досадных случайностей и непредвиденных обстоятельств, которые ИЛЭ, Дон-Кихот, предполагает изменить в свою пользу, для чего и, проявляя себя ЭГО-программным прожектёром (по своему ЭГО-программному аспекту квестимной интуиции потенциальных возможностей) ищет себе сподвижников и единомышленников, готовых «заболеть» этой идеей и горы ради неё сдвинуть (а не только создать благоприятные обстоятельства). Их, этих сподвижников, ИЛЭ, Дон-Кихот и считает своей будущей «точкой опоры», которую и предполагает использовать как рычаг, чтобы перевернуть весь мир, полагая, что достаточно ему только изложить суть своей идеи, и желающих поддержать её личным участием и материальными средствами найдётся более, чем достаточно.

ИЛЭ, Дон-Кихоту свойственно излагать свои планы в сослагательном наклонении: «Если бы мне дали..., тогда бы я...». А СЭЭ, Цезарь вообще не понимает такой постановки вопроса: «Что значит: «Если бы мне дали!..»? – что за иждивенчески инфантильное отношение к делу?!.. Чем требовать, ты лучше сам пойди и добудь желаемое ценой тяжёлой и трудной работы и долговременной победы над обстоятельствами – ценой огромных жертв, ради которых приходится себе во многом отказывать, – ценой огромной затраты труда и сил!.. Хочешь получить стартовый капитал?.. Пойди и заработай его! А он, видите ли,  хочет добиться всего и сразу, желая переломить объективные условия в свою пользу: из бедного стать богатым, чтобы проводить свои идеи в жизнь! Он хочет   получить победу над обстоятельствами в виде подарка от единомышленников – в виде их материальной поддержки,  их личного участия в его авантюрных проектах, в виде их личного ему подчинения, затраты их личного времени, неизмеримо большого количества труда и сил, изменения их личных планов в угоду ему и его проекту. А по какому праву?! Кто он такой, чтобы прийти сюда и что-то требовать?!»

В народе говорят: «По одёжке встречают, по уму провожают», и СЭЭ, Цезарь как ЭГО-программный сенсорик и ЭГО-творческий этик не обходит это правило стороной. По внешнему виду и поведению ИЛЭ, Дон-Кихота, он сразу определяет, что имеет дело с человеком:

·         не принимающим в расчёт мнение окружающих  по поводу его внешнего вида: приходит на деловую встречу небритым, помятым, неумытым, как если бы был бомжем  и ночевал в мусорном бачке; одетым лишь бы во что, – разностильно, старомодно, дёшево и неопрятно, как если бы искал себе одежду на помойке; 

·         безразличному к мнению окружающих о манерах его поведения: пришёл,  расселся, завалил ногу за ногу, уткнулся взглядом в потолок, как будто к потолку обращается; держит себя развязно: говорит «для себя», – никого не слышит и не слушает, кроме себя, ни с кем и ни с чьим мнением не считается; ведёт себя, как отъявленный хам: проявляет немотивированную агрессию, взрывается яростью, сжимает кулаки и, делая устрашающее лицо,  начинает трясти ими, чуть только его начинают расспрашивать, кто он такой и что собой представляет.

Сталкиваясь с таким поведением ИЛЭ, Дон-Кихота, СЭЭ, Цезарь приходит к выводу, что имеет дело с опасным человеком – душевнобольным проходимцем, – шизофреником,  одержимым какими-то бредовыми проектами, сбежавшем из психиатрической больницы в поисках доверчивых недотёп, готовых взяться за их реализацию. Себя СЭЭ, Цезарь к таковым не причисляет, а потому сразу же вызывает охранников, которые и ставят заключительную точку в его первой (и тогда уже последней) встрече с ИЛЭ, Дон-Кихотом, – выволакивают его, сопротивляющегося их насилию, из конторы и выпихивают на улицу, предупреждая на будущее, чтобы больше он здесь не появлялся. Но ИЛЭ, Дон-Кихот, мстительный, как и все квестимы, может этому предупреждению и не внять, а вопреки угрозам, проявляя себя ЭГО-программным бунтарём по своему ЭГО-программному аспекту квестимной координирующей интуиции потенциальных возможностей, явиться той же ночью  с булыжником или кирпичом в газетном свёрточке, чтобы отомстить – разбить окно или витрину этого, ставшего ему теперь ненавистным, учреждения, а затем исчезнуть во мраке ночи, оставшись довольным своей проделкой, – он всё же отомстил своим обидчикам, – не остался в долгу! Теперь они будут знать, каково это, обижать непризнанных гениев! Он им пока только по мелочам отомстил, а потом и по-крупному отомстит, – когда они будут унижаться перед ним («на коленях ползать!»), желая участвовать в его экстраординарном проекте, – будут умолять его взять их деньги, вот тогда-то он и отыграется на них, – поглумится над ними вволю, прежде чем взять самый большой куш – сдерёт с них в три дорога, да ещё оставит в убытке, чтобы сами они обанкротились, да ещё побегали по блошиным рынкам в поисках приличной одежды, прежде чем прийти к нему на приём, в его офис, умоляя вернуть их в проект, чтобы получить с него причитающуюся им долю. Вот тогда он и посмеётся  над ними, вот тогда-то и вызовет охрану, чтобы их вышвырнули за дверь, – всех тех, кто сегодня так неделикатно повёл себя с ним, – не заинтересовался его гениальной идеей, не дослушал его, не расспросил о подробностях... А он, может быть, проявляя себя ЭГО-программным благодетелем (по своему ЭГО-программному аспекту квестимной координирующей интуиции потенциальных возможностей), с гениальным проектом пришёл... Может он вечный двигатель изобрёл, наперекор всему... А его даже слушать не стали, – выпроводили за дверь, да ещё так неучтиво! Ну ничего, они об этом ещё пожалеют...

Поиски «точки опоры» среди родственников для ИЛЭ, Дона-Кихота тоже оказываются неудовлетворительными. Став его спонсорами, они,  спустя короткое время, от него слышат: «Это вы-то мне помогли?!.. Чем вы мне помогли?!.. Подкинули  какие-то крохи, и это называется – «помогли»?!..  Вот, если бы у меня был миллион долларов (говорит он, глядя в потолок, с безумным блеском  в глазах), я бы тогда действительно раскрутился!». Родственники, слыша всё это и вспоминая, сколько они уже денег потратили на эту «действительную» раскрутку ИЛЭ, Дона-Кихота, – квартиру заложили, всем кругом задолжали, а ему всё это – «крохи», понимают, что он втягивает их в какой-то чудовищно подлый «лохотрон» – в беспредельно жестокую, азартную игру с судьбой, обернувшуюся для них крайней нуждой, из которой теперь ни он сам, ни они выбраться не могут, отказывают ему жёстко и безапелляционно:  им самим теперь впору с сумой по миру идти, – ничем они ему уже помочь не смогут. Но тут-то как раз ИЛЭ, Дона-Кихот и проявляет свою изобретательность в полной мере, убеждая продать уже заложенную квартиру, или подбивая на какую-то другую авантюру, обещая, что при таком хитроумном выходе из денежного тупика все их расходы окупятся с лихвой уже через месяц. Дальше он отвлекает их своими (опять же, хитроумными) расчётами (по изобретательной, ЭГО-творческой логике соотношений (-БЛ2илэ), указывает на внутренние ресурсы их будущего финансирования, проявляя себя ЭГО-программным распределителем возможностей (по своему ЭГО-программному аспекту квестимной координирующей интуиции потенциальных возможностей) и они, ошеломлённые этими внезапно открывшимися для них возможностями, соглашаются достать для него ещё некоторое количество денег, рассчитывая на гарантированное им скорое обогащение.

Действуя подобным образом, ИЛЭ, Дон-Кихот рассчитывает на внушаемость информацией по аспекту квестимной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1) своего дуала, СЭИ, Дюма, который и сам не чужд авантюрных проектов – ИЛЭ, Дон-Кихот генерирует экстраординарные идеи, СЭИ, Дюма помогает ему их осуществлять. Внушаясь информацией по аспекту квестимной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ), СЭИ, Дюма, действуя  с позиции своего суггестивного аспекта деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ5сэи), в поисках денег может прибегнуть к альтернативным методам сбора средств, – чтобы и крыша над головой осталась и чтобы нужная сумма нашлась. ИЛЭ, Дон-Кихот, высоко оценивая свои идеи,  принимает эти дары, как должное, и не считается с чужими расходами. Свои траты, – да, посчитает, и ещё увеличит в десятки раз, представляя их как предел самопожертвования, а чужие расходы в сотни раз преуменьшит, выставляя ничтожными по своей спекулятивной и изворотливой, ЭГО-творческой логике соотношений (-БЛ2илэ). Ради популяризации своей идеи ИЛЭ, Дон-Кихот кого угодно расшевелит – заставит и потрудиться, и раскошелиться. Себя до крайности доводить не будет, не желая создавать себе дополнительных неудобств по суггестивной своей сенсорике ощущений (-БС5илэ), по которой он (как инфантильный интуит альфа-квадры) в немалой степени рассчитывает на помощь своего заботливого дуала-СЭИ, Дюма. Исходя из этого, он и начинает реализацию своего проекта с поиска заботливых людей, готовых принять его в свой круг, взять под своё покровительство и обеспечить всем необходимым, готовясь для него пожертвовать многим, – к ним он и стремится, проявляя себя ЭГО-программным волокитой по своему ЭГО-программному аспекту квестимной координирующей интуиции потенциальных возможностей.   

IV-2. Взаимодействие ЭГО-программного прожектёра-ИЛЭ, Дон-Кихота и ЭГО-программного фаталиста-СЭЭ, Цезаря. 

СЭЭ, Цезарю,  чтобы утвердить свою волю (+ЧС1сээ), приходится задействовать все имеющиеся у него возможности (+ЧИ3сээ). Поэтому, при более близком знакомстве с проектами ИЛЭ, Дон-Кихота, СЭЭ, Цезарь может счесть их себя полезными – эффектными, выигрышными для осуществления его амбициозных  планов. Например, может использовать фантастические идеи ИЛЭ, Дон-Кихота для саморекламы в своей избирательной кампании, вставляя цитаты из его перспективных планов и  щедрых посулов  в своём обращении к электорату. И уже  воодушевляясь собственными обещаниями и благими намерениями (по своей ЭГО-творческой,  манипулятивной этике отношений (-БЭ2сээ), подпав под влияние позитивных прогнозов ИЛЭ, Дон-Кихота – частично внушаясь ими и по своему суггествиному аспекту интуиции времени (-БЭ5сээ), желая быть искренним перед публикой и веря, что он действительно может осуществить нечто значительное  и грандиозное, СЭЭ,  Цезарь, как ЭГО-программный фаталист (решительный-иррационал),  может посчитать, что такой разносторонне талантливый человек, как ИЛЭ, Дон-Кихот, генерирующий такие авангардные идеи, ему может пригодиться для осуществления задуманного.  Как ЭГО-программный эволютор-позитивист, СЭЭ, Цезарь видит  только позитивную их  сторону, что позволяет ему рассматривать ИЛЭ, Дон-Кихота как двигателя прогресса, а себя – как его проводника. Всерьёз заниматься реализацией проектов ИЛЭ, Дон-Кихота СЭЭ, Цезарь не будет – хлопотно, обременительно, невыгодно. Расходы большие, а на выходе – неизвестно что. Но приобщиться к ним, для саморекламы или для раскрутки коммерчески выгодного ему проекта СЭЭ, Цезарь вполне может, заранее планируя выжать из ИЛЭ, Дон-Кихота максимум идей,   припасая их себе на будущее, намереваясь оставить ИЛЭ, Дон-Кихота ни с чем, – расплатиться с ним своими обещаниями («Вот  когда я стану здесь мэром, тогда...». Но и тогда СЭЭ, Цезарь будет морочить ИЛЭ, Дон-Кихота обещаниями, но на материальную поддержку его идей и реализацию его проектов не раскошелится, – деньги ему самому нужны для укрепления власти и расширения своего влияния. СЭЭ, Цезарь будет пользоваться популярностью этих проектов в своих интересах, рекламировать их, ссылаясь на их новаторство и описывать их блистательные перспективы, активизируя спонсоров. Будет ставить себе в заслугу поддержку этих проектов (без него ничего бы с мёртвой точки не сдвинулось) и приостанавливать работу над ними всякий раз, когда это перестанет отвечать его интересам.

В результате всех этих, этически расчетливых (-БЭ2сээ), манипуляций СЭЭ, Цезаря, ИЛЭ, Дон-Кихот начинает чувствовать себя жалким статистом – шутом-Джокером, которого то выводят на показ, демонстрируя его способность увлекать своими идеями  всех вокруг, то прячут, как козырную карту в рукаве, интригуя общественность, то балуют нежданной «подачкой» – незначительной материальной помощью, обещая в будущем «золотые горы», то выставляют пророком, то юродивым, в зависимости от того, что и от кого нужно СЭЭ, Цезарю, который, в конечном итоге «переболев» этим проектом и взяв от него всё самое для себя выгодное, теряет к нему интерес и выбрасывает ИЛЭ, Дон-Кихота на улицу, как старую и поломанную игрушку, закрыв для него навсегда двери своей конторы. ИЛЭ, Дон-Кихот будет возмущаться, протестовать, обращаться за защитой интересов проекта к общественности, но СЭЭ, Цезарь будет ловко и разносторонне вести свою игру и очень скоро одержит в ней верх, опираясь (как истинный стратег), на созданную им «группу поддержки» и представляя ИЛЭ, Дон-Кихота, как отрешённого от реальной действительности чудака, который живёт в мире своих иллюзий, сам сходит с ума и сбивает с толку других в надежде найти своим фантазиям  применение.  

Попытки ИЛЭ, Дон-Кихота «перехитрить»  СЭЭ, Цезаря  и интриговать против него в его же окружении только обостряют конфликт: ЭГО-программный бунтарь-ИЛЭ, Дон-Кихот действует недостаточно конспиративно, рискованно, слишком открыто, напористо,  грубо, этически неумело и  довольно быстро сам же себя этим и выдаёт.  О его происках становится известно СЭЭ, Цезарю и конфликт разгорается с новой силой. 

В результате стратегических действий СЭЭ, Цезаря общественное мнение восстанавливается против ИЛЭ, Дон-Кихота, а он сам как истинный тактик-квестим воюет сам за себя, выступая «один против всех», чем вызывает ещё большую ответную ярость. Чувствуя себя загнанным в угол, ИЛЭ, Дон-Кихот начинает вести себя (по мнению ЭГО-программного победителя-СЭЭ, Цезаря) «неадекватно», проявляя «немотивированную агрессию» (по мнению настроенной против него общественности). Стремление возмущённого ИЛЭ, Дон-Кихота восстановить свою репутацию и заставить окружающих принять его точку зрения всерьёз, только усиливает осуждение и неприязнь превышающих его численностью оппонентов. Нормативно-ролевые «акции устрашения» нормативно-ролевого победителя-ИЛЭ, Дон-Кихота по его нормативно-ролевому аспекту квестимной волевой сенсорики (+ЧС3илэ) – ответные нападки и выпады против них – и вовсе воспринимаются обществом в штыки: ИЛЭ, Дон-Кихот «получает по заслугам» и пожинает плоды своей «немотивированной агрессии» на руинах своих так и нереализованных проектов, ещё недавно считавшихся «прорывом в будущее» той же самой общественностью, которая теперь (непонятно за что!) его осуждает. Но если какой-нибудь доброхот посоветуют ИЛЭ,Дон-Кихоту выбрать из всех своих проектов наименее затратный и  наиболее актуальный, чтобы представить его на  каком-либо конкурсе, ИЛЭ, Дон-Кихот увлечётся этой идеей, подыщет (или придумает) нечто соответствующее заявленному спросу и отправиться проталкивать своё детище в жизнь, надеясь, что простая и доступная идея его проекта, поможет ему легко и быстро найти для него спонсоров. 

СЭЭ, Цезарь, узнав что ИЛЭ, Дон-Кихот опять «на коне», может на какое-то время его снова к себе приблизить, чтобы использовать в своих интересах и эту его новую идею. Беспечный и уступчивый ИЛЭ, Дон-Кихот, не исключая,  что вся уже пережитая им история с «поддержкой» СЭЭ, Цезаря может повториться, тем не менее соглашается рискнуть и воспользоваться предлагаемой СЭЭ, Цезарем помощью, что и заканчивается для него с тем же (или почти таким же) результатом: СЭЭ, Цезарь снимает «пенки»  с его проекта, а самого ИЛЭ, Дон-Кихота использует, как марионетку, заставляя разыгрывать разные, нужные СЭЭ, Цезарю, роли, и выбрасывает за ненадобностью по окончании игры. 

Попытки ЭГО-программного бунтаря и волокиты-ИЛЭ, Дон-Кихота выступить против самоуправства СЭЭ, Цезаря при поддержке другого покровителя успеха не возымеют, хотя бы потому, что схожая с предыдущим покровительством история теперь повторяется в других вариантах: ИЛЭ, Дон-Кихота используют, делают его «героем на час», а потом, когда он исполнит все роли и выполнит все задачи (кроме самой главной – реализации его проекта),  от него избавляются как от лишнего звена в системе, – выводят из игры с таким цинизмом и жёсткостью, что бороться с «великанами» местного масштаба ИЛЭ, Дон-Кихоту уже не хочется, да и путь в их учреждения проще забыть. А поскольку отказать себе в поисках новой «крыши» ЭГО-программный волокита (уступчивый субъективист) ИЛЭ, Дон-Кихот не может, он будет продолжать свои поиски, находя себе сострадательных слушателей и делясь с ними своими обидами, – рассказывая им о перспективных своих проектах  и жестоких баталиях за их реализацию, в которых он несомненно бы победил, если бы не обстоятельства, которые неизменно складывались  не в его пользу. И сочувствующие, понимая, что этот, наделённый исключительными талантами и возможностями, человек не умеет  располагать и подчинять себе людей, а подчас не умеет даже мирно общаться с ними, иногда предлагают ему свою помощь в надежде, что и его способности им когда-нибудь пригодятся. Да и как не пожалеть такого изобретательного и непризнанного гения! А и помощи-то ему нужно – всего ничего, – только наклонись, да подними из пыли этот алмаз чистейшей воды, отшлифуй, да представь его во всём блеске, – так он тебе затраты твои сторицей вернёт, – несметными сокровищами обернутся для тебя твои  траты!

Представив себе, как им повезло, сострадательные люди берут ЭГО-программного волокиту-ИЛЭ, Дон-Кихота под своё покровительство. Среди этих сострадательных людей может оказаться и СЭЭ, Цезарь, но более скромного полёта и запросов, чем вышеописанные – этакий скромный труженик на отдельном и небольшом участке рабочего фронта. Точнее – труженица, потому что с девушкой-ИЛЭ, Дон-Кихотом мужчина-СЭЭ, Цезарь долговременных отношений на близкой дистанции не заведёт, – для него это приключение на одну ночь, а наутро он забудет, кто она и как её зовут. 

Иное дело, – женщина-СЭЭ, Цезарь, ЭГО-программная фаталистка, доверяющая своей судьбе,  идеалистка не первой молодости, с горьким опытом предыдущих неудач семейных отношений, мечтающая найти одинокого, но подающего большие надежды интеллигентного мужчину, неустроенного в бытовом и семейном плане, который был бы благодарен ей за опеку,  будучи осчастливлен её заботой и душевным теплом. По сути, находясь в поисках  своего дуала-ИЛИ, Бальзака, она скорее всего выйдет на ИЛЭ, Дон-Кихота, который своего интеллекта в тёмных углах не скрывает, а выходит с ним в люди, в поисках спонсора для своих фантастических проектов, и ярко его демонстрирует,  побеждая хитро подтасованными доводами своих оппонентов в споре и торжествующе поглядывая на окружающих, наблюдая за произведённым на них впечатлением. 

ИЛЭ, Дон-Кихот обожает оппонировать прилюдно на самим же им заявленные темы, позволяющие ему представить  его мощный интеллект в самом выгодном (по его мнению) свете. Интеллектуальные ристалища при большом скоплении народа – любимое развлечение ИЛЭ, Дон-Кихота. Тут он чувствует себя в своей стихии и разбивает аргументы  противника дерзко и резко – оппонируя наотмашь (ЭГО-творческий аспект квестимной логики соотношений (-БЛ2илэ) у него манипулятивный, и стратегический), с язвительной иронией и беспощадной критикой чужого мнения, из-за  чего интеллектуальное побоище иногда переходит  в физическое, а у ИЛЭ, Дон-Кихота появляется возможность найти себе сочувствующих, которые быстро становятся его сторонниками и единомышленниками. Среди них может оказаться и сопереживающая его тяжёлым интеллектуальным и физическим боям женщина-СЭЭ, Цезарь, – доверчивая, душевно щедрая мечтательница, ЭГО-программная фаталистка, ожидающая в зрелом возрасте принца и считающая встречу с этим отважным и умным человеком, бесстрашно сражающимся за свои убеждения, счастливой и судьбоносной случайностью, которой она посчитает необходимым тут же воспользоваться. 

Видя его бытовую неустроенность (а женщине-СЭЭ, Цезарю достаточно только мельком взглянуть на одежду ИЛЭ, Дон-Кихота, чтобы это понять), она, впечатлённая его интеллектуальными боями, устроенными, по словам ИЛЭ, Дон-Кихота «во имя утверждения истины и для победы справедливости» (а эта тема особенно близка воинственному СЭЭ, Цезарю), ошеломленная рассказами ИЛЭ,  Дон-Кихота о его незаурядных возможностях, великих замыслах и досадных неудачах, она может взять ИЛЭ, Дон-Кихота под свою опеку и довольно быстро с  ним сойтись, сделав его своим близким другом или брачным партнёром. Но тогда уже, – оказавшись с женой-СЭЭ, Цезарем на близкой дистанции и ощутив естественную для неё воинственность и волевой напор (+ЧС1сээ), – ИЛЭ, Дон-Кихот ответным ударом парирует её ЭГО-программную властность своей нормативно-ролевой волевой сенсорикой (+ЧС3илэ), стараясь, с одной стороны, не попадать под её волевой диктат, а с другой – воздействуя на неё с позиций своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ), – расписывая перед ней свои грандиозные планы и рассказывая о своих выдающихся изобретениях. 

Переходя от угроз к обещаниям,  тактически обнадёживая («подожди немного, скоро всё изменится к лучшему»), чередуя посулы со всевозможными материальными и психологическими стимулами, которые ему удаётся для этого найти, придумать и применить, ИЛЭ, Дон-Кихот выходит на «возможностный беспредел»,  – втягивает партнёршу-СЭЭ, Цезаря в своего рода «лохотрон», делая её всесторонне зависимой от его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ).  И тогда уже СЭЭ, Цезарь попадает в ту самую группу «домашних спонсоров», которых ИЛЭ, Дон-Кихот разоряет дотла, – отбирает последнее, лишая их способности возражать ему и отказывать в материальной поддержке его авантюрных  проектов, заставляя их жертвовать абсолютно всем для успешной реализации его амбициозных планов. 

IV-3. Взаимодействие ИЛЭ, Дон-Кихота и СЭЭ, Цезаря на близкой дистанции. 

На первых порах партнёршу-СЭЭ, Цезаря увлекает озорной, бунтарский дух ИЛЭ, Дон-Кихота, импонируют его нетривиальные взгляды и критические суждения, свойственный всем квестимам, в том числе и ей самой. Приятно бодрит боевой настрой ИЛЭ, Дон-Кихота, его возмущение засильем ретроградов в научных кругах, их интеллектуальным застоем и косностью. В физическом плане отношения поначалу тоже складываются удовлетворительно. И хотя возникшее на дальней дистанции взаимное притяжение двух квестимов, поначалу казавшееся им таким романтичным и многообещающим, при сближении начинает их несколько разочаровывать (из-за несовместимости сексуальных программ ввиду отсутствия дополнения по признакам квестимности–деклатимности и соответствия по признакам решительности–рассудительности ), ни один  из них не считает это достаточным основанием для разрыва отношений на начальном этапе. Кроме того, взаимное физическое влечение стимулирует и внешняя привлекательность обоих партнёров: партнёрша-СЭЭ, Цезарь, уделяющая много внимания и сил своей физической форме и вызывающе-яркой внешности (+ЧС1сээ), стремясь сделать её особенно привлекательной, не потерпит рядом с собой непривлекательного партнёра, будь он хоть семи пядей во лбу, так что и ИЛЭ, Дон-Кихоту приходится соответствовать её запросам. Бытовую неустроенность, отсутствие крыши над головой она может ему простить, – это дело поправимое, – этим она и сама может его обеспечить; его неухоженность на первых порах она тоже не посчитает недостатком, воспринимая её как отсутствие у него постоянной семьи и свободу от обязательств по отношению к другим женщинам, что значительно упрощает ей сближение с ним («Такой интересный мужчина, и один! Надо же, как повезло!»). ИЛЭ, Дон-Кихот милостиво позволяет своей новой знакомой взять его под свою опеку, принимает её приглашение на ужин, довольствуется предложенным ею угощением, хвалит её уютный и гостеприимный дом, делает ей комплименты как хозяйке, – словом, готовит её к её будущей миссии  опекунши и хранительницы его семейного очага, ориентируясь на щедрую домовитость и заботу своего дуала-СЭИ, Дюма и предполагая найти в партнёрше-СЭЭ, Цезаре ту же мягкость, уступчивость, увлечённость домашними делами, кулинарией, рукоделием и всем прочим, что соответствуем представлениям ИЛЭ, Дон-Кихота о бытовой и семейной устроенности. Со своей стороны ИЛЭ, Дон-Кихот ничего особенного пока своей новой знакомой не обещает (кроме готовности время от времени её в будущем навещать), но зато много и увлекательно рассказывает о своих авангардных идеях и перспективных проектах, способных в кратчайшее время преобразить мир и открыть путь многим другим прогрессивным проектам и свершениям, если, конечно, ему удастся найти для этого влиятельных друзей и единомышленников.  

Воодушевляясь позитивными планами ИЛЭ, Дон-Кихота, резко сблизив дистанцию с ним, партнёрша-СЭЭ, Цезарь (хоть и с некоторыми опасениями) разделяет  готовность ИЛЭ, Дон-Кихота сражаться за свои убеждения и идеи. Сам факт доверительных и дружеских отношений с таким незаурядным человеком заставляет её чувствовать себя причастной к его будущим великим свершениям – ощущать себя той самой «точкой опоры», с помощью которой он предполагает перевернуть весь мир, чтобы в соответствии со своими проектами провести в нём глобальные (и никак не меньше!) улучшения. Осознав свою роль в этих будущих преобразованиях, партнёрша-СЭЭ, Цезарь начинает разыгрывать её со всей ответственностью, действуя решительно и прикладывая огромное количество душевных и физических сил для их скорейшего осуществления. Поддерживая ИЛЭ, Дон-Кихота морально и материально, она горячо сопереживает продвижению его идей и постоянно расспрашивает его об успехах прилагаемых им усилий и предпринимаемых им мерах по преодолению препятствий  и трудностей, то и дело возникающих у него на пути, тем самым усиливая на него давление по болезненному  и проблематичному для ИЛЭ, Дон-Кихота аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ), по которому ИЛЭ, Дон-Кихот старается удержаться на грани социальных нормативов (но ему это не всегда удаётся) и контролируя действия ИЛЭ, Дон-Кихота по его демонстративному аспекту деловой логики (+ЧЛ8илэ), далеко не такому успешному, каким ИЛЭ, Дон-Кихот пытается его представить. 

Становясь всё более требовательной, партнёрша-СЭЭ, Цезарь с позиций своей упрямой, амбициозной, ЭГО-программной волевой сенсорики (+ЧС1сээ) усиливает волевое давление на  ИЛЭ, Дон-Кихота и ужесточает контроль за его времяпрепровождением и расходом всех денежных средств, выделенных для реализации его проектов. Она начинает более критично  и недоверчиво относиться к идеям, планам и обещаниям ИЛЭ, Дон-Кихота, её начинает раздражать его деловая неорганизованность, бездействие, расхлябанность, заторможенность,  расслабленность и рассеянность в быту. Полагаясь на сенсорную опеку СЭЭ, Цезаря, ИЛЭ, Дон-Кихот (и при прежней-то невысокой самодисциплине) ещё больше понижает самоконтроль по нормативно-ролевой волевой сенсорике (+ЧС3илэ), и этим ещё больше раздражает СЭЭ, Цезаря, – ходит по дому этакой отрешённой тенью, элементарных вещей для себя не делает, посуду за собой не моет, постель не убирает (свет в туалете не гасит), слоняется по квартире,  как лунатик, забывая, куда и зачем шёл, мечтательно улыбается своим мыслям, чего-то бурчит себе под нос, ничего и никого вокруг себя не замечает, никаких обязанностей по дому на себя не берёт  и не замечает всего, что для него делается, принимая заботу СЭЭ, Цезаря, как должное (как материнскую опеку), но при этом ещё и не позволяет себя выводить из этого мечтательно-расслабленного состояния. Никаких требований в отношении себя не допускает, предъявляемые претензии игнорирует. На волевое давление партнёрши-СЭЭ, Цезаря, выбивающее его из приятного для него расслабленного состояния, реагирует резко-агрессивно и, как ей кажется, – неадекватно: она ему слово (одно, но требовательное, жёсткое), он ей – десять раздражительных в ответ, а уж если начнёт истерику симулировать, кулаками потрясать, так его и вовсе ничем не остановишь – кричит до хрипоты, выпучив глаза и агрессивно оскалившись, абсолютно не вникая в смысл слов, но создавая ими угрожающе-шумовой эффект, стараясь поскорее переломить и подавить её волевой напор, подчинить её действия своей воле, чтобы снова устроить для себя безмятежно-спокойную жизнь с рабски покорной партнёршей, которая ни о чём его не спрашивает, ничего от него не требует, а счастлива уже тем, что он на неё не кричит, ничем ей не угрожает, кулаками на неё не замахивается, не заставляет оправдываться, предъявляя самые вздорные обвинения по любому поводу, а всего-то и бед, что выкачивает из неё деньги и заставляет себя обслуживать, как инвалида или дебила, который для личной гигиены самых элементарных вещей сделать не может! 

Восставая против элементарных, бытовых требований  СЭЭ, Цезаря с позиций своей нормативно-ролевой волевой сенсорики (+ЧС3илэ), ИЛЭ, Дон-Кихот, пытаясь взять реванш по этому (упрямому) аспекту, становится ещё более своенравным, агрессивно-честолюбивым, а с подачи своей упрямой, но изобретательной и изворотливой ЭГО-творческой логики соотношений (-БЛ2илэ) – и жёстко-педантичным, устанавливая в доме партнёрши-СЭЭ, Цезаря свои порядки, навязывая свои требования, мотивируя их самыми абсурдными доводами, со злобным огоньком в глазах наблюдая, как она каждый раз лишается дара речи, выслушивая их, а потом подолгу не может прийти в себя, что опять же позволяет ИЛЭ, Дон-Кихоту объявить её человеком недалёкого ума и низких интеллектуальных способностей. Видя, что она, шокированная его тирадой, уязвлённая по болезненному для неё аспекту логики соотношений  (-БЛ4сээ), ответить ему не может, ИЛЭ, Дон-Кихот милостиво соглашается развеять её сомнения по поводу его идей, начиная их ей излагать, подавая каждое своё субъективное рассуждение, как истину в последней инстанции, изрекая каждую фразу так, будто он «Америку открыл» и представляя каждое своё действие как «подвиг Геракла».

Но вся эта, представленная ИЛЭ, Дон-Кихотом для отговорки, информация довольно скоро начинает казаться жене-СЭЭ, Цезарю неубедительной. Её сомнения  в деловых качествах ИЛЭ, Дон-Кихота и в успешности проводимых им проектов возрастают и, не желая растрачивать свои средства впустую, она начинает вплотную интересоваться перспективами проектов и идей ИЛЭ, Дон-Кихота, консультируясь по этому поводу у разных специалистов, о чём тут же и сообщает ИЛЭ, Дон-Кихоту, сомневаясь той ли дорогой идёт он к своему успеху. 

Недоверие к его делам и возможностям, критика его действий и планов взрывают ЭГО-программного бунтаря и ЭГО-программного благодетеля-ИЛЭ, Дон-Кихота возмущением, которое усугубляется ссылками СЭЭ, Цезаря на мнение специалистов, которые тут же ИЛЭ, Дон-Кихоту и приводятся, пересказываясь крайне нелогично, коряво и путано, –  с позиций проблематичного для партнёрши-СЭЭ, Цезаря аспекта квестимной логики соотношений (-БЛ4сээ), что сразу же вызывает резкую критику ИЛЭ, Дон-Кихота с позиций его сильной – изобретательной и манипулятивной – квестимной логики соотношений (-БЛ2илэ). Тут уже, садясь на своего конька и зная, как это её шокирует, ИЛЭ, Дон-Кихот разбивает её доводы и советы её  «консультантов» в пух и прах,  негативно и грубо высказываясь о низком уровне их знаний. А чтобы окончательно её добить и не допустить дальнейшего контроля и критики своих действий, ИЛЭ, Дон-Кихот в очередной раз грубо и грязно, в самой оскорбительной форме отзывается о её умственных способностях, чем её не только шокирует, но и глубоко уязвляет по зоне страха и точке наименьшего сопротивления – проблематичному и самому болезненному аспекту квестимной корректирующей логики соотношений (-БЛ4сээ). Видя, что удар оказался чрезвычайно уязвимым, – заметив, что партнёрша снова лишилась дара речи после высказанной им яростной тирады, – ИЛЭ, Дон-Кихот продолжает практиковать этот приём для достижения личных преимуществ в отношениях с ней и для подавления её активности и контроля в вопросах, решать которые ИЛЭ, Дон-Кихот считает исключительно своей прерогативой, а потому и не позволяет ей сомневаться в его (ИЛЭ, Дон-Кихота) возможностях, в успешности его планов, действий, предприятий и идей всякий раз, когда обращается к ней за материальной поддержкой, выражая свой запрос в недопустимо агрессивной,  грубой  и резкой форме, требовательным и непререкаемым тоном, чтобы изначально подавить её сопротивление и подчинить его (ИЛЭ, Дон-Кихота) требованиям, приучить её к покорности и повиновению его воле. 

IV-4. Взаимодействие ЭГО-приоритетного СУБЪЕКТИВИСТА-ИЛЭ, Дон-Кихота и ЭГО-приоритетного ОБЪЕКТИВИСТА-СЭЭ, Цезаря по интуитивным и этическим аспектам. 

Действуя подобным образом, ИЛЭ, Дон-Кихот, как ему кажется, добивается некоторой стабильности в их отношениях. Не утруждая себя разнообразием отговорок, он вскипает яростью всякий раз, когда партнёрша-СЭЭ, Цезарь требует от  него подробных и обстоятельных объяснений по поводу возникших проблем в реализации их общих планов или спрашивает отчёт о выданных ИЛЭ, Дон-Кихот крупных суммах, потраченных неизвестно на что. ИЛЭ, Дон-Кихот,  желая подавить её недоверие и лишить её права контролировать его (ИЛЭ, Дон-Кихота) поступки, взрывается гневом, усиливая свою, переходящую все границы ярость, заканчивая её истерикой, от которой партнёрше-СЭЭ, Цезарю, пережившей всю эту смену эмоциональных состояний ИЛЭ, Дон-Кихота, уже становится дурно.  Она уже и не рада, что заговорила о деньгах и стала требовать о них отчёта. Чтобы закрепить за собой доминирующие права в системе их отношений – как и всякий ЭГО-приоритетный субъективист (представитель альфа-квадры – квадры субъективистов с доминирующими в ней ЭГО-приоритетными аспектами квестимной интуиции потенциальных возможностей и квстимной логики соотношений), ИЛЭ, Дон-Кихот рассматривает партнёрские, этические и  семейные отношения как систему, в которой (естественно, как это свойственно субъективистам, а тем более, экстравертам) стремится занять доминирующие позиции, для чего и  начинает угнетать СЭЭ, Цезаря логически и эмоционально (по доминирующим в квадрах субъективистов аспектам логики  соотношений и этики эмоций).  Кроме того, что ИЛЭ, Дон-Кихот претендует на приоритетную в системе роль контролёра, постоянно заставляет партнёршу-СЭЭ, Цезаря перед собой оправдываться, придумывая для этого всякие вздорные обвинения, а по сути для того, чтобы самому не оправдываться перед ней за своё разгильдяйство и впустую потраченные деньги (ну, не удалось ему пока изобрести вечный двигатель, но это ещё не значит, что это в принципе невозможно, – попытки можно и нужно продолжать), ИЛЭ, Дон-Кихот старается максимально прочно закрепить за собой привилегированные права в их отношениях. С подачи своего упрямого высокомерно-аристократичного аспекта этики эмоций, находящегося у ИЛЭ, Дон-Кихота на позициях активационной функции (+ЧЭ6илэ), он разыгрывает бесконечное множество деспотичных ролей по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (+ЧС3илэ), закрепляет их яростными и бесконечно долгими эмоциональными тирадами, а поскольку аспект этики эмоций находится в инертном блоке его модели, эмоциональные выплески ИЛЭ, Дон-Кихота никогда не бывают короткими и немногословными, а с учётом  проблематичной этики отношений (зоны страха и точки наименьшего сопротивления) ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЭ4илэ) представляют собой нескончаемые потоки самой омерзительной ругани, которыми ИЛЭ, Дон-Кихот пытается намеренно шокировать и оскорбить свою партнёршу, обесценивая в своём субъективном мнении  всё то хорошее, что она для него сделала, сводя её опеку и материальную помощь к нулю и даже к минусу – доказывая, что вся её помощь ровно ничего не стоит, если она не верит в его гениальность, сомневается в его успехе и смеет требовать у него отчёта в расходах выданных ему сумм. Её робкие и немногословные попытки умиротворить его и смягчить его гнев по её демонстративному (и слабо вербализуемому) аспекту квестимной этики эмоций (+ЧЭ8сээ) кажутся ИЛЭ, Дон-Кихоту неубедительными и приводят к обратному результату: они не только не расхолаживают его активацию по аспекту квестимной этики эмоций (+ЧЭ6илэ), но, наоборот, – вступая в резонанс с этим тождественным аспектом, распаляют её ещё больше, поскольку молчание партнёрши-СЭЭ, Цезаря, огорошенной его эмоциональной  атакой, ИЛЭ, Дон-Кихот воспринимает, как признание её вины.  

В альфа-квадре, – квадре рассуждающих субъективистов, где доминируют рациональные аспекты корректирующей этики эмоций (-ЧЭ) и корректирующей логики соотношений (-БЛ), свою правоту убедительней доказывает тот, кто авторитарнее  корректирует мнение оппонента и эмоциональнее отстаивает своё мнение, пресекая шокирующее абсурдными заявлениями и бурными эмоциональными выплесками любые попытки его оспорить: кто громче кричит и яростней атакует оппонента абсурдными доводами и несправедливыми обвинениями, представляя их как эталон справедливости, тот и побеждает. Именно этими средствами и пользуется альфа-квадрал, – рассуждающий-демократ-субъективист-ИЛЭ, Дон-Кихот для того, чтобы в корне подавить сопротивление партнёрши-СЭЭ, Цезаря, пытающейся отстоять свои права, как это свойственно  гамма-квадралу – решительному-демократу-объективисту, не признающему над собой  волевого диктата, несправедливости, требующего соблюдения элементарных этических норм и опирающегося для подтверждения правомерности своих действий на объективные факты в силу доминирующего в квадрах объективистов аспектов деловой логики и этики отношений.

Попытка партнёрши-СЭЭ, Цезаря сослаться на реальные факты её помощи ИЛЭ, Дон-Кихоту – на материальные затраты на его опеку и содержание, на финансовую поддержку его проектов, равно как и заключающие все эти фактические доказательства упрёки в его неблагодарности и взятой им за правило привычке платить ей злом за добро, приводят ИЛЭ, Дон-Кихота  в бешенство, поскольку, кроме того, что эти упрёки занижают его самооценку по его демонстративному (+ЧЛ8илэ) аспекту деловой логики  (получается, что и демонстрировать особенно нечего!),  они ещё и глубоко уязвляют ИЛЭ, Дон-Кихота  по его проблематичному и чрезвычайно болезненному  аспекту этики отношений (-БЭ4илэ), что и способствует самому омерзительному извержению безудержных потоков сквернословия и самых низких и подлых оскорблений, которые обрушивает ИЛЭ, Дон-Кихот  на свою партнёршу-СЭЭ, Цезаря, не желая признавать свою вину перед ней и отягощать сознанием своей неправоты свою совесть. Желая остаться на высоте и удержать за собой привилегированные позиции  в их отношениях, ИЛЭ, Дон-Кихот  обрушивает на неё всю свою ярость, выражая через неё обиду, нанесённую ему упрёками по его зоне страха – по проблематичному для него аспекту этики отношений (-БЭ4лэ). 

О чувствах своей партнёрши ИЛЭ, Дон-Кихот при этом задумывается меньше всего, – ему безразлично её эмоциональное состояние, её разочарование им как партнёром, чьё поведение, не соответствует её ожиданием. Активационный мститель-ИЛЭ, Дон-Кихот наслаждается местью (привнесённой в его модель активационным аспектом воинственной, аристократичной (мнительной и мстительной) квестимной этики эмоций), бичует её самыми оскорбительными словами, унижает её, стараясь закрепить своё господство над ней, – чтобы впредь знала своё место и безропотно исполняла его волю, о чём бы он её ни попросил. По своей ЭГО-программной квестимной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) и по наблюдательному аспекту интуиции времени (-БИ7илэ) ИЛЭ, Дон-Кихот, понимает, что по отношению к партнёрше он допускает беспредел, который не сможет слишком долго удерживать под контролем, поэтому старается сделать всё возможное, чтобы запугать и унизить её по максимуму, хотя бы для того, чтобы это унижение у неё вошло в привычку и в будущем избавило его от необходимости подавлять её ЭГО-программный волевой напор (+ЧС1сээ) с позиций его (ИЛЭ, Дон-Кихота) нормативно-ролевой волевой сенсорики (+ЧС3сээ), чтобы не затрачивать массу усилий, используя для этого устрашающие методы, – напяливая на себя шокирующие «маски» и разыгрывая перед ней омерзительные сцены – он просто ведёт себя с ней, как укротитель диких зверей, навязывая ей инстинктивное подчинение его воле, – дрессирует её, желая превратить своевольную львицу в покорную, услужливую и беспредельно преданную собачонку, готовую ходить перед ним на задних лапках и беспрекословно выполнять любое его требование. Но в отношениях с СЭЭ, Цезарем, он, конечно, многого не учитывает. 

IV-5. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЭЭ, Цезарь. Антагонизм квадровых комплексов. 

При всех усилиях, подолгу удерживать под своим диктатом вольнолюбивого СЭЭ, Цезаря ИЛЭ, Дон-Кихоту не удаётся, и он ужесточает террор сковывая волю и инициативу своей партнёрши новыми и всё более абсурдными запретами. Ограждая её от неудобного ему влияния извне, которое проявляется в сочувствии к ней и её положению друзей и родственников, он подавляет её желание встречаться с ними, каждый раз выражая своё неудовольствие при её встрече с ними и устраивая ей скандалы после их ухода, яростно критикуя всё, ими сказанное, усматривая в их словах упрёк или сомнение в осуществимости его амбициозных планов. Сочувствие друзей к его партнёрше он тоже встречает в штыки, обрушивая на них сквернословие и бесцеремонно выставляя их из её дома. Сцену ревности он ей тоже может устроить, если заподозрит в действиях её друзей нечто большее, чем желание оказать ей моральную поддержку. (ИЛЭ, Дон-Кихоту становится обидно: почему ей, а не ему, – ИЛЭ, Дон-Кихоту?! Он здесь чужой, он себя чувствует здесь неловко, значит, поддержка нужна в первую очередь ему!). Своё недовольство ИЛЭ, Дон-Кихот высказывает по любому реальному или надуманному поводу, проявляя всё большую мнительность, – что неудивительно: ведь он уже знает, что поставив её в унизительное  положение, стал ей в тягость –  живёт здесь из милости, пользуется всем за её счёт, да ещё и издевается над ней, насколько воображения и сил  хватает. Знает, что она и рада разорвать свои  отношения с ним и устроить свою жизнь с более удобным партнёром, пока ещё время и возможности позволяют, но именно в этом ИЛЭ, Дон-Кихот и пытается ей воспрепятствовать, удерживая все стороны её жизни и все отношения под своим контролем, позволяя ей не то, что приводить в дом друзей – бывших одноклассников, сослуживцев, родню, но даже соседям дверь открывать: сосед зашёл одолжить денег (или продуктов – ну, не хватает ему!..), так ИЛЭ, Дон-Кихот уже тут как тут, – вмешивается в разговор, скандалит, устраивает сцену ревности на весь дом, материт соседа, ругает партнершу-СЭЭ, Цезаря так, что она от стыда готова сквозь землю провалиться, выпихивает соседа на лестницу после того, как тот предлагает ей «политическое убежище» в его квартире... Сковывая действия  партнёрши-СЭЭ, Цезаря тотальным контролем, ИЛЭ, Дон-Кихот уязвляет её по её ЭГО-приоритетному гамма-квадровому комплексу «связанных рук», который отзывается в ней страхом невозможности полноценно реализовать себя социально и творчески, что для социала и идеолога гамма-квадры,  решительного-демократа-объективиста-СЭЭ, Цезаря чрезвычайно важно! 

Удар по гамма-квадровому  комплексу оказывает на партнёршу-СЭЭ, Цезаря исключительно болезненное, шокирующее действие, но смириться с существующим положением вещей она не может, поэтому, мобилизовав  свою волю и преодолев сопротивление ИЛЭ, Дон-Кихота, она находит возможность реализовать себя социально и творчески, устроившись на перспективную, в плане карьерного роста, работу, где предполагает наилучшим образом проявить свои разносторонние способности и упорным трудом в кратчайший срок добиться профессионального признания. О каждом из своих достижений она победно рапортует ИЛЭ, Дон-Кихоту, каждый раз невольно заставляя его терзаться завистью и досадой: вопреки всем его мрачным прогнозам и заниженной оценке её умственных способностей, она всё же добивается успехов, вызывая у него взрыв ярости из страха перед её возрастающей самооценкой, опирающейся на её профессиональные достижения, подтверждённые реальными фактами. Каждое её достижение возвышает её в её собственном мнении и отбрасывает его всё ниже и дальше: он видит её в окружении восторженных коллег, и это его бесит: он здесь уже никто, – не «хозяин», не «господин и повелитель», а некий сомнительный индивид, живущий подле неё из милости. К её гостям он выходит мрачный, небритый, нечёсаный, в домашних шароварах с пузырями на коленях и в растянутой майке; с гостями говорит хамски грубым тоном, бесцеремонно переходя с каждым из них на «ты». При случае, вставляет непристойную колкость или насмешку в адрес своей «гражданской жены»-СЭЭ, Цезаря, держится предельно раскованно, выставляет себя хозяином дома, по любому поводу провоцирует ссору с гостями, если не удаётся сразу же разругаться с ними и выставить их из дома, тянет их внимание на себя, переводит разговор на удобную для себя тему, а там уже и разыгрывает роль эпатажного хама по полной программе. Может вступить с кем-нибудь из гостей в полемику, выдвигая эпатажные идеи и поддерживая их абсурдными доводами. Может презрительно высказаться о профессии гостей и о профессиональных успехах и умственных способностях его партнёрши-СЭЭ, Цезаря, – скажет насмешливо: «Вы её не слушайте, она – дура!», а дальше перейдёт и на откровенные оскорбления, заодно устроив сцену ревности ей и её начальнику, как инициатору её карьерного роста в обмен на якобы  оказанные ему интимные услуги. Гости будут шокированы, начальник тоже, партнёрша-СЭЭ, Цезарь покраснеет и прикрикнет на ИЛЭ, Дон-Кихота, пытаясь заставить его замолчать. И этим только подольёт масла в огонь – ударит ИЛЭ, Дон-Кихота по его ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта», который  его глубоко уязвит, заденет его самолюбие и «отзовётся» страхом невозможности свободно высказывать своё мнение. Что ещё больше подогреет желание ИЛЭ, Дон-Кихота «говорить правду в глаза», а по сути – поливать всех присутствующих грязью, обращаясь к каждому из них с насмешливым и откровенным цинизмом и призывая согласиться с его хамским  мнением о них самих и их работе. «Ты же сам знаешь, что занимаешься ....-й! – скажет он тому, другому, третьему, занижая значимость их достижения (или завершённого проекта) до абсолютного минуса, – И чему ты радуешься? Что вы сегодня обмываете? Проект сдали? ... вы сдали, а не проект!» – закончит он, торжествующе поглядывая на них, зная, что после таких оскорблений, они попытаются заткнуть ему рот и тогда уже непременно нарвутся  на ещё более циничные нападки, которыми ИЛЭ, Дон-Кихот попытается взять реванш, считая себя обязанным их переспорить, чтобы не чувствовать себя уязвлённым по своему альфа-квадровому комплексу их насмешками над его хамством и невежеством и попытками заставить его замолчать. Не желая уступать им преимущества в споре, он налетит на них (как Дон-Кихот на ветряные мельницы), обрушивая новый поток невежественных и циничных суждений.

Но каким бы ни был его ответный удар, в удобном для себя исходе этих баталий ИЛЭ, Дон-Кихот будет абсолютно уверен: уж после такой его встречи с её коллегами, его жена-СЭЭ, Цезарь на этой работе не задержится, а перейдёт на другую, но и там он разыграет тот же спектакль, а жену ещё и унизит прилюдно, чтоб не задавалась и знала своё место, – то самое, которое ИЛЭ, Дон-Кихот ей изначально определил: место рабыни у его ног, – чернавки-прислужницы, безропотно выполняющей все его самые вздорные желания (такие, например, как заштопать поношенные его носки, а чтобы не брезговала, – ткнёт ей носком в нос и заставить его понюхать, да ещё и нотацию ей прочитает: «Ты моя жена и должна во мне всё любить, – и все запахи мои тебе должны быть приятны!..».  СЭЭ, Цезарь, конечно в ответ не смолчит, выскажется яростно и откровенно. Скандалы будут происходить часто и по любому поводу: ИЛЭ, Дон-Кихот будет пытаться ограничить действия партнёрши-СЭЭ, Цезаря узким кругом самых чёрных и унизительных домашних работ, оскорбляя её и уязвляя по её гамма-квадровому комплексу «связанных рук» – не о таком будущем она мечтала, связывая себя с этим... существом (которого теперь и человеком, в силу его этической недоразвитости, считать трудно). Попытки СЭЭ, Цезаря прервать поток оскорблений, изрыгаемых ИЛЭ, Дон-Кихотом, уязвляет ИЛЭ, Дон-Кихота по его альфа-квадровому комплексу «зажатого рта» и приводят к обратному результату, заставляя его с  ещё большей яростью и цинизмом продолжать свою речь, возводя всё более абсурдные и вздорные обвинения на задавленную его произволом партнёршу-СЭЭ, Цезаря. Теперь уже она «виновата» во всех его неудачах: это она «примазалась» к его проектам из личной выгоды, хотя изначально не верила в его успех и тем подорвала его веру в себя, из-за чего он и не смог найти себе щедрых спонсоров и поручителей и  успешно реализовать свой  проект. Это она навязалась к нему со своими чувствами и восторгами, которые на деле слишком быстро угасли, но она уже привязала и обольстила  его, заманила в свои «сети», а теперь им гнушается, – молчит, как рыба, в ответ на все его обвинения, – возгордилась, даже разговаривать с ним не желает! И этим СЭЭ, Цезарь тоже уязвляет ИЛЭ, Дон-Кихот по альфа-квадровому комплексу «зажатого рта»: своим молчанием не позволяет ему высказаться – «выпустить пары», – выплеснуть на неё всю, накопившуюся в нём желчь – изрыгнуть всё, что накипело. А жена-СЭЭ, Цезарь потому и молчит, что не желает провоцировать ИЛЭ, Дон-Кихота на эти эмоциональные выплески, зная, что каждый из них закончится для неё новыми запретами и правовыми ограничениями – ещё большим бесправием и угнетением. А что до «сетей», то кто же знал, что они обернутся для неё железной клеткой в каменном мешке? Знала бы заранее, какой «улов» ей  в этот раз попадётся, не раскидывала бы их вообще!

IV-6. Антагонистичное взаимодействие ЭГО-программного (+ЧИ1илэ) и наблюдательного (-БИ7илэ) ВОЛОКИТЫ-ИЛЭ, Дон-Кихота и ЭГО-программного (+ЧС1сээ) и наблюдательного (-БС7сээ) СЕРДЦЕЕДА-СЭЭ, Цезаря.

В отношениях ЭГО-программного (+ЧИ1илэ) и наблюдательного (-БИ7илэ) волокиты (уступчивого субъективиста)-ИЛЭ, Дон-Кихота и ЭГО-программного (+ЧС1сээ) и наблюдательного (-БС7сээ) сердцееда (упрямого объективиста)-СЭЭ, Цезаря, свободная ЭГО-творческая интерпретация законов и правил ИЛЭ, Дон-Кихота (-БЛ2илэ) противостоит свободной ЭГО-творческой интерпретации морали СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ). Манипулируя моральными и нравственными нормами, сердцеед-СЭЭ, Цезарь завоёвывает «сердце» – доверие и расположение ИЛЭ, Дон-Кихота, а волокита-ИЛЭ, Дон-Кихот отвоёвывает «крышу дома своего» (или чужого, который он тоже считает своим), манипулируя системой логических отношений (-БЛ2илэ) и выдвигаясь в ней на приоритетные позиции, желая получить гораздо больше того, что полагается ему по праву.

Взаимный антагонизм этих направлений создаёт зону противоборства между партнёрами: с одной стороны нарастает произвол бесконечно гибкого и растяжимого законотворчества ИЛЭ, Дон-Кихота по его манипулятивному, ЭГО-творческому аспекту логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, демократичной, стратегической логики системных нормативов и альтернатив, при которой сам учредитель этих законов, Дон-Кихот, всегда прав, а партнёр – виноват» с другой стороны по гибкому и маневренному ЭГО-творческому аспекту этики отношений СЭЭ, Цезаря (-БЭ2сээ) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, негативистской, тактической этики нравственных нормативов и альтернатив – усиливается произвол этических манипуляций,  превращающих серьёзные этические отношения в игру. По мере сближения дистанции каждый из партнёров навязывает свои правила игры, спонтанно меняя их по своему усмотрению. При этом каждый из них пытается уследить за сменой правил игры другого партнёра, каждый изыскивает противоречия в его доводах и пытается на них указать, но удовлетворение от достигнутых результатов не получает. Стоит только оспорить одно положение, указав на его двустандартность и противоречивость, как партнёр даёт ему новую, ещё более спорную и путанную интерпретацию, размывая значения интерпретаций, передёргивая смыслы слов, отрывая слова от контекста, подменяя одну сущность слова другой, создавая искажения смыслов и используя их в своих целях для достижения преимуществ в спорах и в борьбе за доминирование в системе отношений.

В этой диаде ЭГО-программный уступчивый субъективист-ИЛЭ, Дон-Кихот выступает против ЭГО-программный упрямого объективиста-СЭЭ, Цезаря, поэтому и взаимодействие их обостряется   противоборством, которое проходит по антагонистичным квадровым признакам субъективизма – объективизма и по диадным признакам уступчивости и упрямства. И пока уступчивый субъективист-ИЛЭ, Дон-Кихот отстаивает свою правоту в споре, упрямый объективист-СЭЭ, Цезарь подкрепляет свои доводы действием: поступает так, как ему удобно и выгодно, а затем ставит ИЛЭ, Дон-Кихота перед свершившимся фактом, заставляя его считаться с новыми обстоятельствами.

Желая взять реванш, ЭГО-программный уступчивый субъективист-ИЛЭ, Дон-Кихот, начинает отстаивать свои права, пытаясь ограничить волевой и этический произвол СЭЭ, Цезаря. Но пока он устанавливает новые правовые ограничения, жёстко навязывая их и придумывая им оправдание, ЭГО-программный упрямый объективист-СЭЭ, Цезарь не на словах, а на деле успевает расширить границы дозволенного и получить некоторые преимущества. Своих действий и поступков ЭГО-программный упрямый объективист-СЭЭ, Цезарь может и не объяснять – для него важнее всего получить возможность действовать, а поняли его или нет, правильно поняли или не очень – это уже второй вопрос. Объяснений мотивов поступков находится великое множество, и большую часть из них СЭЭ, Цезарь придумывает на ходу, дезориентируя и деморализуя ЭГО-программного уступчивого субъективиста-ИЛЭ, Дон-Кихота, присваивая себе новые привилегии, расширяя границы возможностей для себя и ограничивая в возможностях его. 

ИЛЭ, Дон-Кихот попытается оградить себя от влияния ЭГО-программного сердцееда-СЭЭ, Цезаря, постарается не втягиваться в его игру, а затем попытается ограничить свободу его действий ещё более жёсткими методами. Применит силу, навяжет ему новые правовые ограничения, придумывая их на ходу. Устроит блокаду, постарается изолировать СЭЭ, Цезаря от его «группы поддержки», будет  жёстко контролировать его связи, действия, отношения, дезориентирует и  дезорганизует их (восстанавливая против СЭЭ, Цезаря его друзей), будет поступать жестоко и грубо, но зато уже взяв реванш, своих преимущественных позиций СЭЭ, Цезарю уступит.  

И тут уже СЭЭ, Цезарь, как ЭГО-программный упрямый объективист, растративший свои силы на первый прорыв, попытается докричаться до ИЛЭ, Дон-Кихота, – постарается уговорить его пойти на уступки, на компромисс, пообещать ему со своей стороны может всё, что угодно, на ходу  придумывая массу противоречивых и малоубедительных доводов, причин и отговорок. Но ЭГО-программный уступчивый объективист- ИЛЭ, Дон-Кихот, не желая уступать преимуществ  СЭЭ, Цезарю, теперь будет жёстко стоять на своём, навязывая свои правила и порядки, чтобы заставить его считаться со его (Дона) мнением, положением и авторитетом. И тогда уже для партнёрши-СЭЭ, Цезаря по ЭГО-программной своей квестимной интуиции потенциальных возможностей ИЛЭ, Дон-Кихот откроет «другой счёт», вцепившись в неё мёртвой хваткой и внушая ей чуть ли не каждый день, что теперь она уже «на... никому не нужна, и ни один нормальный мужик на неё не позарится, а через несколько лет, вообще...». И тут уже партнёрша-СЭЭ, Цезарь согласится на всё, лишь бы отделаться от него здесь и сейчас и больше ни дня не жить в этом кошмаре, где её все ходы и выходы для неё перекрыты. Попытки волевым натиском вырваться из этой интуитивно-возможностной западни тоже оказываются безрезультатны, тогда как ИЛЭ, Дон-Кихот, нащупав точку абсолютной слабости своей партнёрши, всё больше суггестирует её по суггестивному аспекту интуиции времени, предрекая ей (вопреки собственному позитивизму этого аспекта) самые мрачные перспективы.  В поисках выхода, всё больше сдавая свои позиции, но желая поскорее увидеть хоть какой-то выход из этого тупика, СЭЭ, Цезарь, задействуя свою ЭГО-творческую, манипулятивную и уступчивую этику отношений (-БЭ2сээ), сделает всё, чтобы усыпить бдительность ИЛЭ, Дон-Кихота и  в нужный момент, найдя возможность поступить по-своему, освободиться от его диктата.

Но и этой возможности ИЛЭ, Дон-Кихот, удерживая круговую оборону по своей ЭГО-программной квестимной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ) СЭЭ, Цезарю уже не предоставляет, играя с ним, как кошка с мышью, и перекрывая все выходы из тупика: СЭЭ, Цезарь обращается к друзьям в поисках совета,  и ИЛЭ, Дон-Кихот отправляется туда же со своей версией истории их отношений и конфликтов; СЭЭ, Цезарь спешит проконсультироваться у адвоката, и ИЛЭ, Дон-Кихот вламывается в тот же кабинет, налетая на юриста со своими угрозами. СЭЭ, Цезарь бежит к родственникам, а ИЛЭ, Дон-Кихот уже там, – сидит, чай пьёт, нагло улыбается, заверяя родню, что у них с партнёршей-СЭЭ, Цезарем совет да любовь, мир и тишина. И так продолжается до тех пор, пока ЭГО-программный уступчивый субъективист (волокита) ИЛЭ, Дон-Кихот сам не устаёт от собственных игр и своего ужесточающегося диктата. Убедившись в  «покорности» как бы «смирившегося со своей участью» СЭЭ, Цезаря, ИЛЭ, Дон-Кихот позволяет себе ненадолго ослабить контроль. Просто потому, что необходимость ужесточать диктат его самого сковывает в планах и действиях, лишая возможности искать для себя другие системы с лучшими условиями существования. Необходимость удерживать в подчинении ЭГО-программного упрямого объективиста-СЭЭ, Цезаря уже сама по себе причиняет ему массу хлопот, от которых он и устаёт. ИЛЭ, Дон-Кихот ослабляет контроль и ЭГО-программный сердцеед (упрямый объективист)-СЭЭ, Цезарь открывает для себя новые возможности и перспективы, к которым ИЛЭ, Дон-Кихот, будучи на тот момент неустроенным, может отнестись очень  враждебно. А при неблагоприятном развитии межличностных и интертипных отношений возможна и трагическая развязка событий.

IV-7. ИЛЭ, Дон-Кихот – СЭЭ, Цезарь. Разрыв отношений. 

...Они были исключительно красивой парой: он – ИЛЭ, Дон-Кихот, – высокий,   черноглазый брюнет, она – СЭЭ, Цезарь, – златокудрая, синеглазая красавица. В юности у неё было много поклонников, она рано стала встречаться с мужчинами и к тридцати годам у неё уже было четверо детей от разных мужчин, работа в универмаге, двухэтажный коттедж, полученный по наследству, и любящие родители, живущее отдельно, на другом конце города. Пособие, которое она получала на детей (а происходило это в Канаде) в дополнение к её зарплате позволяло ей безбедно существовать, поэтому и к своему новому партнёру ИЛЭ, Дон-Кихоту, она материальных претензий не предъявляла. Тем более, что и доходов особых у него не было: он владел небольших размеров пикапом и занимался частным извозом, зарабатывая перевозками лёгких грузов в черте города. Доходы у него были мизерные, а затраты на бензин, страховку и техобслуживание машины – огромные. Большую часть дня он находился в разъездах, домой приходил только переночевать. Ей было трудно примириться с его отстранённым отношением к домашним делам, и это  всё чаще становилось поводом для семейных скандалов. Чередуя частые ссоры с короткими примирениями, они прожили вместе четырнадцать лет. За это время двое её старших детей отделились от семьи, и  с ней остались только две младших, которые к тому времени уже были старшеклассниками. Большой, двухэтажный дом был ей теперь не нужен, и она выставила его на продажу, получила задаток и купила коттедж поменьше. Ему на тот момент было 44 года, ей – 46 лет. Свой брак они не регистрировали, де факто они считались гражданскими мужем и женой, но по закону она могла в любой момент от него уйти и в свой новый дом его не переселять. Именно это она и сделала: сообщила мужу-ИЛЭ, Дон-Кихоту о своих намерениях переехать с детьми в новый дом, на что он её спросил: «А как же я?..». «А тебя в этом доме не будет!.. –  жёстко ответила она. – Забирай свои вещи и ищи себе другое жильё. Здесь тебе жить нельзя, этот дом уже продан.». Дала ему две недели на сборы, хотя собирать его барахлишко было минутным делом. Эти две недели они постоянно скандалили. А накануне отъезда,  утром, когда она паковала посуду на кухне, а её дети ещё спали в своих комнатах наверху, ИЛЭ, Дон-Кихот подошёл к ней и спросил, позволит ли она ему переехать в её новый дом и жить там вместе с ней или нет? Она ответила: «Нет!» – это было её окончательное решение и последнее слово в её жизни, потому что сразу же после этого ИЛЭ, Дон-Кихот пошёл в гараж, взял коловорот, вернулся с ним в дом, подкрался к ней сзади и с размаху раскроил ей череп. Потом сел в свой пикап и попытался покинуть страну, но был остановлен на границе и арестован. Психиатрическая экспертиза признала его вменяемым. На суде он отказался от услуг адвоката, заявив, что защищать себя будет сам, но ничего вразумительного в своё оправдание не сказал, кроме того, что ему было очень обидно, когда он узнал, что жена решила уйти от него таким подлым образом: новый дом себе купила, а его с собой туда не взяла! Суд счёл этот довод неубедительным и приговорил его к пожизненному тюремному заключению без права на апелляцию в течение 25 лет.

В этой истории ИЛЭ, Дон-Кихот посчитал себя обиженным. И причин для обид у него было несколько. И прежде всего это

1.      удар по проблематичному для него аспекту этики отношений (-БЭ4илэ) – его «предали», «с ним подло поступили» – вышвырнули, как котёнка, на улицу! А за что, спрашивается? Прежде всего, – за недопустимое безразличие к окружающим в ослеплении собственного эгоизма, который в данном случае подвёл его самого: как ЭГО-программный интуит ИЛЭ, Дон-Кихот должен был понимать и предвидеть, что терпение жены-СЭЭ, Цезаря не беспредельно, и бесконечно долгое иждивенчество ИЛЭ, Дон-Кихота вкупе с его постоянными оскорблениями и  хамским отношением к ней,  при том, что она его содержит и ухаживает за ним из милости и сострадания, она, конечно, сносить не будет, – неблагодарности не потерпит. И обязательно наступит момент, когда у неё уже не будет ни желания, ни стимула продолжать  эту игру в одни ворота и позволять ИЛЭ, Дон-Кихоту и дальше издеваться над собой. Тем более, что обстоятельства позволяли ей (как законной домовладелице) самой решить свою судьбу и уйти от ИЛЭ, Дон-Кихота  законным путём,  – перейти в свой новый собственный дом, а перед ИЛЭ, Дон-Кихотом захлопнуть дверь, чего он вполне был достоин по своему хамскому поведению. ИЛЭ, Дон-Кихот, игнорируя тот факт, что его отношения с женой накаляются до крайности, не посчитал для себя удобным действовать с позиций проблематичного для него аспекта этики отношений (-БЭ4илэ),  не изменил своего поведения в лучшую сторону, – он не замаливал  свою вину перед ней уступками и добрыми делами, не ответил (хоть бы и с опозданием) благодарностью на её заботу о нём на протяжении их многолетней совместной жизни; он даже в этом, крайнем, случае предпочёл для себя более выгодным действовать с позиции силы, поскольку нормативно-ролевая волевая сенсорика для него более приоритетная ценность (+ЧС3илэ), чем проблематичный аспект этики отношений (-БЭ4илэ), – ему удобней было посчитать себя «несправедливо обиженным», возжелать мести и «приговорить» её к высшей мере наказания, – ведь именно из-за её «предательства»  он  получил болезненный и унизительный для  него

2.      удар по самооценке – по его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ1илэ)  – ведь это он не предвидел таких действий со стороны партнёрши! Он не рассчитал границы допустимых возможностей своего (возможностного) беспредела по отношению к ней, – зашёл слишком далеко и  довёл отношения до «точки невозврата» – упустил момент, когда можно было ещё что-то исправить и вернуться к прежним удобным для него отношениям, а, значит, в чём-то он поступил (реализовал свою интуитивно-возможностную ЭГО-программу) неправильно, и жена воспользовалась его ошибкой в своих интересах и нанесла ему ещё и

3.      удар по его ЭГО-творческой функции –  квестимной, корректирующей логике соотношений (-БЛ2) – он допустил ошибку в  своих расчётах, не ожидая таких логически продуманных действий с её стороны, – она с позиций своей проблематичной логики соотношений (-БЛ4сээ) нанесла ему сокрушительный удар по его ЭГО-творческой логике соотношений (-БЛ2илэ). Ведь это  он не рассчитал, что она, заручившись поддержкой закона, может защитить свои права на частную собственность – на свою новую жилплощадь, в которой ему (ИЛЭ, Дон-Кихоту) из-за его хамского поведения и деспотичного отношения к ней места уже не будет. Это он упустил из виду такую возможность и такой ход с её стороны, – он упустил (проигнорировал!) важную для себя (общеизвестную!) информацию, которой она втайне от него воспользовалась, он не проконтролировал её  действия и тем самым получил

4.      удар по нормативно-ролевой своей (СУПЕРЭГО-аналитической) функции – квестимной сенсорике волевых преимуществ (+ЧС3илэ) – не удержал своей власти над ней, позволил ей действовать самостоятельно в её собственных интересах, противоречащих его интересам – его выгоде и удобствам. В результате последующих скандалов он не овладел ситуацией с позиции силы, не изменил её в своих интересах, не передавил своей волей волю своей партнёрши, не заставил её отступиться от своих планов и изменить свои  намерения в его пользу. Ужесточение сенсорно контроля (+ЧС3илэ) в семье, на который он сделал основную ставку, отвлекло его от его интуитивной ЭГО-программы, интуиции потенциальных возможностей – ослабило его интуицию, из-за чего он и проглядел обходной манёвр партнёрши СЭЭ, Цезаря – её «ход конём» по её наблюдательному аспекту – квестимной сенсорике ощущений (-БС7), – сенсорике далёких пространственных отношений, которую ИЛЭ, Дон-Кихот вообще в расчёт не принял, поскольку этот аспект у него попадает на слабую, зависимую от поддержки партнёра суггестивную функцию (-БС5).  Жена-СЭЭ, Цезарь переиграла его, – нашла удобную для себя альтернативу их совместному проживанию, решив его попросту отселить, для чего и осуществила свои намерения в тайне от него, – провела интригу с покупкой дома за его спиной (сам факт того, что ей это удалось сделать на законном основании, указывает на отсутствие материальной поддержки по содержанию дома с его стороны); она не обсудила этот вопрос с ним и тем самым лишила его возможности высказать своё мнение, а, значит, нанесла ему ещё и...

5.      удар по его альфа-квадровому комплексу «зажатого рта», – не дала ему высказаться, не позволила ему в очередной раз устроить скандал и подавить её волю эмоциональным террором – потоком угроз и оскорблений, которые, как ему уже хорошо известно, производят на неё шокирующее впечатление и парализуют её волю так, что она, ужасаясь всему услышанному, потом даже пальцем не может пошевелить, не говоря уже о том, чтобы эффективно действовать в своих интересах, лишая его крыши над головой и, тем самым, нанося ему сокрушительный

6.      удар по его наислабейшей функции – суггестивной сенсорике ощущений (-БС5илэ). Будучи подсознательно ориентирован на дуализацию с заботливымсенсориком – сенсорно-этическим интровертом, СЭИ, Дюма, который заботу о партнёре считает своей первостепенной задачей, инфантильный интуит-ИЛЭ, Дон-Кихот любую опеку со стороны партнёра воспринимает как должное, а особенно, если партнёр – женщина, мать четверых детей! Ничего страшного не случится, если он станет пятым её ребёнком и начнёт оттягивать большую часть её забот на себя, капризничая, становясь всё более требовательным и ничего не давая взамен, полагая, что любая женщина (по своему материнскому инстинкту) должна быть счастлива уже самой возможностью заботиться о мужчине, а значит и никакой ответной благодарности ей не нужно, – пусть будет благодарна и счастлива самим фактом того, что такой мужчина, – готовый принять на себя всю её заботу и  опеку, у неё уже есть, – пусть опекает его, пока он позволяет ей быть с собой рядом. В соответствии с этой, удобной ему позицией – готовностью осчастливливать свою партнёршу потреблением всех предоставляемых ею благ, ИЛЭ, Дон-Кихота пугает и возмущает любая инициатива партнёрши по разрыву отношений с ним – оказывается, он уже не так хорош для неё, не так любим, не является для неё единственным и незаменимым «светом в окошке», а значит, его скоро могут поменять на другого! А что тогда станет с ним? Кто будет о нём заботиться? ИЛЭ, Дон-Кихота пугает   бытовая неустроенность, –   отсутствие привычных удобств, уюта, комфорта и постоянной заботы о нём. Хотя эту проблему он даже с минимальными доходами (в Канаде) с лёгкостью мог бы решить и сам: доплатой до прожиточного минимума он был бы гарантированно обеспечен государством, а на  эти средства он мог снять недорогое жильё со всеми удобствами.  И это только один из вариантов, а при желании ИЛЭ, Дон-Кихот по своей по ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей мог бы найти и  множество других. Но иждивенцем, конечно же, быть удобней, хотя в моральном и сенсорном отношении это значительно сложнее, – ведь ни материальной помощью, ни ответной заботой и опекой, ни благодарностью он отвечать заботливой партнёрше не будет, – зачем баловать и приучать её к хорошему?! – это для него не удобно, это его слишком ко многому обязывает, – проще удерживать партнёршу террором и запугиванием, а по инерции (из обиды и мстительности, доказывая, что он – человек дела: уж, если пригрозит, так исполнит) и привести угрозу в исполнение, когда уставшая от его террора  партнёрша выставляет его на улицу. (А как же иначе? – «Зло должно быть наказано!» – ведь это ИЛЭ, Дон-Кихот (перекладывая свою вину на чужую голову) считает себя «пострадавшим» от произвола партнёрши-СЭЭ, Цезаря, а не наоборот. Изменить свои установки, в соответствии с естественной для него (и его психотипа) иерархией приоритетов, ИЛЭ, Дон-Кихоту трудно, но ещё труднее, оказавшись на улице, искать для себя удобное и подходящее пристанище на выгодных для себя условиях, а именно, – долговременную опеку, к которой он уже привык и которая бы ему ничего не стоила, – этакое «тёплое крыло», под которым бы он пригрелся на бесконечно долгий срок, «расплачиваясь» миражами, иллюзиями, «втирая очки» несбыточными мечтами и фантастическими проектами. А поскольку искать такой, во всех отношениях удобный вариант он в возрасте 44 лет посчитал для себя неудобным и  обременительным, на его поведение стал оказывать влияние  свойственный всем  субъективистам

7.      страх вытеснения из системы, который делает его агрессивным, заставляя усиленно бороться за свои привилегии: ИЛЭ, Дон-Кихот вошёл в чужую семью, организовал её как удобную для себя систему отношений, в которой занял привилегированное место, всех себе подчинил, от всех требует и получает всё, что ему нужно, сам ни за что не отвечает, ничего не даёт, ничего не делает, номинально считается главой семьи (как «гражданский муж»), на деле же оказывается домашним деспотом, уверенным, что чем больше он терроризирует домочадцев, тем легче ему это сойдёт с рук, потому что из страха перед ним и его угрозами они не посмеют ему перечить, противиться его воле и желаниям, а значит он и дальше сможет получать всё желаемое так же легко, если не будет уступать им свою власть и продолжать держать их в кулаке, напрягая свои силы, насколько это будет возможно, опять же из страха вытеснения из системы. А поскольку бесконечно долго напрягать свои силы он не может, время от времени он устраивает своим домочадцем эмоциональную встряску, чтобы их удерживать в удобном ему режиме тотального подавления. В данном случае нормативно-ролевая волевая сенсорика ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧС3илэ) со всеми её устрашающими ролями и масками вступила в противоборство с ЭГО-программной волевой сенсорикой СЭЭ, Цезаря (+ЧС1сээ), который силён не только своим волевым напором, но и титанической выдержкой и терпением. На  выдержку и терпение в конечном счёте и был сделан расчёт партнёршей-СЭЭ, Цезарем, отчаявшейся освободиться от диктата ИЛЭ, Дон-Кихота другими законными способами. Закрыв для него двери своего нового дома, она могла рассчитывать на успешное решение этой  проблемы, но не учла того, что её бывший супруг жестокосерден и мстителен, а потому и оказался способен, презрев законы морали, лежащие в основе любого цивилизованного общества, уподобиться пещерному человеку и решить свой бытовой вопрос самым примитивным образом  – подкрасться  сзади и разбить ей голову тяжёлым предметом. Недооценка этой его «возможности» стоила ей жизни...

 © Вера Стратиевская, 09. 08. 2023.

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] О  Уинстоне Черчилле (ИЛЭ, Дон-Кихоте)

[3] Распределение потенциальных возможностей среди ближайших партнёров и других членов своего окружения (включая и манипуляцию возможностями с целью вовлечения окружающих в зависимость от своих планов, своей воли, своих этических и деловых отношений) считают своей ЭГО-приоритетной прерогативой все рассуждающие (или как их ещё называют – инфантильные) интуиты, у которых аспект интуиции потенциальных возможностей расположен на уровне ЭГО, а именно –  интуиты  первой и четвёртой квадр – альфа- и дельта- интуиты: ИЛЭ, Дон-Кихот; ЛИИ, Робеспьер; ЭИИ, Достоевский и ИЭЭ, Гексли. При взаимодействии друг с другом (и с другими партнёрами) в межличностных и интертипных отношениях у инфантильных интуитов  возникают доходящие до серьёзных конфликтов споры за право распоряжаться своими и чужими возможностями, включая и жесточайшие запреты на право распоряжаться своими возможностями, выдвигаемые инфантильными интуитами их ближайшим партнёрам и другим членам их окружения, что является наиболее болезненной точкой в их отношениях с окружающими, поскольку распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо.  Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).

[4] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д. 

[5] Распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо.  Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ).