Логико-интуитивный интроверт (ЛИИ, Робеспьер) → интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ, Гексли)

I. ЛИИ, Робеспьер – ИЭЭ, Гексли. Программы социальной успешности.

I-1. Программы социальной успешности ЛИИ, Робеспьера как интроверта-корректора альфа-квадры[1].

Соционная миссия ЛИИ, Робеспьера как интроверта-корректора альфа-квадры – демократичная логическая коррекция отношений в системе и всех её структурообразующих звеньев. 

ЛИИ, Робеспьер. Стремление к тотальной «уравниловке», – к созданию идеальной социальной системы, устанавливающей незыблемое равенство прав и возможностей. 

ЭГО-программная логика соотношений ЛИИ, Робеспьера (-БЛ1лии) – демократичная,  квестимная, инволюционная, стратегическая логика равно справедливых системных нормативов в соответствии с дифференцирующими (разделительными) свойствами его квестимной модели (образующей психологический признак квестимности) нацелена на минимизацию несправедливости, включающую в себя минимизацию излишеств при равно  справедливом распределении материальных и социальных благ, прав и обязанностей между всеми членами социальной системы, привносящими в неё свой труд  по мере сил и возможностей. 

По своим инволюционным, корректирующим свойствам «равновесная», «справедливо разделительная»  логика соотношений (логика системных нормативов) ЛИИ, Робеспьера ориентирована:

• на восстановление справедливого равенства в общественной системе во всех её направлениях и аспектах,
• на исправление и  коррекцию всевозможных, нарушающих логическое равновесие, несоответствий.

К таковым исправлениям  относится:

• изъятие самовольно присвоенных прав, привилегий и излишков материальных средств и благ и
• поддержание незыблемого равновесия в образованных им равно справедливых  социальных отношениях.

Идеальной для ЛИИ, Робеспьера является демократичная социальная система тотального уравнивания прав и возможностей между всеми её членами, независимо от их индивидуальных различий, способностей и эффективности вложенного труда.

Согласно этим условиям и слабый, и сильный вне зависимости от количества и качества произведённой работы получает за одинаковый труд равную плату, вне зависимости от индивидуальных способностей каждый имеет право на равно успешную профессиональную карьеру, на ограниченную социальными нормами жилплощадь и т.д. В этом обществе каждый имеет право на свою нормированную удачу и успешность, на свободную творческую самореализацию в равно справедливых условиях, созданных для него обществом, что в конечном счёте оборачивается мнимой удачей и мнимой успешностью, при которой человек счастлив уже тем, что живёт в таком идеально-справедливом обществе и изначально лишён возможности кому-либо завидовать, что уже само по себе (с позиций ЭГО-программной логики справедливых системных нормативов ЛИИ, Робеспьера) делает его счастливым. Он имеет не больше, но и (что самое главное!) не меньше других. Он имеет право на крышу над головой – точнее, кусок крыши, прикрывающий его ограниченную нормативным метражом жилплощадь, на которой он имеет право спокойно и благополучно существовать при условии, что он не нарушает существующий общественный порядок, – не присваивает себе больше того, что ему положено, не желает больше того, что ему выделено в соответствии  с социальными нормативами.

Для расширения кругозора, для интеллектуального и творческого развития, для  реализации творческих возможностей в идеально уравновешенном обществе, (по мнению ЛИИ, Робеспьера) тоже предоставляются равные для всех, ограниченные социальными нормативами (социальной цензурой) возможности. Каждый человек может приобретать социально и нормативно обусловленную систему знаний, может учиться и развивать свои творческие и интеллектуальные способности в самодеятельных творческих коллективах без отрыва от производства. Но вот беда: выход на профессиональный уровень опять же обусловлен социальными нормативами, предполагающими строгий конкурсный отбор, что опять же воспринимается ЛИИ, Робеспьером как нарушение справедливого равенства прав и возможностей: получается, что безголосый певец при равных социальных правах получает меньше возможностей реализовать себя на профессиональной сцене по сравнению с тем, кого природа наделила голосом от рождения.

В условиях всеобщего социального равенства, в соответствии со своей распределительной, логически «справедливой» ЭГО-программой (-БЛ1лии), ЛИИ, Робеспьер принимает на себя функции контролёра, отслеживая факты  самовольного присвоения правовых полномочий и излишков материальных средств и благ, направляя общественное мнение на борьбу с нарушителями справедливости.

I-2. Программы социальной успешности ИЭЭ, Гексли как экстраверта-реализатора дельта-квадры.

Основная задача ИЭЭ, Гексли как экстраверта-реализатора дельта-квадры –

расширение границ допустимого и возможного за счёт найденных альтернатив и коррекция деловых и общественных отношений в соответствии с альтернативными прагматичными целями.

 

I-2-1. ИЭЭ, Гексли как собиратель альтернативных возможностей. 

ИЭЭ, Гексли ищет возможности среди невозможного, рассматривает самые немыслимые  варианты достижения недостижимого, включая и те, что могут быть отвергнуты как самые неприемлемые и одиозные со всех точек зрения. Найдя оригинальную и наименее приемлемую – наиболее альтернативную всему (что до сих пор считалось допустимым  рассматривать) возможность решения проблемы, он горячо рекомендует её  окружающим как способ лёгкого и наиболее успешного достижения желаемого в самых неблагоприятных для этого условиях. Так, например, следуя альтернативе утверждению "запретный плод сладок", борьбу с одиозными явлениями в обществе (с позиций альтернативных возможностей ЭИИ, Гексли) можно успешно провести, если снять с "запретного плода" запреты, объявить его общественной нормой и активно содействовать его успешному внедрению и широкому распространению, приписывая этому одиозному явлению мнимые полезные свойства и повсеместно рекомендуя их как эффективные средства решения многих общественных проблем. Пройдя все эти этапы общественной переоценки, одиозное явление, преобразованное в общественную норму, становится непременным условием мнимо-позитивного развития общественного сознания, для чего образуются комитеты по бдительному контролю за повсеместным внедрением этого явления в обществе, начиная с детских учебно-воспитательных учреждений. Руководят этим контролем основатели и популяризаторы этого проекта – в большинстве своём представители психотипа ИЭЭ, Гексли, строго следя за тем, чтобы возможностью приобщения к ныне освобождённому от запрета (некогда одиозному) общественному явлению и позитивной информацией о нём никто обделён не был.  

Задействуя по максимуму все резервы своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ), – деклатимной, инволюционной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив, ИЭЭ, Гексли не идёт напролом там, где можно добиться гораздо больших успехов находчивостью, хитростью, уловками, плутовством и именно потому, что для расширения поля возможностей его инволюционной ЭГО-программы возможности окольных путей его больше всего и интересуют: «в открытые двери всякий дурак войдёт, а ты попробуй войти в наглухо закрытые двери обходными путями, о существовании которых никто не догадывается!» – и в этом смысле ИЭЭ, Гексли интересен сам себе (и своему дуалу-СЛИ, Габену) как первопроходец и первооткрыватель. Но это не значит, что, имея возможность что-то открыть для себя (даже нечто общеизвестное), ИЭЭ, Гексли будет эту возможность реализовывать, – для инволюционной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли важно накопление альтернативных возможностей, – то есть, получение информации, о которой другие не знают и не догадываются. Поэтому для ИЭЭ, Гексли так важно быть в курсе всех новостей в самом востребованном информационном поле и слыть человеком, который всегда всё про всех знает – важно заводить знакомства с известными людьми, быть в курсе частной и творческой жизни знаменитостей и  чувствовать себя к ним причастным и гордиться этой причастностью. (Как это сделала одна из представительниц этого психотипа: сходив на спектакль известного драматурга, который, по счастливой случайности, в детстве жил в одном с ней дворе и учился с ней в одной школе, она (в силу этих обстоятельств) в конце спектакля  вышла на сцену и раскланялась вместе  с актёрами, о чём потом ему написала, похваставшись своей «причастностью» к его спектаклю. Кто бы другой, кроме ИЭЭ, Гексли, воспользовался этой мизерной альтернативной возможностью, чтобы, не участвуя в спектакле, выйти на сцену и перетянуть на себя часть успеха актёров, раскланиваясь под аплодисменты публики, не задумывающейся о роли в спектакле этого, непонятно откуда появившегося человека. Но для ИЭЭ, Гексли, как для коллекционера альтернативных возможностей, этот выход на сцену был поводом завязать новые, интересные, полезные, важные, нужные знакомства или возобновить старые – написать драматургу, напомнить о себе, возобновить детские знакомства и связи. Как минимум, ИЭЭ, Гексли может хвастаться знакомством со знаменитостью и блефовать, набивая себе цену обещанными посредническими услугами.        

 

С другой стороны, без хитростей и уловок, ориентируясь на альтернативные возможности, негативист-ИЭЭ, Гексли даже в «открытые двери» не войдёт –

·         и потому, что ему это неинтересно («Зачем, если туда идут все?»),

·         и потому что уверен, что уникальных шансов он за открытыми дверями не найдёт,

·         и потому, что (даже при своей наблюдательной интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции близких, кратчайших по времени результатов) боится заманчиво-быстрого достижения цели, опасаясь, что за этим скрывается какая-нибудь ловушка.

 

I-2-2. ИЭЭ, Гексли как изобретатель и накопитель альтернативных решений и идей.

 

ИЭЭ, Гексли не ищет прямых путей, он ищет лёгкие, но обходные,  к чему опять же призывает его ЭГО-программная интуиция альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), которую ИЭЭ, Гексли считает необходимым развивать, постоянно использовать, тренировать, действовать, исходя из её интересов, с целью полнее реализовать её альтернативный потенциал, постоянно расширяя границы её допустимых возможностей, совмещая несовместимое  с совместимым, мнимое с реальным и делая невозможное возможным, добиваясь этого самыми невообразимыми (в том числе и противоправными) средствами, преодолевая препятствия хитростью, ловкостью, находчивостью и обманом, получая взамен то, чего ни у кого нет.  И в этом плане для ИЭЭ, Гексли не существует запретов и объективных, логических и фактических ограничений. Он ни за что не согласится с тем, что нельзя что-то получить, ничего не отдавая взамен («не сделать яичницу, не разбив яйца»). ИЭЭ, Гексли всей своей жизнью оспаривает это утверждение, как того требует его деклатимная модель с её близкими отношениями во времени (+БИ7иээ) и в пространстве (+БС5иээ), обусловливающими её интегрирующие (притягивающие, сближающие, приобщающие) стяжательные свойства, побуждающая ИЭЭ, Гексли в кратчайшие сроки захватывать, присваивать и использовать чужие ресурсы, удерживая своё при себе, одновременно с этим побуждая и его ЭГО-программную интуицию альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) находить бесчисленное множество бесконечно сложных альтернативных решений для самых простейших задач. И главным в этом поиске оказывается наличие и накопление альтернатив, из-за чего ИЭЭ, Гексли чувствует себя чуть ли не всемогущим: «Другие не  могут этого сделать, а я могу!», что заставляет его быть беспредельно самоуверенным в своих возможностях и рекомендовать самоуверенность как универсальный способ  решения всех неразрешимых проблем: «Поверь в себя, и у тебя всё получится!» – убеждает он близких ему людей, считая, что даёт чрезвычайно ценный совет, раскрывающий секрет его успеха (даже если факты указывают на его всестороннюю неуспешность).

 

I-2-3. ДЕКЛАТИМНАЯ стяжательность в сочетании с этической манипулятивностью ИЭЭ, Гексли.

 

Стяжательные свойства деклатимной модели ИЭЭ, Гексли в сочетании с его бесконечно многообразной (ЭГО-программной) находчивостью в поисках всевозможных альтернатив, побуждают ИЭЭ, Гексли экономить свои материальные средства за счёт расхода чужих. И в этом плане ИЭЭ, Гексли чрезвычайно изобретателен и постоянно расширяет свой арсенал альтернативных возможностей для накопления своих материальных средств за счёт присвоения чужих. Он с лёгкостью может воспользоваться бесплатной услугой, заставляя за себя расплачиваться посредника, или напрямую не платить, а просто повернуться и уйти, если с него не взяли денег вперёд, может нагло обдурить близкого ему человека, даже члена своей семьи, вымогая у него деньги обманным путём, или заставляя его бесплатно работать на кого-то, пообещав вознаграждение за труд и оставив его без оплаты. Предъявлять претензии в этом случае к нему бесполезно, ИЭЭ, Гексли становится вспыльчивым и  агрессивным, стараясь внезапной агрессией отпугнуть обманутого им человека.

 

В большинстве случаев, отдавая должное своей ЭГО-программной интуиции  альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1),  пределы которой он старается расширять бесконечно, ИЭЭ, Гексли предпочитает строить свои отношения (и деловые, и личные) на лжи и подвохах, экспериментально испытывая их в очередной бытовой афере хотя бы потому, что это интересно и выгодно, а кроме того – безопасно (по его мнению), поскольку, задействуя свою многоликую, манипулятивную и изобретательную ЭГО-творческую этику отношений (+БЭ2иээ) – деклатимную, аристократическую этику моральных преимуществ, ИЭЭ, Гексли, будучи пойман на аморальном поступке, вполне может прикинуться «оскорблённой невинностью» или «воинствующим моралистом», возмущённо отметающим все возводимые на него обвинения,  или настолько изобретательным «доброхотом», мотивирующем добрыми намерениями свои неблаговидные поступки, что у обличителей и духу не хватит обвинять его в чём-либо коварном и злонамеренным.  

 

I-2-4. Эмпирические изыскания и альтернативная предприимчивость ИЭЭ, Гексли.

 

Неутомимому эмпирику – объективисту-деклатиму-ИЭЭ, Гексли  каждый раз бывает интересно узнать, чем закончится его очередной противоправный эксперимент, тем более  если он основан на абсолютно подтасованных, лживых и  вымышленных исходных данных. ИЭЭ, Гексли  крайне важно и интересно бывает узнать, удастся ли ему заинтересовать своим экспериментом других и использовать их (этих других) в качестве спонсоров его будущих предприятий, или в качестве «подопытного материала» для его «лечебных» или «психологических» экспериментов. А если удастся, то каким способом? И если способ (по его мнению) будет найден (пусть даже ценой ложных данных и подтасовок) он тут же постарается и максимально широко заявить о нём и методично закрепить этот способ на будущее.  Может потом даже доверительно посоветовать его кому-нибудь из своих будущих «подопечных», готовя их себе во временные помощники или даже преемники. Хотя и от того, что он когда-то кого-то «учил плохому», ИЭЭ, Гексли, конечно же, будет упрямо отпираться, внушая себе,  что упорное отрицание своей вины – лучшее доказательство невиновности.

 

Следуя альтернативным возможностям решения материальных проблем и проявляя себя непревзойдённым изобретателем всякого рода хитроумных афер, жестоких «подстав», интригующих провокаций, деловых махинаций и политических мистификаций, ИЭЭ, Гексли  часто находит выгоду в том, чтобы зарабатывать на мнимых ценностях – на «воздушных замках», на «дырках от бублика», на «прошлогоднем снеге», представляя мнимые ценности как реальные. Ему выгодно получать огромную прибыль из ничего,  оставляя своё при себе, как того требует его «целостная» деклатимная модель, не позволяющая (вследствие её интегрирующих свойств) деклатимам разбрасываться своими ресурсами, из-за чего деклатимам бывает трудно делиться своими материальными ценностями (духовными – сколько угодно!), но крайне необходимо бывает наращивать силовой потенциал за счёт накопления своих и присвоения чужих материальных ресурсов. И это свойство ИЭЭ, Гексли повсеместно использует, накапливая материальные ценности по своей гибкой и манипулятивной нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив, одновременно с этим наращивая свой этический потенциал, – удерживая этическое превосходство по своей ЭГО-творческой,  аристократичной и амбициозной (дельта-квадровой) этике отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этике нравственных преимуществ. Поэтому, будучи уличён в обмане или пойман с поличным, ИЭЭ, Гексли, отстаивая собственное нравственное превосходство, категорически отказывается признавать свою вину – становится заносчиво-агрессивным, берёт на испуг  – разыгрывает «страшилки» по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив, громко «обижается», возмущается и хамит с высокомерным видом, стараясь одновременно и отпугнуть своей агрессивностью и в то же время – с позиций своей ЭГО-творческой  этики нравственных преимуществ (+БЭ2иээ) «быть выше» предъявленных ему обвинений (+БЭ2иээ ↑→ -ЧС3иээ↑).

 

I-2-5. ИЭЭ, Гексли. Обман как манипуляция благими намерениями.

 

О склонности к обману  и лжи ИЭЭ, Гексли следует поговорить особо. Быть правдивым для него не то, что трудно, но именно практически невозможно. Без лжи ЭГО-программа ИЭЭ, Гексли вообще не может существовать. ИЭЭ, Гексли  только тогда и бывает впечатляюще убедителен, когда действует с творческих и нормативных позиций своих манипулятивных и изобретательных аспектов этики отношений (+БЭ2)  и волевой сенсорики (-ЧС3), – когда обманывая других, обманывает и себя, – то есть,  действуя  внушением  и мнимым самовнушением, делает вид, что он верит в те «благие намерения», которыми он (будто бы) мотивирует свои поступки, стараясь при этом своим мнимым идеализмом обмануть бдительность своей потенциальной жертвы и одновременно завоевать её уважение, чтобы потом втереться в доверие и,  удерживая нравственное превосходство (+БЭ2иээ), затем настойчиво и жёстко (чтобы доверия не потерять) настаивать на своём, управляя поступками жертвы, – манипулируя ею, как «куклой» и ощущать себя «кукловодом», отмечая, фиксируя  для себя этот «метод управления другими людьми», активизируясь им по аспекту логики действий (-ЧЛ6) и подпитывая свою ЭГО-программную интуицию альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1), повышая её самооценку и обогащая её арсенал  ещё и этой эффективной методикой. И только страх, мелькающий при этом в его бегающих глазках, указывает на то,  что он (ИЭЭ, Гексли) лжёт, потому что как объективист он это знает, а как этик-аристократ он дорожит доверием и уважением окружающих, а потому и боится быть разоблачённым и опозоренным ими, – изгнанным из их окружения, которое является своего рода «кормовой зоной» для этического манипулятора-ИЭЭ, Гексли. Даже при его способности быстро располагать к себе новых людей и основательно втираться к ним в доверие, потеря доверия окружающих сопряжена для него с потерей времени, сил, средств и возможностей, а, значит, опять оборачивается убытком для него и ущербом для его стремящейся к целостности деклатимной модели – основы его психотипа по признаку деклатимности, сообщающей ему огромное количество психологических свойств, из которых сохранение и прирост силового, материального и возможностного (в том числе и этического) потенциала – наиважнейшие.  

 

ИЭЭ, Гексли боится потерять доверие окружающих и в то же время не может не лгать ни другим, ни (якобы) себе, воздействуя на других обольстительным  мнимым самообманом, представляясь лёгкой добычей своей собственной наивности,  наполняя слова и действия ложью и распространяя её на окружающих. Ложь – это то, что щедро раздаривает ИЭЭ, Гексли, подчиняясь стяжательным свойствам своей деклатимной модели, обязывающей его к доминированию в системных (+БЛ4иээ) и этических  отношениях (+БЭ2иээ).

 

I-2-6. ИЭЭ, Гексли Ложная диагностика как метод устранения «опасных людей».

 

Любительское врачевание предоставляет ИЭЭ, Гексли широчайшее поле альтернативных возможностей для экспериментов и лжи. ИЭЭ, Гексли обожает назойливо и самовольно навязывать мнимые диагнозы абсолютно всем, – и тем, с кем общается, и даже тем, к кому не имеет никакого отношения и кого он в глаза не видел!  Но более всего достаётся тем, кто, пытаясь разоблачить ИЭЭ, Гексли, предъявляет к нему обвинения во лжи и злоумышлениях. Их ИЭЭ, Гексли с ходу  объявляет «параноиками», перекрывая этим «диагнозом» претензии тех, кто поймал его с поличным и за руку. Всем, кто уличил его во лжи и предъявил тому убедительные доказательства, ИЭЭ, Гексли «диагностирует» это заболевание. Может и к знакомому психиатру обратиться, «тревожась» за здоровье своего «ближнего», а по сути, желая от него поскорее избавиться «законными методами». 

 

Среди ближайшего окружения негативиста-ИЭЭ, Гексли оказывается много таких «опасных» или «неудобных» людей, чьим психическим здоровьем он считает нужным вплотную заняться. И тех, кого не удаётся изолировать насильственным путём или отдалить естественным, ИЭЭ, Гексли жестоко и грубо отталкивает всевозможными отпугивающими средствами, даже если это самые близкие ему люди: уж если они его выследили и разоблачили, так пусть, по крайней мере, начнут бояться его, а настроить против них окружающих ИЭЭ, Гексли всегда сможет. Связи среди нужных людей – единомышленников или сочувствующих – у него чрезвычайно широкие (он их всю жизнь накапливает!) и быстро пополняются благодаря его исключительной коммуникабельности, да и знакомый психиатр предусмотрительно окажется под рукой. А если «проблемный человек» находится  совсем рядом с ним, да ещё в чём-то от него зависит, ИЭЭ, Гексли может его устранить и естественным путём – подставить под несчастный случай, заранее отрепетировав перед зеркалом скорбь, которую он потом будет  перед другими  разыгрывать. И если при этом самого ИЭЭ, Гексли не уличают во лжи, он может и дальше разыгрывать свой спектакль, самоуверенно считая, что он в нём настолько убедителен, что никто и не заподозрит обмана. (А кто докажет, что это – не  искренние  его переживания? – не то, что он чувствует на самом деле?). Зато после того, как ему всё же поверят, ИЭЭ, Гексли может открыто посмеяться над теми, кто принял его фиглярство за чистую монету, лишний раз доказывая, что как раз верить-то ему и нельзя было! (Только что притворно рыдал, возбуждая к себе жалость, а услышав извинения, вытирает слёзы, хохочет, язык показывает – обманул доверчивых дураков!).

 

I-2-7. ИЭЭ, Гексли. Манипуляции мнимой реальностью.

 

ИЭЭ, Гексли часто пускается  в рассуждения о том, что всё в этом мире – обман и иллюзия, так не лучше ли быть успешным обманщиком и иллюзионистом, чем доверчивым дураком? И почему бы не преподать дураку урок в назидание, втянув его в авантюру и подставив под неизбежную неприятность? (А то и под  неизбежную гибель, чтобы избавиться от него, как от помехи на пути к достижению цели.). Ложь,  подставы и всякого рода напасти, которые сразу же после этого посыплются на обречённого человека и приведут его к мысли о самоубийстве, тоже будут на руку ИЭЭ, Гексли, поскольку тогда уже мнимые  психиатрические диагнозы, которые до этого поставит ему ИЭЭ, Гексли, придутся в пору в качестве убедительного доказательства невиновности самого ИЭЭ, Гексли  в злоключениях подставленного им человека. Пригодится и справка, которую ИЭЭ, Гексли заблаговременно для этой цели получит у психиатра. Хитроумно манипулируя стечением обстоятельств, «направляя удар судьбы» на неудобного ему человека, – моделируя нужные ему условия  и подгоняя действительное под желаемое, ИЭЭ, Гексли нередко убеждает и себя, и других в том, что на свете для него нет ничего невозможного. Было бы желание настоять на своём, а всё остальное приложится.

 

Мнимая реальность, подгоняемая под реальную действительность, моделирующая нужные обстоятельства и их  же осуществляющая – коронный ход ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – его деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. При всём его ЭГО-программном объективизме, живя в мире мнимых иллюзий, создавая и поддерживая этот мир, ИЭЭ, Гексли, делает вид, что не желает признавать существующую реальность,  мнимым (наигранным) самообманом замещая неправдой всё то, что могло бы считаться правдой за ненадобностью самой этой правды.

 

Если всё существующее можно представить  мифом, а любую истину можно опровергнуть, как он это много раз доказывал себе и другим, тогда зачем вообще докапываться до истины, и кому нужна правда? Тогда правду лучше скрывать во всех случаях – так и выгодней, и безопасней: а вдруг её кто-нибудь объявит ложью? Тогда можно и ложь представить истиной, если будет представлена достаточно удобная (хитрая и изворотливая) доказательная база. При желании можно и сейчас, например, доказать, что Земля плоская и покоится на трёх китах даже тому, кто совершал кругосветный перелёт – сказать, что он не в той плоскости крутился вокруг Земли – только и всего!

 

По мнению ИЭЭ, Гексли, при желании, можно кому угодно доказать всё, что угодно, или всё, что угодно опровергнуть, поставив под сомнения все самые  весомые и убедительные подтверждения контраргументов, ссылаясь на обманчивость индивидуального восприятия (что, собственно, он и делает, когда пытается отстоять выгодную ему позицию).

 

Общеизвестно, что иллюзии  разрушают действительность, убивая и тех, кто сам в них верит, но попробуйте доказать это ИЭЭ, Гексли! Главное для него, – навязывать эти иллюзии, не веря в них самому. Иллюзия при этом меняется местами с достоверной реальностью. И тогда ИЭЭ, Гексли пускается в рассуждения: «А что такое, эта достоверность? И кто её проверял?».

 

Исходя из этого, ИЭЭ, Гексли, как это свойственно деклатимам,  может мнимое представлять реальным, и наоборот, а может и посмеяться над доверчивостью дураков, которые эти «представления» принимают за чистую монету, – может и выгоду с этого получить, и удовольствие, и самооценку повысить, и к успеху пробиться, и посмотреть на огромное количество  обманутых им «ротозеев».

 

Позиция таких подтасовок предоставляет ИЭЭ, Гексли неограниченные возможности для маневрирования и манипулирования мнимыми реалиями. Позволяет ему жить в своём придуманном мире и переносить его на окружающий реальный мир  на удобных для ИЭЭ, Гексли условиях, создавая вокруг себя мнимые, обманные реальности – благодатную среду для всевозможных афер, фальсификаций и мистификаций, которые позволяют ему легко добиваться желаемого посредством мнимых альтернатив, которых можно придумать бесчисленное  множество. Это как в математике работа с мнимыми величинами, или как бесконечное множество манипуляций  с платьем «голого короля» – король на самом деле голый, но мнимое (воображаемое) платье на нём может быть одновременно и синим, и красным, и зелёным – кому что нравится фантазировать.

 

Исходя из этого, ИЭЭ, Гексли с убеждённостью (которая ещё усиливается его деклатимной самонадеянностью) внушает себе и всем вокруг, что наш мир – «это то, что мы о нём думаем», а  объективная реальность существует только в нашем воображении и в нашей субъективной оценке, из чего следует, что удобнее с выгодой для себя совершать дурные поступки, добиваясь их позитивной оценки окружающими, чем затрачивать массу усилий, совершая благодеяния, которые вообще не будут замечены и позитивно оценены. И если нельзя повлиять на чужую оценку наших поступков, то зачем вообще затрачивать силы на добрые дела? Получается, что  «победу лучше украсть и присвоить, чем заслужить», а успех заключается в том, чтобы представлять себя успешным, работая на восторженную оценку сфальсифицированных или заимствованных достижений.

 

И чем больше ИЭЭ, Гексли  внушает это себе и  другим, тем больше у него открывается возможностей для фальсификаций.  И преступлением он это не считает, потому что (по его мнению)  при мнимо-реальном анализе понятия добра и зла существуют только в чьей-либо  субъективной оценке, а значит знаки (+/–),  всегда можно поменять местами и «берега попутать» – добро представить злом, и наоборот, а мораль и нравственность – упразднить, как совершенно бессмысленные понятия, навязывающие нелепые ограничения и сковывающие свободу воли и выгодных инициатив. 

Мошенничество с этих позиций можно представить работой воображения, а за  работу надо платить, вот и получается, что врун и мошенник имеет право претендовать на деньги, которые он выманил, и (следуя собственному убеждению) имеет право не признавать своей вины, считая, что работал он «честно». Из этой исходной точки открываются  и все остальные позиции, которые многое объясняют в поведении ИЭЭ, Гексли и в частности то, почему нельзя верить ни одному его слову, –  да потому, что ни одно слово правды в эту схему «кривого зазеркалья» не вписывается. Правда разрушает этот мнимо-реальный мир, как чуждый элемент и информационный вирус, зато ложь присутствует там во всех видах – живёт и процветает, высоко ценится и пользуется большим спросом.  

Но в силу того, что иррациональные аспекты, допускающие мнимую реальность, не могут развиваться без творческой поддержки эволюционных-рациональных и иерархически-преимущественных – этических и логических аспектов, а также в силу доминирующих в дельта-квадре рациональных аспектов – преимущественной этики отношений (+БЭ) и высокотехнологичной деловой логики (+ЧЛ), предполагающих стремление к нравственному совершенству и  первенству в профессиональных и творческих успехах (что выражается и в дельта-квадровом комплексе «подрезанных крыльев» – страхе невозможности возвыситься над другими, достигнув несомненного этического превосходства), ИЭЭ, Гексли не исключает для себя и всестороннего развития ЭГО-творческих способностей (включая и альтернативные, в соответствии с его альтернативной интуитивно-возможностной ЭГО-программой), признаёт и необходимость совершенствовать своё профессиональное мастерство,  не упуская возможности  продемонстрировать при случае и своё нравственное превосходство,  стараясь во всём выглядеть наиболее выигрышно: он и начитан, и всесторонне эрудирован, и блистает множеством разнообразных талантов, и в учёбе успешен, и быстро овладевает новыми профессиями, опережая  своих коллег достижениями. И с лёгкостью добивается видимости нравственного превосходства, постулируя самые популярные в толерантном дельта-квадровом обществе миротворческие идеи и лозунги с подачи  своей изобретательной ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной и доминирующей в дельта-квадре этики морального превосходства – этики высшей добродетели, этики всепрощения и тотального умиротворения. В сочетании с постоянной «работой над собой», своей внешностью и прочими выигрышными качествами ИЭЭ, Гексли как деловой и брачный партнёр часто оказывается вне конкуренции. 

I-2-8. Дельта-интуитивный террор ИЭЭ, Гексли мистическими страхами 

Основное положение: материальный объект – это то, что мы о нём думаем и знаем, исходя из чего любой объект и всё, что с ним связано, можно представить  источником возможной (в том числе и смертельной) опасности, следуя беспредельному расширению в негативном направлении ЭГО-приоритетной (и ЭГО-программной к ИЭЭ, Гексли) инволюционной, дельта-квадровой интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, что уже само по себе позволяет приписать любому объекту как реальные, материальные, так и мнимые, ирреальные, нематериальные, мистические свойства, что в сочетании с ЭГО-приоритетным (ЭГО-творческим у ИЭЭ, Гексли) аспектом эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ2иээ) –  деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства выглядит тем более обоснованным и эффективным, чем больше мотивируется «благими намерениями» и представляются «благими делами» в виде «своевременных предостережений», сделанных из «благих побуждений». 

За «своевременность» этих предостережений «отвечает» работающая на опережение интуиции времени дельта-интуитов  (-БИ) – деклатимная, негативистская, демократичная интуиция близких отношений во времени и близких перемен к худшему  – наблюдательная у ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ), демократичность которой проявляется в том, что в своих предостережениях амбициозный (аристократ) дельта-интуит ИЭЭ, Гексли «нисходит» до «дружеского совета» к своим новоявленным «подопечным» (которыми могут оказаться даже первые встречные, случайные, не знакомые им люди), облагодетельствовать которых «мудрым советом» им в данный момент захотелось под видом «благодеяния», а по сути – с дальним и весьма прагматичным прицелом, свойственным дельта-интуитам как объективистам, привечающим «чужих» для расширения поля возможностей и сферы влияния по ЭГО-приоритетным аспектам  дельта-квадровой инволюционной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ) – ЭГО-программной у ИЭЭ, Гексли деклатимной, негативистской, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) и эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ) – ЭГО-творческой у ИЭЭ, Гексли деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ), а также для самоутверждения и повышения самооценки по вытесненным в анти-ценности, антагонистичным их ЭГО-приоритетам аспектам уровня СУПЕРЭГО –  инволюционной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – наблюдательной у ИЭЭ, Гексли деспотичной, негативистской  деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив (-ЧС3иэ) и эволюционной логики соотношений (+БЛ) – проблематичной у ИЭЭ, Гексли автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства (+БЛ4иээ), которое и позволяет ИЭЭ, Гексли  с деклатимной убеждённостью в своей правоте предостерегать кого угодно против чего угодно, исходя из собственных «благих побуждений» и «в интересах безопасности» своих новых (но потенциально близких) знакомых – его будущих «подопечных», в консультанты к которым по всем нетрадиционным способам разрешения всевозможных проблем и необъяснимых причинно-следственных связей он и набивается, расспрашивая человека, не происходило ли с ним что-нибудь странное в последнее время, и выстраивая в соответствии с этим свою гипотезу, быстро перерастающую в глубочайшее убеждение  и сопровождаемую тут же сочинённой назидательной историей, где пустяковое на вид явление послужило началом нескончаемых неприятностей, разрешить которые оказалось возможным только иррациональными, мистическими средствами. (История может быть, к примеру такой: «Человек пнул ногой кошку, разлёгшуюся по дороге, и к вечеру у него эта нога покрылась язвами, которые врач лечить отказался, заявив, что медицина бессильна, но посоветовал обратиться к «шептунье» и даже адресок дал; старушка же справилась с этой напастью легко и быстро: пришла, пошептала, и уже наутро человек был здоров.».  Нравственная польза от этой истории представляется дельта-интуиту такой: человек узнал, откуда пришла к нему эта беда, и никогда больше не будет пинать ногой ни кошек, ни любое другое существо, что из опасений ещё худших последствий заставит его быть деликатным и добрым со всеми). 

По ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – по деклатимному, негативистскому аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, круг предостережений постоянно увеличивается, беспредельно расширяя поле альтернативных возможностей ИЭЭ, Гексли, делающего запрет универсальным,  перенося его на любое действие, с любым предметом, по любому поводу, а в результате выходит, что не только живое существо, но даже маленький камушек нельзя пинать. И тогда уже сходу сочиняется другая история: «Один прохожий пнул камушек, и на него неприятности посыпались нескончаемой чередой, а потом на том же месте подошла к нему с этим камнем старушка и сказала, что камень этот не простой, а ритуальный – знающие люди им дорожат и часто используют его в качестве оберега; ронять и пинать этот камень никак нельзя: «дух камня» на пинок может обидеться и напустить на человека кучу несчастий. Сказав это, старушка обвязала камень ниточкой, пошептала над ним и отдала бедолаге-прохожему, который стал пользоваться им как оберегом,  после чего все неприятности прекратились.».  

Дальше – больше: благодарный за этот «урок» новоявленный «подопечный», проникаясь всё большим доверием и уважением к знаниям своего новоиспечённого «гуру», начинает советоваться с ним по любому, попутно рекомендуя его всем знакомым как человека, вооружённого самыми уникальными знаниями. Клиентура у дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли при этом растёт, хотя «торгует» он только «мрачными пророчествами», придуманными им по его наблюдательному (+БИ7иээ) аспекту интуиции времени – деклатимной негативистской, интуиции близких отношений во времени и близких перемен к худшему, подкрепляя их всевозможными, на ходу придуманными ужасами, беспредельно расширяя поле возможностей по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  (-ЧИ1иээ), активизируясь (ИЭЭ, Гексли) своими деловыми успехами и их перспективами по аспекту деклатимной, позитивистской логики деловых нормативов и альтернатив (-ЧЛ6иээ), охотно сокращая дистанцию с потенциальным «подопечным», активизируясь внушаясь своими успехами  по аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной негативистской сенсорики близких пространственных отношений – стяжательной сенсорики притяжения, внедрения и поглощения, убеждая себя и других в необходимости этого сближения, продиктованной  мнимыми (для дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли) благими намерениями его ЭГО-приоритетного аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой деклатимной, позитивистской этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, с позиций которого любое, сделанное  дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли предостережение, рассматривается им как «благодеяние», даже если оно переходит в запрет, всемерно ограничивающий инициативу его «подопечного», связывая его бесконечным множеством новых запретов и химерических страхов, делая его всё более зависимым от возрастающего автократичного и деспотичного  влияния дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли и его всё более ужесточающегося диктата, переходящего в травлю «неподдающегося («непокорённого») ученика» из страха быть разоблачённым им во всех, навязанных ему дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли мнимых ЭГО-приоритетных преимуществах – и по ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  (-ЧИ1иээ), и, по связанной с ней ЭГО-блоком,  эволюционной, дельта-квадровой этики отношений (+БЭ2иээ) – ЭГО-творческой деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, необходимого дельта-интуиту-ИЭЭ, Гексли для расширения своего влияния и укрепления его власти, с трудом удерживаемой им по проблематичным для него, антагонистичным его ЭГО-приоритетам аспектам и нормативно-ролевой инволюционной волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деспотичной, негативистской  деклатимной сенсорике волевых нормативов и альтернатив дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли и, поддающейся влиянию его ЭГО-приоритетных мнимых этических и мнимых возможностных преимуществ, его ТНС (точки наименьшего сопротивления) – эволюционной логики соотношений (+БЛ4иээ) – автократичной деклатимной логике мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, с позиций которого дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли позволяют себе  с деклатимной убеждённостью в своей правоте убеждать кого угодно в чём угодно, исходя из собственных мнимых «благих побуждений», возвышающих дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли  над остальными (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением  возвыситься над окружающими любой ценой), а по сути  – преследуя амбициозные и прагматичные цели, беспредельного расширения личного влияния и личного обогащения, разумеется, с мнимыми (!) «самыми благими намерениями», – для того, чтобы нести (мнимый) «мир» и (мнимое) «добро» человечеству. Построенный на этом иллюзорном фундаменте мир навязываемых дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли химерических страхов и беспредельно расширяющееся поле возможностей его ЭГО-программы за счёт теперь уже вполне реальных запретов, получивших из мнимых «благих побуждений» широчайшее политическое распространение, принявшее  в настоящее время характер широчайшего массового психоза на почве всё более шокирующего абсурда, стало тяжелейшим испытанием для всех, кто ещё способен не только адекватно оценивать это пугающее своими апокалипсическими последствиями явление, но и решается всемерно ему противостоять. 

I-2-9. Человек в плену чужих представлений или ДЕКЛАТИМНЫЙ террор дельта-инуита ИЭЭ, Гексли. 

Исходные ДЕКЛАТИМНЫЕ тезисы ИЭЭ, Гексли как дельта-интуита:

·         внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, – то что нам кажется, а по сути является только иллюзией и результатом нашего восприятия;

·         об объективной реальности мы судить не можем, равно, как и о факте её существования, но мы можем и имеем право судить о ней по нашему восприятию.

·         мир – это только то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем.  

Если внешний мир – это только то, что мы воспринимаем, значит, и человек в этом мире – только объект восприятия. Мнение о нём складывается по тому впечатлению, которое он производит, и окончательный вывод, влияющий на дальнейшее взаимодействие с ним, зависит от этого мнения и впечатления. 

Становясь подконтрольным объектом такой – деклатимной – точки зрения, человек оказывается заложником чужого восприятия и чужого, но категоричного и безапелляционного – деклатимного –  мнения о нём,  – поверхностного, субъективного, но такого, от которого может зависеть и его дальнейшая судьба, и многие другие обстоятельства его дальнейшей жизни. 

Что значит, человек – человеку «кажется»? 

Это значит, что больной человек может показаться врачу (деклатиму) здоровым: «Я не нахожу у него никаких болезней!» – скажет такой «медработник», или, наоборот, здоровый человек может показаться любому другому, некомпетентному, но самоуверенному, убеждённому в своём мнении и своей правоте  деклатиму, больным: «Он – параноик!» – скажет о ком-либо с деклатимной самоуверенностью этот мнимый «диагност» и будет придерживаться этого мнения и убеждать в нём других, основываясь на своих поверхностных впечатлениях, считая, что имеет право об этом судить; припишет  человеку этот «диагноз» или приклеит «ярлык», «ограждая» от него окружающих, а то и побежит к психиатру «советоваться» на его счёт, чтобы направить его на обследование и лечение в спец. учреждение и тем самым освободить от его присутствия себя и своё окружение (а главным образом, – освободить от него их общую жилплощадь). 

Если человек – человеку кажется, то...

• Это значит, что любой ученик может показаться своему преподавателю-деклатиму бездарным, и его способности не будут раскрыты.
• Это значит, что молодой специалист может показаться потенциальному работодателю-деклатиму бесперспективным, и его профессиональные навыки и деловые качества окажутся невостребованными.

Получается,  что от чужого восприятия зависит судьба человека и возможности его самореализации, получается, что важно не то, какой он есть, а то, каким он покажется кому-то другому, и, значит, самым важным и самым ценным свойством человека, желающего стать востребованным и успешным, оказывается способность «втирать очки» – втираться в доверие, производить приятное (или нужное) впечатление, – то есть обладать всеми теми мнимо-реальными  качествами, относящимися к доминирующему в дельта-квадре деклатимному информационному аспекту интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, реализуемого дельта-квадровой эволюционной этикой отношений (-ЧИ1иээ↑/+БЭ2иээ↑) – деклатимной этикой мнимого, надуманного морального превосходства, в ракурсе которого важно не то, кем человек является на самом, а то, каким он кажется другим с мнимых, «высокоморальных» позиций самоуправно и автократично контролирующего и «перевоспитывающего» его («на благо общества») дельта-интуита (+БЭ↑). 

Из чего следует вывод: если внешний мир – это  то, что мы в нём видим и то, что мы о нём думаем, то и в человеке (с позиций деклатима) важно не то, что он собой представляет и кем является на самом деле, а только то, что в нём видят и думают о нём другие, ориентируясь на откровенно заявленные дельта-интуитом-ИЭЭ, Гексли позиции ЭГО-приоритетного нравственного превосходства (+БЭ↑) и активно навязываемые им, мотивируемые мнимыми «благими намерениями», всевозможные интуитивно-этические манипуляции (-ЧИ1иээ↑/+БЭ2иээ↑) с реальными и мнимыми объектами (включая их реальные и мнимые свойства), благодаря чему можно влиять на убеждения бесконечно большого количества людей, навязывая им новую, мнимую «нравственно-преимущественную», иллюзорную идеологию, представляя её как «реальную» и «высокоморальную», подменяя в ней желаемое действительным и меняя местами понятия добра и зла в зависимости от того, какие реальные выгоды и мнимо-реальные возможности она открывает. Если человек признаёт логическую правомерность и нравственные преимущества самой абсурдной идеи, какую только можно придумать и навязать человечеству, значит, он стоит на (мнимых) «высокоморальных», «правильных» и «справедливых» позициях, как это видится с точки зрения деклатимной логики соотношений (+БЛ) – автократичной логики мнимого рангового превосходства, поддерживающей ЭГО-приоритетную, мнимо высокоморальную этику отношений дельта-интуитов и связанной с ней общим статическим блоком деклатимной модели с присутствующим в этом блоке (и в этой модели) аспектом интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, оказывающим влияние не только на статический блок деклатимной модели, но и на все остальные её информационные аспекты. 

Кроме того, что такая точка зрения, навязывающая мнимые преимущества и допускающая мнимые и мнимо-реальные манипуляции с объектами, открывает неограниченный простор для всевозможных афер и мошеннических манипуляций, при которых можно выдать что угодно за всё, что угодно, вплоть до отрицания существующего и утверждения напрочь отсутствующего (например, платья на голом короля), эта позиция открывает неограниченные возможности для всякого рода инсинуаций и безграничного контроля дельта-интуитов  над всем миром – общего и частного, глобального и локального, поскольку в поступке каждого человека можно усмотреть нечто такое, из-за чего о нём могут плохо подумать окружающие. Могут не подумать, но могут и подумать, что обязывает дельта-интуита,

• исходя из его ЭГО-приоритетных мнимых «добрых побуждений»,
• в соответствии с его мнимой «высокоморальной» этической направленностью на мнимые нравственные преимущества любой из выбранных им позиций,
• во избежание неприятностей (а аспект -ЧИ – негативистский)

контролировать и своевременно предостерегать окружающих от возможных ошибок, а заодно и ограждать от них на будущее, всевозможными упрёками и запретами взывая к совести и устраивая травлю на каждого «неподдающегося исправлению» человека, который ещё ничего не сказал и не сделал, но дал дельта-интуиту-ИЭЭ, Гексли мнимый (надуманный) повод о нём плохо подумать. Тот факт, что этот приём  является самой распространённой, но, увы, самой безнаказанной формой психологического насилия и террора, дельта-интуита-ИЭЭ, Гексли заботит меньше всего – как деклатим он уверен в своей правоте, как дельта-аристократ он самоутверждается такой формой террора и, возомнив себя учителем, воспитателем, строгим судьёй и прокурором одновременно, возносится по факту своего контроля и своих наставлений над окружающими (в соответствии с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – стремлением  возвыситься над всеми любой ценой) с позиций мнимого нравственного (+БЭ2иээ↑) и мнимого рангового превосходства  (+БЛ4иээ↑).

Как самоуверенный  деклатим, дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли считает, что своими предостерегающими мерами он предотвращает чью-то обиду, которую мог кому-то нанести своими (ещё не совершёнными) действиями пока ещё «не поддающийся его исправлениям» человек, контроль над которым дельта-интуит-ИЭЭ, Гексли берёт самоуправно, из деклатимной уверенности в своём этическом и ранговом превосходстве, как к тому призывает его деклатимная логика соотношений (+БЛ) – деклатимная, автократичная логика ранговых преимуществ, подчиняющаяся в модели дельта-интуита его ЭГО-приоритетной деклатимной этике мнимого морального превосходства (+БЭ2иээ). 

Окрылённые общепринятым представлением о неоспоримом нравственном превосходстве их ЭГО-приоритетной деклатимной этики мнимых нравственных преимуществ, открывающей неограниченное количество альтернативных возможностей для мрачных прогнозов и предостережений их ЭГО-приоритетной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, дельта-интуиты самоуправно закрепляют свои ранговые преимущества во всех социальных системах, (+БЭ↑→-ЧИ↑→+БЛ↑→-ЧС↑),  превращаясь в огромную политическую силу. 

При развитии средств массовой информации управление чьими-то действиями с позиций «возможной обиды» и возможных домыслов – реального или возможного чужого мнения – предоставляет дельта-интуитам неограниченные возможности

·         для навязывания в массовом порядке самых абсурдных точек зрения и представлений;

·         для управления общественным мнением и возбуждения массовой ненависти по любому, самому абсурдному поводу;

·         для глобального контроля поступков и мнений  широчайший  общественных масс – для политических манипуляций и управления сильными мира сего с самоуправным их низложением;

·         для организации политических движений и инициатив самого абсурдного свойства с целью возглавить их как прогрессивный  почин, возвыситься, прославиться и войти в историю.

·         и, разумеется, –  для политической травли и навешивания самых абсурдных ярлыков каких угодно и кому угодно: не присоединился к участникам гей-парада, – значит ты – «гомофоб», не поддерживаешь программы миграции беженцев из стран третьего мира, значит, ты – «ксенофоб,  осуждаешь политические акты участников Антифы, значит, ты – фашист, не стоишь перед ними на коленях, не целуешь им сапоги, значит, ты «расист» и «расистом» останешься до конца жизни, потому что во всех соц.сетях и других средствах массовой информации о тебе будут говорить только так, потому что «ты – не такой, какой ты есть, а такой, каким кажешься по своим поступкам или по отсутствию оных», а значит, для того, чтобы не стать изгоем, тебе нужно стать «таким, как все» – стать конформистом, прибиться к общему стаду.  

Право быть «не таким, как все», а возвыситься  над другими (любым, пусть даже самым экстравагантным, путём), дельта-интуит (как амбициозный дельта-аристократ) оставляет только для себя: ему можно быть «не таким, как все» – исключительным по своим возможностям (-ЧИ↑), делам (-ЧЛ↑) и высокоморальным починам (+БЭ↑), в чём он убеждается и убеждает других ежедневно. Ему можно  приближать к себе таких же, как он, «избранных» (не «таких, как все»), судя об этих «избранниках» по собственным впечатлениям, а остальные – «такие как все» – пусть сбиваются в «стадо», и каждый в этом «стаде» обязан быть «таким, как все». А он – «не такой, как все, а особенный» – (дельта-интуитивный) «избранник судьбы» будет над этим «стадом» пастырем, – будет их водить туда, куда захочет – хоть на сытные пастбища, хоть на зловонные болота – это его дело. Он, завышая значимость своих ЭГО-приоритетных интуитивно-этических ценностей (+БЭ↑, ЧИ↑) и  перекрывая ими страхи по антагонистичным для него аспектам волевой сенсорики (-ЧС↓) – деклатимной сенсорики волевых нормативов и альтернатив и логики соотношений (+БЛ↓) – деклатимной логики рангового превосходства, завышает свой статус и свои возможности по этим проблематичным для него аспектам, самоуправно компенсируя с ЭГО-приоритетных позиций все допущенные по ним ошибки и упущения (+БЭ↑→+БЛ↓↑) и (-ЧИ ↑→ -ЧС↓↑), самоутверждаясь в своей власти над всеми и всем – над общественным мнением, общественным сознанием, общественными движениями – он управляет миром: весь мир – его держава, а он – наместник Б-га на Земле, – только он один, оценивая всех и каждого с позиций своих ЭГО-приоритетных аспектов деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ↑) и  деклатимной этики мнимых моральных преимуществ (+БЭ↑), меняя местами добро и зло и подменяя желаемым действительное,  знает, кто, что, о ком подумает, кто, что почувствует – он «знает» мысли и чувства людей по тому, какими они ему кажутся, – по тому, какими кажутся ему (деклатиму-дельта-интуиту) их поступки или отсутствие оных. 

В своём мнении дельта-интуит не сомневается (деклатим), своё мнение жёстко навязывает  (-ЧИ – упрямый  аспект) и делает это из «лучших побуждений» для установления мира во всём мире (+БЭ – аспект стратегический). И события последних двух-трёх десятилетий убеждают нас в том, что политическое влияние дельта-интуитов достигло поистине впечатляющего размаха, сделав  их чуть ли не тотальными властителями мира. Некоторые скептики их ещё называют «полезными идиотами», но разве идиоты (пусть даже «полезные») могли бы так широко управлять общественными массами? Значит, ошибается тот, кто инволюционных, реконструктивных возможностей дельта-интуитов и разрушительного потенциала их ЭГО-приоритетного аспекта интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) недооценивает. 

В стремлении ИЭЭ, Гексли к утверждению собственного морального превосходства становится понятным и такое явление как стокгольмский синдром, при котором мнимое самоуничижение ИЭЭ, Гексли представляет собственным «великим» и «непревзойдённым» нравственным подвигом, призывая окружающих  следовать его примеру, что по сути является глупым и безнравственным позёрством по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) –  ЭГО-творческим позёрством по его деклатимной, стратегической, эволюционной (координирующей), позитивистской, иерархической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства. 

II. ЛИИ, Робеспьер – ИЭЭ, Гексли. Защита интересов ЭГО-программ в информационных структурах психотипов. 

II-1. ЛИИ, Робеспьер. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта логики соотношений (-БЛ1лии) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, стратегической, негативистской логики системных нормативов и альтернатив, ЛИИ, Робеспьер:

1. интроверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист;  10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:  

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*ЛИИ, Робеспьер как ЭГО-программный поборник справедливости и борец с неравенством. 

* ЭГО-программный аспект логики соотношений (-БЛ1лии) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, стратегической, негативистской логики системных нормативов и альтернатив как квестимный структурологичекий беспредел – (-БЛ)-беспредел – беспредельное стремление к справедливости демократической логической системы как к безупречным её логическим нормативам. 

Основные усилия ЭГО-программной логики соотношений ЛИИ, Робеспьера (-БЛ1лии) – демократичной, квестимной, инволюционной (корректирующей, стратегической логики справедливых системных нормативов и ранговых альтернатив («Кто был никем, тот станет всем» и наоборот) – квестимной логике ниспровержения несправедливых иерархический основ в соответствии с дифференцирующими (разделительными) свойствами его квестимной модели) направлены на минимизацию несправедливости, посредством минимизации излишеств при равно  справедливом распределении материальных и социальных благ, прав и обязанностей между всеми членами социальной системы, привносящими в неё свой труд  по мере сил и возможностей, что включает в себя и основные принципы демократизма, которым строго и неотступно следует ЛИИ, Робеспьер, настаивая на неукоснительном соблюдении справедливости во всех аспектах на всех уровнях жизнедеятельности человека в социальной системе. 

По своим инволюционным, корректирующим свойствам «равновесная», «справедливо разделительная»  логика соотношений (логика системных нормативов) ЛИИ, Робеспьера ориентирована:

• на борьбу с неравенством во всех сферах социальных отношений;
• на восстановление справедливого равенства в общественной системе во всех её направлениях и аспектах,
• на исправление и коррекцию всевозможных, нарушающих логическое равновесие, несоответствий. 

К таковым исправлениям  относится:

• изъятие самовольно присвоенных прав, привилегий и излишков материальных средств и благ и
• поддержание незыблемого равновесия в образованных им «равно справедливых»  социальных отношениях. 

Как ЭГО-программный перестраховщик-негативист (рассуждающий- рационал-негативист по своему ЭГО-программному аспекту логики соотношений (-БЛ1лии) – квестимной, негативистской логики системных нормативов и альтернатив, ЛИИ, Робеспьер боится стихийной конкуренции в лидерстве и свободного соперничества в системе, видя в нём угрозу не только себе, но и своему стремлению уравнять в правах и возможностях всех её членов, из-за чего старается не допускать роста чужой популярности и предпочитает заблаговременно устранять тех, в ком усматривает покушающихся на его права соперников и конкурентов, применяя в качестве наказания самые жестокие меры притеснения и вытеснения из системы. В понимании ЛИИ, Робеспьера правильно только то, что справедливо. А то, что несправедливо (и, следовательно, неправильно), вызывает вопросы («Ты зачем себе чужое присвоил?», «Ты зачем у него мячик отобрал?», «Ты зачем его кашу съел?»), требующие разъяснения как для самого ЛИИ, Робеспьера, так и для «нарушителя справедливости», что крайне важно ЛИИ, Робеспьеру для более полного понимания его поступков, их будущего предвидения  и успешного предотвращения. 

А как ЭГО-программный педант-негативист (рационал-субъективист-негативист по своему ЭГО-программному аспекту логики соотношений (-БЛ1лии) – квестимной негативистской логики системных нормативов), ЛИИ, Робеспьер, в рамках борьбы с неравенством (побудительным мотивом которой чаще всего является самая обыкновенная зависть) закрепляет свои требования по восстановлению равенства и справедливости огромным количеством самоуправно узаконенных им запретов и ограничений, с жесточайшей педантичностью требуя их неукоснительного исполнения и жестоко наказывая за нарушения. Первое, что делает ЛИИ, Робеспьер, взаимодействуя с кем-либо,  – это устанавливает свои порядки, считая их безупречно справедливыми. Тот, кто не подчиняется им, изгоняется прочь. Иногда ЛИИ, Робеспьер  указывает человеку, куда он должен пойти («Вот идите на стадион и там смотрите свой футбол, а дома этого делать нельзя, вы мешаете соседям!»; «Вот идите в спортзал и там занимайтесь аэробикой, а дома нельзя, вы мешаете соседям!»; «Вот идите в музыкальную студию и там играйте на флейте, а дома нельзя…»; «Вот идите в буфет и там ешьте свой апельсин, а здесь вы всех раздражаете его запахом, либо поделитесь им со всеми поровну, а так его есть нельзя!»; «Ну вот, английский язык вы знаете, теперь можете уезжать в Англию! Нечего вам делать в России!»).  Основным мотивом такого изгнания часто служит зависть либо служебное соперничество, и, как следствие, возникает желание отдалиться от источника раздражения либо отдалить его от себя (как это свойственно всем квестимам с их далёкими пространственными отношениями). Ратуя за правовую справедливость, в деловых отношениях ЛИИ, Робеспьер может быть вопиюще несправедлив, когда ему это выгодно. Пользуясь правовой некомпетентностью или отчаянным положением нанимающегося к нему работника, ЛИИ, Робеспьер навязывает ему вопиюще несправедливые условия контракта с почасовой оплатой ниже всех допустимых тарифов, с неуклонно  возрастающими рабочими нагрузками при неоплачиваемых сверхурочных, беря с него обязательство проработать в таких условиях не менее трёх лет.  

ПФ-2. 

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ2лии) – квестимной, эволюционной (координирующей) тактической, позитивистской демократичной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, ЛИИ, Робеспьер:

1. экстраверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*ЛИИ, Робеспьер как ЭГО-творческий бунтарь и ЭГО-творческий «справедливый благодетель» – субъективно справедливый распределитель своих и чужих возможностей. 

В этом же направлении работает и изобретательная, гибкая и манипулятивная

ЭГО-творческая интуиция потенциальных возможностей ЛИИ, Робеспьера (+ЧИ2лии)– квестимная, демократичная, позитивистская, субъективистская, эволюционная (координирующая) интуиция реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, позволяющая ЛИИ, Робеспьеру в рамках борьбы с неравенством предельно минимизировать преимущества возможного правонарушения, нивелировать их до абсолютного минимума, пресекать и оспаривать любое незаконное присвоение справедливо распределённых прав, беспредельно расширяя собственное, ЭГО-творческое, поле возможностей (+ЧИ2лии↑) как «борца за равенство и справедливость» и всемерно сужая круг возможностей для (насаждающего неравенство) «правонарушителя». В результате, из-за страха (ЭГО-программного перестраховщика-негативиста) ЛИИ, Робеспьера перед «опасными тенденциями» неравного и несправедливого распределения прав и возможностей, а также из стремления пресечь «возможные злоупотребления», при «равном» (с его субъективной точки зрения) распределении прав и возможностей, все члены системы оказываются равно бесправными, а неоспоримое право устанавливать норму справедливого распределения возможностей и строжайше следить за её соблюдением ЭГО-творческий «справедливый благодетель»-ЛИИ, Робеспьер, как самый неутомимый «борец с неравенством и несправедливостью» присваивает себе[2], вытесняя из системы всех тех, кто оспаривает правомочность его действий[3]. Как ЭГО-творческий волокита-позитивист (иррационал-субъективист-позитивист  по своему гибкому и манипулятивному ЭГО-творческому аспекту квестимной субъективистской, позитивистской, эволюционной (координирующей) интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ), ЛИИ, Робеспьер с лёгкостью внедряется в любую, удобную ему,  перспективную и выгодную социальную систему, стараясь поближе сойтись с её доминантом, способным оказать ему существенную помощь в решении его (ЛИИ, Робеспьера) насущных проблем и в реализации его перспективных планов. Как ЭГО-творческий прожектёр-позитивист (рассуждающий-иррационал по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной субъективистской, позитивистской, эволюционной (координирующей) интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ) ЛИИ, Робеспьер проявляет склонность к изобретению всякого рода утопий – «всесторонне позитивных» (на его взгляд) и «безупречно-справедливых» (как ему кажется) форм организации общества, действуя (в интересах справедливости) по схеме поиска логических альтернатив с переменой знака на противоположный, по принципу «если не получается прибавить, значит надо отнять»:

– если для восстановления справедливости не получается сделать всех равно богатыми, значит нужно сделать всех равно бедными, тогда, по крайней мере, никто никому не будет завидовать;

– если для восстановления справедливости не получается сделать всех равно правомочными, значит нужно сделать всех равно бесправными, тогда, по крайней мере, никто никому не будет завидовать;

– если для восстановления справедливости не получается оспорить бесспорное, значит нужно его проигнорировать или запретить – вывести из системы логических доказательств, представив бесспорное как «бессмысленное»  и потому «вредное» для системы доказательств, тогда никто не будет доказывать, что бесконечное «вычитание» сделает человека нежизнеспособным, а социальную систему – нежизнестойкой.

– если для борьбы с «неравенством» придётся в корне изменить систему социальных отношений, ЛИИ, Робеспьер как ЭГО-творческий бунтарь (+ЧИ2лии) не остановится и перед этим.  Установление равенства абсолютно во всём – основополагающая цель его ЭГО-программной логики системных  нормативов. 

ПФ-3. 

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта этики отношений (-БЭ3лии) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократической этики нравственных нормативов и альтернатив, ЛИИ, Робеспьер:

1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ЛИИ, Робеспьер как нормативно-ролевой поборник нравственности. 

В интересах ЭГО-программной логики справедливых системных соотношений ЛИИ, Робеспьера (-БЛ1лии), нацеливаясь на борьбу «с неравенством» для  защиты демократических принципов справедливого распределения социальных прав, возможностей и материальных благ, работает и гибкая, манипулятивная, контактная, нормативно-ролевая этика отношений ЛИИ, Робеспьера (-БЭ3лии) – квестимная, демократичная, инволюционная (корректирующая) этика нравственных нормативов, основанная на разделительно-запретительных заповедях квестимной модели, происходящих от фундаментальной, инволюционно-исходной заповеди «Не делай другому того, чего не желаешь себе!», устанавливающей в квестимной модели границы разделения понятий добра и зла.  В модели ЛИИ, Робеспьера нравственные нормы его нормативно-ролевой этики отношений (являющейся также «связующим звеном» («перекрёстком») между двумя уровнями ЭГО и СУПЕРЭГО – «функцией-разведчиком» и «функцией-дипломатом», примиряющей антагонизмы этих двух уровней и координирующей меру индивидуальных преимуществ уровня ЭГО и меру их  зависимости  от социальных нормативов уровня СУПЕРЭГО), ограничиваются стремлением минимизировать обиду за несправедливое распределение социальных прав, возможностей и материальных благ. Именно в этом и видит ЛИИ, Робеспьер как нормативно-ролевой поборник нравственности и обличитель пороков по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, инволюционной, негативистской этики отношений (-БЭ3лии) свою миссию по защите нравственных законов и основ, становясь на сторону «обойдённого благами большинства», следуя логическим приоритетам его ЭГО-программной (-БЛ1лии) целевой  «борьбы с неравенством». Так, например, в рамках «борьбы с пороком», «необходимой» ему для «борьбы с неравенством» кампучийский диктатор Пол Пот (ЛИИ, Робеспьер) упразднил города, насильственно переселив всё их население в сельскую местность на принудительные сельхоз работы, необходимые, по его словам, для нравственного «перевоспитания» «несознательных горожан». «Существование городов создаёт неравенство между жителями. – утверждал он, – Город – обитель порока; можно изменить людей, но не города. Работая в поте лица по корчеванию джунглей и выращиванию риса, человек поймёт, наконец, подлинный смысл жизни... Все кампучийцы должны стать крестьянами. В случае выселения их в сельскую местность они попадут под наш контроль, и инициатива окажется в наших руках.» – таким образом нормативно-ролевая «борьба с пороком» (-БЭ3лии) ЛИИ, Робеспьера, в рамках «борьбы с неравенством» защищающей  интересы его уравнительной ЭГО-программной логики соотношений (-БЛ1лии) – квестимной логики системных нормативов (-БЭ3лии↑→+ЧИ2лии↑→-БЛ1лии↑) становится этическим подспорьем для создания «системы социального равенства» посредством всеобщей трудовой повинности, превращающей государство в «трудовой лагерь» – в «исправительное учреждение» для всех его граждан, где каторжный труд является «непременным условием» их нравственного перевоспитания. 

Как нормативно-ролевой моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по его нормативно-ролевому аспекту этики отношений (-БЭ3лии) – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов и альтернатив), ЛИИ, Робеспьер систему нравственных нормативов выстраивает на основе логических системных ограничений. В его  представлении этично только то, что справедливо, а что несправедливо, то обидно и потому – неэтично: кому приятно чувствовать себя обманутым и обделённым социальными правами, видя, что у соседа и дом, и огород, и скотный двор, и посевной участок больше, чем у него? – Никому! И, значит, в целях восстановления справедливости, все эти излишки у соседа надо беспощадно изымать, действуя по всё той же схеме: если не получается прибавить (обнищавшему большинству), значит надо отнять (у преуспевающего меньшинства), чтобы у всех всего было поровну. В результате в обществе создаются самые щадящие условия для зависти и завистников, которые особенно сильно страдают от «благоденствия тайных правонарушителей», пишут на них доносы (этого права у них никто не отнимает) и помогают выслеживать всех, живущих богаче, чем они, с целью лишить их возможности накапливать  материальные блага, для чего и требуют конфискации их имущества с последующим лишением их социальных прав. И в этой, социально значимой для восстановления справедливости «охоте на злоумышленников» ЛИИ, Робеспьер проявляет себя как нормативно-ролевой энтузиаст-негативист (решительный-рационал-негативист по его нормативно-ролевому аспекту этики отношений (- БЭ3лии) – квестимной, негативистской этики нравственных нормативов), неутомимо преследуя «врагов системы», мешающих ей развиваться путём уравнения социальных прав посредством «справедливого» (строго нормированного) распределения материальных благ и возможностей. 

Что приводит:

• ко всё большей минимизированию социальных норм – ко всё большему урезанию пайков и, как следствие,
• – ко всё более ожесточённой борьбе за существование, в которой сильные выживают за счёт слабых, что в конечном итоге приводит
• ко всё большему доминированию сильных над слабыми.  

Стремление к тотальной справедливости обостряет (не поддающуюся даже самому жесточайшему контролю) борьбу за существование между всех членами системы на всех её уровнях и помешать этому путём введения каких-либо этических нормативов (и даже ужесточения нравственного контроля) невозможно  – в системе, где все голодают и большая часть насущных потребностей остаётся неудовлетворённой, позиция «человек человеку – волк» – сразу же войдёт в свои права. 

ПФ-4. 

По психологическим признакам проблематичного аспекта волевой сенсорики (+ЧС4лии) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, позитивистской, демократичной сенсорики волевых преимуществ, ЛИИ, Робеспьер:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. статик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

*ЛИИ, Робеспьер как проблематичный победитель. 

Не диктатуру устанавливают, чтобы защищать революцию, а революцию делают для того, чтобы установить диктатуру. Цель насилия — насилие.»  (Джордж Оруэлл – «1984»).

«Уравнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.

Уравнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.

Уравнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток. Общество всеобщего равенства - это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии.» (Николай БЕРДЯЕВ). 

На защиту интересов ЭГО-программной логики соотношений ЛИИ, Робеспьера (-БЛ1лии) – инволюционной, квестимной, стратегической, предусмотрительной и упрямой логики справедливых социальных нормативов работает и расположенный в «зоне страха» ЛИИ, Робеспьера – проблематичный аспект волевой сенсорики (+ЧС4лии) – квестимной, демократической, эволюционной, предусмотрительной, упрямой, стратегической сенсорики волевых преимуществ, антагонистичный его ЭГО-программной логике соотношений, но подчинённый ей (вместе со всеми своими волевыми преимуществами) в структуре его психотипа (-БЛ1лии↑→ +ЧС4лии↓). В квестимной модели, где отношения базируются на системных (-БЛ) и нравственных (-БЭ) нормативах, волевой произвол (+ЧС) и законные основания (-БЛ) – понятия антагонистичные, примирить которые можно только узаконив волевой диктат и все его карательные органы, осуществляющие «справедливое восстановление справедливости», поставив их на службу системе и направив на защиту её демократических завоеваний – проводя на законных основаниях «справедливую» экспроприацию излишков материальных благ ввод и устанавливая ограничения социальных прав, «справедливые» для всех (что в обществе равно бесправных и доведённых до нищеты граждан сделать нетрудно – лишённого сил человека легко победить даже при небольшом силовом преимуществе, не говоря уже о вооружённых силах системы).

В системе приоритетов ЭГО-программной логики соотношений ЛИИ, Робеспьера (-БЛ1лии) – логики системных нормативов – логики справедливого распределения социальных прав, потенциальных возможностей и материальных благ, ратующей за повышение уровня социальной сознательности всех членов общества, аспект волевой сенсорики является вытесненной, наименее приоритетной ценностью, что и представляется неразрешимой проблемой всякий раз, когда ЛИИ, Робеспьеру приходится отстаивать интересы своей ЭГО-программы с позиции силы. Следуя своим ЭГО-программным убеждениям, проблематичный победитель (+ЧС4лии)  ЛИИ, Робеспьер считает, что силу и волевой напор в справедливом, демократическом обществе равноправных  (а точнее, – равно бесправных) людей следует применять только в самом крайнем случае, когда уже нет других средств и возможностей переубедить «правонарушителя», чтобы восстановить справедливость. Но когда мирным путём не удаётся переубедить  тех «врагов системы», которые изо всех сил держатся за свои материальные блага – за свой дом, огород, скотный двор и по три раза в день на зависть соседям мясо едят (силу накапливают!), то и разговаривать с ними приходится с позиции силы, чего, конечно, ЭГО-программная логика соотношений ЛИИ, Робеспьера не одобряет, поскольку это мешает развивать личную социальную сознательность граждан, но вынуждена с этим мириться  в интересах защиты её справедливых социальных (логических, демократических) завоеваний. Поэтому и основные страхи ЛИИ, Робеспьера здесь связаны с ощущением двухстандартного отношения к необходимому для его ЭГО-программной логики системных нормативов восстановлению справедливости с позиций антагонистичного ей аспекта квестимной сенсорики силовых преимуществ (-БЛ1лии↑→+ЧС4лии↓↑→-БЛ1лии↓↑ →+ЧС4лии↓↑...) – то есть силовыми методами с одной стороны, и страхом быть разоблачённым в этой логически непоследовательной двухстандартности – с другой: получается, ему можно с позиции силы (опираясь на правоохранительные органы) отбирать излишки материальных благ, прав и возможностей у тех, кто их  самовольно себе присвоил, а им их отстаивать силой нельзя? ЛИИ, Робеспьер боится быть уличённым в самовольном захвате прав на распределение социальных нормативов – боится вопроса: «А кто тебе дал право устанавливать эти социальные нормативы и распоряжаться нашим имуществом, нашими правами и возможностями, уравнивая их с другими? Значит, сам ты можешь применять силу, а мы нет?». Опасаясь, что за этим обсуждением его прав и возможностей может последовать его (ЛИИ, Робеспьера) вытеснение из системы и он сам первый может отправиться туда, где скопилось много им «справедливо» обобранных и поставленных в крайне  бесправное положение людей, ЛИИ, Робеспьер старается ситуацию до этих разборок не доводить и использует  любые методы (и прежде всего, – волевые, им самим узаконенные), чтобы пресечь подобные расспросы на корню. Лучшим из таких методов оказывается узаконенное физическое уничтожение противника-оппонента, но, разумеется, для принятия её законности, эта крайняя мера должна быть согласована с мнением подавляющего большинства его сторонников. И тогда уже выразителем их мнения и решения, защищающего интересы ЭГО-программной логики соотношений ЛИИ, Робеспьера, становится его волевая сенсорика (+ЧС4лии) – квестимная сенсорика волевых преимуществ, которая, опираясь на поддержку закона и силовых структур, и поможет восстановить справедливость с позиций его (теперь уже неоспоримого) силового превосходства (-БЛ1лии↑→ +ЧС4лии↓↑→-БЛ1лии↑→ +ЧС4лии↓↑→...). Это положение примиряет ЛИИ, Робеспьера с его нормативно-ролевым правоведением и с нормативно-ролевым морализаторством по его нормативно-ролевому аспекту этики отношений (-БЭ3лии) – квестимной этики нравственных нормативов, установленных с доминирующих позиций его ЭГО-программной логики системных нормативов (-БЛ1лии), в соответствии с которой этично только то, что справедливо, из чего (по мнению проблематичного победителя-ЛИИ, Робеспьера) следует, что в насилии, если оно осуществляется в целях «восстановления  справедливости», ничего неэтичного нет, даже если это насилие беспредельно жестоко. Силовое преимуществе ЛИИ, Робеспьера  заключается в узаконенных им или самовольно присвоенных им правах беспредельного физического насилия, производимого в интересах «борьбы за справедливость» (БЛ1лии↑→ +ЧС4лии↑). И одно только осознание наличия этих прав (даже  воображаемое) придаёт ему сил, делая беспощадным, деспотичным тираном.  

Как проблематичный фаталист-позитивист (решительный-иррационал-позитивист по своему проблематичному аспекту волевой сенсорики) ЛИИ, Робеспьер, становясь у руля исторически знаменательных событий «справедливого»  преобразования общества, может ощущать себя счастливым избранником судьбы и вершителем судеб человеческих, но  может с покорностью принимать и удары судьбы, когда борьба с «врагами системы» оборачивается для него поражением, хотя последнее слово он постарается оставить за собой).

Как проблематичный сердцеед (иррационал-объективист по ТНС-аспекту квестимной волевой сенсорики), ЛИИ, Робеспьер выступает ещё и «проблематичным обольстителем», пытаясь использовать  собственное волевое  давление «для обольщения» нужных ему людей, применяя угрозу и силу для того, чтобы поставить «объект своего внимания» в безвыходное положение и таким образом добиться его согласия на навязанные ему ЛИИ, Робеспьером крайне унизительные условия.

Как проблематичный победитель, ЛИИ, Робеспьер может завоёвывать популярность и алогичными, альтернативными логическими методами – видеть свою победу в том, чтобы быть «первым с другого конца» – стать анти-кумиром миллионов, если не получается стать кумиром из-за отсутствия профессиональных навыков и способностей – самым одиозным, шокирующим, ненавистным, отталкивающим победителем на конкурсе под лозунгом «Бездарность может всё!», полагая, что бездарность тоже имеет право на победу, на завоевание наград пусть даже в одиозных видах соревнований, – альтернативные ниши в социуме тоже ведь надо кому-то заполнять! И если кто-нибудь проводит такие конкурсы и развивает массовую культуру в этом направлении, значит это кому-нибудь надо? Кто-то это спонсирует, кто-то этому покровительствует, так почему бы и не воспользоваться покровительством этого управителя общественных вкусов и не стать  первым среди самых отталкивающих? Пример: «королева безвкусицы, пошлости и бездарности» – Ольга Бузова (ЛИИ, Робеспьер), отстаивающая приоритеты своей логической ЭГО-программы через альтернативную логику системных нормативов с позиций своей проблематичной (антагонистичной её ЭГО-программе) волевой сенсорики по принципу: «не важно, в чём и как побеждать, лишь бы из последних стать первой!», как к тому побуждает её свойственная представителям психотипа ЛИИ, Робеспьер зависть к чужому успеху  и твёрдая убеждённость в том, что каждый человек имеет право на успех, вне зависимости от того, где, в чём и как он будет достигнут, а иначе «несправедливо получается:  одним всё, а другим – ничего». Шокирующие победы в одиозных видах соревнований, по мнению предусмотрительного-ЛИИ, Робеспьера, тоже могут оказаться почётными, если то, что считается одиозным сегодня, завтра станет нормой социальных отношений, что опять же может произойти при активной, социальной поддержке представителей психотипа-ЛИИ, Робеспьер в ходе «борьбы с неравенством», исходя из логически утверждённых ими  системных нормативов, при которых «последние» обязаны становиться «первыми», получая все преимущества, которыми их только может обеспечить социальная система. И если на то, чтобы сделать кумиром миллионов вопиющую бездарность, придётся потратить миллионные денежные средства, окупить усилия лучших стилистов  и даже перевернуть классическую систему  культурных и эстетических приоритетов, вводя худшую из актрис на самую яркую роль в премьерном спектакле лучшего театра страны, то, следуя альтернативной логике социальных нормативов ЛИИ, Робеспьера, это крайне необходимо  сделать для «восстановления справедливости» и уравнивания шансов «последних» на успех, делая «первых» (высокопрофессиональных и талантливых) бесправными в этом вопросе даже при наличии тех же гражданских прав и свобод. Потому что «справедливость», с позиций своей проблематичной волевой сенсорики (+ЧС4лии) – квестимной сенсорики силовых и волевых преимуществ,  проблематичный победитель-ЛИИ, Робеспьер  понимает  как осознание собственной возможности (+ЧИ2лии) переломить ситуацию с целью смещения правовых и моральных норм (-БЭ3лии) для достижения личного волевого превосходства над остальными. И если сегодня такое смещение правовых и моральных норм кому-то покажется «несправедливым», оно станет «справедливом» по упрямому, педантичному, субъективистскому утверждению ЭГО-программного педанта, системного логика-ЛИИ, Робеспьера, если с позиций его ЭГО-творческого бунтарства (+ЧИ2лии) и нормативно-ролевого правоведения (-БЭ3лии) будет узаконено им  как социальная норма и представлено как «справедливая революционная ломкая  изживших себя стереотипов» (и тогда не всё ли равно, кем и какие стереотипы будут навязаны?), даже если кто-то посчитает это явление новым пугающим «окном Овертона», которое не сегодня-завтра станет общепризнанной нормой, а кто-то – новой ступенькой общественной деградации, всё дальше уводящей общество от естественного для человека стремления к совершенству. 

ПФ-5.

По психологическим признакам суггестивного аспекта этики эмоций (+ЧЭ5лии) – квестимной, стратегической, аристократической, негативистской, эволюционной (координирующей) этики эмоциональных преимуществ, ЛИИ, Робеспьер:

1. экстраверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её ПФ-2); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8 стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал),

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки».

*ЛИИ, Робеспьер как суггестивный мститель.

По слабому и инфантильному суггестивному аспекту этики эмоций (+ЧЭ5лии) – квестимной эволюционной (координирующей), стратегической, аристократической, негативистской этики эмоциональных преимуществ, который  у мнительного и крайне обидчивого ЛИИ, Робеспьера является ещё и точкой абсолютной слабости, – даже незначительной эмоциональной неловкостью или небрежностью можно вызвать к себе неприязненное и предубеждённое его отношение (хотя бы тем, что не замечать его самого – тихого, скромного, неприметного в общей массе  людей). Выручает привычка ЛИИ, Робеспьера прояснять непонятные поступки «обидчика» с точки зрения их «справедливости», расспрашивая об их мотивации, преимущественно, в тех случаях, когда от него утаивают какую-то интересующую его информацию («Почему ты не сообщила мне о своей свадьбе?», «Почему  ты не стал при мне рассказывать о своей поездке на рыбалку?»). Если выясняется, что ничего злонамеренного в этом поступке нет, тогда и повода для обиды не будет. Таить и накапливать обиду суггестивному мстителю-ЛИИ, Робеспьеру бывает довольно трудно, – как и у всех квестимов, она прорывается тем яростней и ожесточённей, чем дольше ему пришлось её терпеть.  Но и брать на себя инициативу по обсуждению эмоционального плана отношений ЭГО-программному логику-субъективисту-ЛИИ, Робеспьер тоже бывает трудно, поскольку, будучи ориентирован на дуализацию с ЭГО-программным этиком-субъективистом-ЭСЭ, Гюго, он (как и все логики-субъективисты) глубоко убеждён в том, что такое предложение должно исходить именно от партнёра, и чем дольше партнёр избегает разговоров на эту тему, тем с большим страхом ЛИИ, Робеспьер ждёт несправедливых обвинений и упрёков в свой адрес, теряясь в догадках и накапливая обиду.

Но наиболее ярко суггестивная мстительность (+ЧЭ5лии) ЛИИ, Робеспьера проявляется в период кардинальной демократической «ломки» возглавляемой им социальной системы, при которой в процессе справедливого распределения прав и возможностей между всеми законопослушными членами общества, под обвинение и репрессии может попасть огромное количество «врагов системы», восстанавливающих толпу против самого рьяного «борца за справедливость» – ЛИИ, Робеспьера. И этому, восстающему против него, общественному мнению, ЛИИ, Робеспьер, в целях защиты справедливых устоев системы (и его справедливых ЭГО-программных интересов) противопоставляет собственную беспощадную ненависть к «злоумышленникам» («нарушителям справедливости») с позиций своего гибкого, манипулятивного, суггестивного аспекта этики эмоций (+ЧЭ5лии↑) – квестимной, аристократической, эволюционной, стратегической, упрямой, решительной, негативистской этики эмоциональных преимуществ, распаляя себя не только страхом ответственности за массовые репрессивные меры (проводимые ЛИИ, Робеспьером по проблематичному для него аспекту волевой сенсорики и допускающему (якобы «в силу исторической необходимости») противоправные волевые перегибы в процессе защиты его ЭГО-программных интересов), но и страхом быть брошенным на растерзание озверевшей от голода и бесправия толпе, для которой «общество справедливого распределения» (почему-то!) не является пределом социального благополучия и гарантией защиты достигнутого равенства прав и свобод. Убеждённый в том, что в этическом плане он уже всех членов общества осчастливил хотя бы тем, что избавил их от мук зависти, ЛИИ, Робеспьер не принимает каких-либо проявлений массового недовольства и всеми силами им противостоит, считая, что люди просто не понимают своего счастья: в бесправном, бесклассовом обществе никто никому не завидует и поэтому все (как считает ЛИИ, Робеспьер) должны быть довольны тем, что остальные живут ничуть не лучше других, а, значит, эмоционально народ нужно ориентировать на радость по этому поводу  – по поводу абсолютно уравненных прав, возможностей и предельно минимизированных материальных благ. А тех, кто ещё не осознал своего счастья жить в условиях, исключающих всякий повод для зависти, нужно настраивать на классовую ненависть к тем, кто мешает им строить счастливое бесклассовое общество, стремясь вернуть его к несправедливому разделению на богатых и бедных: «Разве приятно видеть, как богач по три раза в день зернистую икру ест, шампанским запивает, трюфелями и рябчиками заедает, тогда как ты только чёрствую корку хлеба сосёшь? Так вот, чтобы этого не было, гордись равноправием нашего исключительно прогрессивного общества и защищай его справедливые завоевания!». Как суггестивный педант-негативист (рационал-субъективист-негативист по своему гибкому, маневренному суггестивному аспекту этики эмоций (+ЧЭ5лии) – квестимной, негативистской, стратегической этики эмоциональных преимуществ), защищает интересы системы (и своей справедливой, логической ЭГО-программы), исходя из её краеугольного (субъективистского) положения: «интересы системы превыше интересов и прав личности», а как суггестивный энтузиаст-негативист (решительный-рационал-негативист по суггестивному аспекту квестимной этики эмоций), он пылко и пламенно проводит в жизнь принципы социальной справедливости, обрушивая град обвинений на «врагов системы» и беспощадно карая их – подвергая репрессиям тайных и явных «злоумышленников».

ПФ-6.

По психологическим признакам активационного аспекта сенсорики ощущений (-БС6лии) – квестимной, инволюционной (корректирующей) аристократической, стратегической, позитивистской сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия, поиска пространственных альтернатив, ЛИИ, Робеспьер:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

**************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ЛИИ, Робеспьер как активационный созерцатель. 

В интересах защиты его логической ЭГО-программы (-БЛ1лии) – квестимной, инволюционной, демократической логики справедливых системных нормативов и справедливого распределения прав, возможностей и материальных благ, всё, что настраивает членов общества на избыточное их присвоение и потребление, во избежание всевозможных искушений должно быть предельно отстранено, удалено и выведено из обихода. Борьбой с искушениями в системе ценностей ЛИИ, Робеспьера довольно успешно занимается инертная активационная сенсорика ощущений (-БС6лии) – квестимная. аристократичная, инволюционная (корректирующая), стратегическая сенсорика далёких пространственных отношений – сенсорика отдаления, отторжения, неприятия, посредством которой ЛИИ, Робеспьер устанавливает всё более строгие нормы потребления материальных благ для себя и окружающих (членов его системы), минимизируя нормы потребления до предела, ратуя за воздержание  от излишеств и навязывая себе и окружающим (и даже гостям, посещающим его дом) аскетический образ жизни, в котором предельно минимизированные материальные блага максимально вытесняются удовлетворением интеллектуальных и духовных потребностей, доставляющих созерцательное, эстетическое удовольствие, а недостаток физической компенсации замещается дыхательными гимнастиками и практиками закаливания организма, понижающими порог чувствительности, приглушающими ощущение голода и позволяющими минимизировать рацион питания и существенно занизить все остальные нормы распределения материальных благ, что позволяет распределить их на ещё большее количество людей, существенно сэкономив средства на их производство. Еда вприглядку для активационного созерцателя-ЛИИ, Робеспьера  (-БС6лии) – наилучший способ справедливого решения материальных проблем: если нет еды на столе, её можно увидеть на картинах в музее, главное, – чтобы у всех всего было поровну. 

В искусстве ЛИИ, Робеспьер служит своей ЭГО-программной логике соотношений, выражая себя через её логическую альтернативу – через протест против раздражающих и возмущающих его негативных общественных явлений, поэтому в позитивных, мягких формах борьбы с негативом его творчество изобилует язвительным юмором и жестокой сатирой (сатирические рассказы А.П. Чехова), а в жёстких формах – призывами к беспощадной борьбе с несправедливостью («Восставший раб» и «Умирающий раб» Микеланджело); лучшие творения представителей этого психотипа призывают к борьбе с тиранией (симфонии Л. Бетховена), прославляют борцов со злом («Давид» Микеланджело) или выражают скорбь по поводу их гибели («Пьета» Микеланждело). 

В быту ЛИИ, Робеспьер чрезвычайно чувствителен к сенсорному дискомфорту (капризен, мнителен, раздражителен) и по инертному и инфантильному (в его модели) активационному аспекту сенсорики ощущений (-БС6лии) – квестимной сенсорики далёких пространственных отношений, – сенсорики отдаления, отторжения, устранения, неприятия – активизируется возможностью предельно отдалить от себя (а лучшее, вообще устранить) источник сенсорного раздражения, мотивируя свои требования борьбой за равноправие и отстаивая своё право не воспринимать сенсорные раздражители – не слышать, не видеть, не ощущать, не вкушать и не нюхать всё то, что ему неприятно, если это мешает его естественным процессам или отвлекает от учёбы, работы или каких-то других серьёзных домашних занятий. В этом случае он просто приходит (даже в дневное время) к виновникам этого дискомфорта (к своим соседям) и требует прекратить действие, вызывающее у него неприязнь, – прекратить петь, плясать, делать ремонт, слушать не соответствующую его вкусам музыку – или отсылает их куда-нибудь подальше делать то, что им нравится, вне зоны его восприятия, настаивая на своём праве не терпеть то, что его раздражает («Идите в филармонию и там слушайте свои симфонии, а здесь люди живут!», «Идите на стадион и там болейте за свою команду, а здесь ваши крики мешают отдыхать!»). 

Как активационный сердцеед-позитивист (иррационал-объективист-позитивист по своему аспекту активационной сенсорики ощущений – квестимной позитивистской сенсорики отдаления, отторжения, неприятия), ЛИИ, Робеспьер, ограждая себя от опасных искушений и последующих зависимостей, избегает сближения с людьми, желающим физически сблизиться с ним вопреки его воле, – ускользает от них, стараясь быть недоступным для их домогательств, невольно распаляя их желание ещё больше. Как активационный прожектёр-позитивист (рассудительный иррационал по своему активационному аспекту сенсорики ощущений) активизируется причастностью к грандиозным социальным проектам, обеспечивающим равно благоприятное существование для всех членов общества. 

ПФ-7. 

По психологическим признакам наблюдательного аспекта деловой логики (+ЧЛ7лии) – квестимной, эволюционной (координирующей), негативистской, аристократичной логики деловых и технологических преимуществ, ЛИИ, Робеспьер:

1. экстраверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. негативист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал).

Область заниженных ожиданий (квестим-рационал-негативист).

****************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев». 

*ЛИИ, Робеспьер как наблюдательный технократ. 

В защиту интересов справедливой логической ЭГО-программы работает и наблюдательная деловая логика  ЛИИ, Робеспьера (+ЧЛ7лии) – квестимная, аристократическая, эволюционная, тактическая, негативистская логика деловых и технических преимуществ, в буквальном смысле выполняющая утверждение «экономика должна быть экономной» и стараясь любое производство материальных благ сделать максимально экономичным за счёт экономии средств производства, на что и будут направлены её деловые и технические преимущества. Как наблюдательный технократ (+ЧЛ7лии) ЛИИ, Робеспьер, с позиций своей наблюдательной деловой логики, будет контролировать расход материальных средств на производстве и следить за максимальным улучшением технологий при наиболее эффективном использованием сырья и технических отходов, полагая, что и при минимальном количестве средств можно достичь наилучшего решения технических задач (и тогда из сэкономленных средств можно выдавать призы и награды «передовикам производства», внедрившим наиболее экономичное «рационализаторское предложение», а ещё лучше – обойтись грамотой и фотографией «передовика-рационализатора», разместив её на «доске почёта». Как наблюдательный прагматик-моралист-негативист (рационал-объективист-негативист по своему наблюдательному аспекту деловой логики – квестимной логики деловых и технических преимуществ) следит за равным (чтоб никому не было обидно) распределением материальных благ, предоставленных выгодным использованием сэкономленных средств делового предприятия (для победителей в этом виде соревнования в их выходной день можно устроить познавательную экскурсию за счёт предприятия). А как наблюдательный перестраховщик-негативист (рассудительный рационал по своему наблюдательному аспекту деловой логики) старается заранее пресекать всевозможные должностные злоупотребления, разрабатывая всё более строгие меры контроля и учёта технических средств и вводя жестокие санкции за их нарушение.

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта интуиции времени (-БИ8лии) – квестимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, позитивистской интуиции далёких отношений во времени – интуиции далёких перемен к лучшему, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек, ЛИИ, Робеспьер:

1. интроверт; 2. интуит; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. позитивист; 6. квестим; 7. динамик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область завышенных ожиданий (квестим-иррационал-позитивист).

*******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ЛИИ, Робеспьер как демонстративный мечтатель. 

Стремление к экономии средств производства при максимальной его эффективности и загруженности (в целях  создания наибольшего количества минимальных норм материальных благ для более широкого и справедливого их распределения) создаёт некоторые проблемы по вопросам распределения времени в процессе работы: при сокращении рабочих единиц в целях экономии на оплате труда и одновременном повышении производственных норм выработки материальных благ, количество времени на выработку нормы даже при самых эффективных технологических нововведениях увеличивается, поскольку на освоение новых прогрессивных технологий тоже требуется время. И эту сложную и противоречивую задачу гибко и манипулятивно приходится решать демонстративному аспекту ЛИИ, Робеспьера – интуиции времени (-БИ8лии) – квестимной, инволюционной (корректирующей) позитивистской, аристократичной, тактической интуиции длительных отношений во времени, интуиции далёких перемен к лучшему, приблизить которые можно либо посредством фрактальной ЭГО-творческой эмотивности этого аспекта (-БИ8лии+ЧЭ2’↑→-БЛ1лии↑), либо за счёт эмоционального подъёма по суггестивному аспекту этики эмоций (+ЧЭ5лии) – склоняющей к беспредельному самопожертвованию квестимной, стратегической  этики эмоциональных преимуществ, приближающих наступление «светлого будущего» с помощью ободряющего и стимулирующего эффективность труда лозунга «Даёшь!» – «Даёшь пятилетку в три года!», что в переводе на общепонятный язык означает: «Даёшь пятилетний план выработки продукции в трёхлетний срок!», а это значит: «Поторапливайтесь, дорогие труженики, работайте быстро, качественно и эффективно! Обществу нужна ваша продукция для построения самого прогрессивного общества справедливого распределения материальных благ!». Конечно, тут вводятся некоторые меры морального поощрения в виде почётных вымпелов и знамён,  переходящих к выполняющим завышенную рабочую норму «передовикам производства» – тех, кто с «ударной» (удвоенной, утроенной, удесятерённой) энергией обрушивается на выполнение трудового задания. При этом возникает необходимость снизить до минимума нормы материального поощрения «передовиков», предусмотренные в виде незначительных дополнительных пайков, льгот и привилегий, чтобы не возбуждать зависть у тех, кто тоже усердно трудился, но наградами и льготами обойдён – им предлагают порадоваться за «ударников труда» – поздравить их и пожелать им удачи в их самоотверженном труде во имя скорейшего приближения «светлого будущего», о котором, как и любой квестим, мечтает ЛИИ, Робеспьер по аспекту квестимной интуиции времени (-БИ8лии) – демонстративной интуиции далёких перемен к лучшему, и которое представляется демонстративному мечтателю-ЛИИ, Робеспьеру идеальным обществом справедливого распределения материальных благ. Культ социальной справедливости, повсеместно насаждаемый демонстративным мечтателем-ЛИИ, Робеспьером в защиту интересов его ЭГО-программной логики соотношений (-БЛ1лии) – демократичной, стратегической (широкомасштабной, всеобъемлющей) инволюционной (бесконечно корректирующей «несправедливую реальность») логики «справедливых» системных нормативов, требует огромного количества жертв от членов осчастливленной им «социальной системы тотальной справедливости», которые, в результате такого «равно справедливого» уравнивания сводимых к минимуму материальных благ, предельно заниженных прав и псевдореальных возможностей, становятся равно бесправными и  неимущими.

Как демонстративный волокита-позитивист (иррационал-субъективист-позитивист по своему демонстративному аспекту интуиции времени – квестимной, позитивистской, аристократическй интуиции далёких отношений во времени и длительного ожидания счастливых перемен), ЛИИ, Робеспьер будет добиваться расположения влиятельных людей, способных поверить в близость ожидаемых им позитивных перемен и оказать посильную помощь для их скорейшего осуществления.

Как демонстративный фаталист (решительный иррационал по своему демонстративному аспекту интуиции времени – квестимной интуиции далёких перемен  к лучшему)  ЛИИ, Робеспьер, активно вливаясь в соответствующее его убеждениям политическое движение, поспешит выбиться в лидеры и будет считать себя счастливым избранником судьбы, позволившей ему стать участником справедливых, социально значимых преобразований. 

II-2. ИЭЭ, Гексли. Защита интересов ЭГО-программы в информационной структуре ТИМа. 

ПФ-1. 

По психологическим признакам ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2 интуит. 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой отношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый, 11. беспечный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

СЕРДЦЕЕД (иррационал-объективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программный эксцентрик и мнимо-реальный благодетель.

Инволюционная (реконструктивная, альтернативная), аристократическая (амбициозная) ЭГО-программная интуиция потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли  (-ЧИ1иээ) – деклатимная, негативистская  интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности в модели ИЭЭ, Гексли выступает как наиболее преимущественный способ расширения реального поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив: что себе напридумывал, тем его и расширил, кем себя возомнил, тем и представился,  того и место занял, и полномочия присвоил и права, и преимущества (пример: Хлестаков (ИЭЭ, Гексли) – персонаж комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» – мелкий петербургский чиновник, вымогает у провинциальных чинуш взятки, представившись им сановным чиновником и пообещав взамен своё высокое покровительство). 

ЭГО-программный аспект деклатимной негативистской интуиции потенциальных возможностей в силу своего негативизма попадает у ИЭЭ, Гексли в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что заставляет ИЭЭ, Гексли нарабатывать по этому аспекту как можно большее количество защитных свойств, которые ему предоставляет поле альтернативных возможностей, образованное слиянием действительной и мнимой реальностей деклатимной модели, основанной на столь близких пространственно-временных отношениях, что подмена действительной реальности мнимой является вполне естественной, а во многих случаях и необходимой деклатиму для того, чтобы утвердить своё мнение настолько, чтобы и самому в него поверить, и заставить поверить в него других. Негативизм аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей убеждает деклатима в своей правоте и необходимости подмены действительного желаемым, пусть даже и мнимым, поскольку без этого он не сможет с должной степенью уверенности декларировать своё мнение, даже если оно основано на мнимой реальности – на лжи и защищено ею, возводя по мере распространения всё новые нагромождения лжи.  Сомневаться в своём мнении, позволить себе расколоть его сомнениями деклатим не может, опять же в силу интегративных свойств его деклатимной модели, основанной на близких пространственно-временных отношениях, все части которой стремятся к слиянию и объединению и раскола, с последующим расширением пространственно-временных связей, допустить никак не могут. Таким образом и аспект деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив обеспечивающий деклатимам удобную им взаимозаменяемость реальной действительности мнимой, с соответствующей подменой информации правдивой на ложную,  существует во всех информационных моделях психотипов деклатимов, но ярче и сильнее всего он проявляется на ЭГО-программных позициях ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ).    

ИЭЭ, Гексли подменяет правдивую информацию ложной прежде всего в силу негативизма аспекта деклатимной интуиции потенциальных возможностей, из трусости и связанных с ней опасений:

* правда опасна; правда может быть компрометирующей, может вызвать нежелательные расспросы и нежелательные реакции на них, может привести к нежелательным последствиям и нежелательным негативным отношениям окружающих, что помешает достижению желаемых целей, помешает расширению личного поля возможностей  деклатима-ИЭЭ, Гексли по этому его ЭГО-программному аспекту, что и обязывает ИЭЭ, Гексли  расширить индивидуальное поле реальных возможностей за счёт предоставляемых ему ЭГО-программным аспектом деклатимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ)  расширения в виде мнимо реальных альтернатив, открывающих допуск к огромному  полю альтернативных возможностей, позволяющих успешно и выигрышно реализовать себя и свои цели в социуме ещё и потому, что

*  правда скучна – правда общеизвестна, правдой никого не удивить, а нежелательной, компрометирующей правдой удивлять тем более опасно – это может привести к нежелательным последствиям, поэтому опасную правду лучше скрыть безопасной ложью, хотя бы до поры-до времени, по кА правда не перестанет быть опасной.

* Правдолюб скучен, он твердит только то, что знает,  лжец интересней, хитрее, он защищён своей ложью – попробуй, докажи, что он лжёт.

* Ложь – игра, соревнование  на хитрость и интуитивную выносливость.

* Ложь – вторая реальность, другая реальность – беспредельно большая альтернативная реальность, в которой хозяин –  сам лжец, он создаёт эту (мнимую, альтернативную) реальность, он в ней господин и повелитель, он устанавливает в  этой реальности свои альтернативные законы и меняет их по своему усмотрению, удобными для него способами.

* Ложь удобна и развлекательна как игра в отрицание очевидного. («А ну-ка отгадай, где правда, а где ложь! А ну-ка разоблачи! А ну-ка поймай на лжи!»)

 

ИЭЭ, Гексли не так прост, чтобы говорить правду. По его мнению

* правду надо говорить только при крайней необходимости – когда припрут к стенке,

*  но даже там можно найти возможности для маневрирования ложью, потому что 

* правда – признак слабости, уступчивости и отсутствия фантазии.

* Над правдолюбом можно посмеяться: он – слабак, позволяет себя расколоть (разоблачить), он не умеет хитрить и изворачиваться, а значит, не умеет добиваться желаемого хитростью, ложью и притворством.

* У правдолюба только одна реальность, у лжеца – бесчисленное множество альтернативных реальностей и все они – плод его воображения, он их создатель и господин, в каждой из них он играет по своим правилам, в каждой из них он всесилен и способен добиваться своего.

* Правдолюб обречён зависеть от обстоятельств, тогда как лжец  сам создаёт себя условия и обстоятельства в удобной ему мнимой реальности и, комбинируя различные мнимые реальности, выбирает для себя наилучший путь  приспособления к любым обстоятельствам.

* Лжец находчив, потому что в его мнимых реальностях всегда найдётся способ  найти выход из безвыходного положения и сделать обстоятельства удобными для себя, потому что

* ложь – великолепный отвлекающий манёвр, которым лжец (и в первую очередь – ЭГО-программный подтасовщик реальных возможностей мнимыми, ИЭЭ, Гексли) может запутать и заморочить любопытного человека так, что тот не только забудет о теме и цели своих расспросов, но и  сам даст исчерпывающие ответы на все вопросы ИЭЭ, Гексли.

* Солгать ИЭЭ, Гексли может и поклявшись на святыне (Библии, Коране, Торе и Распятии).  Ложь  для ИЭЭ, Гексли – не грех, а всего лишь тактическая уловка для реализации своих целей, которые ИЭЭ, Гексли  может посчитать гуманными (то есть, мнимо гуманными) или придать им какое-либо другое позитивное назначение.

* Ложь для ИЭЭ, Гексли – способ достижения превосходства над окружающими во всём необходимом и желаемом, как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который ИЭЭ, Гексли подавляет приписывая себе мнимые преимущества.

* Деклатимная способность ИЭЭ, Гексли верить всему, что он утверждает, позволяет ему считать мнимые преимущества его лжи реальными.

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли как способ доступа к реальным возможностям для расширения поля реальных и альтернативных возможностей его ЭГО-программы.

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли как способ скорейшего расположения к себе окружающих его людей, для проникновения в их глубочайшие тайны и  для манипулирования ими в своих целях. 

* Ложь необходима ИЭЭ, Гексли для того, чтобы искушать окружающих самыми важными и самыми желанными для них посулами и удерживать ими в глубочайшей зависимости от себя, своей воли, своих целей, желаний и планов.

* Исключительным своим преимуществом ИЭЭ, Гексли считает неспособность окружающих поймать его на лжи, которую он может утверждать и отстаивать, как последний рубеж, поскольку ложь является главным условием достижения целей его ЭГО-программы – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – её средством достижения целей и  её защитой. 

Видя своё неотъемлемое право в том, чтобы самовольно и единолично распределять выгодные, преимущественные, перспективные реальные и мнимые возможности[4], одаривая ими по своему усмотрению важных и нужных (или просто симпатичных) ему людей, расположения которых (и, как следствие, зависимости от его услуг) он добивается, ИЭЭ, Гексли, накапливая необходимый для такого распределения «банк возможностей», приманивая окружающих ложными посулами и обещаниями, он собирает и (как это свойственно ему как деклатиму) удерживает в своих руках реальные и вымышленные возможности, подменяя реальные – мнимыми (чтоб реальные для себя оставить). 

Воображая себя «реальным благодетелем», ИЭЭ, Гексли является по сути мнимым благодетелем, поскольку сколь-нибудь стоящими услугами он не разбрасывается, прикапливая и, строго приберегая их для себя, создаёт только видимость благодеяний, что позволяет ему завышать самооценку по его ЭГО-программному аспекту  и считать себя ЭГО-программным реальным благодетелем, ставящим своей целью оказание окружающим добрых услуг (чаще всего бесполезных, иллюзорно-обманчивых, фальшивых, и вымышленных), и получать от этого моральное удовлетворение, позволяющее ему утверждать собственное нравственное превосходство над окружающими, как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев», заставляющий дельта-квадрала ИЭЭ, Гексли возноситься над другими любой ценой и любыми  средствами, вытесняя из поля возможностей всех тех, кто сомневается в его добрых намерениях и оспаривает его право на лидерство и популярность[5]. Для расширения поля альтернативных возможностей мнимый благодетель-ИЭЭ, Гексли часто в порядке эксперимента настырно и требовательно навязывает своим «подопечным» мнимые, альтернативные, непроверенные или ложные, заведомо провальные, негативные возможности, проверяя и отсортировывая таким  образом реально полезные, выгодные, позитивные возможности и оставляя их для себя.  Как ЭГО-программный мнимый благодетель (по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности)  – ИЭЭ, Гексли «из благих побуждений» захватывает и перехватывает чужие возможности, используя их по собственному усмотрению с выгодой для себя  и во вред другим, перенося вину за этот вред на своих жертв.

Утверждая: «Я лучше знаю, что для тебя хорошо, а что плохо!», ИЭЭ, Гексли проявляет себя как ЭГО-программный «мнимый душевед», выводя собеседника на откровение  по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, утверждением «Я знаю, что ты сейчас чувствуешь!», «Это не то, что ты думаешь!», «Ты не можешь этого знать!» – как если бы он знал чувства и мысли другого – читал его душу, как открытую книгу, понимал и знал человека лучше, чем он сам себя знает, что, разумеется, позволяет ИЭЭ, Гексли

*взять предельно близкую дистанцию  с этим человеком,

*вести с ним задушевные беседы на любые удобные и выгодные ИЭЭ, Гексли темы, принуждая его к абсолютной искренности,

*манипулировать его действиями, побуждениями и желаниями,

*своевольно руководить его поступками,

*быть «контролёром», «судьёй» и «цензором»  его слов, мыслей и действий, подавляя его мнимым нравственным превосходством и убеждая в своих наилучших намерениях утверждениями: «Я твой друг!», «Я хочу, как лучше!», «Я хочу тебе помочь!». 

Но если в ответ на его настырное утверждение: «Я знаю, о чём ты сейчас думаешь!», сказать: «Я думаю, как бы мне поскорее от тебя отделаться и послать тебя куда подальше, чтобы ты не лез ко мне в душу и не пытался мной манипулировать!», то  такой ответ вызовет с стороны ЭИИ, Гексли неимоверно резкую агрессию, сопровождаемую чрезвычайно яростными эмоциональными и волевыми нападками, ужасающей грубостью, ошеломляющим хамством и шокирующими потоками сквернословия, поскольку ИЭЭ, Гексли при этом будет «подрезан на лету» – на кратчайшем, завершающем этапе его попытки захватить в сферу своего влияния нового человека, втереться к нему в доверие и сделать его объектом своих манипуляций, расширив таким образом альтернативное поле возможностей свой ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Посчитав себя (мнимым) благодетелем своего нового знакомого и убедив себя, что он (ИЭЭ, Гексли) руководствуется исключительно наилучшими побуждениями в попытке проникнуть в тайники души своего оппонента, ИЭЭ, Гексли будет крайне раздосадован тем, что ему не удаётся распространить своё влияние на этого человека, и свою досаду он выразит предельно ярко и откровенно, – так что и никаких иллюзий у потенциальной жертвы его захватнических «благодеяний» не останется. Но и попыток возобновить свои захваты во имя его «будущих благодеяний» ИЭЭ, Гексли не оставит, а будет предпринимать их вновь и вновь, со свойственным его ЭГО-программе упрямством  (и кажущейся маниакальной навязчивостью) стремясь убедить жертву своих будущих благодеяний, что ей никуда от своего мнимого благодетеля-ИЭЭ, Гексли не деться, придётся принять и его «благодеяние», которое на поверку оказывается «троянским конём», и подчиниться всем (как правило, унизительным) условиям, которые при этом ему навязывает ИЭЭ, Гексли, требуя за свой «благодеяние» материальную компенсацию.   

Деклатимное совмещение двух реальностей, обусловлено интегрирующими свойствами деклатимной модели – её близкими отношениями во времени (+БИ) и в пространстве (+БС), что позволяет обеим реальностям – существующей и вымышленной – стремиться к слиянию с последующей их взаимозаменяемостью и подменой, при которой в интересах личной выгоды и превосходства объективную реальность можно отрицать, объявив её вымыслом, иллюзией и плодом воображения, а вымысел утверждать и повсеместно навязывать, объявляя его правдой, соответствующей действительности. При этом насаждаемый вымысел может полностью вытеснить правду из информационного поля, заставляя окружающих поверить в подтасованные, искажённые факты и придерживаться ложных убеждений.

Неразделённость фантазии и реальности деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности открывает широчайшее поле деятельности для получения максимальной выгоды и реальных преимуществ во всём, о чём можно только мечтать и желать. «Пожелал – получил», «возмечтал – получил». Главное – вовремя подобрать нужную комбинацию реальных и мнимых возможностей и разыграть её как хитроумную мистификацию, – как карточную манипуляцию, которая превращается в реальный выигрыш, благодаря «тузу в рукаве», роль которого и играет мнимая реальность, выступая наравне с объективной и перекрывая своими мнимыми неограниченными возможностями (мнимыми «козырями») реальные ограниченные преимущества противника (или полное отсутствие оных). В этой связи и сама деклатимная интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ)  становится не только двузначной, мнимо-реальной величиной – этаким «Джокером-Перевёртышем» («был шестёркой, стал тузом» – из последних стал первым), но  именно универсальным, многозначным «Джокером-перевёртышем многоразового использования», совершающим при каждом удобном случае (даже, когда в этом нет необходимости)  удобную ему подтасовку – замысловатую фальсификацию, искажающую реальные факты, подменяя их ложными,  вымышленными, что позволяет ИЭЭ, Гексли осуществлять выгодную подмену действительного желаемым, заставляя кого-либо в это желаемое верить, намеренно вводя его в заблуждение и в корне меняя его систему представлений  и ориентиров – выдавать желаемое за действительное, чтобы с большим на то основанием претендовать на невозможное и упорно настаивать на своём, неуклонно повышая свои требования для получения ещё больших выгод и преимуществ при расширении ЭГО-программного поля возможностей.

Экстраординарный эпатаж как форма достижения известности, перекрывающей чужую популярность, присуща ИЭЭ, Гексли как ЭГО-программному эксцентрику и является вызывающе-яркой формой защиты интересов ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ)  – его деклатимной, негативистской аристократической, инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. Как ЭГО-программный эксцентрик, ИЭЭ, Гексли во многие ситуации намеренно привносит курьёзность  – так легче придать его словам двусмысленность и обратить их в шутку, чтобы сгладить дерзость, которую ИЭЭ, Гексли часто позволяет себе в общении, чтобы добиться превосходства над соконтактником, как к тому его обязывает его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх невозможности возвыситься над другими, который в общении ИЭЭ, Гексли приглушает недвусмысленной дерзостью, превращая её в шутку или выводя на ложную двусмысленность и многозначность, если на его дерзость реагируют агрессивно.

Как ЭГО-программный эксцентрик, ИЭЭ, Гексли любит завладевать вниманием окружающих, любит оказываться в центре внимания, любит эпатировать окружающих, выбирает самые яркие и броские формы эпатажа. ИЭЭ, Гексли любит притягивать к себе мысли, чувства и симпатии окружающих, любит завладевать их вниманием, мыслями и чувствами – любит быть «властителем их дум» и манипулировать их чувствами, отношениями и привязанностями. Любит навязывать им свою волю по любому поводу и во всех отношениях. Любит поступать им наперекор  и любит  им «ломать» их изначальные намерения и установки, навязывая им самую абсурдную альтернативу их планам и  требуя от них подчинения его воле, представляя эту альтернативу как безусловный,  естественный и полезный во всех отношениях позитив. ИЭЭ, Гексли гордится своей экстраординарностью, незаурядностью и непредсказуемостью и осуждает в людях отсутствие этих качеств и (тем более!) принципиальное неприятие их. Сам ИЭЭ, Гексли при ближайшем знакомстве оказывается достаточно предсказуем, особенно когда сам поступает вопреки здравому смыслу и наперекор своим или чужим установкам и планам, действуя методом «от противного» – в противоположном направлении от разумного и ожидаемого. Основной движущей силой мотивации ИЭЭ, Гексли является зависть – зависть к чужим успехам, к чужим способностям, преимуществам, благоприятным условиям существования и эффективным способам достижения цели.

Побуждаемая завистью к чужому успеху и многократно усиленная дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – страхом невозможности в чём-либо превзойти окружающих, призывающему ИЭЭ, Гексли добиваться превосходства любыми средствами, ЭГО-программная эксцентричность позволяет ИЭЭ, Гексли достигать известности (а, следовательно, и желаемого влияния, и власти в распределении возможностей) любыми, самыми лёгкими и доступными путями, но при этом чрезвычайно скандальными, шокирующе лживыми и вызывающе извращёнными способами, исключающими какой-либо налёт ординарности из опасения оставить все его «достижения» незамеченными.

Главное для ИЭЭ, Гексли, как для ЭГО-программного эксцентрика – создать прецедент для признания за ним экстраординарных способностей, чтобы в дальнейшем использовать это признание, как наработанный капитал, завязывая выгодные и перспективные связи, считая их заслуженным результатом своих усилий, и беспредельно расширять ими поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной деклатимной, упрямой негативистской аристократической инволюционной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) для приобретения ещё более широкой популярности и расширения через неё сферы личного влияния в целях своего будущего материального благополучия.

Как ЭГО-программному сердцееду (иррационалу-объективисту по его ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – упрямой, тактической деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности) ИЭЭ, Гексли важна возможность доступа к интересующим его отношениям для дальнейшего выгодного и успешного использования их в своих ЭГО-программных интересах и целях. И для этого ИЭЭ, Гексли важно знать, что распавшиеся по его вине отношения и связи всё ещё работают (или способны работать) и могут быть восстановлены и использованы им, – что некогда обиженный им друг ещё может с ним помириться и дружить дальше, что оставленный  им любовник, может  его простить  и снова им увлечься,   брошенные  им дети или родители могут снова принять его в свою семью. Выстраивая новые связи, ЭГО-программный сердцеед-ИЭЭ, Гексли ведёт с интересующим его человеком изощрённо хитрую, лукавую игру, выдавая  желаемое за действительное и подчиняя его своему  влиянию (навязывая своему партнёру рабски покорное, сексуально-зависимое положение) для осуществления своих ЭГО-программных целей. И в этой игре флирт для ЭГО-программного сердцееда-ИЭЭ, Гексли – это ещё (а иногда и прежде всего) проба возможностей доступа к интересующему его объекту, правообладателем которого является кто-то другой, поэтому ЭГО-программному сердцееду-ИЭЭ, Гексли бывает так важно и так интересно  соблазнить невесту друга или увести от подруги жениха – важна сама возможность доступа к прежде недоступному для него объекту, а получив эту возможность, – повысив через неё самооценку и расширив ЭГО-программное поле альтернативных  возможностей, ИЭЭ, Гексли тут же теряет к утратившему свою недоступность объекту всякий интерес и раздражается, когда его заставляют отвечать за свои неблаговидные действия, чаще всего просто отрицая их как факт («Не было этого!»).

Как ЭГО-программный прожектёр (иррационал-субъективист по своему ЭГО-программному аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – упрямой, тактической, деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЭЭ, Гексли проявляет интерес не столько к целесообразности и качеству своего проекта, но именно к возможности проведения того или иного запрещённого в силу своей шокирующей авантюрности проекта, стремясь  поставить платежеспособных участников проекта (или ближайшего партнёра, партнёра-донора) в материально-зависимое, социально-зависимое,  морально-зависимое, а то и (даже) в сексуально-зависимое от этого проекта положение (по принципу «продвигаешь проект, получаешь соответствующее твоим желаниям поощрение»). В частном порядке ЭГО-программный прожектёр-ИЭЭ, Гексли в целях расширения альтернативного плана его ЭГО-программного поля возможностей с исключительной настырностью (и невероятной одержимостью) навязывает интересующему его человеку свой авантюрный (выгодный самому ИЭЭ, Гексли ) план, не задумываясь о сущности и качестве этого проекта, умалчивая о его недостатках и расписывая его мнимые достоинства.  И чем абсурднее и авантюрнее проект, тем с большей одержимостью ИЭЭ, Гексли пытается его протащить – увлечь им влиятельных людей, широко разрекламировать, заинтересовать им самые широкие слои общественности, навязать его самым влиятельным общественным силам как «прогрессивную политическую идеологию», повести широчайшую геополитическую борьбу с противниками внедрения этого проекта и распространения его идеи и в завершение всего провести этот невообразимый проект через все фазы «окон Овертона», заставив  самые широкие общественные массы принять нечто непотребное как общественную норму.

Неистощимая изобретательность ЭГО-программного прожектёра-ИЭЭ, Гексли становится настоящим бедствием для окружающих его людей и спонтанно выбранных из них для этой цели партнёров-доноров, которым (чаще всего по принуждению, в стремлении отвязаться раз и навсегда от надоедливого прожектёра) приходится пожизненно спонсировать проекты ИЭЭ, Гексли, так никогда и не увидев их позитивных результатов. То же касается и навязываемых  им рекламных проектов, которые из-за неспособности ИЭЭ, Гексли удержаться от зависти к чужим успехам умышленно представляются им в таких возмутительно безобразных, эпатажных, фиглярских формах и образах, что работают самой одиозной антирекламой, какую только можно себе вообразить И даже тот факт, что идея и макет рекламы были заранее обговорены и одобрены заказчиком, не является этому злоумышлению помехой, – со ссылкой на желание сделать «как лучше», ИЭЭ, Гексли может оправдать любую свою каверзу.  Таково уж свойство навязчивой «услужливости» ИЭЭ, Гексли, что в процессе оказания услуги (первоначально заявленной как дружеская) он может позавидовать успеху того, кому она адресована (шутка ли, такую помощь от него человек получает!) и свести свою помощь на нет, да ещё с минусовым результатом, превращая её из услуги в подвох, – то есть одной рукой даёт, а другой – отбирает или портит то, что дано, но при этом – в силу присущей ему, как ЭГО-программному аристократу-интуиту, мнительности и обидчивости, причиной которой может стать запоздалое предложение денег за «дружескую услугу» или отсутствие такового – ИЭЭ, Гексли будет считать, что оказывает услугу «неблагодарному человеку, который всё равно её не достоин». А поскольку, по его мнению  (с позиций его ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной нравоучительной этики морального превосходства), «неблагодарного человека надо учить быть добрым и благодарным», ИЭЭ, Гексли это и делает, наказывая «неблагодарного» человека либо аннулированием своих услуг (что чаще бывает на пользу жертве его «благодеяний») либо местью – переводом услуги в подвох, что впрочем не мешает ИЭЭ, Гексли в любом случае за свою «дружескую услугу» потребовать денег или выманить их удобным ему образом, считая необходимым востребовать плату за свою помощь – за потраченное время и силы. (А иначе, какой же это будет «урок» для «неблагодарного человека»? За уроки надо платить!). 

Возможностей для фальсификаций, самых подлых подстав  и козней на базе неистощимой изобретательности и неуёмного ЭГО-программного прожектёрства ИЭЭ, Гексли возникает неисчислимое множество, и наша современная реальность предоставляет тому огромнейшее количество примеров, при которых, не успев привить человечеству терпимость к очередной широко разрекламированной политической напасти, представители этого психотипа и их единомышленники, усиливая своё влияние в высших общественных сферах, широчайше протаскивают через «окна Овертона» другой, ещё более абсурдный проект, ведущий человечество к ещё большему риску самоуничтожения. Причём поводом для популяризации нового шокирующего проекта служит всё то же стремление к получению новых возможностей безгранично влиять на широкие общественные круги, утверждаясь в этом влиянии как мощная политическая сила, способная диктовать свою волю главам правительств наиболее влиятельных стран, заставляя их с нарочитой восторженностью принимать этот вопиющий абсурд и с неослабеваемым энтузиазмом его повсеместно распространять. Возможность влиять на всё человечество и его настоящую и будущую реальность, отрицая очевидное, заставляя забыть уроки прошлого и настоящего, считая всех вокруг слепыми, глухими, тупыми «терпилами» и покорно ведомыми «овцами», – это то, к чему стремятся представители этого психотипа, сплотившись в мощную политическую силу,  доступ к такой возможности через самые высокие, податливые их влиянию, политические круги – это их настоящая цель (позволяющая расширять поле альтернативных возможностей их ЭГО-программной инволюционной (корректирующей) интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – негативистской интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности). А появись в высших кругах влиятельный политический противник, они его ураганом сметут, отстранят от власти, да ещё и грязью обольют так, что его и близко к политическим верхам впредь не подпустят – такой писк и визг вокруг него поднимут,  такого страху на весь мир нагонят, что его кандидатуру не только отведут, но и самого его в грязь втопчут так, чтобы он уже никогда больше подняться не смог. Прожектёрство дорвавшегося до власти ИЭЭ, Гексли – это страшная и сокрушительная сила, и мы в настоящее время можем с наибольшей уверенностью в этом убедиться.

ПФ-2.

По психологическим признакам ЭГО-творческого аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. этик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией потенциальных возможностей); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. объективист; 15. рассуждающий.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

************************

Квадровый комплекс информационного аспекта: дельта-квадровый «комплекс подрезанных крыльев».

*ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческий нравоучитель.

Поддерживать и увеличивать число возможностей доступа к выгодным ему этическим отношениям (с мнимо-высоконравственных позиций: «Прости, забудь будь выше обид!» ), манипулировать отношениями к собственной выгоде, вовлекая  соконтактника в моральную зависимость от доброй воли ИЭЭ, Гексли, распределяющего (по доброте душевной, в порядке «дружеской услуги и помощи») выгодные и перспективные (на его взгляд), широко рекламируемые  им (нужные и ненужные, реальные и вымышленные) возможности, помогает, утверждая тем самым мнимое нравственное превосходство мнимого ЭГО-программного благодетеля-ИЭЭ, Гексли, его гибкая, манипулятивная, хитроумная и изобретательная ЭГО-творческая этика отношений  (+БЭ2иээ) – деклатимная, аристократическая этика мнимых нравственных преимуществ, которая не только открывает возможности доступа к наиболее эффективным способам этического маневрирования и манипулирования (необходимого для  расширения ЭГО-программного поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив).  Поддерживая этическими манипуляциями  мистификации и всевозможные трансформации ЭГО-программной  интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑), она не только создаёт для них наиболее выгодный этический фон – мнимо-реальный этический план отношений, работая для этого своего рода «провокатором», занижающим этический потенциал соконтактника (или оппонента) с целью наиболее эффектно представить собственные, мнимо-реальные (воображаемые) нравственные преимущества, но и  позволяет ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческому моралисту (рационалу-объективисту по его ЭГО-творческой этике отношений (+БЭ2эии) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной этике мнимых нравственных преимуществ) с выгодой для себя

·         манипулировать этическими отношениями с соконтактником и

·         лицедействовать, то притворяясь предельно доброжелательным, интимно-задушевным другом, заводить фривольные беседы на темы, предельно располагающие к откровению, после чего

·         представляться ханжески-суровым обвинителем, внезапно преображаясь в моралиста-ментора, услышав в откровениях собеседника нечто слишком фривольное, что позволяет ИЭЭ, Гексли как ЭГО-творческому нравоучителю (+БЭ2иээ) сделать соконтактнику внушение, представив свои мнимые нравственные преимущества в наиболее выгодном свете, и морально возвыситься над ним в преднамеренно созданной им ситуации демонстрации мнимого нравственного превосходства, что позволяет ему

·         ошеломлять соконтактника своей ложью и наглостью, сваливая на него свою вину, чтобы, пользуясь его замешательством, утвердиться в собственном нравственном превосходстве и тем самым одержать ещё одну победу на этическом фронте, что, впрочем,  не мешает ИЭЭ, Гексли (в рамках «деклатимного перевёртыша» – смещения деклатимов вверх или вниз по шкале социального превосходства)

·         откровенно юродствовать, навязывая и требуя от других (для  морального подкрепления своих мнимых ЭГО-программных благодеяний) граничащих с безумием и доходящих до мазохизма крайних форм смирения и уступчивости, представляя такое поведение высшей формой нравственного превосходства (что многими понимается как «стокгольмский синдром»),  а в случае неповиновения

·         читать наставления соконтактнику, упрекая его в «непомерной гордыне».

«Наловив» такими провокационными методами максимальное количество мнимых этических преимуществ, ИЭЭ, Гексли утверждается в собственном моральном превосходстве (+БЭ2иээ↑), что позволяет ему как ЭГО-творческому моралисту завышать самооценку и по своей многозначной ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, подкрепляя её уверенностью в своей этической правоте и мотивируя мнимыми благими намерениями её мистификации и подтасовки (+БЭ2иээ↑→-ЧИ1иээ↑), что ИЭЭ, Гексли крайне важно и выгодно как ЭГО-творческому перестраховщику (рассудительному рационалу по его ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) – предусмотрительной, аристократической, деклатимной этике мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства), заинтересованному в незыблемости его доминирующего положения в этической системе отношений.

Как ЭГО-творческому моралисту, ИЭЭ, Гексли  свойственно А как ЭГО-творческий перестраховщик ИЭЭ, Гексли в заботе о собственной безопасности часто проявляет крайние формы конформности, выслуживаясь перед агрессивным и превосходящим его по силе противником (или соконтактником) и принуждая (в самых жестоких и деспотичных формах) окружающих безоговорочно подчиняться агрессору. 

ПФ-3.

По психологическим признакам нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, аристократичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. сенсорик; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её логикой соотношений); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. статик; 8. стратег; 9. конструктивист; 10. уступчивый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный.

 

Фрактальные модели по сочетанию признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист), 

 ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

**********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой завоеватель. 

Возможности доступа к наиболее эффективным способам подчинения своей воле окружающих (в целях выгодного расширения ЭГО-программного поля возможностей за счёт мнимо-реальных альтернатив и преобразований мнимой реальности в действительную, для накопления реальных возможностей, их прироста за счёт мнимо-реальных и щедрого распределения мнимых возможностей среди страждущих соконтактников для расширения сферы влияния и приобретения ещё большей власти), открывает и гибкая, манипулятивная, хитроумная  нормативно-ролевая волевая сенсорика ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) – инволюционная деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив – функция-«дипломат» (и «разведчик») – изобретатель самых различных коммуникативных моделей и адаптивных «ролевых игр» – разыгрывающая неиссякаемое количество самых разнообразных ролей, позволяющих ИЭЭ, Гексли гибко приспосабливаться к самым сложным обстоятельствам. Органично вписываясь в любые ситуации и накапливая в них всевозможные преимущества, ИЭЭ, Гексли  как нормативно-ролевой волокита (иррационал-субъективист по его нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив), занимаясь поиском удобного ему для перспективных отношений щедрого и непритязательного благодетеля-покровителя (партнёра-донора), представляется подходящему кандидату на эту роль то физически слабым – беззащитным, беспомощным, немощным и больным, нуждающимся во всесторонней поддержке человеком (что даёт ему право выгодно использовать чужую поддержку и  возможности), то безвольным пацифистом, услужливым и беспринципным коллаборационистом, заискивающим перед сильным, жестоким, противником и склоняющим окружающих к уступкам и примирению с ним, что даёт ИЭЭ, Гексли некоторые ситуативные и ранговые преимущества перед остальными. Если не удаётся хитростью и обманом склонить человека к уступкам,  ИЭЭ, Гексли как нормативно-ролевой захватчик (-ЧС3иээ) захватывает и перехватывает чужие возможности, подчиняя соперника своему влиянию и опутывая его всевозможными запретами и ограничениями, запугивая его, устраивая «акции устрашения», разыгрывая роль деспотичного, жестокого агрессора, упрямого, беспощадного и бескомпромиссного, пополняя захваченными у конкурента возможностями (перекрытыми, несостоявшимися чужими возможностями) поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив.  Заигравшись в жестокого деспота, ИЭЭ, Гексли может перейти допустимые приличиями и законом границы дозволенного и опуститься до прямых угроз и шантажа, может пойти на подлог и на преступление, решившись физически устранить неудобного ему человека. Разыгрывая подходящую для каждого случая роль, ИЭЭ, Гексли (как это свойственно деклатимам) себя от роли не отделяет: заигравшись в конформиста и труса, становится трусом и предателем, заигравшись в слабака, становится слабым, прикидываясь больным, заигравшись в деспота, проявляет откровенную склонность к садизму, возбуждается ощущением власти и силового превосходства над окружающими и может реально терроризировать беззащитного и зависимого от него человека, травить его, унижать, издеваться над ним, не стесняясь посторонних, деспотично и беспредельно жестоко сживать его со свету. Как нормативно-ролевой фаталист (решительный иррационал по своему нормативно-ролевому аспекту волевой сенсорики (-ЧС3иээ) –  деклатимной, автократичной, инволюционной сенсорики волевых нормативов и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности), ИЭЭ, Гексли может запугивать свою жертву мрачными прогнозами, а поверив в прогнозируемое им самим беспросветное невезение третируемого им человека, может реально обесценить его жизнь, из-за чего и собственные жестокие действия в отношении его жертвы уже не кажутся ему преступными: «Что за беда, если одним неудачником станет меньше! Он только освободит место для других, более удачливых и более достойных уважения людей!». В собственной удачливости ИЭЭ, Гексли не сомневается, считая себя баловнем судьбы, но только до тех пор, пока реальность его не разочаровывает, представляя его собственные успехи мнимыми и ничтожными по сравнению с реальными успехами других. И тогда уже присущая его ЭГО-программе зависть к чужим успехам и возможностям сменяется ненавистью к очередному сопернику, что побуждает ИЭЭ, Гексли либо стремиться к устранению повода для зависти к сопернику (путём присвоения или обесценивания его заслуг), либо желать физического устранения самого соперника, что опять же проявляется в жестокой тирании ИЭЭ, Гексли по отношению к нему.

ПФ-4.

По психологическим признакам проблематичного аспекта логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной, эволюционной, позитивистской, аристократической, тактической логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. логик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её волевой сенсорикой); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. статик; 8. тактик; 9. эмотивист; 10. упрямый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. аристократ; 14. субъективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

ПЕДАНТ (рационал-субъективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

*******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: бета-квадровый комплекс «шестёрки». 

*ИЭЭ, Гексли как проблематичный автократ.

Аспект эволюционной логики соотношений (+БЛ4иээ) – автократичной, деклатимной логики мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ, будучи по самой своей сути антагонистом  инволюционной,  объективистской ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли  (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, расширяющей своё информационное поле за счёт всевозможных «перевёртышей», подмен, подстав, подлогов и мистификаций, является точкой наименьшего сопротивления (ТНС) ИЭЭ, Гексли – его зоной страха и областью смутных представлений, в которые он предпочитает не вникать, чтобы не сталкивать их напрямую со своей волюнтаристической своевольной и свободной от каких-либо узаконенных ограничений ЭГО-программой и не загонять её в рамки установленных кем бы то ни было правил и предписаний. Дожив до преклонного возраста, ИЭЭ, Гексли может вообще не знать значения слова «система» и напрямую об этом спрашивать лектора («А что такое система?»), а услышав объяснения или прочитав формулировку (например: «Система – нечто целое, представляющее собой единство упорядоченных,  закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей») – может отрицать само это понятие, не понимая его значения ни в целом, ни в частностях: «Что за порядок такой? Кто его установил? По какому праву? С какой стати? И зачем его нужно соблюдать?». Воспринимая систему, как чью-то блажь, зачем-то распространяемую на всех, ИЭЭ, Гексли считает себя вправе её полностью исключать и для себя, и для других – игнорировать и как сумму знаний об объективной реальности, замещая её «суммой знаний» о собственной, вымышленной реальности и упорно отстаивая её в споре, навязывая, как истину в последней инстанции, и упрямо игнорируя и отрицая все приведённые оппонентом контраргументы, невозмутимо отметая их  встречным вопросом: «Ну и что?», давая этим понять, что никакие аргументы и доводы оппонента в систему представлений ИЭЭ, Гексли не вписываются, – он их просто не принимает – он их полностью исключает, он им не верит. Не боясь показаться невежественным, ИЭЭ, Гексли может запросто заявить: «Я не верю, что Земля круглая! Я считаю, что она плоская. Я много раз летал на самолёте и никаких закруглений у неё не видел.». 

Для ИЭЭ, Гексли информации много не бывает. Потому, что он ею всё равно не пользуется. Он ею не пользуется, даже когда слушает лекцию, воспринимая одну и ту же несколько раз услышанную до этого информацию, как совершенно новую и прежде неслыханную, после чего она опять становится «пробелом» по всё той же теме, поскольку систематизировать знания для ИЭЭ, Гексли по его ТНС (точке наименьшего сопротивления) – по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логике мнимо-реальных системных и ранговых преимуществ труднее всего. 

По логике системных связей для проблематичного автократа-ИЭЭ, Гексли (по его проблематичному аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной эволюционной (координирующей) логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) важна не система, а ранговые преимущества в ней, а исходя из приоритетов его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей  (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив,  для ИЭЭ, Гексли  важно не накопление информации, а накопление возможностей доступа к ней. Если ИЭЭ, Гексли спрашивает, где можно купить ту или иную книгу, посмотреть тот или иной фильм или спектакль, получить ссылку на ту или  иную информацию, то это ещё не значит, что ИЭЭ, Гексли тут же отправится в магазин за книгой, в кассу за билетом на спектакль или будет читать  по ссылке запрошенную им информацию, поскольку в этом случае для него важна возможность доступа к этой информации и только. Но если ссылка не откроется, книжного магазина на указанном  месте не окажется, и все билеты на спектакль будут раскуплены, вот тут начнётся настоящая паника, поскольку возможность доступа к информации для ИЭЭ, Гексли будет потеряна, и он начнёт возобновлять поиски этой информации именно как поиски возможностей доступа к ней. Его не устроят критические статьи по интересующей его теме, ему важна будет возможность доступа к оригиналу, чтобы самому прочесть, посмотреть, вынести самостоятельное суждение, которое после беглого (для экономии времени, в соответствии с требованиями его наблюдательной интуиции времени (-БИ7иээ) – деклатимной интуиции близких сроков, близких отношений во времени), поверхностного просмотра исходного материала будет мало чем отличаться от поверхностно прочитанной критической статьи, но это будет его собственное суждение, которое он может авторитетно, безапелляционным тоном высказывать, участвуя в обсуждении, – и именно этой  возможностью ИЭЭ, Гексли прежде всего дорожит, поскольку она повышает его самооценку по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных и ранговых преимуществ, позволяя ему «с учёным видом знатока» рассуждать о том, о чём он не имеет даже минимальной системы знаний. Для ИЭЭ, Гексли важно произвести впечатление знающего человека (чтобы соответствовать заявленному статусу знатока), а знать что-либо, да ещё системно и основательно – совсем необязательно. При полном замещении объективной реальности вымышленной для ИЭЭ, Гексли отпадает необходимость в процессе познания вообще, он ограничивается собственными, часто надуманными представлениями об окружающей реальности  и живёт в мире своих иллюзий и заблуждений, замыкается на них и как будто не видит того, что происходит вокруг. На окружающих его людей смотрит затуманенным, невидящим взглядом, словно обращённым внутрь себя, выражение лица при этом становится бессмысленным и отстранённо равнодушным (для ИЭЭ, Гексли характерен «зеркальный взгляд», в котором ничего не отражается, кроме стоящего напротив собеседника).  Отстаивая свою (оригинальную, по его мнению) точку зрения по проблематичному для него аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства, ИЭЭ, Гексли не боится показать свою неосведомлённость в элементарной системе знаний, поскольку любая информация воспринимается им как продукт (своего или чужого) интеллектуального творчества, допускающего наличие какого-то вымысла. А если в каждом знании есть доля вымысла, то почему этого вымысла в знании не может быть 100%? И кто мешает человеку построить своё знание, исходя из абсолютно вымышленных сведений и абсолютно вымышленной и часто меняющейся системы координат? А придя к такому мнению, ИЭЭ, Гексли начинает считать, что знания вообще не нужны, если их полностью может заменить вымысел – ничего не нужно знать, если всё можно придумать, а остальное зависит только от степени настойчивости, с которой он будет внедрять свои вымышленные знания, представляя их как истинные. Таким образом только нормативно-ролевая  волевая сенсорика (-ЧС3иээ) – инволюционная деклатимная сенсорика волевых нормативов и альтернатив поддерживает экстравагантную (мягко говоря) проблематичную логику систем проблематичного автократа ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ) – упрямую и автократичную, деклатимную логику мнимых системных и ранговых преимуществ (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑), которая только в этой, удобной для неё форме наспех, небрежно и малоубедительно скоординированных вымыслов, может поддерживать ЭГО-программную интуицию мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли, расширяющего  поле альтернативных возможностей его инволюционной ЭГО-программы за счёт мнимых, вымышленных альтернатив  (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑ → -ЧИ1иээ↑). Иногда ИЭЭ, Гексли и сам просит объяснить ему с логической точки зрения какой-то сложный и непонятный вопрос, но тот, кто откликается на эту просьбу, довольно быстро начинает чувствовать себя неловко, замечая насмешливо-высокомерный взгляд, с которым ИЭЭ, Гексли как проблематичный автократ (с позиций своего мнимого рангового превосходства) выслушивает его объяснения, оставляя за собой право социального приоритета в плане распределения его и своих возможностей – оставляя право на доверие к излагаемой ему информации за собой («Захочу,  – поверю в его компетентность и буду у него консультироваться и его рекомендовать как специалиста, не захочу – не поверю, и сам не воспользуюсь его услугами и рекомендовать его никому не буду!»). При этом ощущение неловкости у добровольного консультанта усиливается по мере того, как насмешливое высокомерие во взгляде ИЭЭ, Гексли сменяется откровенным недоумением и презрением, как если бы ИЭЭ, Гексли в лице консультанта имел дело с клиническим идиотом, который добросовестно ему что-то объясняет, не понимая, что с просьбой объяснить  трудный вопрос к нему обратились только для того, чтобы соотнести уровень собственного интеллектуального превосходства с уровнем знаний консультанта и, сделав удобный для собственной завышенной самооценки вывод, поставить консультанта в неловкое положение и посмеяться над ним и его «глупой учёностью». Столкнувшись с откровенной насмешкой ИЭЭ, Гексли, который, увлёкшись своими честолюбивыми планами и меркантильными расчетами, давно уже перестал его слушать и понимать, консультант догадывается, что поставил себя в крайне неловкое положение, поддавшись (по доброте сердечной) мнимому интересу ИЭЭ, Гексли, объяснить которому что-либо по этому сложному, но логически объяснимому вопросу, было бы не легче, чем втолковать всё то же самое не знающему человеческого языка  инопланетянину. Для ИЭЭ, Гексли, привыкшему с позиции своего мнимого логического превосходства думать о чём угодно всё, что взбредёт ему в голову, логические объяснения каких-либо явлений вообще не нужны, – он их сразу же может по хамски и грубо прервать: «Не говори чепухи!», «Не выдумывай!»,  но иногда он их всё же запрашивает и для того, чтобы иметь о них хотя бы минимально-поверхностное, простое, доступное его пониманию представление, и для того, чтобы в силу сложности и недоступности этих знаний отмести их как ненужные – сыграть в «лису и виноград», уверив себя, что эти знания его недостойны («слишком сложно», «слишком нудно»,  «слишком много слов и букв»), перенести всю вину на «лектора», который не сумел сложные вещи ему доходчиво и предельно просто объяснить, а затем посмеяться над очередным «учёным дураком», который взялся «не за своё дело» – стал, что-то объяснять, «не владея материалом», а заодно и  прикинуть, насколько он (ИЭЭ, Гексли) умнее и выше своего «учителя», что и даёт ИЭЭ, Гексли альтернативную возможность не только посмеяться над «дураком-лектором», но и поглумиться над его «глупой наукой». (А как может быть иначе, если этот «учёный дурак» сразу не догадался, что за просьбой дать логическое объяснение стоит уже заранее подготовленный (на случай неприятия его объяснений) ехидный и язвительный подвох: «учёный» старался, время своё на объяснение тратил, ум и память напрягал, и всё это (по факту происшедшего) только для того, чтобы потешить ИЭЭ, Гексли. И кто в результате оказался «умнее»? Конечно, ИЭЭ, Гексли! И, заметьте, без всяких там логических премудростей!). В конечном итоге естественное стремление к доминированию даёт ИЭЭ, Гексли как проблематичному автократу (ТНС-автократу) наиболее удобное определение системы (и опять же через нормативно-ролевую волевую сенсорику): «Система – это когда рядом есть кто-то, кто тебе безоговорочно подчиняется, кого можно использовать в своих интересах и всегда  можно «как бы в шутку» унизить» – кто-то, кого можно легко вытеснить в «отработанный материал» (навязав ему губительные для него планы и возможности), кому можно с лёгкостью навязать свою волю и своё мнение, каким бы абсурдным оно ни было. И с этой задачей ИЭЭ, Гексли справляется великолепно: не отстанет от соконтактника, пока не навяжет ему свою волю, своё мнение и самые провальные возможности (хотя бы в порядке эксперимента), поскольку для него это вопрос принципа: через это доминирование он расширяет поле альтернативных возможностей своей инволюционной ЭГО-программы (-ЧС3иээ↑→ +БЛ4иээ↑ → -ЧИ1иээ↑) – интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. 

Стремясь отстоять своё моральное превосходство, ИЭЭ, Гексли в неблаговидных своих поступках не признаётся – врёт напропалую: «Не знаю, не помню, не было этого!». Превосходство других над собой тоже не признает (как того требует от него его дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» –  страх невозможности возвыситься над другими, который ИЭЭ, Гексли приглушает  мнимым, надуманным логическим превосходством) – стремится подловить оппонента на каких-нибудь мнимых ошибках, спонтанно  придуманных логических или фактических несоответствиях, на которых ИЭЭ, Гексли будет упрямо  настаивать, и уличить его в подвохе будет практически невозможно – начнётся опять то же отрицание: «Неправда, не так, ничего общего!».  В споре ИЭЭ, Гексли беззастенчиво врёт. И часто одерживает верх за счёт вранья.  Причём с наибольшим упорством врёт именно там, где считает, что поймать его на лжи (доказать факт его вранья) невозможно, превращая таким образом спор в приятное и забавное развлечение для себя и в пытку для оппонента. 

Как проблематичный педант (рационал-субъективист по своему проблематичному аспекту логики соотношений – деклатимной логики мнимых системных и ранговых преимуществ) ИЭЭ, Гексли, по мере развития отношений, произвольно, по своей воле и желанию, меняет правила ранговых системных положений, оставляя все системные преимущества за собой и добиваясь максимального (фактического), но при этом мнимого рангового превосходства (поглумился над уважаемым человеком, «поплевал» на него свысока и считает себя победителем – и так каждый раз, в любой ситуации). Главное – при всех условиях оставаться доминантом – тем, кто подчиняет, а не подчиняется. Для утверждения мнимого рангового превосходства представители этого психотипа часто выступают проблематичными законотворцами – самоуправно изобретают различные правила во всевозможных областях и активно внедряют их, настырно навязывая окружающим и «авторитетно» поправляя всех и каждого тоном, не терпящим возражений, не смущаются и ничего не меняют в своём поведении, если  их  правила опровергаются ссылкой на общепризнанные авторитеты (упрямые). 

Как проблематичный энтузиаст (решительный рационал по его проблематичному аспекту логики соотношений – деклатимной логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства) ИЭЭ, Гексли всегда открыт для получения новых знаний, подходя к ним со всё более заниженной оценкой по мере их несоответствия его вымышленным представлениям об этом предмете. В социальном и политическом плане проблематичный энтузиаст-ИЭЭ, Гексли активно вливается в любое политическое движение, позволяющее ему эффектно выделиться на фоне общей массы и наиболее выгодно реализовать свои амбициозные планы, для чего он часто выступает с совершенно абсурдными лозунгами, поддерживающими наиболее одиозные и противоречащие здравому смыслу направления  общественных сил. 

ПФ-5. 

По психологическим признакам суггестивного аспекта сенсорики  ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), стратегической, демократичной, негативистской сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. сенсорик; 3. этик (по фрактальной связи с реализующей её этикой эмоций); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим;  7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист;  15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков: 

ВОЛОКИТА (иррационал-субъективист),

ПРОЖЕКТЁР (рассуждающий иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист). 

**********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

ИЭЭ, Гексли как суггестивный гедонист. 

Уверенность в успехе мнимого научного творчества ИЭЭ, Гексли поддерживает и его суггестивная сенсорика ощущений (+БС5иээ) – гибкая и манипулятивная деклатимная, сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции. Алчная и ненасытная в своём стремлении к стяжательству и поглощению, деклатимная сенсорика близких (стремящихся к слиянию) пространственных отношений, способствует и слиянию реальности и фантазии во всём, что касается сенсорных ощущений, что обусловливает и способность ИЭЭ, Гексли (как деклатима) к самовнушению, о котором, он, внушаемый по этому аспекту, считает, что знает вполне достаточно, чтобы практиковать накопленный опыт ощущений и разработанных им на этой основе методик для эффективного суггестивного воздействия на окружающих в манипулятивных целях, что позволяет ему существенно расширить сферу влияния своей ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности (+БС5иээ↑ → -ЧИ1иээ↑), что помогает ему и в распределении мнимых возможностей, расширяя альтернативное поле потенциальных возможностей, позволяя ИЭЭ, Гексли утвердиться в собственном нравственном (+БЭ2иээ) и ранговом (+БЛ4иээ) превосходстве и считать себя благодетелем, одаривающим «полезными» и «выгодными» возможностями нужного ему человека. «Поверь в себя, и у тебя всё получится!» – наставляет его ИЭЭ, Гексли, игнорируя объективные условия и закономерности[4]. «Измени свои ощущения, и они изменят окружающую реальность!» – поучает ИЭЭ, Гексли. – «Скажи себе: «Я это смогу!» – и ты всё сможешь! Скажи себе:  «Это приятно!» – и тебе будет приятно!» («Представь неприемлемое приемлемым, прими его и получи удовольствие!» – представь сексуальное насилие удовольствием, «преврати лимон в лимонад!»). 

 

Деклатимная неразделённость вымысла и реальности приводит и к неразделённости (слиянию) и подмене ощущений, позволяя менять реальные ощущения на мнимо-реальные с соответствующей подменой и отношения к ним, при котором бесспорное и очевидное представляется невидимым и спорным, и наоборот. (Что было удачно представлено лукавой мистификацией двух проходимцев в сказке Г.Х. Андерсен, «Новое платье короля»: зачем шить роскошное платье для короля, если можно внушением заморочить и его самого, и его подданных? Выдавая желаемое за действительное и заставив короля и весь двор поверить в то, чего нет: представив несуществующее существующим, но  невидимым, мошенники присвоили  себе выданные для пошива дорогие ткани и драгоценности, а самого короля оставили голым – одетым в несуществующее, но воображаемое платье).

 

Представив мнимые возможности реальными и навязав их в качестве реальных, ЭГО-программный мнимый благодетель ИЭЭ, Гексли будет считать эту подмену своей реальной заслугой, расширяющей его поле альтернативных возможностей, благодаря чему он может и дальше практиковать такие подмены, соединяя несовместимое (например, насильника и жертву) и, записывая это совмещение себе в заслугу, практиковать и делать эту практику не только своей профессией, но даже своим политическим и идеологическим кредо, заставляя, например, миролюбивое большинство подчиняться агрессивному меньшинству и наращивать численность этих агрессоров, создавая им наиболее благоприятные условия существования под лозунгом: «Представь плохое хорошим и помоги ему стать лучше».

С подачи альтернативного внушения производится подмена реального ирреальным, вследствие чего происходит и альтернативная переоценка ценностей, позволяющая жертве суггестивных манипуляций от многого отказаться: желанный приз уже становится ему «ненужным», вкусное лакомство кажется «невкусным», что тут же используется этическим (+БЭ2иээ; -ЧЭ8иээ) и сенсорным (-ЧС3иээ; +БС5иээ) манипулятором ИЭЭ, Гексли для его захвата и присвоения: «Это пирожное невкусное! Дай, я съем!» – заявляет пятилетняя девочка-ИЭЭ, Гексли, наспех заглатывая своё пирожное и хватая с чужой тарелки чужое, тем самым перехватывая чужую возможность получить удовольствие от угощения. Завистливый к чужим удовольствиям и падкий до наслаждений  ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ), ощущая неудовлетворённость по своей ненасытной, стяжательной суггестивной сенсорике ощущений (+БС5иээ), может провести ту же манипуляцию с обратной подменой: «Эта еда вкусная и полезная! Тот, кто её съест, станет здоровым и сильным!» – убеждает он своих домочадцев, скармливая им варево сомнительного цвета и запаха. ИЭЭ, Гексли – непревзойдённый мастер делать заманчивую рекламу всему самому непотребному и отвратительному: что ни расхвалит, всё идёт нарасхват, раскупается впрок и с запасом: «Берите больше! Не пожалеете!» – подхлёстывает покупателей ИЭЭ, Гексли, сбагривая им свой залежалый и неликвидный товар, зато уж и за последствия он не отвечает – своей волей брали, никто их не заставлял.

Как суггестивный гедонист ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) свою склонность к получению удовольствий часто объясняет рекомендациями «специалистов»:  «отказываться от приятных привычек вредно», «расслабляться полезно», «доставлять себе удовольствие полезно», «часто менять сексуального партнёра полезно» и т.д. Как суггестивный волокита (иррационал-субъективист по своему суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции) ИЭЭ, Гексли виртуозно пользуется различными техниками внушения и самовнушения по части доставления удовольствий, стремясь привлечь внимание потенциального благодетеля (будущего партнёра-донора) и представляясь высоким специалистом, для которого в этом вопросе нет ничего невозможного. Как суггестивный прожектёр (рассуждающий иррационал по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной, сенсорик близких пространственных отношений – сенсорики сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции) ИЭЭ, Гексли с ужасающей настырностью продвигает выгодные ему авантюрные проекты, вовлекая в них всё новых людей, способных (и даже неспособных) их финансировать. При этом каждый новый отказ потенциального спонсора представители этого психотипа рассматривают как ещё один шаг на пути к достижению своей цели, – ещё больше усиливают свою цепкую хватку, убедительно (всем своим видом) показывая своей будущей жертве, что отступать они не намерены, и лучшее, что потенциальная жертва может сделать, чтобы отвязаться от них, – это уступить и выполнить все их желания и требования, которые по мере продвижения проекта будут возрастать, как того требует ненасыщаемая, жадная до удовольствий суггестивная сенсорика ощущений ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) – гибкая и манипулятивная деклатимная, сенсорика близких пространственных отношений – сенсорика сближения, притяжения, захвата, слияния и абсорбции, заставляющая их не останавливаться ни перед чем для достижения желаемых удовольствий. И в этой связи любой, предлагаемый ИЭЭ, Гексли проект может оказаться одним из многих способов «почти честного отъёма денег» для наполненного удовольствиями безбедного и беззаботного существования ИЭЭ, Гексли. Отъём денег для ИЭЭ, Гексли равнозначен отъёму возможностей, распределять которые он (как ЭГО-программный мнимый благодетель) считает своим неотъемлемым правом. У себя он возможности отнимать никому не позволит, поскольку это противоречит расширению поля альтернативных возможностей его ЭГО-программы, но захват чужих возможностей посредством отъёма денег «почти честными способами» способствует расширению поля возможностей его ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, и, значит, любой из этих способов является для него приемлемым, а во многих отношениях и предпочтительным в качестве легкой, доступной и «почти честной» (а главное  –  неожиданной, неординарной и непредсказуемой) возможностной альтернативы, что особенно завышает самооценку ИЭЭ, Гексли по его ЭГО-программному аспекту и позволяет ему считать себя особенным, неординарным человеком, способным позволить себе то, что непозволительно для других, в чём он ни себе, ни другим не стесняется признаться, чтобы поддразнить менее везучего соконтактника: «Да, а вот я такой ловкий! Я так могу! А тебе завидно! А ты так не можешь!». Своего дурного примера в этом отношении ИЭЭ, Гексли не стесняется, зная, что подзадоренный им подражатель и последователь в этом деле может ему понадобиться и для помощи в его очередном авантюрном проекте, и для того, чтобы ИЭЭ, Гексли смог вовремя самоустраниться, свалив на невезучего сообщника свою вину, которую ЭИИ, Гексли, отстаивая интересы своей альтернативно-возможностной ЭГО-программы и расширяя её поле возможностей, будет упорно и беззастенчиво отрицать. В любом случае от авантюрных прожектов ИЭЭ, Гексли следует держаться подальше: кроме того, что они, вероятней всего, могут оказаться аферой, они, вследствие их логической проблематичности, оказываются ещё и абсурдными по идее и непристойными по содержанию, а в лучшем случае – пустыми по содержанию, но претендующими на мнимую, ложно-многозначительную, а на деле – пусто-порожнюю «интересность». Реализация таких проектов часто сводится к самым примитивным фиглярским формам и самым дешёвым подручным средствам при огромных финансовых  затратах, так что и спонсор проекта в результате чувствует себя одураченным (как голый король в сказке Андерсена).

ПФ-6. 

По психологическим признакам активационного аспекта деловой логики (-ЧЛ6иээ) – деклатимной, инволюционной позитивистской, демократичной, стратегической логики деловых нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. логик; 3. интуит (по фрактальной связи с реализующей её интуицией времени); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10. уступчивый; 11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков:

МОРАЛИСТ (рационал-объективист).

ЭНТУЗИАСТ (решительный рационал).

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист).

******************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

ИЭЭ, Гексли как активационный  инноватор. 

Отношение ИЭЭ, Гексли к его активационному аспекту  логики действий (-ЧЛ6иээ) – деклатимной инволюционной (корректирующей) логике деловых нормативов и альтернатив также базируется на игнорировании каких-либо логических и методических систем, поскольку наиболее приоритетной здесь является коррекция возможностей доступа к экспериментальному полю мнимого ЭГО-программного благодетеля ИЭЭ, Гексли, расширяющему поле возможностей его ЭГО-программной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности (-ЧИ1иээ), а инертность и демократичность активационной деловой логики  ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ) этому всемерно способствует. В отличие от проблематичного аспекта логики соотношений, в вопросах активизирующей его деловой логики для ИЭЭ, Гексли важна не столько возможность доступа к теоретической базе (её, активизируясь прагматичными целями, он вообще может игнорировать), сколько удобная и выгодная возможность доступа к экспериментальному полю и экспериментальным объектам. Так, например, деловая инициатива ИЭЭ, Гексли может быть направлена на проверку соответствия его ожиданиям того или иного источника информации, для подтверждения которой он будет посылать к этому источнику каждого, кто окажется у него под рукой и на кого он может оказать своё влияние. Если полученная информация  не обманывает его ожиданий – если рекомендованный ему специалист соответствует заявленной квалификации и его услуги получают высокую оценку, ИЭЭ, Гексли будет рекомендовать его и дальше, выступая (по возможности)  платным посредником в его делах. Но если о качестве услуг он получает невысокие отзывы, то разыгрывает удивление и сожаление: «Ну, надо же! А мне его так рекомендовали! Кто бы мог подумать, что он окажется таким профаном!». Самому платить за услуги сомнительного специалиста ИЭЭ, Гексли, разумеется, не хочет – это невыгодно и непрактично, проще заставить кого-то другого  воспользоваться его услугами, оплатить их, а потом подробно о них расспросить и самому получить представление об их качестве. С другой стороны, следуя примеру быстрой и лёгкой популярности самозваных «специалистов», ИЭЭ, Гексли,  активизируясь идеей разработки какой-либо сверх новой и сверх эффективной  методики (на меньшее он не согласен), исходя из демократичности аспекта деклатимной деловой логики, как активационный инноватор (-ЧЛ6иээ) и сам посчитает себя вправе ею заниматься, не имея ни знаний, ни опыта, ни каких-либо научных степеней, ссылаясь на то, что существовавшие во все времена у всех народов неграмотные целители, умельцы и  изобретатели справлялись с поставленными задачами не хуже (а иногда даже лучше) дипломированных специалистов – они нигде не учились, но были успешны, а, значит, и он может себя изучением наук не утруждать. Инертность аспекта деловой логики, расположенного у ИЭЭ, Гексли в инертном блоке, на позициях СУПЕИД-творческой функции, позволяет ИЭЭ, Гексли творить, созидать,  изготавливать продукт своих деловых изысканий – свой «чудодейственный»  препарат (или аппарат) – сколь угодно долго, настойчиво добиваясь желаемого результата и используя в качестве  экспериментального поля среду своего обитания. А в качестве объектов эксперимента – подчинённое ему ближайшее окружение, из которого дети становятся самым удобным подопытным материалом вне зависимости от риска и противозаконности проводимых им с неиссякаемым азартом экспериментов, главная ставка в которых (в силу позитивизма аспекта деклатимной деловой логики) делается на успех, а об уголовной ответственности за них ИЭЭ, Гексли предпочитает «не знать», «забыть» или вообще «не думать», – да и зачем, если победителей не судят, а уверенный в своём везении ИЭЭ, Гексли в своей победе не сомневается (следуя своему суггестивному принципу: «Поверь в себя, и ты всё сможешь»), потому и делает зависимых от него близких родственников первыми испытателями его рискованных «инноваций», не видя в этом ни для себя, ни для них никакой опасности и убеждая себя оправдывающим его риск и правонарушение лозунгом «Победителей не судят!». 

Как активационный моралист (рационал-объективист по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – демократичной деклатимной логике деловых нормативов и мнимо-реальных альтернатив) ИЭЭ, Гексли будет мотивировать свою азартную увлечённость рискованными опытами возможностью «принести пользу людям» и выгодным для него распределением этих (мнимо полезных!) возможностей среди людей (своих клиентов), создав для  них нечто такое, что всем поможет решить массу проблем (всех спасёт от неминуемой беды и гибели) и откроет альтернативные возможности для будущего широкого использования изобретённой им инновации. А как активационный энтузиаст (решительный рационал по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – демократичной деклатимной логике деловых нормативов и мнимо-реальных альтернатив), ИЭЭ, Гексли будет широко и активно пропагандировать и рекламировать свои  рискованные методики, даже если их результат  не оказывается положительным, что происходит из-за того, что,  испытывая эти способы на своих домочадцах, ИЭЭ, Гексли будет продолжать их практиковать на них с такой неуёмной навязчивостью, так часто и  до тех пор, пока его «домашние подопытные кролики» не объявят ему о (вымышленных ими, но крайне желанных для ИЭЭ, Гексли) мнимо-позитивных результатах их применения. Причём, сделают это только для того, чтобы от него отвязаться, потому что в противном случае ИЭЭ, Гексли с маниакальной одержимостью будет бесконечное множество раз ставить на них свои опыты. По своей активационной деловой логике (-ЧЛ6иээ) – деклатимной логике деловых нормативов и альтернатив ИЭЭ, Гексли стремится подтвердить желаемое действительным – подкрепить свои псевдонаучные доводы практикой и экспериментальным путём получить желаемый результат, который (после этого мнимо-реального экспериментального подтверждения) становится основой для его «наиболее эффективных» методик и средств, настойчиво им навязываемых своему ближайшему окружению для  дальнейших экспериментальных подтверждений и новых методических доработок. Примирив таким образом желаемое с действительным и установив в этом соотношении удобную ему причинно-следственную связь («пожелал → получил»), ИЭЭ, Гексли утверждается в мысли о том, что окружающая реальность – есть плод нашего воображения и является тем, чем мы хотим её видеть и считать. Из чего следует, что и объективные закономерности окружающей нас реальности тоже кем-то придуманы  и являются воображаемыми, а значит, их можно проигнорировать (и в этом ИЭЭ, Гексли побивает все рекорды) либо эмпирически оспорить, что ИЭЭ, Гексли и делает, опираясь на мнимые (недостоверные, непроверенные, притянутые, подтасованные) «положительные результаты» своих (преимущественно, лечебных) экспериментов, чаще всего проводимых им на подчинённых его контролю и доверенных его попечению людях. А поскольку теоретически убедить ИЭЭ, Гексли в абсурдности его действий и замыслов невозможно (за любым объяснением его неправоты, следует его вопрос: «Ну и что?»), испытуемым приходится ему врать, подгоняя действительное под желаемое, после чего ИЭЭ, Гексли широко рекламирует своё «изобретение», навязывая его всем и каждому как универсальное средство. 

А в области лечебных инноваций, для более широкого их применения и для более успешной и  выгодной их распродажи, «народный целитель» и мнимый ЭГО-программный благодетель-ИЭЭ, Гексли, принимая во внимание мнительность и склонность к самовнушению своих будущих пациентов, придумывает заодно и болезни.  ИЭЭ, Гексли – мастер ставить вымышленные диагнозы мнимых болезней, для названия которых берёт произвольную комбинацию букв, а заодно придумывает и симптоматику этих заболеваний (некоторые из них уже вошли в Википедию). Действуя таким образом, ИЭЭ, Гексли не только расширяет поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей своей инволюционной ЭГО-программы (-ЧИ1иээ↑), но и «подкрепляет практикой» свои «научные изыскания» – мнимо-реальные теории своей проблематичной (основанной на смутных домыслах и предположениях) логики соотношений (+БЛ4↑) – деклатимной, автократичной логики системных и ранговых преимуществ, которые он нарабатывает, завоёвывая авторитет и приобретая всё более широкую популярность в качестве «успешного народного целителя» – «специалиста по альтернативной медицине» (-ЧЛ6иээ↑→ +БЛ4иээ↑→ -ЧИ1иээ↑). 

В любом экспериментальном действии для активационного иннватора-ИЭЭ, Гексли важна возможность доступа к объекту его эксперимента, который он захочет преобразовать в нечто иное – доселе неслыханное и невиданное, что также можно было бы рекомендовать для эффективного использования в самых различных областях. Если в результате таких преобразований объект разрушается и остаётся его только «выкрасить и выбросить», ИЭЭ, Гексли, проведя над ним завершающую серию экспериментов, прежде чем его выбросить, попытается его кому-нибудь продать или, на худой конец, подарить. При этом он будет упрямо, настойчиво и бесконечно долго расхваливать свой «подарок», навязывая его кому-нибудь из своего ближайшего окружения, и когда, наконец, «подарок» будет принят, ИЭЭ, Гексли потребует за него денежную плату  – а как же иначе? – всякий труд должен быть оплачен! 

ПФ-7.

По психологическим признакам наблюдательного аспекта интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени –­ интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени для предотвращающих изменения к худшему, ИЭЭ, Гексли:

1. интроверт; 2. интуит; 3. логик (по фрактальной связи с реализующей её деловой логикой); 4. иррационал; 5. негативист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. эволютор; 13. демократ; 14. объективист; 15. решительный.

Фрактальные модели по сочетанию признаков:  

СЕРДЦЕЕД ( иррационал-объективист),

 ФАТАЛИСТ (решительный иррационал),

Область заниженных ожиданий (деклатим-иррационал-негативист).

****************

Квадровый комплекс информационного аспекта: гамма-квадровый «комплекс связанных рук». 

ИЭЭ, Гексли как наблюдательный скептик-агностик. 

На захват и перехват чужих шансов, успехов и достижений с последующим их присвоением и выгодным распределением, работает и наблюдательная интуиция времени ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ) – деклатимная, эволюционная (корректирующая), негативистская интуиция близких отношений во времени, интуиция близких сроков достижения цели, интуиция мрачных прогнозов и близких перемен к худшему, позволяющая ему сравнивать время достижения своих успехов с чужими результатами и накапливать преимущества во времени, пользуясь чужими успехами для достижения своих целей и, действуя наскоком, в кратчайший срок перехватывать перспективный, удобный и выгодный шанс у всех мало-мальски успешных людей своего окружения из боязни прослыть «неудачником» (что крайне низко оценивается по шкале его ЭГО-программных приоритетов). Погоня за успехом (как и охота на успешных людей) может вестись им и параллельно, и последовательно во всех самых перспективных направлениях, с использованием и перехватом всех подвернувшихся шансов, преимущественно, чужих – свои шансы ИЭЭ, Гексли прикапливает для себя, спекулятивно завышает им цену и использует, в основном, в качестве блефа, рекомендуя себя  «нужным людям» с самой выигрышной стороны. Пробиваясь в их ближайшее окружение, ИЭЭ, Гексли как наблюдательный сердцеед (иррационал-объективист по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной, негативной интуиции близких отношений во времени и близких сроков достижения желаемого результата),  втягивает их в свою лукавую, изощрённую игру, втирается к ним в доверие и использует их известность, авторитет и влияние для стремительного роста личной популярности, для поиска престижной и состоятельной клиентуры, для личной выгоды, для распространения своего личного влияния,  для поиска новых блистательных перспектив – для скорейшего и наиболее эффективного расширения и альтернативного поля возможностей своей интуитивной ЭГО-программы (+БИ7иээ↑→-ЧИ1иээ↑). Как наблюдательный скептик-агностик (+БИ7иээ), ИЭЭ, Гексли слабо верит в то, что всего желаемого можно достичь только собственным трудом, о чём и говорит слишком ретивым соперникам, давая понять, что далеко не всё определяется их личными способностями и усердием. Для того, чтобы охладить творческий пыл своих конкурентов, ИЭЭ, Гексли ошеломляюще мрачными прогнозами он упорно настраивает их на неудачи и поражения, занижая их уверенность в собственном успехе («удача переменчива и непостоянна»), убеждая их смириться с неизбежностью невезения («Не всем же должно везти! Найдёшь себя в чём-нибудь другом!»), тем самым переводя через это внушение их реальные возможности в мнимо-реальные – в область их «обманчивого самовнушения», ослабляя их волю к победе, охлаждая их энтузиазм и инициативу, разрушая их веру в себя, представляя их веру в свои силы и возможности зыбкой иллюзией, которую тут же и развеивает, «чтобы человек зря не обнадёживался», «спасая» его от «неизбежных разочарований», действуя якобы в его интересах, «для его же пользы», совершая всё тот же акт разубеждения в необходимости победы и внушая отвращение к желаемому призу (по принципу «это пирожное невкусное»). Если соперники этими «добрыми предостережениями» не внушаются, ИЭЭ, Гексли, испробовав другие способы отвлечения их от цели (по методу: «лучший способ добиться цели – это отказаться от неё»), переходит (опять же «для их пользы») к насильственным мерам с использованием истерик, запугиваний и нанесением физического ущерба (полагая, что в соперничестве, как и в любой борьбе, все средства хороши, а самые ожесточённые бои ИЭЭ, Гексли ведёт именно со своими соперниками, снимая их с соревнования любыми средствами,  поскольку борьба за собственный шанс, за собственную возможность и за свой успех для него важнее всего, так как расширяет альтернативное поле возможностей его интуитивной ЭГО-программы. В борьбе за успех ИЭЭ, Гексли ни перед чем не остановится, о чём он сразу же, предельно ясно даёт понять своим конкурентам. Может напрямую им вредить, совершая противоправные поступки, может злоупотребить своей властью и лишить их материальной базы, необходимой для достижения цели. В деловых отношениях ИЭЭ, Гексли (проявляя себя наблюдательным скептиком-агностиком), мнимым недоверием к качеству предлагаемых ему товаров или услуг, путём уловок и хитростей, блефуя и лукавя, может до такой степени занизить их стоимость, что ещё заставит себя упрашивать принять их бесплатно, что он и сделает, принимая предложенные услуги  даром, с притворной неохотой и с видом величайшего одолжения. Наблюдательный скептический агностицизм – это ещё  и мощная плутовская уловка, с помощью которой ИЭЭ, Гексли втягивает человека в бесконечно глубокий «лохотрон сомнений», заставляя его бесконечное множество раз доказывать очевидное, сомневаясь в каждом новом его доказательстве, «выискивая» в его доказательствах  подвох и  игнорируя все его доводы, повышая таким образом цену своему «доверию», которое так никогда и не будет человеку оказано, если ИЭЭ, Гексли это  невыгодно.   

Как наблюдательный фаталист (решительный иррационал по его наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной (корректирующей), негативистской интуиции близких отношений во времени, интуиции мрачных прогнозов и близких перемен к худшему), ИЭЭ, Гексли  может торжествующе констатировать факт неудачи  своего соперника, выстраивая удобные для себя причинно-следственные связи и представляя их для него как «кару судьбы»: «Вот ты меня не послушал, и судьба тебя наказала!» – заявляет он, ощущая свою высшую избранность и никому не позволяя её оспаривать. Следуя той же схеме, может заранее предостеречь: «Кто меня обидит, того Бог накажет!», озвучивая это заявление, как проклятье предполагаемому врагу, ссылаясь на причинно-следственную взаимосвязь этой схемы и утверждая, что она ещё ни разу не дала сбой: «кто меня обидит, тот обречён» – внушает он своему реальному или потенциальному противнику. Сам ИЭЭ, Гексли просить прощения у обиженных им людей не любит –  ему это даётся с трудом, как и любое признание своей вины, которое уязвляет его по дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев» – стремлению любой ценой одержать верх над всеми и ощущению невозможности этого сделать вследствие признания своей вины, при котором он чувствует себя крайне униженным презрением окружающих, поэтому из страха перед возможным «наказанием свыше»,  и во избежание мести обиженных им людей, ИЭЭ, Гексли ссылается на поговорку «Кто старое помянет, тому глаз вон», не исключая, что у него есть враги, готовые ему  отплатить за причинённые им обиды и предостерегая их от такой меры. 

Чужие бедствия наблюдательный фаталист-ИЭЭ, Гексли тоже представляет как «удары судьбы», под которые подводит всё ту же зависимость, сопоставляя меру нанесённой ему обиды с карой, настигшей его обидчика: «Это его Бог за меня наказал!» – радуется он такому проявлению «защиты свыше».  Сам себя ИЭЭ, Гексли не считает мстительным человеком, но он всегда рад возможности убедиться в существовании «высшей справедливости», которая, как он утверждает, «не оставляет причинённое ему (ИЭЭ, Гексли) зло безнаказанным», что ещё больше укрепляет его веру в свою «высшую избранность» и в способность позитивно (через ответную благодарность) или негативно (в наказание за нанесённую ему обиду) «влиять» на судьбы людей, о чём ИЭЭ, Гексли (уверовав в свою мнимую исключительность) может заранее предостеречь потенциального обидчика во избежание возможных для него неприятностей. А если это предостережение игнорируется, оскорблённый невниманием к его совету ИЭЭ, Гексли может внезапно и резко вспылить, запугивая оппонента остервенелой резкостью своей эмоциональной атаки, напуская её на противника как проклятие и предполагая, что именно несчастьями оно для «обидчика» и обернётся – вернётся к нему «бумерангом» из-за того, что он пренебрёг предостережением ИЭЭ, Гексли и нанёс ему обиду тем, что не поверил в его мнимую «исключительность» и не воспринял его угрозу всерьёз, что особенно задевает самолюбие мнительного и заносчивого ЭГО-программного упрямого-аристократа-ИЭЭ, Гексли, который всегда обижается, когда его мнением пренебрегают, не говоря уже о пренебрежении к его предостережению об опасности, в возможности которой он, уверовав в свою мнимую исключительность, никому не позволяет сомневаться, ссылаясь на всё ту же подмеченную им взаимосвязь «кто его обидит, тот обречён» и пользуясь ею в качестве защитной меры, что также расширяет альтернативное поле возможностей его ЭГО-программы.   

ПФ-8.

По психологическим признакам демонстративного аспекта этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив, ИЭЭ, Гексли:

1. экстраверт; 2. этик; 3. сенсорик (по фрактальной связи с реализующей её сенсорикой ощущений); 4. рационал; 5. позитивист; 6. деклатим; 7. динамик; 8. тактик; 9. конструктивист; 10. упрямый; 11. предусмотрительный; 12. инволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий. 

Фрактальные модели по сочетанию признаков: 

ПЕДАНТ (рационал-субъективист),

ПЕРЕСТРАХОВЩИК (рассуждающий рационал),

Область завышенных ожиданий (деклатим-рационал-позитивист). 

***********************

Квадровый комплекс информационного аспекта: альфа-квадровый «комплекс зажатого рта». 

*ИЭЭ, Гексли как демонстративный балагур. 

Исключительные возможности для достижения намеченной цели открывает и демонстративная («приспособленчески-показная») этика эмоций мнимого ЭГО-программного благодетеля-ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ) – гибкая, манипулятивная деклатимная этика эмоциональных нормативов и альтернатив, поддерживающая его ЭГО-творческую этику отношений (-ЧЭ8иээ↑→+БЭ2иээ↑) – изворотливую и манипулятивную, амбициозную (аристократическую) деклатимную позитивистскую, эволюционную этику нравственных преимуществ, работая при ней своего рода «флюгером» и задавая нужный эмоциональный тон её этическим манипуляциям, указывая для них нужное направление и выстраивая по ходу этического общения нужный и выгодный  для ИЭЭ, Гексли эмоциональный фон, способствующий ещё большему расширению альтернативного поля возможностей его ЭГО-программной  интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив – интуиции домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности. Вследствие чего первым и основным условием для демонстративного эмоционального фона ИЭЭ, Гексли становится его гибкая, манипулятивная  многозначность и «ложная  многозначительность», что делает ИЭЭ, Гексли

• ещё более «интересным» и «загадочным»,
• позволяет ему в интуитивном и эмоциональном плане морочить своих соконтактников, интригуя их двусмысленными намёками и
• увеличивая их недопонимание длительными и многословными ложно-многозначительными рассуждениями ни о чём, как бы дразня и раззадоривая их – увеличивая их нетерпение во всём основательно разобраться и стимулируя их (тщетное) желание его понять,
• тем самым втягивая их в свою (лукавую) игру,
• меняя в процессе общения местами желаемое и действительное, правду и вымысел, реальное и мнимо-реальное,
• меняя этическое и логическое отношение к происходящему в свете навязываемых соконтактнику противоречивых логических и нравственных оценок,
• смешивая понятия добра и зла и манипулируя ими, используя всевозможные варианты взаимной подмены (представляя и оценивая беспорядочные и безнравственные отношения, как серьёзные и нравственные, и наоборот),
• расширяя при помощи таких подтасовок пространство для нового этического маневрирования и манипулирования,
• расширяя поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей его инволюционной ЭГО-программы (-ЧЭ8иээ ↑→ +БЭ2иээ↑→ -ЧИ1иээ↑). 

Как демонстративный балагур (-ЧЭ8иээ), ИЭЭ, Гексли часто и резко меняет настроение окружающих в лучшую или в худшую сторону, навязывая им свои, неуместные и неэтичные розыгрыши – кривляясь, дурачась, бестактно передразнивая кого-либо, жестоко и грубо потешаясь над кем-нибудь из знакомых, отсутствующих или присутствующих в тот момент людей. Если кто-то обвиняет его в неэтичности действий, ИЭЭ, Гексли выдаёт  свой проступок за шутку и смеётся над отсутствием чувства юмора у обвинителя. Может для виду расплакаться, представляясь обиженным строгим и резким выговором соконтактника, а получив прощение (или услышав его извинения), тут же, сменив печаль на веселье, может открыто посмеяться над «доверчивым обвинителем», которого так легко обмануть наигранными чувствами. 

Как демонстративный педант (рационал-субъективист по его демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ8иээ) – деклатимной этики эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли навязывает свои правила и условия окружающим, заставляя их считаться с его жестокими и обидными для них прихотями и фиглярски глумливыми выходками, требуя, чтобы его принимали таким, каков он есть: «Вот такой  я стебок!» – заявляет он обиженному на его дерзкие выпады человеку, довольный тем, что навязал свою прихоть как непременное условие общения с ним, запрещая осуждать, обсуждать и оспаривать и другие его неприглядные формы поведения,  которыми ИЭЭ, Гексли обожает издевательски поддразнивать других, позволяя себе совершенно недопустимые действия, далеко выходящие за рамки приличий, что в немалой степени расширяет поле альтернативных возможностей его ЭГО-программы. 

Яркая эмоциональность не входит в число приоритетов квадр объективистов, и по своей демонстративной этике эмоций ИЭЭ, Гексли часто напускает на себя нарочито равнодушный вид, приглушая эмоции во взгляде, делая невыразительный «зеркальный взгляд», в котором ничего, кроме скуки или самого собеседника не отражается. Чтобы придать своему взгляду ещё большую эмоциональную отстранённость, ИЭЭ, Гексли придаёт своему взгляду тускло-хлодное выражение, из-за чего его глаза кажутся мертвенно-холодными, как глаза тухлой рыбы. Вот этот взгляд ЭГО-программный сердцеед -ИЭЭ, Гексли использует для того, чтобы показаться нарочито равнодушным к какому-нибудь наиболее пылкому его воздыхателю и оттолкнуть его от себя, а потом с таким же равнодушным взглядом его к себе приблизить, чтобы потом опять с нарочитым равнодушием его оттолкнуть без объяснения причин. Этот же мертвенно-холодный взгляд («глаза тухлой рыбы») ИЭЭ, Гексли использует, когда врёт, считая его удобным для того, чтобы скрыть ложь. Когда ИЭЭ, Гексли хочет изобразить эмоциональное томление, он к этому мёртво-холодному (лживому) взгляду добавляет гримасу отвращения, сопровождая её выражением томного страдания на лице, как будто он объелся мыла и его сейчас стошнит. (Многие киноактрисы-ИЭЭ, Гексли именно так изображают любовные страдания, – делая «мыльное лицо» при мертвенно-холодном взгляде «тухлой рыбы», из-за чего сразу же хочется отметить: «Экую бездарь они взяли на главную роль!») 

Как демонстративный перестраховщик (рассудительный рационал по своему демонстративному аспекту этики эмоций (-ЧЭ7иээ) – деклатимной этики  эмоциональных нормативов и альтернатив), ИЭЭ, Гексли с фантастической ловкостью умеет выпутываться из любой  передряги, с упорной настойчивостью отрицая все возводимые на него обвинения и не оставляя даже тени сомнения относительно его невиновности. С такой же изощрённой изобретательностью он умеет переносить ответственность за свои проступки на чужую голову, подставляя  под свою вину невиновного. Получая за свои эскапады общественное порицание, ИЭЭ, Гексли умело переносит ответственность за них на окружающих, обвиняя их в том, что они никогда не возражали против его возмутительных действий, значит не должны осуждать его и сейчас. Не встречая сопротивления, «раскрепощённый» и уверенный в своей вседозволенности ИЭЭ, Гексли, до такой степени расширяет поле альтернативных возможностей своей ЭГО-программы откровенно противоправными и асоциальными поступками, что идёт уже на полный беспредел, позволяя себе прилюдно бесчинствовать и издеваться над кем-либо из присутствующих, отвечая  вопиюще дерзкими выходками на попытку ввести его непристойное поведение в сколь-нибудь допустимые рамки.

III. ЛИИ, Робеспьер – ИЭЭ, Гексли.  Взаимодействие в диаде по уровням и психическим функциям информационных моделей, их информационным аспектам и соответствующим им фрактальным моделям.     

Как и в любых двуполярных ИТО, взаимное притяжение в ИТО ревизии усиливается по мере сокращения дистанции, вследствие дополнения партнёров по признакам квестимности — деклатимности и возникающего вследствие этого стремления к объединению родственных аспектов их квестимной и деклатимной моделей, с их далёкими (в квестимной модели) и близкими (в деклатимной модели) пространственно-временными отношениями. 

По своим экстравертным (эволюционным, координирующим) аспектам ревизоры- квестимы сами определяют для себя и для других  меру координации свойств и качеств объектов в соответствии с собственным представлением о безупречности и совершенстве. 

По своим интровертным (инволюционным, корректирующим) аспектам квестимы определяют для себя и для других  меру соотношений, корректируя их в соответствии с собственным представлением о правомерности соблюдения тех или иных норм и требований – о правомерности соблюдения норм пространственных, временных, правовых (системных) и этических (командных) отношений и предъявляемых к ним требований. 

Каждый из них, сталкиваясь с нарушением субъективных и объективных правовых норм по ЭГО-приоритетному своему интровертному аспекту, представляет себя верховным судьёй и выносит решение  жёстко и безоговорочно. 

В отличие квестимов, уверенные в своей правоте деклатимы по своим интровертным (эволюционным, координирующим)  аспектам сами определяют для себя и для других  меру соотношений, подчиняя ей окружающих – распределяют, координируют

• меру благ и меру лишений,
• меру прав и меру бесправия,
• меру претензий и меру поощрений,
• меру милостей и меру немилостей,
• меру прощения и меру наказания,
• меру принуждения и меру уступок,
• меру поддержки и меру отчуждения.

Каждый из них по любому интровертному аспекту представляет себя верховным судьёй и настаивает на своём решении  жёстко и безоговорочно.

По своим экастравертным (инволюционным, корректирующим) аспектам уверенные в своей правоте деклатимы сами определяют для себя и для других меру коррекции свойств и качеств объектов, необходимую им для удобной интровертной координации, призывая окружающих измениться по тем или иным качествам в ту или другую сторону. 

Каждый из деклатимов по любому экстравертному аспекту представляет себя специалистом высшей категории и на своих критических оценках, мерах и методах исправления настаивает жёстко и безоговорочно, по своему усмотрению решая, кого, за что и какому воздействию подвергать, считая, что он лучше всех «знает, как надо».

В этой диаде проблемы усугубляются и вследствие отсутствия у партнёров дополнения по индивидуальным  признакам:  

• позитивизма – негативизма (оба партнёра в этой диаде – негативисты по своей ЭГО-программе).
• статики – динамики (оба партнёра в этой диаде – статики).
• сенсорики – интуиции (оба партнёра в этой диаде –  интуиты: ИЭЭ, Гексли – интуит по своей ЭГО-программе, ЛИИ, Робеспьер –  ЭГО-приоритетный интуит),
• эмотивизма – конструктивизма (оба партнёра в этой диаде –  эмотивисты). 

Партнёры дополняют друг друга по индивидуальным признакам:

• квестимности — деклатимности (ЛИИ, Робеспьер –  квестим, ИЭЭ, Гексли – деклатим),
• экстраверсии – интроверсии (ИЭЭ. Гексли  –  экстраверт по своей ЭГО-программе; ЛИИ, Робеспьер – интроверт),
• этики – логики (ЛИИ, Робеспьер – логик по своей ЭГО-программе, ИЭЭ, Гексли –  ЭГО-приоритетный этик),
• стратегии – тактики (ЛИИ, Робеспьер – стратег по своей ЭГО-программе,  ИЭЭ. Гексли  –  тактик).

В этой диаде отсутствует дополнение по диадным признакам:

• рациональности – иррациональности (ИЭЭ, Гексли – иррационал по своей ЭГО-программе, ЛИИ, Робеспьер – рационал),
• беспечности – предусмотрительности (Гексли – беспечный по своей ЭГО-программе, ЛИИ, Робеспьер  – предусмотрительный).

Партнёры этой диады дополняют друг друга по диадным признакам:

• эволюции – инволюции (оба партнёра в этой диаде  – инволюторы по своей ЭГО-программе)
• упрямства – уступчивости (оба партнёра в этой диаде  – упрямые по своей ЭГО-программе).

В этой диаде отсутствует дополнение и по двум из трёх квадровых признаков:

• аристократизма – демократизма (ИЭЭ, Гексли – аристократ по аспектам ментального блока, ЛИИ, Робеспьер – демократ),
• субъективизма – объективизма (ЛИИ, Робеспьер –  субъективист, ИЭЭ, Гексли –объективист).

Партнёры дополняют друг друга по квадровому признаку

• решительности – рассудительности (оба партнёра в этой диаде  –  рассудительные).

III-1. ЛИИ, Робеспьер – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по аспектам логики соотношений – ЭГО-программному аспекту ЛИИ, Робеспьера (-БЛ1лии) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ); и по интуиции потенциальных возможностей – ЭГО-программному аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) и ЭГО-творческому аспекту ЛИИ, Робеспьера (+ЧИ2лии).

Соционная миссия ЛИИ, Робеспьера как интроверта-корректора альфа-квадры – демократичная логическая коррекция отношений в системе и всех её структурообразующих звеньев. 

Основная задача ИЭЭ, Гексли как экстраверта-реализатора дельта-квадры –

расширение границ допустимого и возможного за счёт найденных альтернатив и коррекция деловых и общественных отношений в соответствии с альтернативными прагматичными целями.

III-1-1. Сближение ревизора-ЛИИ, Робеспьера с подревизным-ИЭЭ, Гексли.

ИЭЭ, Гексли возмущает ЛИИ, Робеспьера своими въедливыми и настойчивыми домогательствами доверия и расположения людей, которыми потом манипулирует в явно злонамеренных целях.  Для разоблачения этой злонамеренности  ЛИИ, Робеспьер и сближается с ИЭЭ, Гексли, интенсивно воздействуя на него с позиций своего ЭГО-программного аспекта логики соотношений (-БЛ1лии) – квестимной, инволюционной (корректирующей), демократичной, стратегической, негативистской логики системных нормативов и альтернатив, обрушивая его всей своей мощью на слабые и уязвимые позиции проблематичного аспекта логики соотношений ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ)  – деклатимной, эволюционной, позитивистской, аристократической, тактической логики системных преимуществ и рангового превосходства (-БЛ1лии↑→+БЛ4иээ↓).

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений ЛИИ, Робеспьера (-БЛ1лии) вследствие своего негативизма, как и все рациональные аспекты у квестимов, попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его,

* бороться со всеми проявлениями несправедливости,

* настаивать на неукоснительном соблюдении справедливости во всех аспектах на всех уровнях жизнедеятельности человека в социальной системе,

* настаивать на борьбе с неравенством во всех сферах социальных отношений;

* настаивать на восстановлении справедливого равенства в общественной системе во всех её направлениях и аспектах,

*настаивать на исправлении и коррекции всевозможных несоответствий, нарушающих логическое равновесие,

*настаивать на изъятии самовольно присвоенных прав, привилегий и излишков материальных средств и благ,

*настаивать на поддержании незыблемого равновесия в образованных им «равно справедливых» социальных отношениях, проявляя себя ЭГО-программным поборником справедливости по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

*настаивать на минимизации излишеств при равно  справедливом распределении материальных и социальных благ, прав и обязанностей между всеми членами социальной системы, проявляя себя ЭГО-программным борцом с неравенством по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

* бороться за своё доминирование в системе, присваивая себе максимум прав и возможностей, субъективно считая себя самым справедливым её членом – единственным, кто имеет «истинное представление о справедливости» и может её установить,

*бояться стихийной конкуренции в лидерстве и свободного соперничества в системе, видя в нём угрозу не только себе, но и своему стремлению уравнять в правах и возможностях всех её членов, проявляя себя ЭГО-программным перестраховщиком по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

* не допускать роста чужой популярности и заблаговременно устранять покушающихся на его права соперников и конкурентов, применяя в качестве наказания самые жестокие меры притеснения и вытеснения из системы,

*закреплять свои требования по восстановлению равенства и справедливости огромным количеством самоуправно установленных им запретов и ограничений,

*с жесточайшей педантичностью требовать их неукоснительного исполнения и жестоко наказывать за нарушения, проявляя себя ЭГО-программным педантом по своему ЭГО-программному аспекту квестимной, негативистской, корректирующей логики соотношений,

*устанавливать свои порядки, считая их безупречно справедливыми, и изгонять из системы тех, кто им отказывается подчиняться.

Неопровержимые разоблачения проницательного и принципиального ЭГО-программного поборника справедливости-ЛИИ, Робеспьера испуганный и смущённый ИЭЭ, Гексли пытается оспорить, отрицая очевидное с позиций своего  проблематичного аспекта деклатимной логики соотношений  (+БЛ4иээ) – деклатимной, эволюционной, позитивистской, аристократической, тактической логики мнимых системных преимуществ и мнимого рангового превосходства  (-БЛ1лии↑→ +БЛ4иээ↓).

Слабый, инертный, проблематичный аспект деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений  ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ), вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели этот позитивизм приглушает, что и вынуждает ИЭЭ, Гексли с мнимой уверенностью в собственном превосходстве

*самоуправно нивелировать права и привилегии соконтактника, повсеместно оспаривая их,  для расширения личного поля альтернативных возможностей и успешного достижения своих целей,

*самовольно присваивать себе мнимые права и привилегии, настаивая на своём ранговом превосходстве, проявляя себя проблематичным автократом по своему проблематичному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений,

*создавать ложную систему знаний и расширять мнимое информационное поле альтернативных возможностей за счёт всевозможных подмен, подстав, подлогов и мистификаций, отстаивая её как неопровержимую истину, отрицая очевидное, подменяя желаемым действительное, представляя ложное истинным и навязывая это мнение окружающим для достижения личных целей и личной успешности, проявляя себя проблематичным энтузиастом по своему проблематичному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений,

* устанавливать зависимый от собственных ложных представлений мнимый логический порядок и навязывать его окружающим, требуя неукоснительного его соблюдения, проявляя себя проблематичным педантом по своему проблематичному аспекту деклатимной, позитивистской, координирующей иерархической логики соотношений.

Растерянность ИЭЭ, Гексли, вызванная  критическим воздействием ЛИИ, Робеспьера на  проблематичный аспект логики соотношений ИЭЭ, Гексли, усиливается под давлением ЭГО-творческого аспекта интуиции потенциальных возможностей ЛИИ, Робеспьера –– квестимной, эволюционной (координирующей) тактической, позитивистской демократичной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ, что ещё больше подавляет и смущает ИЭЭ, Гексли, лишая его возможности оправдаться  (+ЧИ2лии↑→-ЧИ1иээ↓).

Сильный, манипулятивный ЭГО-творческий аспект квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей ЛИИ, Робеспьера (+ЧИ2лии), как и все иррациональные аспекты у квестимов, в силу своего позитивизма попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ЛИИ, Робеспьеру

* перехватывать чужие возможности в беспрерывной борьбе «за равенство и справедливость»,  ограничивая в возможностях окружающих,

*устанавливать норму «справедливого» распределения потенциальных возможностей, пресекая и оспаривая любое самовольное присвоение прав, проявляя себя ЭГО-творческим распределителем реальных возможностей по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* контролировать норму распределения потенциальных возможностей, проявляя себя ЭГО-творческим «благодетелем» по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей.

*разрабатывать утопические проекты «абсолютно справедливых» социальных систем, проявляя себя ЭГО-творческим прожектёром по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* искать расположения влиятельных людей, способных оказать ему существенную правовую и материальную поддержку, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя ЭГО-творческим волокитой по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей,

* в рамках «борьбы с неравенством» призывать к кардинальным изменениям системы социальных отношений вплоть до её полного разрушения,  проявляя себя ЭГО-творческим бунтарём по своему ЭГО-творческому аспекту квестимной позитивистской, координирующей интуиции потенциальных возможностей. 

Обезоруживающе ловкие манипуляции возможностями ЭГО-творческого распределителя реальных возможностей-ЛИИ, Робеспьера усиливают растерянность  ИЭЭ, Гексли, обостряя критический ракурс его ЭГО-программного аспекта интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив. 

Сильный, инертный ЭГО-программный аспект деклатимной, упрямой негативистской, корректирующей интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, аристократичной, упрямой, интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ИЭЭ, Гексли

*желать всемерной и всесторонней успешности в самые быстрые и близкие сроки, как того требует от него его деклатимная модель, основанная на близких пространственно временных отношениях,

*использовать все средства для быстрого достижения успеха, задействуя как реальные, так и мнимые – альтернативные – возможности, подменяя действительную реальность мнимой посредством удобных ему домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности,

* предельно расширять личное поле альтернативных возможностей, путём подмены действительной реальности мнимой, за счёт расширения области домыслов, самовнушения  и искажения оценок явлений объективной реальности,

* использовать каждого человека как средство достижения успеха, перехватывая его возможности и достижения, проявляя себя ЭГО-программным мнимым распределителем возможностей по своему ЭГО-программному аспекту  деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей,

*мотивировать каждого человека на достижение успеха, призывая его развивать свои способности, и использовать результаты его успешности в личных целях, проявляя себя ЭГО-программным мнимым благодетелем по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей,

* искать индивидуальный подход к человеку, которого он хочет использовать в своих целях, – максимально приспосабливаться к предпочтениям человека, думать и чувствовать также, как он, во всём  соглашаться с ним, выражать полное взаимопонимание, говорить то, что он хочет услышать, сливаться с ним мыслями и желаниями, проявляя себя ЭГО-программным «мнимым душеведом» – глубоким «знатоком его души» по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей,

* блефовать, подтасовывать реальные возможности мнимыми, врать, плутовать, передёргивать, хитрить, лукавить, используя каждого человека как средство достижения своих целей,

* навязывать сомнительные посреднические услуги, используя каждого человека как средство достижения своих целей,

* для достижения своих целей вовлекать людей в опасные и авантюрные предприятия, проявляя себя ЭГО-программным прожектёром по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей,

* кривляться, дурачиться и привносить курьёзность в любое сомнительное предложение или в неловкую ситуацию для устранения возникающих опасений, проявляя себя ЭГО-программным эксцентриком по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей,

*лукавой и хитрой игрой вовлекать интересующего его человека в психологическую и этическую зависимость, проявляя себя ЭГО-программным сердцеедом по своему ЭГО-программному аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей интуиции потенциальных возможностей.

Возмутительно наглый протест ЭГО-программного мнимого распределителя возможностей-ИЭЭ, Гексли, поданный в самой шокирующей форме, уязвляет онемевшего от неожиданности ЛИИ, Робеспьера по его ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта», который в этой ситуации проявляется страхом неспособности отстоять свою точку зрения из-за невозможности нейтрализовать «злобное и лживое существо» в лице его подревизного-ИЭЭ, Гексли, что вынуждает ЛИИ, Робеспьера сократить с ИЭЭ, Гексли дистанцию, чтобы ужесточить свой контроль.

III-2. ЛИИ, Робеспьер – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по аспектам этикиотношений  – ЭГО-творческому аспекту ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ) и нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ЛИИ, Робеспьера (-БЭ3лии); и по аспекту волевой сенсорики – нормативно-ролевому, СУПЕРЭГО-аналитическому аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) и СУПЕРЭГО-творческому, проблематичному аспекту, зоне страха и точке наименьшего сопротивления  ЛИИ, Робеспьера (+ЧС4лии).

Попытки ЛИИ, Робеспьера, усилить свой контроль, заставляют ЭГО-программного мнимого душеведа-ИЭЭ, Гексли продумывать обманные пути защиты от его разоблачений и добиваться доверия ЛИИ, Робеспьера с позиций своего ЭГО-творческого аспекта этики отношений (+ЧЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства. 

Сильный, манипулятивный ЭГО-творческий аспект  деклатимной, позитивистской, стратегической, координирующей этики отношений ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ) вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЭЭ, Гексли с надеждой на успех, с  мнимой уверенностью в своей правоте

* использовать каждого человека как объект этических манипуляций для скорейшего достижения своих целей,

* считать свои этические намерения результатом самовнушения: внушил себе, что манипулируешь человеком из благих побуждений, внуши это и ему – пусть принимает твои манипуляции как твою добрую услугу и будет тебе за неё благодарен,

 * относиться к добру и злу (к добрым и злым поступкам людей) как к результату самовнушения, что позволяет в реальной ситуации мириться со злом и считать притворную доброжелательность истинной,  а истинную – притворной,

*быстро сокращать дистанцию с новыми знакомыми и втираться в доверие к ним, добиваясь их скорейшего расположения для последующего манипулятивного воздействия на них,

* распределять между новыми знакомыми доказательства своего расположения, поочерёдно оказывая им многообещающие знаки внимания (этическая стратегия),

* поддерживать расположение новых знакомых, обнадёживая их посулами и обещаниями,

* одаривать мнимыми добрыми услугами своих новых знакомых за счёт кого-либо из близкого окружения (этическая стратегия «от ближнего круга –дальнему»),

* обновлять круг знакомств для быстрого расширения альтернативного поля возможностей – альтернативной сферы личного этического  (и всякого другого) влияния, 

* рассуждать о способах завоевания расположения по принципу этического подкупа – «услуга за услугу»,

* убеждать в благонамеренности своих поступков и услуг для успешности последующих этических манипуляций

*пресекать сомнения в благонамеренности своих поступков и развеивать подозрения в злоумышлениях, проявляя себя ЭГО-творческим перестраховщиком, по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, позитивистской, стратегической, координирующей этики отношений,

*утверждать собственное этическое превосходство всякий раз, когда оно кем-то оспаривается, проявляя себя ЭГО-творческим моралистом, по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, позитивистской, стратегической, координирующей этики отношений,

* этически координировать поступки людей для успешной манипуляции ими, воздействуя на них наставлениями и поучениями, проявляя себя ЭГО-творческим нравоучителем, по своему ЭГО-творческому аспекту деклатимной, позитивистской, стратегической, координирующей этики отношений.

Сопротивление ЭГО-творческого моралиста-ИЭЭ, Гексли, пытающегося отстоять мнимые преимущества своих этических прав и возможностей посредством лукавых этических манипуляций с позиций ЭГО-творческого аспекта этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства, вгоняет в лексический ступор ЛИИ, Робеспьера, который просто теряется и не находит что ответить на этические домогательства своего подревизного, что и уязвляет ЛИИ, Робеспьера по его ЭГО-приоритетному альфа-квадровому комплексу «зажатого рта», который теперь оборачивается для него страхом неспособности отстоять свою точку зрения из-за невозможности  пресечь льстивые заверения втирающегося в его доверие ИЭЭ, Гексли, что и вынуждает ЛИИ, Робеспьера сопротивляться этическим уловкам ИЭЭ, Гексли, воздействуя на его ЭГО-творческий аспект деклатимной этики отношений  с позиций своего нормативно-ролевого аспекта квестимной этики отношений (-БЭ3лии) – квестимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, демократической этики нравственных нормативов и альтернатив.

Слабый, манипулятивный нормативно-ролевой аспект квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений ЛИИ, Робеспьера (-БЭ3лии), в вследствие своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ЛИИ, Робеспьера, разыгрывать роли, благоприятные для внедрения в систему и завоевания в ней популярности для скорейшего утверждения в ней в положении лидера с целью «восстановления справедливости» в этой системе. Следуя этой схеме, ЛИИ, Робеспьер при первом контакте старается

*расположить к себе соконтактника,

* произвести на него приятное впечатление,

*завоевать его доверие и благосклонность,

*произвести на него впечатление человека милого, доброго, отзывчивого, разделяющего его тревоги и готового защищать его права и интересы,

*готового восставать против всех видов этического приспособленчества и подхалимажа, проявляя себя нормативно-ролевым поборником нравственности и нормативно-ролевым обличителем пороков по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений,

* готового осуждать ложно-многозначительную этическую заносчивость, проявляя себя нормативно-ролевым моралистом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений,

* готового обеспечить моральную поддержку всем несправедливо обиженным и униженным, отстаивая их права и проявляя себя нормативно-ролевым энтузиастом по своему нормативно-ролевому аспекту квестимной, корректирующей, негативистской этики отношений.

Возмущённый недоверием ЛИИ, Робеспьера, ИЭЭ, Гексли пресекает его нормативно-ролевые этические манипуляции встречными угрозами и обвинениями с позиций своего нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики (-ЧС3иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей), негативистской, стратегической, аристократичной сенсорики волевых нормативов и альтернатив.

Слабый манипулятивный нормативно-ролевой аспект деклатимной, негативистской, корректирующей волевой сенсорики ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет ИЭЭ, Гексли для достижения своих целей

*разыгрывать огромное количество устрашающих ролей, коммуникативных моделей, ролевых игр и масок для запугивания и подчинения своей воле окружающих,

*подчинять своей власти людей, чередуя и совмещая этические и волевые манипуляции,

*искать «индивидуальные подходы», выискивать «слабые точки» и «зоны страха» для запугивания и подчинения сопротивляющихся его воле людей, 

* разыгрывать истерику, панику, безумие, устраивая всевозможные «акции устрашения» для запугивая и подчинения сопротивляющихся его воле людей,

* развивать и накапливать свой волевой потенциал для утверждения своей власти  и подчинения своей воле всех, кто сопротивляется его целям, планам и желаниям,

*жестоко наказывать сопротивляющихся его воле людей коварными подвохами, рискованными подставами или прямым физическим устранением,

* расширять сферу своего волевого влияния, используя её как дополнительное  поле альтернативных возможностей своего ЭГО-программного аспекта интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив,

*захватывать и перехватывать власть,  используя для этого любую реальную или мнимую возможность, присваивать себе захваченное и считать исконно своим,  проявляя себя нормативно-ролевым захватчиком по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей волевой сенсорики,

*использовать для захвата власти любые обстоятельства (как реальные, объективные, так и мнимые, субъективные) считая их «знаком судьбы», проявляя себя нормативно-ролевым фаталистом по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей волевой сенсорики,

* искать волевой защиты и поддержки у сильных и влиятельных людей и активно сокращать с ними дистанцию, вступая в близкие, доверительные отношения, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя нормативно-ролевым волокитой по своему нормативно-ролевому аспекту деклатимной, негативистской, корректирующей волевой сенсорики.

Волевую коррекцию нормативно-ролевого захватчика-ИЭЭ, Гексли,  ЛИИ, Робеспьер пытается оспорить, с позиций своего проблематичного аспекта волевой сенсорики (+ЧС4лии) – квестимной, эволюционной (координирующей), стратегической, позитивистской, демократичной сенсорики волевых преимуществ.

Слабый, инертный проблематичный аспект квестимной позитивистской, координирующей волевой сенсорики ЛИИ, Робеспьера (+ЧС4лии), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), но располагаясь в зоне страха и в точке наименьшего сопротивления его модели, этот позитивизм приглушает, что и вынуждает ЛИИ, Робеспьера

*избегать ситуаций прямого волевого противоборства,

*быть скромным во всём, что касается прямых притязаний на власть,

*стремиться к власти из желания предельно расширить личное поле возможностей,

*использовать в качестве методов принуждения шантаж и угрозы, ставя противника в безвыходное положение,

*дорвавшись до власти, деспотично, не зная снисхождения и возбуждаясь ощущением своей силы и власти, подавлять сопротивление противников, оспаривающих его власть и волю,

*одерживать победы над непокорными, самовольно присваивая себе права беспредельного физического насилия, производимого в интересах мнимой «борьбы за справедливость», проявляя себя проблематичным победителем по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской, координирующей волевой сенсорики,

*захватывая власть и наращивая силовой потенциал, ощущать себя счастливым избранником судьбы и вершителем судеб человеческих, проявляя себя проблематичным фаталистом по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской, координирующей волевой сенсорики,

* использовать  собственное волевое  давление привлечения на свою сторону нужных ему людей,  проявляя себя проблематичным сердцеедом по своему проблематичному аспекту квестимной позитивистской, координирующей волевой сенсорики.

III-3. ЛИИ, Робеспьер – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по аспектам этики эмоций – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости ЛИИ, Робеспьера (+ЧЭ5лии) и демонстративному, ИД-творческому аспекту ИЭЭ, Гексли (-БИ8иээ) и по аспекту сенсорики ощущений – суггестивному, СУПЕРИД-аналитическому аспекту и точке абсолютной слабости ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) и активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ЛИИ, Робеспьера (-БС6лии).

Ориентированный на эмоциональную коррекцию с позиций ЭГО-программного аспекта позитивистской этики эмоций его дуала-ЭСЭ, Гюго, ЛИИ, Робеспьер рассчитывает на позитивную эмоциональную коррекцию и поддержку с позиций демонстративного аспекта этики эмоций ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) этики эмоциональных нормативов и альтернатив.

Сильный, манипулятивный демонстративный аспект деклатимной, позитивистской, упрямой, корректирующей этики эмоций ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ), вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов, попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЭЭ, Гексли с надеждой на успех и с  мнимой уверенностью в своей правоте

*играть чувствами партнёра, навязывая свои правила игры и меняя их по своему усмотрению,

*скрывать своё равнодушие к чувствам соконтактника, поверхностно подлаживаясь под его настроение, подбирая мнимый «индивидуальный подход» к его чувствам,

*демонстрируя вопиющую неискренность чувств, требовать к ним серьёзного и уважительного отношения, проявляя себя демонстративным педантом по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, корректирующей этики эмоций,

*разряжать эмоциональное напряжение демонстративным фиглярством и шутовством, проявляя себя демонстративным балагуром по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, корректирующей этики эмоций,

*эмоционально манипулировать партнёром, демонстрируя мнимое недоверие к его чувствам и ограждая независимость своих чувств от его переживаний и настроения,

*не выказывать своих истинных чувств и подбирать изощрённые формы их маскировки, проявляя себя демонстративным перестраховщиком по своему демонстративному аспекту деклатимной, позитивистской, корректирующей этики эмоций.

Диапазон возможностей демонстративного аспекта этики эмоций ИЭЭ, Гексли не соответствует  запросам суггестивного аспекта этики эмоций ЛИИ, Робеспьера (+ЧЭ5лии) – квестимной, стратегической, аристократической, негативистской, эволюционной (координирующей) этики эмоциональных преимуществ, который является точкой абсолютной слабости ЛИИ, Робеспьера, зоной тотального недомыслия  и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту.

Слабый, инфантильный, но манипулятивный суггестивный аспект квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций ЛИИ, Робеспьера (+ЧЭ5лии),      вследствие своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

*полагаться на позитивную эмоциональную поддержку партнёра,

*требовать от него этой поддержки в случае её отсутствия и недостаточности,

*нарочито хмурым настроением, резкостью, язвительностью и раздражительностью, доходящей до откровенного хамства, провоцировать партнёра на оказание позитивной эмоциональной поддержки, если он сам не догадывается её предоставить,
*наказывать партнёра за отсутствие позитивной эмоциональной поддержки всевозможными формами негативного эмоционального протеста – бойкотами, подвохами, каверзами (а в более широком плане – интригами и общественной травлей), проявляя себя суггестивным мстителем по своему суггестивному аспекту квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций,

* ужесточать свои запреты и требования по отношению к партнёру в случае её отсутствия или недостаточности позитивной эмоциональной поддержки, проявляя себя суггестивным педантом по своему суггестивному аспекту квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций,

*жестоко бороться с любым проявлением его негативных эмоций – с его кажущейся недоброжелательностью, «беспричинными» обидами, мнительностью, мстительностью, бесчувственностью и безразличием к его (ЛИИ, Робеспьера) проблемам, привлекая окружающих к борьбе с его «эмоциональной неадекватностью» и проявляя себя суггестивным энтузиастом по своему суггестивному аспекту квестимной, координирующей, негативистской этики эмоций.

Не добившись желаемой эмоциональной коррекции от ИЭЭ, Гексли, с её манипулятивными перепадами настроений, ЛИИ, Робеспьер, во избежание новых разочарований на время отдаляется от ИЭЭ, Гексли, удерживая себя в пониженном эмоциональном тонусе, чем пробуждает к себе интерес обиженного его презрительным отчуждением подревизного-ИЭЭ, Гексли по его суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+ЧЭ5лии) – деклатимной, эволюционной (координирующей), стратегической, демократичной, негативистской сенсорики близких пространственных отношений – сенсорики притяжения, присоединения, внедрения, поглощения. 

Слабый, манипулятивный, инфантильный суггестивный аспект деклатимной, негативистской, координирующей сенсорики ощущений  ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ), являясь точкой абсолютной слабости и функцией жестокого и манипулятивного вымогательства всего необходимого и желаемого по суггестивному аспекту,   вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и вынуждает его

*бояться неудовлетворения своих насущных потребностей, постоянно ощущать себя обделённым ими  и желать наиболее полного, избыточного их удовлетворения,

* следить за ограничением насущных потребностей окружающих и настойчиво призывать их к снижению уровня материальных потребностей, убеждая заменить их духовной пищей,

* ревниво относиться к источникам наслаждения и удовлетворения всех своих потребностей, ограждая их от захвата другими претендентами,

*считать оптимальным  максимальное удовлетворения всех своих потребностей и стремиться к получению ещё большего удовольствия от избыточного их удовлетворения, проявляя себя суггестивным гедонистом по своему суггестивному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей сенсорики ощущений,

* использовать каждого человека в своём окружении как потенциальный банк возможностей и источник получения удовольствий – где общение, там и угощение, и развлечение, и наслаждение, и новые перспективные связи и  знакомства, новые кредиты и новые удовольствия,

* считать  собственные угрызения совести результатом  самовнушения: внушил себе чувство вины – будешь страдать от него, отказался внушать себе чувство вины – будешь свободен от угрызений совести в своих поступках и действиях,

*считать страдания жертвы результатом её самовнушения – внушил человек, что ему больно, вот и страдает, а внушил бы себе, что ему хорошо и приятно, получал бы от страданий удовольствие,

*искать дружбы и покровительства богатых и влиятельных людей для реализации дальнейших амбициозных целей, втираться к ним в доверие, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя суггестивным волокитой по своему суггестивному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей сенсорики ощущений * быть инициатором увеселительных мероприятий для получения максимального удовольствия от полного и всестороннего удовлетворения гастрономических и сексуальных потребностей, проявляя себя суггестивным прожектёром по своему суггестивному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей сенсорики ощущений.

Запрос на избыточную сенсорную поддержку со стороны ИЭЭ, Гексли, вызывает резкое осуждение ЛИИ, Робеспьера, сопровождаемое ужесточением режима сенсорной коррекции с позиций активационного аспекта сенсорики ощущений (-БС6лии) –квестимной, инволюционной (корректирующей) аристократической, стратегической, позитивистской сенсорики далёких пространственных отношений – сенсорики отдаления, отчуждения, отторжения, неприятия.

Слабый, инертный, инфантильный активационный аспект квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений ЛИИ, Робеспьера (-БС6лии), как и все иррациональные аспекты у квестимов, вследствие своего позитивизма попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ЛИИ, Робеспьеру

*минимизировать нормы потребления до предела, навязывая себе и членам своей семьи  аскетический образ жизни,  вырабатывая у них привычку к воздержанию от излишеств,

*замещать потребление материальных благ, удовлетворением интеллектуальных и духовных потребностей, доставляющих созерцательное, эстетическое удовольствие, проявляя себя активационным созерцателем по своему активационному аспекту квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений,

*устранять из зоны комфорта всё, что мешает ему наслаждаться покоем, тишиной и красотой – отвлекает, раздражает, утомляет, создаёт сенсорный дискомфорт,

*ограждать себя от опасных искушений и последующих зависимостей,

*избегать сближения с людьми, желающими сделать его заложником опасных искушений и зависимостей, беря их инициативу под контроль и проявляя себя активационным сердцеедом по своему активационному аспекту квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений,

* активизироваться причастностью к грандиозным проектам, соответствующим его убеждениям, проявляя себя активационным прожектёром по своему активационному аспекту квестимной позитивистской, корректирующей сенсорики ощущений.

III-4. ЛИИ, Робеспьер – ИЭЭ, Гексли. Взаимодействие по аспектам деловой логики  – активационному, СУПЕРИД-творческому аспекту ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ) и наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ЛИИ, Робеспьера (-ЧЛ7лии): и по аспекту интуиции времени – демонстративному, ИД-творческому аспекту ЛИИ, Робеспьера (-ЧЛ8слэ) и  наблюдательному, ИД-аналитическому аспекту ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ). 

Жестокой сенсорной коррекции ЛИИ, Робеспьера ЭИИ, Гексли противостоит, предъявляя встречные требования по своему активационному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – деклатимной, инволюционной позитивистской, демократичной, стратегической логики деловых нормативов и альтернатив.

Слабый, инертный активационный аспект деклатимной, позитивистской корректирующей деловой логики ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ) вследствие своего позитивизма, как и все рациональные аспекты у деклатимов, попадает у него в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что и позволяет ИЭЭ, Гексли с надеждой на успех и с мнимой уверенностью в своей правоте активизироваться возможностью

*подчинять своим деловым целям и планам окружающих, навязывая им своё деловое руководство, своё мнимо-профессиональное мнение, свои мнимо-профессиональные советы и предложения, 

*пробиваться на любую желаемую профессиональную или административную должность самыми авантюрными методами, представляясь специалистом высокой квалификации с большим опытом работы (рекомендуя этот же способ получения работы всем безработным)

*искать неординарные, далёкие от реальных и общепризнанных, альтернативные методики и технологии для достижения желаемых результатов, представляя их передовыми инновационными технологиями, проявляя себя активационным инноватором по своему активационному аспекту деклатимной, позитивистской корректирующей деловой логики,

*использовать для поисков и разработки своих альтернативных технологий и методик подсобные средства из тех, что находятся в непосредственной поблизости от него – «под рукой», в его окружении, в числе подчинённых ему сослуживцев и членов семьи,

*использовать для экспериментальной базы принадлежащую ему жилплощадь,

*использовать в качестве «подопытного материала» («подопытных кроликов»)  своих домочадцев, членов своей семьи и своего ближайшего окружения,

*мотивировать проведение рискованных экспериментов благими намерениями – заботой о благе своих ближних, участвующих в эксперимента, и о благе всего человечества, которое благодаря  этому получит «альтернативную инновационную методику»,  проявляя себя активационным моралистом по своему активационному аспекту деклатимной, позитивистской корректирующей деловой логики,

* активно навязывать свою «альтернативную инновационную технологию» своим друзьям и знакомым для расширения её экспериментальной базы и скорейшего распространения её популярности, проявляя себя активационным энтузиастом по своему активационному аспекту деклатимной, позитивистской корректирующей деловой логики.

Суетливую деловую активность  ИЭЭ, Гексли, её методы и результаты ЛИИ, Робеспьер оценивает с позиций своего наблюдательного аспекта деловой логики (+ЧЛ7лии) – квестимной, эволюционной (координирующей), негативистской, аристократичной логики деловых и технологических преимуществ.

Сильный, инертный наблюдательный аспект квестимной, координирующей, негативистской деловой логики ЛИИ, Робеспьера (+ЧЛ7лии), вследствие своего негативизма (как и все рациональные аспекты у квестимов) попадает в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и заставляет его

*претендовать на руководство рабочими и технологическими процессами,

*присваивать себе инициативу по контролю за качеством работы в трудовом коллективе, * присваивать себе права и обязанности координатора рабочих процессов и нагрузок,

*контролировать расход материальных средств на производстве,

*следить за максимальной экономией технических материалов

* стремиться к достижению наилучших результатов  при минимальном расходе средств, проявляя себя наблюдательным технократом по своему наблюдательному аспекту координирующей, негативистской деловой логики,

*подавлять деловую инициативу потенциальных конкурентов,

* разрабатывать всё более строгие меры контроля и учёта технических средств и вводить жестокие санкции за их нарушение, проявляя себя наблюдательным перестраховщиком по своему наблюдательному аспекту координирующей, негативистской деловой логики,

* мотивировать свои действия заботой об интересах всех членов трудового коллектива,  проявляя себя наблюдательным моралистом по своему наблюдательному аспекту координирующей, негативистской деловой логики.

На претензии ИЭЭ, Гексли, обвиняющего ЛИИ, Робеспьера в медлительности и деловой нерасторопности, ЛИИ, Робеспьер отвечает встречным осуждением нерационального расхода времени  ИЭЭ, Гексли с позиций своего демонстративного аспекта интуиции времени (-БИ8лии) – квестимной, инволюционной (корректирующей), аристократической, позитивистской интуиции далёких отношений во времени – интуиции далёких перемен к лучшему, долговременных планов, долгих отсрочек и проволочек.

Сильный, мобильный демонстративный аспект позитивистской квестимной корректирующей интуиции времени ЛИИ, Робеспьера (-БИ8лии), вследствие своего позитивизма, как и все иррациональные аспекты у квестимов,  попадает в область завышенных ожиданий (пониженных тревог и ослабленных мер защиты), что позволяет ЛИИ, Робеспьеру

*стремиться к абсолютно справедливому, рациональному расходу времени между партнёрами при равно справедливом, рациональном распределении прав и обязанностей,

* мечтать об идеальном обществе справедливого распределения материальных благ, проявляя себя демонстративным мечтателем по своему демонстративному аспекту позитивистской квестимной корректирующей интуиции времени,

*активно вливаться в соответствующее его убеждениям политические движения, пробиваться в лидеры этих движений и  считать себя счастливым избранником судьбы, позволившей ему стать участником справедливых, социально значимых преобразований, проявляя себя демонстративным фаталистом по своему демонстративному аспекту позитивистской квестимной корректирующей интуиции времени,

*добиваться расположения влиятельных людей, способных поверить в близость ожидаемых им позитивных перемен и оказать посильную помощь для их скорейшего осуществления, втираться в доверие к доминантам системы, внедряться в их систему и вытеснять из неё прежних их фаворитов,  добиваясь исключительной благосклонности доминанта системы, проявляя себя демонстративным волокитой по своему демонстративному аспекту позитивистской квестимной корректирующей интуиции времени.

Демонстративную интуитивную коррекцию ЛИИ, Робеспьера ИЭЭ, Гексли отслеживает по своему наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной, эволюционной интуиции близких отношений во времени –­ интуиции ближайших перемен к худшему, интуиции мрачных прогнозов и накопления всесторонних преимуществ во времени для предотвращающих изменения к худшему.

Сильный инертный наблюдательный аспект деклатимной, негативистской, координирующей интуиции времени ИЭЭ, Гексли (+БИ7иээ) вследствие своего негативизма (как и все иррациональные аспекты у деклатимов) попадает у него в область заниженных ожиданий (повышенных тревог и усиленных мер защиты), что и побуждает его

*следить за профессиональной успешностью своих потенциальных конкурентов и координировать их планы на будущее в соответствии со своими планами и возможностями,

*запугивать потенциальных конкурентов мрачными прогнозами, отговаривая их от реализации их успешных  планов,

*предрекать всевозможные бедствия тому, кто не считается с его мнением, не слушает его советов и обижает его своим пренебрежением к ним,

* «подрезать  крылья» потенциальным конкурентам, предрекая крушение их перспективных планов  мрачными прогнозами,

* разубеждать потенциальных конкурентов в необходимости осуществления их перспективных планов, сомневаясь в значимости и целесообразности этих планов, проявляя себя наблюдательным скептиком-агностиком по своему наблюдательному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей интуиции времени,

* расхолаживать деловую активность и разрушать планы потенциальных конкурентов, ссылаясь на возможные неблагоприятные обстоятельства и мнимо-тревожные «знаки судьбы», проявляя себя наблюдательным фаталистом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей интуиции времени,

* расхолаживать деловую активность потенциальных конкурентов и разрушать их планы на будущее, подчиняя их своим планам и ставя их в зависимость от своих симпатий и своего расположения, проявляя себя наблюдательным сердцеедом по своему наблюдательному аспекту деклатимной, негативистской, координирующей интуиции времени.

III-5. ИЭЭ, Гексли. Разочарование в отношениях с ЛИИ, Робеспьером. Выход из ИТО ревизии и возвращение к своим ЭГО-приоритетам.

Поминутные придирки и претензии соц.ревизора-ЛИИ, Робеспьера к подревизному-ИЭЭ, Гексли уязвляют ИЭЭ, Гексли по его ЭГО-приоритетному дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев», который здесь оборачивается для ИЭЭ, Гексли страхом неспособности не только в чём-либо превзойти ЛИИ, Робеспьера и возвыситься над ним, но даже минимально соответствовать его требованиям, заслужить хоть в чём-нибудь его одобрение и положительную оценку затраченных ИЭЭ, Гексли усилий и результатов его работы. Понимая, что с ЛИИ, Робеспьером он попал в страшную зависимость от позитивного мнения и высокой оценки своего скупого на похвалу соц.ревизора – в своего рода «лохотрон», в котором ему даже поощрительного приза никогда не дождаться и чувствуя, как это занижает его самооценку по аспектам его ЭГО-блока – ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей и ЭГО-творческой этике отношений, что негативно отражается на его социальной успешности и коммуникабельности, снова и снова уязвляя его по дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев», многократно разочаровывая провалами и неудачами во всех планах и начинаниях, ИЭЭ, Гексли разрывает все отношения с ЛИИ, Робеспьером и максимально от него отдаляется, не желая изменять своим ЭГО-приоритетам и приоритетам своей дельта-квадры, где способность добиваться успеха ценится превыше всего.

IV. Схема приёма и передачи социальной ревизии  по психическим функциям и информационным аспектам.

IV-1. Сближение дистанции ревизора-ЛИИ, Робеспьера с подревизным-ИЭЭ, Гексли. Запрос ревизора-ЛИИ, Робеспьера на суггестию и разочарование в ней из-за недостаточной подачи информации с позиций демонстративного аспекта подревизного-ИЭЭ, Гексли.

Ревизор-ЛИИ, Робеспьер в поисках информационной подпитки на свою суггестивную этику эмоций  (+ЧЭ5лии) обращает внимание на успехи подревизного-ИЭЭ, Гексли эффектно представленные с позиций демонстративной функции подревизного-ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ), которая ошибочно принимается ревизором-ЛИИ, Робеспьером за  ЭГО-программу его дуала, поскольку совпадает с ней по информационному аспекту. Сократив дистанцию, ревизор-ЛИИ, Робеспьер проявляет интерес к демонстративным достижениям подревизного-ИЭЭ, Гексли, желая получить наиболее полное представление о степени его успешности и о соответствии подревизного-ИЭЭ, Гексли другим (ТИМным, диадным и квадровым) предпочтениям  ревизора-ЛИИ, Робеспьера и требованиям, предъявляемым им к партнёру. Со своей стороны, по мере сокращения дистанции, подревизный-ИЭЭ, Гексли тоже запрашивает у ревизора-ЛИИ, Робеспьера информацию по аспектам своей суггестивной сенсорики ощущений (+БС5иээ) и активационной деловой логике (-ЧЛ6иээ) функций, соответствующих приоритетным в его дуальной диаде информационным аспектам ЭГО-программной и ЭГО-творческой функции его дуала, СЛИ, Габена, получает её с позиций активационной и наблюдательной функций ревизора-ЛИИ, Робеспьера в виде первой пробной уступки (+БС5иээ ← -БС6лии), (-ЧЛ6иээ ← +ЧЛ7лии), после чего внушаясь и активизируясь этой информацией,  всё более  повышает свои требования к информационным аспектам активационной и наблюдательной функций ревизора-ЛИИ, Робеспьера, постепенно втягивая его в своего рода «лохотрон» (+БС5иээ ← -БС6лии), (-ЧЛ6иээ ← +ЧЛ7лии), что заставляет ревизора-ЛИИ, Робеспьера, отслеживающего повышение этих запросов с позиций своего наблюдательного аспекта деловой логики (+ЧЛ7лии)  как можно скорее ограничить  рост требований подревизного-ИЭЭ, Гексли, вызывая с его стороны нарекания, которые, ревизору теперь приходится подавлять с позиций своих самых сильных – ЭГО-программной и ЭГО-творческой  функций, чем он сразу же наносит удар по ТНС (точке наименьшего сопротивления) – по аспекту логики соотношений подревизного-ИЭЭ, Гексли – деклатимной логики системных преимуществ с позиций своей ЭГО-программной квестимной, демократичной  логики соотношений, логики системных нормативов (-БЛ1лии→ +БЛФ4иээ), удерживая с позиций своей ЭГО-творческой интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ2лии) сопротивление мощной ЭГО-прогрммной деклатимной интуиции альтернативных потенциальных возможностей подревизного-ИЭЭ, Гексли (+ЧИ2лии → -ЧИ1иээ), которая теперь уже направляет силы на поддержку ТНС подревизного-ИЭЭ, Гексли – аспект логики соотношений (-ЧИ1иээ →+БЛ4иээ), чтобы ослабить оказанное на неё давление  логической ЭГО-программы ревизора-ЛИИ, Робеспьера (+БЛ4иээ →-БЛ1лии).

Одновременно с этим усиливается запрос ревизора-ЛИИ, Робеспьера на его собственную суггестивную функцию этики эмоций с позиций демонстративной этики эмоций подревизного-ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ→+ЧЭ5лии). Качеством этой информации  ревизор-ЛИИ, Робеспьер тоже довольно быстро разочаровывается – она кажется ему неполной, недостаточной, не соответствующей всем его приоритетам и требованиям.  Желая разобраться в причинах этой недостаточности и получить более полную и качественную информационную подпитку на свою суггестивную функцию, ревизор-ЛИИ, Робеспьер ещё больше сближает дистанцию с подревизным-ИЭЭ, Гексли, чтобы присмотреться  к пока ещё скрытым его информационным ресурсам – не выставленным на «витрину» демонстративной этикой эмоций подревизного-ИЭЭ, Гексли. Поиски дополнительных информационных ресурсов сводятся к бесцеремонному, а потому  довольно болезненному обследованию скрытых резервов подревизного-ИЭЭ, Гексли его ревизором-ЛИИ, Робеспьером, который (из-за разницы ЭГО-программных, диадных и квадровых приоритетов с подревизным-ИЭЭ, Гексли) всё ещё не понимает, почему подревизный-ИЭЭ, Гексли прячет глубоко в себе всё самое лучшее, вместо того, чтобы смело и с гордостью выставить всё это на обозрение  и сделать широко известным, открытым и  информационно доступным для всех. Причину этого, непонятного ему, явления ревизор-ЛИИ, Робеспьер ищет в самом подревизном-ИЭЭ, Гексли, подвергая его «внутренний мир» ещё более глубокому и обстоятельному обследованию, анализируя полученные результаты с позиций своих ЭГО-программных приоритетов, тут же комментируя наблюдаемое и давая попутно советы и рекомендации, шокирующие подревизного-ИЭЭ, Гексли с позиций его ЭГО-программных (диадных и квадровых) ценностей.  Подревизный-ИЭЭ, Гексли  начинает испытывать неловкость под пытливым оком ревизора-ЛИИ, Робеспьера и ощущает усиливающийся психологический дискомфорт от его пристального внимания и шокирующих комментариев. На этом этапе возникают наиболее глубокие идейные, квестимно-деклатимные разногласия между ревизором-ЛИИ, Робеспьером и подревизным-ИЭЭ, Гексли, побуждающие подревизного-ИЭЭ, Гексли архетипические свойства своего психотипа   в ракурсе различий признаков квестимности деклатимности, вызывающие наиболее ожесточённые споры, провоцирующие наиболее агрессивные и экспансивные действия ревизора-ЛИИ, Робеспьера, нацеленные на разрушение архитипических свойств подревизного-ИЭЭ, Гексли и навязывание архитипических свойств ревизора- ЛИИ, Робеспьера для сглаживания различий по признаку квестимности/деклатимности между подревизным-ИЭЭ, Гексли и ревизором-ЛИИ, Робеспьером. Стремление подревизного-ИЭЭ, Гексли отдалиться от бестактного и назойливого вмешательства в его сугубо личные дела, интересы, идейные убеждения и психологические свойства, обусловленные различием их ТИМных, диадных и квадровых приоритетов, а также  различием свойств по признаку квестимности/деклатимности ещё более разжигает интерес ревизора-ЛИИ, Робеспьера, к которому попутно примешиваются всевозможные подозрения и страхи ревизора-ЛИИ, Робеспьера в отношении подревизного-ИЭЭ, Гексли, пробуждающие желание обстоятельно с ним разобраться.

IV-2. Преследование подревизного-ИЭЭ, Гексли  и ментальный захват его ревизором-ЛИИ, Робеспьером. Блокировка трёх ментальных функций подревизного-ИЭЭ, Гексли по трём аспектам ментального блока.

Постепенно у ревизора-ЛИИ, Робеспьера возникает устойчивая неприязнь  по отношению к ускользающему от его преследований подревизному-ИЭЭ, Гексли. По  мере отдаления  дистанции  антипатия перерастает в усиливающееся раздражение, побуждающее ревизора-ЛИИ, Робеспьера пресечь дальнейшие действия его подревизного-ИЭЭ, Гексли и произвести кардинальную ломку его мировосприятия, психологических свойств идейных убеждений и представлений, чтобы «сделать его таким, каким он должен быть», по мнению ревизора-ЛИИ, Робеспьера, к которому в немалой степени примешиваются иллюзии и заблуждения ревизора-ЛИИ, Робеспьера, нередко заставляющие ревизора-ЛИИ, Робеспьера работать в отношении подревизного-ИЭЭ, Гексли, руководствуясь принципом: «Если я тебя придумал(а), будь таким, как я хочу!» и действовать методом от противного: если подревизный-ИЭЭ, Гексли чаще проявляет иррациональные и экстравертные свойства, ревизору хочется пресечь расширение его информационного поля – пресечь его «экспансию»  – непринуждённость, раскованность, естественную свободу действий  его подревизного-ИЭЭ, Гексли. Если подревизный-ИЭЭ, Гексли чаще демонстрирует интровертные свойства ревизору-ЛИИ, Робеспьеру хочется  перекрыть ему все пути-дороги и замкнуть его на самом себе – «перекрыть кислород», чтобы подревизный-ИЭЭ, Гексли далеко не убежал и всегда находился под контролем ревизора-ЛИИ, Робеспьера, оставаясь доступным для его «исправительной» ломки и прочих воспитательных мер. Каждый контакт с подревизным вызывает у ревизора-ЛИИ, Робеспьера всё большую настороженность, усиливая  неприязнь, нередко переходящую чуть ли не в физическое отвращение, которого ревизору-ЛИИ, Робеспьеру  уже не удаётся скрывать, чем он ещё больше отпугивает и отталкивает от себя подревизного-ИЭЭ, Гексли,  что вызывает у ревизора-ЛИИ, Робеспьера ещё большее желание основательно с ним разобраться и побуждает его быть инициатором их будущих встреч.

По мере общения, неприязнь ревизора-ЛИИ, Робеспьера к подревизному-ИЭЭ, Гексли усиливается, и вот уже подревизный-ИЭЭ, Гексли, со всеми его «пугающими» психологическими особенностями и свойствами, представляется ревизору-ЛИИ, Робеспьеру социально опасным элементом – средоточием самых омерзительных пороков и свойств, которые  надо держать под контролем, чтобы потом их в подревизном-ИЭЭ, Гексли  изжить – «исправить» его и  вернуть обществу социально здорового человека, либо полностью изолировать подревизного-ИЭЭ, Гексли вместе со всеми его опасными свойствами  («Зачем он такой нужен обществу? Общество от этого только выиграет!»). Подревизный-экстраверт-ИЭЭ, Гексли, кажется ревизору-интроверту-ЛИИ, Робеспьеру возмутительным, наглым выскочкой, которого надо постоянно держать в узде и применять меры ужесточения контроля, потому что иногда он ещё может быть и агрессивен, а, значит, и социально опасен.

Когда раздражение и возмущение ревизора-ЛИИ, Робеспьера достигает наивысшего накала, он резко сокращает дистанцию и производит ментальную блокировку, перекрывая посредством  трёх функций своего ментального блока      (-БЛ1лии; +ЧИ2лии; -БЭ3лии) активность трёх функций ментального блока своего подревизного-ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ; -ЧИ1иээ; +БЭ2иээ) и этим фактически лишая их возможности свободно функционировать. Происходит это следующим образом: антагонистичная информация с позиций ЭГО-программной логики соотношений ревизора-ЛИИ, Робеспьера (-БЛ1лии) подаётся на аспект болевой логики соотношений  его подревизного-ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ), которая так же является его ТНС – «точкой наименьшего сопротивления» подревизного. Являясь идейным антагонистом ЭГО-программы подревизного-ИЭЭ, Гексли, ЭГО-программная логика соотношений ревизора-ЛИИ, Робеспьера обрушивается всей своей информационной мощью на ТНС (аспект логики соотношений) подревизного-ИЭЭ, Гексли и выводит её из «подчинения» ЭГО-программе подревизного- ИЭЭ, Гексли. Это происходит вследствие того, что ТНС подревизного-ИЭЭ, Гексли (аспект логики соотношений) в обычном своём состоянии является «усмирённым» антагонистом ЭГО-программы своего психотипа и  «подчинённым» ей в системе её приоритетов и ценностей, программирующих психотип подревизного-ИЭЭ, Гексли. Мощный поток антагонистической информации, направленный на ТНС подревизного-ИЭЭ, Гексли с антагонистичных позиций ЭГО-программной логики соотношений ревизора-ЛИИ, Робеспьера (-БЛ1лии →+БЛ4иээ),  выбивает ТНС (логику соотношений) подревизного-ИЭЭ, Гексли из подчинения его ЭГО-программе,  выпускает на волю все его глубинные страхи  и сомнения, усиливает  их направляет против самого подревизного-ИЭЭ, Гексли, восстанавливая его против его собственной ЭГО-программы (+БЛ4иээ → -ЧИ1иээ), в результате чего страхи и сомнения в собственной правоте подревизного-ИЭЭ, Гексли парализуют его ЭГО-программу (-ЧИ1иээ↓) – она уже «сама не своя», ничего программировать и ничем руководить в своём ТИМе не может. То есть, уже на первом ходу ментальной блокировки подревизный-ИЭЭ, Гексли лишается и контроля, и управления со стороны своей ЭГО-программы. Но ревизор-ЛИИ, Робеспьер не отступает – он берёт контроль над подревизным-ИЭЭ, Гексли в свои руки и начинает его «вести» (а по сути – зомбировать) в соответствии с приоритетами своей ЭГО-программной логики соотношений (-БЛ1лии), антагонистичной приоритетам и ценностям ЭГО-программной интуицци альтернативных потенциальных возможностей (а значит и психотипа) самого подревизного-ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ), для которого теперь единственным мерилом правоты, приоритетов и  ценностей становится его ТНС (ПФ4п/р), бывшая до этого (с позиций ЭГО-программы самого подревизного-ИЭЭ, Гексли) средоточием самых тёмных и разрушительных сил его психотипа – «стыдом» и  «грехом» его ЭГО-программы, – всем тем, что ей глубоко омерзительно и что прежде она держала в своём подчинении  и под своим контролем. Теперь (с подачи ревизора-ЛИИ, Робеспьера) всё это необузданным вихрем вырвалось на волю и придавило её ужасом всех возможных последствий такого страшного и неправомерного (с позиций её приоритетов) доминирования.

Едва оправившись от шокирующего удара и нападок «демонов» своей вышедшей из подчинения ТНС, ЭГО-программа подревизного-ИЭЭ, Гексли пытается восстановить «аппарат управления» своим психотипом – пытается  собраться с приоритетами своего ТИМа и с их позиций приструнить (пристыдить, образумить, ввести в  рамки допустимых приличий) свою  не в меру расходившуюся ТНС – чтобы знала своё (глубоко антагонистичное, подчинённое) место в системе приоритетов своего психотипа. Но сделать этого ЭГО-программе подревизного-ИЭЭ, Гексли не удаётся, потому что ревизор-ЛИИ, Робеспьер, продолжающий  удерживать свой контроль над подревизным,  желая сделать его ещё более полным, наносит ЭГО-программе подревизного-ИЭЭ, Гексли самый что ни на есть предательский удар «в спину», а именно – с позиций своего ЭГО-творческого аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ2лии), который является родственным ЭГО-программному аспекту подревизного-ИЭЭ, Гексли, – то есть заполняет такое же, но противоположное по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности (знаку «+/–») информационное поле, конкурирующее по своим приоритетам с информационным полем ЭГО-программного аспекта подревизного-ИЭЭ, Гексли и довольно сильно оспаривающего его «правоту» и преимущества с позиций ЭГО-программных приоритетов ревизора-ЛИИ, Робеспьера.  Таким образом ЭГО-программа подревизного-ИЭЭ, Гексли одновременно подвергается нападкам с двух сторон: со стороны собственной ТНС – аспекта логики соотношений (+БЛ4иээ →-ЧИ1иээ), усиленной и восстановленной против неё ЭГО-программной логикой соотношений ревизора (-БЛ1лии → +БЛ4иээ) и со стороны (изворотливой, манипулятивной, гибкой и изобретательной) ЭГО-творческой интуиции потенциальных возможностей ревизора-ЛИИ, Робеспьера (+ЧИ2лии), конкурирующей с ней (с ЭГО-программной интуицией потенциальных возможностей подревизного-ИЭЭ, Гексли) по родственному аспекту и глубоко «шокирующей» её своими доводами, усиливающими вседозволенность ТНС подревизного-ИЭЭ, Гексли, ещё больше возмущая и пугая его (подревизного-ИЭЭ, Гексли) ЭГО-программу, теряющую из-за всех этих блокировок и атак силы  и волю к сопротивлению. 

На помощь ЭГО-программной интуиции альтернативных потенциальных возможностей подревизного-ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) пытается прийти его ЭГО-творческая этика отношений (+БЭ2иээ), чьей непосредственной обязанностью является защита и поддержка приоритетов ЭГО-программы своего психотипа.

(+БЭ2иээ→-ЧИ1иээ). Но поддержать свою ЭГО-программу  ЭГО-творческая функция подревизного-ИЭЭ, Гексли не успевает, потому что следующим ходом ревизора-ЛИИ, Робеспьера она  сама оказывается жёстко заблокированной  нормативной-ролевой этикой оттношений ревизора-ЛИИ, Робеспьера                  (-БЭ3лии→+БЭ2иээ), конкурирующей с ней по родственному аспекту – по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности («+/–»),  и «ввязывается в дискуссию» с ней о преимуществах  приоритетов своей ЭГО-программы и своего психотипа (+БЭ2иээ →-БЭ3лии), но тут же получает отпор с жёстких, нормативных позиций ролевой этики отношений ревизора-ЛИИ, Робеспьера (-БЭ3лии), предъявляющей претензии к ЭГО-творческой этике отношений подревизного-ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ), представляя её свойства как асоциальные – выходящие за рамки социальных нормативов.

Подревизный-ИЭЭ, Гексли, считающий защиту своих ЭГО-программных приоритетов естественным для себя правом, своей социальной миссией и первейшей своей обязанностью (а что же ему и защищать, как не интересы своей ЭГО-программы? – причём, защищать яростно, как последний рубеж!), столкнувшись с таким нормативным ограничением своей (жизненно важной для него!) защиты, просто теряет дар речи от такой наглости и произвола со стороны ревизора-ЛИИ, Робеспьера, который, пользуясь замешательством своего подревизного-ИЭЭ, Гексли, жёстко укрепляет блокировку его ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) с позиций своей нормативной и ролевой этики отношений (-БЭ3лии), причём роли по ней разыгрывает самые устрашающие, пытаясь ими загнать подревизного-ИЭЭ, Гексли в рамки социальных норм, которые таковыми являются только в  системе приоритетов ревизора-ЛИИ, Робеспьера, а в  системе приоритетов подревизного-ИЭЭ, Гексли становятся естественным и закономерным средством ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного-ИЭЭ, Гексли. Но спорить по этому поводу с ревизором-ЛИИ, Робеспьером оказывается бесполезно: чем больше подревизный-ИЭЭ, Гексли настаивает на своей исконной ЭГО-творческой защите интересов своей ЭГО-программы, тем яростей ревизор-ЛИИ, Робеспьер оспаривает его права, втискивая их в прокрустово ложе своих представлений о социальных нормативах и защищая общественные интересы и от ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного-ИЭЭ, Гексли, и от приоритетов самой его ЭГО-программы, считая и её социально опасной – если у неё такие асоциальные (с точки зрения ревизора-ЛИИ, Робеспьера) меры защиты!

IV-3. Попытки подревизного-ИЭЭ, Гексли ослабить ментальную блокировку ревизора-ЛИИ, Робеспьера. Спекулятивное давление ревизора-ЛИИ, Робеспьера на подревизного-ИЭЭ, Гексли по каналу (ПФ1с/р → ПФ4п/р) и дальнейшее ужесточение контроля. Нормативно-ролевая защита подревизного-ИЭЭ, Гексли.  

Единственной и относительно свободной (не задавленной) функцией ментального блока подревизного-ИЭЭ, Гексли на этом этапе остаётся его гибкая и манипулятивная нормативно-ролевая волевая сенсорика (+ЧС3иээ) – «контактная» функция (осуществляющая первый контакт подревизного-ИЭЭ, Гексли с окружающей средой и знакомство с её социальными нормативами – функция социальной подгонки ЭГО-программных и ЭГО-творческих интересов подревизного-ИЭЭ, Гексли под требования окружающей среды – функция адаптации его ментального блока (уровней  ЭГО и СУПЕРЭГО) к условиям окружающей среды, функция-«дипломат» стоящая на границе (на перекрёстке) двух уровней (ЭГО и СУПЕРЭГО) ментального блока и координирующая соотношения между ними в плане информационного доминирования. Именно она и должна прийти на помощь к одной из заблокированных функций ментального блока подревизного-ИЭЭ, Гексли, а если получится, то и ко всем трём сразу, но именно поэтому она стоит перед дилеммой: какую из трёх функций своего ментального блока ей следует поддержать в первую очередь, чтобы ослабить ментальную блокировку ревизора-ЛИИ, Робеспьера. Худшее, что она может сделать, – это разыгрывать «ролевые страшилки», чтобы  отпугнуть ревизора-ЛИИ, Робеспьера и заставить его ослабить хватку. А поскольку ролевая функция у подревизного-ИЭЭ, Гексли экстравертная, да ещё и иррациональная, то она начинает совершать всякие пугающие действия, стараясь смутить ими и огорошить ревизора-ЛИИ, Робеспьера, создавая впечатление угрожающе отчаянного или неадекватного поведения  подревизного-ИЭЭ, Гексли. Ответом ревизора-ЛИИ, Робеспьера на все эти шокирующие «спектакли»  становится нормативное привлечение подревизного -ИЭЭ, Гексли к ответственности за свои антиобщественные действия: раньше только ревизору-ЛИИ, Робеспьеру было «видно», что подревизный социально опасен, а теперь в этом могут «убедиться» и окружающие, а заодно и помочь ему «обезвредить» подревизного-ИЭЭ, Гексли, отправив его куда следует, чтобы людей не пугал. Чаще всего подревизные-экстраверты-иррационалы на этой ошибке их экстравертной-иррациональной нормативно-ролевой функции и попадаются – попадают в такой клубок неприятностей, из которого выбраться потом  иногда даже до конца жизни не могут, потому что пятно на их биографии после такой социальной изоляции уже ничем смыть не удаётся.

Как правило, ревизор-ЛИИ, Робеспьер (не желая допускать новых противоправных действий со стороны  подревизного-ИЭЭ, Гексли) свою  блокировку не ослабляет и удерживает подревизного под своим контролем, ужесточая его и предъявляя ещё более высокие требования к его ТНС – аспекту логики соотношений (+БЛ4иээ), усиливая давление на неё с позиций своей ЭГО-программной логики соотношений (-БЛ1лии) – логики системных нормативов (-БЛ1лии→+БЛ4иээ) – то есть, навязывает подревизному игру по своим правилам, сковывая ещё большими запретами. И тогда уже нормативная волевая сенсорика  подревизного-ИЭЭ, Гексли яростно идёт в атаку, разыгрывая роль социального обвинителя  и нападая с позиций общепринятых социальных нормативов на волевую сенсорику ревизора-ЛИИ, Робеспьера (-ЧС3иээ→+ЧС4лии).

Нормативно-ролевая атака подревизного-ИЭЭ, Гексли заставит ревизора-ЛИИ, Робеспьера направить силы  и переключить внимание на защиту функций его собственного ментального блока – и в первую очередь на защиту его ЭГО-программной логики соотношений (-БЛ1лии) и ЭГО-творческой интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ2лии) – функций, которым тоже нужна нормативная поддержка  его дипломатичной, контактной, ролевой этики отношений (-БЭ3лии). Именно роль «дипломата» она и будет разыгрывать, защищая ЭГО-программу ревизора-ЛИИ, Робеспьера с позиций  общепринятых социальных нормативов. И тут уже ревизору-ЛИИ, Робеспьеру придётся существенно ослабить свою хватку, потому что  оправдываться (доказывая правомерность воздействия его ЭГО-программы на подревизного-ИЭЭ, Гексли) ему придётся теперь  не только перед  подревизным-ИЭЭ, Гексли, но и перед самим собой, поскольку, нападая на ТНС ревизора-ЛИИ, Робеспьера, нормативно-ролевая волевая сенсорика подревизного-ИЭЭ, Гексли, восстановила ТНС ревизора-ЛИИ, Робеспьера против самой ЭГО-программы ревизора-ЛИИ, Робеспьера, которая, как и ЭГО-программа любого другого психотипа находится на антагонистических  позициях со своей ТНС (+ЧС4лии →← -БЛ1лии). И теперь, когда волевая сенсорика (ТНС) ревизора-ЛИИ, Робеспьера ополчилась на свою ЭГО-программу, ЭГО-программной логике соотношений ревизора-ЛИИ, Робеспьера снова придётся её усмирять и подчинять, а для этого ревизору-ЛИИ, Робеспьеру придётся ослабить давление своей ЭГО-программы на ТНС подревизного-ИЭЭ, Гексли и переключить его на  усмирение её собственной ТНС. А поскольку подавление восстания собственной ТНС потребует новых, дополнительных сил, на поддержку ЭГО-программно логики соотношений ревизора-ЛИИ, Робеспьера будет направлена и его ЭГО-творческая интуиция потенциальных возможностей ревизора-ЛИИ, Робеспьера (+ЧИ2лии), и нормативная этика отношений (-БЭ3лии), после чего ментальная блокировка ревизора-ЛИИ, Робеспьера будет частично ослаблена, хотя страх и ощущение собственной беспомощности у подревизного-ИЭЭ, Гексли перед ней всё ещё остаётся.

IV-4. Жёсткий запрос ревизора-ЛИИ, Робеспьера на суггестию. Переход ревизии на аспекты витального блока.  

На этом этапе запрос на суггестию со стороны ревизора-ЛИИ, Робеспьера подаётся уже в форме требований и  выглядит, как принуждение подревизного-ИЭЭ, Гексли к выплате  вассальной дани. Иногда ревизор-ЛИИ, Робеспьер волевым, моральным или эмоциональным давлением вымогает у подревизного-ИЭЭ, Гексли нужную ему информационную подпитку на его (ревизора) суггестивную функцию, искренне обижаясь, что она подаётся крайне неохотно, не вовремя и только после того, как подревизный-ИЭЭ, Гексли заставляет ревизора-ЛИИ, Робеспьера прибегать уже к откровенному вымогательству причитающейся ему «дани». Иногда ревизор-ЛИИ, Робеспьер подходит к этому вопросу с фантазией и разыгрывает всевозможные «роли», вынуждая подревизного-ИЭЭ, Гексли платить ему «добром» (уступками и повиновением) за всё хорошее, что ревизор-ЛИИ, Робеспьер для него делает, особенно, если интертипные отношения социальной ревизии совпадают с межличностными (если ревизор-ЛИИ, Робеспьер – родитель подревизного-ИЭЭ, Гексли, старший в семье или его непосредственный начальник).  Ждать милостей от подревизного-ИЭЭ, Гексли ревизору-ЛИИ, Робеспьеру как-то «не с руки» – неудобно, унизительно, стыдно выпрашивать то, что и так (как он полагает) принадлежит ему по праву и должно пролиться на него «благодатным дождём». Как и все ТИМы, ревизор-ЛИИ, Робеспьер по своему психотипу ориентирован на  получение добровольной и щедрой информационной подпитки на свою  суггестивную функцию с ЭГО-программных позиций своего дуала. Поэтому он бывает крайне разочарован скудной и поверхностной – бутафорской – информацией, ценой колоссальных усилий и крайне принудительных мер вытянутой им с позиций демонстративного аспекта этики эмоций его подревизного-ИЭЭ, Гексли (+ЧЭ5лии ← -ЧЭ8иээ), поскольку сам подревизный-ИЭЭ, Гексли, со всех сторон притесняемый и обиженный ревизором-ЛИИ, Робеспьером, уже не спешит «выставлять на витрину» и представлять ревизору-ЛИИ, Робеспьеру  какие-либо достижения по своему  демонстративному аспекту – этот «товар» припасён у него  для поддержки ТНС его дуала.  Но даже если он и продемонстрирует  свои достижения ревизору-ЛИИ, Робеспьеру, тот всё равно удовлетворён ими не будет, поскольку демонстративный аспект этики эмоций подревизного-ИЭЭ, Гексли (-ЧЭ8иээ) представляет собой лишь демо-версию ЭГО-программного аспекта дуала его ревизора, ЭСЭ, Гюго (-ЧЭ1эсэ), а потому и информацию ревизор-ЛИИ, Робеспьер с демонстративного аспекта подревизного-ИЭЭ, Гексли получает скудную, вымученную, поверхностную, поступающую  на суггестивный аспект ревизора-ЛИИ, Робеспьера крайне нерегулярно, а потому – крайне неудовлетворительную, что заставляет ревизора-ЛИИ, Робеспьера ужесточать террор и  вымогать нужную ему информационную поддержку всевозможными и довольно изобретательными (поскольку суггестивный аспект этики эмоций (+ЧЭ5лии) – гибкий и манипулятивный) принудительными мерами, используя и пугающие, и выматывающие, и раздражающие подревизного-ИЭЭ, Гексли «ролевые игры», которые иногда до такой степени травмируют подревизного-ИЭЭ, Гексли, что он, не  дожидаясь запроса ревизора-ЛИИ, Робеспьера, сам спешит предоставить ему информационную подпитку на суггестию с позиций своего демонстративного аспекта этики эмоций (-ЧЭ8иээ → +ЧЭ5лии) – сам спешит продемонстрировать ревизору-ЛИИ, Робеспьеру свои достижения, и тогда уже  ревизор-ЛИИ, Робеспьер повышает планку требований и  втягивает подревизного-ИЭЭ, Гексли в своего рода «лохотрон», стремясь получить информационную подпитку на свою суггестию наилучшего качества, поэтому часто, вместо ожидаемой похвалы,   подревизный-ИЭЭ, Гексли получает «в награду» от ревизора-ЛИИ, Робеспьера ядовитую насмешку или вздорную критику, из-за чего чувствует себя оскорблённым и уязвлённым в лучших чувствах (ведь он считает, что получает этот «плевок» от дуала), а потому ещё более обиженным и подавленным издевательствами ревизора-ЛИИ, Робеспьера, который ни за что не позволит своему подревизном-ИЭЭ, Гексли) хоть в чём-то себя превзойти, обрести хоть какую-то свободу действий и собственную волю.

Ревизор-ЛИИ, Робеспьер продолжает удерживать подревизного-ИЭЭ, Гексли в тисках своих прихотей, время от времени самым неожиданным образом ужесточая террор и применяя другие средства болезненного и принудительного воздействия, так что при всех своих обидах подревизный-ИЭЭ, Гексли считает за лучшее вовремя предоставить ревизору-ЛИИ, Робеспьеру требуемую информацию на его суггестивную функцию, предпочитая вовремя (и чем раньше, тем лучше) «выплачивать дань», представляя ему достижения по своему демонстративному аспекту. Вместо ожидаемой благодарности подревизный-ИЭЭ, Гексли снова получает  от ревизора-ЛИИ, Робеспьера «оплеуху» в виде откровенной, язвительной критики или демонстративно фальшивого, натянутого комплимента, неискренность которого подревизный-ИЭЭ, Гексли тут же отслеживает по своей наблюдательной интуиции времени  (+БИ7иээ), принимая на неё информацию  с демонстративного аспекта интуиции времени своего ревизора-ЛИИ, Робеспьера (-БИ8лии→+БИ7иээ), и в очередной раз разочаровывается этой информацией, зарекается на будущее предоставлять свои достижения ревизору-ЛИИ, Робеспьеру, но приходит время и, заметив первые признаки знакомого ему раздражения (вследствие «суггестивного голода») ревизора-ЛИИ, Робеспьера, подревизный-ИЭЭ, Гексли снова бежит «выплачивать дань» вечно «голодному» суггестивному  аспекту своего ревизора-ЛИИ, Робеспьера, чуть ли не с порога сообщая ему радостную информацию  о своих достижениях, подавая её с позиций своей демонстративной функции (-ЧЭ8иээ → +ЧЭ5лии), получает в ответ язвительное замечание, снова обижается и зарекается на будущее рапортовать о своих успехах ревизору-ЛИИ, Робеспьеру, чтобы не возбуждать в нём зависть  – другими причинами раздражение ревизора-ЛИИ, Робеспьера подревизный-ИЭЭ, Гексли объяснить себе не может. Но проходит время и ревизор-ЛИИ, Робеспьер своим пренебрежительным отношением к подревизному-ИЭЭ, Гексли снова провоцирует его на демонстрацию успехов, получает отчёт о достижениях, частично удовлетворяет своё самолюбие (радуется, что  не с абсолютным ничтожеством он имеет дело), после чего, чувствуя себя уязвлённым успехами подревизного-ИЭЭ, Гексли, отпускает по его адресу колкости и ядовитые замечания, чтобы он знал своё место и не претендовал на превосходство и доминирование.

IV-5. Несуразная суггестия подревизного-ИЭЭ, Гексли с позиций активационного аспекта сенсорики ощущений ревизора-ЛИИ, Робеспьера  со всеми, вытекающими отсюда, негативными для подревизного-ИЭЭ, Гексли последствиями.

Сам ревизор-ЛИИ, Робеспьер тоже суггестирует своего подревизного-ИЭЭ, Гексли, внушая ему всё то, что помогает ему удерживать подревизного-ИЭЭ, Гексли в подчинении и использовать по своему усмотрению в качестве универсального подручного и исполнителя всех его желаний и прихотей. И чем большую подпитку от подревизного-ИЭЭ, Гексли получает ревизор-ЛИИ, Робеспьер на свою суггестию, тем больше  активизируется желанием и дальше пользоваться его услугами и достижениями, а для этого ему приходится воздействовать с позиций своей активационной сенсорики ощущений  (-БС6лии) на родственный и дополняющий (по «+/–») информационный аспект суггестивной сенсорики ощущений подревизного (-БС6лии →+БС5иээ). А поскольку активационный аспект у ревизора-ЛИИ, Робеспьера инертный и любое его состояние (в том числе и возбуждённое) сохраняется надолго, а суггестивный аспект подревизного-ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ) – гибкий, манипулятивный, но «придирчивый», «капризный» и в то же время «слепой» – самый инфантильный в его модели – его «точка абсолютной слабости», располагающаяся на «инфантильном уровне» модели – СУПЕРИД, активационной функции ревизора-ЛИИ, Робеспьера приходится изрядно повозиться с суггестивной функцией подревизного-ИЭЭ, Гексли, прежде чем заставить её работать на  себя – на внезапно проявившиеся интересы ревизора-ЛИИ, Робеспьера, на его фантазии и замыслы, активизировавшие его, тоже инфантильную и тоже располагающуюся на инфантильному уровне СУПЕРИД активационную функцию, с позиций которой ревизор-ЛИИ, Робеспьер и будет давить на («слепую», «инфантильную», но «капризную» и «привередливую») суггестивную  функцию подревизного-ИЭЭ, Гексли ((-БС6лии →+БС5иээ). Посредством суггестии ревизор-ЛИИ, Робеспьер попытается завоевать доверие подревизного-ИЭЭ, Гексли, после чего постарается втянуть его в осуществление своих планов, используя подревизного-ИЭЭ, Гексли в качестве их исполнителя. Причём, использовать его будет «вслепую», заставляя   «идти туда, неизвестно куда» и «делать то, неизвестно что», чтобы добиться «непонятно, каких» результатов, на абсолютно не известном ни ревизору-ЛИИ, Робеспьеру, ни подревизному-ИЭЭ, Гексли информационном поле, куда ревизор-ЛИИ, Робеспьер как раз и направляет подревизного-ИЭЭ, Гексли, представляя на его месте своего дуала с его гибкой и манипулятивной  ЭГО-творческой функцией, на которую и было рассчитано это задание, а потому и представлялось оно ревизору-ЛИИ, Робеспьеру вполне выполнимым. И именно поэтому он и начинает внушать своему подревизному-ИЭЭ, Гексли, что выполнить это задание легко и просто. Отговорки подревизного-ИЭЭ, Гексли со ссылками  на то, что ревизор-ЛИИ, Робеспьер и сам всё это может сделать (если это так легко и просто)  здесь не помогут – ревизор-ЛИИ, Робеспьер найдёт тысячу причин и миллион способов заставить подревизного-ИЭЭ, Гексли выполнить его поручение: ревизор-ЛИИ, Робеспьер разыграет множество «ролей», использует огромное количество доводов, чтобы убедить подревизного-ИЭЭ, Гексли, но непременно настоит на своём.  К тому времени ревизор-ЛИИ, Робеспьер уже знает уязвимые точки своего подревизного-ИЭЭ, Гексли и с лёгкостью воздействует на них, виртуозно им управляя. Подревизный-ИЭЭ, Гексли идёт туда, куда (по каким-то важным причинам) не рискует пойти ревизор-ЛИИ, Робеспьер, и очень скоро начинает понимать и все те  причины, по которым  ревизор-ЛИИ, Робеспьер предпочёл сам туда не ходить, и всю степень связанного с ними риска, который, конечно же обернётся потом для подревизного-ИЭЭ, Гексли крупными неприятностями. Слишком поздно осознав, что ревизор-ЛИИ, Робеспьер втянул его в какую-то опасную авантюру, подставил его под неприятности, прямиком отправив на «минное поле», с которого ему только чудом удалось ноги унести, подревизный-ИЭЭ, Гексли возвращается к ревизору-ЛИИ, Робеспьеру и отчитывается ему во всех подробностях, отказываясь  в будущем выполнять подобные поручения.  Ревизор-ЛИИ, Робеспьер отказ подревизного-ИЭЭ, Гексли полностью проигнорирует, но подробно расспрашивает его о походе  на «минное поле» – действительно ли он туда ходил и соответствует ли отчёт подревизного истинному положению вещей. Через какое-то время ревизор-ЛИИ, Робеспьер, активизируясь ещё какой-то вздорной идеей, обращается  к подревизному-ИЭЭ, Гексли с поручением пойти по неизвестному адресу (возможно, несуществующему) присмотреться к этой идее на месте и постараться её осуществить. Наученный горьким опытом подревизный-ИЭЭ, Гексли, найдя в новом поручении много общего со старым, начинает убеждать ревизора-ЛИИ, Робеспьера в том, что идея эта  вздорная, нелепая, а потому и неосуществимая, но ревизор-ЛИИ, Робеспьер его доводам не верит, отговорок не принимает, нажимает на «болевые точки» своего подревизного-ИЭЭ, Гексли, и тот покорно идёт выполнять его поручение, отправляясь «туда, неизвестно, куда, делать то, неизвестно, что». Степень заинтересованности подревизного-ИЭЭ, Гексли в этом проекте ревизор-ЛИИ, Робеспьер отслеживает по своему наблюдательному аспекту деловой логики (+ЧЛ7лии)  с позиций родственного и дополняющего его (по «+/–») активационного аспекта подревизного-ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6иээ→+ЧЛ7лии), поэтому всегда и с безошибочной точностью может выбрать наиболее эффективные меры воздействия на  подревизного-ИЭЭ, Гексли.

IV-6. Ослабление подревизным-ИЭЭ, Гексли ментальной блокировки ревизора-ЛИИ, Робеспьера и выход подревизного-ИЭЭ, Гексли  из соцревизии.

Разочарование подревизного-ИЭЭ, Гексли суггестией  ревизора-ЛИИ, Робеспьера заставляет его всё чаще и всё более активно отвергать информацию подаваемую ревизором-ЛИИ, Робеспьером с позиции активационного аспекта сенсорики ощущений  ревизора-ЛИИ, Робеспьера на суггестивный аспект сенсорики ощущений подревизного-ИЭЭ, Гексли (+БС5иээ→ -БС6лии). Одновременно с этим подревизный-ИЭЭ, Гексли нарабатывает на свою ТНС (точку наименьшего сопротивления), аспект логики соотношений (+БЛ4иээ), всё более прочную защиту от воздействия ЭГО-программной логики соотношений ревизора-ЛИИ, Робеспьера (-БЛ1лии), заставляя свою ТНС всё чаще сопротивляться её воздействию, отвергая  информацию, которую ревизор-ЛИИ, Робеспьер подаёт на его ТНС (+БЛ4иээ→-БЛ1лии). Но самый мощный («разгромный») удар в процессе сопротивления подревизный-ИЭЭ, Гексли наносит ЭГО-творческой интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ2лии) ревизора-ЛИИ, Робеспьера, разоблачая все её лукавые манёвры и манипуляции с позиций своей ЭГО-программной функции деклатимной интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ→+ЧИ2лии), после чего ЭГО-программная функция ревизора-ЛИИ, Робеспьера на какое-то время теряет поддержку собственной ЭГО-творческой функции и ослабляет блокировку  ментального уровня подревизного-ИЭЭ, Гексли, хотя ещё может сопротивляться его встречной атаке и ослабить её, воздействуя  с позиций своей демонстративной квестимной интуиции времени  на наблюдательную деклатимную интуицию времени подревизного-ИЭЭ, Гексли (-БИ8лии→+БИ7иээ) и воспользовавшись некоторым замешательством подревизного-ИЭЭ, Гексли, получить временное преимущество, из-за чего подревизному-ИЭЭ, Гексли придётся снова повторить свою контратаку, чтобы ослабить  метальную блокировку ревизора-ЛИИ, Робеспьера. Чтобы удержаться на преимущественных позициях, ревизор-ЛИИ, Робеспьер попытается отбить контратаку подревизного-ИЭЭ, Гексли, разыгрывая «разгневанного моралиста» по своей нормативно-ролевой этике отношений (-БЭ3лии) и воздействуя ею на ЭГО-творческую этику отношений подревизного (-БЭ3лии → +БЭ2иээ), чтобы лишить ЭГО-программу подревизного-ИЭЭ, Гексли поддержки его ЭГО-творческой  функции и таким образом ослабить давление ЭГО-программы подревизного-ИЭЭ, Гексли на ЭГО-творческую функцию  ревизора-ЛИИ, Робеспьера, после чего ревизор-ЛИИ, Робеспьер снова попытается воздействовать ею на ЭГО-программу подревизного. Подревизному-ИЭЭ, Гексли придётся несколько раз проводить свою контратаку, нарабатывая всё большую защиту на свою ТНС, а также присматриваясь к защитным приёмам ревизора-ЛИИ, Робеспьера, изучая их тактическую последовательность и всё более основательно подготавливая себя к ответному сопротивлению им. Наработав достаточный опыт защиты, подревизный-ИЭЭ, Гексли всё более успешно проводит свои контратаки, в процессе которых ему удаётся блокировать ролевую квестимную этику отношений  ревизора-ЛИИ, Робеспьера с позиций своей ЭГО-творческой этики отношений нравственных преимуществ  (+БЭ2иээ → -БЭ3лии), активность  ЭГО-творческой интуиции потенциальных возможностей  ревизора-ЛИИ, Робеспьера подавить с позиций своей ЭГО- программной (-ЧИ1иээ → +ЧИ2лии), с позиций своей ролевой волевой сенсорики атаковать ТНС – волевую сенсорику ревизора-ЛИИ, Робеспьера (-ЧС3иээ → +ЧС4лии) и этим привлечь к ней внимание ЭГО-программы ревизора-ЛИИ, Робеспьера  (-БЛ1лии→+БЛ4иээ), после чего давление ЭГО-программы ревизора-ЛИИ, Робеспьера на подревизного будет ослаблено, и при благоприятном стечении обстоятельств подревизный сможет отдалиться от ревизора-ЛИИ, Робеспьера на сравнительно безопасную психологическую дистанцию.

Полностью избавиться от разрушительных последствий ИТО ревизии подревизному не удаётся: ревизор уходит, ревизия остаётся  и преследует подревизного, как тень, продолжая жить в нём самом – в его остаточных страхах и вызванных ими зажимах и блокировках приоритетов его собственной ЭГО-программы, в блокировках и комплексах его ТНС, в его ментальном и витальном подчинении чужой воле, чужим требованиям, чужим настойчивым советам и рекомендациям. Ревизия присутствует в навязанных подревизному приоритетах и квадровых комплексах самого ревизора, проявляется в навязанных чуждых свойствах по признаку квестимности/деклатимности. Ревизия преследует подревизного в творчестве, заставляя его в первую очередь угождать вкусам, некогда навязанных ему его ревизором, который когда-то был первым критиком каждой его новой работы, а то и вовсе стоял за спиной подревизного и руководил его творческим процессом. Ревизия неизменно присутствует в мысленных диалогах подревизного с его ревизором, который  теперь незримо находится где-то рядом, а то и в самом подревизном. Ревизия и постоянное присутствие ревизора становится не только навязчивой идеей, но и тяжёлым, пожизненным рабством самого подревизного, который ценой невероятных усилий,  мучительно и  безуспешно пытается с ним бороться. 

V. ЛИИ, Робеспьер → ИЭЭ, Гексли. Ревизия как разоблачение противоправного захвата чужих прав и возможностей.

V-1. Ревизия, как предотвращение опасных действий.

Как было бы хорошо, если бы в мире не существовало лжи и лукавства и не было бы людей, злоупотребляющих своими правами и прикрывающих свои дурные поступки благими намерениями, используя чужие возможности для своей выгоды! Если бы каждый раз удавалось выносить на всеобщее осуждение истинную, неблаговидную подоплёку  противоправных действий  таких людей и разоблачать их тайные происки, мир стал бы чище и лучше, освободился бы от лжи, лицемерия и подлых козней, тогда и мечта о построении справедливого  общества с равным распределением материальных благ и возможностей стала бы реально  осуществимой. Именно злоупотребление личными правами для выгодного использования чужих прав и возможностей и становится поводом для критики и осуждения ЛИИ, Робеспьером бесчестных поступков его подревизного-ИЭЭ, Гексли, которые ЛИИ отслеживает по своей наблюдательной логике действий (+ЧЛ7лии) – квестимной логике деловых преимуществ, анализирует их с позиций своей ЭГО-программной логики соотношений (-БЛ1лии) – квестимной логики системных нормативов – логики справедливого распределения прав и возможностей в системе, подкрепляя логический  анализ «вердиктом» своей ЭГО-творческой интуиции потенциальных возможностей, подтверждающей его предположения, после чего, приняв их за истину, он с вопросом: «Зачем вы это делаете?!», распаляясь гневом и возмущением, подходит к «правонарушителю», чтобы тут же, застав его на «месте преступления», указать ему на вопиющую неблаговидность его действий, пристыдить за них, воззвать к его совести и предостеречь его, якобы «не понимающего» истинного смысла своих поступков, об их опасных последствиях, а заодно и разоблачить всю фальшь и лицемерие человека, опускающегося до таких дурных действий. И в этом ЛИИ, Робеспьер проявляет поразительную (для всех окружающих и в первую очередь для застигнутого врасплох, ИЭЭ, Гексли) проницательность и беспощадную точность суждений, не оставляющую никаких сомнений в правоте его обвинений и в правильном понимании истинного смыла этих злонамеренных действий, которые после всего сказанного становятся понятны не только самому подревизному-ИЭЭ, Гексли, но и всем свидетелям этого происшествия. Что тут же уязвляет ИЭЭ, Гексли по его дельта-квадровому комплексу «подрезанных крыльев», лишая его возможности «быть выше и лучше других» и отстоять своё мнимое превосходство по его ЭГО-творческому аспекту  этики отношений  (+БЭ2иээ), – деклатимной этике мнимых нравственных преимуществ, утратив которые, ИЭЭ, Гексли начинает показывать себя с самой худшей стороны по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов, разыгрывая по ней устрашающие роли и стараясь ими напугать всех присутствующих, что также служит доказательством правоты ревизора-ЛИИ, Робеспьера, на которого окружающие теперь смотрят с уважением  и подступают с обвинениями к ИЭЭ, Гексли (желая со своей стороны тоже «пнуть побеждённого»), который, пасуя перед всеобщим осуждением, покидает «поля боя» возмущённым и разгневанным от обиды, огрызаясь на каждого, кто посмеет его хоть в чём-нибудь упрекнуть. 

Так,  например, если ЛИИ, Робеспьер заметит, что некая  молодящаяся дама (ИЭЭ, Гексли), отдыхая на курорте, использует свою малолетнюю дочь в качестве приманки для одиноких и скучающих мужчин, позволяя им заговаривать, заигрывать с девочкой и задаривать её подарками по её собственному выбору, он может подойти и напрямую спросить: «Зачем вы это делаете? Зачем вы позволяете посторонним заигрывать с  вашей дочерью и дарить ей подарки? Вы что, не понимаете, чем это может кончиться?». – «А что тут такого? – притворно недоумевает мамаша-ИЭЭ, Гексли. – Я ничему плохому её не учу!» – «Но она же принимает от них подарки!» – не сдаётся ЛИИ, Робеспьер. – «Ну и что! – с наигранным удивлением  отвечает ИЭЭ, Гексли. – Почему они не могут подарить ей подарки? Я учу её быть приветливой, она говорит им «спасибо!». Что в этом плохого?» – «А то, что потом любой человек сможет приманить её порцией мороженного, и она пойдёт за ним куда угодно! Об этом вы не подумали?! Зачем вы позволяете ей брать подарки от посторонних?». – «Никто её никуда не заведёт! – упрямо отвечает ИЭЭ, Гексли. – Я за ней слежу, ничего с ней не случится!». «Но вы можете не уследить...» – пытается переубедить её ЛИИ, Робеспьер, и тут его осеняет догадка, которая вследствие логического анализа вырастает в совершенно чёткое предположение: «Эта женщина тяготится своим материнством и хочет избавиться от своей  дочки, а пока использует её для привлечения мужчин, а заодно и воспитывает вежливой и общительной со всеми – этакой Красной Шапочкой, которая в дремучем лесу будет любезничать с Волком и охотно отвечать на его вопросы, а сама мамаша её же в этот лес и направит под любым удобным предлогом: «Пойди через лес, отнеси бабушке пирожков! Да смотри, будь вежливой там со всеми!». А потом такие мамаши, заламывая руки, притворно рыдают, жалуясь всем и каждому, что у них похитили дочь!». Придя к такому выводу, ЛИИ, Робеспьер начинает обвинять подозреваемую в злоумышлениях ИЭЭ, Гексли  в злоупотреблении родительскими правами и полномочиями: она не имеет права использовать дочь как приманку, она совершает преступление, подвергая жизнь девочки опасности, и растлевает её нравственность, допуская  такое её поведение с посторонними мужчинами. Распаляясь гневом, ЛИИ, Робеспьер громко высказывает всё это оторопевшей от неожиданного разоблачения мамаше, тем самым привлекая внимание окружающих, после чего возмущённая  и сконфуженная его обвинением дама после нескольких неудачных попыток злобными выпадами отбить его атаку,  видя, что дело принимает нежелательный оборот, подзывает к себе девочку и, вымещая на ней свою обиду, напускается на неё с бранью, запрещая принимать подарки у незнакомых людей. Добившись желаемого, ЛИИ, Робеспьер чувствует себя успокоенным – он своё дело сделал: «злоумышленницу» пристыдил (пусть не считает других глупее себя!), на будущее предостерёг, возможно, когда-нибудь этот его добрый поступок и принесёт свои благодатные плоды: мамаша поостережётся подпускать свою дочь к посторонним и незнакомым мужчинам, да и сама сделает надлежащие выводы из своего поведения.

V-2. ЛИИ, Робеспьер отношение к зависти подревизного-ИЭЭ, Гексли.

Зависть к чужим успехам, способностям и возможностям ЛИИ, Робеспьер отмечает в своём подревизном-ИЭЭ, Гексли сразу же,  по аспектам своего ЭГО-блока – ЭГО-программной логики соотношений (-БЛ1лии) – квестимной, демократичной логики системных нормативов и ЭГО-творческой интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ2лии) и никогда не сомневается в своих предположениях (даже при том, что сам он – склонный к сомнениям квестим), но с убеждённой твёрдостью ЭГО-программного перестраховщика и упрямого-статика-субъективиста их открыто высказывает, предостерегая от завистника окружающих. Поводы для зависти ИЛИ, Робеспьер тоже старается из межличностных отношений повсеместно исключать, насколько ему это позволяют его социальные права и возможности, для чего и настаивает на справедливом распределении материальных благ, прав, обязанностей и возможностей для всех членов общества в равной степени, ни для кого не делая исключений.  Одновременно с этим он в меру своих гражданских прав и полномочий старается пресекать все случаи незаконного и противоправного присвоения чужих прав, материальных благ и возможностей и здесь у него на первый план наблюдения и контроля выходит его подревизный-ИЭЭ, Гексли, регрессивно-инволюционная ЭГО-программная интуиция альтернативных  потенциальных возможностей которого (-ЧИ1иээ) часто сводится к захвату и перехвату возможностей доминирования, а с ними и чужих материальных благ, прав, льгот, преимуществ и привилегий. И этот его ЭГО-программный порыв (со всеми последующими упрямыми натисками, обманом, лицемерием и кознями) ЛИИ, Робеспьер тоже удерживает в зоне своего контроля.   

Разыгрывая перед своей будущей жертвой «святую простоту», чтобы успешнее перехватить её шанс с помощью подвоха, искренне претендующий на мнимое моральное превосходство по своей манипулятивной ЭГО-творческой этике отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, эволюционной (координирующей), аристократической, стратегической этики мнимых нравственных преимуществ и мнимого морального превосходства самоуверенный деклатим- ИЭЭ, Гексли (как это свойственно деклатимам) и сам верит в невинность и чистоту своих помыслов и в очевидную пользу своих намерений, но в это его лицемерное и напускное «недомыслие»  не верит его ревизор – квестим-ЛИИ,  Робеспьер, справедливо считая, что каждый взрослый человек обязан отвечать за свои поступки и их последствия, тем белее если берёт на себя смелость навязывать кому-то свою волю, руководить чьими-то действиями и решениями. В «добрые намерения» подревизного-ИЭЭ, Гексли  ЛИИ, Робеспьер тоже не верит и всякий раз убеждается в правоте своих подозрений, наталкиваясь на яростные, агрессивные нападки, которые в порядке самозащиты обрушивает на него разоблаченный в своих дурных помыслах  ИЭЭ, Гексли, стараясь ими отпугнуть ревизора-ЛИИ, Робеспьера и отогнать его от себя подальше на будущее, чтоб не совался под руку со своими разоблачениями и не расстраивал основательно продуманные и тщательно выстроенные планы ИЭЭ, Гексли по захвату и перехвату чужих возможностей. А то ведь как получается: только плод его ожиданий созреет и готовится упасть  ему прямо в руки, как откуда ни возьмись появляется этот, с позволения сказать, ревизор, перехватывает у него на лету добычу и возвращает её законному владельцу, да ещё стыдит при всём народе, чтобы впредь к нему (ИЭЭ, Гексли)  доверия не было! Уж кто-кто, а ИЭЭ, Гексли знает, как нелегко бывает втереться к человеку в доверие, увлечь его соблазнительной идеей, преследуя при  этом несомненную личную выгоду, но проводя её так, чтобы человек в решающий момент не догадался о его истинных намерениях – чтобы сам передал ему из рук в руки желанный приз, да ещё спасибо сказал за то, что ИЭЭ, Гексли его от этого приза избавил. И когда уже остаётся только положить этот приз себе в карман, нежданно-негаданно появляется этот ревизор-ЛИИ, Робеспьер, хватает за руку ни в чём не повинного ИЭЭ, Гексли (хотя у того «и в мыслях не было» завладеть этим призом) и не даёт ему  им  воспользоваться.

ИЭЭ, Гексли не терпит чужого вмешательства в свои личные дела и намерения (даже если их корыстная сущность очевидна для всех), поэтому обговаривает все детали будущего «предприятия» только с «заинтересованной стороной», жаждущей успеха в их общем  деле не меньше, чем он. И даже при том, что ИЭЭ, Гексли, продумывая все пункты «договорённости», будет использовать любую возможность, чтобы в финале обойти всех свои сообщников  и оставить их ни с чем, подстеречь его на этом этапе ревизор-ЛИИ, Робеспьер тоже может. И поможет ему в этом его эмотивность  – нормативно-ролевая  этика отношений (-БЭ3лии) – этика нравственных нормативов, – аспект уступчивый и тактический (по собственным психологическим признакам), умеющий терпеливо выжидать, но при этом  мобильный, изворотливый и изобретательный, поскольку находится в мобильном блоке модели ЛИИ, Робеспьера и является «дипломатичной», «контактной» «функцией-координатором» отношений ЛИИ, Робеспьера с окружающей средой; она и позволит «подстроиться» ревизору-ЛИИ, Робеспьеру под «доверительный» тон подревизного-ИЭЭ, Гексли, выходящего с ним на близкий контакт и с ходу предлагающего свои услуги (консультанта, советчика или посредника) в каком-либо важном (как ему кажется) для ЛИИ, Робеспьера деле. И когда уже ИЭЭ, Гексли, забыв об опасности и возможном контроле, поощряемый вниманием собеседника, начинает вовлекать его в выгодное для себя предприятие, ЛИИ, Робеспьер, заметив подвох и представив себе его последствия, разоблачает происки ИЭЭ, Гексли на любом удобно ему этапе. Если только сам ЛИИ не расслабляется настолько, что, теряя свойственную ему, как предусмотрительному негативисту, осторожность, перестаёт утруждать себя догадками о конечных целях происков своего подревизного, и сам начинает верить в искренность его «добрых намерений», а потому и позволяет ему вовлечь себя в авантюру, за что и расплачивается потом существенными моральными и материальными потерями.

V-3. ЛИИ, Робеспьер в стремлении понять и  пристыдить подревизного-ИЭЭ, Гексли.

Вопрос: «Зачем вы это делаете?» – ЛИИ, Робеспьер может задать подревизному-ИЭЭ, Гексли не только для того, чтобы урезонить и поставить ему на вид его неблаговидные поступки, но и для того, чтобы самому понять ход мыслей человека, с лёгкостью подставляющего под неприятности окружающих, в том числе и своих близких. И более всего ЛИИ, Робеспьера возмущает и шокирует тот факт, что ИЭЭ, Гексли  с самым невозмутимым видом отрицает свою вину,  если её  доказательства недостаточно очевидны – если его не поймали за руку при свидетелях, не засняли его действия на видео и т.д., хотя  и в этом случае ИЭЭ, Гексли может оспаривать очевидную подлинность доказательств, не смущаясь противоречивостью доводов. Хуже, когда ИЭЭ, Гексли гордится своими противоправными действиями – не отрицает их и  на вопрос: «Зачем вы это делаете?» –  цинично отвечает: «А мне это нравится! Вот такой я шутник!» – и театрально разводит руками при этом, как бы заявляя о своей окончательной «испорченности» и предлагая принимать его таким, какой он есть. В подтверждение своих  слов  может разыгрывать возмутительные, устрашающие роли по своей нормативно-ролевой волевой сенсорике (-ЧС3иээ) – деклатимной сенсорике волевых нормативов, как бы проверяя бесстрашие и стойкость своего оппонента, которого он теперь заставляет играть роль «жертвы» в своей шутке. Цинично насмехаясь, он  может агрессивно замахиваться на него скрюченными пальцами, словно собираясь выцарапать ему глаза, и одновременно пытливо вглядываться в его лицо, стараясь разглядеть в нём признаки страха; при этом другой рукой может удерживать свою жертву силой, не позволяя ей вырваться и убежать – такой вот он шутник! ЛИИ, Робеспьеру такие «шутки» не нравятся – они его бьют по зоне страха – по проблематичному аспекту волевой сенсорики (+ЧС4лии) – квестимной сенсорики волевых преимуществ, что и заставляет его дать мощный волевой отпор «шутнику», а заодно и объяснить, что роль жертвы ему (ЛИИ, Робеспьеру) совсем не подходит. Проблематичность аспекта волевой сенсорики ЛИИ, Робеспьера заключается часто в том, что он, сталкиваясь с реальной (или потенциальной угрозой) в значительной мере превышает меры и способы  самообороны, что само по себе уже вступает в антагонистическое противоречие с его ЭГО-программной логикой соотношения (-БЛ1лии) – демократичной, корректирующей до справедливого выравнивания квестимной логикой системных нормативов, требующей неукоснительного соблюдения закона равноценности возмездия, выраженного заповедью «мера за меру». Действуя с позиций своей проблематичной волевой сенсорики (+ЧС4лии), которая также является  его зоной страха, ЛИИ, Робеспьер меру своей самозащиты может существенно превысить к великому изумлению подревизного-ИЭЭ, Гексли, который всего-то «пошутить хотел» – всего-то поводил скрюченными пальцами  перед глазами ЛИИ, Робеспьера, «случайно» оцарапав его щёку ногтями, а тот уже и рассердился не на шутку, и вот теперь шутник-подревизный лежит  перед ним на полу, связанный своим же ремнём в ожидании приезда полиции. Ошибаются те, кто принимает «обманчивых тихонь» – ЛИИ, Робеспьера и ЭИИ, Достоевского – тех, у кого аспект волевой сенсорики попадает на позиции зоны страха (+ЧС4лии; -ЧС4эии) – за слабаков! В соционе «слабеньких» нет, а иные «слабаки» так подкачивают свою «отстающую» (как им кажется) волевую сенсорику, подтягивая её до нормативного уровня (а то и выше), что все только диву даются! Проблематичность же волевой сенсорики как ТНС (точки наименьшего сопротивления) часто заключается в том, что такой «слабак» либо недооценивает свой силовой потенциал, когда даёт сдачи (выступает с ответным ударом), либо переоценивает, когда слишком близко подпускает к себе противника, недооценивая угрозу. На то и дана их рациональным  ЭГО-программам  (-БЛ1лии; +БЭ1эии) предусмотрительность, чтобы, взвесив свои силы и возможности, приготовиться к адекватной обороне, но действуя спонтанно с позиций ТНС – иррационального аспекта волевой сенсорики, они об адекватности самообороны забывают и бьют наотмашь  по чему попадёт, что есть силы. Для ИЭЭ, Гексли превышенная мера самообороны со стороны «слабенькой» и, казалось бы, «беззащитной» жертвы оказывается неожиданностью, но ещё большей неожиданностью оказывается тот сильный и пронзительный крик, который может поднять такая «безобидная» на вид жертва при малейшей угрозе; вот и доказывай потом, что ты всего лишь хотел «пошутить», после того, как сам оказался жертвой превышенной самообороны.

V-4. ЛИИ, Робеспьер. Критика отрицания вины и этических представлений подревизного-ИЭЭ, Гексли.

ЛИИ, Робеспьер не понимает шуток, которые, как выражается ИЭЭ, Гексли, «лежат за пределами добра и зла».  Как квестим он вообще считает,  что за пределами добра и зла нет и не может быть отношений между людьми. «Всё, что мы делаем, может быть либо «хорошим», либо «плохим»...» – рассуждает ЛИИ, Робеспьер с позиций своей контактной (нормативно-ролевой) (СУПЕРЭГО-аналитической) функции этики отношений (-БЭ3лии) – квестимной, справедливой и равновесной этики нравственных нормативов: «Поступок становится «плохим», если мы совершаем его, не считаясь с правами и возможностями окружающих, и поступаем с ними так, как не хотели бы, чтобы они поступали с нами. Поступок становится «хорошим» – если мы совершаем его, считаясь  с мнением и удобствами окружающих, с их правами и возможностями,  и не делаем им того, чего бы мы не желали себе. Всё, что мы делаем, может быть «правильным» и «неправильным»  – рассуждает ЛИИ, Робеспьер с позиций своей ЭГО-программной логики соотношений (-БЛ1), – демократичной, квестимной логики системных нормативов, – если мы действуем в соответствии с установленными в обществе правилами, порядками и законами, защищающими  права и возможности окружающих нас людей, мы поступаем «правильно», если нарушаем их, – поступаем неправильно! Всё просто! И шутки здесь неуместны – ни в качестве «пробного камня», ни в качестве социального или психологического эксперимента! И в качестве отговорки жестокие, асоциальные шутки тоже недопустимы, а если человек этого не понимает, значит, ему это надо объяснить в соответствующих инстанциях, где он будет строго (и справедливо!) наказан за своё хулиганское поведение; и никакого снисхождение к нему – нарушителю общественного порядка! – быть не должно, какими бы шалостями он себя ни оправдывал! Ишь ты, «пошутить» он любит! Видали мы таких «шутников» и знаем, чем их шутки заканчиваются!».

Рассуждения иррационала-деклатима-ИЭЭ, Гексли о том, что представление о «хорошем» или  «плохом» существует только в нашей субъективной оценке, а она  иллюзорна и часто бывает ошибочной, как и представление об окружающей нас действительности, которая тоже может оказаться иллюзией, квестим-рационал, интроверт-логик-ЛИИ, Робеспьер отвергает сразу же и напрочь – в опровержении подобных теорий он преуспел более, чем кто-либо другой в соционе. Разоблачение и критика таких теорий целиком и полностью относиться к сфере исследований и научного анализа его ЭГО-программной логики соотношений и является её прерогативой. «Я мыслю – значит я существую!» – приведёт он известный афоризм Декарта в доказательство своей правоты, – «Я существую, потому что я мыслю! – перефразирует он его для удобства доказательств, – Кто ясно мыслит, тот ясно излагает и может каждому явлению дать научное объяснение. А вы – обращается он на «вы» к подревизному-ИЭЭ, Гексли – не можете дать ни чёткого объяснения, ни даже определения окружающей вас реальности, поэтому она кажется вам  иллюзией, как и все составляющие её объекты, включая и персонально вас. Научитесь мыслить чёткими логическими категориями и вы сможете дать оценку и определение и самой реальности и любому её явлению и всем, составляющим её объектам!» – иными словами: кто не мылит, тот ничего не понимает, и ему всё  кажется несуществующим, включая его самого, его отношения и поступки, в которых он может позволить себе любой произвол, любое отклонение от законов и правил «просто так», «шутки ради», потому что он, видите ли, «не существует», а сам себе и другим «только кажется», раз он сам себе и другим «только кажется», значит и притянуть его к ответственности «не за что»; он – «ничто», он – «иллюзия». А с «иллюзии»  какой спрос? «Иллюзия» «пошутила», ну так посмейся, поиграй с ней, повеселись, а обижаться-то на неё за что? Да ещё полицию вызывать! Ты что, шуток не понимаешь? 

Очень удобная позиция: «Я – не я, и вина – не моя,  а плод воображения самого потерпевшего, который вообще-то и не претерпел никаких издевательств, а просто испугался собственных страхов, порождённых его иллюзиями. А может у него паранойя, почём мне знать! – утверждает ИЭЭ, Гексли, со свойственной ему, как упрямому деклатиму, настойчивостью и самоуверенностью, сходу приписывая потерпевшему ЛИИ, Робеспьеру и вину, и диагноз. – А может я и есть потерпевший! Это мне без всякой причины нанесли побои, связали и вызвали полицию! Это я  могу на вас жалобу подать и иск предъявить!» – заявляет он со свойственной ему способностью переносить свою вину на чужую голову и описывать события, переворачивая их с ног на голову, представляя виновного невинно пострадавшим, а потерпевшего – злокозненным виновником всего происшедшего, подменяя правду ложью и  меняя местами добро и зло. (А какая разница, если и то, и другое, и вообще всё вокруг, включая нас самих, – лишь иллюзия и плод нашего воображения?).

В прежние времена за такие «игры воображения» отрубали головы вместе с иллюзиями, но в наше гуманное и просвещённое время стараются поступать по справедливости. И первый, кто будет настаивать на справедливом решении и соответствующем закону наказании – это ЛИИ, Робеспьер – социальный ревизор виновника всей этой кутерьмы, ИЭЭ, Гексли.  

V-5. Взаимодействие ЭГО-программного УПРЯМОГО-РАЦИОНАЛА-СУБЪЕКТИВИСТА-ЛИИ, Робеспьера и ЭГО-программного УПРЯМОГО-ИРРАЦИОНЛА-ОБЪЕКТИВИСТА-ИЭЭ, Гексли.  

Ратуя за равноправие  и общественную справедливость, ЛИИ, Робеспьер понимает, что справедливое распределение материальных благ, прав и обязанностей невозможно, пока в обществе существуют лжецы, мошенники, плуты, пройдохи, обманом захватывающие у доверчивых граждан их возможности, материальные ценности  и блага. И,  значит,  в целях построения идеального – равноправного и справедливого – общества, каждого такого правонарушителя необходимо брать под контроль:  отслеживать ловить за руку, выводить на чистую воду, проводить с ним разъяснительную работу в исправительных учреждениях и не только. Каждый сознательный гражданин должен бороться с такими правонарушениями, должен предостерегать окружающих  от обманщиков и аферистов и быть внимателен сам, чтобы случайно не стать их жертвой. Каждое негативное явление подвоха, обмана и аферы должно быть взято под контроль, изучено и разоблачено как антиобщественное явление, схема каждой аферы должна быть изучена логически и методологически; психологическая мотивация схемы, предложенной  мошенником, и методы его воздействия на жертву, тоже должны быть изучены и понятны досконально. Каждый гражданин имеет право знать, где и в чём заключается подвох, какие способы использует мошенник, чтобы его обмануть, как он входит в доверие, как он заманивает в свои сети людей, готовых пойти у него на поводу и выполнить любые его требования, условия  и желания, отдавая ему всё, до последней рубахи,  да ещё и благодарить за то, что мошенник соблаговолил  всё это принять от них в обмен на некую фиктивную услугу, которую он так соблазнительно расписывал, что устоять перед этим соблазном было невозможно. 

«Каждого человека, склонного к подвохам и обманам, нужно поставить в жёсткие условия чётких логических понятий, правил, отношений и представлений; необходимо контролировать соблюдение им этих правил и не позволять ему от них  отступать.» – предлагает своё решение проблемы ЛИИ, Робеспьер, имея в виду склонного к логическим подтасовкам подревизного-ИЭЭ, Гексли. Но первая же попытка ЛИИ, Робеспьера поставить подревизного-ИЭЭ, Гексли в систему чётких логических отношений терпит неудачу. ИЭЭ, Гексли не только не может ориентироваться в ней, но и категорически отказывается это делать: «А зачем?» – спрашивает он, и этот вопрос будет повторяться в различных вариантах до бесконечности. «Затем, чтобы быть, как все!» – отвечает ему субъективист-ЛИИ, Робеспьер, представляя с позиций своей ЭГО-программной квестимной, равновесной, справедливой логики систем (-БЛ1лии) – демократичной логики системных нормативов все существующие в мире реалии в системе равно справедливых  логических понятий и отношений: все люди должны  подчиняться установленным в обществе логическим законам и правилам, исключающим подвохи и обманы. 

Конечно, ИЭЭ, Гексли мог бы отшутиться и сказать: «Закон – что дышло, как повернул, так и вышло», а правила для того и пишутся, чтобы их нарушали!», но  уже зная, что такой ответ приведёт его собеседника в ярость, он ставит вопрос иначе: «А зачем быть, как все? – спрашивает субъективиста-рационала-ЛИИ, Робеспьера объективист-иррационал-ИЭЭ, Гексли, для которого (как для  объективиста) само понятие «быть, как все» неприемлемо, противоестественно и глубоко антагонистично его объективистской  ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив, в свете приоритетов которой наибольшую ценность представляет именно неординарный человек.  – Зачем быть таким, «как все», если можно быть совершенно другим – «не таким, как все», – исключительным, неповторимым, единственным в своём роде – и это куда важнее и интересней, чем быть заурядной и ограниченной во всех отношениях посредственностью, всесторонне стандартизированной и словно сошедшей с конвейера массового производства!».   

В квадрах субъективистов (альфа и бета), где доминирует аспект логики соотношений (±БЛ↑) и интересы системы ставятся превыше интересов личности, быть «таким, как все» считается в порядке вещей; и прежде всего необходимость  такого уравнивания всех со всеми отстаивает  ЛИИ, Робеспьер с позиций  своей ЭГО-программной логики соотношений (-БЛ1лии) – квестимной демократичной логики системных нормативов. В иерархической бета-квадре, где доминирует аспект аристократической логики соотношений (+БЛ1лси) – деклатимной авторитарной логики системных преимуществ, «исключительным человеком» – не «таким, как все» – можно быть только с одобрения системы, являясь её гордостью – героем, кумиром, лидером, достойным того, чтобы встать над системой, стать привилегированным членом системы, получить титул, звание, приблизиться к вершине пирамиды власти  или даже возглавить её. Если недостойный высоких почестей человек стремится быть «не таким как все» и мнит себя неординарным, неповторимым и «исключительным», он вместо «общественного одобрения» получает «общественное порицание» и становится не «гордостью системы», а её позором, за что тут же осуждается в соответствии с существующим в системе законом и попадает в нижние слои  общественной иерархии и вместо «исключительного» становится «исключённым» из числа законопослушных членов системы, а там и из «исключённого»  становится «заключённым» какого-либо исправительного учреждения – попадает на самое дно системы, вытесняется в парии, в «расходный материал» и его участь становится печальным примером для тех, кто пытается доказать свою исключительность противоправным способом. Аспект деловой логики, логики действий в квадрах субъективистов является вытесненной ценностью (±ЧЛ↓), своевольные и противоправные поступки здесь запрещены  и караются по закону. Пример того, как это происходит в тоталитарной бета-квадре представлен в книге Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Среди прочих там рассказывается история девушки (по всей видимости, ИЭЭ, Гексли), которая, вопреки строжайшему запрету, нарушение которого являлось уголовно наказуемым, опоздала на работу на 15 минут и не дала своему опозданию никаких вразумительных объяснений, не указала причин, не представила справку, объясняющую и оправдывающую её опоздание, – она просто была «выше этого» – выше этих объяснений и установленных в системе порядков, которые, скорее всего, ей просто захотелось нарушить, чтобы посмотреть, что ей за это будет и узнать, почему ей это запрещено. Дело по её правонарушению было  передано в суд, и на заседание суда девушка пришла в лёгкой прозрачной блузочке, что было расценено судьями как форма антиобщественного поведения  и акт неуместного эпатажа, выражающего неуважение  к суду. К месту заключения девушку отправили прямо из зала суда, в той же самой прозрачной блузочке, сделав её на всём пути следования жертвой жестокого издевательства и насилия ехавших вместе с ней охранников и уголовников. 

Система как логическое понятие вообще может показаться объективисту и особенно объективисту-этику-иррационалу-ИЭЭ, Гексли пустым звуком: «Подумаешь, система! А что такое система?» – может недоумённо спросить он уже будучи в преклонных годах и не поймёт ни значения, ни  объяснения, даже если ему зачитают определение этого слова в словаре. «Ну и что?» – растерянно спросит он, так и не поняв, что это за «фрукт» – система и с чем её едят. А главное, он не поймёт, зачем он должен ей подчиняться. Его ТНС – его проблематичная логика соотношений просто отказывается понимать это  –  само это понятие находится за пределами понимания ИЭЭ, Гексли этого аспекта, хотя и включается в него, так же как ИЭЭ, Гексли не может понять, почему нельзя делать то, что запрещено (особенно, если очень хочется попробовать), и объяснение: «Нельзя и всё тут! Нельзя потому что нельзя!»  – его не устраивает, и ему захочется проверить – поставить эксперимент и узнать на собственном (или чужом, наблюдаемым им) опыте, почему нельзя делать того, что запрещено, и что будет, если этот запрет нарушить. Девушка из вышеописанного эпизода провела этот эксперимент дважды:  и тогда, когда вопреки запрету пришла на работу с беспричинным опозданием, и тогда, когда явилась на суд вызывающе одетой, зная, что в присутственном месте в таком виде появляться запрещено. Судьи дали ей «убедительный ответ» на эти вопросы, осудив её на содержание в исправительном лагере и отправив в той же лёгкой блузочке по этапу.  ИЭЭ, Гексли может сколько угодно убеждать себя и других в том, что «реальность – это только то, что нам кажется», но сама реальность часто доказывает ему обратное, хоть он и старается игнорировать её доказательства, предпочитая  обманывать себя и окружающих  

В квадрах объективистов (гамма и дельта),  где доминирует аспект деловой логики (±ЧЛ↑) и создаются благоприятные условия для свободного предпринимательства, интересы личности ставятся превыше интересов системы, а незаурядный, исключительный человек, получает больше шансов стать востребованным и успешным на выбранном им трудовом поприще.  Более всего исключительные способности, выдающиеся личные свойства и качества ценятся в дельта-квадре – квадре аристократов объективистов, где наряду с аспектом аристократической деловой логики (+ЧЛ↑) –  квестимной логики технических преимуществ, доминирует аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальныхввозможностей и альтернатив  (-ЧИ↑) – ЭГО-программный аспект ИЭЭ, Гексли, антагонистичный бета-квадровой логике соотношений (-ЧИ↑→+БЛ↓) деклатимной, аристократической логике системных преимуществ, находящейся в модели психотипа ИЭЭ, Гексли на подчинённых его ЭГО-программе позициях ТНС (+БЛ4иээ), в соответствии с чем она и не препятствует стремлению ИЭЭ, Гексли «быть не таким, как все» и с деклатимной самоуверенностью считать себя человеком незаурядных возможностей – «исключительным» и достойным самого высокого признания в высших слоях общества вне зависимости от личных свойств и наклонностей,  которые его ревизор ЛИИ, Робеспьер, стоящий на страже общественных интересов, вполне может посчитать социально опасными. 

V-6. ИЭЭ, Гексли в системе логических понятий и отношений.

ЭГО-программный аспект интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) наделяет ИЭЭ, Гексли способностью в любой системе отношений находить возможности, позволяющие ему с помощью хитроумных этических манипуляций (+БЭ2иээ) извлекать для  себя определённую выгоду. Как, например, это сделала одна милейшая бабушка-ИЭЭ, Гексли, устроив своим домочадцам «сюрприз», изрядно их удививший. Жила она с сыном, невесткой-ЛИИ, Робеспьером и внуком-дошкольником в одной квартире, но  «разными семьями», с раздельным питанием и бюджетом. Бабушка-ИЭЭ, Гексли по тем (советским) временам считалась вполне обеспеченным человеком: при раннем пенсионном возрасте она ещё продолжала работать и получала по максимальному тарифу зарплату  и максимальную пенсию. Кроме того, у неё имелись изрядные накопления на счету, которые ежемесячно пополнялись. Её сын и невестка были людьми творческих профессий и перебивались случайными заработками, доходы имели мизерные и по сути вели полуголодное существование. Из-за строго режима экономии, введённого невесткой-ЛИИ, Робеспьером, они плохо питались, и бабушка иногда подкармливала внука, когда для себя готовила что-нибудь вкусное – то оладушком его угостит, то ватрушечкой, то пирожком с яблоками. Сам ребёнок у бабушки ничего не выпрашивал,  но и от угощения не отказывался. Питался он в детском садике скудно, так что невестка ничего не имела против этих угощений, хотя и смотрела на такое потворство косо. В один прекрасный день, после двух-трёх месяцев таких трогательных отношений с внуком, бабушка-ИЭЭ, Гексли представила невестке-ЛИИ, Робеспьеру счёт на оплату продуктов, потраченных ею на угощение мальчика. В списке значилось: «муки – 2кг, яблок – 1кг, сахар – 1кг, творог – 1кг...» и т.д.. И всё до копейки было подсчитано, суммировано и приплюсовано к некой сумме, составляющей долю семьи сына в оплате счетов за коммунальные услуги. Изумлению и возмущению невестки-ЛИИ, Робеспьера не было предела, хотя, казалось бы,  – что тут особенного? – логические отношения между родственниками – только и всего! Ей бы по её логической ЭГО-программе  в этом сориентироваться, да и уладить всё к общему удовольствию. Она и сориентировалась – сразу поняла подвох и всё «разложила по полочкам». Взглянув на список, она заявила свекрови: «Мой сын муку килограммами не ест! И я этого оплачивать не буду!». С чем повернулась и пошла показывать этот «счёт» мужу. В тот же день внуку было строжайше запрещено принимать от бабушки угощение: «Мы не собираемся втридорога платить за бабушкины подарки!» – заявила невестка-ЛИИ, разделив отношения по логическим и этическим понятиям: подарки – это этическая категория – за них не принято предъявлять счёт, а о платных услугах нужно заранее договариваться с теми, кто будет их оплачивать. Представлять подарки как платную услугу после того, как ими уже воспользовались, – значит, самовольно, без предварительной договорённости, подменять этические отношения деловыми  – то есть,  совершать подвох. «Нам хлеба не на что покупать, а она тут счёт за пирожки предъявляет! Нашла тоже способ взимать долги!  – возмущалась невестка. – Она бы ещё проценты на эту сумму начислила!». Решив, что она свекрови ничего не должна, невестка пресекла бабушкины попытки выманивать у неё таким образом деньги, а заодно предложила подумать, что для неё важнее: добрые отношения с сыном и его семьёй, или эти мелочные подсчёты, которыми она потери любви и уважения  близких ей людей не окупит.  

Подумать-то об этом можно,  да вот разделить нельзя – деклатим-ИЭЭ, Гексли просто не примет этого разделения: «А почему я не могу получать материальную компенсацию от детей вместе с их любовью и уважением?» – спросит ИЭЭ, Гексли, считая, что дети при любых условиях и отношениях обязаны любить и поддерживать своих престарелых родителей, какие бы разногласия между ними ни возникали. Имея достаточное материальное обеспечение, выпрашивать материальную помощь у детей, живущих впроголодь, – ей, как аристократу-этику было бы стыдно – это и унизительно, и неэтично – получилось бы, что она отбирает у них последнее, а сами, дети, находясь в стеснённых условиях, при всей их любви и уважении, существенную материальную помощь оказать бы  ей не смогли, даже если бы очень захотели. Но зато как было бы хорошо, наравне с другими приятельницами-пенсионерками, похвалиться этой их материальной поддержкой! Вопрос только в том, как заставить детей раскошелиться, если всё-таки взыскать с них моральный должок в материальном эквиваленте? Конечно, нехорошо отбирать у детей последнее и даже вгонять их в долги, но если находится  такая возможность (а альтернативные возможности для ИЭЭ, Гексли при его ЭГО-программной деклатимной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив всегда находятся), то почему бы и не попробовать ею воспользоваться? А если возможность из мнимой становится реальной – уже и «приманивает», и не позволяет устоять  перед искушением взять чужое, то и убедить себя в том, что никаких этических нарушений здесь нет, для  самоуверенного (и самовнушаемого) деклатима-ИЭЭ, Гексли и вовсе не составляет труда: возможность для ИЭЭ, Гексли – первична (-ЧИ1иээ), этика отношений – вторична (+БЭ2иээ). Дело остаётся за малым – придумать схему «почти честного отъёма денег», не уронив при этом своего этического достоинства – не утратив при этом нравственного превосходства по своему ЭГО-творческому аспекту этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной, аристократической этики мнимых нравственных преимуществ. И вот тут возникает идея простейшей этической манипуляции – ласкового прикармливания внука с последующей подменой этических отношений – логическими: требованием возврата мнимо-реального «долга» и приписками «от лукавого», составившими круглую сумму из чисел, взявшихся неизвестно откуда. 

Проблематичная и упрямая (по психологическому признаку) логика соотношений ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ) – деклатимная, иерархическая логика мнимых системных преимуществ преподносит окружающим его людям много сюрпризов. И именно своими мнимо-реальными (подчиняющимися его ЭГО-программной деклатимной интуиции мнимо-реальных альтернативных потенциальных возможностей) автократическими (+БЛ) системными преимуществами, самовольно, а часто и противоправно присвоенными  «по  умолчанию», как нечто само собой разумеющееся,  и заявленными со свойственной упрямому деклатиму-ИЭЭ, Гексли мнимо-субъективной самоуверенностью. Тому же способствует и  деклатимная, аристократичная (дельта-квадровая) «арифметика» ИЭЭ, Гексли, позволяющая ему устанавливать выгодные для себя логические соотношения, основанные на приумножении своего за счёт присвоения чужого.  И здесь проявляются естественные для деклатима-ИЭЭ, Гексли интегрирующие свойства его деклатимной модели, обусловленные близкими пространственно-временными отношениями, в соответствии с которыми ИЭЭ, Гексли, как деклатиму-аристократу, легче умножать и прибавлять, чем делить и вычитать, а уж о равном распределении материальных ценностей и вовсе речи быть не может – равное распределение – это «химера», выдуманная кабинетными учёными-теоретиками, неприспособленными к жизни и мало о ней знающими, а потому им удобнее предположить, что можно всё взять и поровну поделить. «Взять можно, а поделить поровну нельзя, – полагает деклатим-иррационал-статик-негативист-аристократ-ИЭЭ, Гексли, исходя из своей ЭГО-программной деклатимной, аристократичной, негативистской, упрямой интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ), – потому что каждый человек не чужд желания прихватить сверх нормы ещё что-нибудь, а это значит, что каждый постарается растащить из собранного столько, сколько сможет захватить, да ещё придумает, как бы у других отобрать; потому что мир построен на неравенстве возможностей (-ЧИ1иээ↑), а не на их равенстве (+ЧИ2лии↓), которое в принципе невозможно, поэтому и уравнивать возможности всякими законами и правилами нет смысла – всегда можно найти способ эти законы нарушить и обойти, кроме того есть масса других способов и возможностей захватить чужое и пустить его в оборот.» – рассуждает ИЭЭ, Гексли, рассматривая вопрос с позиции своей ЭГО- интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ). А таких способов может быть бесконечное множество, если аспект интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ) дополнить манипулятивным (хитроумным и изворотливым) аспектом этики отношений (+БЭ) – деклатимной, аристократической этики мнимого нравственного превосходства, создающей этически благоприятные условия для перехвата чужих возможностей под благовидным предлогом.  

В системе приоритетов ИЭЭ, Гексли логические отношения (+БЛ4иээ),  подчиняются реальным и мнимо-реальным альтернативным возможностям его ЭГО-программы (-ЧИ1иээ↑→ +БЛ4иээ↓), реализуемым хитроумными  манипуляциями его ЭГО-творческой этики отношений  (+БЭ2иээ ↑→ +БЛ4иээ↓). Если логические отношения не подчиняются этим манипуляциям добровольно, их подчиняют им насильно, средствами нормативно-ролевой волевой сенсорики     (-ЧС3иээ↑→+БЛ4иээ↓). А если логические отношения не поддаются воздействию всех трёх вышеуказанных аспектов, их попросту игнорируют, от них отрекаются – ими не дорожат, их ломают, с ними рискованно экспериментируют, ими манипулируют  – от них (и от объектов, их составляющих) попросту  избавляются «за ненадобностью», вытесняя их в «расходный материал»: «У меня нет сына! У меня нет дочери!» – заявляет мать-ИЭЭ, Гексли своим непослушным малолетним детям, на которых не удалось воздействовать ни всевозможными посулами, ни этическими манипуляциями, ни волевым давлением (приказами, угрозами, запретами). И хотя разговорам, обещаниям и угрозам в квадрах объективистов (гамма и дельта) не придают особого значения,  как склонный к  самовнушению деклатим, мать-ИЭЭ, Гексли внушает себе и детям, что с лёгкостью может с ними расстаться, и даже «верит» в это, хотя при случае может и отречься от этого мнимого разрыва (шутка ли, – бросаться детьми!), но, тем не менее, заявляет о нём так, как если бы действительно была готова «отречься» от своих детей,  от отношений с ними и от своих родительских обязательств перед ними, но только до тех пор, пока не вспомнит, что такое «отречение» уголовно наказуемо, а срамить себя уголовным взысканием перед всеми  родственниками, знакомыми и друзьями (при её дельта-квадровом комплексе «подрезанных крыльев» – стремлении «быть лучше и нравственно выше других») ей не захочется. Хотя груз моральной, социальной и материальной ответственности вполне может сделать мать-ИЭЭ, Гексли убеждённым поборником программы «семья без детей» или сторонником  свободных отношений без семьи и детей, – что для неё ещё удобней: больше прав (если уметь их присваивать) и меньше обязанностей. Деклатимы (в силу близких пространственно-временных отношений) не любят усложнять себе жизнь долгими поисками, трудными и сложными решениями всевозможных проблем – жизнь коротка, и чем проще в ней устроены отношения, тем лучше. 

VI. Блокировка аспектов ментального уровня подревизного-ИЭЭ, Гексли аспектами ментального блока ревизора-ЛИИ, Робеспьера.

VI-1. Блокировка ТНС подревизного-ИЭЭ, Гексли с позиций ЭГО-программного аспекта логики  соотношений ревизора-ЛИИ, Робеспьера.

Общаясь с подревизным, ЛИИ, Робеспьер всё чаще убеждается в невозможности  поставить ИЭЭ, Гексли в строгие логические рамки –  это всё равно, что зажать воздух в кулаке: рамки останутся, а подревизного-ИЭЭ, Гексли в них не будет – он в эту «ловушку» не попадёт. Но упрямый-ЛИИ, Робеспьер перед трудностями не отступает и в рамки логических отношений он начнёт загонять подревизного-ИЭЭ, Гексли методично, постепенно и последовательно – при каждой удобной возможности заставляя его решать какие-то логические задачи (как вышедший на пенсию школьный учитель математики), постепенно принуждая подревизного-ИЭЭ применять логический способ решения ко всем бытовым, практическим, жизненным задачам, заставляя его отказываться от желаний и возможностей (от выражений «Я могу!», «Я хочу!») в угоду установленному ЛИИ, Робеспьером логическому порядку, которому подревизному-ИЭЭ, Гексли в силу навязанных ЛИИ, Робеспьером условий приходится подчиняться. В результате возникает система притеснений, перекрывающая для ИЭЭ, Гексли возможности свободного общения, свободных отношений и занятий, свободного распределения своего времени и сил. О распределении прав ИЭЭ, Гексли вообще уже не думает, потому что своими запретами, контролем и указаниями, ЛИИ, Робеспьер предельно занижает его права, ставя в унизительное  бесправное положение: «А зачем ему права? Чтобы он ими злоупотреблял? – рассуждает о подревизном ЛИИ, Робеспьер. – Он себе и без прав в любом запрете лазейку найдёт.  Вот будут у нас общественные мероприятия – собрания, выборы, – там он и воспользуется своими гражданскими правами, а другие права ему предоставлять опасно – это всё равно, что позволять ребёнку играть со спичками. Пусть сначала научится уважать закон и соблюдать все установленные им предписания, а тогда уж и правами сможет воспользоваться законным порядком.».

Законность и правомерность использования подревизным-ИЭЭ, Гексли своих прав ревизор-ЛИИ, Робеспьер тоже берёт под контроль, воздействуя на ТНС подревизного-ИЭЭ, Гексли – на его проблематичную логику соотношений (+БЛ4иээ) – деклатимную, иерархическую логику системных привилегий и преимуществ с позиций своей ЭГО-программной логики соотношений (-БЛ1лии) – квестимной, демократичной, равновесной и равно справедливой логики системных нормативов (-БЛ1лии↑→+БЛ4иээ↓) зорко следя за тем, чтобы никто по вине ИЭЭ, Гексли в их общей социальной системе (в семье, в группе, в коллективе) не был обделён правами и возможностями, чтобы все всего получали поровну и чтобы ИЭЭ, Гексли ничего и ни у кого не перехватывал с целью личного присвоения или для того, чтобы одарить дополнительными благами своих любимчиков. «Никому никаких преимуществ! – настаивает ЛИИ, Робеспьер. – Перед законом и правилами все равны! Всех членов коллектива нужно равно справедливо награждать за успешную работу и равно строго наказывать за нарушения!».  Под равно строгие наказания ИЭЭ, Гексли попадать не желает, а потому и придумывает множество разных уловок и отговорок по случаю каждого нарушения, но ЛИИ, Робеспьер с жёсткой педантичностью разоблачает его по каждому пункту, пресекая все его уловки с самыми строгими предупреждениями. «Правовые эксперименты» ИЭЭ, Гексли с целью проверить способность ЛИИ, Робеспьер осуществить свою угрозу (интересно же узнать, чем он может наказать за правонарушение!) оборачиваются для ИЭЭ, Гексли жестокими  санкциями при малейшей попытке отступить от установленных правил. Дисциплинарные условия  ЛИИ, Робеспьер ставит одинаковые и равно строгие для всех, и к подревизному-ИЭЭ, Гексли предъявляются равно справедливые требования даже при самом строгом контроле.

VI-2. Двусторонняя блокировка аспекта интуиции потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли. 

Жёсткие требования ЛИИ, Робеспьер предъявляет и к строгой, системной, логической подаче информации, протестуя против всевозможных обходных манёвров, подаваемых с позиций ЭГО-программной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – деклатимной, инволюционной (корректирующей) негативистской, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив  ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ), загоняющих логическую информацию на поле альтернативных, мнимо-реальных возможностей и искажающих её до предела, вследствие чего вместо правдивой, соответствующей реальному положению вещей, информации, ИЭЭ, Гексли выдаёт за истину некие нереальные, невообразимые, немыслимые, не укладывающееся в логические рамки   сведения и суждения, а при малейшей попытке их оспорить или разоблачить ревизором, с наигранной наивностью или нарочитой невозмутимостью заявляет: «Ну и что! Почему я не могу сказать так, как мне хочется!». И этот вопрос повторяется всякий раз, когда ЛИИ, Робеспьер поправляет его или ловит на очередной попытке соврать вместо того, чтобы изложить всё логично, последовательно в соответствии с фактами. «А что такое система?» – наивно  спрашивает его ИЭЭ, Гексли и снова (возмущённо или наивно) спрашивает: «Почему я не могу говорить так, как мне хочется!». Ему непонятно, зачем что-то излагать правдиво и напрямую (да ещё логически последовательно!)  вместо того, чтобы представить всё то же самое (как он считает) в обход реальному – этак «неожиданно и интересно», чтобы тут же всех сразить наповал исключительной уникальностью суждений. 

«Почему я не могу сказать так, как мне хочется!» – возмущается ИЭЭ, Гексли, отстаивая своё право излагать информацию «не просто так» – не так скучно и серо, как в школьных учебниках, а затейливо и с фантазией. Для системной логики ЛИИ, Робеспьера такие «затеи» равнозначны изображению прямой линии в форме кривой. «Вот есть прямая линия, она проводится по линейке, а есть кривая...» – начинает объяснять он подревизному-ИЭЭ, Гексли и слышит в ответ: «Ну и что! Причём здесь кривая линия!  Почему я не могу сказать так, как  мне хочется!».  

Вследствие вытесненного в анти-ценности аспекта логики соотношений (±БЛ↓), словам как логическим понятиям в квадрах объективистов вообще значения не придают и смысловых значений их часто не понимают. И в первую очередь  это относится к интуитам-этикам дельта-квадры – рассуждающим (или «инфантильным», как их ещё называют) интуитам. И, конечно, более всего этим непониманием  «грешит» ИЭЭ, Гексли вследствие вытесненного на позиции зоны страха аспекта логики соотношений (+БЛ4иээ↓), что и заставляет его восполнять это недопонимание собственными домыслами и смыслами, порождёнными его фантазией или ассоциациями, возникающими по созвучию этих слов и отвлекающими ИЭЭ, Гексли от понимания их значения, превращая восприятие информации в своеобразную игру, которая часто развлекает ИЭЭ, Гексли, позволяя ему находить в ней смешные стороны и, передёргивая значения и смыслы слов,  преобразовывать непонятные ему слова в нечто понятное только ему одному, усложнять эту игру и с её помощью уводить разговор в сторону от сложных,  неприятных и непонятных ему тем. 

Поэтому и передёргивание подревизным-ИЭЭ, Гексли логических значений доводов, слов, возражений и замечаний, высказанных ЛИИ, Робеспьером, часто сводится к всевозможным и довольно изощрённым формам самого настоящего «троллинга», провоцирующего собеседников на отвлечённые рассуждения, уводящие их от темы обсуждения в самые фантастические дебри самых нелепых и абсурдных домыслов, из которых потом им уже не удаётся выбраться на «прямую дорогу» и вернуться к прежней теме разговора и к способам логических доказательств,  что уже само по себе чрезвычайно веселит ИЭЭ, Гексли (такой вот он шутник!) и приводит в ярость его ревизора-ЛИИ, Робеспьера, заставляя его ещё больше ужесточать над подревизным контроль, следить за каждым высказыванием ИЭЭ, Гексли, ловить его на лжи, на любом искажении информации, на каждой попытке выдать нереальное, за реальное, несущественное за существенное, не существующее за действительное, а в ответ слышать:  «Ну и что! Почему я не могу говорить так, как мне хочется!». Всё это крайне удручает ЛИИ, Робеспьера, в корне разрушая его убеждённость в том, что с каждым человеком можно договориться средствами логического убеждения – логическими доводами, понятиями, представлениями. Опыт общения с ИЭЭ, Гексли его убеждает в обратном: невозможно убедить логическими доводами человека, который их категорически отвергает. Да и зачем ему их принимать, если он считает себя в праве их игнорировать? Зачем ему признавать, что дважды два равно четырём, если он может придумать любое другое число и настаивать на нём с позиций своей ЭГО- ЭГО-программной деклатимной негативистской, аристократичной, упрямой интуиции альтернативных потенциальных возможностей, рассуждая: «А почему это  должно быть обязательно четыре?  А может быть это 13, 17, 19? А почему это не может быть так?» – и методом туманных рассуждений о том, как и в какой реальности это может быть возможно, опять уведёт ЛИИ, Робеспьера в сторону от логических доказательств. 

Из всего происходящего ЛИИ, Робеспьер может сделать вывод, что всем этим логическим подвохам и увёрткам «подыгрывает» ЭГО-программная  интуиция мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ) – интуиция домыслов и искажённых оценок явлений объективной реальности, – с её позволения и по её посылу ИЭЭ, Гексли так фокусничает, игнорируя законы логики, передёргивает логические понятия (-ЧИ1иээ↑→ +БЛ4иээ↓), доводя их  до абсурда и  подменяя их логические значения интуитивными домыслами, представляя ирреальные  возможности   реальными. Что  побуждает ЛИИ, Робеспьера нападать на ЭГО-программную интуицию альтернативных (мнимо-реальных) потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли с логических позиций (-БЛ1лии↑→-ЧИ1иээ↓), предварительно припустив собственную логику соотношений ИЭЭ, Гексли (-БЛ1лии↑→+БЛ4иээ↓) и направив  на ЭГО-программу ИЭЭ, Гексли (-БЛ1лии↑→ +БЛ4иээ↑→-ЧИ1иээ↓). Придя к такому решению, ЛИИ, Робеспьер начинает пресекать с позиций своей ЭГО-творческой интуиции реальных потенциальных возможностей (+ЧИ2лии) любую возможность ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных альтернативных потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли что-то домысливать (+ЧИ2лии↑→-ЧИ1иээ↓) и дофантазировать, а также любую его возможность совершить какой-то подвох, обмануть кого-то,  перехитрить, слукавить, проехаться за чужой счёт, провести интригу, спровоцировать кого-то на абсурдный и противоправный поступок, а потом подставить под удар. Все козни и происки, направляемые с позиций ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив своего подревизного-ИЭЭ, Гексли, ЛИИ, Робеспьер берёт под двусторонний контроль (-БЛ1лии↑→ +БЛ4иээ↑→-ЧИ1иээ↓←+ЧИ2лии↑) и разоблачает на корню, не позволяя ИЭЭ, Гексли  ни схитрить, ни с лукавить, ни увернуться от обвинения.

Но и ИЭЭ, Гексли легко не сдаётся! И он «не плачет, и не рыдает, хоть сам не знает, где найдёт, где потеряет», но ЭГО-программных позиций своей упрямой и амбициозной, тщеславной, честолюбивой, аристократической интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив (-ЧИ1иээ) с лёгкостью своему ревизору-ЛИИ, Робеспьеру не уступает: хитрить, обманывать лукавить, вводить в заблуждение, ломать «чужую игру» и находить преимущества для себя  там, где их нет, «спутывать карты» другим и придерживать «козырного туза» у себя в рукаве, искажать привычные представления, разрушая естественные ориентиры, стремясь подменить их противоестественными, ломать чужие планы, навязывая свои, втягивать в аферы, строить козни, устраивать провокации, морочить вздорными идеями, убеждая в их осуществимости, и находить способ столкнуть в пропасть того, кто мешает ему самому добиться желаемого, плутовать и перехватывать приз из чужих рук – ведь это же так интересно! – это такая головокружительная игра воображения, такое напряжённое соревнование в изворотливости и хитроумии, такое противоборство всевозможных ухищрений, что отказаться от всего этого, значит, – перестать жить! А передёргивание? А троллинг? – ведь это такая тонкая и ловкая игра! Вся жизнь – игра! Так зачем же ему отказываться от привычного и естественного способа существования? Зачем отказываться от привычных и естественных условий его игры? Зачем отказываться от привычной, но доставляющей каждый раз новые и острые ощущения, смены правил игры, придающие его игре особую прелесть? 

«Почему я не могу поступать так, как мне хочется! Почему я не могу говорить то, что считаю нужным!» – подступает ИЭЭ, Гексли с вопросами, и ЛИИ, Робеспьер спокойно и терпеливо, но строго и жёстко ему всё объясняет с чётких логических позиций, не позволяя подревизному сбить себя с мысли, передёрнуть его высказывание или неожиданным и неуместным вопросом увести обсуждение в сторону, хотя каждый раз убеждается, что поймать ИЭЭ, Гексли на лжи и притянуть к ответственности чрезвычайно трудно – как его ни лови, он увернётся, выскользнет из рук, как какой-нибудь фантом! Да и всем своим поведением ИЭЭ, Гексли словно пытается доказать, что он  не человек, а фантом, как бы подтверждая этим своё убеждение в том, что всё в мире – плод нашего воображения. И эти его доводы ЛИИ, Робеспьер со свойственным ему ЭГО-программным упрямством и статической, субъективистской настойчивостью пытается всякий раз опровергнуть и с ЭГО-программных позиций своей логики соотношений (-БЛ1лии) – квестимной, демократичной, равновесной и справедливой логики системных нормативов (-БЛ1лии↑→+БЛ4иээ↓), и с позиций ЭГО-творческой интуиции (реальных, конструктивных, позитивных)   потенциальных возможностей (+ЧИ2лии↑→-ЧИ1иээ↓), которой и предстоит пресекать всевозможные попытки ЭГО-программной интуиции мнимо-реальных потенциальных возможностей и альтернатив ИЭЭ, Гексли задать «кривое» (извращённое, лукавое, обманчивое) направление прямолинейным логическим доводам ЛИИ, Робеспьера – извратить этим его слова, мысли, разрушить его логическую позицию до основания, и этим доказать свою «правоту», чего конечно ЛИИ, Робеспьер ему не позволяет, с одной стороны  жёстко контролируя и этим блокируя ЭГО-программную интуиции мнимо-реальных альтернативных потенциальных возможностей ИЭЭ, Гексли его же собственной зоной страха – проблематичной логикой соотношений  (-БЛ1лии↑→ +БЛ4иээ↑→-ЧИ1иээ↓) с другой – пресекая на корню все её «вольности» с позиций своей ЭГО-творческой интуиции (реальных, конструктивных, позитивных)  потенциальных возможностей (+ЧИ2лии↑→-ЧИ1иээ↓), которой вменяется в обязанность предугадывать возможные направления неожиданных «изящных поворотов» ЭГО-программы ИЭЭ, Гексли и не позволять ему противоправно захватывать в руки «запретный плод», удерживая таким образом ЭГО-программу своего подревизного двойной блокировкой (-БЛ1лии↑→ +БЛ4иээ↑→-ЧИ1иээ↓←+ЧИ2лии↑). 

Зависть ИЭЭ, Гексли к чужим успехам – это особая тема его рассуждений и особый стимул для захвата чужих возможностей и призов. ИЭЭ, Гексли с трудом сохраняет самообладание и едва сдерживает свои порывы – доходит до дрожи, а то и до истерики, когда говорит об успехах своих коллег, соперников или конкурентов. Со своими достижениями он их успехи не сравнивает (если к тому же ему и гордиться нечем), но так язвительно высказывает свои замечания самим авторам этих успешных работ, так разгромно их критикует, так презрительно о них отзывается, что это, конечно, не может остаться незамеченным ЛИИ, Робеспьером, который в таких случаях ни  сочувствовать, ни симпатизировать подревизному не может. Он осуждает попытки ИЭЭ, Гексли хитрыми манипуляциями перехватывать чужой шанс или присваивать чужой успех. Стараясь заставить успешного конкурента отказаться от своих достижений, ИЭЭ, Гексли может раскритиковать его работу с такой ненавистью, презрением и отвращением к ней,  что теми же чувствами проникнется к ней и сам  автор, способный настолько усомниться в достоинствах своей работы, что готов её тут же выбросить, разорвать или отдать даром ИЭЭ, Гексли, который, занизив самооценку автора и  обесценив его работу до предела,  может внезапно захотеть взять её себе. И именно тогда, когда автор будет крайне удручён этой своей неудачей, ИЭЭ, Гексли резко и неожиданно скажет: «Дай мне!» – цепко схватит её, приберёт получше  и пояснит: «Мне надо пятно на стене прикрыть», – хотя, конечно, найдёт ей куда более выигрышное применение, – может выдать её за свою или где-нибудь выгодно продать, как работу известного мастера.  

Разнообразию хитростей и ловких манипуляции ИЭЭ, Гексли нет предела, фантазия его не оскудевает. И ЛИИ, Робеспьер всё чаще бывает вынужден признать, что избавить ИЭЭ, Гексли от привычки врать, хитрить, лукавить, изворачиваться, отрицая очевидное, – это то же, что вычерпывать  океан решетом,  – такой же Сизифов труд: работы много, а толку мало – чем больше делаешь, тем больше остаётся, не говоря уже об упорном сопротивлении подревизного-ИЭЭ, Гексли, которое ревизору-ЛИИ, Робеспьеру постоянно приходится преодолевать.  Тем не менее, титанические усилия ревизора-ЛИИ, Робеспьера и его строгий контроль со временем приносят свои результаты: жёсткая блокировка аспекта логики соотношений (-БЛ1лии↑→+БЛ4иээ↓) перекрывает для ИЭЭ, Гексли огромное количество возможностей, делая многие из них неосуществимыми в силу условий, поставленных ему ЛИИ, Робеспьером. А условиям этим ИЭЭ, Гексли (при таком мощном давлении и контроле) против воли и вопреки интересам своей ЭГО-программы пытается соответствовать прежде всего (+БЛ4иээ↑→-ЧИ1иээ↓). Социальная значимость ТНС ИЭЭ, Гексли – аспекта логики соотношений при этом повышается (+БЛ4иээ↑), а сама ТНС «восстаёт» против ЭГО-программы своего психотипа, ущемляя её интересы, подавляя её значимость,  оспаривая её приоритеты и ограничивая её возможности  (+БЛ4иээ↑→-ЧИ1иээ↓). Одновременно с этим, под влиянием демократизированной (в недавнем прошлом) иерархической, деклатимной логики соотношений происходит и демократизация с последующей квестимной надстройкой ЭГО-программы самого ИЭЭ, Гексли – иерархической, деклатимной интуиции альтернативных, мнимо-реальных возможностей, которая теперь, попав под влияние своей ТНС –  (демократизированной) логики соотношений,  контролируемой квестимной и демократичной ЭГО-программой ЛИИ, Робеспьера (-БЛ1лии↑→+БЛ4иээ↓),  теряет привычные ориентиры (-БЛ1лии↑→ +БЛ4иээ↓→-ЧИ1иээ↓←+ЧИ2лии↑), а с  ними и свойственную ИЭЭ, Гексли, как деклатиму, самоуверенность и вместе с  навязанным его ТНС – его авторитарной логике соотношений (+БЛ4иээ) квестимным демократизмом (-БЛ1лии↑→+БЛ4иээ↓) под давлением своей обновлённой ТНС приобретает  квестимную неуверенность в своей правоте, вследствие чего она не только теряет свои целевые ориентиры,  но и вообще не знает, как и для чего применять ей свои возможности, –  имеет ли она на это право, и есть ли у неё эти возможности вообще.  

VI-3. Блокировка аспектов  этики отношений и волевой сенсорики. 

Задавленная собственной ТНС – логикой соотношений, контролируемой ЛИИ, Робеспьером и его ЭГО-творческой квестимной интуицией потенциальных возможностей (-БЛ1лии↑→+БЛ4иээ↓→-ЧИ1иээ↓←+ЧИ2лии↑), ЭГО-программная деклатимная интуиция альтернативных, мнимо-реальных возможностей  ИЭЭ, Гексли, попадая в противоестественные для её направления и режима условия, теряется в этих условиях, ориентируясь на подсказку и помощь  своей ЭГО-творческой этики отношений (+БЭ2иээ) – манипулятивной деклатимной аристократичной этики нравственного превосходства, которая с позиций своих нравственных преимуществ, отстаивает своевольные приоритетные права своей ЭГО-программы (кого хочу, того и одариваю, тому и помогаю, тому подыгрываю в нарушение всяких логических прав) и оправдывает его противоправные поступки добрыми побуждениями («хотел, как лучше»), позволяя ему при этом сохранять своё мнимое нравственное превосходство до такой степени несокрушимым, что  даже если ИЭЭ, Гексли будет кругом виноват, с позиций ЭГО-творческой деклатимной этики мнимого нравственного превосходства (+БЭ2иээ), он, со свойственной ему как деклатиму самоуверенностью, всё равно будет не только считать себя правым и безупречным в нравственном отношении, но ещё и докажет это своим «судьям» с такой непоколебимой убеждённостью, что им станет стыдно за предъявленные ему обвинения.  И тогда уже к справедливому распределению прав ЛИИ, Робеспьер подходит с позиций своей нормативно-ролевой этики отношений (-БЭ3лии) – квестимной, демократичной этики нравственных нормативов, заставляя её подавить своевольную заносчивость ЭГО-творческой этики отношений ИЭЭ, Гексли (+БЭ2иээ) – иерархической деклатимной этики нравственного превосходства (-БЛ1лии↑→+БЛ4иээ↓) и оспорить её мнимо-реальные нравственные преимущества с демократичных позиций этического равноправия, в соответствии с её жёсткими запретительными  заповедями («не делай другим того, чего не желаешь себе», «не возжелай чужого» и т.д.). В результате частично демократизируется и ЭГО-творческая этика отношений ИЭЭ, Гексли, спонтанно поддерживая принудительное демократичное направление ЭГО-программы ИЭЭ, Гексли  и блокируя её со своей стороны в качестве контролёра нового (демократичного) направлений её развития,  в котором теперь, будучи заблокированной с двух сторон, она чувствует себя  ещё более беспомощной. 

На следующем этапе вопрос смещения и выбора направления, приоритетов и ценностей переносится на нормативно-ролевую волевую сенсорику ИЭЭ, Гексли (-ЧС3иээ) – деклатимную авторитарную иерархическую сенсорику волевых нормативов: чью сторону она  возьмёт и  какое направление поддержит, – новое,  наносное – демократичное, квестимное, или прежнее, исконное – иерархическое,  деклатимное – выбор решения остаётся за ней. Положение же усложняется тем,  что  нормативно-ролевая функция  как адаптивная, «контактная» функция ИЭЭ, Гексли – «функция-дипломат», «приспособленец», функция-координатор антагонистичных противоречий между аспектами уровней ЭГО и СУПЕРЭГО, «функция-актёр», «позёр» поставляющий «маски» и подбирающий «роли» для коммуникативных моделей ИЭЭ, Гексли, принимая решение в ракурсе аспекта агрессивной волевой сенсорики, оставшись по сути единственной незаблокированной функцией на ментальном уровне, пытается спонтанно, налётом, наскоком отвоевать деклатимные преимущества аспектов ментального блока и вывести их из блокировки, для чего и пытается разыграть роль авторитарного деспота, чтобы напугать ею ревизора, разорвать в мелкие клочки все его уставы и правила – показать, кто здесь главный и установить свои законы и правила «на правах сильного». Но всё не так просто, как кажется: установить свои правила без поддержки ТНС – аспекта авторитарной, деклатимной логики соотношений (+БЛ4) ИЭЭ, Гексли не удаётся  – правила же кто-то должен составить и написать, а логика соотношений ИЭЭ, Гексли (+БЛ4иээ)  и прежде не была знатоком по части составления правил (предпочитая их, в основном, нарушать), а теперь, находясь под контролем ЛИИ, Робеспьера и будучи заблокированной давлением его ЭГО-программы, она вообще не может отстаивать свои права,  потому что теперь, «при новом режиме» у ИЭЭ, Гексли есть только те права, которые милостиво предоставит ему ревизор-ЛИИ, Робеспьер, и не только предоставит, но и объяснит, как ими пользоваться, да ещё и проверит, как его подревизный эту науку усвоил. Лишённая таким образом поддержки аспекта логики соотношений, нормативно-ролевая волевая сенсорика ИЭЭ, Гексли начинает действовать на свой страх и риск, рассчитывая спонтанным волевым напором отвоевать, если не права (с правами тут полная неразбериха получается), то хотя бы пространство для интуитивно-этического маневрирования аспектов ЭГО-блока ИЭЭ, Гексли, для чего и нападает на ревизора, разыгрывая устрашающие роли жестокого деспота, подверженного приступам неадекватной, неуправляемой, немотивированной агрессии. Агрессивные нападки подревизного-ИЭЭ, Гексли попадают на зону страха ревизора-ЛИИ, Робеспьера и вызывают встречную агрессию, многократно увеличивая силовой потенциал проблематичной (а чаще – недооценённой) волевой сенсорики ЛИИ,  Робеспьера, с помощью которой он и  подавляет агрессивные нападки («не к месту выступающего») нормативно-ролевого аспекта волевой сенсорики подревизного-ИЭЭ, Гексли (+ЧС4лии↑→-ЧС3иээ↓) а заодно и  перекрывает все его дальнейшие попытки проявить своеволие. 

Пример ужасающей агрессивной и хищной цепкости ИЭЭ, Гексли, уязвляющей   ЛИИ, Робеспьера по аспекту волевой сенсорики (+ЧС4лии) и побуждающей его к усилению контроля и дополнительным проверкам намерений и действий своего подревизного, представлен в фильме «Разные судьбы» (СССР, 1956), где одна из героинь фильма, честолюбивая и прагматичная студентка Таня (ИЭЭ, Гексли) –  персонаж Татьяны Пилецкой (ИЭЭ, Гексли) ухлёстывает за пожилым, но  находящимся в зените своей славы композитором (ЛИИ, Робеспьером) – персонаж Бруно Фрейндлиха (ЛИИ, Робеспьера), чтобы его на себе женить. Она уже сделала для этого, всё, что было возможно и необходимо – полностью разрушила жизнь своего молодого и красивого, беззаветно любящего её мужа, избавившись от него всеми доступными средствами – поссорилась с ним, выгнала его из дома, поставила на собрании вопрос об исключении его из комсомола и из института, чем и довела его до тяжёлого сердечного заболевания. Расправившись с мужем, она принялась устраивать свою личную жизнь со стариком-композитором: вскружила ему голову, отбила его у жены, появлялась с ним на премьерах – оставалось только оформить формальности в ЗАГСе, как вдруг – гром среди ясного неба! – ей попадается на глаза критическая заметка о музыке этого композитора в центральной газете. Понимая, что беда не приходит одна, и вслед за этой заметкой последуют и другие, что может довести её «жениха» и до исключения из Союза Композиторов, она высказывает ему свои опасения, намекая на то, что при таком положении дел она многим рискует, выходя за него замуж, – он может потерять работу в Москве, что для неё было бы крайне нежелательно. И тут пожилой композитор (ЛИИ, Робеспьер) устраивает ей проверку: заявляет, что вполне мог бы поехать на работу в провинцию и там начать всё сначала. Это заявление приводит Татьяну в бешенство, и тут уже, не скрывая своего крайне негативного отношения к такому его легкомыслию, она в самой резкой форме отчитывает его, как мальчишку, показывая, что не собирается поощрять его беспечность и выходить замуж за человека, утратившего своё высокое положение  раньше, чем он его восстановит. Выслушав её гневную речь, композитор, с выражением величайшего презрения, говорит ей «Какой же ты всё-таки хищник... маленький злой хищник!». Хотя, конечно, она представилась ему отнюдь не маленьким хищником, а большим. Перепуганный композитор после этого случая вернулся к своей жене и полюбил её пуще прежнего, а предприимчивая студентка активно занялась поисками нового мужа из числа знаменитостей, о которых пишут в газетах. Нашла там статью про своего бывшего одноклассника, некогда влюблённого в неё, и переключила своё внимание на него.  

Сжить со свету недруга для ИЭЭ, Гексли (при мнимом нравственном превосходстве и реально заниженных этических нормах) – не проблема, и возможности для этого всегда найдутся, и способ выйти сухим из воды – «оказаться не при чём» и свалить вину на самого пострадавшего. И его   социальный ревизор, ЛИИ, Робеспьер,  это знает –  он уже со многими «фокусами», подменами и подвохами своего подревизного сталкивался и понимает, что от такого человека можно всего ожидать,  а потому ещё больше усиливает контроль, блокируя аспекты его ментального уровня, но вскоре и этих блокировок оказывается недостаточно, и ЛИИ, Робеспьер берёт под контроль аспекты витального блока своего подревизного.

VII. Переход ревизии на аспекты витального уровня.

Не сумев войти в ближайшее окружение какой-нибудь наделённой привилегиями  знаменитости, ИЭЭ, Гексли сам стремится заполучить эти привилегии,  став знаменитым и влиятельным в широких кругах  человеком, мнению которого будут безоговорочно доверять. Конечно, дальше профанации и шарлатанства в своих попытках скорейшим и простейшим путём завоевать авторитет и доверие на  выбранном им поприще ИЭЭ, Гексли не идёт, но колоссальное самомнение, непреклонная вера в себя и свои  неисчерпаемые возможности, позволяет ему  довольно широко развернуть свою деятельность, принимая желаемое за действительное и проводя опасные эксперименты в гуманитарных и естественно-научных областях без всякого знания теории (чаще даже вопреки ей), методом «слепого тыка» и бессистемно-хаотичного подбора случайных методик, используя всё, что на ум пришло и под рукой оказалось. Иногда  даже не успев довести эксперимент до конца и пронаблюдать результат, ИЭЭ, Гексли, начинает рекомендовать эти методики другим, включая и тех, кого они никоим образом не касаются и не интересуют. Вне зависимости от того, нужно им это или нет, ИЭЭ,  Гексли активно навязывает свои «рецепты» на будущее – мало ли, пригодиться: «А ты всё-таки запомни, а ты запиши!» – убеждает он упрямого «клиента» и тут же рассказывает сочинённую им на ходу небылицу, как это средство «буквально спасло» кого-то из близких ему людей – «Ничто другое им не помогало, а это средство спасло – один раз помазали, и  ранка стала быстро заживать! Вот вы попробуйте!» – настаивает ИЭЭ, Гексли, которому вдруг захотелось стать популярным народным целителем, и продолжает перечислять случаи чудодейственного исцеления при помощи рекомендуемого им средства: «Вот с сыном моей приятельницы такая же история случилась, она попробовала, и ему помогло!». «Сын приятельницы» и сама «приятельница» – чаще оказываются мнимыми, придуманными персонажами таких «показательных» историй ИЭЭ, Гексли, порождённых его ЭГО-программной интуицией мнимо-реальных потенциальных возможностей  и активацией по инертному аспекту деловой логики (-ЧЛ6иээ) – деклатимной, демократичной  логики  деловых нормативов,  ставящей своей целью решить техническую задачу в кратчайшие сроки и самыми простыми средствами, но каким-нибудь оригинальным, доселе неиспользованным методом. А поскольку аспект этот – решительный и стратегический (по своим психологическим признакам), он и побуждает деклатима-ИЭЭ, Гексли действовать непроверенными методами,  смело и с размахом  – на свой страх и риск, от которого (как наивно полагает) ИЭЭ, Гексли его как раз и защитят ссылки на «мнимых приятельниц», которым это средство помогло и которые «сами его рекомендовали». Будучи пойман на шарлатанстве, ИЭЭ, Гексли всегда может изобразить «наивную растерянность, обманутого человека» и уступить свой титул «целителя» более сведущим людям, скромно отступив в тень и позволив себе (как это бывает свойственно деклатимам) сыграть на понижение статуса – признать ошибки, посетовать на свою доверчивость, ссылаясь на то, что это средство придумано не им, что всё же не помешает ему, увильнув от наказания за причинённый вред, продолжать свои эксперименты на любом «подручном материале» – не на мышках и не морских свинках, а опять же на людях – из, тех, кто под руку попадётся. А завязать разговор о здоровье и лечебных рекомендациях ИЭЭ, Гексли может с любым новым знакомым и вообще с первым встречным человеком, лишь бы условия общения располагали к доверительной беседе на эту тему. Остановить свои эксперименты ИЭЭ, Гексли бывает трудно из-за инертности аспекта  деловой логики (-ЧЛ6иээ), расположенного в инертном блоке на инфантильном  уровне СУПЕРИД. Утруждать себя изучением теории в процессе подготовки или проведения экспериментов ИЭЭ, Гексли не считает нужным, считая это лишней тратой времени, полагая, что всегда сумеет подвести под удачный результат эксперимента подходящую теоретическую базу. Для него как для объективиста практика первична, теория  –  вторична, с чем категорически не соглашается его ревизор, субъективист ЛИИ, Робеспьер, беря под контроль  экспериментальную деятельность ИЭЭ, Гексли как с позиции своей ЭГО-программной логики соотношений (-БЛ1лии) – квестимной логики системных нормативов (-БЛ1лии↑→ +БЛ4иээ↓), проверяя знание теории своего подревизного, соответствие уровня его образования заявляемому статусу, а также правомерность проводимых им работ – выясняя,  есть ли у него официальное разрешение на занятие такого рода деятельностью и кем оно выдано. Одновременно с этим с позиций своей наблюдательной деловой логики (+ЧЛ7лии) ЛИИ, Робеспьер берёт под надзор и методические разработки ИЭЭ, Гексли, рассматривая их с точки зрения их теоретического обоснования, низким уровнем которого остаётся, как правило, недоволен, а  столкнувшись с хаотичной бессистемностью  этих методик, проводимых наобум и вслепую, и вовсе блокирует деловую активность ИЭЭ, Гексли (-ЧЛ6) жесточайшем контролем и запретами по аспекту деловой логики, логики действий (+ЧЛ7лии↑→ -ЧЛ6иээ↓), относясь к нему как к ребёнку, который, оставшись без присмотра, забавляется игрой с петардами.

Наряду с этими серьёзными проблемами по аспекту деловой логики ЛИИ, Робеспьер поминутно сталкивается с мелкими деловыми правонарушениями ИЭЭ, Гексли, в виде подвохов, совершаемых с прагматичными целями. Так, например, ИЭЭ, Гексли может выпросить у ЛИИ, Робеспьера какую-нибудь ценную, раритетную книгу, предлагая в качестве залога какую-нибудь свою – менее  ценную, а потом преспокойно вернёт себе этот залог, получив свою книгу в отсутствие ЛИИ, Робеспьера от кого-нибудь из членов его семьи,  после чего будет считать себя свободным от всех обязательств. А если ЛИИ, Робеспьер будет подступать к нему с требованиями вернуть книгу, ИЭЭ, Гексли сошлётся на то, что у него кто-то самовольно взял её почитать и потерял. Сама книга к тому времени может быть уже продана им с рук или сдана в букинистический магазин.  Но и ЛИИ, Робеспьер не так прост, чтобы терпеть подобные выходки ИЭЭ, Гексли. Угрожая судебными санкциями, он вполне может послать подревизного «туда, не знаю, куда», разыскивать в точности такую же книгу, поставив ему для этого чётко ограниченные сроки. И побежит ИЭЭ, Гексли в тот же самый букинистический магазин, выкупать или забирать назад его ценную книгу. Если не повезёт, будет искать такую же по всему городу – всё лучше, чем попадать под следствие по делу о мошенничестве и воровстве.

Лукавым  и лживым отговоркам, позёрству и демонстративным обидам ИЭЭ, Гексли, как и прочим другим эмоциям, подаваемым с позиций демонстративного аспекта, этики эмоций (-ЧЭ8иээ), ЛИИ, Робеспьер не верит. Будучи подсознательно ориентирован на ЭГО-программную этику эмоций своего дуала, ЭСЭ, Гюго, он демонстративными эмоциями подревизного-ИЭЭ, Гексли не внушается (+ЧЭ5лии↑→ -ЧЭ8иээ↓), всерьёз их не воспринимает, убедительной и достаточной информацию по этому аспекту не считает; в большинстве случаев эмоции ИЭЭ, Гексли вызывают у него раздражение: фальшь и ложь в них он отмечает сразу же. Вспышки гнева, которые обрушивает на него ИЭЭ, Гексли, уязвлённый его недоверием и осознанием своей беспомощности, оставляют ЛИИ, Робеспьера спокойным, за исключением тех случаев, когда эмоции ИЭЭ, Гексли подаются на мощном волевом посыле его нормативно-ролевой  волевой сенсорики, и ЛИИ, Робеспьеру приходится глушить их с позиций своих слабых функций  – проблематичной волевой сенсорики (+ЧС4лии↑→ -ЧС3иээ↓) и суггестивной этики эмоций  (+ЧЭ5лии↑→ -ЧЭ8иээ↓). После таких нападок отношения обычно прерываются до тех пор, пока не возникает новая необходимость взять действия подревизного под контроль, или пока ИЭЭ, Гексли  сам, побуждаемый новыми прагматичными расчётами, не подступит к ЛИИ, Робеспьеру с очередными уловками, сопровождая их лестью, вкрадчивыми интонациями, заискивающе глядя в глаза и угодливо улыбаясь, мягким, задушевным тоном пытаясь вывести ЛИИ, Робеспьера на важный для ИЭЭ, Гексли откровенный, доверительный разговор. При этом сам ИЭЭ, Гексли с ревизором откровенничать не собирается, но на его откровенность рассчитывает, а белее всего – на информацию, которую собирается у него в процессе разговора выманить. Но не так прост ЛИИ, Робеспьер, чтобы высказывать то, о чём надо промолчать. И тут уже демонстративные эмоции ИЭЭ, Гексли подаются в сочетании с расслабляющими удовольствиями его суггестивного аспекта сенсорики ощущений (+БС5иээ) – деклатимной и демократичной сенсорики близких пространственных отношений –  самой стяжательной из всех аспектов деклатимной модели – «ненасытной» и притягивающей к себе в силу интегрирующих свойств деклатимной максимум информации, а кроме того и «всеядной» в силу инфантильной «слепоты» (а зачастую и неразборчивости) суггестивной функции, более всего нуждающейся в ответной информации, которая и подаётся с этого аспекта в расчёте на будущее доверие, расположение и ответную сенсорную отдачу ЛИИ, Робеспьера или её материальный эквивалент. Но ожидания подревизного-ИЭЭ, Гексли не всегда оправдываются: ЛИИ, Робеспьер, активизируясь по аспекту сенсорики ощущений (-БС6лии) вполне может обойтись адекватной сенсорной отдачей, не считая нужным чем либо  её материально дополнять (-БС6лии↑→ +БС5иээ↓), вследствие чего ИЭЭ, Гексли почувствует себя морально и сенсорно неудовлетворённым, подаст дополнительный «запрос»  на свою суггестивную функцию и получит отказ: «Хорошего понемножку!» – пресыщение «сенсорными праздниками» расхолаживает ЛИИ, Робеспьера, который в этом вопросе старается держать себя в рамках «необходимого и дозволенного». Избыток сенсорных удовольствий расслабляет, чего никак не может позволить себе ЛИИ, Робеспьер в отношениях с подревизным-ИЭЭ, Гексли, зная его склонность к уловкам и подвохам.   

Возмущённый недоверием ЛИИ, Робеспьера, ИЭЭ, Гексли вызывает ЛИИ, Робеспьера на «откровенный разговор», который кажется его ревизору пустым и бессодержательным, а главное – пустой и бессмысленной тратой времени, которым ЛИИ, Робеспьер крайне дорожит,  демонстративно рассчитывая его с точностью до минуты, чтобы никто его временем не злоупотреблял и не заставлял его растрачивать попусту, что, конечно же, сразу  отслеживается его подревизным-ИЭЭ, Гексли по наблюдательному аспекту интуиции времени (+БИ7иээ) – деклатимной интуиции близких временных отношений – близких перемен к худшему, которые ИЭЭ, Гексли и пытается предотвратить,  пытаясь захватить и подчинить себе время ЛИИ, Робеспьера, что тут же на корню его ревизором и пресекается, вызывая новые обиды и разочарования  (-БИ8лии↑→ +БИ7иээ↓). 

VIII. Отношения ЭГО-программного СЕРДЦЕЕДА (ИРРАЦИОНАЛА-ОБЪЕКТИВИСТА)-ИЭЭ, Гексли и ЭГО-программного ПЕДАНТА (РАЦИОНАЛА-СУБЪЕКТИВИСТА)-ЛИИ, Робеспьера в семье.

Женщина-ИЭЭ, Гексли, демонстративные эмоции которой на первых порах вполне могут быть серьёзно восприняты внушаемым по этому аспекту ЛИИ, Робеспьером (-ЧЭ8иээ↑→ +ЧЭ5лии↑), может довольно быстро привлечь к себе его внимание. Дополнением к тому может послужить  её доверительный тон,  располагающий к  близкому и задушевному общению, и неподдельный интерес к ЛИИ, Робеспьеру, который по каким-либо причинам представляется ей заслуживающим внимания, выгодным и перспективным партнёром.  Квестимно-деклатимное притяжение заставит их довольно быстро почувствовать взаимное влечение друг к другу, что и позволит им предельно сблизить дистанцию, задать отношениям серьёзный тон и вступить в брак по обоюдному согласию.  

А дальше уже вступят в силу интертипные отношения ревизии, и ревизор-ЛИИ, Робеспьер будет шаг за шагом отслеживать и разоблачать уловки и хитрости жены ИЭЭ, Гексли, стараясь не поддаваться  на её манипуляции.  Впоследствии, не желая разрушать их брачный союз и рассматривая его как систему, в которой должны быть установлены  разумные и жёсткие правила, обязательные и непреложные для всех её членов, он может смотреть на маленькие  хитрости жены-ИЭЭ, Гексли как на своеобразное проявление её эмоций с целью задать их отношениям более лёгкий и непринуждённый тон. Напрямую поставить вопрос о позитивном  эмоциональном настрое в семье  (как это сделал бы дуал ЛИИ, Робеспьера, рациональный экстраверт-этик, ЭСЭ, Гюго), ИЭЭ, Гексли как иррациональный экстраверт интуит-этик, ориентированный на дуализацию  с иррациональным интровертом-сенсориком, СЛИ, Габеном, для которого этика эмоций  – болезненная и не обсуждаемая тема, не может, а потому пользуется всевозможными уловками, стараясь поднять настроение себе и другим шутливым тоном. А поскольку в шутках ИЭЭ, Гексли довольно часто отклоняется от разумных этических норм, скатываясь к самому возмутительному передёргиванию слов ЛИИ, Робеспьера, грубому искажению их значения и передразниванию его интонаций, ЛИИ, Робеспьеру приходится постоянно останавливать ИЭЭ, Гексли, ловить его на этих, отнюдь не безобидных, шалостях и строго за них выговаривать, что только усиливает раздражение ИЭЭ, Гексли  этим ужесточающимся строгим режимом его семейных отношений  с ЛИИ, Робеспьером, делающим их ещё более скучными и строгими – «официальными». Не желая подчиняться этим условиям, ИЭЭ, Гексли начинает бороться за личное доминирование в семье, используя  для этого характерные для него уловки. Может поначалу в шутку,  а потом по привычке называть мужа-ЛИИ, Робеспьера только по фамилии. При этом голос и интонации жены-ИЭЭ, Гексли становятся всё более строгими и «начальственными», и вот она уже обращается к мужу голосом учительницы, отдающей приказ ученику: «Сидоров, встань и закрой форточку!». Наряду с этим приказным тоном жена-ИЭЭ, Гексли берёт ласково-шутливый тон, пользуясь случаем унизить мужа-ЛИИ оскорбительным прозвищем: «Сидоров,  какой же ты всё-таки дурачок!». А дальше оскорбительные прозвища перестают  быть шутливо-ласковыми: «Сидоров, не будь занудой!» и становятся ещё более грубыми: «Сидоров, ну ты и хам! И как только тебя на работе терпят!». Постепенно захватывая доминирование, жена-ИЭЭ, Гексли позволяет себе всё более вызывающий тон и всё более возмутительные «оговорки», отпускаемых ею в адрес мужа-ЛИИ, Робеспьера «подколок», которые постепенно принимают всё более издевательскую форму, провоцируя мужа-ЛИИ, Робеспьера на «серьёзный разговор», который позволит жене-ИЭЭ, Гексли отхватить у него изрядный отрезок времени, потраченный непредвиденно и без пользы. Придирки мужа-ЛИИ, Робеспьера к каждому конкретному случаю такого вызывающего поведения, тоже могут привести к скандалу и последующему «серьёзному разговору» хитроумного тактика-ИЭЭ, Гексли, который специально использует этот метод, чтобы отвлечь стратега-ЛИИ, Робеспьера  от цели его запланированных на это время занятий. Если, к примеру, ЛИИ, Робеспьер возьмёт работу на дом, чтобы подготовиться к завтрашнему докладу, жена-ИЭЭ, Гексли сорвёт ему эти планы, спровоцировав на скандал и последующий за ним «серьёзный разговор», который займёт неограниченное количество времени и опять закончится скандалом и  самым жёстким выговором, на какой только окажется способен ЛИИ, Робеспьер, дополнив его ненормативной лексикой, что является у него признаком крайнего раздражения и готовности пустить в ход свою жестокую и проблематичную  волевою сенсорику, силы воздействия которой ЛИИ, Робеспьер, как правило, недооценивает. Поначалу жена-ИЭЭ, Гексли может защищаться, пытаясь заставить его смягчить тон – твёрдо, но растянуто скажет: «Не надо  говорить со мной таким тоном!», – стараясь внушить ему этот приказ,  потом  уже рассердится не на шутку: «Кто дал тебе право говорить со мной таким тоном!». Дискуссия о правах может растянуться на непредсказуемо долгое время, и все планы ЛИИ, Робеспьера на вечер будут окончательно сорваны. Одновременно они будут сорваны и у жены-ИЭЭ, Гексли, которая рассчитывала провести этот вечер в какой-нибудь приятной обстановке, в развлечениях, но увидев, что муж-ЛИИ, Робеспьер садиться за доклад, взорвалась возмущением и все планы были сорваны окончательно поглотившим их временем, непредвиденно затраченным на скандал и продолжительный «серьёзный разговор».

Не получая  должную порцию «причитающихся» ей «сенсорных праздников» в замужестве, жена-ИЭЭ, Гексли компенсирует недостаток удовольствий – неудовлетворённые запросы своей суггестивной (а потому «вечно голодной») сенсорики ощущений (+БС5иээ) развлечениями на стороне, утверждая свои права на такого рода компенсацию всякий раз, когда ЛИИ, Робеспьер высказывает по  этому поводу недовольство, а оснований для таких поводов у него находится предостаточно: запущенные домашние дела, пустой холодильник, горы немытой посуды, хаос и беспорядок в доме, разбросанные повсюду вещи, среди которых он не может найти себе чистую рубашку, чтобы завтра одеть её на работу. «Возьми и сам постирай! Руки не отвалятся!» – всплывают в его памяти привычные отговорки  жены-ИЭЭ,  Гексли, постепенно перекладывающей на него всё то, что он может сделать для себя сам.  «А зачем я женился? – задаётся вопросом ЛИИ, Робеспьер, – Чтобы постоянно сталкиваться с этаким хамством? Чтобы терпеть обиды, издевательства и насмешки? Чтобы мириться с ленью, ложью и безответственностью своей жены?».  Заметив, что все установленные им в семье правила уже давно перестали ею соблюдаться, а все его замечания  по этому поводу она преспокойно игнорирует, ЛИИ, Робеспьер приходит  к выводу о необходимости расторгнуть их брачные отношения и впредь считать себя совершенно  свободным. Но с этим не соглашается ИЭЭ, Гексли, предлагая ему после развода «остаться друзьями», из-за чего и обращается к нему с постоянными просьбами чуть ли не каждый день: то ей нужны деньги, а занять не у кого, то ей не с кем идти на вечеринку, но ей не с кем провести вечер и ночь, то ей негде и не на что поесть и поспать, то ей негде жить, то ей не с кем поговорить и некому рассказать о своих проблемах. Фактически и после развода бывшая жена-ИЭЭ Гексли остаётся для ЛИИ, Робеспьера женой, но только женой «приходящей» (в любое, удобное ей время), «женой-потребителем», которая только берёт, но мало что даёт взамен,  к частной жизни своего бывшего мужа она теперь уже никого не подпускает, считая, что вполне решает его проблемы сама. И вот эта-то бесконечная «канитель» оказывается для рационального логика-ЛИИ, Робеспьера самой утомительной и невыносимой – не позволяющей ему строить чёткие и определённые планы на будущее. И никакими отказами и выговорами бывшую жену-ИЭЭ, Гексли от этих удобных ей потребительских отношений не отвратить: если он перестанет пускать её в дом и сменит замок, она проникнет туда сама, используя для этого и бывшую прописку, позволившую ей вызвать слесаря, и посредническую помощь соседей – зайдёт за «забытой ею» какой-нибудь «нужной» ей вещью, а там и слепок с его ключей сделает, воспользовавшись удобным моментом, и какую-то его вещь прихватит, чтобы был повод её вернуть, и денег одолжит «на обратный проезд» и ещё «для ровного счёта» возьмёт денег в долг «до первой же зарплаты» на обещанном ей кем-то «новом месте работы», если он поменяет адрес, она узнает его через общих знакомых и заявится к нему с теми же просьбами, и  ЛИИ, Робеспьер, как убеждённый сторонник равного разделения материальных благ, снова  не сможет ей  отказать: если у него есть средства к существованию, то и у неё должно что-нибудь быть. Конечно он не сможет позволить ей на нём паразитировать, но и «послать её поплясать», как «попрыгунью-стрекозу», он тоже не сможет: каждый человек имеет право на реализацию своих возможностей, а без средств к существованию, какая же реализация? Для своей бывшей жены-ИЭЭ, Гексли ЛИИ, Робеспьер может попробовать подыскивать подходящую работу, вот только угодить ей ему будет трудно, да и рекомендовать её как ответственного и добросовестного работника будет довольно рискованно, а с рискованными предприятиями ЭГО-программный перестраховщик (предусмотрительный рационал)-ЛИИ, Робеспьер предпочитает не связываться. Устав от поисков подходящей работы бывшая супруга может найти себе подходящего «спонсора» и под этим предлогом тоже одолжить у ЛИИ, Робеспьера необходимую ей сумму денег, а то и попросить воспользоваться на время его квартирой, а может и без его разрешения воспользоваться ею в его отсутствие – во время его командировки, любезно предложив выгуливать его собаку. Какое-то время она будет обнадёживать бывшего мужа переменами к лучшему, которые вскоре должны произойти в её жизни, а потом разочаровавшись в «спонсоре» или разочаровав его собою, снова вернётся к прежним потребительским отношениям с бывшим мужем, считая, что он не имеет права ей отказывать – это несправедливо. Если бывший муж женится, она познакомится с его женой, подружится с ней, будет приходить и делиться с ней  своими сердечными тайнами, если отношения в новой семье будут для неё благоприятными. 

********** 

Девушка-ЛИИ, Робеспьер может вступить в брак с мужчиной ИЭЭ, Гексли, если (в силу квестимно-деклатимного притяжения), почувствует к нему  непреодолимое влечение и будет интересовать его как перспективная и выгодная брачная партнёрша. Во всём остальном их отношения сложатся примерно так же, как и в предыдущем варианте. Как поборница равноправия, жена-ЛИИ, Робеспьер будет ратовать за равное и поочередное выполнение домашних обязанностей, что конечно же будет тут же принципиально проигнорировано мужем-ИЭЭ, Гексли, после чего единственной возможностью уравнять себя с ним в правах станет её стремление компенсировать недостаток его заботы и тепла на стороне. Он ушёл развлекаться, заставив её напрасно ждать его к ужину, «Ну тогда я тоже уйду!»  – скажет себе жена-ЛИИ, Робеспьер и отправится к друзьям на вечеринку. Муж забудет поздравить её с праздником, и она ответит ему тем же, чтобы сравнять счёт. Муж позволит себе внебрачные связи на стороне, и она решится на тоже самое,  считая, что имеет право чувствовать себя любимой и  желанной. Первый на развод подаст тот, кто раньше захочет узаконить свои отношения на стороне, и эту инициативу скорее всего проявит жена-ЛИИ, Робеспьер, которой надоест её «фиктивное» замужество с ИЭЭ, Гексли и затянувшееся ожидание материнства, недопустимое, с её точки зрения,  в таких нестабильных условиях. Бывший муж-ИЭЭ, Гексли, как сторонник свободных отношений всех со всеми, может попытаться остаться её другом и после её свадьбы со вторым мужем, что она вряд ли одобрит, посчитав это несправедливым по отношению к её новому супругу, а поощрять (из соображений равноправия) связи нового мужа на стороне ей не  захочется – зачем привносить путаницу в семейные отношения? – она выходила замуж, чтобы стабилизировать свою личную жизнь, а не затем, чтобы  её развалить.

Проблема лишь в том, что деклатим-ИЭЭ, Гексли уже раз присвоив себе что-либо продолжает и дальше считать этот объект  «своей собственностью», а потому и со своими бывшими друзьями и супругами (как это свойственно деклатимам) расстаётся крайне неохотно, за исключением тех случаев, когда эти связи становятся не только обременительными, но и опасными. Причём, такими он может сделать их  сам, стремясь привести сложные и запутанные отношения к простому и быстрому их завершению с риском для всех их участников, для чего и будет появляться в доме бывшей жены  под надуманными предлогами чаще, чем это допустимо здравым смыслом и правилами приличия. А доведя отношения новых супругов до «критической точки», может выступить перед ними в роли «миротворца» и «утешителя» – мало ли какие забавы может придумать для себя ЭГО-программный и наблюдательный сердцеед (упрямый-иррационал-объективист)-ИЭЭ, Гексли, играя с чужими чувствами и отношениями, как с «разбитым кувшином»: если ему  всё равно уже из него не пить,  так почему бы и не повеселиться напоследок? Куда лучше, когда люди расстаются со смехом и шутками, чем с обидой и  слезами! «В жизни всегда есть место веселью!» – считает ИЭЭ, Гексли, усматривая для себя в этом «смешном» расставании с бывшей женой возможности для будущих с ней свободных отношений, поскольку всё «чужое» – в силу интегрирующих свойств его деклатимной модели, обусловленных её близкими пространственно-временными отношениями, сообщающими «стяжательные свойства» его суггестивному аспекту сенсорики ощущений (+БС5иээ) – привлекает ИЭЭ, Гексли чаще, чем своё, а «своё» начинает привлекать только после того, как становится «чужим». Зато и его «свободные отношения всех со всеми» сразу  становятся многослойными и интересными, обрастая со всех сторон связями, как «снежный ком» и сталкиваясь с подобными себе многослойными отношениями, каждый слой которых состоит из множества «спутников», составляющих окружение  ИЭЭ, Гексли, «орбитальным полётом» которых руководит он сам, манипулируя ими и направляя их по удобным ему траекториями, воображая себя одновременно и «кукловодом», и «Центром Вселенной»  – такой вот он опасный шутник! 

© Вера Стратиевская, 06.04. 24

---

[1] Соционная миссия психотипов в квадрах здесь и далее указана по терминам В.В. Гуленко.

[2] Распределение потенциальных возможностей среди ближайших партнёров и других членов своего окружения (включая и манипуляцию возможностями с целью вовлечения окружающих в зависимость от своих планов, своей воли, своих этических и деловых отношений) считают своей ЭГО-приоритетной прерогативой все рассуждающие (или как их ещё называют – инфантильные) интуиты, у которых аспект интуиции потенциальных возможностей расположен на уровне ЭГО, а именно –  интуиты  первой и четвёртой квадр – альфа- и дельта- интуиты: ИЛЭ, Дон-Кихот; ЛИИ, Робеспьер; ЭИИ, Достоевский и ИЭЭ, Гексли. При взаимодействии друг с другом (и с другими партнёрами) в межличностных и интертипных отношениях у инфантильных интуитов  возникают доходящие до серьёзных конфликтов споры за право распоряжаться своими и чужими возможностями, включая и жесточайшие запреты на право распоряжаться своими возможностями, выдвигаемые инфантильными интуитами их ближайшим партнёрам и другим членам их окружения, что является наиболее болезненной точкой в их отношениях с окружающими, поскольку распорядителем (и распределителем) своих и чужих возможностей может посчитать себя представитель любого психотипа, независимо от расположения в модели ТИМа аспекта интуиции потенциальных возможности, а только потому, что само наличие этого аспекта в структуре ТИМа, заставляет его работать на ЭГО-программу ТИМа, её цели и приоритеты, из чего следует, что равенство возможностей в природе и в социуме недостижимо. Каждый распределяет свои и чужие возможности, исходя из своих личных амбиций и целей, с той лишь разницей, что деклатим мотивирует это распределение «благими намерениями» (представляясь «другом», «помощником», «доброхотом», говоря: «Я твой друг, я хочу тебе помочь, я желаю тебе добра!»), поскольку в деклатимной модели аспект деклатимной интуиции мнимо-реальных  потенциальных возможностей и альтернатив реализуется аспектом этики отношений – деклатимной этики нравственных преимуществ и морального превосходства (-ЧИ/+БЭ), а квестим мотивирует распределение своих и чужих возможностей «борьбой с неравенством, борьбой за справедливость», поскольку в квестимной модели аспект квестимной интуиции реальных потенциальных возможностей и их преимуществ реализуется аспектом логики соотношений – квестимной логики системных нормативов и альтернатив (+ЧИ/-БЛ). 

[3] Вытеснение (конкурента, партнёра  или соконтактника)  из личного поля возможностей проводится в интересах ЭГО-программы ТИМа представителями всех ТИМов социона, всеми, входящими в структуру  ТИМа, информационными аспектами и программирующими их психологическими  признаками. Так, например, по аспекту волевой сенсорики происходит силовое (волевое) вытеснение конкурента из поля возможностей, по аспекту этики эмоций – эмоциональное вытеснение, по аспекту деловой логики – деловое вытеснение, по аспекту логики соотношений – административное вытеснение и т.д.

[4]  Опасность этой рекомендации уже многократно отразилась на детях, поверивших «в себя» и в «свои исключительные возможности» – в свою способность летать, которую, как им казалось, они приобретают, надев карнавальный костюм Бэтмана. Огромное количество несчастных случаев, которыми сопровождалась у детей проверка этой возможности, привело к тому, что теперь эти костюмы продаются с инструкцией-уведомлением о том, что костюм Бэтмана никакими  способностями к полёту его владельца не наделяет, не стоит даже и пробовать, хотя желание «испытать» его у детей остаётся и преодолеть его бывает трудно, особенно, если кто-то из друзей подбивает товарища на это испытание: «Мало ли что там написано, а давай мы всё-таки его проверим! Что? Слабо рискнуть?».