15 июля 2018

Отношения социального заказа в интровертно-инволюционном кольце социального прогресса. Схемы.

I. Интровертное инволюционное кольцо социального прогресса составляют четыре интроверта-инволютора, каждый из которых является представителем одной из четырёх квадр социона и исполняет в своей квадре социальную миссию интроверта-корректора в соответствии с корректирующим, реконструктивным направлением своего инволюционного ЭГО-программного аспекта.

1-ю квадру  – альфа-квадру – квадру рассудительных демократов-субъективистов представляет логико-интуитивный интроверт (ЛИИ, Робеспьер).
2-ю квадру – бета-квадру – квадру решительных аристократов-субъективистов представляет интуитивно-этический интроверт (ИЭИ, Есенин).
3-ю квадру – гамма-квадру – квадру решительных демократов-объективистов представляет этико-сенсорный интроверт (ЭСИ, Драйзер).
4-ю квадру – дельта-квадру – квадру рассудительных аристократов-объективистов представляет сенсорно-логический интроверт (СЛИ, Габен).

В инволюционном кольце социального прогресса передача соцзаказа осуществляется в инволюционном направлении  (по убывающей) – от четвёртой квадры → к первой (от дельта → к альфе) по следующей цепочке:

1-я диада: сенсорно-логический интроверт (СЛИ, Габен) → этико-сенсорный интроверт (ЭСИ, Драйзер) – от дельта-квадры → к гамма-квадре.

2-я диада: этико-сенсорный интроверт (ЭСИ, Драйзер) → интуитивно-этический интроверт (ИЭИ, Есенин) – от гамма-квадры → к бета-квадре.

3-я диада: интуитивно-этический интроверт (ИЭИ, Есенин) → логико-интуитивный интроверт (ЛИИ, Робеспьер) – от бета-квадры → к альфа-квадре.

4-я диада: логико-интуитивный интроверт (ЛИИ, Робеспьер) → сенсорно-логический интроверт (СЛИ, Габен) – от альфа-квадры → к дельта-квадре.


II. Интроверты-инволюторы. Общая характеристика.

Интроверты-инволюторы – самая интровертированная группа  интровертов в соционе, поскольку признак интроверсии в их психотипах усиливается общим для них признаком квестимности, – склонностью к большей разобщённости, к отдалённой дистанции в общении,  к обособленности, уединению, уравновешенности, стремлению к умеренности во всём, склонность к тихим,  спокойным занятиям, к ненавязчивому общению (за исключением тех случаев, когда они целенаправленно  проявляют инициативу, пытаясь привлечь к себе внимание и интерес).

Их склонность к разобщённость приводит и к тому, что им бывает нелегко завязывать знакомства. И в этом плане, рационалам -инволюторам-квестимам- интровертам (ЛИИ, Робеспьеру и ЭСИ, Драйзеру) приходится труднее, чем иррационалом (СЛИ, Габену и ИЭИ, Есенину), которые естественней, быстрей, проще и легче войти в контакт, найдя случайный повод для общения. Кроме того, им в этом помогает их позитивизм, тогда как негативисты-рационалы-интроверты-инволюторы (ЛИИ, Робеспьер и ЭСИ, Драйзер) ещё долго будут придумывать повод для сближения, опасаясь показаться бестактными, назойливыми, надоедливыми, сверяясь со своими нравственными принципами и общепринятыми правилами поведения. Чтобы преодолеть свою стеснительность, им иногда приходится делать над собой немало усилие. Каждый из них подсознательно сориентирован на дуализацию с общительным, партнёром-экстравертом, и если их стеснительность оказывается непреодолимой, им приходится жертвовать своим общением, или рассчитывать на более активного партнёра, который захочет первым проявить инициативу.

Признак  квестимности сказывается и на общности их эстетических и вкусовых предпочтений, как то:
  • Консерватизм и скромная, неброская простота в одежде с некоторой долей изящества (преимущественно, у этиков),
  • Скромные, неяркие цвета, преимущественно, светлых, холодных тонов;
  • консерватизм в еде, низкокалорийное  питание, неприятие экстравагантных сочетаний пищи;
  • свободный, не перегруженный интерьер в просторном помещении, обеспечивающем доступность каждой вещи;
  • консерватизм в музыке – предпочитают тихую, спокойную  музыку, интеллектуальную (логики) или романтичную (этики).
Признак квестимности отражается и на общности их поведения:
  • все они слегка медлительны, неторопливы;
  • не любят стеснять себя во времени и в пространстве;
  • не переносят тесноты, кромешной темноты, духоты, давки 
  • страдают от клаустрофобии, – отгороженное пространство удобно, только когда оно изолирует их от шума и толкотни, но если придётся выбирать между шумом с улицы и наглухо закрытыми окнами, выберут шум.
  • не переносят закрытого помещения без вентиляции (общественного транспорта, лифта);
  • любят ходить пешком на большие расстояния (лучше пару остановок пройтись, чем проехать на общественном транспорте, если время позволяет);
  • не переносят тесно разгороженное пространство (маленькие комнатки, узкие коридоры, малогабаритные квартиры – сразу хочется раздвинуть или снести стены);
  • не переносят давки (а главное, отсутствия вентиляции) в транспорте – могут сразу запаниковать, перепугаться до ужаса и выйти на первой же остановке;
  • в холодное время года чувствуют себя лучше, чем в жаркие месяцы
  • не любят суеты, не любят никуда спешить;
  • рассеянны, мечтательны, задумчивы, загадочны;
  • любят уединение, неплохо переносят одиночество;
  • любят безлюдные (или малолюдные) фотографии, панорамные виды природы, пейзажи;
  • любят однотонные, светлые, бескрайние просторы – покрытые дымкой или туманом светлые дали (или, например, когда покрытый льдом залив сливается со светло-серым  небом, а ярко-синее море рядом с жёлтым песком уже раздражает).
  • переполненные пляжи в дневное время терпеть не могут, предпочитают выйти на пустынный пляж ранним утром или на закате;
  • любят романтические прогулки  вдвоём при луне под ясным, звёздным небом;
  • любят прогулки в вечернее и ночное время в малолюдных местах (даже зная, что это опасно);
  • особенно активны и продуктивны в работе становятся по вечерам (часто бывает трудно сделать выбор между работой и прогулками);
  • могут допоздна работать ночью, засиживаясь до утра;
  • мнительны, ранимы (особенно, аристократы), обидчивы (особенно, этики),
  • тяжело переносят назойливое внешнее влияние и навязываемую им инициативу;
  • крайне чувствительных к сенсорному и психологическому дискомфорту – «неженки»;
  • свои симпатии и влечения предпочитают глубоко утаивать и  долго скрывать; 
  • оберегают свой духовный мир, относятся к нему, как к наивысшей ценности
  • оберегают свою честь (достоинство), как свою сверх важную ценность;
  • оберегают свои вкусы и предпочтения от внешнего влияния,  насилия и назойливой инициативы.
В силу отдалённых пространственно-временных отношений  квестимной модели признак квестимности усиливается признаками интроверсии, интуиции, тактики и динамики   то есть, свойствами, обратными скорейшему достижению цели и способности её удержать, выраженными в признаках: экстраверсии, сенсорики,  стратегии и статики. Таким образом самым «рассредоточенным», самым  «мечтательным» квестимом – квестимом  «не от мира сего» – оказывается наделённый всеми этими четырьмя признаками (интроверсии, интуиции, тактики и динамики) ИЭИ, Есенин, которому очень трудно бывает оперативно сориентироваться в ситуации «здесь и сейчас» быть в двух мирах одновременно и в реальном, и в воображаемом.   

III. Критическая направленность интровертов-инволюторов-квестимов. 
  
Признак квестимности и связанная с ним способность отмечать самые незначительные мелочи, замечать наименее заметные ошибки, подмечать самые неприметные детали в сочетании с признаком инволюции (в реконструктивном плане) делает интровертов-квестимов особенно взыскательными, язвительными, дотошными, наблюдательными критиками всего окружающего, не говоря уже об их непосредственных профессиональных целях и интересах. Критике общественного мнения, критике общественного строя они могут посвящать целые тома своих произведений. Весь мир, все отношения в нём  воспринимается ими прежде всего под критическим ракурсом (инволюторы).

В силу интровертной инволюционности их ЭГО-программ они  не лучшего мнения об окружающей среде – о связях, отношениях, общественных порядках, нравах. Критикой чужих ошибок они могут заниматься всю жизнь:

ЭГО-программный логик-интроверт-инвлютор-ЛИИ, Робеспьер (-БЛ1), ратующий за безупречность логических соотношений и понятий, во всём происходящем  прежде всего отмечает логические недоработки. Достаточно случайной оговорки, неправильно выбранного синонима, чтобы он уже написал на эту тему разгромную статью, обвиняя автора в недостатке образования и непрофессионализме.

ЭГО-программный этик-интроверт-инволютор-ЭСИ, Драйзер (-БЭ1) как воинствующий моралист ратует за соответствие этических отношений общепринятым моральным устоям и является яростным критиком нравственных несовершенств – автором многих сатирических произведений, где отступления от морали становятся первопричиной  всех бед.

ЭГО-программный сенсорик-интроверт-инволютор-СЛИ, Габен (-БС1), ратующий за традиционную преемственность художественных ценностей в самых многообразных их проявлениях,  прежде всего замечает эстетические несовершенства и (как следствие) отмечает связанные с ними технические недоработки, на исправлении которых упорно настаивает, обвиняя авторов в непрофессионализме, в недостатке художественного вкуса, в отсутствии чувства меры, в неспособности ощущать цвет, линию, форму, красоту и т.д. 

ЭГО-программный интуит-интроверт-инволютор-ИЭИ, Есенин (-БИ1), ратующий за соответствие  процессов и действий актуальным  историческим событиям и политическим веяниям, мнений, отмечает в самой жестокой и язвительной критике несвоевременность каких-либо поступков, оценок, идей, заявлений и прочих несовременных, не состоятельных в настоящее время, утративших свою актуальность мер и действий, что позволяет представителям этого психотипа  во все времена непримиримо  бороться с «инакомыслием». Пародию на таких критиков представил М. А. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» в лице идеологического конъюнктурщика, критика Латунского (ИЭИ, Есенин), со всеми удобствами устроившегося в тоталитарной системе, и критика Аримана,  в разгромных статьях обвинявшего Мастера в попытке протащить в советскую прессу апологию Иисуса Христа. 


Как и все инволюторы, критическое мнение интроверты-квестимы считают самым стоящим  (хотя не исключают и критики из зависти и вредности), а к хвалебным отзывам относятся с недоверием (что не мешает им  ссылаться на них для престижа). Сами неловко себя чувствуют, даже когда хвалят искренне – кажутся неубедительными и себе, и другим. 

Сочетание этих трёх признаков – инволюции, интроверсии и квестимности – и общность их свойств, проявляющаяся у всех представителей этих ТИМов, объединённых общим интровертно-инволюционным (квестимным) кольцом социального прогресса (ИИ(К) -КСП), накладывает и определённый отпечаток на их отношения в диадах, делая их особенно болезненными из-за бесконечных дрязг, возникающих вследствие язвительной, мелочной, жестокой и острой взаимной критики поступков обоих партнёров и их осуждения нелогичности, несвоевременности, неэтичности, неэстетичности их действий друг друга в период их кризиса их отношений, который предшествует  отторжению подзаказного и его последующему выходу из-под влияния соцзаказчика (из соцзаказа).

Если представить ИИ(К)-КСП как замкнутую систему, то рационалы-статики (ЛИИ, Робеспьер и ЭСИ, Драйзер) образуют в ней статический стержень – берут на себя  критику общественных структур (ЛИИ, Робеспьер) и критику нравов (ЭСИ, Драйзер),  иррационалы-динамики, занимаясь критикой неблагоприятных экологических условий (ЛСИ, Габен) и несвоевременных (неподобающих) идеологий (ИЭИ, Есенин) образуют иррационально-динамическую «орбиту», связывающую эти два статичных полюса в интертипных отношениях (ИТО) социального заказа

В числе других колец социального прогресса кольцо интровертов-инволюторов представляет собой группу пассивных (теневых) оппозиционеров, каждый из которых удобнее всего устраивается в тени (за спиной) своего дуала-экстраверта-инволютора – яркого, активного лидера-оппозиционера, – успешно прикрывает его тылы в политической борьбе и занимается критикой недостатков его соперников и конкурентов.

IV. Интертипные отношения (ИТО) соцзаказа как НЕРАВНОВЕСНЫЕ (АССИМЕТРИЧНЫЕ) отношения.

Различают два типа  ИТО соцзаказа:

1. Приём (получение) соцзаказа. 
2. Передача соцзаказа.

Названия типов отношений соцзаказа –  «приём соцзаказа» и «передача соцзаказа» – соответствуют схеме неравновесных отношений в диадах ИТО соцзаказа и отличающей их схеме «Учитель – ученик».

Каждому типу отношений соцзаказа соответствует одна диада, в которой один из партнёров – соцзаказчик («учитель»), другой – подзаказный («ученик»).

А  поскольку каждый «учитель» (передатчик соцзаказа), когда-то в прошлом сам был «учеником» (преемником), мы первыми ставим отношения «приёма соцзаказа» и вторыми – отношения «передачи соцзаказа» « учеником», который уже сам стал «учителем», но только соцзаказ своему преемнику он теперь уже передаёт другой – с позиций своего ЭГО-программного аспекта (ПФ1) на его демонстративный (ПФ8).  

В каждой диаде отношения развиваются по следующей схеме:

1. Приём соцзаказа подзаказным .
Соцзаказчик воздействует на подзаказного. Навязывает ему приоритеты и ценности своей ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса, заставляет его принять их, подчиниться им, понять, осознать, ощутить их ценность и значимость.

2. Отторжение соцзаказа подзаказным
Подзаказный разочаровывается информацией  и воздействием  соцзаказчика, не соглашается с ним и отстаивает приоритеты своей ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса, защищая их от дезориентирующего влияния соцзаказчика.

3. Выход подзаказного из соцзаказа.
Подзаказный выходит из-под влияния соцзаказчика, сознательно отвергает навязанные им приоритеты и возвращается к исконным  приоритетам и ценностям своей ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса с более осмысленным и углублённым пониманием их значимости и ценности лично для него и его жизни.

Передача соцзаказа в рамках одной диады  может быть только односторонней  и доказательством этого служит тот факт, что соцзаказчику невозможно навязать квадровый комплекс подзаказного. Так, например, демократу гамма-квадры ЭСИ, Драйзеру невозможно навязать бета-квадровый комплекс «шестёрки» бета-аристократа-ИЭИ, Есенина – в этическом плане он будет им шокирован. Дельта-аристократу, СЛИ, Габену невозможно навязать гамма-квадровы комплекс «связанных рук» – работу он себе всегда найдёт, а если уйдёт из дела, то только по собственному желанию. Тогда как подзаказному навязать свой квадровый комплекс соцзаказчик – частично, поверхностно – может, воздействуя на его демонстративный аспект, хотя по большому счёту, сути этого, чуждого ему, квадрового комплекса  подзаказный всё равно не поймёт, а переймёт его по подражанию – под впечатлением оценок и страхов соцзаказчика, глубоко осознающего его значимость.  Но чем активнее будет навязываться соцзаказчиком его квадровый комплекс,  тем ожесточённее подзаказный будет его отвергать, защищая исконные приоритеты своего психотипа и своей квадры, закреплённые и поддерживаемые его квадровым комплексом.  

V. Схема передачи и получения соцзаказа по информационным аспектам.

1-й этап. «Презентация» соцзаказа. Распределение «ролей» между соцзаказчиком (с/з)   и подзаказным (п/з). Устойчивая и беспрерывная передача соцзаказа.

Подзаказный, активизируясь ролевой функцией соцзаказчика (ПФ6п/з ← ПФ3с/з),  и частично внушаясь его ЭГО-творческой функцией (ПФ5п/з ← ПФ2 с/з), запрашивает на свою демонстративную функцию информацию с ЭГО-программной функции соцзаказчика (ПФ8 п/з ← ПФ1с/з).

Соцзаказчик, польщённый тем, что произвёл благоприятное впечатление по своей ролевой функции (ПФ3) и ЭГО-творческой (ПФ2), а также тем, что информация по его ЭГО-программной функции (ПФ1) востребована, желая удержать за собой доминирующие позиции «учителя» в отношениях с подзаказным  и отводя ему место «ученика», великодушно и снисходительно даёт несколько завышенную  оценку «успехам» своего подзаказного
  по его демонстративной функции (ПФ8) коль скоро подзаказный  эту информацию активно запрашивает,  – буквально ловит каждое слово, стараясь его запомнить и повторить, – а у соцзаказчика она возникает  «сама собой» (как по волшебству) в информационном поле его ЭГО-программы (ПФ1) – в «области врождённого профессионализма» и ею же (ЭГО-программной информацией) «учитель»-соцзаказчик щедро одаривает «ученика» по каналу (ПФ1с/з → ПФ8 п/з), давая понять, что эту информацию ещё можно развить и расширить, а «знания», предоставляемые «для оценки» «учеником»-подзаказным  – это ещё далеко не предел, и «оценка», поставленная ему соцзаказчиком несколько завышена, но, возможно, когда-нибудь в будущем подзаказный будет ей соответствовать. Польщённый похвальной оценкой своего «учителя», окрылённый первыми успехами  подзаказный следует за соцзаказчиком,  запоминает каждое его слово, учится у него на ходу, складывая полученные знания в информационную «копилку» своей демонстративной функции и, чувствуя себя перед ним в долгу, изо всех сил старается быть ему  полезным – «долг платежом красен»: подзаказный  повсюду сопровождает соцзаказчика, опекает его как может, оказывает ему множество доступных и посильных услуг, соответственно, требуя к себе внимания, запрашивая  у него информацию и оценку своих «достижений» по демонстративной функции (ПФ8) с позиций ЭГО-программной функции своего «учителя» (ПФ1) – то есть, постоянно поддерживает эту информационную связь по каналу (ПФ8п/з ← ПФ1с/з), стараясь быть прилежным «учеником» и достойным преемником своего «учителя», а потому и информацию он часто принимает излишне восторженно и некритично, но уже и обходиться без «учителя» не может. Желая произвести приятное впечатление, подзаказный  апеллирует к демонстративной функции соцзаказчика (ПФ8) с позиций своей ролевой (ПФ3) и воздействует с позиций своей активационной функции (ПФ6) на ролевую функцию своего соцзаказчика, навязывая ему свою игру, как если бы это была ЭГО-творческая функция его дуала,   позволяя соцзаказчику  разыгрывать в этой игре удобные для  себя (как для «учителя») и для него (как для «ученика»)  роли по каналам (ПФ8с/з ← ПФ3п/з) и (ПФ3с/з ← ПФ6п/з).

2-й этап. «Заявка на помощь» со стороны соцзаказчика. «Использование» соцзаказчиком резервов и возможностей подзаказного для решения своих проблем. Разочарование подзаказного.

Беря на себя роль «учителя» и принимая на веру готовность подзаказного быть ему полезным, не желая обижать его отказом, соцзаказчик запрашивает у «ученика» информацию (поддержку или  помощь) по своему суггестивному аспекту (ПФ5), который у подзаказного попадает на ТНС – на «точку наименьшего сопротивления»  (и «наибольшей головной боли») – находится в «зоне страха» на позициях проблематичной, болевой функции (ПФ4). Попадая под этот запрос по каналу (ПФ5с/з ←ПФ4п/з) и видя (чувствуя), что его загоняют в зону страха, подзаказный настораживается и старается проигнорировать запрос соцзаказчика на выполнение обещанных услуг по этому аспекту.  Соцзаказчик настаивает на этой помощи, ссылаясь на изначально заявленную услужливую  инициативу подзаказного  – на его щедрые посулы (если предложил свои услуги, пусть делает хотя бы то, что ему поручено!), но опять же остаётся ни с чем: подзаказный не позволяет «поймать себя на трёпе» – мало ли что он обещал! Более того,  желая избавиться от обременительного для себя «долга» (чтобы не потерпеть крушения в опасной для  него «зоне страха», на которую он смотрит как на минное поле, где на каждом шагу его подстерегают смертельные опасности), подзаказный начинает вести свою игру, идя «в обход» распоряжениям соцзаказчика – он либо игнорирует его поручения (делая вид, что  их «не слышал»), либо выполняет их из рук вон плохо, рассчитывая  себя  впредь оградить от таких запросов, всё чаще испытывая страх от настойчивости соцзаказчика, который теперь в такой форме требует «плату за обучение». Понимая, что оплатить в такой форме «обучение» он не может, подзаканый начинает протестовать по своей ЭГО-творческой функции (ПФ2), защищающей его ЭГО-программу (ПФ1) периодически активизируя и её, в зависимости от наблюдаемого результата, и воздействуя  на соцзаказчика попеременно по двум каналам связи: (ПФ2п/з → ПФ7с/з) и (ПФ1п/з → ПФ6 с/з).

3-й этап. Защита личных интересов подзаказным. Упорное сопротивление (или игнорирование его защиты) со стороны соцзаказчика. Противоборство интересов соцзаказчика и подзаказного. Поиск подзаказного эффективных средств воздействия на соцзаказчика.

Желая  защитить свои интересы,  подзаказный активно, творчески, изобретательно, манипулятивно (используя всевозможные приёмы и ухищрения) воздействует с позиций своей ЭГО-творческой функции (ПФ2) на наблюдательную функцию (ПФ7) соцзаказчика по каналу  (ПФ2п/з → ПФ7с/з). Но результат не оправдывает его ожиданий: соцзаказчик оказывается невосприимчив ко всем его приёмам и ухищрениям – смотрит на подзаказного с презрением, разочарованием, осуждением – с выражением крайнего неприятия всего увиденного. Соцзаказчик может просто отключиться от воздействия подзаказного, как от «шумовых помех» или «надоедливого фона». Может глушить этот «фон и помехи» полнейшим их игнорированием по своей   наблюдательной функции и тогда сопротивление  – эта приглушающая информация – пойдёт от соцзаказчика к подзаказному в обратном направлении (ПФ2п/з ← ПФ7с/з). Одновременно с этим – для большей убедительности – соцзаказчик подаёт негативную, осуждающую информацию с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1) на демонстративную функцию подзаказного (ПФ8) – то есть ставит своему «ученику» в «зачётку» неудовлетворительную оценку по «основному предмету» – проводя её по основному каналу передачи соцзаказа (ПФ1с/з → ПФ8 п/з). В ответ на это «порицание» подзаказный, желая и в дальнейшем отстаивать свои интересы, опирается на самые мощные ресурсы  своего психотипа и начинает подавать информацию с позиций своей ЭГО-программы (ПФ1), которая попадает на активационную функцию соцзаказчика (ПФ6), то активизируя её и  заставляя соцзаказчика действовать суетливо, непродуманно и спонтанно, то расхолаживая её (деактивируя), деморализуя или дезориентируя соцзаказчика, поскольку этот аспект попадает у него в зону пассивных ценностей его дуальной диады и находится в инертном блоке  его «инфантильного» уровня СУПЕРИД. По этому аспекту соцзаказчик ориентируется на «подсказку» ЭГО-творческой функции своего дуала, поэтому, получая такую информацию от подзаказного, он безотчётно, невольно,  против своего желания и даже вопреки своим намерениям и убеждениям,  начинает ориентироваться на неё и даже попадает в некоторую зависимость от этой информации по каналу (ПФ6с/з← ПФ1п/з)..  И тогда уже  позаказный получает некоторое преимущество перед соцзаказчиком: проследив за его реакцией и впервые удовлетворившись произведённым эффектом, подзаказный начинает использовать этот метод как способ эффективного воздействия на соцзаказчика для достижения нужных подзаказному целей и результатов.

4-й этап. Прагматичная заявка подзаказного на суггестию.  Разочарование подзаказного  в соцзаказчике. Попытка подзаказного подчинить соцзаказчика своему  влиянию. Попытка выхода подзаказного из соцзаказа и сопротивление этому соцзаказчика.

Заметив, что он может манипулировать соцзаказчиком, подзаказный начинает сомневаться в его превосходстве и оспаривать его привилегированные права «учителя» и «доминанта». Подзаказный начинает активно запрашивать информацию на свою суггестивную функцию по каналу (ПФ5п/з ← ПФ2 с/з) и тщательно её анализировать с позиций приоритетов своего психотипа, своей дуальной диады, своей квадры и квадрового комплекса в прагматичном плане, для непосредственного решения его проблем. Результаты его разочаровывают:  соцзаказчик в ответной информацией прагматичные цели и приоритеты (психотипа) подзаказного игнорирует, выдвигаемых им на передний план предпочтений и ценностей  (его диады и  квадры) не приемлет (более того – осуждает их!), чем ещё больше разочаровывает подзаказного, который  всё больше убеждается, что соцзаказчик его проблем решать не будет, и в этом вопросе ему надо полагаться только на себя. Не получая ожидаемой информационной поддержки на свою суггестивную функцию (ПФ5), подзаказный теряет стимул  и желание подчиняться требованиям соцзаказчика по своей активационной функции (ПФ6), поскольку по этому аспекту подзаказный привык ориентироваться на ЭГО-творческую функцию своего дуала. Желая определиться с ориентирами, подзаказный запрашивает информацию по своему активационному аспекту (ПФ6),  который у соцзаказчика находится на слабом, проблематичном уровне СУПЕРЭГО, на «шатких» позициях нормативной, ролевой функции (ПФ3), не всегда, впрочем, дотягивающей до норматива, но изворотливой, мобильной и изобретательной при подаче запрашиваемой  информации. Полученными по каналу  (ПФ6п/з ← ПФ3с/з) сведениями подзаказный не удовлетворяется и может даже вспылить и нахамить соцзаказчику, обвиняя его в намеренной дезориентации. Одновременно с этим подзаказного разочаровывают  и его наблюдения за соцзаказчиком по его собственному наблюдательному аспекту (ПФ7), запрашивающему очень важную для подзаказного информацию с позиций ТНС (точки наименьшего сопротивления) соцзаказчика – с его «зоны страха»,  с его проблематичной, «болевой» функции (ПФ4). Полученные по каналу (ПФ7п/з ← ПФ4с/з) сведения подзаказного шокируют: оказывается, «король-то – голый!». Запрашивая информацию с ТНС соцзаказчика, подзаказный попадает не только на самое уязвимое место его психотипа, но и на самое «провальное» – подзаказный  видит на этом месте «чёрную дыру», в которую проваливаются все достижения его соцзаказчика и которая может утянуть и все труды и успехи самого подзаказного, если и он дальше будет руководствоваться советами и поучениями своего соцзаказчика –  этого «голого короля», который только мнит себя знатоком и мастером, а на самом деле (по мнению подзаказного) он самый обыкновенный профан и неудачник, и он (подзаказный), таким же станет, если и дальше будет слушать его поучения и подчиняться ему. А соцзаказчик, ощутив удар по ТНС, но делая вид, что не замечает того негативного впечатления, которое произвела эта информация (это случайное разоблачение) на его подзаказного, пытается и дальше подчинять его своему влиянию и  руководить его действиями. У подзаказного создаётся впечатление, что соцзаказчик, пользуясь его доверчивостью, втягивает его в какой-то опасный психологический эксперимент или в «лохотрон», что возмущает его ещё больше. Чтобы противостоять этому,  подзаказный  всё чаще игнорирует указания соцзаказчика (а то и встречает в штыки), его поручения  саботирует, его мнение оспаривает, отрекается от всего, чему его учил соцзаказчик,  и даже старается подчинить его своему влиянию, чтобы обезопасить себя от его «вредного воздействия».

5-й этап. Попытка соцзаказчика удержать подзаказного с позиций своего ЭГО-блока – посредством давления на него ЭГО-программной и ЭГО-творческой функций. 
«Вялотекущий» этап отношений медленного и затяжного выхода подзаказного из соцзаказа.

Но подчинить соцзаказчика своему влиянию  подзаказному  не удаётся: соцзаказчик по-прежнему смотрит на него свысока, а теперь ещё и наказывает за «непослушание» – занижает оценки   «по главному предмету» – по демонстративному аспекту подзаказного (ПФ8), воздействуя на неё с позиций своей ЭГО-программы (ПФ1) по каналу (ПФ1с/з→ ПФ8п/з). И даже не собирается подзаказного от себя отпускать, рассчитывая на его службу и дружбу, напоминая подзаказному о его посулах и обещаниях и осыпая его упрёками за нежелание их исполнять. Соцзаказчик всё ещё надеется приструнить подзаказного и извлечь хоть какую-то пользу из преподанных ему уроков. А кроме того, потеря авторитета у подзаказного занижает самооценку у самого соцзаказчика, тем более, что и подзаказный теперь не скрывает своего пренебрежительного отношения к нему,  что ещё больше настраивает соцзаказчика против подзаказного, заставляя относиться к нему строже, быть ещё более требовательным, в надежде на то, что тот отработает свой «должок», – внесёт задним числом «плату за обучение» – ведь он столько всего наобещал! И где всё это  теперь?..

Соцзаказчику неприятно отпускать от себя подзаказного:  получается, что тот не усвоил ничего из того, чему его соцзаказчик учил! Полагая, что имеет право хотя бы на ответную благодарность, соцзаказчик не спешит отпускать подзаказного и в качестве пробной меры начинает испытывать на нём разные приёмы своей ЭГО-творческой функции (ПФ2), воздействуя на его суггествиную функцию (ПФ5) по каналу (ПФ2с/з → ПФ5п/з)   информацией, которой подзаказный уже не раз  разочаровывался, но всё ещё не теряет надежды ею хотя бы удовлетвориться. На этом этапе – этапе медленного и затяжного выхода подзаказного из соцзаказа отношения соцзаказа становятся «вялотекущими»: каждый из партнёров как бы заново присматривается к другому. Соцзаказчик всё ещё не решается отпустить подзаказного и пытается его хоть чем-то удержать и заинтересовать, спонтанно используя для этого различные методы, зачастую несовместимые с его ЭГО-программой и даже противоположные ей, но позаимствованные соцзаказчиком у других психотипов, в других интретипных отношениях  по подражанию. Соцзаказчик может попытаться возбудить ревность подзаказного, сыграть на его прагматизме, честолюбии, карьеризме или на каких-либо других ценностях его психотипа. Попытки подзаказного использовать такие приёмы заканчиваются либо полу-успехом, либо и вообще ни к чему не приводят, ещё больше усугубляя разочарование подзаказного: ничем-то этого «учителя-мучителя» (соцзаказчика)  не проймёшь! Но эти же попытки во многих случаях  могут привести и к абсолютно неожиданному результату – совершенно обратному тому, который планировался. Так например,  спровоцированная подзаказным ревность соцзаказчика может проявиться в форме жуткой ярости, сопровождаемой всевозможными противоправными, членовредительскими действиями, – соцзаказчик придёт в ярость от неблагодарности подзаказного, но может и сделать вид, что игнорирует его измену, чтобы в будущим не быть объектом подобного рода провокаций.    

6-й этап. Реванш подзаказного (с заявкой на компенсацию морального и прочего ущерба). Месть подзаказного (с нанесением морального или материального ущерба,  отчуждением и общественным презрением).

Испытывая со своей стороны меры воздействия на соцзаказчика и наблюдая за его ответными мерами, подзаказный (иногда из любопытства, или из-за затянувшегося  соперничества, а то и в силу неблагоприятных условий и обстоятельств) всё никак не  решается оставить соцзаказчика, как будто ожидает от него (или от отношений с ним) какого-то чуда. Иногда он притягивает эти отношения к какому-то значимому моменту своей жизни, рассчитывая после этого их прервать и тогда сам обнадёживает соцзаказчика, разыгрывая перед ним роль «прилежного ученика». Иногда каждый из партнёров (из которых один – рационал, а другой – иррационал)  находят для себя «запасные варианты» и открывают «второй фронт», считая, что оба они свободны от обязательств друг перед другом, но при этом каждый из них – и соцзаказчик, и подзаказный, – продолжает предъявлять партнёру счета к оплате «долгов». У каждого находится для этого повод, мотивы, фактические доказательства или мнимые, надуманные. И тут уже продолжение отношений может оказаться ущербным, убыточным для одного из них или даже для обоих. Всё остальное зависит от набора психологических признаков подзаказного. Если  подзаказныйуступчивый квестим, он непременно попытается  «взять реванш», чтобы  заставить соцзаказчика расплатиться за все сделанные ему уступки  дорогой ценой. Если подзаказныйуступчивый квестим-аристократ, он «включит в счёт» компенсацию за пережитое унижение, причём «заявку подаст» в самой жестокой и агрессивной форме. Если соцзаказчиксенсорик-демократ, а подзаказныйрешительный-интуит-квестим-аристократ, то в дополнение ко всему он ещё и произведёт разрушения в доме своего соцзаказчика – отомстит за причинённый ему моральный и материальный ущерб, предъявляя претензии с позиций «время – деньги» и рассматривая время, затраченное на получение  соцзаказа, как потерянное впустую.

VI. Сочетания психологических признаков в диадах.

V-1. Отсутствие дополнения по признаку экстраверсии – интроверсии в диадах.

Отсутствие дополнения по признаку экстраверсии – интроверсии заставляет каждого из интровертов в этих диадах нарабатывать в свойства признака экстраверсии. Поначалу, – повышая самооценку в ИТО соцзаказа и самоутверждаясь над подзаказным, –  экстравертные свойства нарабатывает соцзаказчик, впоследствии, – для отторжения от соцзаказчика и выхода из  соцзаказа, –  экстравертные свойства нарабатывает подзаказный.   

VI-2. Сочетание психологических признаков АРИСТОКРАТИЗМА и ДЕМОКРАТИЗМА  в диаде.

В связи с чередованием в квадрах квадрового признака аристократизмадемократизма, в каждой диаде ИТО соцзаказа один из партнёров демократ, а другой – аристократ, что существенно усложняет взаимодействие, а также отношения  передачи и получения соцзаказа. И прежде всего потому, что партнёр-аристократ непременно навязывает партнёру-демократу отношения соподчинения, поскольку вне иерархических отношений (соподчинения) он себе взаимодействия с партнёром (на ментальном уровне) не представляет.  Подолгу оставаться в подчинённом положении у партнёра аристократ не может. И даже если, будучи подзаказным- «учеником», он из тактических соображений и соглашается на подчинённое положение («ученика») и даже удерживает себя в нём, он довольно быстро начинает переходить (и претендовать) на преимущественные позиции, протестуя против отношений с соцзаказчиком-«учителем» на равных. И повод тому даёт сам соцзаказчик-демократ, устанавливая равноправные (демократичные) отношения  со своим подзаказным «учеником»-аристократом, которого эта уступка уже сама по себе разочаровывает, поскольку он расценивает её как неспособность «учителя»-соцзаказчика  удерживать своё доминирующее положение и отстаивать своё превосходство в отношениях с партнёром. В этой кажущейся ему «уступке» подзаказный-аристократ видит для себя не только возможность поставить учителя в подчинённое положение, но и считает себя  обязанным сделать это: если «учитель» не желает, не хочет, не спешит или не считает нужным занять главенствующее место в партнёрских отношениях, значит это может (и даже должен сделать) «ученик»-подзаказный, партнёр-аристократ (даже будучи подзаказным- «учеником»), уже разочаровываясь в соцзаказчике (что также способствует его выходу из соцзаказа), стремится его занять, поскольку вне иерархии (вне «пирамиды власти») он себе отношений не представляет, а иерархия без руководителя («доминанта») оставаться  не должна. И если соцзаказчик- демократ не захватывает доминирующего положения, а продолжает общаться с «учеником»-подзаказным на равных (а других отношений демократ себе и не представляет), то на доминирующие позиции пройдёт подзаказный-аристократ, но при этом «учителя»-соцзаказчика-демократа  он уже поставит в подчинённое положение, считая, что  тот «сам виноват» в том, что «не спешил» занять в отношениях доминирующие позиции и закрепить их за собой. А так как  «свято место пусто не бывает», и  «вершина»   у пирамиды власти быть должна,  подзаказный -аристократ и считает своим долгом её занять. А захватив доминирование, он уже будет его удерживать, к удивлению «учителя»-соцзаказчика-демократа, возмущённого такой наглостью «ученика». Попытка «учителя»-соцзаказчика-демократа отстоять свой авторитет приведёт к его противоборству с  «учеником»-подзаказным-аристократом, что также ускорит выход подзаказного из ИТО соцзаказа.

В тех случаях, когда «учителем»-соцзаказчиком является аристократ, отношения осложняются претензиями подзаказного-«ученика»-демократа на равенство (равноправие) отношений, вне которого демократ себе не представляет отношений даже с родителями, учителями, начальниками и старшими по званию, с чем никак не согласится «учитель»-соцзаказчик аристократ, стремящийся как можно дольше удерживать в подчинении своего «ученика»-подзаказного-демократа.

Здесь сказывается
  • и привычка соцзаказчика к самоутверждению и завышенной самооценке, сложившаяся в отношениях с подзаказным,
  • и свойственная аристократам мнительность и обидчивость,
  • и требование аристократов к соблюдению традиций, пополняемых новыми ритуалами, чтобы дисциплинировать ими подзаказных учеников-демократов,
  • и влияние квадровых комплексов соцзаказчиков-аристократов, которые по сути являются комплексами неудовлетворённых амбиций. 
К ним относятся:

  • бета-квадровый  комплекс «шестёрки» – страх стабильного рангового унижения – вытеснения в рабы, в «шестёрки», в парии, который и заставляет бета-аристократов ожесточённо бороться за стабильное доминирующее место в системе и
  • дельта-квадровый комплекс «подрезанных крыльев» – страх ситуативного рангового унижения (вытеснения в подчинённое положение) по факту чьего-либо спонтанного превосходства, которое достигается перевесом ситуативных возможностей – кто-то кому-то подставил подножку, «подрезал крыльях», перекрыв возможность реализации амбициозных планов, развеял иллюзию, разрушил мечту.
Стабильное (статическое) и ситуативное (динамическое) ранговое превосходство достигаемое  АРИСТОКРАТАМИ, на базе отношений равенства, устанавливаемых ДЕМОКРАТАМИ.

Устанавливаемые демократами (по психологическому признаку) отношения равенства (в команде, в системе, в семье) для любого аристократа  являются удобной стартовой площадкой для стремительного продвижения наверх,  спонтанного и цепкого захвата власти, стабильного или ситуативного навязывания своего мнимого превосходства,  которое поначалу только  смешит демократов, а потом оборачивается для них многими бедами – спонтанными оскорблениями, ситуативным унижением, спонтанным и стабильным террором, долговременным и безысходным рабством, заставляющим их пожизненно терпеть эксплуатацию и издевательства аристократов, которым и дать отпор оказывается практически невозможно – до того они свыклись со своей привилегированной ролью доминантов и уступать своих преимущественных позиций без боя не соглашаются, а вступить с ними в бой измученному их террором и эксплуатацией демократу бывает подчас невозможно – нет ни сил, ни желания ворошить это «осиное гнездо», каким представляется им тот сгусток злобных амбиций, который руководит  поступками и побуждениями закабаливших их аристократов.

 Бета-аристократ, устанавливает стабильное ранговое превосходство. И это объясняется тем, что  в авторитарной бета-квадре – квадре решительных аристократов, где доминирует статичный аспект авторитарной, иерархической логики соотношений и тоталитарной волевой сенсорики, постоянно ведётся жестокая и непримиримая борьба за власть; упускать власть из рук даже на короткое время опасно, – могут перехватить и вытеснить в парии (а этого здесь не допускает бета-квадровый комплекс «шестёрки» – страх вытеснения в нижние слои иерархии – в изгои, в рабы, в расходный материал. В бета-квадре – «либо пан, либо пропал», – третьего не дано: подчинённый чувствует себя «рабом обстоятельств» и рвётся наверх, а вышестоящий начальник подавляет подчинённого своей властью, чтобы не позволить ему захватить доминирующее место: «Знай, сверчок, свой шесток!»,  «Не садись не в свои сани!»).

Дельта-аристократ устанавливает ситуативное, спонтанное доминирование по факту своих действий. И это объясняется тем, что в дельта-квадре – квадре рассудительных аристократов, где доминирует аспект динамической логики действий и статичный аспект интуиции альтернативных потенциальных возможностей, каждый может воспользоваться случаем и перехватить власть став ситуативным доминантом по факту своих осуществившихся притязаний – захотел и получил превосходство, пусть даже кратковременное – побывал «халифом на час», что тоже приятно. В дельта-квадре власть захватывают по мере надобности: власть обременительна, накладывает массу обязательств, для выполнения которых требуются волевые усилия, а аспект волевой сенсорики в дельта-квадре не в чести (вытесненная ценность), куда больше ценится возможность «прыгнуть выше головы», взлететь выше других – именно так себе здесь и представляется превосходство над другими, в соответствии с дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев» – страхом не реализовать свои возможности или упустить их, предоставив реализовывать другим. Власть как таковая здесь нужна только как вспомогательное средство и на короткий срок – ради свободы предпринимательства и ради реализации возможностей. Поэтому и превосходство мнимое здесь гораздо удобней и выгодней реальной власти. Захваченная реальная власть здесь довольно быстро становится обременительной ношей, которую дельта-аристократ то сбрасывает, то захватывает, что существенно усложняет его отношения как в самой дельта-квадре, так и с представителями других квадр и приводит к жестоким противоречиям, конфликтам и противоборствам в отношениях с представителями ортогональной бета-квадры.                          

VI-3. Сочетание психологических признаков РАЦИОНАЛЬНОСТИ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ в диаде. «Ломка» по рациональным и иррациональным аспектам в ИТО соцзаказа.

В ИТО соцзаказа дополнение по признаку рациональности– иррациональности  отсутствует. Один из партнёров является рационалом (ЭГО-программный аспект рациональныйлогический или этический), а другой – иррационалом (ЭГО-программный аспект иррациональныйсенсорный или интуитивный).

Для удобства взаимодействия и взаимопонимания каждый из партнёров предпочитает общаться с другим в своей системе координат – рациональной или иррациональной, в соответствии с которой организовано информационное поле его ЭГО-программного аспекта. А поскольку у рационала аналитические аспекты рациональные, а у иррационалаиррациональные, на противоположном поле каждый из них теряет ориентиры, пытаясь реорганизовать чуждое для себя информационное поле удобным для себя образом и подтянуть чуждые для себя ориентиры к своим. В результате попыток смещения ориентиров  на «чужом поле» (на поле партнёра), возникает «ломка» ориентиров партнёра, а именно – смещение система приоритетов  партнёра: то, что для него было первостепенно в его системе предпочтений (в «системе координат») партнёр «переставляет» в соответствии со своей системой предпочтений, «ломая» её и выдвигая на передний план удобную ему (рациональную или иррациональную) систему координат, не считаясь с предпочтениями партнёра.

«Ломка»  по шкале рациональности/иррациональности во всех интертипных отношениях болезненна, – человека загоняют в прокрустово ложе, чуждых для него ориентиров,  в которое он не вписывается, как его ни обрубай, ни растягивай, ни поворачивай, ни выворачивай. И хотя в ИТО конфликта и соцревизии эта ломка значительно болезненней (просто нестерпима!), на долю подзаказного тоже немало страданий выпадает от насильственных искажений его исконных ориентиров  соцзаказчиком.

Соцзаказчик-рационал зашоривает иррационала рациональными – логическими и этическими ограничениями, навязывая их ему, как основную систему координат, как незыблемый свод законов, заставляя его неукоснительно придерживаться. Внося рациональный порядок в жизнь иррационала, рационал гордится собой, считая, что освобождает иррационала от поглотившего его хаоса: до сих пор он  был рабом хаоса, а теперь  становится хозяином порядка в своей жизни. А поскольку  что ориентиры у иррационала  иррациональные, под влиянием этой ломки он ощущает себя так, словно ему костяк выворачивают наизнанку.

Соцзаказчик-иррационал, навязывая рационалу свои иррациональные ориентиры, чувствует себя чуть ли не героем-освободителем – разрушает (как ему кажется) шоры рационала, вынимает его, как цыплёнка из скорлупы, и предлагает наслаждаться полученной свободой и всеми теми удовольствиями, которая она даёт – вот, перед тобой весь мир открыт, живи и радуйся! При таком насильственном перекосе приоритетов рационал не живёт, а мучается – он же не примитивное животное, чтобы его  рассматривать, как приложение к органам ощущений.

Подзаказный-рационал не сможет суггестироваться   по рациональному ЭГО-творческому аспекту соцзаказчика-иррационала, поскольку, реализуя  иррациональную ЭГО-программу соцзаказчика – работая на неё, поддерживая и служа ей, ЭГО-творческий рациональный аспект будет в угоду ей  искажать рациональные (этические и логические) понятия  и смыслы вплоть до их противоположных значений.  Точно так же и иррационал-подзаказный не сможет внушаться (суггестироваться) по иррациональному ЭГО-творческому аспекту соцзаказчика-рационала, поскольку диапазон возможностей их иррационального информационного поля ограничен жёсткими рациональными рамками ЭГО-программного аспекта рационала-соцзаказчика.

С одной стороны это указывает на то, что рациональный порядок помогает лучше организовать иррациональное информационное поле, с другой – рациональный порядок, подчиняясь иррациональному теряет намного больше, и устанавливается значительно труднее – как в любые смутные времена, когда восстановить закон и  порядок удаётся ценой неисчислимых жертв. Раскачать рациональные устои легко, восстановить – трудно,  поскольку здесь включается ещё и  хаотичное сопротивление всего иррационального рациональному порядку. И это вполне естественно: подчиняясь рациональному, иррациональное ограничивает себя во многих возможностях – обрубает их от себя рамками рационального порядка. Но в межличностных (и) интертипных отношениях, иррационал даёт себе волю, нарушая правовые и моральные (логические и этические) ограничения по мере возможностей.

То есть, устраивая «возможностный» произвол, который, чтобы сохранить свои иррациональные преимущества, будут тщательно скрывать и маскировать под всё, что угодно, рационально (логически и этически) вписывающееся в установленные законом рациональные рамки порядка  по ЭГО-творческой (гибкой, манипулятивной, изобретательной) рациональной реализации (ПФ2), прикрывая свой иррациональных произвол (насаждаемый хаос) благими намерениями, заботой о ближнем, оздоровительными психотехниками, общеразвивающим тренингом, наработкой бойцовских качеств, воспитанием уважения к авторитету и т.д. – то есть, всем тем, что позволяет беспрепятственно расширять не правовое (альтернативное, регрессивное, «теневое») иррациональное поле в рамках закона.

VII. Соотношение, приём и передача соцзаказа по психологическим признакам рациональности-иррациональности, упрямства-уступчивости, субъективизма-объективизма.   

Соотношение по психологическим признакам, составляющим ТИМы (типы информационного метаболизма) социона – рациональности-иррациональности, упрямства-уступчивости, субъективизма-объективизма позволяет разделить ТИМы на четыре группы:

1. ПЕДАНТЫ (упрямые-рационалы-субъективисты) – ЛИИ, Робеспьер; ЭСЭ, Гюго; ЭИЭ, Гамлет; ЛСИ, Максим.
2. ВОЛОКИТЫ (уступчивые-иррационалы-субъективисты) – ИЛЭ, Дон-Кихот; СЭИ, Дюма; СЛЭ, Жуков; ИЭИ, Есенин.
3. МОРАЛИСТЫ (уступчивые-рационалы-объективисты) –  ЛИЭ, Джек; ЭСИ, Драйзер; ЛСЭ, Штирлиц; ЭИИ, Достоевский.
4. СЕРДЦЕЕДЫ (упрямые-иррационалы-объективисты) – СЭЭ, Цезарь; ИЛИ, Бальзак;  ИЭЭ, Гексли; СЛИ, Габен.

С характеристиками каждой из групп можно ознакомиться здесь:

В каждом из колец соцзаказа ТИМы,  представляющие каждую из этих групп, распределяются по цепочке следующим образом:

СЕРДЦЕЕД → МОРАЛИСТ → ВОЛОКИТА → ПЕДАНТ → СЕРДЦЕЕД...

Соответственно, и в диадах интровертно-инволюционного кольца эта цепочка будет выглядеть так:

1-я диада: СЕРДЦЕЕД-СЛИ, Габен → МОРАЛИСТ-ЭСИ, Драйзер;
2-я диада: МОРАЛИСТ-ЭСИ, Драйзер → ВОЛОКИТА-ИЭИ, Есенин;
3-я диада: ВОЛОКИТА-ИЭИ, Есенин → ПЕДАНТ-ЛИИ, Робеспьер;
4-я диада: ПЕДАНТ-ЛИИ, Робеспьер → СЕРДЦЕЕД-СЛИ, Габен.

Само собой разумеется, что отношения между СЕРДЦЕЕДОМ-СЛИ, Габеном и МОРАЛИСТОМ-ЭСИ, Драйзером осложняются этическими проблемами. В не меньшей степени это относится и к отношениям между МОРАЛИСТОМ-ЭСИ, Драйзером и его подзаказным ВОЛОКИТОЙ-ИЭИ, Есениным. А отношения между ПЕДАНТОМ-ЛИИ, Робеспьером и  его подзаказным  СЕРДЦЕЕДОМ-СЛИ, Габеном осложняются логическими проблемами, поскольку здесь взаимодействуют два интроверта-логика: один (ЛИИ, Робеспьер) – рационал, устанавливающий жёсткие законы и ограничения, и его подзаказный (СЛИ, Габен) – свободолюбивый иррационал, оспаривающий эти ограничения. Каждая из этих четырёх инволюционных диад в ИТО соцзаказа ориентирована на корректирующую проработку рациональных  логических и этических отношений в ракурсе признаков рациональности-иррациональности, упрямства-уступчивости, субъективизма-объективизма.

VIII. Соотношение, приём и передача соцзаказа по психологическим признакам рациональности-иррациональности, беспечности-предусмотрительности, решительности-рассудительности.

Соотношение по психологическим признакам, составляющим ТИМы (типы информационного метаболизма) социона – рациональности-иррациональности, беспечности-предусмотрительности, решительности-рассудительности также позволяет разделить ТИМы на четыре группы:

1. ПРОЖЕКТЁРЫ (беспечные-рассудительные-иррационалы) – ИЛЭ, Дон-Кихот; СЭИ, Дюма; ИЭЭ, Гексли; СЛИ, Габен.
2. ЭНТУЗИАСТЫ (беспечные-решительные-рационалы) – ЭИЭ, Гамлет; ЛСИ, Максим; ЛИЭ, Джек, ЭСИ, Драйзер.
3. ФАТАЛИСТЫ (предусмотрительные-решительные-иррационалы) – СЛЭ, Жуков, ИЭИ, Есенин, СЭЭ, Цезарь, ИЛИ, Бальзак.
4. ПЕРЕСТРАХОВЩИКИ (предусмотрительные-рассудительные-рационалы) – ЭСЭ, Гюго; ЛИИ, Робеспьер; ЛСЭ, Штирлиц, ЭИИ, Достоевский. 

С характеристиками каждой из групп можно ознакомиться здесь:

В каждом из колец соцзаказа ТИМы,  представляющие каждую из этих групп, распределяются по цепочке следующим образом:
ПРОЖЕКТЁР → ЭНТУЗИАСТ → ФАТАЛИСТ → ПЕРЕСТРАХОВЩИК → ПРОЖЕКТЁР...

В диадах интровертно-инволюционного кольца эта цепочка будет выглядеть так:

1-я диада: ПРОЖЕКТЁР -СЛИ, Габен → ЭНТУЗИАСТ -ЭСИ, Драйзер;
2-я диада: ЭНТУЗИАСТ -ЭСИ, Драйзер → ФАТАЛИСТ -ИЭИ, Есенин;
3-я диада: ФАТАЛИСТ -ИЭИ, Есенин → ПЕРЕСТРАХОВЩИК -ЛИИ, Робеспьер;
4-я диада: ПЕРЕСТРАХОВЩИК -ЛИИ, Робеспьер → ПРОЖЕКТЁР -СЛИ, Габен.

Беспечный соцзаказчик-ПРОЖЕКТЁР, генерируя идею, вдохновляет ею беспечного подзаказного ЭНТУЗИАСТА, тот передаёт её своему подзаказному – ФАТАЛИСТУ, который, будучи предусмотрительным, несколько критично относится к этой идее и осторожно (избирательно) приобщается к этому проекту (если он того стоит), после чего передаёт идею этого проекта своему подзаказному, ПЕРЕСТРАХОВЩИКУ, который, будучи предусмотрительным, рассудительным рационалом, всесторонне продумывает и просчитывает его, после чего передаёт своему подзаказному  ПРОЖЕКТЁРУ – беспечному-рассудительному-иррационалу, который вдохнёт в этот проект новый импульс, сделав его более смелым, интересным, амбициозным, а иначе его подзаказный ЭНТУЗИАСТ им может не заинтересоваться, и  идея останется неосуществлённой.  

Каждая из этих четырёх инволюционных диад в ИТО соцзаказа ориентирована на корректирующую  проработку иррациональных  интуитивных и сенсорных отношений в ракурсе признаков рациональности-иррациональности, беспечности-предусмотрительности, решительности-рассудительности.