Этико-сенсорный интроверт (Драйзер) — этико-сенсорный интроверт (Драйзер).
1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик; 4. рационал;
5. негативист;
6. квестим; 7. статик; 8. тактик; 9.
конструктивист; 10. уступчивый;
11. беспечный; 12. инволютор; 13. демократ; 14.
объективист;
15. решительный.
По сочетанию признаков:
МОРАЛИСТ (уступчивый рационал-объективист)
ЭНТУЗИАСТ (беспечный решительный рационал).
(http://socionika-forever.blogspot.ca/2010/12/blog-post_4666.html)Ну как могут взаимодействовать два постоянно неуверенных в себе и друг в друге человека? Причём, неуверенных в себе не в этическом плане – оба знают, о своей способности любить до самозабвения, безгранично собой жертвовать, уступать до бесконечности, быть деликатным, терпимым и выдержанным – к этому их обязывает ЭГО-программная этика отношений (-БЭ1эси) – квестимная демократичная этика нравственных нормативов, заставляющая каждого из них предъявлять высокие требования и к себе и к партнёру. И, тем не менее, каждый из них в большей или в меньшей степени не уверен в своих возможностях, со страхом думает о своём ближайшем и отдалённом будущем, ни один из них не считает себя достаточно благополучным и устроенным в этой жизни человеком. Поэтому, чем больше они делают уступок друг другу (из этических побуждений), тем больше пугаются собственной уступчивости, великодушия и трудностей выполнения взятых на себя обязательств, вследствие чего и взаимная их уступчивость со временем сменяется взаимными обидами, жёсткостью и желанием отвоевать утраченные преимущества. Каждый из них начинает сожалеть о своих послаблениях, стремится взять назад свои, как ему теперь кажется, непродуманные обещания, стараясь не допустить партнёра к тем возможностям, которые ему так опрометчиво предоставил.
В результате возникают взаимные обиды, отчуждение, а в некоторых случаях и прямые столкновения по аспекту волевой сенсорики. При взаимодействия на близкой дистанции, когда партнёры притесняют друг друга по сенсорным аспектам: каждый стремится навязать другому свою волю, свои вкусы, свои порядки, свои привычки, что в конце концов приводит к борьбе приоритетов и к откровенной диктатуре одного из них, которой другой тождественный партнёр не захочет подчиняться...
Впрочем, и эти проблемы возникают не сразу. Первоначально общение бывает интересно и приятно для обоих, хотя уже и на этом этапе может настораживать некоторая скрытность, зажатость и замкнутость партнёра. Он может показаться даже холодным и высокомерным человеком, соблюдающим жёсткую дистанцию. Но и этот лёд, свойственный общению двух представителей этого психотипа, одному из них удаётся вскоре растопить, а именно тому, кто первым проявит заботу о партнёре, радушие и доброжелательность.
Общение по схеме “учитель – ученик” тоже не всегда бывает продолжительно:
“Наше с ним общение завязалось довольно быстро, – вспоминает одна из представительниц этого психотипа. – сказывались общие интересы, общность профессий (оба художники). У нас были общие знакомы-мои преподаватели когда-то были его друзьми. Мы с удовольствием о них говорили. Его всегда было интересно слушать – эрудит, умница. Какую бы тему мы ни взяли, он всегда как будто додумывал мои собственные мысли до конца. Это было так удобно! Стоило подкинуть ему какую-то идею и он уже выдавал мне мою собственную мысль окончательно оформленной – прямо бери и пользуйся! Часто складывалось впечатление, что он буквально читает мои мысли. Я заранее знала, что и как он сделает. Он делал всё в точности так, как это сделала бы я сама. И мне нравилось в нём это наблюдать. Иногда, когда я приходила к нему в мастерскую и мне казалось, что какая-то вещь стоит не на месте, он как будто угадывал мои мысли и переставлял её туда, где она ни меня, ни его не раздражала. Мы чудно ладили, но только до тех пор, пока оба одновременно не потеряли работу. Я стала расспрашивать его о дальнейших планах и почувствовала в его голосе настороженность. Я моментально поняла, что он меня боится как возможного конкурента. Мне стало ужасно неловко, как будто каждый из нас совершил какую-то бестактность по отношению к другому. И после этого я уже ему никогда не звонила, хотя мне очень хотелось пообщаться с ним...”
Общение двух представителей это типа затрудняется всякий раз когда они сталкиваются с интуитвно-логическими проблемами. Как, например, в описанном выше случае, гда тождественные партнёры сталкнулись с препятсвиями по аспекту интуиции потенциальных возможностей – кто первый найдёт эту работу, тот первый захватит этот шанс. По аспекту оперативной (деловой) логики возник вопрос: как решить вопрос с трудоустройством, что конкретно нужно сделать; по аспекту интуиции времени каждый из них ощутил неуверенность в перспективах и планах на будущее. Отчуждение началось тогда, когда вместо ожидаемой помощи (или уступки), каждый из них увидел в партнёре конкурента, когда им пришлось невольно теснить друг друга, претендуя на одну и ту же работу, они сами же этих действий устыдились. А устыдившись, общение прекратили, поскольку слишком хорошо относились друг к другу и не могли позволить себе доставить другому какие-то тревоги или неприятности – это противоречило бы этической программе каждого из них.
– Хорошо хоть в данном случае они оба были достаточно деликатны...
– Равно деликатными тождественные этики никогда не бывают. Каждому найдётся чему поучить другого, каждый бывает в чём-то более – в чём-то менее этичен. Каждый может совершить в чём-то не совсем этичный поступок и получить коррекцию своего поведения со стороны.
Два Драйзера – это два бескомпромиссных моралиста в одной семье им ужиться очень трудно. И не только потому, что у каждого из них свой этический ракурс в отношениях, свя степень доверия и свои этические принципы, – в чём-то более или менее жёсткие; и не только потому, что отсутствие своевременной поддержки по интуитивным и логическим аспектам каждым из них будет восприниматься с обидой, но главным образом потому, что два ЭГО-программных этика-интроверта-квестима непременно разойдутся на безопасную дистанцию для того, чтобы не мешать друг другу, чтобы не отнимать у партнёра его шанс, чтобы не занимать его место под солнцем. В данном случае отдаление двух тождественных партнёров будет актом взаимоуважения и проявлением чуткости друг к другу.
А вот смогут ли они с этой далёкой дистанции снова вернуться к дружескому общению – уже зависит от случайных обстоятельств. Их может снова сблизить какая-то неожиданная встреча и взаимная искренняя радость по этому поводу. Но в том-то и проявляется нестабильность тождественных отношений, что они очень зависят от случайностей. Случайные неприятности отдаляют тождественных партнёров, поскольку ни один из них не может дать другому того, в чём нуждается сам, а случайные радости сближают – каждый щедро одаривает партнёра, открывая ему свои лучшие душевные качества.
