27 сентября 2009

Дискуссионные клубы

(Фрагменты и главы из книги В.И. Стратиевской "Основы соционики")

Дискуссионные клубы


ТИМы со схожими блокировками объединяются в так называемые ДИСКУССИОННЫЕ КЛУБЫ.

Наряду с КОЛЬЦАМИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА, основанными на НЕРАВНОВЕСНЫХ интертипных отношениях и объединяющими представителей ВСЕХ ЧЕТЫРЁХ КВАДР, в соционе существуют и другого рода МЕЖКВАДРОВЫЕ ОБЩНОСТИ, — так называемые ДИСКУССИОННЫЕ КЛУБЫ, построенные (в отличие от колец) НА РАВНОВЕСНЫХ интертипных отношениях и объединяющие представителей двух "ОКТАВ" (двух противоположных, ортогональных, квадр) с полностью противоположной вербальностью1.
ДИСКУССИОННЫЕ КЛУБЫ разделяются на четыре группы по способам блокировки и по признаку АРИСТОКРАТИЗМА — ДЕМОКРАТИЗМА2.
1 По определению А. Аугустиновичуте.
2 По способам спаривания аспектов информации в горизонтальные блоки уровня ЭГО


“...В социальной жизни представители отдельных квадр в какой - то мере тянутся к другой реализации. Несомненно, что чистых теоретиков больше всего будет в октаве ДЕМОКРАТОВ, среди ИНТУИТИВНО - ЛОГИЧЕСКИХ. Но именно в этих квадрах и самые практичные, самые социальные, или наиболее социализированные СЕНСОРНО - ЛОГИЧЕСКИЕ типы.
В октаве АРИСТОКРАТОВ теоретики другого рода — скорее внутренних, духовных процессов...
СЕНСОРНО - ЛОГИЧЕСКИЕ — самые спокойные, честные, упрямые и последовательные работники управленческого аппарата, организаторы производства.
Итак, каждая октава образована... из двух ДИСКУССИОННЫХ КЛУБОВ…”
(А. Аугустиновичуте. “Теория признаков Рейнина”)


Равенство и непринуждённое общение в дискуссионных клубах обусловлено:

1) общностью целей: люди встречаются для того, чтобы отдохнуть, расслабиться, приятно провести время;
2) общностью интересов (обусловленным сходством блокировок);
3) сходством программ социального поведения (соответствующим признаку аристократы — демократы)
4) НЕЙТРАЛИТЕТОМ, связанным с отсутствием конфликтного (ортогонального) дополнения.

Ортогоналам в дискуссионных клубах нечего между собой делить, интересы их (до определённого предела) ни в чём не пересекаются. Поэтому каждый из членов клуба может легко и свободно говорить на любые интересующие его темы и они будут поддерживаться окружающими.

Различают клубы демократов и аристократов, которые в свою очередь делятся на:
"исследователей" (логиков - интуитов)"управленцев" (логиков - сенсориков)
"социалов" (этиков - сенсориков)"гуманитариев" (этиков - интуитов)
(демократы)(аристократы)

1. ЗАЧЕМ НУЖНЫ КЛУБЫ?
“Квадры дают человеку силы, но полностью в них закрыться никто не хочет - скучно, не хватает разнообразия, некоторых противоречий, которые могли бы быть толчком развития. Такую роль исполняют дискуссионные клубы. Они объединяют людей по интересам, способствуют деловому росту, помогают оттачивать и совершенствовать интеллектуальные “ боевые” орудия"
(А. Аугустиновичуте. “ Теория признаков Рейнина)


В ряду уникальных условий, оказавших влияние на развитие и эволюцию человека, особое место занимает фактор ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДОСУГА, а именно - возможность выделять достаточное количество свободного времени для отдыха, игр, размышлений, наблюдений и обсуждения увиденного.

- О факторе развивающего труда нам известно многое, - напоминает Читатель, - “труд сделал из обезьяны человека…” - это мы ещё в школе проходили. Но чтобы “отдых сделал из обезьяны человека” - это что - то новое...

- Наоборот, - хорошо забытое старое, основанное на способности человека хорошо усваивать нужную информацию в процессе лёгкой, непринуждённой беседы, в спокойной и располагающей обстановке - как это, например, было в философских школах в античные времена, когда занятия проводились в красивейшей местности, на свежем воздухе, на лоне природы, и ученики получали не только интеллектуальное, но и эстетическое удовольствие.

Программа “клубного поведения” - ИНСТИНКТИВНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА СОБИРАТЬСЯ В КЛУБЫ ПО ИНТЕРЕСАМ, играть, отдыхать и приятно проводить время в обществе себе подобных - одна из древнейших генетических программ человека, имеет глубочайшие биологические корни и органично связана со структурой психики человека - С ПРОГРАММОЙ КОЛЛЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ВЕРБАЛЬНЫХ И ЛАБОРНЫХ БЛОКОВ.

2.“ПРОГРАММА КЛУБНОГО ПОВЕДЕНИЯ”, ЕЁ БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОРНИ
“...Уже давно было понято, что ГЕНЫ КЛУБНОГО ПОВЕДЕНИЯ ДОСТАЛИСЬ НАМ В НАСЛЕДСТВО ОТ ЖИВОТНЫХ ПРЕДКОВ, что они требуют своей реализации и находят её в тех или иных формах нашего поведения.”
“...Программа, как образовать клуб, его правила уже заложены в нас. От нашего разума зависит только то, чем мы заполним клубную жизнь.”
(Дольник В.Р. “ Вышли мы все из природы” Москва, Linka Press 1996)

- Чем же мы заполняем нашу клубную жизнь?

- Тем, что нас более всего интересует и относится к области врождённого профессионализма, которая, исходя из модели А, локализуется на уровне ЭГО (который мы ещё называем вербальным уровнем) и охотно нами озвучивается, поскольку здесь мы себя чувствуем “знатоками”.

Дискуссионные клубы формируются по общностям блокировок уровня ЭГО - то есть, по общности ОБЛАСТЕЙ ВРОЖДЁННОГО ПРОФЕССИОНАЛИЗМА...

- Это значит, что там каждый чувствует себя знатоком и может интересно себя проявить.

- То есть, РЕАЛИЗОВАТЬ СЕБЯ ИНДИВИДУАЛЬНО. При обсуждении тем, относящихся к аспектам, расположенным на наших лаборных блоках (СУПЕРЭГО и ИД) мы выступаем в роли “пассивных слушателей” и “вечных учеников”, нуждаемся в информационной опеке, в советах и помощи окружающих; живём (или действуем) по подсказке, следуя принципу “ум - хорошо, а два - лучше”. И это уже относится к области коллективной реализации лаборных блоков, - без коллектива нам здесь не обойтись.

В дискуссионных клубах, объединяющих людей с полностью противоположной вербальностью, но со множеством схожих свойств, нам УДОБНО БЫТЬ ТАКИМИ, КАК ВСЕ, УДОБНО ССЫЛАТЬСЯ НА ДРУГИХ, УДОБНО ПОДРАЖАТЬ И НАХОДИТЬ ПРИМЕРЫ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ. (Причём, иногда это бывает и полезное подражание, поскольку за образец принимаются проявления самых сильных свойств членов клуба, - то, чем они гордятся, их успехи, относящиеся к аспектам их ведущих блоков, к темам и интересам, имеющим отношение к области их врождённого профессионализма). То есть, это именно та обстановка, в которой можно расслабиться, чувствовать себя легко и непринуждённо, - "своим среди своих".

Проблемы, о которых мы предпочитаем не думать, здесь неожиданно легко разрешаются - выясняется, что у большинства членов клуба существуют довольно схожие проблемы - и это обстоятельство не только сближает и успокаивает нас, но и помогает учиться на чужом примере, позволяет находить оптимальное решение, основанное на опыте других.

- И всё это связано с программой коллективной реализации лаборных блоков?

- И это, и многое другое. Подчиняясь влиянию окружающих и ориентируясь на мнение большинства, человек может легко (незаметно и безболезненно для себя) поменять свои убеждения, сформировать другую систему представлений, или примирить себя с той системой мнений, которую он прежде считал для себя недопустимой, неприемлемой, или абсолютно непонятной. Эта же программа выручает нас и в экстремальной обстановке, и в эпоху идеологических столкновений, гражданских или иных социальных и политических коллизий и войн, когда приходится в кратчайший срок принимать наиважнейшие решения или делать выбор, от которого зависит своя (или чья - то чужая) судьба или жизнь.

- Получается, что по этой программе каждый человек может с лёгкостью, неожиданно или незаметно для себя стать предателем?!

- По этой программе
  • легко выживать и бороться за существование,
  • легко ориентироваться на других,
  • легко следовать чужому примеру и перенимать чужой опыт,
  • легко изучать устав чужого монастыря,
  • легко включаться в чужую игру, или изучать правила игры на чужом поле - для того она и создана природой, и включена в структуру нашей психики. А при каких условиях мы ею пользуемся - это уже другой разговор.

В "дискуссионных клубах" кардинальным образом менять убеждения совсем не обязательно (что, кстати, тоже очень удобно!). В силу отсутствия глубоких противоречий, к общему выводу здесь приходят легко и без особого напряжения, но при этом каждый остаётся при своём мнении и своих убеждениях (если никто не заставляет их менять).

Лёгкость и непринуждённость общения, довольно быстро возникающая в клубе, как уже доказано биологами, имеет глубокую генетическую основу, что и подтверждается сходством и общностью ПРОГРАММ КЛУБНОГО ПОВЕДЕНИЯ у человека и у животных:

“...Биологическое значение клубов разнообразно. Они являют собой и безопасное место отдыха под коллективным присмотром, и место, где реализуется потребность в игровом поведении, и место отдыха от напряжённых иерархических отношений доминирования - подчинения... У одних видов клубы открыты для всех особей данного слоя, у других есть и закрытые, там все “свои”, все знают друг друга... Участникам клуба нечего делить (ведь здесь не живут, не питаются), не из - за чего ссориться (кроме места в клубе). Не удивительно, что отношения животных в клубе мягче, чем вне его. Более того, естественный отбор давно закрепил этот статус в форме инстинктивных ограничений на проявление агрессивности и демонстрации ранга, пока животное находится в клубе. Кстати, у некоторых животных, живущих по одиночке, наоборот, имеется место сбора, куда можно явиться, чтобы принять участие в турнирных стычках (внешне очень яростных, эмоциональных, но тоже проходящих по очень мягким правилам).”

“В клубе ничего явно полезного не делают... В клубах проводят свободное время, либо отдыхают, либо играют, либо общаются (каждый вид, как умеет), либо просто чинно сидят. У тихих видов клубы тихие, у шумных - шумные.”

“Иерархической структуры в клубе нет даже у видов, поддерживающих жесточайшую иерархию; нет, естественно, и лидеров; все должны быть “свои”; из клуба никуда все вместе не движутся, из него расходятся (разлетаются, расплываются) каждый сам по себе. На заведомо не “своих” клуб реагирует отрицательно: если в силах, то прогоняет, а нет - разлетается и может собраться в другом, резервном месте.”
(Дольник В.Р. “ Вышли мы все из природы” Москва, Linka Press 1996)

Как видим, вне зависимости от сферы интересов, профессиональной или (биологической) специализации, “правила клуба” (и у человека, и у животных) везде совпадают: условия нейтралитета соблюдаются, о ранговых различиях забывают, никто никому не подчиняется, никто ни с кем ничего не делит, никто ни с кем не ссорится, никто ни на кого не нападает, а если организуются “дискуссии” (у животных - турнирные поединки), то они проводятся корректно и по правилам (в соответствии с заложенными природой инстинктивными, генетическими программами).

Этому способствует и то обстоятельство, что в клубах никто никого всерьёз не воспринимает - поскольку, по большому счёту, никому ни до кого нет дела. Здесь устанавливаются лёгкие, непринуждённые отношения на достаточно далёкой дистанции , которые никого и ни к чему не обязывают - по завершении “клубных мероприятий”, каждый сам по себе уходит домой.

- В дискуссионных клубах дистанция тоже имеет значение?

- И немаловажное: как только “члены клуба” начинают усложнять отношения, - создают супружеские пары или становятся деловыми партнёрами, - лёгкость и непринуждённость в их общении довольно быстро исчезает (в связи с тем, что меняются цели общения) и всплывают квадровые (или иные) антагонизмы и противоречия, возникают инстинктивные (например, гендерные) противоборства интересов и целей.
- То есть, находясь в клубах, надо дорожить тем, что предоставляется и не требовать большего...

- ...Потому, что дискуссионные клубы - уже сам по себе “подарок природы” - это духовная и интеллектуальная “отдушина”, и ритуал, полученный в наследство от наших биологических предков; это возможность информативного общения в комфортной и располагающей обстановке, традиционный способ находить друзей и единомышленников.

3. ЭВОЛЮЦИОННАЯ МИССИЯ ДИСКУССИОННЫХ КЛУБОВ
Таким образом, на основании всего вышеизложенного мы можем сделать следующие выводы:

Дискуссионные клубы как эволюционное и био - антропологическое понятие представляют собой интенсивную, био- антропологическую, эволюционную программу информационного взаимообмена между схожими по интересам, он разноплановыми по убеждениям и представителями одного и того же высокоорганизованного биологического вида.

Информационный взаимообмен - движущая сила эволюции интеллекта в НОО- сфере, - движущая сила эволюции ментального поля Земли (по Вернадскому).

В биологическом мире такой способ информационного взаимообмена присутствуют у многих высокоорганизованных (социальных) видов животных, живущих стадами и стаями, начиная от пернатых ("птичий базар") и заканчивая высокоорганизованными видами млекопитающих отряда приматов, к которым относится и сам человек.

В человеческом социуме эта инстинктивная био - антропологическая программа общения полностью посвящена соционным задачам создания максимально - благоприятных условий
  • для всемерного и всестороннего развития и расширения информационного поля,
  • для создания благоприятных условий развития информационных процессов в социуме и
  • возможности мирно и эффективно, ко всеобщей пользе и удовольствию ими управлять.
А это крайне важно ещё и потому, что человек - существо не только социальное, но и политическое (по Аристотелю).

4. СОЦИОННАЯ МИССИЯ ДИСКУССИОННЫХ КЛУБОВ
В соционном плане при общении в дискуссионных клубах открываются следующие возможности:
• возможность установить мирный диалог с представителями ортогональных (взаимо антагонистичных) квадр и к общей пользе проработать очень важные программы в моделях ТИМов, в диадах, и в квадрах.

(На далёкой дистанции общение завязывается по ролевой - начинается тихо, мирно, деликатно, доброжелательно. Все стараются соблюдать приличия, но и дискуссия ещё не приобретает должную остроту. Но по мере обсуждения наиболее важных и злободневных тем, оппоненты высказываются смелее, откровеннее. Начинают всё более горячо оспаривать мнение друг друга, что однако не мешает им всё же расставаться друзьями.)

Таким образом возникает
• возможность найти общие точки для обсуждения наиболее наболевших вопросов и наиболее важных тем.

(Например: "Что важнее в этических взаимоотношениях между людьми, - чувства или отношения?" - тема, которая охотно обсуждается этиками всех четырёх квадр.
Или (другой пример): "Что важнее для эффективного развития научной мысли, - свобода мнений или строгая систематизация научного знания? Что важнее теория или практика?" - вопрос, который всегда горячо обсуждается логиками всех 4-х квадр социона.

И уже по этим примерам можно увидеть, что в процессе таких дискуссий открывается возможность:
  • открыть для себя много новой и интересной информации;
  • скоординировать мнения и отношения по квадровым, диадным и индивидуальным психологическим признакам;
  • появляется возможность их доработать: подтянуть отстающие и вытесненные аспекты и увидеть их в новом, интересном, неожиданном свете и через них доработать аспекты и структуры своей модели.
  • открыть для себя новые горизонты возможностей работы по этим аспектам.

С помощью "благоприятных ортогональных коммуникаторов" - единомышленников по клубам можно:
  • расширить сферу интересов по аспектам ведущих блоков модели; и в первую очередь по аспектам, расположенным на ЭГО - блоке - самом социально успешном и разговорчивом блоке модели:
  • можно довольно быстро и эффективно "разговорить" блок ИД - ведущий лаборный блок модели ТИМа - весьма отдалённый от наиболее ясных проблесков нашего сознания, сумрачный и мрачный в связи с этой отдалённостью, а потому и нуждающийся в тщательной проработке, идущей на пользу всему ТИМу, его ЭГО - блоку и ЭГО -программе, но не затмевающей и не перекрывающей её;
  • можно разрешить многие проблемы самоидентификации ТИМа, сверив систему приоритетов своего ТИМа с системами приоритетов других членов клуба из числа ортогональных (квазитождественных и противоположных), тождественных и зеркальных коммуникаторов.
Наряду с проработкой индивидуальных психологических признаков (по шкалам: логика - этика, сенсорика - интуиция), аспекты которых расположены на ведущих блоках модели (ЭГО и ИД) и составляют специфику соответствующего дискуссионного клуба, происходит доработка по общим квадровым, структурообразующим признакам аристократизма - демократизма. Обсуждаются проблемы иерархических и демократических отношений в социуме, позволяющие взглянуть на поведенческие нормативы (проводимые по этим признакам) в новом свете. Можно поговорить
  • проблемах взаимоотношения (равенства или неравенства) полов,
  • проблемах поколений, о конфликте "отцов и детей" в этическом, иерархическом, преемственно информационном плане,
  • проблемах служебных отношений: о взаимодействии начальников (работодателей) и подчинённых (работающих по найму),
  • равноправии и неравноправии в коллективе.
Можно вынести своё суждение по обсуждаемому вопросу, закрепить своё мнение, утвердить свою точку зрения, по каждому конкретному вопросу выработать свою принципиальную позицию.

По несовпадающим, ортогональным (антагонистическим) квадровым признакам тоже можно прийти к вполне реальным положительным результатам.

По признаку решительности - рассудительности можно разговорить (на необсуждаемые темы) решительного и привести к активным и решительным действиям рассуждающего.

- Взять его на слабо?

- Не только. Ко многим прогрессивным общественным движениям он может примкнуть не только следуя своим убеждениям (если таковые будут сформированы), но следуя примеру окружающих, воодушевляясь общим настроением, подчиняясь общему мнению, убеждению.

Дискуссионные клубы тем и хороши (хотя в какой - то степени и опасны), что они активнее включают в работу лаборные блоки. В результате чего происходит интенсивный обмен информацией между всеми уровнями модели ТИМа: ментальными - витальными (ЭГО, СУПЕРЭГО - СУПЕРИД, ИД сильными - слабыми, внешними, внутренними, ведущими - ведомыми (ЭГО, ИД - СУПЕРЭГО, СУПЕРИД), вербальными - лаборными (ЭГО, СУПЕРИД - СУПЕРЭГО, ИД).

Не говоря уже об инертных и мобильных блоках, интенсивно прорабатывающих диадные признаки ортогональные и внутриквадровые, позволяющие установить общность между включёнными в один дискуссионный клуб
• ортогоналами:
  • упрямыми и уступчивыми
  • беспечными и предусмотрительными;
• квадралами:
  • эволюторами и инволюторами
  • рационалами и иррационалами
Что в свою очередь (в процессе обмена мнениями, рассуждениями и соображениями) позволяет расширить диапазоны возможностей, диапазоны координации работы по этим признакам: можно усилить значимость рациональных аспектов и функций и расширить возможности иррациональных. Вследствие чего, например, заорганизованный и чопорный человек будет лучше ориентироваться в непредвиденных обстоятельствах и успешнее действовать в непредсказуемых ситуациях. (Фантастические истории иррационалов о том, как они чрезвычайно ловко выпутались из сложных ситуаций, благодаря своему предвидению и предусмотрительности, ему в этом помогут.)

Уступчивые и упрямые ортогоналы будут попеременно "замыкаться" в процессе дискуссий то на желании непременно отстоять свою первую (и единственную) точку зрения, то на непременном желании и возможности взять в споре реванш. Всё зависит от того, на какой функции ЭГО- блока в споре их начнёт "заклинивать" - на аналитической (упрямство упрямых) или на творческой (упрямый реваншизм уступчивых). Этот момент тоже можно отследить в процессе спора и деликатно подкорректировать. (Ну, "завис" человек на какой - то программе, "заклинило" его - с кем не бывает? Надо попробовать сдвинуть его с этой точки, а заодно, к его же пользе, и обратить его внимание на эти сбои коммуникативных программ..

В клубе ко многим вещам можно относиться терпимо: в конечном счёте, это ведь только спор, слова, обмен мнениями, - "говорильня". Важно то, что при этом проводится огромная интеллектуальная работа - актуальная и чрезвычайно востребованная, корректирующая и реорганизационная (в информационном плане), эволюционная (прогрессивно развивающая) и чрезвычайно интенсивная технология и практика интеллектуального штурма.

- А благоприятные и примиримые связи с ортогональными аспектами- антагонистами дополняющих клубов при этом устанавливаются?

- Непременно! По принципу: "Друзья наших друзей - наши друзья". Если мы лучше узнали дуалов наших конфликтёров (друзей наших "врагов"), если стали их лучше понимать и сделали своими друзьями, то и наши "антагонисты" (конфликтёры) как их друзья, - тоже со временем нам станут друзьями…

- И когда это произойдёт?..

- Когда мы научимся их понимать;
  • когда мы научимся уважать их точку зрения;
  • когда мы научимся с ними разговаривать;
  • когда мы научимся им помогать так, чтобы не навредить, время благополучного общения, а может быть даже и крепкой, и сильной дружбы придёт очень скоро.
Но это всё в будущем. А пока рассмотрим аспекты блокировок, составляющих специфику дискуссионных клубов и разделяющие клубы по интересам.

5. АСПЕКТНЫЕ БЛОКИРОВКИ В КЛУБАХ, СПЕЦИФИКА КЛУБОВ, РАЗДЕЛЕНИЕ ПО ПРИОРИТЕТАМ


Клубы объединяют представителей ортогональных квадр в один дискуссионный центр и создают свои “дипломатические коридоры”, свою “зону свободного общения”.
Наряду с разделением ПО ИНТЕРЕСАМ, определяющим специфику клубов, можно провести разделение:

• ПО СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕФЕРЕНЦИЙ, выражаемых в успешной профессиональной, социальной, творческой самореализации, а также

• ПО СИСТЕМЕ ВРОЖДЁННЫХ ПРИОРИТЕТОВ, обусловленных областью врождённого профессионализма, связанной с доминировани;ем аспектов "ведущих" ("сильных") блоков — уровней ЭГО и ИД;

В этой связи:
1. "ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ" (ЛОГИКА - ИНТУИЦИЯ) отличает приоритет интеллектуального самосовершенствования над всем остальным;
2. "СОЦИАЛОВ" (ЭТИКА - СЕНСОРИКА) — приоритет социально- этического совершенствования (экологически и психологически благоприятного упорядочения окружающей среды ) над всем остальным ("Важней всего погода в доме …");
3. "УПРАВЛЕНЦЫ" (ЛОГИКА - СЕНСОРИКА) — приоритет социально правовой самореализации над всем остальным (контроль и социально - правовая упорядоченность окружающей среды);
4. "ГУМАНИТАРИИ" (ЭТИКА - ИНТУИЦИЯ) — приоритет духовного (творческого и интеллектуального) самосовершенствования над всем остальным.

6. ДИСКУССИОННЫЕ КЛУБЫ В СИСТЕМЕ ИТО. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ КЛУБАМИ. СООТНОШЕНИЕ ПО ПРИЗНАКАМ АРИСТОКРАТИЗМА И ДЕМОКРАТИЗМА

Основные специфики квадр:

КВАДРЫ АРИСТОКРАТОВ (β и δ) — "УПРАВЛЕНЦЫ" (логики-сенсорики) и "ГУМАНИТАРИИ" (этики-интуиты).
Специфика: учредители и служащие административной и духовной (идеологической) иерархии (бюрократической и теократической). Учредители и "слуги" системы, идеологи, духовные наставники, культовые иерархи, придворные и культовые деятели искусств.

КВАДРЫ ДЕМОКРАТОВ (α и γ) — "ИССЛЕДОВАТЕЛИ" (логики-интуиты) и "СОЦИАЛЫ" (этики-сенсорики).
Специфика: организация свободного, открытого и доступного для всех интеллектуального и социального пространства. Творческое и интеллектуальное подвижничество, основанное на равенстве прав и возможностей успешной социальной самореализации. (Хочешь, — научными изысканиями занимайся, хочешь — опекой обездоленных и благоустройством окружающей среды, — твоё право!).

ДЛЯ АРИСТОКРАТОВ ("управленцев" и "гуманитариев") характерна:
  • "неоднородность отношений по агрессивности4" в обществе и в самих себе. И как следствие - спонтанное проявление агрессивности и деспотизма, стремление переадресовывать агрессию (вымещать своё раздражение) на других, "нижестоящих",
  • способность выводить в "нижестоящие" всех, кто не способен дать отпор.
  • способность самоорганизовываться в иерархии,
  • способность учреждать иерархию и бороться за доминирующее место в ней
  • способность устанавливать и соблюдать отношения соподчинения,
  • способность существовать (преуспевать и само реализовываться) в субординированной системе отношений,
  • уважение к традициям и ритуалам; стремление их соблюдать, способность их придумывать, внедрять, изобретать.
ДЛЯ ДЕМОКРАТОВ ("социалов" и "исследователей") характерно пренебрежительное отношение
  • к спонтанному проявлению агрессии,
  • к способности самоорганизовываться в иерархии, и подчиняться большинству,
  • к способности вытеснять (или бояться быть вытесненным) в нижние слои иерархии (демократами осуждается пренебрежительное отношение к нижестоящим).
  • к субординированной системе отношений,
  • к традициям, культовым церемониям и ритуалам, требующим строгого соподчинения и неукоснительного соблюдения.
(Иногда вплоть до отказа соблюдать приличия (особенно это характерно для детей и подростков ИЛЭ Дон-Кихота) -"Вот не буду здороваться! Вот не хочу и не буду обращаться к старшим на "вы"! Вот не буду считаться с их правом, мнением и авторитетом! У меня такое же право!"

Таким образом, между аристократами и демократами с самого начала устанавливаются отношения взаимной ревизии и жёсткой коррекции систем приоритетов и приоритетных форм социального поведения. (Что является основополагающим в неравновесных ИТО ревизии и соцзаказа, где в каждой диаде (в каждом звене каждого из колец социального прогресса) аристократ взаимодействует с демократом.)

7-1.ОТНОШЕНИЕ К СОБЛЮДЕНИЮ ТРАДИЦИЙ В КВАДРАХ АРИСТОКРАТОВ И ДЕМОКРАТОВ

Жизнь в квадрах аристократов подчинена ритуалам.

Отношения часто представляют собой нагромождение ритуалов. Чем сложнее система (чем древнее иерархия), чем сложнее отношения в ней, тем больше нагромождение ритуалов. Вплоть до того, что форма вытесняет их суть. (Суть забывается, или трактуется по - разному, а форма остаётся.)

Для аристократов (в большей степени, чем для демократов) характерен логический и этический консерватизм. При этом логика действий и этика отношений тоже подменяются ритуалами и ритуальными действиями:
  • ритуальными знаками внимания (взаимного доверия, признания, уважения, понимания).
  • ритуальными "обидами" (строго прописанными для каждого отдельного случая);
  • ритуальными внушениями, поощрениями, наказаниями, местью (обязательно прилюдно, в присутствии посторонних);
  • ритуальными просьбами (с подарками и подношениями);
  • ритуальными ссорами (с пощёчиной, вызовом, оскорблением словом и действием);
  • ритуальными примирениями (с объятиями, рукопожатиями) и т.д.
Не говоря уже о брачных программах:
  • программах ухаживания, "сопровождения" (незабываемый, романтический период сочинения и чтения стихов; непременный конфетно - букетный период),
  • программах доминанты влюблённости и инверсии доминирования (когда представитель сильного пола становится покорным, уступчивым, слабым);
  • о брачных ритуалах (сватовстве, сговорах, смотринах, помолвках) и обрядах, скрепляющих и благословляющих таинство брака
  • о брачных турнирах, состязаниях, о брачном соперничестве.
Ритуальные брачные программы как составляющие признака аристократизма (так же как и программы самоорганизации в иерархии) основаны на инстинктивных, биологических программах, сформированных в процессе эволюции, биологически обусловленных и эко - целесообразных. Противоположные им по смыслу, альтернативные программы - экологически нецелесообразны. Так, например, экологически нецелесообразна и неуместна подмена программы брачного соперничества программой уступчивости ("уйду с дороги - таков закон: третий должен уйти"). В природе нет такого закона, чтобы уступать свою невесту другому (даже во имя дружбы). Влюблённые эгоистичны, но этот эгоизм оправдан и обоснован: они имеют право и на свободный выбор партнёра, и на воспроизведение сильного, здорового, выносливого и жизнестойкого потомства. Но это право нужно заслужить в честной, конкурентной борьбе, - таково требование природы: состязания необходимы, и в них должен победить сильнейший. У некоторых видов животных эта программа дополняется ещё более сложными и аристократичными ритуалами. Например, таким, как демонстративное безразличие самок к брачным состязаниям самцов. Во время турнира самки отворачиваются и увлечённо общаются друг с другом, делая вид, что всё, происходящее на ристалище, их не интересует, - "они выше этого".(Дольник В.Р. “Вышли мы все из природы” Москва, Linka Press 1996).

В признаке аристократизма брачные программы обязательны и ритуально упорядочены, в признаке демократизма - более свободны и хаотичны, основаны на свободе выбора, зависят от личного отношения человека к этим программам. (Так, например, рассуждающий - интуит - демократ может отказаться от явного волевого соперничества, что, тем не менее, не помешает ему перекрыть сопернику все возможности интуитивными методами - методами наветов, интриг, угроз, запретов.)

В иерархически организованном обществе все вехи жизни человека с момента его рождения сопровождаются и скрепляются ритуалами: и регистрация факта его рождения, и приобщение к религии, и ритуалы взросления, возмужания и приобщения к социальной жизни общества (ритуалы инициации). В древние времена чередование праздников и ритуалов заменяло сообществу календарь ("…через три луны после такого - то праздника наступает этакий, через ещё одно полнолуние - следующий…"). Вне этих праздников и календарей жизнь в иерархическом обществе была бы невероятно скучна. Праздники - это святое! Самые яркие, радостные и запоминающиеся события, происходили в праздники. В праздники прекращались войны даже в самых воинственных сообществах. Все обязаны были ритуально, торжественно примириться. Из-за всех этих сложных ритуальных, этических и логических нагромождений в иерархических квадрах рациональные аспекты также приобретают знак "плюс" (усиливающий их значимость и авторитет в обществе), что следует понимать и как: "рационализм, здравый смысл, эко - целесообразность, плюс ритуалы и традиции", которые в этих иерархиях зарождаются и передаются посредством ритуалов из поколения в поколение.

В квадрах демократов рациональные аспекты имеют знак "минус". И это сочетание тоже можно представить как "чистый рационализм свободный от ритуальных нагромождений и излишеств".

Жизнь демократа сводится к минимизации формальностей и ритуалов (рациональность минус). Чем меньше церемоний, тем лучше. Ритуальные отношения субординации воспринимаются с трудом. (Иногда как комическое действие, из-за чего демократам иногда бывает трудно удержаться от приступов смеха на построениях, на всякого рода парадных церемониях. Некоторые из - за этого панически боятся торжественных церемоний с их личным участием - награждений или брачных ритуалов (как героиня фильма "Сбежавшая невеста"), - всё кажется: вот сейчас выйду и упаду в обморок от избытка волнения или нелепости ритуала. Из-за этого часто возникает недопонимание между аристократами и демократами: одни (демократы) удивляются, как можно находить удовольствие в этих ритуалах, другие (аристократы) не понимают, как можно их осмеивать.

Отношения соподчинения демократами вообще не признаются (в глубине души воспринимаются как вопиющая несправедливость: "Кто-то тут мною командует, по какому-то праву - непонятно, по какому!"). Аристократы не понимают, почему демократы не хотят подчиняться (почему прыскают от смеха или возмущаются, когда им начинают приказывать).

Демократы ощущают себя свободными, сильными и независимыми от ритуальных условностей и ограничений (сенсорные и интуитивные аспекты со знаком плюс). В строю часто развлекаются тем, что представляют себе, как будет выглядеть этот "умывальников начальник" в ближайшем будущем, когда его сместят с занимаемой должности. (И что останется от его недавней власти? - штаны с лампасами и мундир с нашивками…).

Чинопочитание демократам претит, к знакам иерархического отличия они относятся с пренебрежением: как можно поклоняться костюму, салютовать каким - то там нашивкам в петлицах? - это же глупо!

Демократы плохо чувствуют себя в роли рядовых исполнителей каких - то дежурных, ритуальных мероприятий. (В роли руководителей -церемониймейстеров чувствуют себя ещё хуже.) Подчинять или подчиняться, стоять или маршировать в строю (и даже петь в хоре или танцевать в кордебалете) - для них пытка. (На репетициях - ещё куда ни шло, но на выступлениях они могут почувствовать себя очень плохо. Один ИЛЭ, Дон-Кихот разбушевался и развалил декорацию, когда его попытались заставить петь в хоре. Всё кричал: "Я вам не шахматная фигура, чтобы стоять, как истукан, и петь в строю!") Хотя, конечно, если очень хочется принимать участие в этих мероприятиях, неприятные ощущения приходится подавлять.

Ритуальные действия и отношения воспринимаются демократами как никому не нужная проформа, - как лицемерие, двуличие, смешной и глупый фарс. В крайне выраженных формах ритуалы чинопочитания (преклонение перед вышестоящим и порицание нижестоящих) воспринимаются ими с презрением и отвращением.

В субординированной системе отношений демократ чувствует себя дискомфортно. Высокомерие аристократов, их контроль и требование к соблюдению субординации и этикета очень быстро начинает его раздражать (Подсознательно хочется расстроить всю эту слишком строго организованную систему отношений: устроить какую-нибудь злую шутку, нелепую или неуместную выходку, сморозить какую-нибудь шокирующую глупость и т.д.). По мере ужесточение требований аристократом раздражение демократа перерастает в антипатию, обиду, вражду, - вплоть до отказа от дальнейшего взаимодействия с последующим разрывом отношений. (Одно дело - изучить правила этикета и пользоваться ими по своему усмотрению, другое - постоянно подчиняться им и чувствовать себя подконтрольным, поминутно сталкиваясь с многочисленными желающими напомнить об этих правилах и проконтролировать их неукоснительное исполнение.)

Демократы страдают от контроля и подавляющего высокомерия аристократов, аристократы страдают от ответного возмущения демократов.

И в этой связи отношения демократов и аристократов можно представить как отношения взаимной ревизии (на базе этих различий в кольцах социального прогресса аристократы ревизуют демократов, демократы - аристократов), и как отношения взаимной коррекции социальных отношений и поведенческих программ: аристократы вводят ритуальные формы поведения, демократы упраздняют или отменяют их. И те, и другие недовольны друг другом: и тем, и другим кажется, что в процессе нагромождений или упразднения ритуалов (не говоря уже о подмене одних другими) теряется что - то очень важное, значительное.

Демократам кажется, что в процессе нагромождения ритуалов теряется суть действия, аристократы считают, что суть действия теряется вместе с упразднением ритуала (вместе с водой выплёскивают и младенца).

7-2.АСПЕКТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В МОДЕЛЯХ ТИМов АРИСТОКРАТОВ И ДЕМОКРАТОВ

Ментальное кольцо моделей ТИМов АРИСТОКРАТОВ набрано из аспектов, доминирующих в АРИСТОКРАТИЧЕСКИХ (бета и дельта) квадрах: рациональные аспекты со знаком «+», иррациональные со знаком «–».
Витальное кольцо моделей ТИМов АРИСТОКРАТОВ набрано из аспектов, доминирующих в ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ (альфа и гамма) квадрах:
рациональные аспекты со знаком «–», иррациональные со знаком «+ ».

В связи с этим АРИСТОКРАТА отличает:
1. ОСОЗНАННАЯ УБЕЖДЁННОСТЬ во всех (вышеперечисленных) ПРЕИМУЩЕСТВАХ ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ (их НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОСОЗНАНИЕ).
2. ОПОСРЕДОВАННОЕ (по факту испытываемых на витальном уровне ощущений) ОСОЗНАНИЕ, ПРЕИМУЩЕСТВ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ.

Ментальное кольцо моделей ТИМов ДЕМОКРАТОВ набрано из аспектов, доминирующих в ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ (альфа и гамма) квадрах:
рациональные аспекты со знаком «–», иррациональные со знаком «+ ».
Витальное кольцо моделей ТИМов ДЕМОКРАТОВ набрано из аспектов, доминирующих в АРИСТОКРАТИЧЕСКИХ (бета и дельта) квадрах: рациональные аспекты со знаком «+», иррациональные со знаком «– ».

В связи с этим ДЕМОКРАТА отличает:
1. ОСОЗНАННАЯ УБЕЖДЁННОСТЬ во всех (вышеперечисленных) ПРЕИМУЩЕСТВАХ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ (их НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОСОЗНАНИЕ).
2. ОПОСРЕДОВАННОЕ (по факту испытываемых на витальном уровне ощущений) ОСОЗНАНИЕ, ПРЕИМУЩЕСТВ ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ.
В дискуссионных клубах, где в рамках "октавы" демократы взаимодействуют с демократами, а аристократы - с аристократами, все эти несостыковки структурных (горизонтальных и вертикальных) связей сглаживаются. Даже если кто - то привносит с собой чуждые ("сословные") коммуникативные модели, от них довольно быстро избавляются вследствие их невостребованности в клубах и клубных отношениях. Что само по себе, хотя бы уже на время, создаёт ощущение лёгкости - не нужно притворяться, не нужно брать на себя лишнего, - одной психологической нагрузкой меньше.

8. СООТНОШЕНИЕ ПО ПРИЗНАКАМ АРИСТОКРАТИЗМА - ДЕМОКРАТИЗМА, РАЦИОНАЛЬНОСТИ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ, УПРЯМСТВА и УСТУПЧИВОСТИ В ДИСКУССИОННЫХ КЛУБАХ

Конечно, и в рамках клуба тоже не всё однородно: признак РАЦИОНАЛЬНОСТИ и УПРЯМСТВА ужесточает принципиальные позиции ДЕМОКРАТА, завышает планку требований (а значит и повышает уровень АРИСТОКРАТИЗМА: возникает дополнительная (иерархическая) надстройка в системе требований, ценностей и приоритетов. Признак ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ (как расширение ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ, ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ полномочий) в сочетании с УСТУПЧИВОСТЬЮ понижают планку требований АРИСТОКРАТА и занижают уровень АРИСТОКРАТИЗМА.

Таким образом, самой АРИСТОКРАТИЧЕСКОЙ диадой в соционе оказываются УПРЯМЫЕ и АРИСТОКРАТИЧНЫЕ РАЦИОНАЛЫ: Гамлет - Максим (что видно и по их врождённой горделивой осанке). А самой ДЕМОКРАТИЧНОЙ диадой становятся УСТУПЧИВЫЕ ИРРАЦИОНАЛЫ - ДЕМОКРАТЫ: Дон-Кихот - Дюма. Дон выступает самым большим упразднителем ритуалов и традиций. И в особенности тех из них, которые своими иерархическими излишествами и нагромождениями в наибольшей степени мешают пониманию сути явлений и вещей.

Исходя из этих ориентиров, мы можем составить следующую схему градации диад по признаку АРИСТОКРАТИЗМА и ДЕМОКРАТИЗМА:


Такой порядок построения обусловлен тем, что базисный признак РАЦИОНАЛЬНОСТИ - ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ более глобален, чем признак УПРЯМСТВА и УСТУПЧИВОСТИ. В иерархии признак РАЦИОНАЛЬНОСТИ а тем более - ЭВОЛЮЦИОННОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ со знаком "плюс") упрочняет структурные связи (логические и этические), основанные на строгих взаимных обязательствах, скреплённых торжественными ритуалами присяги и клятвы. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ обеспечивает более прочное структурирование системы, вследствие чего её можно выстраивать иерархически. Обеспечивает и большую предсказуемость и большую обязательность всех её членов, связанных общей присягой и клятвой, что позволяет каждому члену системы быть уверенным во всех остальных и делает саму систему более прочной, сплочённой и жизнестойкой.

Для того, чтобы сделать кого - то надёжным членом системы, необязательно воздействовать на него силой в индивидуальном порядке - это не рационально. Рациональней, подавляя массой и организованностью, задействовать её административный аппарат и весь сложившийся потенциал системы - собрать всех и привести к присяге, взяв обязательство служить системе, защищать её интересы, подчиняться ей и подчинять ей всех, кто не является её членом или выступает против неё. Альтернативную иррациональную иерархию (модели Жукова) можно строить на силе, подавлении и терроре (-ЧС1), но опять же, до определённых пределов. Структурообразующая компонента здесь становится второстепенной (+БЛ2), но не исключается совсем (а иначе, - какая же это будет иерархия? - забудут, кому надо подчиняться и кто здесь главный…).

Таким образом, в свете всего вышеизложенного, АРИСТОКРАТИЗМ можно ещё представить и как наиболее зрелый (и наиболее консервативный), подкреплённый эволюционным опытом системных отношений взгляд на традиции, ритуалы, обычаи, иерархию, систему (рациональные аспекты "плюс": +БЛ, +ЧЛ, +БЭ, +ЧЭ).

Соответственно, ДЕМОКРАТИЗМ можно представить ещё и как наименее зрелый, инфантильный и игнорирующий эволюционный опыт взгляд на традиции, обычаи, ритуалы, иерархию, систему отношений (рациональные аспекты "минус": -БЛ, -ЧЛ, -БЭ, -ЧЭ).

Таким образом, наибольшим "врагом" АРИСТОКРАТОВ выступает самая ДЕМОКРАТИЧНАЯ диада социона - Дон-Кихот - Дюма.

- Тут же возникает вопрос: как эта самая демократичная диада "Дон - Дюма" может выступать соц. заказчиком самой аристократичной диады "Гамлет - Максим"? В чём здесь преемственность?

-Преемственность заключается в том. что на базе идеологических программ, получаемых по соц. заказу от ИЛЭ, Дон-Кихота, ЭИЭ, Гамлет создаёт свою идеологическую иерархию, приобретающую всё более широкое общественное и политическое влияние, в котором лично он, Гамлет занимает наиболее преимущественные позиции, борется за власть, за доминирующее место в системе и никому его не уступает. Так что, иерархические приоритеты здесь соблюдаются и остаются незыблемыми, какими бы демократическими лозунгами они ни обрамлялись.

Часть II
СМЕЖНЫЕ И ОРТОГОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПО ДИСКУССИОННЫМ КЛУБАМ
9.ОТНОШЕНИЯ АРИСТОКРАТА И ДЕМОКРАТА (ОТ РАВЕНСТВА К СОПОДЧИНЕНИЮ)
Отношение АРИСТОКРАТА к ДЕМОКРАТУ выстраиваются по нисходящей (от нормативного равенства, к соподчинению с последующим вытеснением из системы) по ряду причин:
  • в силу естественной для АРИСТОКРАТА способности взаимодействовать "по вертикали" (самоорганизовываться в иерархию);
  • в силу необходимости навязывать отношения соподчинения;
  • в силу необходимости бороться за доминирование (без борьбы за доминирование АРИСТОКРАТ не сдаётся, без попытки утвердить своё превосходство на отношения равенства не идёт: надо же выяснить, кто здесь главный, надо разобраться по уровням иерархии, чтобы знать, кого можно с собой ровнять, а кого нельзя).
  • выйдя на равенство отношений (принудительно! - по - другому не выйдет), АРИСТОКРАТА не сможет подолгу удерживаться в этом неопределённом (или унизительном) для него положении (не сможет терпеть эту "ломку") и начнёт выстраивать отношения "по вертикали". Будет либо презрительно и агрессивно обращаться к партнёру, вытесняя его в нижние уровни иерархии, либо будет выводить его в доминанты (хотя бы в качестве проверки): начнёт обращаться к нему с заискивающим подобострастием, почтительно и уважительно, иногда само уничижительно. Если ДЕМОКРАТ не сможет приспособиться к своему главенствующему положению (если не воспримет почтительного обращения всерьёз), с доминирующих позиций он будет смещён (человеку не умеющему пользоваться властью, незачем её предоставлять).
ДЕМОКРАТУ трудно общаться с человеком, навязывающим ему отношения соподчинения. На вершине иерархической лестнице есть место только для одного. И это место постоянно оспаривается, завоёвывается и отвоёвывается. АРИСТОКРАТ на него претендует, ДЕМОКРАТ устаёт от этих притязаний: не всегда их понимает, не всегда о них догадывается. Устаёт от террора, подавления и унижений, посредством которых его выводят на нижестоящие позиции. Всё это его возмущает, раздражает и восстанавливает против партнёра: с какой стати его здесь унижают?! - он свободный человек, взаимодействующий с партнёром на равных.

А то, что это равенство не принимается его партнёром, ДЕМОКРАТУ тоже не сразу приходит в голову: непонятно, как можно высокомерно обращаться с человеком, который взаимодействует с тобой на равных?

Ломка систем координат по этим двум, структурирующим квадровым признакам бывает чрезвычайно болезненной: демократ знать не знает, что его встраивают в какую - то вертикаль, а аристократ не понимает, зачем его низводят до этих запанибратских отношений и чувствует себя оскорблённым их фамильярностью.

АРИСТОКРАТ часто обижается, протестует, бывает шокирован грубой развязностью своего соконтактника - ДЕМОКРАТА, возмущённого (со своей стороны) надменным высокомерием АРИСТОКРАТА и реагирующим на это высокомерие преувеличенной грубостью, намеренной жёсткостью и террором (стараясь сбить гонор у всякого, кто без веских на то причин возносится слишком высоко).

В свете таких отношений взаимодействие в смежных квадрах бывает не менее конфликтогенным, чем в ортогональных. Несовместимость по смежному квадровому признаку АРИСТОКРАТИЗМА - ДЕМОКРАТИЗМА бывает столь же болезненной и создаёт такой же (если не больший) психологический дискомфорт, что и несовместимость по другим - ортогональным - квадровым признакам (СУБЪЕКТИВИЗМУ - ОБЪЕКТИВИЗМУ и РЕШИТЕЛЬНОСТИ - РАССУДИТЕЛЬНОСТИ) вместе взятым.

10.СОВМЕСТИМЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПО ДИСКУССИОННЫМ КЛУБАМ (ВНУТРИКВАДРОВЫЕ И ОРТОГОНАЛЬНЫЕ)
Отношения по "дискуссионным клубам" (если представить клуб как сообщество, социум, социальную систему) в свете квадровых признаков схематично будут выстраиваться так:
1. "ГУМАНИТАРИИ" И "УПРАВЛЕНЦЫ" (АРИСТОКРАТЫ)
  • взаимовыгодное дополнение идеологов системы ("гуманитариев") с её иерархами ("управленцами") в вечной и непреходящей борьбе за власть;
  • извечная борьба приоритетов служителей муз со служителями системы;
  • светская власть в дополняющем соперничестве с духовной;
  • теократический аппарат в дополняющем соперничестве с бюрократическим;
  • непреходящая борьба за доминирование духовного ("гуманитарии") и материального ("управленцы") преимущества двух дополняющих и взаимозависимых социальных систем.
2. "ИССЛЕДОВАТЕЛИ" И "СОЦИАЛЫ" (ДЕМОКРАТЫ)
  • взаимовыгодное сосуществование на равных в рамках одной социальной системы;
  • взаимозависимое дополнение в процессе мирного существования и освоения окружающей среды (преимущественно, альфа - квадра);
  • взаимозависимое дополнение в процессе борьбы за существование с враждебными внешними силами (преимущественно, гамма - квадра).

11.СООТНОШЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ. ОТНОШЕНИЯ ПО СМЕЖНЫМ КВАДРАМ

1. ГУМАНИТАРИЙ И СОЦИАЛ - конкуренция этических программ, социальных и этических приоритетов. ОТНОШЕНИЕ "СЛУЖИТЕЛЯ КУЛЬТА" (или "СЛУЖИТЕЛЯ МУЗ") к "СЛУЖИТЕЛЮ БЫТА" (или "работнику быта") - обслуживающему персоналу, которого надо взять под свою духовную, нравственную, идеологическую опеку.

Борьба за моральное превосходство навязывается гуманитарием с первых шагов. В рамках накопления моральных преимуществ, отношения по ролевой на первых порах могут быть нарочито радушными, приторно - великодушными, заискивающе - предупредительными. Предлагая участвовать во всевозможных культурных мероприятиях, раздавая брошюрки, буклеты, билеты на благотворительные вечера и концерты, навязывая посредством советов и рекомендаций множество мелких, излишних и незначительных услуг, гуманитарий практически сразу же пытается завоевать доверие социала. Претендуя на роль "наперсника духа", практически сразу же стремится захватить лидерство в духовном наставничестве, впоследствии получая возможность идеологически манипулировать социалом. Извлекает из этого определённую выгоду, позволяющую ему:
  • отстаивать позицию нравственного и социального превосходства;
  • устанавливать с ним отношения соподчинения,
  • оттеснять его на подчинённые позиции.
Исходя из этого, гуманитарий сразу же старается
  • произвести благоприятное впечатление,
  • явить собой воплощённую добродетель,
  • "заработать авторитет , на который впоследствии можно было бы ссылаться
  • "заработать очки" на ярмарке тщеславия,
  • накопить фактические доказательства морального и социального превосходства, чтобы потом, выходя из ситуации (не с самым выигрышным счётом), иметь возможность сказать: "Мне себя не в чем упрекнуть: для этого человека было сделано много хорошего, но он этого не оценил".)
Демократ может сколь угодно долго размышлять над этими благими инициативами, пытаясь их понять и объяснить. А для аристократа это может быть попытка свести счёты к равенству, а от него - к моральному превосходству, чтобы было что засчитать себе "в плюс" в моральном и нравственном отношении, чтобы потом о чём - то можно было напомнить, призвать к "оплате долгов", сказать: "А помнишь, как я ухаживал за тобой, помнишь, как кофе в постель приносил? Ведь нам хорошо было вместе?!" Все эти напоминания пойдут "в плюс" и в том случае, если встанет вопрос о вытеснении аристократа из системы, - они будут выставлены в качества доказательства реальных заслуг перед партнёром, требующих ответного возмещения.

Работа по ролевой не может продолжаться слишком долго (это было бы неэффек­тивно, нерентабельно, нецелесообразно), поэтому гуманитарий довольно быстро меняет свой радушно - великодушный тон на снисходительно - высокомерный. И именно тогда, когда социал, наконец, начинает "покупаться" на его приманку, желая оценить реальные достоинства всего предложенного. Но вот этого уже ему гуманитарий и не позволяет (приманка должна оставаться привлекательной для всех; проверять её на близкой дистан­ции, щупать и пробовать на вкус никому не позволено). Аристократ начинает устанавли­вать удобную ему дистанцию с социалом, отодвигая его в сторону и одновременно оттес­няя вниз. При этом прежнее демонстративно - радушное отношение сменяется нарочито пренебрежительным, потребительским, высокомерным, ОБУСЛОВЛЕННЫМ МНИ­ТЕЛЬНОСТЬЮ И ОБИДЧИВОСТЬЮ АРИСТОКРАТА и оправданным им в моральном и правовом отношении. По мнению аристократа - гуманитария демократ - социал "сам ви­новат" во всём происходящим. Своей нарочитой грубостью, хамоватым и непочтительным поведением, отсутствием интереса к духовным ценностям, пренебрежением к ритуалам сам испортил мнение и впечатление о себе. Сам разрушил отношения, сам свёл их на нет, сам их разорвал, сам их не поддерживает: с праздниками не поздравляет, здоровьем гума­нитария не интересуется, духовные и идеологические мероприятия в клубе не посещает. Духовность его не особенно занимает. Всё у него материальные ценности на уме. Всё-то его заботит "погода в доме" - отсутствие должного уровня доходов, влияющее на мате­риальные и этические отношения в семье, здоровье детей и близких, хозяйственные и бы­товые проблемы.

В рамках благотворительности гуманитарий тоже может заниматься решением социальных проблем (по крайней мере будет считать, что их решает), но при этом как аристократ будет стремиться занять преимущественные, элитарные этические позиции всё в той же сфере высокой духовности и идеологии. А заниматься конкретной работой по обустройству быта (утирать носы беспризорникам, подносить кашу бездомным и немощным) будут социалы.

Наперсники духа важнее наперсников плоти, по мнению гуманитария, поэтому имеют право на доминирование. Но социал с этим не соглашается, приоритеты оспаривает, на подчинение не идёт.

Разговоров о духовном и возвышенном со стороны социала гуманитарий тоже недолго выдерживает ("О любви зашла беседа, и поэт по горло сыт. Устроительниц обеда от души благодарит."5)
5 И.В. Гёте. Стихотворение "Обед" (перевод С.Я. Маршака).

2. "ИССЛЕДОВАТЕЛЬ" И "УПРАВЛЕНЕЦ" - конкуренция логических программ, интеллектуальных и социальных приоритетов.

Отношения ИССЛЕДОВАТЕЛЯ И УПРАВЛЕНЦА- отношения СЛУЖИТЕЛЯ НАУКИ И СЛУГИ СИСТЕМЫ (хозяйственника, спонсора, администратора).

Администратор (управленец) навязывает исследователю отношения соподчинения по схеме "заказчик - исполнитель" ("потребитель - производитель" или "покупатель - продавец"), исходя из того, что "заказчик" ("покупатель", "потребитель")относительно "исполнителя" всегда прав. ("Кто деньги платит, тот и музыку заказывает"). Но вот быть в положении "музыканта, играющего на заказ", исследователь почему - то отказывается.

Здесь, как и в отношениях социала с гуманитарием происходит иерархическое противоборство приоритетов между интуицией и сенсорикой, теорией и практикой, абстрактным и прикладным, глобальным и локальным, великим и "мелким", что в свою очередь обусловлено противоборством логических программ, реализованных интуицией (у исследователей) или сенсорикой (у управленцев) и ориентированных на далёкие, перспективные и теоретические разработки или близкие (сию-минутные), прикладные задачи и цели.

Управленец с позиции системного доминирования ставит исследователя "на место" (в подчинённое положение) - он-де наниматель - работодатель, он заказчик, он потребитель, "он всегда прав", - "он платит, он имеет право!" При таких условиях и отношениях исследователь обязан ему подчиняться - обязан следовать его указаниям, замечаниям, требованиям, что ему особенно трудно: исходя из субъективных и объективных позиций восприятия и понимания высших закономерностей, исходя из устремления к высшим целям поиска истины, исследователь стремится ощущать себя служителем науки, а не рабом какого-то чинуши и самодура, поэтому на такое унизительное отношение к себе обижается. (Он, можно сказать, обладателем исключительных знаний является, на пороге великих открытий стоит, а тут его унижают, его мнением не считаются, обращаются с ним, как с рабом.). Управленец "заземляет" исследователя, указывает ему на его место в системе. Исследователь чувствует себя униженным и оскорблённым, откровенно (или скрытно) бунтует, отстаивает удобную ему позицию интеллектуального превосходства. Одновременно ищет различные подходы к администратору, давит на него значимостью своих научных открытий и разработок. Пытаясь говорить с управленцем на его языке, давит на него своим научным авторитетом, наградами, званиями, степенями. И тогда уже превращается в функционера, в "чиновника от науки". Стараясь вписаться в предложенную систему отношений, исследователь пытается говорить с управленцем на равных, пытается его заинтересовать значимостью своего проекта, обещая ему исключительно позитивный результат. Но при этом сам попадает в схему "продавец - покупатель" (характерно для исследователей - объективистов), а из неё - в рыночные отношения купли - продажи. У покупателя - управленца создаётся впечатление, что продавец - исследователь попросту набивает цену себе и своему товару (который ещё неизвестно что собой представляет). Начинается торг: обсуждаются сроки выполнения заказа, его стоимость, социальная значимость, итоговый продукт и т .д. Всё, что остаётся на "входе" и "выходе" тщательно взвешивается, измеряется, просчитывается, подвергается новой оценке и переоценке. Исследователь теряет терпение, администратор возмущается, требует компенсации за потраченное время, силы, здоровье, ресурсы, внимание. После чего может потребовать возмещения убытков, может заставить исследователя отрабатывать обещанное даром. (Как в старину алхимиков, не оправдавших надежд своих венценосных заказчиков, запирали в подвалы, сажали на цепь и заставляли отрабатывать тот материал, который был прежде затрачен на все их научные изыскания. И разговор с ними был коротким: "Вот не научишься в такой-то срок превращать кусок свинца в золото, будешь объявлен колдуном, шарлатаном и пойдёшь на костёр или на виселицу".) В сталинских "шарашках" с исследователями тоже обращались сурово: сиди взаперти и изобретай.

По этой причине исследователь - демократ (и в особенности, квестим) не спешит предлагать свои услуги могущественным владыкам: лучше быть безвестным и бедным, но независимым и свободным носителем уникального знания, чем скованным по рукам и ногам, всесторонне зависимым, обречённым на унизительное существование служителем авторитарной системы.

Единственный выход для любого исследователя при таких условиях заключается в том, чтобы быть и заказчиком, и исполнителем одновременно. А для этого приходится без отдыха и срока работать на него (на исследователя) социалу. Он обихаживает своего дуала - исследователя, ведёт дом и хозяйство, добывает средства к существованию, из которых тот может потратить часть средств и на свои научные изыскания. А управленец будет искать других исполнителей (если к тому времени не утратит страсть к расширению сферы возможностей в научных средах).

Разумеется, есть разница между управленцами - квестимами, - любознательными и пытливыми объективистами (ЛСЭ, Штирлиц и СЛИ, Габен), склонными к самостоятельным научным поискам и бесконечно долгим исследованиям и управленцами - деклатимами - авторитарными аристократами (ЛСИ, Максим и СЛЭ, Жуков) - менее склонными к долгосрочным исследованиям и ориентированными на быстрый, доступный, дешёвый и лёгкий конечный результат.

Будучи логиком, управленец тоже может выбирать между научной и административной деятельностью. И даже может совмещать и то, и другое. (Так же как и исследователь может быть великолепным администратором, оставаясь при этом великим философом, как например, римский император Марк Аврелий, ИЛЭ, Дон - Кихот), но это будет уже формальное отношение либо к исследованиям, либо к системе. Пётр I (СЛЭ, Жуков) - тоже был исследователем по призванию и чрезвычайно любознательным человеком, что не мешало ему быть великим администратором. Но нельзя служить двум богам сразу, тем более, если ты возглавляешь систему (иерархию) одного из них, - для службы другому придётся нанимать подставное лицо - "редактора", "референта", "соавтора". Исследователь - логик - интуит (особенно уступчивый и мягкий квестим) в этом смысле может подойти ему как "соавтор" (получит эту работу в качестве "поощрительного приза").

3. "ГУМАНИТАРИЙ" И "ИССЛЕДОВАТЕЛЬ" - оба интуиты, оба испытывают дефицит сенсорики. А вокруг дефицита всегда и разгораются самые яростные баталии, происходит самое активное накопление (перетягивание) преимуществ, - моральных, социальных и материальных, - самый активный захват материальных ценностей и средств.

В спорах о вечной нехватке материальных ценностей и средств преимущества остаются за гуманитарием (хотя бы уже тем, что он в меньшей степени склонен защищать тылы исследователя и оказывать ему материальную поддержку из своих средств, как это делал бы социал).

Как амбициозный аристократ гуманитарий почти сразу же захватывает доминирующие позиции в отношениях с исследователем: берёт на себя руководящую роль в его работе, присваивает себе права и полномочия его этического наставника и контролёра. Почти сразу же гуманитарий пытается руководить творческим энтузиазмом исследователя, "вдохновляет" (прямо или опосредованно активизирует) его на работу, создаёт иллюзию востребованности этой работы, создаёт вокруг него нездоровую суету, побуждающую исследователя к активным действиям, ищет "нужных людей", организует какие - то связи, собирает "болельщиков", которые в свою очередь тоже создают вокруг исследователя нездоровый ажиотаж.

Постепенно вытесняя исследователя из сферы его интересов, создавая иллюзию крайней заинтересованности в успешном выполнении его работы, гуманитарий приобретает всё большее влияние на исследователя, утверждая себя в роли незаменимого человека в системе отношений, "надёжного защитника его тылов". Затем ужесточает контроль над ним (теперь уже исследователь обязан отчитываться перед ним в своей работе) и всё более подчиняет его своей воле и создаваемым им условиям и обстоятельствам. Истощив материальные ресурсы (надо и "болельщиков" хлебосольно принять, и "нужным людям" пыль в глаза пустить), гуманитарий обостряет сенсорный дефицит. А затем уже требует пополнения материальных запасов и ставит исследователя перед выбором: быть ли ему надёжно пристроенным "слугой системы" (делать все открытия за её счёт и посвящать свою работу ей), или оставаться бессеребряником - альтруистом, неприхотливым и скромным служителем науки, перебивающимся с хлеба на квас. Видя, что склонный к сомнениям исследователь не спешит определиться с выбором, гуманитарий принимает решение за него, а затем уже подводит его к намеченной цели. Для достижения нужного результата воздействует на исследователя морально и эмоционально: изводит упрёками, навязывает ему чувство вины и не успокаивается, пока не заставит его встроиться в социальную систему и стабильно работать "на заказ" (а заодно и делать карьеру, зарабатывать заслуги перед системой, добывать награды, степени, звания).

И в этом смысле гуманитарий оказывается эффективнее социала: добывает и сытный паёк, и социальные привилегии (как аристократ гуманитарий лучше знает, какую пользу можно извлечь, служа системе). О своих заслугах он не устаёт напоминать исследователю: Что бы ты без меня делал? Кем бы ты был без меня?" И делает это так часто, что исследователь со временем и сам начинает в это верить и из служителя науки превращается в "слугу системы" - в конъюнктурщика и функционера.

Разумеется, у этих отношений могут быть и другие варианты развития. Гуманитарий может работать над своими творческими изысканиями, исследователь - над своими. Оба "соловья" попытаются "петь, сидя на одной ветке", а "кормушку", из которой каждый из них мог бы "поклевать", заготовить для них будет некому. При этом каждый будет ставить другого в стеснённые материальные обстоятельства (а иногда и безвыходные, - на то они и интуиты). Каждый будет считать своего партнёра бессовестным и безответственным иждивенцем, но пожертвовать своей работой, изменить своим планам, отказаться от своих творческих замыслов никто их них не захочет. (Особенно, если оба они - квестимы.)

Всё закончится взаимными претензиями, упрёками, распрями, обидами, спорами, из которых каждый из них постарается выйти победителем: попытается утвердить свои приоритеты, навязать своё доминирование, или, как минимум, отдалиться и свести отношения к нейтралитету, чтобы хоть что - то спасти в этом крушении планов, хоть в чём - нибудь остаться при своём. Всё остальное зависит от того, насколько значимой, успешной и социально востребованной будет работа каждого из них.

4. "СОЦИАЛ" И "УПРАВЛЕНЕЦ" - оба сенсорики. Испытывают дефицит в интуитивной сфере (дефицит духовности, дефицит интеллектуально значимой, научной и творческой деятельности), где тоже разворачиваются ожесточённые бои. Место "элитного интеллектуала" в этой диаде поначалу остаётся свободным. Впоследствии на него пытается претендовать каждый из партнёров. Побеждает сенсорик - аристократ (управленец), выстраивающий отношения по вертикали и ожесточённо борющийся за право лидерства, за доминирующее место в системе. Социалу в этой иерархии отводится скромная роль "работника бытового обслуживания". Поначалу заботливый и услужливый социал и сам стремится занять эту нишу, как привычную и естественную для себя (заведовать кухней - не государством управлять!). Но потом, попадая под диктат управленца, сам начинает сожалеть о своей поспешности. Но и изменить уже ничего не может: он первый, следуя своему призванию, свободно и без принуждения сделал этот выбор, так что и обижаться теперь уже не на кого и спрашивать он может только с себя.

12. СООТНОШЕНИЯ КЛУБОВ И ИНТЕРТИПНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

1. ВНУТРИКВАДРОВЫЕ И ОРТОГОНАЛЬНЫЕ ИТО:
Отношения в рамках клубов:
Социал — социал;
Исследователь — исследователь;
Управленец — управленец
гуманитарий — гуманитарий
Интертипные отношения:
тождественные, зеркальные, квазитождественные, полной противоположности.
Отношения дополняющих клубов:
Исследователь — социал
Управленец — гуманитарий
Интертипные отношения:
дуальные, активационные,
конфликтные, суперэго


2. ИНТЕРТИПНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СМЕЖНЫХ КВАДРАХ
Отношения смежных клубов:
Управленец — социал;
Управленец — исследователь;
Гуманитарий — социал;
Гуманитарий — исследователь.
Интертипные отношения:
деловые, родственные, миражные, полудуальные, прямая и обратная ревизия, прямой и обратный соцзаказ.


Например:

полудуальные:
Гамлет — Робеспьер (гуманитарий — исследователь),
Достоевский — Джек (гуманитарий — исследователь),
Драйзер — Штирлиц (социал — управленец),
Гюго — Максим (социал — управленец),
Дон- Кихот — Габен (исследователь — управленец),
Бальзак — Жуков (исследователь — управленец),
Дюма — Гексли (социал — гуманитарий),
Цезарь — Есенин (социал — Гуманитарий).

деловые:
Максим — Драйзер (управленец — социал),
Штирлиц — Гюго (управленец — социал),
Гамлет — Джек (гуманитарий — исследователь),
Достоевский — Робеспьер (гуманитарий — исследователь),
Дюма — Есенин (социал — гуманитарий),
Цезарь — Гексли (социал — гуманитарий),
Жуков — Дон - Кихот (управленец — исследователь),
Габен — Бальзак (управленец — исследователь).

миражные:
Гамлет — Драйзер (гуманитарий — социал),
Достоевский — Гюго (гуманитарий — социал),
Цезарь — Габен (социал — управленец),
Дюма — Жуков (социал — управленец),
Штирлиц — Робеспьер (управленец — исследователь),
Максим — Джек (управленец — исследователь),
Дон- Кихот — Есенин (исследователь — гуманитарий),
Бальзак — Гексли (исследователь — гуманитарий).

родственные:
Дон - Кихот — Гексли (исследователь — гуманитарий),
Бальзак — Есенин (исследователь — гуманитарий),
Дюма — Габен (социал — управленец),
Цезарь — Жуков (социал — управленец),
Гюго — Гамлет (социал — гуманитарий),
Драйзер — Достоевский (социал — гуманитарий),
Робеспьер — Максим (исследователь — управленец),
Джек — Штирлиц (исследователь — управленец).