СЭИ, Дюма (альфа-квадра):
1. интроверт; 2. этик; 3. сенсорик; 4. иррационал;
5. негативист; 6. деклатим;
7. динамик; 8. стратег; 9. эмотивист; 10.
уступчивый; 11. беспечный;
12. эволютор; 13. демократ; 14. субъективист; 15. рассуждающий.
По сочетанию признаков:
ВОЛОКИТА (уступчивый иррационал-субъективист).
ПРОЖЕКТЁР (беспечный рассуждающий иррационал).
(http://socionika-forever.blogspot.ca/2010/12/blog-post_4666.html)В одном “кубе по интересам” устроили так называемое “ток-шоу”: организовали знакомство мужчины и женщины, декларирующих одинаковую систему взглядов и пригласили публику полюбоваться их гармоничным общением.
Каждый из героев программы получил возможность высказать свою точку зрения, считая её исключительно важной и оригинальной. “Гостья программы” долго и чрезвычайно подробно говорила об эстетике быта, о роли сексуальных отношений в жизни супругов и о том, что путь к сердцу мужчины лежит через его желудок. Указала и какими конкретно блюдами можно проложить этот путь.
“Гость программы ” с не меньшим пылом говорил примерно то же самое, с той лишь разницей, что, по его мнению, через желудок пролегает путь не только к сердцу мужчины, но и к сердцу женщины. В частности, перед тем как переходить к сексуальным отношениям, партнёршу необходимо “разгорячить гастрономически” — то есть подготовить и возбудить, приготовив в её присутствии “романтический ужин”, и накормить её определёнными продуктами питания, (которые и были тут же предъявлены). Публику эта мысль крайне заинтересовала, поэтому обоим ораторам предложили приготовить ужин совместными усилиями, дабы показать как этот процесс повлияет на гармонию их отношений. И надо признать, начали они действовать очень бойко и согласованно, но уже через пять минут начались разногласия типа: “А зелень, мой дорогой, надо не рубить, а укладывать букетиками”. Ещё через пять минут было видно как они друг друга раздражают. А к концу программы (по прошествии получаса) они буквально озверели от взаимной антипатии, шарахались друг от друга, не позволяя к себе приблизиться...
— Несмотря на предварительный гастрономический разогрев...
— Два Дюма в одной супружеской парте — это два шеф-повара на одной кухне, это два дирижёра в одном оркестре.
Каждый воспринимает только свою гамму ощущений (и в кулинарии, и в сексе), каждый настаивает только на своей эстетике, на своём представлении о гармонии.
Каждый навязывает только свои вкусы, (не признавая чужих), задаёт только своё настроение и требует, чтобы “танцевали только под его дудку”.
А это постоянное выяснение отношений, а нескрываемое выражение симпатий и антипатий (причём, чаще второе, чем первое), которое в этой диаде бывает и утомительно, и неприятно.
А постоянные взаимные одёргивания и страхи (проблемы их слабы интуитивных функций) — кто-то что-то не так сказал, кто-то что-то лишнее сболтнул и теперь — ой, что будет! А эта кажущаяся узость интересов и ограниченность мышления, которая кажется особенной заметной у других, но не у себя (проявление проблематичной, суггестивной, зависимой от чужих интересов, фантазий, идей и гипотез деклатимной интуиции альтернативных (мнимо-реальных) потенциальных возможностей).
А кажущаяся медлительность, расслабленность, отсутствие тонуса, которое раздражает и затормаживает их обоих. Эти взаимные претензии: “Ну что вот он опять слоняется без дела!” (“Опять висит на телефоне!”, “Опять спит!”, “Опять ест!”).
А постоянные накладки с распорядком дня – этот вечный бич тождественных партнёров! –кто когда встаёт, когда ложится, сколько времени с друзьями сидит; кто когда ест, когда пьёт (и сколько!), когда гостей принимает, когда из дома уходит — и всё не вовремя, всё невпопад — “Просто перед людьми стыдно!”.
А отношение к детям: кто кого избаловал, кто за кем не усмотрел...
А отношения с родственниками: кто кого обидел, должного уважения не оказал — а для СЭИ, Дюма всё это имеет первостепенное значение.
А заболеет кто-нибудь из них, — кто за кем должен ухаживать? Кто о ком должен больше заботиться? И опять взаимные упрёки и претензии...
Но всё это пустяки по сравнению с обвинениями по слабым – интуитивно-логическим –функциям. По проблематичному для каждого из них аспекту деловой логики – у кого до чего в доме руки не доходят: “Всё я одна должна делать! За что ни возьмись, всё поломано — ни к чему прикоснуться нельзя!”. А не дай Б-г кто-то сделал неразумную трату, необдуманную покупку, второй партнёр — сразу учить, наставлять — как-никак, два таких умудрённых опытом материалиста здесь собрались.
И, разумеется, никто из них не считает другого умнее себя (противоборство по активационному аспекту логики соотношений (+БЛ6сиэ) – деклатимной, авторитарной логики системных преимуществ: никто никому не уступает в праве присваивать себе преимущества и привилегии в их отношениях, каждый претендует на доминирование.
А результат всё тот же — взаимные антипатии и демонстративные обиды. Вдвоём им мало места рядом друг с другом. Каждому просто необходимо найти себе душевного и чуткого собеседника (желательно не одного), который оценил бы и хорошее к себе отношение, и созданный ему комфорт и уют.
Два СЭИ, Дюма в одной супружеской паре — это два художника без зрителей — некому оценить все их эстетические изыски. Каждый из них — творец без ценителя и без потребителя, каждый из партнёров делает то же, что и другой и примерно на том же уровне...
— Так может их объединить в одну бригаду дизайнеров? Всё бы хоть какая-то польза...
— Да в бригаду-то объединить можно, (если только они не изведут друг друга разногласием во вкусах), но, как мы видим, в плане личной жизни такой альянс неудобен и семейных проблем не решает.
