26 июля 2017

2. Тезисы по признаку СУБЪЕКТИВИЗМА и ОБЪЕКТИВИЗМА

СУБЪЕКТИВИЗМ и ОБЪЕКТИВИЗМ — квадровый признак; определяется по доминированию рациональных аспектов в квадрах:
  • первая и вторая квадры — квадры СУБЪЕКТИВИСТОВ — доминирование аспектов структурной логики и этики эмоций (±БЛ↑ и ±ЧЭ↑),
  • третья и четвёртая квадры — квадры ОБЪЕКТИВИСТОВ — доминирование аспектов деловой логики и этики отношений (±ЧЛ↑ и ±БЭ↑).
2-1. Приоритеты СУБЪЕКТИВИЗМА и ОБЪЕКТИВИЗМА
У каждой соционной программы свои приоритеты и приоритетные сущности, выражаемые "своей" символикой, заслуживающей наибольшего доверия.

В альфа- и бета- квадрах — в квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ (где доминирует статический аспект структурной логики) — с наибольшим доверием относятся к логическим символам, логическим системам, логическим смыслам, "знакам". 

Для квадр СУБЪЕКТИВИСТОВ характерно "знаковое", "смысловое" доверие к лексике, к символам, к словам, понятиям, сущностям. 

В квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ "сущности", "вещи" могут называться своими именами. Чёткость и однозначность символов и обозначений здесь ценится чрезвычайно высоко.

В гамма- и дельта- квадрах — в квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ (где доминирует статический аспект этики отношений) доверием пользуются этические символы, этические смыслы. Слова, лишённые этического смысла, доверия не вызывают. И наоборот, — слова, пусть даже включающие в себя поверхностный, формальный этический смысл, пользуются доверием. (Особенно, в дельта - квадре — квадре РАССУЖДАЮЩИХ ОБЪЕКТИВИСТОВ — на поверхностные этические смыслы дельта - этики часто ссылаются, аргументируя ими удобную для себя миротворческую позицию: "Он обещал подумать о своём поведении, просил прощения, надо с ним примириться, надо дать ему шанс исправиться…").

В квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ (альфа- и бета-) приоритетны:
а). структурные, системные отношения (включающие в себя системное законотворчество) — следствие доминирования статического аспекта логики соотношений, структурной логики, логики системы (±БЛ↑);
б). энергетические процессы (включающие в себя верное служение системе) — следствие доминирования динамического аспекта этики эмоций (±ЧЭ↑).

В квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ (гамма- и дельта-) приоритетны:
а). энергетические соотношения (включающие в себя этическое законотворчество: уставы, моральные кодексы, заповеди) — следствие доминирования статического аспекта этики отношений (±БЭ↑);
б). материальные процессы и действия (работа с объектами, оперативные, технические работы, технологии) — следствие доминирования динамического аспекта деловой (оперативной) логики, логики факта, логики действий (±ЧЛ↑).

СУБЪЕКТИВИСТЫ (квадры альфа- и бета-) ориентируются на однозначность мнений, символов, понятий: 
а). на предельно чёткие, схематически ясные (преимущественно, однозначные) логические символы, связи, соотношения (следствие доминирования статического аспекта логики соотношений (±БЛ↑), структурной логики, логики системы); 
б). на предельно чёткую, схематически ясную и понятную (однозначную) выразительность эмоциональных состояний — следствие доминирования динамического аспекта этики эмоций (±ЧЭ↑).

Для СУБЪЕКТИВИСТОВ характерна ориентация на абстрактную или теоретическую базу данных, построенную по личной субъективной схеме: "ощущение - знание - вера" ("знаю - вижу- верю"), основанную на субъективном мнении, на доверии к личному (или авторитетному) мнению, знанию, опыту. 

ОБЪЕКТИВИСТЫ (квадры гамма- и дельта-) ориентируются на многозначность мнений, символов, понятий:
а). на сложные и неоднозначные этические понятия и соотношения (следствие доминирования статического аспекта этики отношений (±БЭ↑); 
б). на сложные и неоднозначные технологические процессы — следствие доминирования динамического аспекта деловой (оперативной) логики, логики факта, логики действий (±ЧЛ↑).
(Если в структурной схеме от перестановки её рядовых компонентов результат не меняется, то в технологической схеме от изменения последовательности и условий технологических процессов результат изменяется многозначно и многообразно). 

ОБЪЕКТИВИСТЫ учитывают это обстоятельство, поэтому с недоверием относятся к структурным схемам ("На картинке-то оно всё красиво, а как оно будет работать на практике?"). 

Для ОБЪЕКТИВИСТОВ характерна ориентация на практическую, технологическую базу данных, на многозначный и объективный технологический опыт, опыт проверок и наблюдений по принципу: "доверяю - наблюдаю - убеждаюсь". (Или по схеме объективного наблюдения и доверия: "Наблюдаю объект" → доверяю личному (или чужому) опыту наблюдений → убеждаюсь в правильности (или в ошибочности) своего (или чужого) мнения, действия, опыта наблюдений".)

СУБЪЕКТИВИСТЫ склонны ВЕРИТЬ (или НЕ ВЕРИТЬ) в новую для них теорию, закономерность, схему. ОБЪЕКТИВИСТЫ могут только ДОВЕРЯТЬ (или не ДОВЕРЯТЬ) чужому мнению по поводу новой теории, закономерности, схемы, но непременно проверят её на практике.
  • ВЕРА — ПРЕРОГАТИВА СУБЪЕКТИВИСТОВ — следствие доминирования аспектов структурной логики и этики эмоций (±БЛ↑ и ±ЧЭ↑),
  • ДОВЕРИЕ — ПРЕРОГАТИВА ОБЪЕКТИВИСТОВ — следствие доминирования аспектов деловой логики и этики отношений (±ЧЛ↑ и ±БЭ↑).
СУБЪЕКТИВИСТЫ отстаивают  правовые преимущества (±БЛ↑)
ОБЪЕКТИВИСТЫ отстаивают моральные преимущества (±БЭ↑).

2-2. Отношение к личному мнению и опыту у СУБЪЕКТИВИСТОВ и ОБЪЕКТИВИСТОВ
У СУБЪЕКТИВИСТОВ:
  • внушаемость мнением, однозначной и ёмкой характеристикой — "ярлыком";
  • доминанта мнения ("ярлыка") над личным опытом наблюдения и объективной оценкой;
  • в системе оценок "ярлык" (устоявшееся, общепринятое мнение) оказывается важнее сущности объекта.
У ОБЪЕКТИВИСТОВ:
  • внушаемость результатами личных оценок и наблюдений
  • доминанта личного опыта над общепринятым мнением ("ярлыком")
  • в системе оценок объективная сущность предмета (явления, вещи) важнее привычных, схематичных представлений о нём (объективная сущность предмета важнее "ярлыка")
У СУБЪЕКТИВИСТОВ:
Для подтверждения "ярлыка", для утверждения личного мнения факты можно (а в интересах утверждённой системы мнений и нужно) исказить, сфальсифицировать, поставить под сомнение.

У ОБЪЕКТИВИСТОВ:
Для опровержения опасных в своей закоснелости ярлыков предъявляются высокие требования к качеству технологий проведения опытов. (Опыт ОБЪЕКТИВИСТОВ дорогого стоит!)

В этой связи возникают противоречия между личным мнением СУБЪЕКТИВИСТА и опытом наблюдений ОБЪЕКТИВИСТА: 
                                                                           
       

2-3. Области индивидуальной и коллективной реализации у СУБЪЕКТИВИСТОВ И ОБЪЕКТИВИСТОВ
У СУБЪЕКТИВИСТА: теоретические знания — область индивидуальных исследований, а практические навыки — область коллективных обсуждений и разработок. (Объясняется тем, что в моделях СУБЪЕКТИВИСТОВ аспекты системной логики расположены на вербальных уровнях индивидуальной реализации (ЭГО и СУПЕРИД), а оперативной, технической логики — на лаборных уровнях коллективной реализации СУПЕРЭГО и ИД.)

У ОБЪЕКТИВИСТА, — наоборот: практический опыт — область индивидуальных исследований и разработок, а теоретические знания — область коллективных исследований, обсуждений и разработок (Объясняется тем, что аспекты деловой (технической) логики, логики факта у ОБЪЕКТИВИСТОВ расположены на вербальных уровнях ЭГО или СУПЕРИД (уровнях индивидуальной реализации), а аспект системной логики (логики соотношений) — на лаборных блоках СУПЕРЭГО и ИД — блоках коллективной реализации.) 

Позиции СУБЪЕКТИВИСТОВ И ОБЪЕКТИВИСТОВ дополняют друг друга в коллективной реализации и только на очень далёкой, взаимо независимой дистанции (разделённой в пространстве и времени), во взаимо независимых соотношениях. На близкой дистанции они начинают антагонистически противоборствовать, подавляя и перекрывая друг друга (как противоборствуют между собой в ортогональных соотношениях взаимо антагонистичные признаки СУБЪЕКТИВИЗМА и ОБЪЕКТИВИЗМА).

Крайняя степень СУБЪЕКТИВИЗМА — догматизм и схоластическая косность,— умерщвление и потеря информации (её заточение, "заключение" и "захоронение") в не дешифруемых (забытых и потерянных за давностью лет) обозначениях и символах, — превращение живой информации в мёртвую, утратившую своё значение и смысл.
Крайняя степень ОБЪЕКТИВИЗМА — бессистемный набор эмпирических описаний, который впоследствии (какому - нибудь энтузиасту - "систематику") приходиться структурировать и систематизировать по различиям и сходствам, выводя субъективные и объективные частности на более общие структурные (теоретические и практические) уровни.

2-4. СУБЪЕКТИВИСТЫ - ОБЪЕКТИВИСТЫ. ОТНОШЕНИЕ К ИСТИНЕ, СЛОВУ И ДЕЛУ
Один из основных постулатов экологии заключается в том, что за всё в жизни приходится платить — за любой поступок и любое решение. Нет в жизни ничего одностороннего, всё имеет обратную сторону, и это тоже нам приходится учитывать, хотим мы этого или нет.Любое лекарство может обернуться ядом, любое добро — злом. Любая информация может быть и вредна, и полезна, любое действие может быть направлено кому-то на пользу, а кому-то во вред. Словом можно убить, действием — тоже. 

Нет непреложных истин и нет безошибочных мнений, решений и действий. Реализуя какую - либо идею, мы неизбежно принимаем и все ограничения способов её реализации, которые неизбежно приводят к каким - то ошибкам и промахам. И как бы ни была хороша идея, способы её реализации всегда были и будут исторически ограниченными и, значит, в какой - то мере ошибочными. Соответственно, и любое действие будет в какой - то мере ошибочным или рискованным, вне зависимости от того, осознаём мы это, или нет. 

Любое решение — это всегда риск. Любое слово — даже если оно доброе и утешительное — ещё не всегда приводит к добру — можно поощрять и задабривать человека, идущего прямёхонько в пропасть. И в этой связи человечество делится на две категории людей: 
  • на тех, кто хорошо понимает опасность любого действия, но недооценивают опасности слова, и их мы называем СУБЪЕКТИВИСТАМИ (они неосторожны в высказываниях, в выражении своего мнения, но осторожны в поступках); 
  • на тех, кто хорошо понимает опасность слова, но недооценивает опасности действий (осторожны в словах, но неосторожны в поступках), и их мы называем ОБЪЕКТИВИСТАМИ.
А поскольку человеку необходимо принимать решение, основываясь и на собственном или чужом мнении, или опыте (проверенном действии) ему приходится либо вырабатывать решение индивидуально (индивидуальная реализация), либо вынужден обращаться за советом к окружающим по тем вопросам, которые у него личным опытом не подтверждены и по которым он менее всего уверен и более зависим от мнения окружающих, а потому более осторожен. И это условно называется коллективной реализацией информационного поля. 

Разделение социона на СУБЪЕКТИВИСТОВ и ОБЪЕКТИВИСТОВ позволяет исследовать особенности индивидуальной и коллективной реализации рациональных аспектов, расположенных на вербальных и лаборных блоках модели ТИМа.

Сразу же и уточним, что означают эти названия.

Вербальные блоки модели — это блоки, на которых расположены аспекты соответствующие доминирующим ценностям ТИМа (его дуальной диады и квадры). В модели А к таким блокам относятся уровни ЭГО и СУПЕРИД.

Лаборные блоки: это блоки, на которых расположены аспекты соответствующие вытесненным ценностям ТИМа (его дуальной диады и квадры), а именно — “анти-ценности” ТИМа. В модели А к таким блокам относятся уровни СУПЕРЭГО и ИД. 

По лаборным блокам человеку всегда необходима информационная и деятельная поддержка окружающих. Поскольку информация на этих блоках обрабатывается тяжелее и медленнее, решения здесь вырабатываются и принимаются с трудом и тяжело озвучивается — отсюда и название этих блоков.

По лаборным блокам всегда удобнее либо подражать кому - то ( “быть как все”, или “поступать как все”), либо принимать готовые формы поведения, готовые блоки (или модели) решений, социализироваться (то есть, усваивать предлагаемые обществом нормативы. Адаптировать свою нормативную аналитическую функцию к существующим в обществе нормативам. “Обживать” новое и неизведанное для себя психологическое пространство, в котором всё чужое, и где необходимо ориентироваться на окружающих, (оглядываться на других), в суждениях или действиях зависеть от чужой подсказки. Это и называется (условно) коллективной реализацией лаборных блоков. 

Наряду с коллективной реализацией лаборных блоков существует и индивидуальная. Когда человек проявляет себя (в словах или в действиях) на этих блоках неловко, сумбурно, зависимо или осторожно, пытаясь самостоятельно (с трудом, мучительно долгой, ценой проб и ошибок, ценой огромных энергетических затрат ) выработать “безошибочное” решение. А поскольку в правильности этого решения у человека абсолютной уверенности никогда не бывает, ему хочется сравнить свои результаты с “компетентными людьми”, обсудить их с окружающими, сверяясь с их опытом и наблюдениями.

Поэтому координация знания и опыта наблюдений является основной в признаке субъективисты и объективисты. Обсуждение происходит и на лаборных и на вербальных уровнях модели. 

На вербальные уровни модели вынесены доминирующие в диаде и в квадре аспекты. Таким образом в вербальные блоки попадают уровень ЭГО и уровень СУПЕРИД — то есть уровни активных и пассивных “+ - ценностей” ТИМа, диады и квадры. Темы, касающиеся этих аспектов легко и без напряжения озвучиваются и обсуждаются в спокойной и доброжелательной обстановке.

По аспектам, вынесенным на вербальные блоки человек легко и непринуждённо общается: демонстрирует свой профессионализм (по уровню ЭГО), либо с готовностью выслушивает рекомендации (по уровню СУПЕРИД ). Если общение происходит в дуальной диаде или в своей квадре (где доминирующие и вытесненные ценности совпадают), индивидуальная реализация может перейти в коллективную — индивидуальное мнение или действие совпадает с мнением или действием коллектива, что с одной стороны расслабляет и радует, с другой — не даёт импульса для дальнейшего развития мысли и приводит к интеллектуальному застою — все со всеми согласны, обсуждать практически нечего.

Признак СУБЪЕКТИВИСТЫ – ОБЪЕКТИВИСТЫ (по Г.Р. Рейнину) или ВЕСЁЛЫЕ–СЕРЬЁЗНЫЕ (по А. Аугустиновичуте) отслеживает только вербально - лаборную реализацию рациональных аспектов в квадрах. Этот признак является квадровым, и он разделяет социон таким образом, что в первую группу попадают представители тех квадр, у которых на вербальных блоках располагаются доминирующие в квадрах аспекты логики соотношений (БЛ) и этики эмоций (ЧЭ). Вследствие доминирующей системы взглядов, теории, схемы личного мнения или суждения они называются субъективистами), а вследствие преобладания этики эмоций над этикой отношений (ЧЭ над БЭ ) они называются весёлыми — второй вариант названия признака.

Ко второй группе относятся представители тех квадр, где доминируют аспекты деловой логики (ЧЛ) — логики действий, логики поступка, логики фактов, логики личного опыта (из - за чего они получают название ОБЪЕКТИВИСТЫ) и этики отношений (БЭ). Вследствие преобладания отношений над эмоциями (БЭ над ЧЭ), представителей этих квадр называют “серьёзными” (по А. Аугустиновичуте). 

К квадрам СУБЪЕКТИВИСТОВ относятся квадры альфа и бета (первая и вторая).
К квадрам ОБЪЕКТИВИСТОВ относятся квадры гамма и дельта (третья и четвёртая).

СУБЪЕКТИВИСТЫ независимы в суждениях, но зависимы в действиях, поступках.
ОБЪЕКТИВИСТЫ — наоборот: независимы в поступках, но зависимы во мнении, в суждениях. 
ОБЪЕКТИВИСТЫ осуждают опрометчивость суждений.
СУБЪЕКТИВИСТЫ осуждают опрометчивость поступков. (“Семь раз отмерь, один раз отрежь.”)

Но ведь и высказывание — действие, и позиция поступок. А кроме того, слова и действия — это та сфера, в которой мы с самого раннего детства получаем самое большое количество ограничений. Ещё не научившись говорить и выражать свою мысль, мы уже слышим: “Так нельзя говорить!”. Ещё не успев что - то сделать, слышим: “ Так нельзя поступать!”

Поэтому каждый из нас чувствует какие-то ограничения и в том и в другом плане. Тогда как же отличить субъективиста от объективиста, в чём различие?

Прежде всего в том, за что борется человек: 
  • за свободу мнения (демократы альфа-квадры) и авторитарность мнения (аристократы бета-квадры), 
  • за свободу действия (демократы гамма-квадры) и авторитарность действия (аристократы дельта-квадры).
Наряду с этим различается:
  • Отношение к теории и практике, к системе и опыту.
  • Отношение к истине, методы “поиска истины”, ведения спора и подбор доказательств.
  • Отношение к коллективным действиям и общественному мнению.
  • Отношение к чувствам и привязанностям, симпатиям - антипатиям, личной обиде, мести, ненависти и т.д. (признак “весёлые — серьёзные”) 
  • Отношение к потребностям (своим и чужим), к проблемам, интересам и т.д.

Рассмотрим эти и другие различия более подробно.

2-5. Отношение к поиску истины у СУБЪЕКТИВИСТОВ и ОБЪЕКТИВИСТОВ
(“Платон мне друг, но истина дороже”)

Желание найти истину есть у всех. Истину в строго логической, единственной и безальтернативной форме всегда ищет и “находит” субъективист. 

СУБЪЕКТИВИСТ считает своим долгом изначально знать всё обо всём, и уже выходит на диспут с чёткой системой представлений: “Это так, а это — не так. А этого вообще не может быть. Так не бывает!” ( И попробуйте с ним поспорить.)

ОБЪЕКТИВИСТ допускает что всегда существуют какие-то факты, всегда существует нечто объективное, чего он не знает и знать не будет: “Факты сами собой в дом не ходят, их добывать надо”. Поэтому ОБЪЕКТИВИСТ не стесняется чего-то не знать. Всего знать невозможно. Лучше брать на вооружение оперативную информацию — ту, которая нужна для работы.

ОБЪЕКТИВИСТ считает истиной (условно) те проявления действительности, которые не противоречат его личным наблюдениям, и не разрушают подтверждающие его личные наблюдения теории. Только исходя из этого он может рассуждать о том, что и как бывает в этом мире, может так быть, или не может. (И в этом отношении ОБЪЕКТИВИСТЫ намного доверчивее СУБЪЕКТИВИСТОВ: они могут (или готовы) предполагать всё, что угодно до тех пор, пока их личные наблюдения эти предположения не опровергнут.

ОБЪЕКТИВИСТ ищет истину через эмпирику (через логику действий и логику фактов — доминирующий аспект деловой логики — ЧЛ), но это же заставляет его и разрушать препятствующие его поиску теоретические “запреты”, выстроенные ретроградами и схоластами (нередко встречающимися среди ЛОГИКОВ- СУБЪЕКТИВИСТОВ), уверенными в том, что они “лучше знают”, как устроен этот мир. А если и не знают, то “догадываются” или стараются придумать такое “знание”, которое бы всех устраивало, полагая, что именно такая “конструкция” и лежит в основании этого мира (доминирующий аспект — структурная логика или логика системы — БЛ).

С ростом технического прогресса (доминирующий аспект деловой логики — ЧЛ) расширяются эмпирические возможности, и возникают новые наблюдения и выстраиваются новые теории, которые опровергают старые и заставляя от них отказываться. (Так, например, когда - то считали, что Земля плоская, и эта теория всех до поры - до времени устраивала. Последующие географические открытия (вызванные необходимостью расширения торговых путей и развитием кораблестроения) внесли в эту теорию изменения, которые приблизили её к истинному положению вещей.)

Таким образом в поисках истины в равной степени участвуют и СУБЪЕКТИВИСТЫ и ОБЪЕКТИВИСТЫ, корректируя и передавая информацию с аспекта логики соотношений на аспект деловой логики в процессе эволюции социума, по мере становления и самоорганизации познавательных процессов в соционе и социуме. И наиболее наглядно это иллюстрирует закон сменяемости квадр: эстафета поиска истины переходит из квадр субъективистов — 1-й и 2-й, в квадры объективистов — 3-ю и 4-ю в процессе развития научных знаний и технического прогресса. 

СУБЪЕКТИВИСТ воспринимает истину в статике (доминанта БЛ) — “это только так и не может быть иначе” или: “это может быть либо так, либо этак, — третьего не дано.” ( И не случайно все ЛОГИКИ-СУБЪЕКТИВИСТЫ — СТАТИКИ).

ОБЪЕКТИВИСТ воспринимает истину в динамике (доминанта ЧЛ) — это может быть и так, и иначе, это может изменяться и принимать самые разные формы. ( Все ЛОГИКИ - ОБЪЕКТИВИСТЫ — ДИНАМИКИ).

У СУБЪЕКТИВИСТА - СТАТИКА (аспект логики соотношений — “белой логики” — на уровне ЭГО ) процесс “поиска истины” (причём именно однозначной (!) истины) превращается в хроническую болезнь. По мнению СУБЪЕКТИВИСТА - СТАТИКА, если истины две, значит одна из них — ложь. И в этом отношениии он проявляет абсолютную неуступчивость и бескомпромиссность. (Особенно характерно для УПРЯМЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ - СТАТИКОВ, программных “белых логиков”— Робеспьера (-БЛ1/+ЧИ2) и Максима (+БЛ1/-ЧС2) 

У Максима скептицизм проявляется как неприятие чужого мнения и “подкрепляется” (“обеспечивается”) аристократической авторитарностью, упрямством, статикой, (аспектом волевой сенсорики на уровне ЭГО), нежеланием упускать власть (жаждой власти и привилегий), боязнью инакомыслия и вседозволенности (со стороны оппонента, разумеется).

У Робеспьера скептицизм усилен (но, в отличие от Максима, и обусловлен) КВЕСТИМНОСТЬЮ, иногда патологической склонностью к рассуждениям (РАССУЖДАЮЩИЙ), дедуктивным мышлением (непременное свойство КВЕСТИМОВ) нескончаемой, дифференциацией выводов, “расщеплением фактов”, расщеплением проблемы на под-проблемы (с постоянным блужданиям “по проблематичным регионам проблемы” — блужданием в трёх соснах), постоянным сомнением (КВЕСТИМНОСТЬ), и постоянным страхом ступить не на тот путь (НЕГАТИВИЗМ) недоверием к новым фактам, постоянным сомнением (и претензиями ) к качеству наблюдаемого (поскольку “ глаза и уши — фальшивые свидетели”).

Своим ощущениям (“глазам и ушам”) СКЕПТИК - СУБЪЕКТИВИСТ доверяет и потому считает себя “глубоким эмпириком”, который перепроверяет всех и вся: с тем, чтобы на базе фальшивых фактов не возникли ложные теорию. Но когда такому “эмпирику объективисту” по самому факту его поиска пытаются указать на конечную цель его усилий — то есть на качество системы (или на работу над качеством системы — что, как известно, является выражением аспекта БЛ), он с непрошибаемым упорством начинает утверждать, что его волнует не качество системы, а именно качество фактов (опыта и наблюдений), на которых эта система строилась, поскольку он (дескать) хочет быть уверенным, что ему вместо системы (теории) не подсовывают фальшивку. В спорах о поиске истины бравирует своей “исключительной принципиальностью” и несёт её высоко как знамя. Хотя чаще всего, кроме лозунгов о “чистоте принципов” ничего за этими принципами не стоит. (Напоминает позицию старой девы, которая до глубокой старости ходит в белом платье и всем рассказывает о своей невинности).

Провокация спора — любимое развлечение СКЕПТИКА - СУБЪЕКТИВИСТА, но также является и способом поиска “единственно правильного пути” (или единственно правильной истины) — начинается с противопоставления его субъективной точки зрения общепринятой. Навязав дискуссию, СКЕПТИК - СУБЪЕКТИВИСТ незамедлительно требует от оппонента жёстких и безоговорочных доказательств. А по предъявлении их, заявляет, что он им не верит и (упорно и методично) начинает сомневается в качестве фактов, аргументов и иной предоставленной информации, основанной на индивидуальном опыте оппонента. 

Доверяет СКЕПТИК - СУБЪЕКТИВИСТ только своему (принципиальному) мнению, поскольку отвечать предпочитает только за себя, но и ответственности лишней (за других) на себя брать не хочет. Поэтому и мнений у него в большинстве случаев тоже только два: одно своё, другое — “неправильное”.

Своему индивидуальному опыту СКЕПТИК - СУБЪЕКТИВИСТ тоже был бы рад доверять, но беда в том, что своего опыта у него как правило не бывает (или почти не бывает — иначе бы он не впадал в такой глубокий субъективизм). Свой опыт он либо боится набирать, либо не умеет отслеживать свои наблюдения. (Что по сути является результатом неуверенности в собственным ощущениях. Поэтому в эту категорию людей чаще всего попадают (недуализированные!) ЛОГИКИ - СУБЪЕКТИВИСТЫ первой квадры —РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТУИТЫ (инфантильные интуиты), у которых аспект сенсорики ощущений находится на инфантильном уровне СУПЕРИД, на позициях суггестивной или активационной функции (-БС5 или -БС6) и достаточной информацией (как минимум от дуала) не подкрепляется.

Ссылаясь на то, что результаты опыта оппонента “недостаточно чисты для анализа”, СКЕПТИК -СУБЪЕКТИВИСТ часто навязывает ему игру в “А ну-ка защити свои доводы”, “А ну- ка, разбей мои позиции...” или “ А ну-ка оспорь моё мнение”. Если оппонент “профессионально работает” со своей точкой зрения — разрабатывает новую перспективную методику или теорию, основанную на субъективном опыте или наблюдениях — СКЕПТИК- СУБЪЕКТИВИСТ с удовольствием играет с ним в “Подтверди своё право на “мнение специалиста”. (Что, по сути, является для него одним из “не совсем честных” способов получения профессиональных услуг, сбора информации или проверки её конъюнктурности.) 

Зачастую именно в целях “проверки на жизнестойкость” точки зрения оппонента, СКЕПТИК -СУБЪЕКТИВИСТ как раз и нападает на качество его аргументов, пытаясь их “дискредитировать”, “разоблачить”, уличить во лжи, в “подтасовке фактов”, подвергая их “проверке” в “истинности”, “объективности”, “непреложности”. Наивысшей точки абсурда, цинизма и изощрённости это действие достигает тогда, когда под такого рода “проверку объективностью” (или “материализмом” ) попадают явления исключительно субъективного (или духовного плана) — феномены сознания, восприятия, мышления, ощущения и т. д. — то есть, когда “алгеброй” пытаются проверить “гармонию”, квадратом измерить круг, рациональными способами “проверить” иррациональное.

Кроме “завоёванного” в таком “честном” бою “интеллектуального превосходства”, СКЕПТИК -СУБЪЕКТИВИСТ получает и другие социальные и психологические “преимущества”: получает нужную ему (закрытую или конъюнктурную) информацию, ничего не отдавая взамен, приобретает “знания” и “навыки”, не сделав ни одной ошибки, находит “правильный путь”, ни разу не оступившись, претендует на право “контролёра”, “координатора” или “судьи”, фактически оставаясь дилетантом — то есть получает возможность профессионально (с огромными и очевидными выгодами для себя) судить о том, о чём не имеет ни малейшего понятия. 

Публикаций у таких “праведных служителей науки” как правило очень немного (и в основном они носят справочный или статистический характер), собственных авторских разработок, основанных на личном опыте у них почти не бывает, эту работу за них выполняют “соавторы”. Впрочем, типаж “ функционера от науки” — не самый распространённый вариант скептика - субъективиста и лёгкая профессиональная карьера — не единственная цель такого рода действий. Иногда за скепсисом СУБЪЕКТИВИСТА кроется глубокая психологическая проблема: боязнь ответственности за принятие решений, панический страх индивидуальных ошибок, боязнь наработки индивидуального опыта. (Своего рода "водобоязнь” человека, претендующего на звание тренера по плаванью.)

Провоцируя спор и получая доступ к результатам чужого опыта, СКЕПТИК - СУБЪЕКТИВИСТ заставляет оппонента “работать” на свою болезнь, подпитывать её необходимой эмпирической информацией. И хотя на словах эти “происки” осуществляются под лозунгом “поиска истины”, к настоящему поиску истины они не имеют никакого отношения и по сути являются бесполезными и глубоко деструктивными: для обоих участников авторитарная программа “защиты личного мнения любой ценой” начинает работать как “вирусная”, и истина в таких спорах не рождается, но именно умирает...

2-6. ОТНОШЕНИЕ К СЛОВУ В КВАДРАХ ОБЪЕКТИВИСТОВ
Слова в квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ значат много, но им верят мало. Ориентируются на объективные факты. О людях судят по результатам их поступков. (Слова: "Я хотел, как лучше…" – воспринимаются как явное очковтирательство: если хотел, как лучше, надо было и делать, как лучше.) Слова здесь часто используются как возможность "подставы": "Я уже пообещал (от твоего имени), что ты это сделаешь, отказывать теперь неудобно: в какое положение ты меня ставишь?"), как средство внушения, принуждения к рискованным и невыгодным действиям, как средство психологической манипуляции. Высокопарных и пафосных слов ОБЪЕКТИВИСТЫ стараются избегать: и сами не верят им, и других осуждают за частое применение в суе. Суесловие и пустословие здесь также осуждается. Хотя "втирать очки" высокопарным словом тоже пытаются, (когда другие средства манипуляции кажутся неэффективными).

"Ловить на трёпе" ОБЪЕКТИВИСТЫ могут сколько угодно и кого угодно. И именно тогда, когда это им, по каким-то причинам, выгодно. Но себя они ловить на обещании не позволяют ("Мало ли что можно наобещать, если тебе не оставляют другого выбора!") 

Пример, — ЛИЭ, Джек: как истинный ПРАГМАТИК - ОБЪЕКТИВИСТ, сам он обещаниями не разбрасывается, но зато мастер на трёпе подлавливать. Опутает обязательствами и потребует обещанного, как мёртвой хваткой вцепится: "Твоя мать обещала дать нам денег?! Чтоб через неделю были! Пусть ищет, где хочет!" (Из серии "…Тёща, крутись, как хочешь...")

В квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ заботятся о психологическом климате (в сообществе, в коллективе, в партнёрских отношениях следуют заповеди: "Береги чужой душевный покой. как свой собственный"). Скандалов предпочитают не устраивать, о неприятностях напрямую стараются не сообщать - зачем огорчать человека? - это не по уставу: обманывать можно, огорчать - нельзя. О неприятностях предпочитают сообщать из третьих рук, отдалившись на безопасное расстояния. (Если всё обойдётся, можно всё свалить на "посыльного", сказать, что он всё "перепутал" или "неправильно понял"). 

Разговоров начистоту здесь тоже стараются избегать – это неприятно! – предпочитают отмалчиваться, обманывать, убегать и ускользать от ответа, – обещают: "Я тебе потом всё объясню!", "В своё время ты всё узнаешь". 

Фраза: "Нам с тобой нужно поговорить!" - здесь всех отпугивает: считается предвестником неприятностей, приглашением к неприятному разговору начистоту, к очередной "промывке мозгов", после которой все понятия размываются, или к очередному "вливанию лжи", после которого всё ещё больше запутывается (излюбленный метод ИНТУИТОВ-ОБЪЕКТИВИСТОВ).

2-7. ОТНОШЕНИЕ ОБЪЕКТИВИСТОВ К СИСТЕМЕ, КОЛЛЕКТИВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ, ТРАДИЦИЯМ И ОБЫЧАЯМ
ОБЪЕКТИВИСТЫ НЕ ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ ЗАЩИЩЁННЫМИ В СИСТЕМЕ. Не чувствуют себя в ней в безопасности (и прежде всего потому, что сами (внутренне) не подчиняются уставу системы, не признают его, не принимают, не ориентируются в системных отношениях, слабо интересуются ими, Не позволяют себе быть зависимыми от обычаев и традиций системы , от суеверий, предрассудков и культовых изуверств — это для них вообще невыносимо. Желание разбить идолов и разрушить храм, где совершаются жестокие обряды испытывают непреодолимое. (Существует версия, что Герострат ради собственного тщеславия спалил храм Артемиды, но если вспомнить, какие жестокие ритуалы совершались в рамках этого культа, то можно предположить, что у него были и другие мотивы.) 

ОБЪЕКТИВИСТ не чувствует себя защищённым в рамках системы (а тем более несовершенной, архаичной общественной системы) и потому, что боится массовой идеологической истерии. Когда все всё вокруг разрушают, сжигают, уничтожают (сжигают книги, картины, разбивают статуи…). Не может человек себя чувствовать защищённым в среде, где все зависимы от мнения большинства, подчиняются решениям большинства, действуют с оглядкой на окружающих ("куда все, туда и каждый"). 

А чего стоят эти бесконечные системные "повинности", — общинные (гражданские, социальные), воинские, культовые? ОБЪЕКТИВИСТЫ не хотят подчинятся слепому случаю, слепому "выбору богов", по которому " в интересах системы" невиновные, но назначенные "виновными" "жертвы" должны расплачиваться за ошибки реально виновных (как, например, это было в римской армии, когда за ошибки полководца, проигравшего сражение, должен был расплачиваться жизнью каждый десятый из оставшихся в живых солдат — это называлось: "наказание децимацией"). И что это за страшный жребий такой, и почему они должны жить в постоянном страхе наказания, под страхом ожидаемой (справедливой или несправедливой) расплаты? 

А раздутые системные иерархии, при которых на "одного с сошкой" приходится "семеро с ложкой"? А эти налоги и законы общественного распределения доходов, и эта уравниловка — "взять всё и поделить" (или, более сложная схема: "разделить по рангам, раздать по привилегиям"). 

А эти постоянно меняющиеся системы социальных поборов и налогов, при которых горстка работоспособных людей кормит скопище нетрудоспособных . А принудительные сборы средств в "общественные фонды" с дальнейшей их утечкой и не целевым использованием, – кому это нужно, отдавать своё, кровное?!. 

А эта говорильня на совете старейшин, из которых большая часть уже выжила из ума, — зачем это вообще нужно? А постоянная грызня и борьба за пайки и социальные льготы, когда проще пойти и заработать (но это, понимаете ли здесь "не престижно" — "сиди и жди: тебя система обеспечить обязана"). А бесконечные поиски "виноватых", а распределение мест в системе, где самые доминирующие позиции занимают, почему-то, не самые заслуженные и достойные. Всё, что ни предлагает система, на первый взгляд кажется ОБЪЕКТИВИСТУ абсурдным. 

2-8. ПОЗИЦИЯ ОБЪЕКТИВИСТА: "ИНТЕРЕСЫ ЛИЧНОСТИ ВЫШЕ ИНТЕРЕСОВ СИСТЕМЫ"
Квадры ОБЪЕКТИВИСТОВ (гамма и дельта) - это квадры ИНДИВИДУАЛИСТОВ, в которых каждый сам за себя и сам по себе: каждый выживает, как может, в тех условиях, которые сам себе создаёт. Отсюда и ОТНОШЕНИЕ К ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ, КАК К ОБЪЕКТУ МАНИПУЛЯЦИЙ.

В КВАДРАХ ОБЪЕКТИВИСТОВ ИНТЕРЕСЫ ЛИЧНОСТИ СТАВЯТСЯ ВЫШЕ ИНТЕРЕСОВ СИСТЕМЫ.

Отсюда и двойственное, и потребительское отношение к системе, как к среде, которая должна обеспечивать всем необходимым, ничего не требуя взамен. 

Отсюда и неприятие жёстко организованного социального сообщества, как системы, которая:
сковывает в действиях,
ограничивает в альтернативных возможностях, 
заставляет подчиняться уставу,
заставляет считаться с правилами (часто несовместимыми со спокойными и благоприятными условиями существования), 
наказывает или изгоняет из своих рядов "злостных нарушителей" 

("Кинуть систему" можно легко и без зазрения совести, особенно, если хочется свести с ней счёты. А повод для этого всегда найдётся: с какой стороны ни посмотри, система всегда оказывается "в неоплатном долгу перед индивидом", хотя бы тем, что "обязана" всесторонне защищать его права при любых условиях, но при этом не мешать ему в полной мере реализовывать свой творческий и деловой потенциал (что ей далеко не всегда удаётся: всем угодить невозможно, - ни одна система не может быть организована так, чтобы все всем были довольны - это недостижимо в соответствии с законами эволюционной, исторической и диалектической незавершённости), а значит и "Робин Гуды", желающие "свести счёты" с (пусть даже с самой совершенной) системой, всегда найдутся.).

2-9. КРИЗИС СУБЪЕКТИВИЗМА — КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА И ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК 
О проявлениях признака СУБЪЕКТИВИЗМА - ОБЪЕКТИВИЗМА как о социально - биологических программах говорится в двух, приведённых ниже, фрагментах из книги В.Р. Дольника “Вышли мы все из природы” (Москва, Linka Press 1996):

1. глава. «Камень преткновения»
... В прошлом веке учёные считали, что сам факт изготовления орудия, а из камня и подавно, неоспоримо свидетельствует о том, что изготовившие их живые существа были разумными людьми. В свете современных сведений, полученных как биологами, так и археологами, это перестало быть аксиомой. Сначала появились сомнения: оказалось, что орудия не чужды животным, причём их изготовление — тоже. И камни они употребляют. А тут ещё нашли каменные орудия, сделанные видами на миллионы лет предшествовавшими человеку. Как всегда в таких случаях, научный мир разделился. Те, кто считает, что выводы должны следовать за фактами и, особенно, поступления новых фактов не опережать, перестроили свои представления. А те, кто заранее знает, как устроен мир, чему в нём положено быть, а чему не положено, бросились отстаивать старые представления во что бы то ни стало, не гнушаясь замалчиванием новых фактов, их предвзятой интерпретацией, а подчас и затыканием рта оппонентам.” 

2. глава: "Почему мы не пойдём в гости к современным “дикарям”?"
В книгах, написанных 50 - 100 лет назад, много внимания уделялось “ дикарям”, продолжавшим жить как бы в каменном веке. Ныне же научный интерес к ним сильно поуменьшился. Почему?
Раньше думали, что отсталые народы донесли до нас образ жизни, строй мысли и верования доисторических людей. Это оказалось заблуждением. Отсталые народы не просто отстали от других, они либо вторично деградировали, либо когда-то пошли по неудачному пути, заведшему их в тупик. А магистральный путь человечества через эти тупики не проходил. Он был во многом иным.
Что характерно для отсталых народов?
Раньше думали, что отсталые народы донесли до нас образ жизни, строй мысли и верования доисторических людей. Это оказалось заблуждением. Отсталые народы не просто отстали от других, они либо вторично деградировали, либо когда-то пошли по неудачному пути, заведшему их в тупик. А магистральный путь человечества через эти тупики не проходил. Он был во многом иным. Что характерно для отсталых народов?В первую очередь – интеллектуальный застой, страшный консерватизм, отсутствие изобретательности, зачастую поразительная нелогичность мышления.Что же доминирует?Зато необычайно развиты всякого рода ритуалы, запреты, табу, причём в большинстве своём совершенно нелепые. Их суеверия образуют какие - то нагромождения и почти не соответствуют картине мира. Их общественная организация бывает либо невероятно вычурной, либо крайне упрощённой, но всегда какой - то несуразной.В прошлом веке этнографы именно у таких зашедших в тупик племён нашли примеры отсутствия иерархической реорганизации, отсутствие собственности, уравнительное распределение, доминирование старух, власть шаманов, многомужество и прочие, совершенно противоестественные для приматов, выверты. А некоторые философы увидели в этих примерах доказательства теориям о том, что древние люди жили в коммунизме или при матриархате. Позднее стало ясно, что мир тех людей, которые проходили по столбовой дороге человечества в первых рядах, был несравнимо реалистичнее, проще и ясней. Чтобы представить эту особенность пионеров, для нас важнее знать начальные периоды истории таких народов, как шумеры, древние египтяне, древние китайцы, древние обитатели островов Фера и Крита, древние греки, наконец.”
Составим таблицу этих проявлений и проанализируем их средствами соционики:
Таблица-1.
Что характерно для отсталых народов:

                                                                                 
                                   

Таблица-2.
                                                                   
                                                                           
                                                                                                                                           
Таблица-3.
Примеры кризиса СУБЪЕКТИВИЗМА, обнаруженные у отсталых народов:
                                                                               
                                                
Всё вышеизложенное убедительно доказывает, что СУБЪЕКТИВИЗМ и ОБЪЕКТИВИЗМ, равно как и каждый психологический признак, и каждый аспект социона, — следствие эволюции социально - биологических программ. Неравномерное развитие одной из этих программ приводит к искажению, тормозящему процесс эволюции и способствует возникновению и развитию патогенных свойств психологических признаков и программ.

2-10. СУБЪЕКТИВИЗМ И ОБЪЕКТИВИЗМ КАК СПОСОБЫ МЫШЛЕНИЯ И ДВЕ ФАЗЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
У СУБЪЕКТИВИСТА структура мышления устроена так (и это видно из модели “А”), что выводы часто (и намного) опережают факты. СУБЪЕКТИВИСТ часто производит (или пытается произвести) впечатление человека, который “лучше знает, как устроен мир”.

Выводы — предмет гордости СУБЪЕКТИВИСТА и продукт его индивидуального творчества, а сбор фактов — продукт коллективного творчества (аспект деловой логики (логики фактов) в моделях СУБЪЕКТИВИСТОВ расположен на лаборных блоках – блоках коллективной реализации), поэтому СУБЪЕКТИВИСТ им особого значения не придаёт, поскольку это не всегда то, что он лично видел (или не то, в чём лично участвовал).

У ОБЪЕКТИВИСТА (а тем более логика) структура мышления устроена таким образом, что он не в состоянии сделать вывод, не собрав достаточного количества фактов. (У ЭТИКОВ - ОБЪЕКТИВИСТОВ с этим дело обстоит проще — они себе позволяют иногда додумывать факты, подгоняя их под выводы. Но опять же только те факты, которые касаются этики. Причём, только позитивные факты, поскольку ЭТИКИ - ОБЪЕКТИВИСТЫ (даже НЕГАТИВИСТЫ) грешат способностью думать о человеке лучше, пока он их в действительности — фактами! — не разочаровал).

Факты — предмет гордости ОБЪЕКТИВИСТА и продукт его индивидуальной деятельности, зато с выводами он не спешит, предпочитая обсуждать это в коллективе (ум хорошо, а два — лучше!), и — как знать! — может кто-то другой даст более точную оценку наблюдаемому им явлению.
Соответственно, 

СУБЪЕКТИВИЗМ — это такая форма мышления, при которой выводы намного опережают факты. При этом, противоречащие выводам факты вытесняются или замалчиваются (за ненадобностью) в интересах “красоты” или “стройности” выводов, в интересах целостности системы представлений.

ОБЪЕКТИВИЗМ — это такая программа мышления, при которой выводы делаются после накопления достаточного количества фактов, и система рассуждений каждый раз перестраивается (или расширяется) по мере возникновения новых фактов.

В связи с этим, ОБЪЕКТИВИСТЫ кажутся СУБЪЕКТИВИСТАМ беспринципными приспособленцами, готовыми в любой момент изменить свою точку зрения.

СУБЪЕКТИВИСТЫ ОБЪЕКТИВИСТАМ кажутся рутинёрами и консерваторами, тормозящими развитие науки и общества (к сожалению, этот вывод не лишён оснований).

СУБЪЕКТИВИЗМ и ОБЪЕКТИВИЗМ — это статика (доминанта ±БЛ) и динамика (доминанта ±ЧЛ) мыслительного процесса, статика и динамика интеллектуального развития общества — статичные и динамичные его фазы.

Застревая” в СУБЪЕКТИВИЗМЕ, наука (или общество) останавливается на статичной фазе своего развития — далеко не лучшей и, как правило, уродливой, поскольку из-за отсутствия притока свежей, объективной информации, искажается картина мира и система представлений.

Из кризиса СУБЪЕКТИВИЗМА, вследствие его статичности и консерватизма, всегда бывает трудно выходить, именно поэтому (как показывает опыт) эта фаза в развитии общества оказывается самой опасной и долговременной.

В фазе ОБЪЕКТИВИЗМА обществу надолго застревать не приходятся — воинствующие СУБЪЕКТИВИСТЫ этого не позволяют, притягивая ко всякому новому и интересному открытию множество умозрительных теорий.

Но именно фаза ОБЪЕКТИВИЗМА характеризуется возникновением и интенсивным развитием естественных наук, способных дать человечеству огромное количество ценной информации о нём самом и об окружающем его мире.

Соционика как наука о человеке и информационных процессах с ним связанных, заступая на путь ОБЪЕКТИВИЗМА, может успешно использовать достижения и разработки современных естественно - научных дисциплин, привнося в их развитие свою посильную лепту.