Выпуск Тридцать Первый 

РАННИЕ ВЕРСИИ ТЕОРИИ ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЙ. 

Теория интертипных отношений – одно из наиболее перспективных и востребованных направлений в теории  информационного метаболизма, разработанной в 80-х гг. ХХ века, литовским психологом и математиком, Аушрой Аугустиновичуте, основавшей на базе этих разработок новое и перспективное направление в психологии – соционику, – науку о закономерностях процессов информационного метаболизма эволюционирующих информационных систем естественного, биологического происхождения, где главным и наиболее высокоорганизованным информационным метаболитом является человек, с момента рождения являющийся представителем одного из 16-ти психологических типов социона – типов информационного метаболизма или ТИМов. 

Ранние версии теории интертипных отношений1 включают в себя анализ взаимодействия партнёров

• по схемам перехода информации в структурах их информационных моделей – по психическим функциям и соответствующим им информационным аспектам;
• по наличию или отсутствию дополнения по 4-м психологическим признакам базиса Юнга: экстраверсии – интроверсии, логике – этике, сенсорике – интуиции, рациональности – иррациональности;  
• по 3-м психологическим признакам Рейнина: двум индивидуальным, дуализирующим: квестимности – деклатимности, статики – динамики; и одному квадровому: аристократизма – демократизма. 
• а также по наличию или отсутствию дополнения по индивидуальному, дуализирующему признаку статики – динамики в дуальных и недуальных интертипных отношениях.

I-1. Отсутствие дополнения по признаку рациональности – иррациональности.   

Отсутствие дополнения по базисному признаку Юнга рациональности – иррациональности создаёт путаницу (неразбериху!) в системе координат ЭГО-программ обоих партнёров, что неизбежно производит сумятицу и по всей системе координат их отношений – по всем аспектам взаимодействия и по всем сферам их взаимоотношений, что каждого из них приводит в отчаяние из-за невозможности прийти к компромиссу и взаимопониманию. Для партнёра-иррационала нет преград во времени и пространстве – всё время (его и окружающих) и всё (своё и чужое) пространство принадлежит ему, а правила и законы лежат в области его ЭГО-творчества (и других творческих функций) и являются объектами его манипуляций: «Для того и правила, чтобы их нарушать!» – шутит иррационал,  подбивая других бойкотировать по его примеру какие-то неудобные ему правила.  Позиция иррационала: «Правила для людей, а не люди для правил»; «всё, что неудобно людям, – неправильно», «люди – первичны, правила – вторичны», поскольку  «сначала были люди, а потом (и даже очень нескоро) возникли правила для того, чтобы людям было удобнее общаться друг с другом». У иррационала больше личных степеней свободы, чем у рационала, который исходит от предписанных ему несвобод, правил и ограничений, предписывая их также другим (не одному же ему их соблюдать!). Правилам и ограничениям, исходя из собственных ЭГО-программных приоритетов, рационал стремится подчинить и окружающих, и всякое нарушение этих или каких-то других правил и официально установленных предписаний его глубоко возмущает и считается недопустимым. Позиция рационала: «Правила – первичны, а люди – вторичны», «сначала появились правила, а потом, – выполняя их! – люди стали людьми, а кто их игнорирует, тот вообще не человек, а животное, и ему не место в цивилизованном обществе». Социум представляется рационалу системой рациональных координат – сводом законов, положений и правил, с которыми надо считаться прежде всего. За пределами этого свода законов – «минное поле», на котором каждый может оспорить твои права, самовольно сделать тебе замечание, к чему-то придраться, предъявить претензии. Иррационалу социум изначально представляется областью неограниченных свобод и возможностей, которую (зачем-то!) ограничивают какими-то правилами и запретами, создавая «препятствия на ровном месте», из-за чего это (мнимое!) «поле неограниченных возможностей и свобод» по мере его освоения превращается для иррационала в «минное поле» – куда ни ступишь,  везде нарвёшься на того, кто тебе навязвает свои правила и требует их неукоснительного исполнения, не позволяя решить дело волевым или возможностным превосходством. 

Рациональные и иррациональные позиции в отношении правил и степеней свободы, от них зависимых и независящих, абсолютно и безболезненно совместить невозможно – ни на близкой, ни на далёкой дистанции. Прецеденты для неприятия позиции партнёра неизбежны, взаимоотношения будут болезненными, и конфликты (или, как минимум, поводы для ссор и раздоров) будут всегда возникать. При этом раздоры из-за ощущений психологического дискомфорта могут начаться уже с первых минут общения – даже на далёкой дистанции, даже по телефону: каждый из соконтактников (собеседников, партнёров) начинает ощущать раздражение, которое усиливается по мере продолжения контакта. Поэтому интертипные отношения, в которых отсутствует дополнение (совпадение) по психологическому признаку рациональности – иррациональности условно можно назвать неконтактными, а отношения,  в которых присутствует дополнение (совпадение) по признаку рациональности/ иррациональности – контактными. Есть и другие факторы психологической несовместимости, создающие напряжение при общении соконтактников, но отсутствие дополнения (совпадения) по базисному признаку рациональности – иррациональности является основополагающим. 

К неконтактным интертипным отношениям (ИТО) относятся: 

1. ИТО активации,

2. зеркальные ИТО,

3. ИТО социального заказа,

4. ИТО социальной ревизии,

5. ИТО конфликта,

6. квазитождественные ИТО. 

К контактным интертипным отношениям (ИТО) относятся: 

1. дуальные ИТО,

2. тождественные ИТО,

3. полудуальные ИТО,

4. деловые ИТО,

5. родственные ИТО,

6. ИТО полной противоположности,

7. ИТО суперэго.

I-2. Отсутствие дополнения по признаку статики – динамики.   

В ДУАЛЬНЫХ ИТО дополнение по индивидуальному  дуализирующему  признаку  статики – динамики уравновешивает взаимодействие партнёров, позволяя им достаточно корректно, без чрезмерного давления и излишнего вмешательства в субъективное пространство друг друга разделить сферы их жизнедеятельности, своевременно привнося в них удобные для каждого из них изменения. 

Во всех НЕДУАЛЬНЫХ ИТО дополнение по индивидуаьному, дуализирующему признаку статики – динамики создаёт целый ряд проблем из-за неадекватности взаимодействия партнёров: требования, предъявляемые партнёром-статиком партнёру-динамику кажутся деспотичными, неправомерными, возмутительными, подавляющими волю партнёр-динамика, лишающими его общедоступных социальных прав, перекрывающими ему его потенциальные возможности, перечёркивающими его планы на будущее, разрушающими его жизнь; а спонтанные  перемены, навязываемые партнёром-динамиком, возмущают и шокируют партнёра-статика – кажутся ему необоснованными и несвоевременными – это либо какие-то возмутительные и наглые «провалы во времени» – спонтанно навязанная неопределённость отношений и связанные с нею неопределённые сроки ожидания определённости, которые могут растянуться на несколько лет, либо сумбурная и истеричная спешка, навязываемая партнёром-динамиком для манипуляции действиями, планами, решениями, возможностями и материальными средствами партнёра-статика – налетит вихрем, заморочит, создаст суету, отдавая сумбурные распоряжения, а когда «вихрь» уляжется и сумбур развеется,  статик  увидит, что остался ни с чем, – будет сидеть у «разбитого корыта» и «ждать у моря погоды», надеясь, что всё потерянное вернётся к нему само собой. 

В случае отсутствия дополнения по признаку статики – динамики  – в условиях взаимодействия в диаде двух статиков или двух динамиков,  отношения инертно «зависают» при взаимном противоборстве партнёров по статическим или динамическим аспектам ментального уровня, подчиняющих этому противоборству аспекты витального уровня – свои и друг друга, при этом их всё более ужесточающееся витальное противоборство оказывается следствием взаимного ментального подавления.

При взаимодействии двух статиков, партнёры на ментальном уровне стараются: 

• навязать друг другу свою волю, своё влияние и требования (аспект волевой сенсорики: ±ЧС1↑→ ±ЧС2↓↑→ ±ЧС1↓...),      
• подчинить друг друга своим, установленным с выгодой и большими преимуществами для себя, порядкам и правилам, стремясь закрепить  их в диаде окончательно (аспект логики соотношений: ±БЛ1↑→ ±БЛ2↓↑→ ±БЛ1↓...),        
•  распоряжаться и манипулировать потенциальными возможностями   друг друга и использовать их в своих интересах (аспект интуиции потенциальных возможностей:  ±ЧИ1↑→ ±ЧИ2↓↑→ ±ЧИ1↓...),  
• пристыдить друг друга, упрекая в неподчинении, неуважении и навязывая удобные и выгодные для утверждения своей воли и своего влияния  нравственные приоритеты и ценности   (аспект этики отношений: ±БЭ1↑→ ±БЭ2↓↑→ ±БЭ1↓...). 

На витальном  уровне партнёры-статики

• воздействуют друг на друга эмоциональными атаками, выплёскивая на партнёра своё раздражение и негодование вследствие неприятия им навязываемых ему нравственных установок (аспект этики эмоций: ±ЧЭ1↑→ ±ЧЭ2↓↑→ ±ЧЭ1↓...),
• в приказном порядке распоряжаются поступками и действиями своего партнёра вследствие неприятия им навязываемых ему  «узаконенных» требований  и  «установленных» правил (аспект деловой логики, логики действий: ±ЧЛ1↑→ ±ЧЛ2↓↑→ ±ЧЛ1↓...),
• распоряжаются и манипулируют временем и планами партнёра, сопротивляющегося  манипуляциям его потенциальными возможностями (аспект интуиции времени: ±БИ1↑→ ± БИ2↓↑→ ± БИ1↓...),
• устраивают сенсорный бойкот (морят голодом), отказывают в уходе и в сенсорной опеке тому, кто не желает признавать их власть и  подчиняться их воле и требованиям (аспект сенсорики ощущений: ±БС1↑→ ± БС2↓↑→ ± БС1↓...). 

У партнёров-динамиков происходит всё то же самое, только в обратном порядке: «зависание» на ментальном уровне происходит из-за противоборства и взаимного стремления доминировать по динамическим 

аспектам, которое в этом случае является следствием несвоевременной или неблагоприятной поддержки по статическим аспектам витальных блоков. 

На  ментальном уровне партнёры-динамики 

• эмоциональными атаками, выплёскивают друг на друга своё раздражение из-за несвоевременно предложенной помощи (или полного отсутствия таковой)  опосредованно  осуждая его нравственные установки и позиции (аспект этики эмоций: ±ЧЭ1↑→ ±ЧЭ2↓↑→ ±ЧЭ1↓...),
• распоряжаются поступками и действиями своего партнёра  опосредованно  навязывая ему свои требования  и  устанавливая свои правила (аспект деловой логики, логики действий: ±ЧЛ1↑→ ±ЧЛ2↓↑→ ±ЧЛ1↓...),
• распоряжаются и манипулируют временем и планами своего партнёра, опосредованно  манипулируя его потенциальными возможностями (аспект интуиции времени: ±БИ1↑→ ± БИ2↓↑→ ± БИ1↓...),
• устраивают сенсорный бойкот, отказывают партеру в уходе и в сенсорной опеке, опосредованно навязывая свою власть и  подчиняя своей воле (аспект сенсорики ощущений: ±БС1↑→ ± БС2↓↑→ ± БС1↓...). 

На витальном уровне партнёры-динамики проявляют свои статические     свойства ситуативно – поймав удобный момент, вспомнив и присовокупив всё одно к одному:

• своё этическое мнение  выражают через эмоциональное давление,  
• свои возможности ловят через манипуляции временем  своего партнёра,
• свои порядки устанавливают независимостью своих действий,
• свою волю навязывают через сенсорные бойкоты и сенсорное угнетение партнёра. 

Партнёры-динамики часто действуют намёками, а напрямую своё мнение по статическим аспектам не высказывают, в расчёте на совместимого с ними дуала – на то, что дуал-статик их и без объяснений поймёт. А при взаимодействии  с партнёром-динамиком им приходится утверждать свои преимущественные статические позиции либо опосредованно  через динамические аспекты ментального уровня (как было показано выше), навязывая и подтверждая их действием, либо озвучивать лозунгами и приобретёнными штампами  с вербального блока витального уровня СУПЕРИД. 

При  отсутствии дополнения по признаку статики – динамики (если оба партнёра – статики или оба – динамики), информация от одного к другому переходит параллельно: от ментального уровня одного партнёра на ментальный уровень другого, и то же происходит на витальном уровне: от витального уровня одного партнёра информация переходит на витальный уровень другого. При этом происходит инертное «зависание» информации из-за того, что она «замыкается» в ментальном или витальном кольце каждого из них, что затрудняет взаимодействие партнёров в диаде, заставляя их по инерции то на одном, то на другом уровне «застревать».

• Отношения двух статиков – это жёсткие отношения взаимной ломки в процессе подавления встречного сопротивления (про такие отношения говорят: «нашла коса на камень!») – отношения, стремящиеся к прочности и незыблемости, установленные самоуправным доминантом и его условиями – весомыми и запоминающимися, словно высеченными на камне для их долговечной преемственности.
• Отношения двух динамиков – это зыбкие, непрочные отношения отсутствия ощутимой опоры – подвижные, неустойчивые – «смётанные на живую нитку», отношения спонтанных и быстрых перемен, в которых всегда хочется что-то подправить и изменить.
• Партнёры-статики (из которых каждый знает, что лучше для него и для партнёра) сокрушают друг друга незыблемой прочностью своих установок и мнений.
• Партнёры-динамики опутывают друг друга тонкими (и не очень) многозначительными намёками, полагая, что это их ни к чему не обязывает, но при случае позволяет добиться многого.
• Задача динамика – подвести партнёра к удобным для себя обстоятельствам и вовремя воспользоваться ими.
• Задача статика – создать жизнестойкие для себя (и партнёра) условия существования и закрепить их строгими и незыблемыми законами. 

II-1. Однополярные и двуполярные интертипные отношения. Особенности их информационного взаимообмена и примеры схем передачи информации.

Наличие или отсутствие дополнения в диадах по индивидуальному  дуализирующему признаку квестимности – деклатимности обусловило разделение всех типов ИТО на однополярные и двуполярные интертипные отношения.

В однополярных ИТО, вследствие отсутствия в диаде дополнения по признаку квестимности – деклатимности, переход информации между двумя психотипами осуществляется по тождественным информационным аспектам одноимённой полярности: от плюсового информационного аспекта одного партнёра к тождественному плюсовому информационному аспекту другого партнёра (+ЧИ1 → +ЧИ2) или от минусового информационного аспекта одного из партнёров к тождественному минусовому информационному аспекту другого партнёра  (-БИ1 → -БИ2), вследствие чего между партнёрами по мере сближения дистанции возникает отторжение, причины которого они не могут объяснить, либо объясняют внезапно возникающим раздражением по самому незначительному поводу. 

Однополярные интертипные отношения возникают в процессе взаимодействия двух квестимов или двух деклатимов. 

Самым простым примером однополярных интертипных  отношений 
являются тождественные ИТО – интертипные отношения партнёров тождественных психотипов.

В двуполярных ИТО, вследствие наличия в диаде дополнения по признаку квестимности – деклатимности переход информации между двумя психотипами осуществляется по родственным информационным аспектам дополняющей, противоположной полярности: от плюсового информационного аспекта одного партнёра к родственному минусовому аспекту другого партнёра (+ЧИ1 → -ЧИ2) или от минусового информационного аспекта одного из партнёров к родственному плюсовому  аспекту другого (-БИ1 → +БИ2), вследствие чего между партнёрами, по мере сближения дистанции, возникает влечение друг к другу и усиливается взаимное притяжение, причины которого они объясняют симпатиями, возникающими по самому незначительному поводу. Двуполярные интертипные отношения возникают в процессе взаимодействия  квестима с деклатимом.

II-2. Разделение интертипных отношений по квадрам.

Разделение восьми дуальных диад по общности ЭГО-приоритетов на четыре соционические квадры сделало возможным разделение интертипных отношений  на 

·         внутриквадровые   – отношения в одной квадре,

·         смежноквадровые – отношения в смежных квадрах и

·         ортогональные – отношения в ортогональных квадрах, взаимоантагонистичных по ЭГО-приоритетам: первой и третьей,  второй и четвёртой.

 К внутриквадровым интертипным отношениям относятся:

1. дуальные ИТО,

2. тождественные ИТО,

3. зеркальные ИТО, 

4. ИТО активации.

На основании структуры информационной модели типов ИМ и области её наибольших антагонизмов – антагонизма уровней  ЭГО и СУПЕРЭГО  –появилась возможность  выявить  наиболее антагонистичные ортогональныеотношения, включающие в себя четыре типа ИТО:

1. ИТО конфликта,

2. ИТО суперэго. 

3. ИТО полной противоположности и

4. квазитождественные ИТО

Наряду с этим существует разделение на равновесные и неравновесные типы ИТО: 

• равновесные (симметричные или равнозначные) – отношения равноценного взаимодействия в диаде, при которых представители обоих психотипов оказывают друг на друга равноценное влияние;
• неравновесные (асимметричные или неравнозначные) – отношения неравноценного взаимодействия в диаде, при которых представитель одного из психотипов на какое-то время подавляет другого. 

К равновесным интертипным отношениям относятся все внутриквадровые и ортогональные ИТО, а также часть смежноквадровых отношений, а именно:

1. родственные ИТО,

2. миражные ИТО,

3. полудуальные ИТО,

4. деловые ИТО.

К неравновесным смежноквадровым отношениям относятся: 

два типа ИТО социального заказа, в каждом из которых представитель одного и того же психотипа становится: 

• либо соцзаказчиком, 
• либо подзаказным;

 и два типа ИТО социальной ревизии, в каждом из которых представитель одного и того же психотипа становится:

• либо ревизором,
• либо подревизным.

Из всех типов ИТО к однополярным интертипным отношениям (в которых отсутствует дополнение по признакам квестимности – деклатимности) относятся:

1. тождественные ИТО,

2. зеркальные ИТО,

3. конфликтные ИТО,

4. ИТО суперэго,

5. полудуальные ИТО,

6. миражные ИТО.

7, 8 – две диады ИТО социального заказа.

К двуполярным интертипным отношениям (в которых присутствует дополнение по признакам квестимности – деклатимности) относятся:

1. дуальные ИТО,

2. ИТО активации,

3. квазитождественные ИТО,

4. ИТО полной противоположности,

5. родственные ИТО,

6. деловые ИТО,

7, 8 – две диады ИТО социальной ревизии.

II-3. Внутриквадровые интертипные отношения.

Внутриквадровые интертипные отношения – это равновесные и сравнительно благоприятные отношения, при которых в диадах взаимодействуют представители психотипов, относящихся к одной и той же квадре – квадралы. Обоих партнёров в этой группе ИТО объединяет общность их квадровых приоритетов, что обусловливает наилучшее взаимопонимание в диадах и позволяет быстро установить близкие и доверительные отношения.

Внутриквадровые интертипные отношения включают в себя диады четырёх типов ИТО, из которых в двух диадах – в тождественных и в зеркальных ИТО – отношения однополярные: информация переходит по тождественным информационным аспектам, а в двух других – в дуальных ИТО и в ИТО активации – отношения двуполярные: информация переходит по родственным информационным аспектам.

II-3-1. Схема перехода информации в диаде ТОЖДЕСТВЕННЫХ ИТО.

 

В однополярных тождественных ИТО информационные модели двух психотипов по всем информационным аспектам и их психологическим признакам полностью совпадают, а все различия относятся за счёт количественных и качественных информационных наполнений психических функций, из чего образуется схема «Учитель – ученик», при которой  схожая по ЭГО-приоритетам информация по идентичным (тождественным) информационным аспектам и одинаковым психическим функциям наиболее эффективно передаётся от более опытного (старшего по возрасту) информационного метаболита к менее опытному (младшему) представителю тождественного  психотипа по следующим функциям: 

1.          ПФ11 → ПФ12 → ПФ11 – от ЭГО-программы одного тождественного партнёра к ЭГО-программе другого,
2.          ПФ21 → ПФ22 → ПФ21 – от ЭГО-творческой функции одного тождественного партнёра к ЭГО-творческой функции другого,
3.          ПФ31 → ПФ32 → ПФ31 – от нормативно-ролевой функции одного тождественного партнёра к нормативно-ролевой функции другого и т.д.:
4.          ПФ41 → ПФ42 → ПФ41 – от ТНС одного партнёра к ТНС другого,
5.          ПФ51 → ПФ52 → ПФ51 – от суггестивной функции одного партнёра к суггестивной функции другого,
6.          ПФ61 → ПФ62 → ПФ61 – от активационной функции одного партнёра к активационной функции другого, 
7.          ПФ71 → ПФ72 → ПФ71 – от наблюдательной функции одного партнёра к наблюдательной функции другого,
8.          ПФ81 → ПФ82 → ПФ81 – от демонстративной функции одного партнёра к демонстративной функции другого. 

Эффективной передаче информации способствует общность целей и сходство интересов тождественных партнёров. При несовместимости целей, несходстве интересов, отсутствии близких родственных связей, незначительной разнице в возрасте и жизненном опыте тождественные партнёры довольно быстро теряют интерес друг к другу. Их разобщению способствует и взаимное отторжение однополярных информационных аспектов их информационных моделей из-за отсутствия дополнения по индивидуальным, дуализирующим признакам квестимности – деклатимности. Основная часть позитивной, конструктивной информации в тождественных ИТО передаётся по информационным аспектам сильных наружных блоков уровней ЭГО и ИД. Передача информации по слабым, проблематичным функциям серединных блоков СУПЕРЭГО и  СУПЕРИД в тождественных ИТО либо отсутствует вообще, либо оказывается крайне неудачной из-за того, что «учитель» навязывает «ученику» свои страхи и комплексы по этим аспектам, а вместе с ними и крайне неудачное решение проблем. Например, он может навязать «ученику»  крайне асоциальные формы поведения по контактной, нормативно-ролевой функции (ПФ-3), что в корне противоречит её задачам как «функции-дипломата». 

Взаимопонимание в тождественных ИТО устанавливается за счёт совпадения диадных и квадровых психологических признаков, но из-за отсутствия дополнения по индивидуальным, дуализирующим признакам оно бывает недолгим, быстро сменяется взаимными обидами и разочарованиями, а при конкуренции целей взаимодействие принимает откровенно антагонистичные формы: «тождики» (тождественные партнёры) становятся всё более похожими на конфликтёров, намеренно уязвляют и жестоко обижают друг друга, без промаха попадая на самые уязвимые точки психики партнёра, поскольку сходство преимуществ их психотипов позволяет им безошибочно выявить и самые слабые функции тождественного партнёра – именно те, по которым каждый из них ожидает поддержки, но не получают её. За это недополучение нужной им информации партнёры и мстят друг другу, выбрав подходящий момент (если это квестимы), или «наказывают в порядке перевоспитания»  (если оба –деклатимы). Из-за отсутствия дополнения по индивидуальным, дуализирующим признакам тождественные ИТО не являются отношениями высокой психологической комфортности в отличие от дуальных интертипных отношений – отношений полного дополнения, где предпосылки для наивысшей психологической комфортности создаются посредством дополнения по всем 16-ти информационным аспектам социона и 15-ти психологическим признакам – «признакам Рейнина» – 8-ми индивидуальным, дуализирующим, 4-м диадным и 3-м  квадровым.

 II-3-2. Схема  перехода информации в диаде ДУАЛЬНЫХ ИТО. 

За эталон взаимодействия психотипов в диаде по психическим функциям Аушрой Аугустиновичуте была принята дуальная диада как полностью дополняемая по всем 8-ми психическим функциям и 15-психологическим признакам «единица социона», в плане информационного дополнения представляющая собой «единое целое».

Принималась во внимание и

• удивительная сплочённость дуалов в диаде,
• и сильное (квестимно-деклатимное) притяжение между ними, обусловленное притяжением  информационных аспектов противоположных полярностей,
• и дополнение ЭГО-приоритетов, обеспечивающее дуалам глубокое взаимопонимание и поддержку,
• и жизнестойкость дуальных партнёров в различных критических ситуациях. 

Открытие Аушрой Аугустиновичуте структуры информационной модели ТИМа позволило объяснить эти наиболее благоприятные стороны дуальных отношений удачным соотношением психических функций, при котором аспекты сильного, вербального уровня ЭГО ментального блока одного дуального партнёра передают информацию родственным (противоположной полярности) аспектам вербального уровня СУПЕРИД витального блока другого дуального партнёра (ЭГО1 → СУПЕРИД2), а аспекты сильного, лаборного уровня витального блока ИД одного из дуалов  оказывают наиболее благоприятную информационную поддержку, передавая информацию по  родственным аспектам на лаборный уровень СУПЕРЭГО ментального блока другого партнёра  (ИД1 → СУПЕРЭГО2), аналогичным образом, ввиду симметричности и равнозначности отношений, информация переходит от второго дуала – первому  (ЭГО2 → СУПЕРИД1 ) и (ИД2 → СУПЕРЭГО1).

1.        ПФ11 → ПФ52  → ПФ11 – с ЭГО-программной функции одного дуала на суггестивную функцию другого, и наоборот; 
2.         ПФ21 → ПФ62 → ПФ21 – с ЭГО-творческой функции одного дуала на активационную функцию другого, и наоборот; 
3.       ПФ31 → ПФ72 → ПФ31 – с нормативно-ролевой функции одного дуала на наблюдательную функцию другого, и наоборот; 
4.         ПФ41 → ПФ82 → ПФ41 – с «зоны страха» (ТНС) одного дуала на демонстративную функцию другого, и наоборот.  

В дуальной диаде информация переходит по аспектам противоположной полярности, – что уже само по себе обеспечивает квестимно-деклатимное влечение и притяжение дуалов, – по каналам информационного взаимообмена, обеспечивающим максимальную психологическую комфортность, при которой каждая слабая функция в информационной модели партнёра (при благоприятных условиях психологической совместимости – по возрасту, уровню культуры, менталитета, социальному, классовому положению) получает оптимальную долю информационной поддержки: 

• мобильная, но инфантильная и «доверчивая» суггестивная функция одного из дуалов (ПФ5) получает необходимую ей информационную помощь, направленную мощным потоком со позиций ЭГО-программной функции другого дуального партнёра (ПФ12  → ПФ51);
• инертная, но «суетливая» и тоже инфантильная активационная функция одного из дуалов (ПФ6) получает чёткие указания с позиций ЭГО-творческой функции другого дуала (ПФ21  → ПФ62);
• инертная наблюдательная функция одного из дуалов (ПФ7) получает обнадёживающую и весьма благоприятную информацию, подаваемую  с позиций гибкой и изобретательной нормативно-ролевой функции дуального партнёра  (ПФ31  → ПФ72); 
• инертная проблематичная функция (ТНС и зона страха) каждого из дуалов (ПФ4) в дуальных ИТО получает информационную поддержку со стороны  демонстративной функции (ПФ8) дуального партнёра (ПФ81  → ПФ42). 

II-3-3. Схема перехода информации в диаде ИТО АКТИВАЦИИ. 

 

ИТО АКТИВАЦИИ – сравнительно благоприятные равновесные, двуполярные внутриквадровые отношения, что обусловлено и общностью квадровых приоритетов обоих партнёров (активаторов), и наличием дополнения по  индивидуальному, дуализирующему признаку квестимности – деклатимности, способствующему их взаимному  влечению на далёкой дистанции и усиливающему  притяжение на близкой. Дополнение по  трём психологическим признакам базиса Юнга и по индивидуальному признаку статики и динамики – также способствует быстрому сближению партнёров в этой диаде. 

Ощущение взаимного дополнения в ИТО АКТИВАЦИИ создаётся и за счёт того, что информация здесь (так же, как и в дуальных ИТО) переходит с сильных, наружных уровней одного партнёра, на слабые, серединные уровни другого, – с сильных вербальных блоков ментального уровня – на слабые вербальные блоки витального (с уровня  ЭГО  – на уровень СУПЕРИД), с лаборных блоков витального уровня одного из партнёров – на лаборные  блоки ментального другого партнёра (с уровня ИД  – на уровень СУПЕРЭГО), по функциям: 

1.          ПФ11 → ПФ62 → ПФ11... – с ЭГО-программной функции одного партнёра на активационную функцию другого, и наоборот;
2.         ПФ21 → ПФ52 →ПФ21... – с ЭГО-творческой функции одного партнёра на суггестивную функцию другого, и наоборот;
3.         ПФ31 → ПФ82 → ПФ31... – с нормативно-ролевой функции одного партнёра на демонстративную функцию другого, и наоборот;
4.          ПФ41 → ПФ72 → ПФ41... – с ТНС (с точки наименьшего сопротивления, с «зоны страха») одного партнёра на наблюдательную функцию другого, и наоборот.  

Переход информации с позиций ЭГО-программных функций на активационные (ПФ11,2 → ПФ61,2) резко активизирует обоих партнёров, но недостаток информации, посылаемой с их ЭГО-творческих функций на суггестивные (ПФ21,2 → ПФ51,2) их несколько расхолаживает, вызывая некоторое отчуждение и недовольство друг другом, которое усугубляется ещё и тем, что информация с манипулятивной и маневренной нормативно-ролевой функции попадает на гибкую и мобильную демонстративную функцию каждого из партнёров (ПФ31,2 → ПФ81,2), вызывая их взаимное недоверие, поскольку каждый из них, будучи  подсознательно ориентирован на инертность этого аспекта у своего дуального партнёра, осуждает нормативно-ролевую маневренность информации, подаваемой активатором, из-за чего каждый из них другому кажется ненадёжным партнёром. 

Отсутствие дополнения по диадному базисному признаку рациональности–иррациональности привносит в их взаимодействие сумбур, создавая впечатление неадекватности и несвоевременности ответных действий, что ещё больше усиливает взаимное недопонимание.  Оба начинают относиться друг к другу с ещё большим недоверием, которое усугубляется ещё и тем, что информация подаваемая каждым из них с позиций ТНС («зоны страха») попадает под «контроль» наблюдательной функции каждого из них (ПФ41,2 → ПФ71,2), вызывая взаимную критику и осуждение, что уязвляет каждого из них по ТНС «ответным ударом» – суровой и несправедливой критикой, подаваемой с позиций наблюдательной функции, что вызывает у каждого из них раздражение и приводит к взаимным обидам, упрёкам и размолвке, которая не всегда бывает продолжительной, поскольку через некоторое время партнёры снова друг друга активизируют, посылая мощный поток информации с позиций своих ЭГО-программ на активационные функции друг друга, и весь цикл активации с её временным «перегревом» и последующими расхолаживанием повторяется.   

 II-3-4. Схема перехода информации в  диаде ЗЕРКАЛЬНЫХ ИТО.      

ЗЕРКАЛЬНЫЕ ИТО – наименее благоприятные равновесные, однополярные, внутриквадровые интертипные отношения, известные  как отношения взаимной и довольно болезненной коррекции психотипов в диаде, из-за чего их ещё называют «отношениями конфликта внутри квадры». 

Информационные модели психотипов в этой диаде представляют зеркальное отражение друг друга. Информация передаётся  здесь «параллельно» –по тождественным информационным аспектам на тождественные  уровни и блоки, но по противоположным функциям этих блоков: 

1.          ПФ11 → ПФ22 → ПФ11... – с ЭГО-программной функции одного зеркального партнёра на ЭГО-творческую другого, и наоборот;
2.         ПФ31 → ПФ42 → ПФ31... – с нормативно-ролевой функции одного партнёра на ТНС другого, и наоборот;
3.          ПФ51 → ПФ62 → ПФ51... – с суггестивной функции одного зеркального партнёра на активационную другого, и наоборот;
4.          ПФ71 → ПФ82 → ПФ71... – с наблюдательной функции одного партнёра на демонстративную другого, и наоборот.  

Основная проблема и основная причина взаимного недопонимания партнёров – смещение ЭГО-приоритетов в модели каждого из них относительно друг друга: то, что первостепенно для одного, второстепенно для другого и наоборот – это и вызывает наибольшее возмущение каждого из них. Для каждого из них это всё равно, что поменять местами сверх важное и незначительное, оспаривая значимость одного и незначительность другого.

Вследствие отсутствия дополнения по индивидуальным дуализирующим признакам статики – динамики, квестимности – деклатимности и трём из 4-х признаков базиса Юнга:  логике – этике, сенсорике – интуиции и рациональности – иррациональности, в зеркальных ИТО каждый из партнёров страдает от жестокой информационной «ломки» из-за постоянных взаимных попыток навязать другому партнёру смещение приоритетов на каждом из уровней его информационной модели. Каждый из партнёров-зеркальщиков, ввиду зеркального сходства психотипов, судит о другом по себе и удивляется: «Почему он не может поступить  так, как я бы поступил на его месте?!». Каждый возмущается и негодует из-за того, что партнёр поступает «неправильно»  или оказывается неспособен сделать то, что от него требуется. Причиной такого раздражения часто оказывается дополнение по индивидуальному, дуализирующему признаку экстраверсии – интроверсии: партнёр-интроверт находит поведение партнёра-экстраверта вызывающим (грубым, наглым, агрессивным, шумным, утомительным, не в меру активным и суетливым...), партнёр-экстраверт раздражается по поводу пассивности (инертности, скрытности, зажатости, отстранённости) партнёра-интроверта,  что объясняется также и тем, что тождественные информационные аспекты у  партнёров в этой диаде располагаются в противоположных вертикальных блоках их информационных моделей: то, что пассивно и инертно у одного из них, мобильно и гибко-маневренно у другого, но из-за отсутствия дополнения по информационным аспектам и функциям, дополнение по инертному и мобильному (левому и правому) вертикальным блокам не способствует сближению и взаимопониманию, а только ещё больше разобщает. Каждому из них его зеркальный партнёр кажется «человеком «шиворот-навыворот»» и каждому из них хочется перекрутить другого, как кубик Рубика, чтобы всё встало «на свои места», и каждый из них настойчиво «перекручивает» другого, из-за чего оба они страдают, как на прокрустовом ложе, где каждый другого поочерёдно то обрубает, пресекая то, что другому кажется чрезвычайно важным, то подтягивает под какие-то второстепенные и малозначимые эталоны, поскольку то, что второстепенно для одного из них – первостепенно и сверх значимо для другого (из-за того, что их ЭГО-программные аспекты у партнёра-зеркальщика располагаются на второй позиции ЭГО-блока и являются не «законодательной», ЭГО-программной, а «исполнительной» (ЭГО-творческой,  функцией. В диаде также отсутствует дополнение по индивидуальному, дуализирующему признаку статики – динамики: оба партнёра – либо статики, либо –  динамики, что затрудняет их взаимодействие на ментальном и витальном уровнях. Отсутствие дополнения по базисному диадному признаку рациональности –иррациональности привносит в их взаимодействие сумбур, создавая впечатление неадекватности и несвоевременности ответных действий, что ещё больше раздражает партнёров и выводит их на прямой и ожесточённый конфликт, вынуждая предельно отдалиться друг от друга и свести общение  к минимуму.

II-4. Ортогональные интертипные отношения.

Ортогональные интертипные отношения – это напряжённые и мучительные  для обоих партнёров отношения столкновения наиболее острых противоречий и непримиримых антагонизмов, поскольку здесь взаимодействуют представители взаимно противоположных, антагонистичных квадр, психотипы которых являются антиподами друг друга: то, что уместно, корректно и приоритетно в одной квадре, категорически отрицается и осуждается в ортогональной.  Высказывая своё мнение по принципиально важным вопросам,  представители психотипов ортогональных квадр оказываются не только по разную сторону баррикад, но и попадают под беспощадный, чрезвычайно болезненный, прицельно точный удар партнёра-антагониста, который (поначалу) не имеет ни малейших намерений ранить своего оппонента, а всего лишь  пытается приобщить его к ценностям своей квадры. 

Ортогональные интертипные отношения включают в себя диады четырёх типов ИТО, из которых в двух диадах –  в конфликтных ИТО и в ИТО суперэго – однополярные  интертипные отношения: информация переходит по тождественным информационным аспектам, а в двух других –  в ИТО квазитождества ИТО и в ИТО полной противоположности –отношения двуполярные: информация переходит по родственным информационным аспектам.

 II-4-1. Схема перехода информации в  диаде КОНФЛИКТНЫХ ИТО.

 

Интертипные отношения КОНФЛИКТА – наиболее болезненные из всех равновесных, ортогональных и однополярных типов ИТО. Информация здесь замыкается в пределах ментального и витального уровней – переходит по тождественным информационным аспектам с сильных (наружных) блоков ментального уровня одного из конфликтёров на слабые (серединные) блоки ментального уровня другого и наоборот, а также с сильных (наружных) блоков витального уровня одного из партнёров  на слабые (серединные) блоки витального уровня другого, и наоборот, по функциям: 

 1. ПФ11 → ПФ42  → ПФ11 ... и     ПФ12 → ПФ41  → ПФ-2 ... – при этом мощный поток ЭГО-программной информации одного из конфликтёров (ПФ11) попадает (обрушивается) на соответствующий аспект ТНС (точки наименьшего сопротивления (или «зоны страха») другого конфликтёра (ПФ42), который, будучи не в состоянии нанести «обидчику» равный (а то и превосходящий по силе) ответный удар, обрушивает на него поток мощной информации с позиций своей ЭГО-программы (ПФ12), который попадает на ТНС его партнёра-обидчика (ПФ41), который также чувствует свою неспособность ответить равным (и даже превосходящим по силе) ударом, поэтому снова обрушивает на ТНС («зону страха») партнёра мощный поток «изобличающей» его, «бичующий», критикующей информации, представляющей партнёра-обидчика в самом невыгодном свете. 

2. Одновременно с этим мощный поток ЭГО-творческой информации одного из конфликтёров (ПФ-21) попадает (обрушивается) на соответствующий (тождественный) аспект нормативно-ролевой функции другого партнёра (ПФ-32), который отчаявшись нанести адекватный по силе ответный удар с позиций своей  нормативно-ролевой функции, обрушивается (в порядке ответных претензий) на нормативно-ролевую функцию партнёра-обидчика (ПФ31) с сильных позиций своей  ЭГО-творческой функции (ПФ22): 

ПФ21 → ПФ32  → ПФ21 ...  и  ПФ22 → ПФ31→ ПФ22 ... 

3.  Жестокое противоборство происходит и на витальных уровнях обоих партнёров: информация, подаваемая по тождественному аспекту с сильных позиций инертной, ИД-аналитической, наблюдательной функции одного из конфликтёров (ПФ71) на слабую и инфантильную, но тоже инертную СУПЕРИД-творческую, активационную функцию другого (ПФ62), расхолаживает его творческую активность своими критическими замечаниями (а иногда вгоняет в шок и в ступор), из-за чего второй конфликтёр, ощущая свою неспособность с адекватной силой ответить обидчику с позиции активационной функции (пребывающей в ступоре), по тождественному аспекту нападает со встречными претензиями с сильных и инертных позиций своего наблюдательного аспекта (ПФ72) на активационную функцию партнёра-обидчика (ПФ61), расхолаживая и её; после чего цикл взаимных нападок по этим аспектам и функциям повторяется:  

ПФ7¹ → ПФ6²  → ПФ7¹ ... и  ПФ7² → ПФ6¹  → ПФ7²... 

4. Наряду с этим происходит противоборство  по тождественным аспектам суггестивных  и демонстративных  функций обоих партнёров, при котором крайне негативная, критическая информация, подаваемая в резкой форме с позиций демонстративного аспекта одного из конфликтёров (ПФ81), по тождественному аспекту попадает на позиции суггестивной функции другого партнёра (ПФ52), который, ужасаясь этой информацией, боится принимать её на свой счёт – боится ею внушится и пытается её отторгнуть, но ощущая свою неспособность адекватно ответить на удар  конфликтёра-обидчика с позиции своей суггестивной функции (которая является у него ещё и «точкой абсолютной слабости»), он нападает на его слабую и уязвимую суггестивную функцию с сильных позиций своего демонстративного аспекта (ПФ82), что вызывает ответное негодование уязвлённого его перевесом партнёра обидчика и цикл повторяется (перемежаясь со взаимными нападками по другим аспектам и функциям конфликтёров):

ПФ81 → ПФ52  → ПФ81 ... и ПФ82 → ПФ51  → ПФ82 ... 

При наличии в конфликтной диаде дополнения по трём индивидуальным,  дуализирующим   психологическим  признакам базиса Юнга:  экстраверсии – интроверсии, логике – этике, сенсорике –интуиции, здесь отсутствует дополнение по индивидуальному признаку  квестимности – деклатимности, а также по диадному базисному признаку рациональности – иррациональности, но имеет место совпадение по квадровому признаку аристократизма – демократизма, свойственное психотипам ортогональных квадр. 

В конфликтной диаде также отсутствует дополнение по индивидуальному, дуализирующему признаку статики – динамики: оба партнёра – либо статики, либо – динамики, что затрудняет их взаимодействие на ментальном  и витальном уровнях. 

Совпадение по индивидуальному признаку квестимности или деклатимности, а также по квадровому признаку аристократизма или демократизма в сочетании с дополнением по трём индивидуальным признакам базиса Юнга вызывает у конфликтёров взаимный интерес и симпатии на далёкой дистанции. По мере сближения дистанции обостряются антагонизмы ортогональных квадр, которые усугубляются неадекватностью взаимодействия конфликтёров по диадному признаку рациональности –иррациональности, что вынуждает их крайне негативно воспринимать психологические свойства друг друга и предпринимать взаимные  попытки  самой жестокой и беспощадной коррекции. На близкой дистанции партнёры испытывают друг к другу нестерпимую антипатию, предъявляют самые вздорные претензии, проявляют крайние формы недоверия, изводят друг друга ревностью и подозрениями по самому ничтожному поводу, а иногда и ввиду полного отсутствия такового (по принципу «Было бы за что, вообще убил бы!»). 

В силу однополярности отношений на близкой дистанции возникает взаимное отторжение конфликтёров, которое, в сочетании с обостряющимися ТИМными, диадными и квадровыми антагонизмами, вынуждает партнёров увеличить дистанцию, что приводит каждого из них к новым претензиям и подозрениям, заставляя их сократить дистанцию, чтобы основательно разобраться друг с другом, приводя к новым обострения конфликта на близкой дистанции, но одновременно препятствуя и полному разрыву их отношений при взаимном отторжении, чему также способствует  их обоюдное сожаление о разрыве отношений, возникающее на далёкой дистанции  и пробуждающее симпатии, усиливающие взаимное влечение и стремление к новому сближению, что приводит к новым болезненным столкновениям конфликтёров и новому обострению их ТИМных, диадных и квадровых антагонизмов. 

Новое сближение конфликтёров выводит их конфликт  на новый виток (не менее болезненный, чем предыдущий), который приносит новые страдания и разочарования, а новое отторжение пробуждает в них новые сожаления о неспособности найти взаимопонимание и мирно сосуществовать друг с другом. 

Попытки переубедить друг друга вынуждают их снова сблизить дистанцию, что заставляет их столкнуться с новым, глухим, непробиваемым и непреодолимым непониманием (при всём желании его преодолеть) либо с яростным сопротивлением партнёра, который, в силу противоборства ТИМных, диадных и квадровых приоритетов,  справедливо и с полным на то основанием считает, что от него требуют невозможного, заставляя отказаться от всего самого дорогого и ценного в его жизни, чему он не может не противоборствовать. При этом он (как и его партнёр-конфликтёр) чувствует себя так, словно его выворачивают наизнанку (как двустороннюю одежду), требуя стать кем-то другим, кем он быть ни при каких условиях не может – для него это абсолютно неприемлемо,  –  он не может существовать в системе, антагонистичной приоритетам его психотипа, глубоко враждебной   его диадным и квадровым ценностям. Конфликты обостряются с новой силой, доводя конфликтёров до отчаяния и заставляя каждого из них смириться с мыслью о необходимости резкого и окончательного разрыва отношений, чему в очередной раз препятствует их неудержимое желание вернуться друг к другу, которое они испытывают на далёкой дистанции. 

Циклы сближения и отдаления конфликтёров повторяются многократно. На далёкой дистанции им кажется, что они идеально подходят друг другу, и, обнадёженные новыми попытками переубедить партнёра и примирить его точку зрения со своей, они снова охотно и быстро сближаются. Но убедившись  на близкой дистанции в невозможности продолжать совместную жизнь, снова расходятся, впоследствии вновь ощущая непреодолимое желание воссоединиться. 

Если циклы взаимного сближения и отторжения не совпадают (что бывает довольно часто из-за неадекватности взаимодействия конфликтёров по диадному признаку рациональности – иррациональности), у одного из них (или у обоих) возникает желание убить себя или партнёра. 

II-4-2. Схема перехода информации в  диаде ИТО СУПЕРЭГО.             

Равновесные, однополярные, ортогональные ИТО СУПЕРЭГО – или,  как их ещё называют,  «отношения громкого конфликта» – также являются одними из самых болезненных и напряжённых интертипных отношений в соционе. Передача информации здесь, как и в ИТО КОНФЛИКТА, проходит по тождественным информационным аспектам и замыкается в ментальном и витальном блоках обоих партнёров – переходит с сильных, наружных уровней ментального блока одного партнёра на слабые, серединные уровни ментального блока другого, и наоборот. То же происходит и на уровнях витального блока: информация переходит с сильных, наружных уровней витального блока одного партнёра на слабые, серединные уровни витального блока другого. 

1. ПФ11 → ПФ32 → ПФ11 ... и ПФ12 → ПФ31 → ПФ12 ... – мощный поток ЭГО-программной информации одного партнёра (ПФ11) проходит по каналу связи тожественного ему аспекта и попадает на позиции нормативно-ролевой функции другого партнёра (ПФ-32), подавляя и блокируя её своим напором – шокируя второго партнёра антагонистичной информацией и вгоняя в ступор. Ощущая свою неспособность нанести адекватный ответный удар  с позиций своей нормативно-ролевой функции (ПФ32), второй партнёр наносит ответный удар со своих ЭГО-программных позиций (ПФ12), который попадает на нормативно-ролевую функцию первого партнёра (ПФ31), вынуждая его повторить удар с позиции своей ЭГО-программы или ответить с сильных позиций своей ЭГО-творческой функции (ПФ21). 

2. ПФ21 → ПФ42 → ПФ21 ... и ПФ22 → ПФ41 → ПФ22 ... – мощный поток информации, подаваемой первым партнёром (ПФ21) проходит по каналу связи тожественного ему аспекта  и, попадая на «зону страха» второго партнёра – на позиции его ТНС (ПФ42), наносит ей чрезвычайно болезненный удар, блокирует её антагонистичной информацией, шокирует, вгоняет в ступор второго партнёра, лишая его возможности сразу же адекватно ответить  с позиций своей ТНС (что было бы затруднительно и без пережитого удара и шока), и только спустя какое-то время, собравшись с силами, накопив обиду и претензии, второй партнёр становится способным нанести первому партнёру ответный удар с позиций своей ЭГО-творческой функции (ПФ22), передавая информацию, которая, передаваясь по тождественному аспекту, попадает на «зону страха» первого партнёра (ПФ41) – на позиции  его ТНС, нанося ему чрезвычайно болезненный удар, надолго выбивающий его из колеи и лишающий возможности защищаться.

3. ПФ71 → ПФ52 → ПФ71 ... и ПФ72 → ПФ51 → ПФ72... – одновременно с этим неизбежные столкновения происходят и на витальных блоках обоих партнёров: негативная информация, передаваемая с позиций сильной, ИД-аналитической наблюдательной функции одного партнёра (ПФ-71), попадает на слабую и инфантильную СУПЕРИД-аналитическую суггестивную функцию другого партнёра (ПФ-52), который, отчасти внушаясь ею, испытывает крайне неприятные ощущения – обиду, разочарования, боль, но ответить напрямую сразу не может, да и не считает нужным отвечать с позиций слабого и инфантильного уровня СУПЕРИД. В ответ на обиду, он подаст негативную информацию с позиций своей наблюдательной функции (ПФ72), которая так же попадёт на суггестивную функцию партнёра-«обидчика» (ПФ51), заставив его отчасти внушиться ею и пережить неприятные ощущения.

На следующем этапе в борьбу включаются творческие функции обоих партнёров: 

4. ПФ81 → ПФ62 → ПФ81 ... и ПФ82 → ПФ61 → ПФ82... – негативная (или неудовлетворительная)  информация, подаваемая с позиций сильной, ИД-творческой демонстративной функции одного партнёра (ПФ-81), попадает на позиции довольно слабой, инертной и инфантильной СУПЕРИД-творческой, активационной функции другого партнёра (ПФ-62), болезненно воздействует на неё, подавляя её активность, и расхолаживает её, вынуждая второго партнёра объявить партнёру-"обидчику" бойкот, поскольку другим способом он с этих позиций воздействовать на демонстративную функцию партнёра-"обидчика" не может, но и не может оставить без последствий его действия, поэтому наносит ему ответный  удар, подавая негативную и глубоко антагонистичную ему информацию  с позиций своей сильной, гибкой и манипулятивной ИД-творческой демонстративной функции (ПФ-82), на слабую, инертную и инфантильную СУПЕРИД-творческую активационную функцию партнёра-"обидчика" (ПФ-61), расхолаживая и её, что приводит к встречному бойкоту  его партнёра и их взаимному отторжению, которое тоже не бывает долгим: устав от взаимного бойкота, оба партнёра снова сближаются, чтобы объясниться, попытаться переубедить друг друга и навязать свою точку зрения с позиций своих ТИМных, диадных (дуально-диадных) и квадровых приоритетов, что вызывает ответное несогласие, возмущение и раздражение каждого из партнёров-антагонистов. Проходя через все вышеперечисленные этапы передачи информации, новое их сближение приводит к новым столкновениям, новым горячим спорам, скандалам и взаимному отторжению.  

В ИТО СУПЕРЭГО партнёры дополняют друг друга по 3-м из 4-х признаков базиса Юнга: по логике – этике, сенсорике – интуиции, рациональности – иррациональности. 

Отсутствует дополнение по индивидуальным признакам экстраверсии – интроверсии (оба партнёра либо экстраверты, либо – интроверты) по индивидуальному признаку статики – динамики: оба партнёра – либо статики, либо – динамики, что затрудняет их взаимодействие на ментальном и витальном уровнях их информационных моделей, а также  по индивидуальному признаку квестимности – деклатимности (оба партнёра –либо квестимы, либо – деклатимы). 

В ИТО СУПЕРЭГО, как и в ИТО КОНФЛИКТА, партнёры поначалу (на далёкой дистанции) вызывают друг у друга симпатии и интерес, более того, – именно в ИТО СУПЕРЭГО каждый из них видит в другом идеального партнёра – наиболее подходящего из всех возможных (просто предел мечтаний!). Сравнительно благополучному сближению партнёров на первых порах способствует и адекватность их взаимодействия по диадным признакам рациональности – иррациональности (оба либо рационалы, либо – иррационалы). Проблемы неизбежно возникают, когда каждый из партнёров начинает навязывать другому приоритеты своего ТИМа, своей дуальной диады и своей квадры (ТИМные, диадные и квадровые приоритеты), которые вступают в противоречие и противоборство по мере сокращения дистанции. Каждый из партнёров вместо ожидаемого понимания и согласия сталкивается с упорным непониманием партнёра и совершенно возмутительными (с точки зрения партнёра-оппонента) возражениями, доводы которых кажутся совершенно абсурдными. У каждого из них складывается впечатление, что партнёр просто издевается над ним, и каждый начинает отвечать ударом на удар в надежде его переубедить и доказать свою правоту.  

В ИТО СУПЕРЭГО можно прожить много лет,  а потом мирно разойтись, «как интеллигентные люди», иногда развод после многолетнего брака в ИТО СУПЕРЭГО заканчивается убийством партнёра из-за невозможности с ним договориться о разделе имущества или жилплощади, иногда человека увозят в больницу с сердечным приступом или инсультом после двухчасовой полемики с оппонентом в ИТО СУПЕРЭГО. Как говорила Аушра Аугустиновичуте, получив удар по ТНС, человек чувствует себя, как рыба, выброшенная на берег, – изумлённо раскрывает глаза и судорожно хватает ртом воздух от ощущения удушья; иногда резко сгибается, как от удара кулаком в живот, или ощущает боль от обиды, как от удара бича по спине. Любой удар, направленный с сильного уровня ЭГО на слабый уровень СУПЕРЭГО, крайне болезнен, а в ортогональных  ИТО КОНФЛИКТА и СУПЕРЭГО  каждый из партнёров получает таких ударов великое множество, и привыкнуть к ним невозможно, как невозможно в этих ИТО ни сойтись, ни разойтись; должно произойти нечто экстраординарное, чтобы представилась такая возможность. Идеальный вариант – постараться мирно разойтись, «как интеллигентные люди»,  и остаться друзьями, чтобы  хотя бы изредка, на далёкой дистанции видеть друг друга. Но при этом необходимо остерегаться новых сближений, резких оценок, дискуссий, споров, обсуждений и выяснения отношений, чтобы не нанести друг другу новых обид.  

II-4-3. Схема перехода информации в  диаде ИТО КВАЗИТОЖДЕСТВА.

РАВНОВЕСНЫЕ, ДВУПОЛЯРНЫЕ ИТО КВАЗИТОЖДЕСТВА – наименее напряжённые из всех типов   ортогональных ИТО, что обусловлено и сходством интересов квазитождественных партнёров вследствие совпадения по трём из 4-х признаков базиса Юнга: по  экстраверсии – интроверсии, логике – этике, сенсорике – интуиции. 

Отсутствие дополнения по диадному признаку рациональности –иррациональности привносит некоторый сумбур в их отношения, а неполное дополнение по психологическому признаку статики – динамики  становится причиной неадекватности взаимодействия партнёров на ментальном и витальном уровнях. 

Взаимный интерес в ИТО КВАЗИТОЖДЕСТВА усиливается взаимным влечением партнёров на далёкой дистанции и притяжением на близкой вследствие их дополнения по индивидуальному  признаку квестимности – деклатимности, что обусловливает двуполярную передачу информации в этой диаде по дополняющим, родственным аспектам. 

1. ПФ11 → ПФ82  → ПФ11 ...  – мощный поток ЭГО-программной информации одного партнёра (ПФ11) тянется к родственному аспекту сильной, маневренной, ИД-творческой демонстративной функции (ПФ-82), которая пытается адекватно ответить ЭГО-программному информационному натиску первого партнёра (ПФ11) и незаметно для себя втягивается  в соревнование по качеству подаваемой им информации. (Уровень ИД – витальный и слабо осознаваемый уровень относительно вершины ментального блока – уровня ЭГО, но качество ЭГО-программной информации одного из  партнёров (ПФ11) инстинктивно побуждает родственный ей аспект ИД-творческой, демонстративной функции другого партнёра (ПФ82)  вступить в «борьбу за качество» (информации), что эта ИД-творческая, демонстративная функция и делает, обратной связью «бросая вызов» по своему родственному аспекту ЭГО-программной функции другого партнёра:  ПФ12 → ПФ81  → ПФ12 ...  

2. Обменявшись «любезностями» и оценив качество информации, подаваемой с ЭГО-программных позиций, квазитождественные партнёры запускают с позиций своих сильных и гибких ЭГО-творческих функций (ПФ21 и ПФ22) информацию, которая по родственным аспектам попадает на позиции инертных, но тоже сильных ИД-аналитических, наблюдательных  функций  каждого из них (ПФ71 и ПФ72), «сравняв счёт» и в этом соперничестве:  

ПФ71 → ПФ22  → ПФ71 ... и  ПФ72 → ПФ21  → ПФ72 ... 

3. Обменявшись информацией по своим сильным, наружным уровням обоих блоков (ментального и витального) – по уровням  ЭГО1,2  и ИД1,2,  партнёры в квазитождественной диаде (квазитождики) запрашивают друг у друга помощь в виде информационной поддержки своих слабых, серединных уровней ментального и витального блоков –СУПЕРЭГО и СУПЕРИД. Информация поступает. Но, вопреки ожиданиям, она приходит не с сильных, наружных уровней  ЭГО и ИД их дуалов (которых в этой диаде нет), а со слабых, серединных уровней СУПЕРЭГО и СУПЕРИД  тождественного партнёра каждого из них, что приводит их к взаимным обидам и взаимному разочарованию друг другом, заставляя предъявлять взаимные претензии, поскольку довольно поверхностная, «ролевая» информация с позиций СУПЕРЭГО-аналитической  нормативно-ролевой функции одного партнёра (ПФ-31) попадает на инфантильный и слабый уровень СУПЕРИД, на инертные позиции СУПЕРИД-творческой активационной функции другого партнёра и ненадолго её активизирует (ПФ-62↑), но вскоре этой же поверхностной информацией её и расхолаживает (ПФ-62↓), поскольку партнёр ожидает получения информации не с позиций «несерьёзной» и слабой нормативно-ролевой функции (ПФ-31), а с сильных позиций ЭГО-творческой функции, соответствующей ЭГО-приоритетам его дуального партнёра (которого в этой диаде нет): 

ПФ31↑ → ПФ62↑↓  → ПФ31↓ ... 

Убедившись в несоответствии полученной информации приоритетам его дуальной диады, квазитождественный партнёр в ней разочаровывается  и это разочарование вместе с нарастающим раздражением и обидой он переносит на другого партнёра, в свою очередь передавая ему информацию с позиций своей СУПЕРЭГО-аналитической, нормативно-ролевой функции (ПФ-32) на его  СУПЕРИД-творческую, активационную функцию (ПФ61) и заставляя его так же разочаровываться: ПФ32 → ПФ61  → ПФ32 ... 

4. Но более всего разочаровывает та информация, которая переходит со слабых и инертных позиций СУПЕРЭГО-творческой  функции одного партнёра (ПФ41) – его «зоны страха» и ТНС – на суггестивную (слабую, инфантильную, «всеядную» и «доверчивую», но «лукавую» и маневренную) СУПЕРИД-аналитическую функцию другого партнёра (ПФ52), наполняя её своими страхами и комплексами вместо ожидаемой поддержки с позиций ЭГО-программной информации  его дуала, которая, собственно, и запрашивалась вторым партнёром в соответствии с приоритетами его психотипа, дуальной диады и квадры. Разочарование второго партнёра, получившего от своего квазитождика вместо необходимой ему информационной поддержки, пугающую и антагонистичную его приоритетам информацию, тут же сменяется обидой и негодованием, которое он направляет на своего квазитождика, оспаривая поданную им информацию и желая получить от него более качественную и соответствующую приоритетам его дуальной диады и квадры. Но новая информация, ещё более антагонистичная его диадным и квадровым приоритетам, заполненная ещё более раздутыми страхами его квазитождественного партнёра, разочаровывает его ещё больше, навязывая новые страхи и ограничения: ПФ41↓ → ПФ52↓↑ → ПФ41↓ ...  

Со своей стороны второй партнёр посылает не менее  пугающую информацию  с позиций своей ТНС (ПФ-42) на СУПЕРИД-аналитическую суггестивную  функцию своего квазитождественного партнёра (ПФ51), навязывая ему свои страхи вместо ожидаемой ободряющей информационной поддержки и выслушивая возражения своего квазитождика, которые его тоже не убеждают, поскольку оспаривают приоритеты его дуальной диады: 

ПФ42 ↓→ ПФ51↓↑  → ПФ42↓... 

Взаимное недовольство квазитождественных партнёров отсутствием адекватной и качественной информационной поддержки, запрашиваемой ими обоими на их слабые, серединные уровни СУПЕРЭГО и СУПЕРИД, возрастает, количество взаимных обид и разочарований накапливается, и их взаимодействие становится всё более конфликтным и напряжённым. Это напряжение усугубляется и отсутствием дополнения по всем четырём признаком базиса Юнга: экстраверсии – интроверсии, логике – этике, сенсорике – интуиции, рациональности – иррациональности, вследствие чего каждый из партнёров, судя о другом по себе, относится к своему квазитождику всё более критично, говоря о нём: «Я бы на его месте так не поступил!». Их отношения всё чаще сводятся к взаимным негативным оценкам и критике, и постепенно всё лучшее, что некогда их связывало и способствовало их сближению, из их отношений уходит и остаются только взаимные обиды и претензии.  

II-4-4. Схема перехода информации в   диаде ИТО ПОЛНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.

ИТО ПОЛНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ – равновесные, ортогональные, двуполярные отношения средней напряжённости.  

Партнёры здесь дополняют друг друга по двум из четырёх признаков базиса Юнга: экстраверсии – интроверсии (один из партнёров – экстраверт, другой – интроверт), рациональности – иррациональности (оба партнёра – либо рационалы, либо – иррационалы), что способствует взаимопониманию и помогает им адекватно взаимодействовать друг с другом, но отсутствует дополнение по признакам логики – этики, сенсорики – интуиции: оба партнёра – либо логики, либо – этики, либо сенсорики, либо – интуиты. Также имеет место дополнение по индивидуальному признаку статики – динамики (один партнёр – статик, другой – динамик), что вызывает взаимные симпатии и способствует их сближению, но впоследствии создаёт проблемы из-за неадкватности их заимодействия на ментальном и витальном уровнях; и по  индивидуальному признаку квестимности – деклатимности (один из партнёров – квестим, другой – деклатим), что обеспечивает двуполярность перехода информации  по родственным (+/–) аспектам в этой диаде и способствует сильному взаимному влечению партнёров, быстрому их сближению и притяжению, что приводит к довольно болезненному и противоречивому их взаимодействию на близкой дистанции из-за обостряющихся при этом непримиримых антагонизмов  их индивидуальных, диадных и квадровых приоритетов.  

Как и в интертипных отношениях КВАЗИТОЖДЕСТВА, информация в ИТО ПОЛНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ переходит с сильных наружных уровней каждого из партнёров на сильный наружный уровень противоположного блока другого партнёра, одновременно с этим подавая информацию со своих слабых блоков  на его слабые блоки и оставляя их (в силу несовместимости структур их информационных моделей) без необходимой информационной поддержки со стороны своих сильных блоков: 

1. ПФ11 → ПФ72 → ПФ11 ... – мощный поток довольно вызывающей (в силу антагонистичности ТИМных, диадных и квадровых приоритетов) информации, подаваемой с позиций ЭГО-программной функции одного партнёра (ПФ11), по родственному аспекту воспринимается инертной наблюдательной ИД-аналитической функцией другого партнёра (ПФ72), вызывая его резкое неодобрение. В соответствии с чем второй партнёр с позиций своей ИД-аналитической, наблюдательной функции (ПФ72) по родственному аспекту подаёт осуждающую (критическую, негативную) информацию на ЭГО-программные позиции первого партнёра- противоположника: 

ПФ72 → ПФ11 → ПФ72, получая взамен ещё более вызывающую информацию, после чего он уже с позиций своей ЭГО-программной мощным потоком подаёт осуждающую, негативную информацию на наблюдательную, ИД-аналитическую функцию другого партнёра: ПФ12 → ПФ71 → ПФ12, на что возмущённый противоположный партнёр (противоположник) подаёт ему критическую информацию с позиций наблюдательной, ИД-аналитической функции на его ЭГО-программную и получает от неё ответный удар, который принимает на свою наблюдательную, ИД-аналитическую функцию: 

ПФ71 → ПФ12 → ПФ71... 

2. Обменявшись такого рода «приветствиями» и ощутив друг в друге равных по возможностям и силе партнёров, противоположники начинают наносить удары с позиций своих сильных и маневренных ЭГО-творческих функций (ПФ-11,2), информация с которых, по родственным аспектам попадает на довольно выгодные (как им кажется), образцово-показательные позиции их  ИД-творческих, демонстративных функций (ПФ81,2): 

ПФ21 → ПФ82 → ПФ21... и ПФ22 → ПФ81 → ПФ22 ... 

3. Оценив друг друга и в этом «бою», партнёры-противоположники от агрессивных нападок переходят к взаимным упрёкам и претензиям, запрашивая информацию по своим СУПЕРЭГО-аналитическим нормативно-ролевым функциям (ПФ31,2),  в расчете на то, что она будет полностью соответствовать их ожиданиям, как если бы подавалась с сильных блоков их дуальных партнёров (которых в этой диаде нет).  Информация, поданная с позиций нормативно-ролевых, СУПЕРЭГО-аналитических функций каждого из них (ПФ31,2), попадает на суггестивную СУПЕРИД-аналитическую функцию другого партнёра: 

ПФ31 → ПФ52 → ПФ31... и ПФ32 → ПФ51 → ПФ32 ... 

Но даже при всей, слабости, инфантильности, «доверчивости» и «всеядности» суггестивной функции каждого из них, эта информация почти полностью ими отрицается  – воспринимается, как насмешка, подлая уловка, обман, подстава, но только не как помощь – от такой «помощи» каждый из партнёров (в силу антагонизмов их ТИМных, диадных и квадровых приоритетов) предпочитает держаться подальше. Что тут же  и доводится каждым из них до сведения другого обратным ходом информации, направленной с позиций их СУПЕРИД-аналитических суггестивных функций (ПФ-51,2) на их СУПЕРЭГО-аналитические, нормативно-ролевые функции, нанося довольно болезненный удар по уровню СУПЕРЭГО другому партнёру: 

ПФ51 → ПФ32 → ПФ51... и ПФ52 → ПФ31 → ПФ52.

4. Но настоящую боль от удара по СУПЕРЭГО каждый из них ощущает, когда получает ажиотажную, будоражащую информацию с позиций СУПЕРИД-творческой, активационной функции другого партнёра (ПФ62) на свою СУПЕРИД-творческую, ТНС и зону страха (ПФ41): 

ПФ62 → ПФ41 → ПФ62... – тут уже партнёр-«получатель» впадает в шок и в ступор и чувствует себя ягнёнком на заклании под жертвенным ножом – понимает, что над ним нависла какая-то страшная опасность, а сделать ничего не может. Подчиняясь истеричному ажиотажу своего, не в меру активизировавшегося какими-то бредовыми идеями, партнёра, он следует его указаниям безвольно и слепо – как зомби, и ничего с собой поделать не может, поскольку вся, активизирующая его противоположного партнёра, информация, попадает на его ТНС – точку наименьшего сопротивления, и он себя чувствует сейчас (по меткому выражению Аушры Аугустиновичуте), «как рыба, выброшенная на берег», и сопротивляться активности партнёра-противоположника при всём своём желании не способен. Со своей стороны, второй партнёр, активизировавшись какой-нибудь абсурдной идеей (ПФ61), тоже сможет когда-нибудь направить мощный поток своей неуёмной энергии на ТНС своего партнёра-противоположника: ПФ61 → ПФ42, шокируя его своим предложением и побуждая бездумно и отчаянно следовать ему вопреки здравому смыслу, за что противоположник ему, конечно, спасибо не скажет, а неприятности, в которые его втянет партнёр, запомнит  и при случае в долгу не останется, – ответит тем же: ПФ62 → ПФ41 → ПФ62... 

ИТО ПОЛНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ – отношения чрезвычайно болезненные и напряжённые, из-за чего их иногда называют отношениями ВЗАИМНОГО ГЛУШЕНИЯ и ВЗАИМНОГО ПОГАШЕНИЯ. Но при всей напряжённости этих отношений, партнёров (вследствие их дополнения по признаку квестимности – деклатимности) неудержимо тянет друг к другу. Часто они кажутся друг другу невероятно привлекательными и желанными в интимных отношениях. А кроме того (в силу отсутствия дополнения по признакам логики – этики и сенсорики – интуиции) они часто посещают одни и те же клубы по интересам, что так же заставляет их испытывать довольно сильную привязанность друг к другу и, надеясь на перемены к лучшему, препятствовать окончательному разрыву отношений, которые (из-за всех, присущих этим ИТО антагонизмов, – с одной стороны, и сильного взаимного влечения, – с другой) оказываются для каждого из них чрезвычайно мучительными.

II-5. Смежноквадровые интертипные отношения. 

Смежноквадровые ИТО – отношения различной степени напряжённости, которые от всех прочих (внутрикадровых и ортогональных) интертипных отношений отличает отсутствие совпадения (а вместе с ним и отсутствие дополнения в диаде) по квадровому признаку аристократизма –демократизма: 

• у аристократа ментальный блок состоит из аристократических информационных аспектов (рациональные аспекты – эволюционные, со знаком «плюс», иррациональные – инволюционные, со знаком «минус»), а витальный блок – из демократических информационных аспектов (рациональные аспекты – инволюционные, со знаком «минус», иррациональные аспекты – эволюционные, со знаком «плюс»); 

• у демократа ментальный блок состоит  из  демократических аспектов (рациональные аспекты – инволюционные, со знаком «минус», иррациональные аспекты – эволюционные, со знаком «плюс»), а витальный блок – из аристократических  информационных аспектов (рациональные аспекты – эволюционные, со знаком «плюс», иррациональные – инволюционные, со знаком «минус»).

Отсутствие совпадения по признаку аристократизма –демократизма затрудняет взаимодействие партнёров в диаде из-за их взаимного, попеременного подавления: партнёр-аристократ подавляет партнёра-демократа своим высокомерием, навязывая ему своё доминирование в самовольно установленных им иерархических отношениях соподчинения, демократ ставит аристократа «на место», настаивая на равноправных отношениях, что воспринимается аристократом, как вопиющее хамство, и он со своей стороны ещё больше подавляет демократа, указывая ему его место, что воспринимается демократом как возмутительное, унижающее его достоинство нарушение социальных прав, которые он тут же отстаивает, сбивая гонор и спесь с аристократа всеми возможными средствами. 

Тактическая попытка аристократа навязать демократу отношения соподчинения посредством льстивого заискивания и угождения, воспринимается демократом как хитрая уловка, на которую он предпочитает не поддаваться, поскольку отношения соподчинения его не устраивают ни в коей мере – он не собирается претендовать на доминирование, но и ставить себя в подчинённое положение тоже не позволит. Демократу нужны только отношения на равных, других он не понимает и не признаёт, а аристократ не понимает и не признаёт никаких других, кроме иерархических отношений соподчинения, в которых он предпочитает доминировать. 

В неформальной обстановке, взаимодействуя по демократичным аспектам своего витального уровня, аристократ, расслабившись, снизойдёт до крайне раскованных фамильярных и бесцеремонных отношений, но такое поведение в свою очередь негативно воспринимается демократом из-за аристократических информационных аспектов, составляющих его витальный уровень. Развязный тон и фривольное поведение аристократа покажутся демократу оскорбительными, и он тут же постарается приструнить аристократа и поставить его на место. Так или иначе, демократ будет недоволен «раскованным» поведением утратившего самоконтроль аристократа  и при случае непременно выскажет ему свои претензии, когда тот будет в состоянии их воспринимать, что аристократу (в свою очередь) покажется унизительным и у него возникнет желание взять реванш очередным подавлением демократа, которому тот воспротивится, отстаивая своё право взаимодействовать на равных.

Демократу трудно общаться с аристократом, – аристократ заносчив, высокомерен, падок на лесть и почести, часто становится мнительным, раздражительным и агрессивным – ненасытным в своих запросах, если ему не оказывают требуемого уважения.  Демократ его в принципе не может за это уважать, у него создаётся впечатление, что лесть и почести, которые аристократ всеми средствами вымогает, вытягивает (а то и жестоко выбивает)  из окружающих, – действуют на аристократа как своего рода наркотик, необходимый ему для повышения самооценки, дозы которого аристократ постоянно увеличивает, опираясь на добытые принуждением знаки внимания, почтения и уважения, словно не может без них жить. Демократы не переносят лесть – и сами льстить не любят (не прощают себе угодливости и подобострастия), и неуважительно, с подозрением относятся к льстецам, опасаясь неискренности и подвоха. А о том, чтобы следовать их примеру, вообще речи быть не может – демократ не станет выслуживаться перед аристократом,  полагая, что тот  попросту «болен заносчивостью», и бранит себя за любую уступку этой его «болезни». Демократу трудно уважать аристократа из-за его высокомерия, которое демократ считает проявлением глупости: «Да будь ты хоть семи пядей во лбу, но из-за твоей недопустимой и возмутительной заносчивости я тебя уважать не буду!» – решит для себя демократ, всё более явно выказывая аристократу свое неуважение,  не желая потакать его «глупости». Одновременно с этим он будет проявлять и своё нерасположение к аристократу, которое потом перейдёт в нескрываемое презрение и откровенное осуждение его заносчивого поведения. На обиды аристократа (сначала наигранные, демонстративные, потом искренние) демократ обращать внимание не будет, как не будет потакать и его мнительности – «Пусть придумывает себе поводы для обид, пусть обижается, – это его проблемы!». Когда аристократ начинает жаловаться на его непочтительность окружающим, демократ взрывается возмущением: «С какой стати уважать человека, который так глупо себя  ведёт?!.. Зачем потакать его глупому самомнению?!..».

Демократ предпочитает «ломать» аристократа своим принципиальным безразличием к его претензиям. А аристократ за всем этим «хамским», поведением демократа видит не только нарушение элементарных правил приличия, но и ломку благородных традиций уважительного отношения к тем, кто наделён преимущественным положением в обществе (относя и себя к числу таких людей), и с этим аристократ смириться не может, а потому снова и снова высказывает свои  замечания, заявляя о своих преимуществах и требуя к себе уважения, на что слышит в ответ от демократа: «А за что тебя (такого зазнайку) уважать?! За то, что ты нос задираешь и всех унижаешь своим высокомерием?! Да с тобой вообще общаться не хочется! Век бы тебя не видеть и не знать!». 

Аристократы, исходя из своей системы приоритетов, считают глупостью неспособность демократов дорожить своими ранговыми преимуществами и осуждают их нежелание претендовать на доминирование, но великолепно пользуются этим их свойством в своих интересах, всеми средствами оттесняя их от занимаемой должности, за что потом сами же взваливают вину на демократов: «Не умеют себя правильно поставить в обществе, не могут защитить своё место в системе, а потом кого-то винят,  обижаются, что их подсидели, вытеснили из дела, выставили за дверь за ненадобностью... Сами виноваты! За свои привилегии надо бороться!». При этом собственные методы достижения цели их не особенно смущают: когда на кону стоит возможность занять вышестоящее положение (в семье или на службе), тут в средствах стеснять себя не приходится, потому что в ход вступает принцип: «либо пан, либо – пропал!» – третьего не дано: либо ты подчинишь кого-то себе и вытеснишь его из доминантов, либо тебя потеснят из подчинённых куда-нибудь ещё дальше – откуда уже будет трудно выбраться.  

Аристократы всех стараются себе подчинить и втянуть в отношения соподчинения, и демократы в этом плане представляют для них наибольшую проблему своим нежеланием подчиняться, поэтому именно на демократов аристократы направляют свои усилия, прививая им навыки отношений соподчинения и заставляя их слепо подчиняться каждому (пусть даже самому вздорному) своему приказу и решению, – одёргивая поминутно по всяким пустякам, придираются к демократу во время еды за то, что он «слишком низко склоняется над тарелкой», стоит ему только взять кусок в рот,  хлопают его по спине, приказывая: «Не горбись!». За столом могут отобрать у него из тарелки еду и съесть самим или передать кому-то другому (в целях воспитания щедрости), могут навалить ему на тарелку остатки своей еды, заявляя, что она им не нравится, могут устроить скандал за то, что кто-то начал есть, не дождавшись его. 

Неподатливого, «непослушного» демократа аристократы терроризируют особенно жестоко. Если демократ – ребёнок, аристократы наказывают его отказами в самом необходимом, жестокими запретами, запугиванием, угрозами, физическими наказаниями, шантажом («Я всем расскажу, как ты отвратительно себя ведёшь!»). Если демократ – взрослый человек, его наказывают саботажем его работы, срывом сроков, бойкотами его просьб и поручений, интригами, кознями, и (непременно)  бесконечными жалобами всем вокруг и кляузами во все инстанции. 

Собрав достаточное количество «сочувствующих», аристократы устраняют демократа из своего ближайшего окружения, предварительно посоветовавшись с юристом или психиатром (отправить демократа в психушку, сославшись на «неадекватность» его поведения, –  наиболее удобный для аристократа способ решения такого рода проблем – совместное имущество и жилплощадь целиком достаются ему. 

По части провокации «неадекватного поведения» демократа (его раздражения, агрессии) аристократу тоже нет равных. (Конечно, в ортогональных, конфликтных отношениях демократ с демократом тоже могут дойти до физической расправы, но там хотя бы нет намеренных провокаций, а в смежноквадровых ИТО демократу приходится в этом плане контролировать ситуацию постоянно и не поддаваться на провокации аристократа. Жаловаться на террор аристократа (по примеру аристократа) демократ (по мнению аристократа), тоже не может, – тут уже вступает в силу закон: «Что позволено Юпитеру, не позволено быку» –  право жаловаться аристократ оставляет исключительно за собой, а демократу подобные меры аристократ не прощает – они его глубоко возмущают, и он сурово за них наказывает, с глубочайшей убеждённостью считая демократа «подчинённым», который не имеет права жаловаться  на «вышестоящее лицо».

 Свою деспотичность и агрессивность аристократы категорически отрицают – утверждают, что если на кого-то и «повышают голос», то только потому, что их к этому злонамеренно кто-то вынудил своим непослушанием, а так, чтобы бить кого-то, руку на кого-то поднимать,  – «это ни-ни!» – «Ну разве что легонечко так, пошлёпает в сердцах, да и то редко, а так чтобы затрещину дать или ремнём выпороть – это увольте, – «мы  – «интеллигентные люди»,  мы выше этого, такое поведение нам не к лицу!». 

Зато по демократическим аспектам своего витального уровня  аристократ расслабляется так, что большего себе и представить нельзя, но и тут у него «виноватым» оказывается демократ, который по аристократическим аспектам своего витального блока старается контролировать ситуацию и держаться  с достоинством, не позволяя себя унизить, что мешает аристократу в полной мере раскрепоститься и вести себя легко и непринуждённо – на равных.  Аристократ лезет к демократу целоваться и обниматься, виснет у него на шее, а встретив отпор,  опять нападает на демократа с придирками, которые сначала подаются в форме советов «расслабиться», «быть проще и доступнее – здесь все свои!». Советы резко переходят в требования, а требования – в насилие. А назавтра – уже с позиций своего ментального блока –  аристократ напускается на демократа с упрёками в том, что тот не умеет вести себя в приличном обществе, – и опять захватывает «вышестоящее положение» «воспитателя», «ментора», «обвинителя», «контролёра», «судьи». О собственных сумасбродствах он уже не вспоминает – он о них уже основательно забыл и вообще отрицает сам факт своего «раскованного» поведения, зато отлично помнит, что демократ на кого-то косо посмотрел, кому резко ответил, и это «даёт право» аристократу его сурово осуждать, с чем, конечно, не соглашается демократ, в очередной раз зарекаясь когда-нибудь проводить досуг в обществе аристократа  и в то же время не исключая, что в следующий раз аристократ снова навяжет ему своё общество и заставит разделить с ним компанию, потому что ему нужен кто-то, кому можно навязать унизительную роль жертвы чьей-то «раскованности» в каком-нибудь очередном сумасбродном развлечении. А стоит демократу отдалиться от аристократа, опять начинаются упрёки и жалобы: с такой-то датой демократ его не поздравил, редко звонит, редко навещает, свою помощь не предлагает – обвинение и повод для осуждения всегда находится, а сойдись они вместе, снова могут дойти до ссоры, грызни и драки даже при самом недолгом, эпизодическом взаимодействии.

Чинопочитание аристократов, их преклонение перед авторитетами, погоня за званиями, чинами и наградами вызывают насмешки демократов. И наоборот, – отсутствие у демократов уважения к авторитетам, пренебрежение к чинам, наградам, званиям и знакам отличия (а, главным образом, – нежелание  гоняться за их получением) возмущает аристократов, которые (справедливо) считают, что человек, пренебрегающий степенями отличия, чего-то очень важного не понимает: «Да будь ты мудрейшим из мудрых, но если у тебя нет научного звания, с твоим мнением никто считаться не будет!» –  убеждают они демократов, с чем те категорически не соглашаются: делать научные открытия – это одно занятие, делать карьеру, угождая всем вышестоящим,  – другое, и отвлекаться от научных изысканий для добывания степеней и званий у них желания нет. 

Отношения аристократа с демократом всегда носят характер взаимной социальной ревизии. Этим характеризуется их взаимодействие и в неравновесных ИТО социальной ревизии, и в ИТО социального заказа, и во всех остальных равновесных, смежноквадровых интертипных отношениях. 

Наиболее болезненным оказывается взаимодействие аристократа с демократомна уровне СУПЕРЭГО, при котором своё недовольство друг другом они переносят на СУПЕРЭГО-аналитическую (ПФ-3), нормативно-ролевую функцию, разыгрывая самые глумливые и устрашающие роли, стараясь побольнее уязвить друг друга, оскорбить, выразить своё презрение и ненависть друг к другу даже при том, что ПФ-3 как функция-«разведчик», функция-«посредник» и «дипломат» требует от них некоторого соблюдения приличий. Каждому из них хочется, не стесняясь в выражениях, высказать в глаза всё, что они друг о друге думают, но уровень СУПЕРЭГО – не вербальный (а лаборный) и плохо озвучивается, поэтому отношения в основном выясняются посредством глумливой мимики и оскорбительной жестикуляции, быстро переходящей в драку с довольно серьёзными последствиями. 

Самые жестокие столкновения аристократов с демократами происходят в семье, в отношениях родителей с детьми или детей с равными себе или старшими родственниками. При численном перевесе родственников-аристократов жестокой травле подвергается оставшийся в меньшинстве демократ (который начинает люто ненавидеть их всех – и из-за их солидарности друг с другом, и из-за того, что все они нападают на него одного, изводя его придирками по любому поводу, и из-за того, что все они на него жалуются, а все вокруг верят им, а не ему). В семьях, где в меньшинстве оказывается аристократ, происходит всё то же самое, с той лишь разницей, что на этот раз все воюют с агрессивностью, заносчивостью и мнительностью аристократа, третируя его за его «вздорные капризы», «непомерные запросы и требования» и за «высокомерное отношение к окружающим».

Противоборство аристократа и демократа – это антагонизм «вертикали» и «горизонтали», взаимно «перечёркивающих» друг друга. Единственная возможность сравнительно мирно взаимодействовать – это отдалиться на безопасную дистанцию и оградить себя от сближений: недопонимание останется, но прямых стычек уже не будет.

Как уже говорилось, смежноквадровые интертипные отношения делятся на два типа ИТО:   

1. равновесные, включающие в себя четыре диады, из которых две  двуполярные:

• деловые ИТО и
• родственные ИТО;

и две однополярные:

• полудуальные ИТО и
• миражные ИТО. 

2. неравновесные ИТО также включают в себя четыре диады, из которых:

• две однополярные диады ИТО социального заказа и 
• две двуполярные диады ИТО социальной  ревизии.

II-5-1. Схема перехода информации в  диаде ДЕЛОВЫХ ИТО.

 

Как видим из схемы, в ДЕЛОВЫХ ИТО информация подаётся с сильных, наружных блоков ментальных и витальных уровней одного партнёра на слабые, серединные блоки ментальных и витальных уровней  другого и как бы замыкается в этой передаче, что обусловлено отсутствием дополнения по индивидуальному признаку статики – динамики: оба партнёра – либо статики, либо – динамики, что существенно затрудняет их взаимодействие и создаёт у партнёров ощущение взаимной отдалённости и разобщённости даже на сравнительно близкой дистанции, пробуждая между ними кажущиеся  беспричинными страхи и недоверие. 

ДЕЛОВЫЕ ИТО относятся к типу равновесных, двуполярных, смежноквадровых интертипных отношений;  партнёры в этой диаде  дополняют друг друга по признакам квестимности –деклатимности и  рациональности – иррациональности. 

По ЭГО-творческой функции и по всем творческим функциям их информационных моделей отсутствует дополнение по признаку  экстраверсии – интроверсии: оба партнёра – либо ЭГО-творческие экстраверты, либо – ЭГО-творческие интроверты, что  также распространяется и на остальные творческие функции их информационных моделей. Кроме того, по ЭГО-творческим функциям (и остальным творческим функциям их моделей) отсутствует дополнение по одному из двух признаков базиса Юнга – либо по логике – этике, либо по сенсорике – интуиции. 

ДЕЛОВЫЕ ИТО отличаются от других типов ИТО тем, что здесь у обоих партнёров диады все информационные аспекты творческих (чётных) функций одного информационного поля и совпадают как дополняющие, родственные, из чего сложилось мнение, что им будет удобно взаимодействовать друг с другом в рабочем или творческом коллективе – они будут одинаково усердны, одинаково ответственны, одинаково рассудительны или одинаково изобретательны. К сожалению, отношения партнёров-«деловиков» не всегда ограничиваются совместной работой, да и там им трудно взаимодействовать на равных. Как и во всех смежноквадровых ИТО, в этой диаде отсутствует дополнение по квадровому признаку аристократизма –  демократизма: один из партнёров – аристократ, а другой – демократ, что и является основной причиной столкновений в этой диаде, которая усугубляется конкуренцией родственных информационных аспектов их творческих функций на каждом из уровней их информационных моделей. А это в первую очередь – сходство средств воздействия друг на друга с позиций их ЭГО-творческих функций и сходство страхов их СУПЕРЭГО-творческих функций – их ТНС (точек наименьшего сопротивления) и «зон страха», исходя из которых они оба боятся одного и того же и воздействуют  друг на друга схожими методами, добиваясь удобных и выгодных для себя преимуществ (аристократ) или необходимых для мирного сосуществования условий взаимодействия на равных (демократ).

1. А начинается всё с того, что, посчитав отношение партнёра-демократа для себя непочтительным, партнёр-аристократ со своих ЭГО-программных позиций (ПФ1А) предъявляет партнёру-демократу претензии, которые по родственному аспекту попадают на позиции гибкой, маневренной, СУПЕРЭГО-аналитической, нормативно-ролевой функции партнёра-демократа (ПФ3Д), который, желая поставить аристократа «на место», отвечает ему с позиций своей нормативно-ролевой функции (ПФ-3Д) критическим замечанием, насмешкой или дерзостью, чем уязвляет аристократа ещё больше, заставляя его снова нападать с позиций своей ЭГО-программной функции на нормативно-ролевую функцию партнёра-демократа: ПФ1А↑→ ПФ3Д↓↑→ ПФ1А↓↑→ ПФ3Д↓↑→ ... 

2. Решив, что аристократ не понимает чего-то важного в их отношениях и потому ведёт себя так вызывающе, партнёр-демократ объясняет ему свою (глубоко демократичную) точку зрения, подавая информацию с позиций своей ЭГО-программы (ПФ1Д), которая по родственному аспекту попадает на позиции гибкой и манипулятивной СУПЕРЭГО-аналитической, нормативно-ролевой функции партнёра-аристократа (ПФ3А), который, отстаивая свои преимущества по этому аспекту, может выбрать не совсем удачную коммуникативную модель и ответить возмутительной резкостью, из-за чего партнёр-демократ с позиций своей ЭГО-программы посчитает своим долгом «зазнайку»-аристократа  приструнить, для чего и нанесёт ему мощным потоком своей ЭГО-программной информации довольно болезненный удар по СУПЕРЭГО-аналитической функции партнёра-аристократа (ПФ-3А), который, естественно, тоже в долгу не останется и ответит каким-нибудь ёрничаньем или угрозами, разыгрывая шутливые или устрашающие роли с позиций нормативно-ролевой:

ПФ1Д↑→ ПФ3А↓↑→ ПФ1Д↓↑→ ПФ3А↓↑→ ... 

3. Исчерпав аргументы своих ЭГО-программных функций и «маски» своих нормативно -ролевых, оба партнёра пытаются приструнить друг друга, нападая с позиции своей ЭГО-творческой функции на родственную ЭГО-творческую функцию партнёра: 

ПФ2А↑→ ПФ2Д↓↑→ ПФ2А↓↑→ ПФ2Д↓↑→ ...

4. Но наиболее болезненный обмен мнениями происходит  на уровне СУПЕРЭГО, где информация с позиций СУПЕРЭГО-творческой функции («зоны страха») одного партнёра попадает на СУПЕРЭГО-творческую функцию  другого:

ПФ4А↑→ ПФ4Д↓↑→ ПФ4А↓↑→ ПФ4Д↓↑→ ...

5. На витальном уровне партнёры также предъявляют друг другу претензии, но теперь уже на преимуществах (вследствие витальной аристократичности его информационных аспектов) настаивает партнёр-демократ. И прежде всего он запрашивает информацию на свою суггестивную функцию (ПФ-5Д), ориентированную на ЭГО-программную информационную поддержку его дуала, поэтому качеством информации, поданной партнёром-аристократом по дополняющему аспекту с позиций его наблюдательной, ИД-аналитической функции, изрядно разочаровывается и разочарования не скрывает, уязвляя этим партнёра-аристократа, который на витальном уровне (вследствие витальной демократичности его информационных аспектов) хоть и становится более сговорчивым, но обид не прощает и при случае наносит ответный удар с позиций своего наблюдательного аспекта на суггестивную функцию партнёра-демократа: ПФ7А↑→ ПФ5Д↓↑→ ПФ7А↓↑→ ПФ5Д↓↑→ ... 

Одновременно с этим партнёр-аристократ запрашивает качественную информацию на свою суггестивную функцию, ориентированную на ЭГО-программную информационную поддержку его дуала, и в свою очередь тоже разочаровывается качеством информации, поданной по родственному, дополняющему аспекту с позиций наблюдательной, ИД-аналитической функции своего делового партнёра-демократа, и тоже не считает нужным скрывать своё разочарование, подавая негативную информацию с позиций своей суггестивной функции на наблюдательный аспект своего делового партнёра: ПФ5А↑→ ПФ7Д↓↑→ ПФ5А↓↑→ ПФ7Д↓↑→ ...

6. Взаимная критика разочаровывает обоих партнёров, но они не сдаются и пытаются отстоять свои приоритеты, подавая информацию по родственным аспектам своих активационных, СУПЕРИД-творческих функций на активационные функции друг друга, ориентированных на получение качественной информации с позиций ЭГО-творческих функций их дуалов (которых в этой диаде нет): 

ПФ6Д↑→ ПФ6А↓↑→ ПФ6Д↓↑→ ПФ6А↓↑→ ...

7. Отсутствие качественной информационной поддержки расхолаживает активность СУПЕРИД-творческих, активационных функций обоих партнёров, вызывая взаимное недовольство, на которое каждый из них отвечает с позиций своей ИД- творческой,   демонстративной функции, подавая информацию по родственному, дополняющему информационному аспекту на  демонстративную функцию своего партнёра:

ПФ8Д↑→ ПФ8А↓↑→ ПФ8Д↓↑→ ПФ8А↓↑→ ...

Взаимное недопонимание и недовольство полученной информацией всё больше разочаровывают их, заставляя всё больше отдаляться, что в конечном итоге ведёт к разрыву отношений, делая их даже в деловом, профессиональном плане несостоятельными. ДЕЛОВЫЕ ИТО часто бывают неэффективными в отношениях «учитель – ученик»: учитель-аристократ подавляет ученика-демократа и вызывает у него страх, неприязнь, раздражение, а учитель-демократ часто становится объектом насмешек ученика-аристократа. Даже при квестимно-деклатимном притяжении равные по рангу деловики  избегают сближений из-за ощущения дискомфорта, обусловленного сходством их творческих аспектов. При сокращении дистанции напряжение возрастает, взаимные претензии накапливаются, и на каком-то этапе деловики  начинают не только разочаровывать, но и пугать, а вскоре и люто ненавидеть друг друга (что объясняется сходством аспектов их ТНС), страхи усиливаются, разрастаются, отношения становятся всё более напряжёнными и заканчиваются скандалом с последующим безоговорочным и непримиримым разрывом. 

 II-5-2. Схема перехода информации в  диаде РОДСТВЕННЫХ ИТО.

Как и в ДЕЛОВЫХ ИТО, в РОДСТВЕННЫХ интертипных отношениях информация подаётся с сильных, наружных блоков ментального и витального уровней одного партнёра на слабые, серединные блоки ментальных и витальных уровней  другого и также замыкается в этой передаче, что также обусловлено отсутствием дополнения по индивидуальному признаку статики – динамики в диаде: оба партнёра – либо статики, либо – динамики, что также затрудняет их взаимодействие и создаёт ощущение взаимной отдалённости даже на сравнительно близкой дистанции. 

РОДСТВЕННЫЕ интертипные отношения также относятся к типу равновесных, двуполярных, смежноквадровых ИТО;  партнёры здесь дополняют друг друга по индивидуальному дуализирующему признаку  квестимности –  деклатимности и по диадному признаку 

рациональности – иррациональности. По ЭГО-программной функции и по всем нечётным, аналитическим функциям их информационных моделей отсутствует дополнение по признаку  экстраверсии – интроверсии: оба партнёра – либо ЭГО-программные экстраверты, либо – ЭГО-программные интроверты, что также распространяется и на остальные аналитические функции их информационных моделей. Кроме того, по ЭГО-программным функциям (и остальным нечётным аналитическим  функциям их моделей) отсутствует дополнение по одному из двух признаков базиса Юнга – либо по логике – этике, либо по сенсорике – интуиции. 

В РОДСТВЕННЫХ ИТО (в отличие от ДЕЛОВЫХ) у обоих партнёров диады все информационные аспекты аналитических (нечётных) функций совпадают как дополняющие, родственные по признаку экстраверсии–интроверсии и относятся к одному и тому же информационному полю, вследствие чего возникает жестокая конкуренция ЭГО-программ обоих партнёров, в которую включаются информационные аспекты и других нечётных, аналитических функций их информационных моделей. Как и во всех смежноквадровых ИТО, в этой диаде отсутствует дополнение по квадровому признаку аристократизма – демократизма: один из партнёров – аристократ, а другой – демократ, что часто является причиной принципиальных разногласий между ними. И прежде всего потому, что родственная ЭГО-программа партнёра-аристократа кажется партнёру-демократу неоправданно заносчивой и вызывающе высокомерной, вследствие чего он начинает оспаривает её приоритеты, указывая на её концептуальную несостоятельность с позиций своей демократичной, родственной ЭГО-программы, что естественно оспаривается партнёром-аристократом с его ЭГО-программных позиций:  

1. ПФ1Д↑→ ПФ1А↓↑→ ПФ1Д↓↑→ ПФ1А↓↑→ ...  

2. Взаимная критика концепций их ЭГО-программ задевает и концептуальные позиции и СУПЕРЭГО-аналитических, нормативно-ролевых функций обоих партнёров (ПФ3А, ПФ3Д), которые в информационных моделях каждого из них защищают и поддерживают интересы их ЭГО-программ:

ПФ3Д↑→ ПФ3А↓↑→ ПФ3Д↓↑→ ПФ3А↓↑→ ...

3. Когда приведённых аргументов оказывается недостаточно, партнёры предпринимают самую жестокую форму самозащиты в их отношениях – с позиций своих сильных, манипулятивных ЭГО-творческих функций (ПФ2А, ПФ2Д), они начинают наносить друг другу прицельно точные, но невероятно болезненные удары  по ТНС – по зонам страха – по СУПЕРЭГО-творческим функциям друг друга, отвечая на удары с позиций своих ТНС самыми отчаянными средствами самозащиты, переходящими в нападение:  

ПФ2Д↑→ ПФ4А↓↑→ ПФ-2Д↓↑→ ПФ4А↓↑→ ... и

ПФ2А↑→ ПФ4Д↓↑→ ПФ2А↓↑→ ПФ4Д↓↑→ ... – и вот этих ударов (и ответных жестоких мер) ни один из них другому не прощает.

4. Разрыв их отношений – со скандалом, взаимными угрозами и истериками – может произойти уже на этом этапе, но неожиданно возникают общие точки, способствующие их сравнительно мирному взаимодействиию, а именно – их схожие СУПЕРИД-аналитические, суггестивные функции (ПФ-5А, ПФ-5Д), активно запрашивающие информацию с позиций ЭГО-программ их дуалов (которых в этой диаде нет). И по поводу этого запроса у родственных партнёров в этой диаде возникает некоторое взаимопонимание, –  как у двух странников, которые одновременно ощутили жажду или голод, и стремятся удовлетворить потребности друг друга, равно осознавая их важность. 

Исходя из этого, обнадёживающего их обоих, взаимопонимания,  партнёры начинают обмениваться информацией по родственным аспектам СУПЕРИД-аналитических, суггестивных функций друг друга, и каждый из них, разочаровываясь качеством полученных сведений, всё больше раздражается, полагая что партнёр ему намеренно нужной (качественной, эффективной) информации не додаёт, из-за чего они начинают предъявлять друг к другу всё более жёсткие требования, взаимно подавляя друг друга:       

ПФ5Д↑→ ПФ5А↓↑→ ПФ5Д↓↑→ ПФ5А↓↑→ ...  

5. Недополучение качественной информации их суггестивными функциями расхолаживает их инертные, СУПЕРИД-творческие, активационные функции (ПФ6А, ПФ6Д), которые зависают в этой инертности в ожидании мощной информационной поддержки с позиций ЭГО-творческих функций своих дуалов (которых в этой диаде нет). Инертность активационных функций, переходящая в откровенный бойкот, начинает раздражать обоих партнёров и, чтобы вывести отношения из кризиса (если они ещё захотят их продолжать), они начинают подавать информацию по родственным аспектам с позиций своей ИД-творческой, демонстративной функции  (ПФ8А, ПФ8Д) на СУПЕРИД-творческую, активационную функцию своего партнёра (ПФ6А, ПФ6Д):

ПФ8Д↑→ ПФ6А↓↑→ ПФ8Д↓↑→ ПФ6А↓↑→ ... и

ПФ8А↑→ ПФ6Д↓↑→ ПФ8А↓↑→ ПФ6Д↓↑→ ... 

6. Качество информации,  подаваемой с демонстративных позиций ИД-творческих, функций довольно быстро разочаровывает обоих  партнёров и снова расхолаживает их активность, что приводит к взаимным обидам и, как кажется обоим, необоснованным претензиям, которые тут же отслеживаются их наблюдательными, ИД-аналитическими функциями и сопровождаются довольно болезненным обменом информации:

ПФ7Д↑→ ПФ7А↓↑→ ПФ7Д↓↑→ ПФ7А↓↑→ ...

Взаимное разочарование друг другом обостряет  конкуренцию их ЭГО-программ, переводя её на новый виток и новый уровень отношений, при котором прежние обиды не забываются и дополняются новыми. Разрыв РОДСТВЕННЫХ ИТО часто сопровождается взаимными упрёками и обвинениями, оставляющими горький осадок сожаления (а иногда и чувство вины) на всю оставшуюся жизнь.

II-5-3. Схема перехода информации в  диаде МИРАЖНЫХ ИТО.

 

МИРАЖНЫЕ интертипные отношения – равновесные, однополярные, смежноквадровые ИТО. В миражной диаде отсутствует дополнение по индивидуальному признаку  квестимности – деклатимности (как и во всех однополярных ИТО, оба партнёра – либо квестимы, либо – деклатимы), а также отсутствует совпадение  по квадровому  признаку  аристократизма – демократизма (один из партнёров – демократ, другой – аристократ). Партнёры дополняют друг друга по признакам статики – динамики (что способствует довольно быстрому развитию отношений), экстраверсии –  интроверсии и рациональности – иррациональности (что способствует их сближению и адекватности  взаимодействия), а также дополняют друг друга по своим ЭГО-творческим аспектам по одной из двух других дихотомий признаков базиса Юнга – либо по этике – логике, либо по сенсорике – интуиции. Их ЭГО-программные аспекты принадлежат к одному и тому же информационному полю, но в связи с их противоположностью по экстраверсии и интроверсии, они являются антагонистами друг друга.

МИРАЖНЫМИ эти интертипные отношения называются в связи с тем, что на далёкой дистанции партнёры испытывают взаимную симпатию и даже идеализируют друг друга, но по мере их сближения, «мираж» рассеивается, и каждый представляется другому в самом неприглядном виде, что обусловлено:

• проявлением  и обострением антагонизмов их  ЭГО-программ по мере сокращения дистанции;
• обострением антагонизмов аристократа и демократа на близкой дистанции;
• взаимным отторжением двух квестимов или двух деклатимов, что приводит к взаимным обидам и недовольству. 

В МИРАЖНЫХ ИТО инициативу обычно проявляет экстраверт, сближаясь с интровертом, к которому он к тому времени испытывает довольно устойчивый интерес или симпатию, и, подавая информацию с позиций своей контактной, нормативно-ролевой функции (ПФ-3Э), разыгрывает самые привлекательные (исходя из его приоритетов) роли, стремясь произвести самое благоприятное впечатление. Информация, подаваемая экстравертом с позиций нормативно-ролевой, переходит по тождественному аспекту на позиции суггестивной функции его партнёра-интроверта (ПФ-5И) и воспринимается им одобрительно: ПФ3Э↑→ ПФ5И↑→..., после чего интроверт повторяет запрос информации и получает её во всё более умеренных количествах, поскольку запасы слабой (но маневренной и гибкой) СУПЕРЭГО-аналитической, нормативно-ролевой функции партнёра-экстраверта не так велики,  как запрашиваемые партнёром-интровертом необходимые ему объёмы информации, соответствующие  ЭГО-программной функции его (партнёра-интроверта) дуала (которого в этой диаде нет), но партнёр-интроверт, тем не менее, продолжает их запрашивать, ставя партнёра-экстраверта, истощающего ресурсы своей ПФ-3, в затруднительное положение, что тут же сказывается на качестве информации и на отношении партнёров:

1. ПФ3Э↑→ ПФ5И↑→ ПФ3Э↓↑→ ПФ5И↓↑→ ПФ3Э↓→ ПФ5И↓→...

Попытка партнёра-интроверта адекватно ответить с позиций своей нормативно-ролевой функции (ПФ3И) на информационный запрос суггестивной функции его миражного партнёра (ПФ5Э) уже исходит из разочарования недостаточностью информации, попадающей на суггестивную функцию партнёра-интроверта, поэтому своего партнёра-экстраверта он уже «наказывает» устрашающими ролями  и «масками», подаваемыми им по тождественному аспекту с позиций его нормативно-ролевой функции (ПФ3И) на суггестивную функцию партнёра-экстраверта (ПФ5Э):

2. ПФ3И↓→ ПФ5Э↓→ ПФ3И↓→ ПФ5Э↓→ ПФ3И↓↓→ ПФ5Э↓↓→ ...

Сложившаяся ситуация заставляет каждого из них отстаивать интересы своей ЭГО-программы (если партнёр чего-то не понимает, считают ему нужным всё напрямую объяснить...) и подавать с ЭГО-программных позиций информацию, которая по тождественному аспекту перейдёт на ИД-аналитическую, наблюдательную функцию партнёра-интроверта, и уже эта информация, оказываясь антагонистичной ЭГО-программе партнёра-интроверта,  будет  партнёра-интроверта шокировать:

3. ПФ1Э↑↓→ ПФ7И↓↑→ ПФ1Э↑↓→ ПФ7И↓↑...

В ответ на это партнёр-интроверт постарается отправить с позиций своей ЭГО-программы критическую информацию, подавляющую антагонизмы ЭГО-программы партнёра-экстраверта, которая попадёт на позиции наблюдательной функции партнёра-экстраверта, побуждая  его к ответным выпадам с ИД-аналитических позиций в адрес ЭГО-программы партнёра-интроверта.

4. ПФ1И↑↓→ ПФ7Э↓↑→ ПФ1И↑↓→ ПФ7Э↓↑... 

Обострившиеся в результате этих стычек их взаимные ЭГО-программные антагонизмы, заставят обоих партнёров увеличить дистанцию (к этому же их будут побуждать и их взаимные столкновения как аристократа с демократом, и их взаимное отторжение как двух квестимов или двух деклатимов), но по мере увеличения дистанции они начнут сожалеть о своём разрыве и снова проникаться взаимной симпатией и взаимным стремлением к сближению. На этом этапе они могут подавать друг другу ободряющую и позитивно мотивирующую информацию с позиций своих чётных  (творческих) функций, по которым они буду отчасти дополнять друг друга. 

С ЭГО-творческих позиций (ПФ-2) они будут ещё какое-то время друг друга активизировать (ПФ-6):

5. ПФ2Э↑→ ПФ6И↑→ ПФ2Э↑→ ПФ6И↑→... и

ПФ2И↑→ ПФ6Э↑→ ПФ2И↑→ ПФ6Э↑→...

А с позиций своих ИД-творческих, демонстративных функций (ПФ-8) они будут отчасти (и тоже короткое время) прикрывать «зоны страха» друг друга:

ПФ8Э↑→ ПФ4И↑→ ПФ8Э↑→ ПФ4И↑→... и

ПФ8И↑→ ПФ4Э↑→ ПФ8И↑→ ПФ4Э↑→...

Но полноценной и долговременной эта информационная поддержка тоже не будет, поскольку антагонизм ЭГО-программ обоих партнёров и отсутствие дополнения по признакам квестимности – деклатимности и аристократизма – демократизма будет всегда препятствовать их сближению, из-за чего им когда-нибудь придётся разорвать отношения окончательно.

II-5-4. Схема перехода информации в  диаде ПОЛУДУАЛЬНЫХ ИТО.

ПОЛУДУАЛЬНЫЕ интертипные отношения – равновесные, однополярные смежноквадровые ИТО. В полудуальной диаде, как и во всех однополярных ИТО, отсутствует дополнение по индивидуальному признаку квестимности – деклатимности (оба партнёра – либо квестимы, либо – деклатимы), а также, как и во всех остальных смежноквадровых ИТО, здесь отсутствует совпадение по квадровому признаку аристократизма – демократизма (один из партнёров – демократ, другой – аристократ). Партнёры дополняют друг друга по признакам статики – динамики (что способствует быстрому и активному развитию их отношений), по экстраверсии – интроверсиии рациональности – иррациональности (что способствует их быстрому сближению и адекватности взаимодействия), а также дополняют друг друга по своим ЭГО-программным аспектам по одной из двух других дихотомий признаков базиса Юнга – либо по этике – логике, либо по сенсорике – интуиции. Их ЭГО-творческие аспекты принадлежат к одному и тому же информационному полю, но в связи с их противоположностью по экстраверсии и интроверсии, они являются антагонистами друг друга, что приводит к постоянным  столкновениям по творческим функциям их моделей.

Дополнение по ЭГО-программным аспектам  – настолько, насколько оно возможно в рамках однополярного взаимодействия аристократа и демократа, – обеспечивает им и некоторое дополнение (тоже однополярное  с теми же проблемами взаимодействияаристократа и демократа) и по всем нечётным функциям, что также способствует их сближению, вызывает взаимную симпатию, желание оказать информационную поддержку и помощь, что они и делают направляя с  позиций их ЭГО-программ информацию, которая с благодарностью воспринимается каждым из партнёров, попадая по тождественному аспекту на позиции суггестивной функции каждого из них. Как и в миражных ИТО, первым инициативу здесь проявляет экстраверт, разыгрывая самые располагающие роли с позиций своей СУПЕРЭГО-аналитической, контактной, нормативно-ролевой функции (ПФ-3Э), которые благоприятно воспринимаются партнёром-интровертом по его наблюдательной, ИД-аналитической функции (ПФ-7И), на что он и отвечает партнёру-экстраверту позитивной информацией как с позиций своей наблюдательной функции, так и с позиций своей СУПЕРЭГО-аналитической, контактной, нормативно-ролевой, стараясь поддержать и закрепить это благоприятный контакт:

1. ПФ3Э↑→ ПФ7И↑→ ПФ3Э↑→ ПФ7И↑→... и

ПФ3И↑→ ПФ7Э↑→ ПФ-3И↑→ ПФ7Э↑→ ...   

2. Следующим шагом партнёр-экстраверт с позиций своей ЭГО-программной функции подаёт информацию, которая полностью совпадает с пассивными диадными ценностями партнёра-интроверта (какими он их себе представляет по дополнению с идеальным партнёром); партнёр-интроверт тут же её подхватывает и с позиции своей суггестивной функции (ПФ-5И) делает новые запросы на информационную поддержку, предлагая ответным ходом информационную помощь  с позиций своей ЭГО-программы, так же соответствующей пассивным диадным ценностям  его партнёра-экстраверта  –

ПФ1Э↑→ ПФ5И↑→ ПФ1Э↑→ ПФ5И↑→... и

ПФ1И↑→ ПФ5Э↑→ ПФ1И↑→ ПФ5Э↑→...

3. По мере сокращения дистанции, возникает неизбежное  в однополярных ИТО взаимное отторжение партнёров, не дополняющих друг друга по признаку квестимности – деклатимности, поводом для которого часто оказывается взаимное разочарование предлагаемой информацией, которая теперь каждому из партнёров кажется недостаточной, и возникающее по этой причине раздражение, которое усугубляется проблемами взаимодействия аристократа и демократа, усиливающими взаимное разочарование партнёров друг другом. Между партнёрами возникает недопонимание (ведь всё было так хорошо поначалу, а потом отношения почему-то резко испортились) и они пытаются исправить положение, стремясь разъяснить партнёру преимущества своей ЭГО-программы (а заодно и защитить, продвинуть и навязать её интересы), для чего и подают информацию с позиций своих ЭГО-творческих функции (ПФ-2Э,И), которая по тождественным аспектам попадает на демонстративные, ИД-творческие функции (ПФ-8 Э,И) каждого из них с последующим их взаимным подавлением:

ПФ2Э↑→ ПФ8И↓↑→ ПФ2Э↓↑→ ПФ8И↓↑→ ПФ2Э↓↑→ ПФ8И↓↑→... и

ПФ2И↓↑→ ПФ8Э↓↑→ ПФ2И↓↑→ ПФ8Э↓↑→ ПФ2И↓↑→ ПФ8Э↓↑→ ...

4. Взаимное разочарование усиливает их страхи и напряжение по ТНС (ПФ4Э,И), поскольку каждый из них ждёт, что партнёр снимет это напряжение информационной поддержкой, предполагая получить её с ЭГО-творческих позиций своего дуала (которого в этой диаде нет). А полудуал может направить на ТНС своего полудуального партнёра информацию с позиций тождественного аспекта своей слабой, инфантильной и инертной СУПЕРИД-творческой, активационной функции (ПФ-6Э,И), которая не только не ослабит напряжение и страхи его полудуала, но именно увеличит их, поскольку вызовет раздражение низким качеством информации, а именно, – критическим её значением, поскольку партнёр-экстраверт, подававший её сам нуждается в информационной поддержке, как по ТНС (ПФ-4Э), так и по своей активационной функции (ПФ-6Э), поэтому информацию, призванную ослабить страхи партнёра-интроверта, он подаёт, испытывая жесточайший информационный дефицит, вызывающий всё большее раздражение при передаче информации: 

ПФ-6Э↓→ ПФ-4И↓→ ПФ-6Э↓↓→ ПФ-4И↓↓↓→... 

Партнёр-интроверт, запрашивающий эту информацию, ориентируясь на своего дуала (которого в этой диаде нет), разумеется, этого не понимает, и полагает, что партнёр-экстраверт просто не хочет делиться с ним информацией, которой располагает избытке, а потому реагирует на его слабую подачу информации упрёками, раздражением и встречными бойкотами с позиции своей СУПЕРИД-творческой, активационной функции (ПФ6И), всё более подавляя и угнетая ею партнёра-экстраверта, запрашивающего информационную поддержку на свою ТНС: 

ПФ6И↓→ ПФ4Э↓→ ПФ6И↓↓→ ПФ4Э↓↓↓→... 

Отсутствие взаимной поддержки и сбои в передаче информации по творческим аспектам и функциям (ПФ2, ПФ4, ПФ6, ПФ8) ослабляет взаимопомощь и затрудняет взаимодействие  полудуальных партнёров и по аналитическим функциям (ПФ1, ПФ3, ПФ5, ПФ7), делая отношения всё более напряжёнными, что также усугубляется всё более учащающимися  на фоне всех этих проблем столкновениями аристократа и демократа, вызывая у партнёров естественное (для однополярных ИТО) стремление к взаимному отторжению, которое разводит их друг от друга всё дальше, приводя к мысли о необходимости окончательного разрыва отношений.

II-6. Неравновесные интертипные отношения.

II-6-1. Схема перехода информации в  диаде ИТО СОЦИАЛЬНОГО ЗАКАЗА.

Интертипные отношения СОЦИАЛЬНОГО ЗАКАЗА –  неравновесные, однополярные, смежноквадровые ИТО. Партнёры в диадах дополняют друг друга по индивидуальному, дуализирующему признаку статики – динамики и диадному признаку эволюции – инволюции, но отсутствует дополнение по индивидуальным признакам квестимности – деклатимности, экстраверсии – интроверсии, диадному признаку рациональности – иррациональности и по одному из индивидуальных признаков базиса Юнга – либо по этике – логике, либо по сенсорике – интуиции. Как и во всех смежноквадровых отношениях, в диадах ИТО соцзаказа отсутствует дополнение (совпадение) по признакам аристократизма – демократизма.

В основе интертипных отношений социального заказа (ИТО соцзаказа) лежит био-антропологический инстинкт передачи экологически успешного социального опыта от «старшего» («учителя», соцзаказчика) к «младшему» («ученику»,  подзаказному) по запросу «ученика» или по инициативе «учителя», передающего свои убеждения и  свой жизненный опыт, исходя из  экологической успешности и социальной значимости  ЭГО-программных (ПФ1) и ЭГО-творческих (ПФ2) приоритетов его психотипа и предостерегая относительно антагонистичных этим приоритетам явлений.

В интертипных отношениях передача социального заказа производится либо в инволюционном – критическом, реконструктивном – направлении, с целью исправить или уничтожить всё худшее,  либо  в эволюционном – позитивном и конструктивном –  направлении, с целью улучшить и сохранить всё лучшее.

В интертипных отношениях соцзаказа четыре психотипа, однородные по признакам эволюции/инволюции и экстраверсии/интроверсии, квестимности/деклатимности в процессе передачи экологически успешной и социально значимой информации составляют одно из четырёх колец социального прогресса определённой социальной значимости: 

• ИНТРОВЕРТНО-ИНВОЛЮЦИОННОЕ (-КВЕСТИМНОЕ) – кольцо оппозиционеров-корректоров; 
• ЭКСТРАВЕРТНО-ИНВОЛЮЦИОННОЕ (-ДЕКЛАТИМНОЕ) – кольцо оппозиционеров-реконструкторов;
• ИНТРОВЕРТНО-ЭВОЛЮЦИОННОЕ (-ДЕКЛАТИМНОЕ) – кольцо позиционеров -реформаторов;
• ЭКСТРАВЕРТНО-ЭВОЛЮЦИОННОЕ (-КВЕСТИМНОЕ) – кольцо позиционеров -революционеров.

Интертипные отношения (ИТО) соцзаказа как НЕРАВНОВЕСНЫЕ (АССИМЕТРИЧНЫЕ) отношения.

Различают два типа  ИТО соцзаказа:

1. Приём (получение) соцзаказа. 

2. Передача соцзаказа.

Названия типов отношений соцзаказа –  «приём соцзаказа» и «передача соцзаказа» – соответствуют схеме неравновесных отношений в диадах ИТО соцзаказа и отличающей их схеме «Учитель – ученик».

Каждому типу отношений соцзаказа соответствует одна диада, в которой один из партнёров – соцзаказчик («учитель»), другой – подзаказный («ученик»).

А  поскольку каждый «учитель» (передатчик соцзаказа), когда-то в прошлом сам был «учеником» (преемником), мы первыми ставим отношения «приёма соцзаказа» и вторыми – отношения «передачи соцзаказа» « учеником», который уже сам стал «учителем», но только соцзаказ своему преемнику он теперь уже передаёт другой – с позиций своего ЭГО-программного аспекта (ПФ1) на его демонстративный (ПФ8).  

В каждой диаде отношения развиваются по следующей схеме:

1. Приём соцзаказа подзаказным .

Соцзаказчик воздействует на подзаказного. Навязывает ему приоритеты и ценности своей ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса, заставляет его принять их, подчиниться им, понять, осознать, ощутить их ценность и значимость.

2. Отторжение соцзаказа подзаказным

Подзаказный разочаровывается информацией и воздействием  соцзаказчика, не соглашается с ним и отстаивает приоритеты своей ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса, защищая их от дезориентирующего влияния соцзаказчика.

3. Выход подзаказного из соцзаказа.

Подзаказный выходит из-под влияния соцзаказчика, сознательно отвергает навязанные им приоритеты и возвращается к исконным  приоритетам и ценностям своей ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса с более осмысленным и углублённым пониманием их значимости и ценности лично для него и его жизни.

Передача соцзаказа в рамках одной диады  может быть только односторонней  и доказательством этого служит тот факт, что соцзаказчику невозможно навязать квадровый комплекс подзаказного. Так, например, демократу альфа-квадры ИЛЭ, Дон-Кихоту невозможно навязать бета-квадровый комплекс «шестёрки» его подзаказного бета-аристократа-ЭИЭ, Гамлета – страх вытеснения из системы в парии. Демократ-ИЛЭ, Дон-Кихот этого попросту не поймёт, поскольку, в соответствии со своей социальной ЭГО-программной функцией генератора идей (+ЧИ1илэ) и  ЭГО-творческой системной логикой (-БЛ2илэ) он сам себя  считает и основателем системы, и её главой. («Как основатель системы и учредитель логических порядков в ней, он сам себе – система! Какое здесь может быть вытеснение? Кем и куда?»). Иное дело быть лишённым возможности высказать свои претензии и отстоять их в  своей системе – для альфа-квадрала ИЛЭ, Дон-Кихота с его альфа-квадровым комплексом «зажатого рта» это действительно страшно. Но его соцзаказчику – дельта-аристократу, ЛСЭ, Штирлицу, этот альфа-квадровый комплекс навязать невозможно: для ЛСЭ, Штирлица, с его дельта-квадровым комплексом «подрезанных крыльев», самое страшное – это утратить профессиональное деловое и  техническое превосходство и  исчерпать возможности утвердить его своими делами, а слова здесь могут быть вообще излишни и неуместны: в дельта-квадре – квадре объективистов – доказательством правоты служат не слова, а дела, объективные факты.

 Схема приёма и передачи информации в диаде ИТО соцзаказа по психическим функциям (ПФ).

1-й этап. Распределение «ролей» между соцзаказчиком  (с/з) и подзаказным (п/з).  

Подзаказный, активизируясь ролевой функцией соцзаказчика (ПФ6п/з ← ПФ3с/з), и частично внушаясь его ЭГО-творческой функцией (ПФ5п/з ← ПФ2 с/з), запрашивает на свою гибкую, маневренную ИД-творческую, демонстративную функцию информацию с ЭГО-программной функции соцзаказчика (ПФ8 п/з ← ПФ1с/з). Соцзаказчик, польщённый тем, что произвёл благоприятное впечатление по своей ролевой функции (ПФ3) и ЭГО-творческой (ПФ2), а также тем, что информация по его ЭГО-программной функции (ПФ1) востребована, желая удержать за собой доминирующие позиции «учителя» в отношениях с подзаказным  и отводя ему место «ученика», великодушно и снисходительно даёт несколько завышенную  оценку «успехам» своего подзаказного по его демонстративной функции (ПФ8) коль скоро подзаказный  эту информацию активно запрашивает,  – буквально ловит каждое слово, стараясь его запомнить и повторить, – а у соцзаказчика она возникает  «сама собой» (как по волшебству) в информационном поле его ЭГО-программы (ПФ1) – в «области врождённого профессионализма» и ею же (ЭГО-программной информацией) «учитель»-соцзаказчик щедро одаривает «ученика» по каналу (ПФ1с/з → ПФ8 п/з), давая понять, что эту информацию ещё можно развить и расширить, а «знания», предоставляемые «для оценки» «учеником»-подзаказным  – это ещё далеко не предел, и «оценка», поставленная ему соцзаказчиком несколько завышена, но, возможно, когда-нибудь в будущем подзаказный будет ей соответствовать. Польщённый похвальной оценкой своего «учителя», окрылённый первыми успехами  подзаказный следует за соцзаказчиком,  запоминает каждое его слово, учится у него на ходу, складывая полученные знания в информационную «копилку» своей демонстративной функции и, чувствуя себя перед ним в долгу, изо всех сил старается быть ему полезным – «долг платежом красен»: подзаказный  повсюду сопровождает соцзаказчика, опекает его как может, оказывает ему множество доступных и посильных услуг, соответственно, требуя к себе внимания, запрашивая у него информацию и оценку своих «достижений» по демонстративной функции (ПФ8) с позиций ЭГО-программной функции своего «учителя» (ПФ1) – то есть, постоянно поддерживает эту информационную связь по каналу (ПФ8п/з ← ПФ1с/з), стараясь быть прилежным «учеником» и достойным преемником своего «учителя», а потому и информацию он часто принимает излишне восторженно и некритично, но уже и обходиться без «учителя» не может. Желая произвести приятное впечатление на соцзаказчика, подзаказный апеллирует к его демонстративной функции (ПФ8с/з) с позиций своей ролевой (ПФ3п/з) и воздействует с позиций своей активационной функции (ПФ6) на ролевую функцию своего соцзаказчика, навязывая ему свою игру, как если бы это была ЭГО-творческая функция его дуала, позволяя соцзаказчику разыгрывать в этой игре удобные для себя (как для «учителя») и для него (как для «ученика»)  роли по каналам (ПФ8с/з ← ПФ3п/з) и (ПФ3с/з ← ПФ6п/з).

2-й этап. Использование соцзаказчиком резервов и возможностей подзаказного для решения своих проблем. Разочарование подзаказного.

Беря на себя роль «учителя» и принимая на веру готовность подзаказного быть ему полезным, не желая обижать его отказом, соцзаказчик запрашивает у «ученика» информацию (поддержку или помощь) по своему суггестивному аспекту (ПФ5), который у подзаказного попадает на ТНС – на «точку наименьшего сопротивления»  (и «наибольшей головной боли») – находится в «зоне страха» на позициях проблематичной, болевой функции (ПФ4). Попадая под этот запрос по каналу (ПФ5с/з ←ПФ4п/з) и видя (чувствуя), что его загоняют в зону страха, подзаказный настораживается и старается проигнорировать запрос соцзаказчика на выполнение обещанных услуг по этому аспекту.  Соцзаказчик настаивает на этой помощи, ссылаясь на изначально заявленную услужливую  инициативу подзаказного  – на его щедрые посулы (если предложил свои услуги, пусть делает хотя бы то, что ему поручено!), но опять же остаётся ни с чем: подзаказный не позволяет «поймать себя на трёпе» – мало ли что он обещал! Более того,  желая избавиться от обременительного для себя «долга» (чтобы не потерпеть крушения в опасной для  него «зоне страха», на которую он смотрит как на минное поле, где на каждом шагу его подстерегают смертельные опасности), подзаказный начинает вести свою игру, идя «в обход» распоряжениям соцзаказчика – он либо игнорирует его поручения (делая вид, что  их «не слышал»), либо выполняет их из рук вон плохо, рассчитывая  себя  впредь оградить от таких запросов, всё чаще испытывая страх от настойчивости соцзаказчика, который теперь в такой форме требует «плату за обучение». Понимая, что оплатить в такой форме «обучение» он не может, подзаканый начинает протестовать по своей ЭГО-творческой функции (ПФ2), защищающей его ЭГО-программу (ПФ1) периодически активизируя и её, в зависимости от наблюдаемого результата, и воздействуя  на соцзаказчика попеременно по двум каналам связи: (ПФ2п/з → ПФ7с/з) и (ПФ1п/з → ПФ6 с/з).

3-й этап. Защита личных интересов подзаказным. Упорное сопротивление (или игнорирование его защиты) со стороны соцзаказчика. Противоборство интересов соцзаказчика и подзаказного. Поиск подзаказного эффективных средств воздействия на соцзаказчика.

Желая  защитить свои интересы,  подзаказный активно, творчески, изобретательно, манипулятивно (используя всевозможные приёмы и ухищрения) воздействует с позиций своей ЭГО-творческой функции (ПФ2) на наблюдательную функцию (ПФ7) соцзаказчика по каналу  (ПФ2п/з → ПФ7с/з). Но результат не оправдывает его ожиданий: соцзаказчик оказывается невосприимчив ко всем его приёмам и ухищрениям – смотрит на подзаказного с презрением, разочарованием, осуждением – с выражением крайнего неприятия всего увиденного. Соцзаказчик может просто отключиться от воздействия подзаказного, как от «шумовых помех» или «надоедливого фона». Может глушить этот «фон и помехи» полнейшим их игнорированием по своей   наблюдательной функции и тогда сопротивление  – эта приглушающая информация – пойдёт от соцзаказчика к подзаказному в обратном направлении (ПФ2п/з ← ПФ7с/з).

Одновременно с этим соцзаказчик подаёт негативную, осуждающую информацию с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1) на демонстративную функцию подзаказного (ПФ8) – то есть ставит своему «ученику» в «зачётку» неудовлетворительную оценку по «основному предмету» – проводя её по основному каналу передачи соцзаказа (ПФ1с/з → ПФ8 п/з). В ответ на это «порицание» подзаказный, желая и в дальнейшем отстаивать свои интересы, опирается на самые мощные ресурсы  своего психотипа и начинает подавать информацию с позиций своей ЭГО-программы (ПФ1), которая попадает на активационную функцию соцзаказчика (ПФ6), то активизируя её и  заставляя соцзаказчика действовать суетливо, непродуманно и спонтанно, то расхолаживая её (деактивируя), деморализуя или дезориентируя соцзаказчика, поскольку этот аспект попадает у него в зону пассивных ценностей его дуальной диады и находится в инертном блоке  его «инфантильного» уровня СУПЕРИД. По этому аспекту соцзаказчик ориентируется на «подсказку» ЭГО-творческой функции своего дуала, поэтому, получая такую информацию от подзаказного, он безотчётно, невольно,  против своего желания и даже вопреки своим намерениям и убеждениям,  начинает ориентироваться на неё и даже попадает в некоторую зависимость от этой информации по каналу (ПФ6с/з← ПФ1п/з)..  И тогда уже позаказный получает некоторое преимущество перед соцзаказчиком: проследив за его реакцией и впервые удовлетворившись произведённым эффектом, подзаказный начинает использовать этот метод как способ эффективного воздействия на соцзаказчика для достижения нужных подзаказному целей и результатов.

4-й этап. Разочарование подзаказного в соцзаказчике. Попытка подзаказного подчинить соцзаказчика своему  влиянию. Попытка выхода подзаказного из соцзаказа и сопротивление этому соцзаказчика.

Заметив, что он может манипулировать соцзаказчиком, подзаказный начинает сомневаться в его превосходстве и оспаривать его привилегированные права «учителя» и «доминанта». Подзаказный начинает активно запрашивать информацию на свою суггестивную функцию по каналу (ПФ5п/з ← ПФ2 с/з) и тщательно её анализировать с позиций приоритетов своего психотипа, своей дуальной диады, своей квадры и квадрового комплекса в прагматичном плане, для непосредственного решения его проблем. Результаты его разочаровывают:  соцзаказчик в ответной информацией прагматичные цели и приоритеты (психотипа) подзаказного игнорирует, выдвигаемых им на передний план предпочтений и ценностей  (его диады и  квадры) не приемлет (более того – осуждает их!), чем ещё больше разочаровывает подзаказного, который  всё больше убеждается, что соцзаказчик его проблем решать не будет, и в этом вопросе ему надо полагаться только на себя. Не получая ожидаемой информационной поддержки на свою суггестивную функцию (ПФ5), подзаказный теряет стимул  и желание подчиняться требованиям соцзаказчика по своей активационной функции (ПФ6), поскольку по этому аспекту подзаказный привык ориентироваться на ЭГО-творческую функцию своего дуала. Желая определиться с ориентирами, подзаказный запрашивает информацию по своему активационному аспекту (ПФ6),  который у соцзаказчика находится на слабом, проблематичном уровне СУПЕРЭГО, на «шатких» позициях нормативной, ролевой функции (ПФ3), не всегда, впрочем, дотягивающей до норматива, но изворотливой, мобильной и изобретательной при подаче запрашиваемой  информации. Полученными по каналу  (ПФ6п/з ← ПФ3с/з) сведениями подзаказный не удовлетворяется и может даже вспылить и нахамить соцзаказчику, обвиняя его в намеренной дезориентации. Одновременно с этим подзаказного разочаровывают  и его наблюдения за соцзаказчиком по его собственному наблюдательному аспекту (ПФ7), запрашивающему очень важную для подзаказного информацию с позиций ТНС (точки наименьшего сопротивления) соцзаказчика – с его «зоны страха»,  с его проблематичной, «болевой» функции (ПФ4). Полученные по каналу (ПФ7п/з ← ПФ4с/з) сведения подзаказного шокируют: оказывается, «король-то – голый!». Запрашивая информацию с ТНС соцзаказчика, подзаказный попадает не только на самое уязвимое место его психотипа, но и на самое «провальное» – подзаказный  видит на этом месте «чёрную дыру», в которую проваливаются все достижения его соцзаказчика и которая может утянуть и все труды и успехи самого подзаказного, если и он дальше будет руководствоваться советами и поучениями своего соцзаказчика –  этого «голого короля», который только мнит себя знатоком и мастером, а на самом деле (по мнению подзаказного) он самый обыкновенный профан и неудачник, и он (подзаказный), таким же станет, если и дальше будет слушать его поучения и подчиняться ему. А соцзаказчик, ощутив удар по ТНС, но делая вид, что не замечает того негативного впечатления, которое произвела эта информация (это случайное разоблачение) на его подзаказного, пытается и дальше подчинять его своему влиянию и  руководить его действиями. У подзаказного создаётся впечатление, что соцзаказчик, пользуясь его доверчивостью, втягивает его в какой-то опасный психологический эксперимент или в «лохотрон», что возмущает его ещё больше. Чтобы противостоять этому,  подзаказный  всё чаще игнорирует указания соцзаказчика (а то и встречает в штыки), его поручения  саботирует, его мнение оспаривает, отрекается от всего, чему его учил соцзаказчик,  и даже старается подчинить его своему влиянию, чтобы обезопасить себя от его «вредного воздействия».

5-й этап. Попытка соцзаказчика удержать подзаказного с позиций своего ЭГО-блока – посредством давления на него ЭГО-программной и ЭГО-творческой функций.  «Вялотекущий» этап отношений медленного и затяжного выхода подзаказного из соцзаказа.

Но подчинить соцзаказчика своему влиянию  подзаказному  не удаётся: соцзаказчик по-прежнему смотрит на него свысока, а теперь ещё и наказывает за «непослушание» – занижает оценки   «по главному предмету» – по демонстративному аспекту подзаказного (ПФ8), воздействуя на неё с позиций своей ЭГО-программы (ПФ1) по каналу (ПФ1с/з→ ПФ8п/з). И даже не собирается подзаказного от себя отпускать, рассчитывая на его службу и дружбу, напоминая подзаказному о его посулах и обещаниях и осыпая его упрёками за нежелание их исполнять. Соцзаказчик всё ещё надеется приструнить подзаказного и извлечь хоть какую-то пользу из преподанных ему уроков. А кроме того, потеря авторитета у подзаказного занижает самооценку у самого соцзаказчика, тем более, что и подзаказный теперь не скрывает своего пренебрежительного отношения к нему,  что ещё больше настраивает соцзаказчика против подзаказного, заставляя относиться к нему строже, быть ещё более требовательным, в надежде на то, что тот отработает свой «должок», – внесёт задним числом «плату за обучение» – ведь он столько всего наобещал! И где всё это  теперь?..

Соцзаказчику неприятно отпускать от себя подзаказного:  получается, что тот не усвоил ничего из того, чему его соцзаказчик учил! Полагая, что имеет право хотя бы на ответную благодарность, соцзаказчик не спешит отпускать подзаказного и в качестве пробной меры начинает испытывать на нём разные приёмы своей ЭГО-творческой функции (ПФ2), воздействуя на его суггествиную функцию (ПФ5) по каналу (ПФ2с/з → ПФ5п/з)   информацией, которой подзаказный уже не раз  разочаровывался, но всё ещё не теряет надежды ею хотя бы удовлетвориться. 

На этом этапе – этапе медленного и затяжного выхода подзаказного из соцзаказа, каждый из партнёров как бы заново присматривается к другому. Соцзаказчик всё ещё не решается отпустить подзаказного и пытается его хоть чем-то удержать и заинтересовать, спонтанно используя для этого различные методы, зачастую несовместимые с его ЭГО-программой и даже противоположные ей, но позаимствованные соцзаказчиком у других психотипов, в других интретипных отношениях  по подражанию. Соцзаказчик может попытаться возбудить ревность подзаказного, сыграть на его прагматизме, честолюбии, карьеризме или на каких-либо других ценностях его психотипа. Попытки подзаказного использовать такие приёмы заканчиваются либо полу-успехом, либо и вообще ни к чему не приводят, ещё больше усугубляя разочарование подзаказного: ничем-то этого «учителя-мучителя» (соцзаказчика)  не проймёшь! Но эти же попытки во многих случаях  могут привести и к абсолютно неожиданному результату – совершенно обратному тому, который планировался. 

Так например, ревность соцзаказчика, спровоцированная подзаказным, может проявиться в форме жуткой ярости, сопровождаемой всевозможными противоправными, членовредительскими действиями, – соцзаказчик придёт в ярость от неблагодарности подзаказного, но может и сделать вид, что игнорирует его измену, чтобы в будущим не быть объектом подобного рода провокаций.    

6-й этап. Реванш подзаказного (с заявкой на компенсацию морального и прочего ущерба). Месть подзаказного (с нанесением морального или материального ущерба,  отчуждением и общественным презрением).

Испытывая со своей стороны меры воздействия на соцзаказчика и наблюдая за его ответными мерами, подзаказный (иногда из любопытства, или из-за затянувшегося  соперничества, а то и в силу неблагоприятных условий и обстоятельств) всё никак не  решается оставить соцзаказчика, как будто ожидает от него (или от отношений с ним) какого-то чуда. Иногда он притягивает эти отношения к какому-то значимому моменту своей жизни, рассчитывая после этого их прервать и тогда сам обнадёживает соцзаказчика, разыгрывая перед ним роль «прилежного ученика». Иногда каждый из партнёров (из которых один – рационал, а другой – иррационал)  находят для себя «запасные варианты» и открывают «второй фронт», считая, что оба они свободны от обязательств друг перед другом, но при этом каждый из них – и соцзаказчик, и подзаказный, – продолжает предъявлять партнёру счета к оплате «долгов». У каждого находится для этого повод, мотивы, фактические доказательства или мнимые, надуманные. И тут уже продолжение отношений может оказаться ущербным, убыточным для одного из них или даже для обоих. Всё остальное зависит от набора психологических признаков подзаказного. Если подзаказный – уступчивый квестим-аристократ, он «включит в счёт» компенсацию за пережитое унижение, причём «заявку подаст» в самой жестокой и агрессивной форме. Если соцзаказчик – сенсорик-демократ, а подзаказный – решительный-интуит-квестим-аристократ, то в дополнение ко всему он ещё и произведёт разрушения в доме своего соцзаказчика – отомстит за причинённый ему моральный и материальный ущерб, предъявляя претензии с позиций «время – деньги» и рассматривая время, затраченное на получение  соцзаказа, как потерянное впустую. 

II-6-2. Схема перехода информации в  диаде ИТО СОЦИАЛЬНОЙ РЕВИЗИИ. 

В основе интертипных отношений социальной ревизии (ИТО соцревизии) лежит био-антропологический инстинкт передачи экологически успешного социального опыта от «старшего» (ревизора) – к «младшему» – (подревизному) по инициативе ревизора, передающего свои убеждения и  свой жизненный опыт, исходя из  экологической успешности и социальной значимости  ЭГО-программных (ПФ1) и ЭГО-творческих (ПФ2) приоритетов его психотипа и предостерегая относительно антагонистичных этим приоритетам явлений.

В интертипных отношениях передача социальной ревизии производится либо в инволюционном – критическом, реконструктивном направлении, с целью исправить или уничтожить всё худшее,  либо  в эволюционном – позитивном и конструктивном   направлении, с целью улучшить и сохранить всё лучшее.

В интертипных отношениях социальной ревизии четыре психотипа, однородные по признакам: эволюции/инволюции, статики/динамики, позитивизма/ негативизма в процессе передачи экологически успешной и социально значимой информации составляют одно из четырёх колец социального прогресса: 

• ЭВОЛЮЦИОННОЕ-СТАТИЧЕСКОЕ (-ПОЗИТИВНОЕ)
• ЭВОЛЮЦИОННОЕ-ДИНАМИЧЕСКОЕ (-НЕГАТИВНОЕ)
• ИНВОЛЮЦИОННОЕ-СТАТИЧЕСКОЕ (-НЕГАТИВНОЕ)
• ИНВОЛЮЦИОННОЕ-ДИНАМИЧЕСКОЕ (ПОЗИТИВНОЕ).

Каждое из колец ИТО соцревизии  состоит из четырёх диад психотипов. В каждой диаде партнёры дополняют друг друга по 3-м психологическим признакам:

по диадному признаку

• ЭВОЛЮЦИИ / ИНВОЛЮЦИИ – оба партнёра являются либо эволюторами, либо инволюторами;

и по индивидуальным признакам:

• ЭКСТРАВЕРСИИ / ИНТРОВЕРСИИ – один из партнёров является экстравертом, другой – интровертом. 

• КВЕСТИМНОСТИ / ДЕКЛАТИМНОСТИ – один из партнёров – квестим, другой – деклатим.     

В диадах ИТО соцревизии нет дополнения:

• по индивидуальному признаку СТАТИКИ / ДИНАМИКИ оба партнёра являются либо статиками, либо динамиками.
• по индивидуальному признаку ПОЗИТИВИЗМА/НЕГАТИВИЗМА – оба партнёра являются либо позитивистами, либо негативистами.
• по диадному признаку РАЦИОНАЛЬНОСТИ / ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ – один из партнёров – рационал, другой – иррационал.
• по квадровому признаку АРИСТОКРАТИЗМА/ДЕМОКРАТИЗМА – один  из партнёров – аристократ, другой – демократ.

 В кольцах социального прогресса различают два типа  ИТО соцревизии:

1. Приём соцревизии. 

2. Передача соцревизии.

Названия типов отношений соцревизии –  «приём соцревизии» и «передача соцревизии» – соответствуют схеме неравновесных отношений в диадах ИТО соцревизии и  их  модели  «Контролёр – подконтрольный».

Каждому типу отношений соцревизии соответствует одна диада, в которой один из партнёров – ревизор («контролёр»), другой – подревизный («подконтрольный»).

В каждой диаде отношения развиваются по следующей схеме:

1. Приём соцревизии подревизным .

Ревизор жёстко воздействует на подревизного. Навязывает ему приоритеты и ценности своей ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса, заставляет его принять их, подчиниться им, понять, осознать, ощутить их ценность и значимость.

2. Отторжение соцревизии подревизным

Подревизный возмущается неприемлемой для него  информацией  и страдает от навязчивого и жёсткого воздействия  ревизора. Постепенно – с течением времени, с накопленным опытом наблюдений и анализом всего происходящего, с позиций своих ЭГО-программных, диадных и квадровых приоритетов,  а также  в силу благоприятно сложившихся обстоятельств, подревизный критически пересматривает и отвергает навязанные ему ревизором  приоритеты и ценности, борется с навязанными ему ревизором комплексами и постепенно, всё более активно начинает отстаивать приоритеты своей ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса, защищая их от яростных нападок и дезориентирующего и разрушительного влияния ревизора, постепенно увеличивая дистанцию с ним и выходя на всё менее социально зависимые отношения.

3. Выход подревизного  из соцревизии.

Всемерно увеличив дистанцию, а то и вовсе разорвав отношения в силу сложившихся обстоятельств, подревизный выходит из-под влияния ревизора, сознательно и жёстко отторгает навязанные им приоритеты, оставаясь при этом жестоким их ненавистником и непримиримым борцом со всеми их проявлениями, и постепенно – как бы наощупь,  вслепую «по капле выдавливая из себя» яд прижившегося в нём рабства  ИТО соцревизии, после чего частично – изживая в себе прежнюю рабскую зависимость от ревизора, борясь с остатками этой зависимости в себе, преодолевая её «зажимы» и запреты, мысленно полемизируя с  ревизором, осуждая его и оспаривая навязанные им установки и все его (такие агрессивные и разрушительные для подревизного) решения и действия,  подревизный ценой неимоверных усилий и огромного числа жертв и потерь выходит из ИТО ревизии  и возвращается к исконным  приоритетам и ценностям своей ЭГО-программы, психотипа, квадры, квадрового комплекса, постепенно проникаясь  всё более осмысленным и углублённым пониманием их значимости и ценности лично для него и его жизни.

Передача соцревизии в рамках одной диады  может быть только односторонней.

Схема перехода информации по психическим функциям (ПФ) в  диаде ИТО СОЦИАЛЬНОЙ РЕВИЗИИ. 

1-й этап. Сближение дистанции ревизора (с/р) с подревизным (п/р). Запрос ревизора на суггестию и разочарование в ней из-за недостаточной подачи информации с позиций демонстративного аспекта подревизного.

Ревизор в поисках информационной подпитки на свою суггестивную функцию (ПФ5с/р) обращает внимание на успехи подревизного, эффектно представленные с позиций демонстративной функции подревизного (ПФ8п/р), которая ошибочно принимается ревизором за  ЭГО-программу его дуала, поскольку совпадает с ней по информационному аспекту. Если ревизор – деклатим, он резко сближает дистанцию с  квестимом-подревизным) по собственной инициативе; если ревизор – квестим, он старается заинтересовать собой деклатима-подревизного и позволяет ему сократить дистанцию. Сократив дистанцию, ревизор проявляет интерес к демонстративным достижениям подревизного, желая получить наиболее полное представление о степени его успешности и о соответствии подревизного другим (ТИМным, диадным и квадровым) предпочтениям  ревизора и требованиям, предъявляемым им к партнёру. Со своей стороны, по мере сокращения дистанции, подревизный тоже запрашивает у ревизора информацию по аспектам своей суггестивной (ПФ5п/р) и активационной (ПФ6п/р) – функций, соответствующих приоритетным в его дуальной диаде информационным аспектам ЭГО-программной и ЭГО-творческой функции его дуала, получает её с позиций активационной и наблюдательной функций ревизора в виде первой пробной уступки (ПФ5п/р ← ПФ6с/р), (ПФ6п/р ← ПФ7с/р), после чего, внушаясь и активизируясь этой информацией, подревизный всё более повышает свои требования к  аспектам активационной и наблюдательной функций ревизора, постепенно втягивая его в своего рода «лохотрон» (ПФ5п/р ← ПФ6с/р), (ПФ6п/р ← ПФ7с/р), что заставляет ревизора, отслеживающего повышение этих запросов с позиций своего наблюдательного аспекта (ПФ7),  как можно скорее ограничить  рост требований подревизного, вызывая этим с его стороны нарекания, которые, ревизору теперь приходится подавлять с позиций своих самых сильных – ЭГО-программной и ЭГО-творческой –  функций, чем он сразу же наносит удар по ТНС (точке наименьшего сопротивления) подревизного с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1с/р→ ПФ4п/р), удерживая с позиций своей мобильной и манипулятивной ЭГО-творческой функции сопротивление мощной, но инертной  ЭГО-прогрммной функции подревизного (ПФ2с/р → ПФ1п/р), которая теперь уже направляет силы на поддержку ТНС подревизного (ПФ1п/р →ПФ4п/р), чтобы ослабить оказанное на неё давление (дать отпор)  ЭГО-программы ревизора (ПФ4п/р →ПФ1с/р). Одновременно с этим усиливается запрос ревизора на его собственную слабую, инфантильную, но гибкую и мобильную СУПЕРИД-аналитическую, суггестивную функцию с позиций демонстративной функции подревизного (ПФ8п/р→ПФ5с/р). Качеством этой информации  ревизор тоже довольно быстро разочаровывается – она кажется ему неполной, недостаточной, не соответствующей всем его приоритетам и требованиям.  Желая разобраться в причинах этой недостаточности и получить более полную и качественную информационную подпитку на свою суггестивную функцию, ревизор ещё больше сближает дистанцию с подревизным, чтобы присмотреться  к пока ещё скрытым его информационным ресурсам   подревизного. Поиски дополнительных информационных ресурсов сводятся к бесцеремонному, а потому довольно болезненному обследованию скрытых резервов подревизного его ревизором, который (из-за разницы ЭГО-программных, диадных и квадровых приоритетов с подревизным) всё ещё не понимает, почему подревизный прячет глубоко в себе всё самое лучшее, вместо того, чтобы смело и с гордостью выставить всё это на обозрение  и сделать широко известным, открытым и информационно доступным для всех. Причину этого, непонятного ему, явления ревизор ищет в самом подревизном, подвергая его «внутренний мир» ещё более глубокому и обстоятельному обследованию, анализируя полученные результаты с позиций своих ЭГО-программных приоритетов, тут же комментируя наблюдаемое и давая попутно советы и рекомендации, шокирующие подревизного с позиций его ЭГО-программных (диадных и квадровых) ценностей. Подревизный  начинает испытывать неловкость под пытливым оком ревизора и ощущает усиливающийся психологический дискомфорт от его пристального внимания и шокирующих комментариев. Стремление подревизного отдалиться от бестактного и назойливого вмешательства в его сугубо личные дела, интересы, идейные убеждения и психологические свойства, обусловленные различием их ТИМных, диадных и квадровых приоритетов, а также  различием свойств по признаку квестимности-деклатимности ещё более разжигает интерес ревизора, к которому попутно примешиваются всевозможные подозрения и страхи ревизора в отношении подревизного, пробуждающие желание обстоятельно с ним разобраться.. 

2-й этап. Преследование подревизного  и ментальный захват его ревизором. Блокировка трёх ментальных функций подревизного по трём аспектам ментального блока.

Постепенно у ревизора возникает устойчивая неприязнь  по отношению к ускользающему от его преследований подревизному. По  мере отдаления  дистанции  антипатия перерастает в усиливающееся раздражение, побуждающее ревизора пресечь дальнейшие действия его подревизного и произвести кардинальную ломку его мировосприятия, психологических свойств идейных убеждений и представлений, чтобы «сделать его таким, каким он должен быть», по мнению ревизора, к которому в немалой степени примешиваются иллюзии и заблуждения ревизора, нередко заставляющие ревизора работать в отношении подревизного, руководствуясь принципом: «Если я тебя придумал(а), будь таким, как я хочу!» и действовать методом от противного: если подревизный чаще проявляет

иррациональные и экстравертные свойства, ревизору хочется пресечь расширение его информационного поля – пресечь его «экспансию» – его   непринуждённость, раскованность, естественную свободу действий его подревизного. Если подревизный чаще демонстрирует

интровертные свойства,  ревизору хочется  перекрыть ему все пути-дороги и замкнуть его на

самом себе – «перекрыть кислород», чтобы подревизный далеко не убежал и всегда находился под контролем ревизора, оставаясь доступным для его «исправительной» ломки и прочих воспитательных мер. Каждый контакт с подревизным вызывает у ревизора всё большую настороженность, усиливая  неприязнь, нередко переходящую чуть ли не в физическое отвращение, которого ревизору  уже не удаётся скрывать, чем он ещё больше отпугивает и отталкивает от себя подревизного,  что вызывает у ревизора ещё большее желание основательно с ним разобраться и побуждает его быть инициатором их будущих встреч. По мере общения, отвращение ревизора к подревизному усиливается, и вот уже подревизный, со всеми его «пугающими» психологическими особенностями и свойствами, представляется ревизору социально опасным элементом – средоточием самых омерзительных пороков и свойств, которые  надо держать под контролем, чтобы потом их в подревизном  изжить – «исправить» его и  вернуть обществу социально здорового человека, либо полностью изолировать подревизного вместе со всеми его опасными свойствами  («Зачем он такой нужен обществу? Общество от этого только выиграет!»). Если подревизный – экстраверт, ревизору-интроверту он кажется возмутительным, наглым выскочкой, которого надо постоянно держать в узде и применять меры ужесточения контроля, потому что иногда он ещё может быть и агрессивен, а, значит, и социально опасен. Если подревизный – интроверт, ревизору-экстраверту он кажется подозрительным «тихоней» – «тихим омутом», в котором всякая нечисть водится, а потому его необходимо вывести «на чистую воду», а то мало ли что он может натворить – может он социально опасен, а безопасным только прикидывается. 

Ревизоров экстравертов-квестимов подревизные интроверты-деклатимы возмущают и настораживают своей  беспринципной конформностью – такой продаст тебя ни за грош и ничего ему за это не будет. 

Ревизоров интровертов-деклатимов  подревизные экстраверты-квестимы пугают и возмущают своеволием, агрессивностью и откровенным  желанием противопоставить себя обществу, что делает их в глазах ревизора ещё более социально опасными.

Когда раздражение и возмущение ревизора достигает наивысшего накала, он резко сокращает дистанцию и производит ментальную блокировку – ментальный захват подревизного, перекрывая посредством  трёх функций своего ментального блока (ПФ1с/р; ПФ2с/р; ПФ3с/р) активность трёх функций ментального блока своего подревизного (ПФ4п/р; ПФ1п/р; ПФ2п/р) и этим фактически лишая их возможности свободно функционировать. Происходит это следующим образом: антагонистичная информация с позиций ЭГО-программной функции ревизора (ПФ1с/р) подаётся на соответствующий информационный аспект болевой функции его подревизного (ПФ4п/р), которая так же является его ТНС – «точкой наименьшего сопротивления» подревизного. Являясь идейным антагонистом ЭГО-программы подревизного, ЭГО-программа ревизора обрушивается всей своей информационной мощью на ТНС подревизного и выводит её из «подчинения» ЭГО-программе подревизного. Это происходит вследствие того, что ТНС подревизного в обычном своём состоянии является «усмирённым» антагонистом ЭГО-программы своего психотипа и  «подчинённым» ей в системе её приоритетов и ценностей, программирующих психотип подревизного. Мощный поток антагонистической информации, направленный на ТНС подревизного с антагонистичных позиций ЭГО-программного аспекта ревизора,  выбивает ТНС подревизного из подчинения  (ПФ1с/р →ПФ4п/р), выпускает на волю все его глубинные страхи и сомнения, усиливает их направляет против самого подревизного, восстанавливая его против его собственной ЭГО-программы (ПФ4п/р → ПФ1п/р), в результате чего страхи и сомнения в собственной правоте подревизного парализуют его ЭГО-программу (ПФ1п/р↓) – она уже «сама не своя», ничего программировать и ничем руководить в своём ТИМе не может. То есть, уже на первом ходу ментальной блокировки подревизный лишается и контроля, и управления со стороны своей ЭГО-программы. Но ревизор не дремлет – он берёт контроль над подревизным в свои руки и начинает его «вести» (а по сути – зомбировать) в соответствии с приоритетами своей ЭГО-программы (ПФ1с/р), антагонистичной приоритетам и ценностям ЭГО-программы (а значит и психотипа) самого подревизного (ПФ1п/р), для которого теперь единственным мерилом правоты, приоритетов и  ценностей становится его ТНС (ПФ4п/р), бывшая до этого (с позиций ЭГО-программы самого подревизного) средоточием самых тёмных и разрушительных сил его психотипа – «стыдом» и  «грехом» его ЭГО-программы, – всем тем, что ей глубоко омерзительно и что прежде она держала в своём подчинении  и под своим контролем. Теперь (с подачи ревизора) всё это необузданным вихрем вырвалось на волю и придавило её ужасом всех возможных последствий такого страшного и неправомерного (с позиций её приоритетов) доминирования.

Едва оправившись от шокирующего удара и нападок «демонов» своей вышедшей из подчинения ТНС, ЭГО-программа подревизного пытается восстановить «аппарат управления» своим психотипом – пытается  собраться с приоритетами своего ТИМа и с их позиций приструнить (пристыдить, образумить, ввести в  рамки допустимых приличий) свою  не в меру расходившуюся ТНС – чтобы знала своё (глубоко антагонистичное, подчинённое) место в системе приоритетов своего психотипа. Но сделать этого ЭГО-программе подревизного не удаётся, потому что ревизор, продолжающий  удерживать свой контроль над подревизным,  желая сделать его ещё более полным, наносит ЭГО-программе подревизного самый что ни на есть предательский удар «в спину», а именно – с позиций своего ЭГО-творческого аспекта (ПФ2с/р), который является родственным ЭГО-программному аспекту подревизного, – то есть заполняет такое же, но противоположное по эволюционности/инволюционности, квестимности/ деклатимности (знаку «+/–»)  информационное поле, конкурирующее по своим приоритетам с информационным полем ЭГО-программного аспекта подревизного и довольно сильно оспаривающего его «правоту» и преимущества с позиций ЭГО-программных приоритетов ревизора.  

Таким образом ЭГО-программа подревизного одновременно подвергается нападкам с двух сторон: со стороны собственной ТНС (ПФ4п/р →ПФ1п/р), усиленной и восстановленной против неё ЭГО-программой ревизора (ПФ1с/р → ПФ4п/р) и со стороны (изворотливой, манипулятивной, гибкой и изобретательной) ЭГО-творческой функции ревизора, конкурирующей с ней (с ЭГО-программой подревизного) по родственному аспекту и глубоко шокирующей её своими доводами, усиливающими вседозволенность ТНС подревизного, ещё больше возмущая и пугая его (подревизного) ЭГО-программу, теряющую из-за всех этих блокировок и атак силы  и волю к сопротивлению. На помощь ЭГО-программе подревизного (ПФ1п/р) пытается прийти ЭГО-творческая функция подревизного (ПФ2п/р), чьей непосредственной обязанностью является защита и поддержка приоритетов ЭГО-программы своего психотипа (ПФ2п/р). Но поддержать свою ЭГО-программу (ПФ2п/р→ПФ1п/р) ЭГО-творческая функция подревизного не успевает, потому что следующим ходом ревизора она сама оказывается жёстко заблокированной ролевой, нормативной функцией ревизора (ПФ3с/р→ПФ2п/р), конкурирующей с ней по родственному аспекту – по эволюционности-инволюционности, квестимности/ деклатимности, и ввязывается в дискуссию с ней о преимуществах  приоритетов своей ЭГО-программы и своего психотипа (ПФ2п/р →ПФ3с/р), но тут же получает жестокий отпор с нормативных позиций ролевой функции ревизора (ПФ3с/р), предъявляющей претензии к ЭГО-творческой функции подревизного (ПФ2п/р), представляя её свойства как асоциальные – выходящие за рамки социальных нормативов. Подревизный, считающий защиту своих ЭГО-программных приоритетов естественным для себя правом, своей социальной миссией и первейшей своей обязанностью (а что же ему и защищать, как не интересы своей ЭГО-программы? – причём, защищать яростно, как последний рубеж!), столкнувшись с таким нормативным ограничением своей (жизненно важной для него!) защиты, просто теряет дар речи от такой наглости и произвола со стороны ревизора, который, пользуясь замешательством своего подревизного, жёстко укрепляет блокировку его ЭГО-творческой (ПФ2п/р) функции с позиций своей нормативной и ролевой (ПФ3р/с), причём роли по ней разыгрывает самые устрашающие, пытаясь ими загнать подревизного в рамки социальных норм, которые таковыми являются только в  системе приоритетов ревизора, а в  системе приоритетов подревизного становятся естественным и закономерным средством ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного. Но спорить по этому поводу с ревизором оказывается бесполезно: чем больше подревизный настаивает на своей исконной ЭГО-творческой защите интересов своей ЭГО-программы, тем яростей ревизор оспаривает его права, втискивая их в прокрустово ложе своих представлений о социальных нормативах и защищая общественные интересы и от ЭГО-творческой защиты ЭГО-программы подревизного, и от приоритетов самой его ЭГО-программы, считая и её социально опасной – если у неё такие асоциальные (с точки зрения ревизора) меры защиты!

3-й этап. Спекулятивное давление ревизора на подревизного по каналу (ПФ1с/р → ПФ4п/р) и дальнейшее ужесточение контроля. Нормативно-ролевая защита подревизного. 

Единственной и относительно свободной (не задавленной) функцией ментального блока подревизного на этом этапе остаётся его гибкая и манипулятивная нормативная, ролевая, функция (ПФ3п/р) – «контактная» функция (осуществляющая первый контакт подревизного с окружающей средой и знакомство с её социальными нормативами – функция социальной подгонки ЭГО-программных и ЭГО-творческих интересов подревизного под требования окружающей среды – функция адаптации его ментального блока (уровней  ЭГО и СУПЕРЭГО) к условиям окружающей среды, функция-«дипломат» стоящая на границе (на перекрёстке) двух уровней (ЭГО и СУПЕРЭГО) ментального блока и координирующая соотношения между ними в плане информационного доминирования. Именно она и должна прийти на помощь к одной из заблокированных функций ментального блока подревизного, а если получится, то и ко всем трём сразу, но именно поэтому она стоит перед дилеммой: какую из трёх функций своего ментального блока ей следует поддержать в первую очередь, чтобы ослабить ментальную блокировку ревизора. Худшее, что она может сделать, – это разыгрывать ролевые страшилки, чтобы  отпугнуть ревизора и заставить его ослабить хватку. И если эта функция экстравертная, да ещё и иррациональная (при подревизном экстраверте-иррационале), то она начинает совершать всякие пугающие действия, стараясь смутить ими и огорошить ревизора, создавая впечатление угрожающе отчаянного или неадекватного поведения  подревизного. Ответом ревизора на все эти шокирующие «спектакли»  становится нормативное привлечение подревизного к ответственности за свои антиобщественные действия: раньше только ревизору было «видно», что подревизный социально опасен, а теперь в этом могут «убедиться» и окружающие, а заодно и помочь ему «обезвредить» подревизного, отправив его куда следует, чтобы людей не пугал. Чаще всего подревизные-экстраверты-иррационалы на этой ошибке их экстравертной-иррациональной нормативно-ролевой функции и попадаются – попадают в такой клубок неприятностей, из которого выбраться потом  иногда даже до конца жизни не могут, потому что пятно на их биографии после такой социальной изоляции уже ничем смыть не удаётся. Поддержка нормативно-ролевой (интровертно-рациональной) функции подревизного интроверта-рационала оказывается более успешной, потому что она напрямую начинает поддерживать ТНС подревизного, подсказывая ей ловкий и дипломатичный ход – убеждая её пойти на уступки ЭГО-программе ревизора (сыграть с ней «в поддавки») и оценить результат – посмотреть, какие действия предпримет ревизор: ослабит он хватку, или нет. 

Как правило, ревизор (опасаясь мести угнетённого им  подревизного) свою  блокировку не ослабляет и удерживает подревизного под своим контролем, ужесточая его и предъявляя ещё более высокие требования к его ТНС (ПФ4п/р), усиливая давление на неё с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1с/р→ПФ4п/р) – то есть, навязывает ему игру по своим правилам – втягивает в свой «лохотрон». И тогда уже нормативная функция подревизного яростно идёт в атаку, разыгрывая роль социального обвинителя  и нападая с позиций общепринятых социальных нормативов на родственную ей по информационному аспекту ТНС ревизора (ПФ3п/р→ПФ4с/р ). Подревизные экстраверты-иррационалы при благоприятном стечении обстоятельств тоже могут выйти на эти позиции, до этого испробовав все (или многие) пугающие средства нормативно-ролевой защиты, но если зависнут на этих «страшилках», из ментальной блокировки ревизора они выйдут только там, где их пребывание сочтут социально безопасным (да и то, если им не подыщут других контролёров-надсмотрщиков, что маловероятно).

Нормативно-ролевая атака подревизного заставит ревизора направить силы  и переключить внимание на защиту функций его собственного ментального блока – и в первую очередь на защиту его ЭГО-программной (ПФ1с/р) и ЭГО-творческой (ПФ2с/р) функций, которым тоже нужна нормативная поддержка  его дипломатичной, контактной, ролевой функции. Именно роль «дипломата» она и будет разыгрывать, защищая ЭГО-программу ревизора с позиций  общепринятых социальных нормативов. И тут уже ревизору придётся существенно ослабить свою хватку, потому что  оправдываться (доказывая правомерность воздействия его ЭГО-программы на подревизного) ему придётся теперь  не только перед  подревизным, но и перед самим собой, поскольку, нападая на ТНС ревизора, нормативно-ролевая функция подревизного, восстановила ТНС ревизора против самой ЭГО-программы ревизора, которая, как и ЭГО-программа любого другого психотипа находится на антагонистических  позициях со своей ТНС. И теперь, когда ТНС ревизора ополчилась на свою ЭГО-программу, ЭГО-программе ревизора снова придётся её усмирять и подчинять, а для этого ревизору придётся ослабить давление своей ЭГО-программы на ТНС подревизного и переключить его на усмирение её собственной ТНС. А поскольку подавление восстания собственной ТНС потребует новых, дополнительных сил, на поддержку ЭГО-программы ревизора будет направлена и ЭГО-творческая функция ревизора (ПФ2с/р), и нормативная (ПФ3с/р), после чего ментальная блокировка ревизора будет частично ослаблена, хотя страх и ощущение собственной беспомощности у подревизного перед ней всё ещё остаётся.

4-й этап. Жёсткий запрос ревизора на суггестию. Переход ревизии на аспекты витального блока. 

На этом этапе запрос на суггестию со стороны ревизора подаётся уже в форме требований и выглядит, как принуждение подревизного к выплате  вассальной дани. Иногда ревизор волевым, моральным или эмоциональным давлением вымогает у подревизного нужную ему информационную подпитку на его (ревизора) суггестивную функцию, искренне обижаясь, что она подаётся крайне неохотно, не вовремя и только после того, как подревизный заставляет ревизора прибегать уже к откровенному вымогательству причитающейся ему «дани». Иногда ревизор подходит к этому вопросу с фантазией и разыгрывает всевозможные «роли», вынуждая подревизного платить ему «добром» (уступками и повиновением) за всё хорошее, что ревизор для него делает, особенно, если интертипные отношения социальной ревизии совпадают с межличностными (если ревизор – родитель подревизного, старший в семье или его непосредственный начальник).  Ждать милостей от подревизного ревизору как-то «не с руки» – неудобно, унизительно, стыдно выпрашивать то, что и так (как он полагает) принадлежит ему по праву и должно пролиться на него «благодатным дождём». Как и все ТИМы, ревизор по своему психотипу ориентирован на  получение добровольной и щедрой информационной подпитки на свою  суггестивную функцию с ЭГО-программных позиций своего дуала. Поэтому он бывает крайне разочарован скудной и поверхностной – бутафорской – информацией, ценой колоссальных усилий и крайне принудительных мер вытянутой им с позиций демонстративного аспекта его подревизного (ПФ5с/р ← ПФ8п/р), поскольку сам подревизный, со всех сторон притесняемый и обиженный ревизором, уже не спешит «выставлять на витрину» и представлять ревизору  какие-либо достижения по своему  демонстративному аспекту – этот «товар» припасён у него  для поддержки ТНС его дуала. Но даже если он и продемонстрирует  свои достижения ревизору, тот всё равно удовлетворён ими не будет, поскольку демонстративный аспект подревизного (ПФ8п/р) представляет собой лишь демо-версию ЭГО-программного аспекта дуала его ревизора, а потому и информацию ревизор с демонстративного аспекта подревизного получает скудную, поверхностную, поступающую на суггестивный аспект ревизора крайне нерегулярно, а потому – крайне неудовлетворительную, что заставляет ревизора ужесточать террор и вымогать нужную ему информационную всевозможными и довольно изобретательными (поскольку суггестивный аспект (ПФ5) – гибкий и манипулятивный) принудительными мерами, используя и пугающие, и выматывающие, и раздражающие подревизного «ролевые игры», которые иногда до такой степени травмируют подревизного, что он, не  дожидаясь запроса ревизора, сам спешит предоставить ему информационную подпитку на суггестию с позиций своего демонстративного аспекта (ПФ8п/р → ПФ5с/р) – сам спешит продемонстрировать ревизору свои достижения, и тогда уже  ревизор повышает планку требований и  втягивает подревизного в своего рода «лохотрон», стремясь получить информационную подпитку на свою суггестию наилучшего качества, поэтому часто, вместо ожидаемой похвалы,   подревизный получает «в награду» от ревизора ядовитую насмешку или вздорную критику, из-за чего чувствует себя оскорблённым и уязвлённым в лучших чувствах (ведь он считает, что получает этот «плевок» от дуала), а потому ещё более обиженным и подавленным издевательствами ревизора, который ни за что не позволит своему подревизном) хоть в чём-то себя превзойти, обрести хоть какую-то свободу действий и собственную волю.  

 Ревизор продолжает удерживать подревизного в тисках своих прихотей, время от времени самым неожиданным образом ужесточая террор и применяя другие средства болезненного и принудительного воздействия, так что при всех своих обидах подревизный считает за лучшее вовремя предоставить ревизору требуемую информацию на его суггестивную функцию, предпочитая вовремя (и чем раньше, тем лучше) «выплачивать дань», представляя ему достижения по своему демонстративному аспекту. Вместо ожидаемой благодарности подревизный он снова получает  от ревизора «оплеуху» в виде откровенной, язвительной критики или демонстративно фальшивого, натянутого комплимента, неискренность которого подревизный тут же отслеживает по своей наблюдательной функции (ПФ7п/р), принимая на неё информацию  с демонстративного аспекта своего ревизора (ПФ8с/р→ПФ7п/р), и в очередной раз разочаровывается этой информацией, зарекается на будущее предоставлять свои достижения ревизору, но приходит время и, заметив первые признаки знакомого ему раздражения (вследствие «суггестивного голода») ревизора, подревизный снова бежит «выплачивать дань» вечно «голодному» суггестивному  аспекту своего ревизора, чуть ли не с порога сообщая ему радостную информацию  о своих достижениях, подавая её с позиций своей демонстративной функции (ПФ8п/р → ПФ5с/р), получает в ответ язвительное замечание, снова обижается и зарекается на будущее рапортовать о своих успехах ревизору, чтобы не возбуждать в нём зависть – другими причинами раздражение ревизора подревизный объяснить себе не может. Но проходит время и ревизор своим пренебрежительным отношением к подревизному снова провоцирует его на демонстрацию успехов, получает отчёт о достижениях, частично удовлетворяет своё самолюбие (радуется, что  не с абсолютным ничтожеством он имеет дело), после чего, чувствуя себя уязвлённым успехами подревизного, отпускает по его адресу колкости и ядовитые замечания, чтобы он знал своё место и не претендовал на превосходство и доминирование.

5-й этап. Разочарование подревизного суггестией ревизора.

Сам ревизор тоже суггестирует своего подревизного, внушая ему всё то, что помогает ему удерживать подревизного в подчинении и использовать по своему усмотрению в качестве универсального подручного и исполнителя всех его желаний и прихотей. И чем большую подпитку от подревизного получает ревизор на свою суггестию, тем больше  активизируется желанием и дальше пользоваться его услугами и достижениями, а для этого ему приходится воздействовать с позиций своей активационной функции (ПФ6с/р) на родственный информационный аспект суггестивной функции подревизного (ПФ6с/р→ПФ5п/р). А поскольку активационный аспект у ревизора инертный и любое его состояние  сохраняется надолго, а суггестивный аспект подревизного (ПФ5) – гибкий, манипулятивный, но «придирчивый», «капризный» и в то же время «слепой» – самый инфантильный в его модели – его «точка абсолютной слабости», располагающаяся на «инфантильном уровне» модели – СУПЕРИД, активационной функции ревизора приходится изрядно повозиться с суггестивной функцией подревизного, прежде чем заставить её работать на  себя – на внезапно проявившиеся интересы ревизора, на его фантазии и замыслы, активизировавшие его, тоже инфантильную и тоже располагающуюся на инфантильному уровне СУПЕРИД активационную функцию, с позиций которой ревизор и будет давить на («слепую», «инфантильную» и «привередливую») суггестивную функцию подревизного (ПФ6с/р→ПФ5п/р). 

Посредством суггестии ревизор попытается завоевать доверие подревизного, после чего постарается втянуть его в осуществление своих планов, используя подревизного в качестве их исполнителя. Причём, использовать его будет «вслепую», заставляя   «идти туда, неизвестно куда» и «делать то, неизвестно что», чтобы добиться «непонятно, каких» результатов, на абсолютно не известном ни ревизору, ни подревизному информационном поле, куда ревизор как раз и направляет подревизного, представляя на его месте своего дуала с его гибкой и манипулятивной ЭГО-творческой функцией, на которую и было рассчитано это задание, а потому и представлялось оно ревизору вполне выполнимым. И именно поэтому он и начинает внушать своему подревизному, что выполнить это задание легко и просто, и   направляет его «туда, неизвестно, куда» с одной-единственной инструкцией: «Ты, главное, сходи и спроси, а там тебе всё объяснят, всё расскажут и покажут, а ты потом придёшь и всё объяснишь мне!». Отговорки подревизного со ссылками  на то, что ревизор и сам всё это может сделать (если это так легко и просто)  здесь не помогут – ревизор найдёт тысячу причин и миллион способов заставить подревизного выполнить его поручение: ревизор разыграет множество «ролей», использует огромное количество доводов, чтобы убедить подревизного, но непременно настоит на своём.  К тому времени ревизор уже знает уязвимые точки своего подревизного и с лёгкостью воздействует на них, виртуозно им управляя. Подревизный идёт туда, куда (по каким-то важным причинам) не рискует пойти ревизор, и очень скоро начинает понимать и все те  причины, по которым  ревизор предпочёл сам туда не ходить, и всю степень связанного с ними риска, который, конечно же обернётся потом для подревизного крупными неприятностями. Слишком поздно осознав, что ревизор втянул его в какую-то опасную авантюру, подставил его под неприятности, прямиком отправив на «минное поле», с которого ему только чудом удалось ноги унести, подревизный возвращается к ревизору и отчитывается ему во всех подробностях, отказываясь в будущем выполнять подобные поручения.  Ревизор отказ подревизного полностью проигнорирует, но подробно расспрашивает его о походе  на «минное поле» – действительно ли он туда ходил и соответствует ли отчёт подревизного истинному положению вещей. Через какое-то время ревизор, активизируясь ещё какой-то вздорной идеей, обращается  к подревизному с поручением пойти по неизвестному адресу (возможно, несуществующему) присмотреться к этой идее на месте и постараться её осуществить. Наученный горьким опытом подревизный, найдя в новом поручении много общего со старым, начинает убеждать ревизора в том, что идея эта  вздорная, нелепая, а потому и неосуществимая, но ревизор его доводам не верит,  отговорок не принимает, нажимает на «болевые точки» своего подревизного, и тот покорно идёт выполнять его поручение, отправляясь «туда, неизвестно, куда, делать то, неизвестно, что», попадает «на те же грабли», натыкается на те же «мины», и хорошо, если вернётся к ревизору живой, здоровый, не покалеченный, не арестованный и не приведёт с собой слежку или «группу захвата». В любом случае подревизный опять  вернётся к ревизору изрядно разочарованным, напуганным и обиженным.  Он опять даст подробный отчёт ревизору, который придирчиво будет расспрашивать его о деталях проведённой «разведки», проверяя, правду говорит ему подревизный, или нет. Отказ подревизного впредь выполнять подобные поручения ревизор снова пропустит мимо ушей: если у подревизного такой мощный ангел-хранитель, что позволяет ему избегать максимально вероятной опасности, то почему бы и дальше не использовать его для тех же целей?

Когда подревизный упорно и наотрез отказывается выполнять поручения ревизора, тот начинает воздействовать на него угрозами и страхами с позиций своего демонстративного аспекта (ПФ8с/р), который воспринимается родственным аспектом наблюдательной функции подревизного (ПФ7п/р), впитывающего вместе со всеми своими наблюдениями и демонстративные угрозы и страхи ревизора (ПФ7п/р ← ПФ8с/р), и если ревизор –  близкий подревизному человек, подревизный идёт на уступки, идёт на неоправданный риск этого предприятия, чего бы оно ему ни стоило, заранее зная, какими последствиями всё это может для него обернуться. Степень заинтересованности подревизного в этом проекте ревизор отслеживает по своему наблюдательному аспекту (ПФ7с/р) с позиций родственного  активационного аспекта подревизного (ПФ6п/р→ПФ7с/р), поэтому всегда и с безошибочной точностью может выбрать наиболее эффективные меры воздействия на  подревизного.

6-й этап. Ослабление подревизным ментальной блокировки ревизора и выход подревизного  из соцревизии.

Разочарование подревизного суггестией  ревизора заставляет его всё чаще и всё более активно отвергать информацию, подаваемую ревизором с активационного аспекта на суггестивный аспект подревизного (ПФ5п/р→ ПФ6с/р).Одновременно с этим подревизный нарабатывает на свою ТНС (точку наименьшего сопротивления) всё более прочную защиту от воздействия ЭГО-программной функции ревизора, заставляя свою ТНС всё чаще сопротивляться её воздействию, отвергая  информацию, которую ревизор подаёт на его ТНС (ПФ4п/р→ПФ1с/р). Но самый мощный («разгромный») удар в процессе сопротивления подревизный наносит ЭГО-творческой функции ревизора, разоблачая все её лукавые манёвры и манипуляции с позиций своей ЭГО-программной функции (ПФ1п/р→ПФ2с/р), после чего ЭГО-программная функция ревизора на какое-то время теряет поддержку собственной ЭГО-творческой функции и ослабляет блокировку  ментального уровня подревизного, хотя ещё может сопротивляться его встречной атаке и ослабить её, воздействуя  с позиций своей демонстративной функции  на наблюдательную функцию подревизного (ПФ8с/р→ПФ7п/р) и воспользовавшись некоторым замешательством подревизного, получить временное преимущество, из-за чего подревизному придётся снова повторить свою контратаку, чтобы ослабить метальную блокировку ревизора. Чтобы удержаться на преимущественных позициях, ревизор попытается отбить контратаку подревизного, разыгрывая устрашающие роли по своей нормативно-ролевой функции, воздействуя ею на ЭГО-творческую функцию подревизного (ПФ3с/р → ПФ2п/р), чтобы лишить ЭГО-программу подревизного поддержки его ЭГО-творческой  функции и таким образом ослабить давление ЭГО-программы подревизного на ЭГО-творческую функцию  ревизора, после чего ревизор снова попытается воздействовать ею на ЭГО-программу подревизного. Подревизному придётся несколько раз проводить свою контратаку, нарабатывая всё большую защиту на свою ТНС, а также присматриваясь к защитным приёмам ревизора, изучая их тактическую последовательность и всё более основательно подготавливая себя к ответному сопротивлению им. 

Наработав достаточный опыт защиты, подревизный всё более успешно проводит свои контратаки, в процессе которых ему удаётся блокировать ролевую функцию ревизора с позиций своей ЭГО-творческой функции (ПФ2п/р → ПФ3с/р), активность ЭГО-творческой функции ревизора подавить с позиций своей ЭГО- программной (ПФ1п/р → ПФ2с/р), с позиций своей ролевой функции атаковать ТНС ревизора (ПФ3п/р → ПФ4с/р) и этим привлечь к ней внимание ЭГО-программы ревизора (ПФ1с/р→ПФ4с/р), после чего давление ЭГО-программы ревизора на подревизного будет ослаблено, и при благоприятном стечении обстоятельств подревизный сможет отдалиться от ревизора на сравнительно безопасную психологическую дистанцию.

Полностью избавиться от разрушительных последствий ИТО ревизии подревизному не удаётся: ревизор уходит, ревизия остаётся  и преследует подревизного, как тень, продолжая жить в нём самом – в его остаточных страхах и вызванных ими зажимах и блокировках приоритетов его собственной ЭГО-программы, в блокировках и комплексах его ТНС, в его ментальном и витальном подчинении чужой воле, чужим требованиям, чужим настойчивым советам и рекомендациям. Ревизия присутствует в навязанных подревизному приоритетах и квадровых комплексах самого ревизора, проявляется в навязанных чуждых свойствах по признаку квестимности/деклатимности. Ревизия преследует подревизного в творчестве, заставляя его в первую очередь угождать вкусам, некогда навязанных ему его ревизором, который когда-то был первым критиком каждой его новой работы, а то и вовсе стоял за спиной подревизного и руководил его творческим процессом. Ревизия неизменно присутствует в мысленных диалогах подревизного с его ревизором, который  теперь незримо находится где-то рядом, а то и в самом подревизном. Ревизия и постоянное присутствие ревизора становится не только навязчивой идеей, но и тяжёлым, пожизненным рабством самого подревизного, который ценой невероятных усилий,  мучительно и  безуспешно пытается с ним бороться.  

II-7. Таблица интертипных отношений.

Схемы перехода информации и характеристики интертипных отношений по степени их комфортности позволили составить таблицу для всех типов информационного метаболизма (ТИМов) в их интертипных соотношениях по всем типам  ИТО: 

Буквенные обозначения  интертипных отношений  на таблице: 

Т –  тождественные ИТО,        Д – дуальные ИТО,     

А – ИТО активации,                 Зе – зеркальные ИТО,

Р – родственные ИТО,             Де – деловые ИТО,

М – миражные ИТО,                ПД – полудуальные ИТО,

ПЗ – подзаказный,                    ПР – подревизный

СЗ – соцзаказчик,                      СР – соц.ревизор,

Ко – ИТО конфликта,                СЭ – ИТО суперэго, 

КТ – ИТО квазитождества,       ПП – ИТО полной противоположности.

 __________________________________________________________________

1. Расширенные версии теории интертипных отношений описываются по тем же схемам, что и ранние, но уже в ракурсе теории психологических признаков А. Аугустиновичуте – Г.Р. Рейнина и теории информационных аспектов В.И. Стратиевской, согласно которой каждый информационный аспект, являясь информационной системой естественного эволюционного происхождения, программирует тип информационного метаболизма (ТИМ, психотип), наделяя его всеми своими психологическими признаками и  их фрактальными свойствами, позволяющими создавать новые информационные модели как производные от первоначальной, матричной, и описывать их взаимодействие в интертипных отношениях.

Психологические признаки информационных аспектов.

Каждый третий психологический признак в представленных на этих таблицах  списках задаёт направление информационного соединения ЭГО-программного информационного аспекта с ЭГО-творческим, что сообщает ЭГО-программному информационному аспекту психологические свойства информационного поля ЭГО-творческого аспекта, которое является ЭГО-творчески структурирующим направлением информационного поля ЭГО-программного аспекта, создавая ему информационную предрасположенность для соединения ЭГО-программного аспекта с ЭГО-творческим и образуя вследствие этого психологическую признаковую составляющую ЭГО-программного аспекта, ориентирующую его на воссоединение с информационным полем ЭГО-творческого аспекта в программировании ЭГО-блока соответствующей его ЭГО-приоритетам информационной модели его психотипа. 

Так, например, ЭГО-творческий аспект инволюционной логики соотношений (-БЛ2илэ) – квестимной логики системных нормативов, структурирующий информационное поле аспекта эволюционной квестимной интуиции потенциальных возможностей – ЭГО-программного аспекта ИЛЭ, Дон-Кихота (+ЧИ1илэ/-БЛ2илэ), сообщает этой ЭГО-программе и этому информационному  аспекту (+ЧИ) системные логические свойства, входящие в число программирующих его психологических признаков и проявляющиеся как в психологических характеристиках ИЛЭ, Дон-Кихота, так и во всех  его интертипных отношениях. 

А ЭГО-творческий аспект эволюционной этики отношений (+БЭ2иээ) – деклатимной этики нравственных преимуществ, структурирующий информационное поле аспекта инволюционной, деклатимной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ1иээ) – ЭГО-программного аспекта ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1иээ/+БЭ2иээ), сообщает этой ЭГО-программе и этому информационному  аспекту (-ЧИ) свои этические свойства, входящие в число программирующих его психологических признаков и проявляющиеся как в психологических характеристиках ИЭЭ, Гексли, так и во всех его интертипных отношениях. 

В родственных ИТО, где взаимодействуют оба эти психотипа, – и ИЛЭ, Дон-Кихот, и ИЭЭ, Гексли – различие этих ЭГО-творческих,  структурирующих их ЭГО-программы, составляющих, создаёт проблемы не только на уровне ЭГО-блоков из-за разности квадровых приоритетов и направления развития их ЭГО-программ, но и (главным образом) на уровне СУПЕРЭГО, глубоко травмируя ТНС каждого из них.  

Все аспекты информационной модели психотипа и соответствующие им психические функции работают на защиту интересов ЭГО-программы и на подавление антагонистичных им информационных аспектов функций уровня СУПЕРЭГО, из которых наибольшее давление попадает на ПФ4  – на ТНС (точку наименьшего сопротивления и зону страха) и соответствующий ей информационный аспект, который в модели психотипа является наибольшим антагонистом его ЭГО-программы. В неблагоприятных интертипных отношениях – в ИТО конфликта, ИТО социальной ревизии и ИТО супрэго, при которых ТНС попадает под агрессивное воздействие ЭГО-приоритетных аспектов конфликтёра, ревизора и партнёра-суперэго, пытающихся расширить сферу влияния аспекта ТНС – аспекта, антагонистичного ЭГО-программе своего психотипа (и скованного огромным количеством жёстких внутренних ограничений), давление остальных информационных аспектов и функций его психотипа, защищающих интересы ЭГО-программы их психотипа на ТНС  при этом усиливается, что делает общее давление на ТНС (и внешнее – со стороны партнёра-антагониста, и внутреннее – со стороны остальных ПФ его психотипа) невыносимым, нестерпимо мучительным, заставляющим человека подумывать о самоубийстве или об убийстве партнёра-антагониста, каким бы близким человеком он ни был. 

Подробнее с расширенными версиями интертипных отношений, включающих  в себя взаимодействие психотипов по многим другим  психологическим признакам их ЭГО-программных, а также других информационных аспектов, структурирующих их  информационные модели, можно ознакомиться в описаниях, опубликованных на соответствующих этим ИТО страницах авторского блога В.И. Стратиевской.